一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請衛生福利部、勞動部、原住民族委員會、教育部、內政部營建署就「原住民族長期照顧整體規劃」列席報告，並備質詢。

三、邀請衛生福利部、原住民族委會就「長期照顧2.0整體規劃事項、長照據點A、B、C試辦籌備進度與失能身心障礙者之服務規劃」列席報告，並備質詢。
（本次會議經委員陳瑩說明提案旨趣，並由衛生福利部林部長奏延、勞動部郭政務次長國文及原住民族委員會鍾副主任委員興華列席報告並備詢。委員洪慈庸、林靜儀、吳焜裕、陳瑩、吳玉琴、劉建國、蔣萬安、李彥秀、陳宜民、黃秀芳、蘇巧慧、王育敏、陳曼麗、鍾孔炤、曾銘宗、王榮璋、林淑芬、楊曜、邱泰源、高金素梅、廖國棟、徐榛蔚及高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等23人提出質詢，均經衛生福利部林部長奏延暨各相關主管、勞動部郭政務次長國文暨各相關主管、原住民族委員會鍾副主任委員興華暨各相關主管、教育部楊司長玉惠等即席答復，並經臺北醫學大學日助理教授宏煜列席說明。）

一、本日會議報告及詢答完畢。
二、委員徐榛蔚所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答復。
三、委員口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

本案另定期繼續審查。

(一)「醫師法第二十八條條文修正草案」等7案，均照案通過。
(二)本7案業已審查完竣，合併擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，不須交由黨團協商，並由召集委員陳瑩於院會討論本案時作補充說明。

一、按「身心障礙者輔具費用補助辦法」第10條規定：「依補助基準表之規定須經評估之輔具，未經評估及核定即先行購買者不予補助。」雖有其立法目的。惟全然未考量特殊原因或例外狀況，一律要求民眾須經縣（市）主管機關評估及核定後「始」能購買輔具，如有急迫或特殊原因先行購買者，事後縱使評估及核定確實有必要，一律不予補助，是否過於嚴苛？導致政府補助身障者使用輔具，使其能自立發展並減輕經濟負擔之美意落空。再查母法即身心障礙者權益保護法第71條第1項第5款規定，亦僅要求直轄市、縣（市）主管機關應依需求評估結果提供輔具經費補助，並未要求民眾須經評估及核定後「始」能購買輔具。據此，爰要求衛生福利部於二個月內針對「身心障礙者輔具費用補助辦法」第10條研議具有特殊原因或例外狀況者，直轄市、縣市政府得以專案協助方式先行購買使用，並依照評估或核定結果給予補助，並向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。

蔣萬安　　陳宜民　　王育敏　　李彥秀
二、長照2.0預計在全臺灣培植A級（社區整合型服務中心）469處、擴充B級（複合型服務中心）829處、廣佈C級（巷弄長照站）2529處，預計106年1月1日開始試辦。由於長照2.0攸關我國社會安全體系是否完備，民眾老年生活能否獲得妥適照護，應周詳規劃並隨時檢視是否達成目標。據此，爰要求衛生福利部於一個月內將A、B、C據點階段設置期程、預算及人力需求等資訊規劃完善後向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。

蔣萬安　　王育敏　　陳宜民　　李彥秀

王育敏　　蔣萬安　　李彥秀

50，台灣目前各縣市政府執行現況平均為1：400，可見現行照護管理專員案量過重、難以負荷，亟需增加人力，惟衛生福利部尚未清楚說明106年度各縣市照護管理專員的分配員額，造成縣市實際聘用困難。爰建請衛生福利部於三週內拍板106年度各縣市照護管理專員分配員額，以利維持各縣市照管人力之充足穩定。

王育敏　　蔣萬安　　李彥秀

王育敏　　蔣萬安　　李彥秀

陳　瑩　　陳曼麗

鍾孔炤

李彥秀　　陳　瑩　　蔣萬安　　王育敏　　陳宜民

李彥秀　　陳　瑩　　蔣萬安　　王育敏　　陳宜民

陳宜民　　王育敏　　蔣萬安　　李彥秀

李彥秀　　王育敏　　蔣萬安　　陳宜民　　廖國棟

陳宜民　　王育敏　　蔣萬安　　李彥秀

吳玉琴　　鍾孔炤　　林淑芬　　陳　瑩　　王榮璋
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請衛生福利部部長就「全民健康保險調整部分負擔以落實分級醫療之可行性暨相關配套措施」列席報告，並備質詢。
三、邀請衛生福利部次長、行政院農業委員會副主任委員、外交部次長、經濟部次長、行政院原子能委員會副主任委員就「嚴格管制日本輸入食品之衛生安全─跨部會赴日實地勘查報告」列席報告，並備質詢。
主席：本席這次安排相關議程，主要是因為第9屆第1會期第40次會議，有委員要求政府部門就日本食品考察回來之後，應該提出專案報告，始得作為放寬日本五縣市輻射食品輸入臺灣之決策依據。這是上會期王育敏委員、蔣萬安委員，以及陳宜民委員的臨時提案處理的。再者，5月30日有非常多位委員，對日本食品安全的議題表示關切，因此我們特別請衛福部及五個相關部會，就考察後的結果進行專案報告。
另外，有關以調整部分負擔來落實分級醫療之可行性一事，因為衛福部最近有提出政策看法，我希望衛福部能夠再進行說明，很多委員都非長關心這個議題。我們請衛福部先報告健保部分負擔，再就日本實地考察的狀況進行報告。
請衛福部何次長報告，時間為12分鐘。
何次長啟功：主席、各位委員。今天大院第9屆第2會期社會福利及衛生環境委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。
關於「全民健康保險調整部分負擔以落實分級醫療之可行性暨相關配套措施」，本部提出報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
壹、前言
一、依醫療法第八十八條規定，中央主管機關為促進醫療資源均衡發展，統籌規劃現有公私立醫療機構及人力合理分布，得劃分醫療區域，建立分級醫療制度。
二、為推動分級醫療及轉診制度，達到醫療分工及合作之目的，除於醫療法明定醫院辦理轉診相關規定外，另依緊急醫療救護法第38條：「中央衛生主管機關應辦理醫院緊急醫療處理能力分級評定；醫院應依評定等級提供醫療服務，不得無故拖延，前項分級標準，由中央衛生主管機關依緊急醫療之種類訂之」。醫院整體處理緊急傷病患之能力，將急救責任醫院緊急醫療能力分為「重度」、「中度」、及「一般」。
三、依全民健康保險法第四十三條規定，係以提高財務負擔，以推動分級醫療，但門診部分負擔自94年調整後，迄今10餘年未調整。但自付費用過高，恐影響經濟弱勢之民眾就醫權益。另同法第四十四條明定實施家庭責任醫師制度，以促進預防醫學，並提升醫療品質與醫病關係，落實轉診制度。台灣實施家庭醫師整合照護計畫已超過10年，因係採自由參加，參與基層診所共3,042家，占率29%；照護之民眾約260萬人，涵蓋率約11%。
貳、落實分級醫療配套措施
為推動分級醫療，本部擬定「溝通與論述」、「促進醫療體系合作」、「導引保險對象就醫習慣」及「法規面配套修正」等4項策略。為擴大溝通，本部中央健康保險署於本（105）年8月19日及8月23日，邀請醫界代表、健保會付費者代表及專家學者召開討論及諮詢會議，並於10月20日於台大國際會議中心舉辦「推動健保法四十三條分級醫療」公聽會，邀請醫界、學界、付費者代表、立法委員、健保會委員及關心本議題民眾共同參加，聽取各界意見，約130人參與。為推動分級醫療，相關配套措施說明如下：
一、壯大基層醫療實力
1.開放基層表別：將原限定由醫院實施的健保醫療費用支付標準項目，放寬多數可由基層診所實施，讓民眾不會因某些檢查、檢驗或處置因限制於醫院執行，而僅能至醫院就醫。為藉由開放基層表別，壯大醫療實力，提升基層服務能力，106年基層總額已協商編列開放表別經費2.5億元；另考量配合分級醫療政策，預期基層醫療服務量將成長，亦於基層總額協商增編6億元。
2.擴大家庭醫師整合性照護計畫
擴大社區醫療群服務量能與品質，結合居家醫療與院所間垂直與水平合作，落實在地化、社區化的全人照護與醫療，以促進分級醫療。規劃106年擴大基層診所組成家醫群、增加收案對象及服務內容，本項亦增編4億元，全年預算達15.8億元。
二、維持醫院重症照顧之量能
為提升醫療品質建立分級醫療制度，本部自75年起推動醫療網計畫，將全國劃分為6個一級醫療區、17個二級醫療區及50個醫療次區域，合理分配醫療資源提供民眾適切之醫療服務，並依醫療法第28條辦理醫院評鑑，迄今全國近500家醫院中，共評定醫學中心19家、區域醫院81家及地區醫院324家，提供在地醫療與分級轉診之基礎架構。另外，為確保急重症患者於緊急狀況時能及時獲得適切之照護，爰依緊急醫療救護法第三十八條，自98年起辦理醫院緊急醫療能力分級評定作業，目前全國共指定有195家急救責任醫院提供全年24小時之急診服務，其中含36家重度級醫院及82家中度級醫院，可提供急性心肌梗塞、腦中風、重大創傷及高危險妊裖等重大疾病處置，而全國22縣市（含離島）中，已有19縣市具有全中度級以上之急救責任醫院。爰此，在壯大基層的同時，須考量維持大型醫院適當營運，以逐步轉向提供重症醫療為主。依106年總額協商結果，設定醫學中心初級照護服務量不得超過105年的95%，超過部分，不予分配。因此減少初級照護之費用，則用於調整重症支付標準。106年醫院總額非協商因素89.7億元，其中60億元用於調整重症支付標準。
三、導引保險對象就醫習慣
1.調整部分負擔
適度調整定額部分負擔，以紓解醫學中心門診服務量及落實健保法第四十三條精神：
(1)門診部分負擔
A.經轉診至醫學中心或區域醫院就醫者，調降門診部分負擔，醫學中心由210元降至170元，區域醫院由140元降至100元。地區醫院維持不變。
B.未經轉診至醫學中心就醫者，調高門診部分負擔，由360元調升至420元。區域及地區醫院維持不變。
C.其餘維持現況。
(2)急診部分負擔
A.至醫學中心急診：經檢傷分類為第3級、4級、5級者之部分負擔，由450元調高至550元；經檢傷分類為第1至2級者之部分負擔，維持現況450元。
B.其餘維持現況。
2.鼓勵民眾自我健康管理
分級醫療的成功，民眾就醫習慣也占很重要部分，為導引民眾就醫行為，除加強民眾宣導，提供各項就醫資訊，建立社區照護網絡。另提供各項健康資訊供民眾參考，並推出「健康存摺2.0版」，鼓勵民眾自我健康管理，以預防疾病為未來推動全民健保之新方向。
四、建立以社區為中心的整合性居家醫療照護服務模式
1.透過醫療網計畫，由衛生局主導評估轄區健康資源與人口需求，統籌調度轄內衛生所、醫療、社區資源與人力，促進社區內衛生、教育及社會各類資源之整合，發展適切之全人健康照護服務對策與服務網絡，及以社區人口為單位之服務績效追蹤機制，使各層級社區健康照護資源能發揮其最大服務效能。
2.結合基層診所及社區資源，連結醫院出院後服務及社區長期照護資源，發展自醫院至社區的分層、分工之整合性健康照護服務模式及服務網絡，強化出院轉銜機制，以及基層醫療院所於整合性醫療照護服務之角色。
五、就生活圈、就醫流向與醫院緊急醫療能力等級，將全國急救責任醫院規劃為14個急診轉診網絡，重度級急救責任醫院為各網絡之基地醫院，提供特定緊急傷病患之綠色通道，提供急診病人向上、平行、向下無縫接軌之急診轉診服務，落實在地醫療及分級就醫，並建置電子轉診單，使各醫院急診轉診資訊透明院際間轉診溝通與互助更為順暢，並以此為基礎，逐步擴大至住院及加護病房病人之轉診。
六、開發轉診資訊系統
為鼓勵醫療的垂直與水平合作，讓病人至基層診所就醫後，如果需要轉診，可以透過資訊平台將病人及其病情資料等，轉介至接受轉診的院所，促進醫療資訊之暢通，亦減少不必要之反覆檢查與醫療處置，提升效率與安全。
七、法規面配套
以上措施涉及法規修正部分，將依程序修正。目前就全民健康保險醫療辦法已於105年7月21日召開第1次外部研商會議，預定11月21日召開第2次會議；全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法，已於105年9月6日完成內部研商會議，綜整後近期將召開外部會議；全民健康保險轉診實施辦法，刻正研擬修正草案，將擇期召開研商會議。此外，為提升健康照護之可近性與加強民眾之自我健康管理，除已鬆綁醫事人員提供居家照護之報備支援規定外，亦將研議檢討醫療機構設置標準及遠距醫療之法規限制，進行修法。
參、執行進度
一、為落實並逐步推動分級醫療，本部中央健康保險署已於105年10月20日辦理公聽會蒐集各界意見。
二、依全民健康保險法第五條第一項第五款其他有關保險業務之監理事項為全民健康保險會權責，本案將於105年11月18日提案至全民健康保險會進行報告。
三、為強化基層醫療品質及服務量能，並落實各層級醫療機構之功能定位與分工，本部已積極規劃第8期醫療網計畫，期藉由區域醫療體系之運作，結合相關策略之整合模式與給付制度變革，提升健康照護體系之效能，達成分級醫療之目標。
肆、總結
本部承大院各委員對業務推動之支持與協助，在此敬致謝忱。尚祈各位委員繼續給予支持。
第二部分就嚴格管制日本輸入食品之衛生安全-跨部會赴日實地勘查報告提出專案報告，敬請各位委員不吝指教。
壹、前言
立法院第9屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第40次會議通過臨時提案：「……衛生福利部應於赴日實地勘查後，向立法院社會福利及衛生環境委員會提出專案報告……」。

一、自100年3月25日起，暫停福島、群馬、櫪木、茨城及千葉等五縣之所有食品輸入報驗，五縣以外之行政區所生產之9大類產品，輸入時採逐批查驗。

本部食藥署於104年4月15日公告，自104年5月15日起針對日本實施所有食品檢附產地證明，特定地區之特定食品檢附輻射檢驗證明之兩項輸入管制措施。至105年10月31日為止，日本輸臺食品檢附產地證明共計19萬1,675批；檢附輻射檢測證明共計5,230批，以上輸入產品檢測均符合規定。

105年1月18日全面加嚴修正我國「食品中原子塵或放射能污染容許量標準」，碘131乳品及嬰兒食品為55貝克/公斤，其他食品下調至100貝克/公斤；銫134與銫137總和在所有食品下調至100貝克/公斤；乳品及嬰兒食品訂為50貝克/公斤；飲料及包裝水訂為10貝克/公斤。輸臺食品均應符合我國標準，始得輸入。目前輸臺之日本食品輻射檢測均符合規定。
四、各國對日本輸入食品輻射管制措施與各國與我國輻射標準比較表詳如附件。

(一)本部食藥署自100年3月14日起，委託行政院原子能委員會辦理日本輸臺食品之輻射檢測，且自102年11月8日起，每日公布輻射檢測結果。
(二)迄105年11月2日止，共計檢測9萬3,431批日本輸臺食品，其輻射值檢測結果皆符合我國輻射污染容許量標準及日本食品放射能基準值。

(一)本部食藥署持續監視日本厚生勞.省官方網站公布之「日本全國食品放射能檢測結果資料」，以瞭解日本食品輻射檢測情形。101年日本國內共檢測25萬2,783件，合格率為98.85%；102年日本國內共檢測33萬2,969件，合格率為99.63%；103年日本國內共檢測32萬1,440件，合格率為99.82%；104年共檢測33萬5,060件，合格率為99.88%。
(二)105年1月至9月輻射檢出情形：日本國內共檢驗22萬8,114件，合格率為99.80%。

(一)核能災害對策本部：日本中央設有核能災害對策本部，由首相擔任最高長官，參與機關包括厚生勞.省、農林水產省、環境省、食品安全委員會及各地方政府。職責為制定輻射監測指導方針、基於「食品衛生法」訂定日本食品放射能基準值，及制定全國食品流通販售之管理原則。
(二)輻射監測計畫：核能災害對策本部依據各地方政府執行監測情形訂定食品監測指導方針，及針對特定產品進行檢測之範圍。目前有17個都縣（包含福島五縣及其他12個都縣）針對特定產品進行監測。除中央要求之監測範圍外，地方政府也可自行決定增加監測品項與範圍。此外，各地方農業團體（農漁業協同組合）、食品工廠及日本各地生活協同組合等民間團體，亦進行產品自主檢測。
(三)輻射檢測件數與結果：以日本農林水產省提供之104年監測資料為例，包括栽培類農產品、野生類農產品及初級加工食品之檢測總數共計26萬538件，其中檢出超標者共279件（約0.1%），包括稻米2件、豆類/雜糧類3件、野生菇類16件、野生蔬菜類63件、野生鳥獸肉類166件、淡水水產品類14件、初級加工產品（柿子乾）15件。
(四)實地勘查福島第一核電廠：日本東京電力公司仍持續採行多項措施，處理福島第一核電廠事故。
(五)實地勘查日本賣場：福島等五縣之生鮮農產品與加工食品，均有販售實績。

本部以國人健康為第一優先，持續嚴謹執行日本食品輸入管理並嚴密監控。
承大院各委員之支持與協助，對業務之推動，有極大之助益，在此敬致謝忱。尚祈各位委員，繼續給予指教。
主席：謝謝何次長。農委會這次也有去日本考察；有關未來的因應措施，請農委會陳副主任委員報告。

對。
林委員靜儀：例如診所只要看完40名病人就可以休息了，為什麼要看到80名病人？那這些病人要去哪裡就診？當然還是到大型醫療院所嘛！所以這個部分會不會做修正？就是你們所說的合理門診量。
李署長伯璋：我想應該會修正，當然，我們也希望民眾的醫療教育能夠做的更澈底，例如生病的時候可以經由家庭醫學科的醫師診斷，讓他知道是否需要到大醫院看病，這部分也是一個值得探討的問題。另外，其實不只是這些部分，例如前幾天我碰到了一個朋友，他說他們醫學中心的總額已經滿了，如果改成一例一休，到時候醫生都要固定放假。
林委員靜儀：滿好的，我們也鼓勵大家放假。
李署長伯璋：但是這樣醫生的看診量就會超過，不過有些病人的確不需要到醫學中心看診，這部分應該要做適當的調整。
林委員靜儀：本席相信多數的病人其實都應該先由他的家庭醫師看診，判斷他應該接受什麼樣的治療，如果真的是基層醫療沒有辦法處理的才幫你轉診，對不對？這樣對病人也比較好。

對。
林委員靜儀：署長，不曉得您是否清楚一件事，大概在民國100年的時候，我們的基層醫療院所曾經在健保會向健保署提出要求，給付方式可不可以不要做那麼嚴格的限制，因為我們現在要求基層醫療院所每個月要提供25天的診療天數，但是他們認為，因為有時候還要看夜診，所以幾乎是從早上一路看到晚上，在這樣的狀況下，你們又要求他們一定要看診25天，所以那時候他們提出建議，希望改成22天。
不過當時的署長在會議中的說法是，付費者無法接受，因為有錢的就是大爺啦！所以叫你看25天，你們就要看25天。本席相信這一次應該有機會可以改善，因為剛才署長也提到了，我們接下來是希望讓這部分的從業人員也能受到勞基法的相關保障，例如診所的護理人員、診所的藥師等等，讓他們有一個比較好的休假制度，而且現在如果把醫療的需求慢慢的引導到診所，診所的業務量也可能會增加。
健保署是不是也可以同時評估一下，如果你們的給付不要侷限在25天，而是彈性改成22天或23天，同時協同各縣市醫師公會，讓各縣市的診所不要每一家都是開星期一到星期五，有的開星期一到星期五，有的是星期二到星期六，或者是星期三到星期天，或者有一些晚上有看診，有一些白天看診，請大家把資源稍微均衡一下，這樣就不會出現民眾說的狀況，例如晚上或星期六、日無法看病的問題。有沒有可能做這樣的調整？
李署長伯璋：非常謝謝委員提出這個意見，這也是我一直在和同仁構思的，其實我們現在的醫療服務不是很均衡，所以可以像您剛才提到的，透過醫師公會的協助，讓醫師自行選擇要在何時看診，例如假日門診的部分，因為假日時很多診所都關門，所以很多病人都到醫學中心看診，這樣等於是加重了他們的負荷，所以針對這部分的醫療給付，事實上我們也考慮予以彈性的處理。

對。
林委員靜儀：儘量讓民眾到基層醫療院所就診，因為現在有很多人抱怨，你們要我們做分級醫療，可是我們附近就是找不到地方看診，尤其是週末和晚上。所以健保署是不是也可以針對給付的部分，邀請醫師和你們一起討論，讓他們有一點彈性啦！好不好？因為從100年那份會議紀錄看起來，當時署長只說了一句話，就是付費者不會接受，即使大家說的口乾舌燥，但他都不理會。
李署長伯璋：其實健保署的同仁也有在討論，例如討論偏遠地區或離島要怎麼加強醫療服務，包括要做適當的醫療給付，以及自我標準要怎麼改變等等。
林委員靜儀：有啦！署長，本席有看到你在努力。再請教你一件事情，你知道有人專門幫忙到臺大、長庚掛號嗎？你知道有這種服務嗎？
李署長伯璋：我知道，就和買電影票一樣，有些人會幫忙買，但是價碼會高一點。

是。
林委員靜儀：其實剛才也有說到，你們之後要提升民眾的自我健康管理，還要做健康存摺2.0，這部分本席一定要反映一下，就健康存摺2.0來說，其實到最後是造成診所員工的困擾啦！因為衛福部要衝業績，所以就要求醫院要衝高病人的健康存摺量，但是七十幾歲的患者不會上網，所以覺得不好用，到最後他們是怎麼衝業績呢？就是叫員工自己做，還有員工家屬也要登錄。所以這個部分也要麻煩你們注意一下，不要反而變成大家的壓力，好不好？
李署長伯璋：我懂，委員請放心，一開始的時候，我們並不需要做雲端資料或是健康存摺，讓員工好像是在揪客一樣。
林委員靜儀：沒有，員工是在衝業績。
李署長伯璋：而且我們也不會依照那個業績來核刪或處以罰金等等，我們不是走那個路線，我們是要讓民眾自己去感受，使用健康存摺的雲端資料對他來說是一件好事，這一點請委員放心。
林委員靜儀：好啦！請你們儘量釋出資料，也讓民眾負起一些責任，就像我們剛才說的就診APP，其實現在很多長輩都會使用Line，例如傳懶人包或長輩圖之類的，健保署可以做個長輩圖給大家，讓大家多去使用，好不好？這個部分應該會拓展的比較快。

好的。
林委員靜儀：最後還有一件事情，剛才何次長有說到，醫學中心的急診，如果檢傷分類是第一級、第二級，這部分的負擔沒有影響，但是第三級、第四級就要加100元，本席覺得這樣被打的醫生會更多耶！尤其是負責檢傷分類的護理師。經過檢傷之後，第二級和第三級雖然只差一級，但是要多收100元，有的家屬可能會打人耶！怎麼辦？
李署長伯璋：對啦！針對這個部分，其實我們內部一直在討論，也有一些急診專家告訴我們不要這麼做，直接全部都加100元就好了，不過這部分我們還沒有定案，事實上我們內部在討論時，也覺得這是一個方向。但是每個醫療人員也是要有一些擔當啦！當你在評估的時候，假如你覺得病人都是屬於一、二級的話，到最後醫學中心的一、二級人數還是會急遽增加。
林委員靜儀：對啊！我們都知道這樣一來，到時候一、二級的人數就會增加，但是如果處於第二級和第三級之間，結果卻把他分在第三級，可能就會被患者打了。其實應該這麼說啦！如果是歸類在第四級、第五級的，我們就不建議他看急診，這部分要公告清楚，讓民眾可以查得到。
如果全部都要加100元，那麼屬於第四級和第五級的人就會想一想，自己要不要多花這100元，讓這個責任回到民眾身上，不要讓檢傷的人去承擔這個壓力，本席相信負責檢傷的人會受不了，因為差一級就差100元，他們真的會被打。這部分拜託署長，好嗎？謝謝署長。
李署長伯璋：好，謝謝。

謝謝委員。

不會這樣做。
吳委員玉琴：在這個邏輯下，就要注意這些已經習慣、有整合性的，不是他愛看病，是他有整合性的門診。另外一種就是器官移植和血友病，我們也聽到血友病病友跟我們反應，我現在有血友病，我犯感冒，可是我到基層去看，基層醫師說沒辦法幫你看，你還是回大醫院去，他這次是感冒，不是血友病，可是基層醫療不敢幫他看病，這些情況都是我們看到的很多弱勢者的狀況，甚至是身心障礙朋友，有些診所沒有無障礙環境，他也進不去，我們現在碰到的這些弱勢者可能是上百萬的人口。
李署長伯璋：將近500萬人口，不過重大傷病的病人，說實在的，如果他是一個小毛病的話，有時候跟一般人的小毛病是不太一樣的。

我想不會啦。
吳委員玉琴：因為怕責任，有時候就是直接轉大醫院，我們等於是多看一次，診所看一次，然後被轉到大醫院，就為了轉診而轉診。
李署長伯璋：我想對於整個中華民國的醫師來講，我們健保署對他們是一種尊重，我們也是希望他們自己要站起來，假如沒有他們支持，後面要改革大概都很難。
吳委員玉琴：我要強調的是，我們非常認同應該要推動分級醫療，但是在調漲部分負擔，我們不認為它是唯一的手段，尤其對弱勢者，這會增加他們的負擔，所以請健保署對於全面性的具體配套措施和衝擊影響評估，能夠在二週內提報給本委員會，讓我們瞭解在推動過程到底會產生哪些影響、衝擊，尤其我特別關心弱勢族群這一塊的就醫權益。

一定。
吳委員玉琴：再請教次長，我們對於日本食品的邊境查驗是不是還是採用逐批查驗？

主席、各位委員。是。

過去到現在9萬多件都是符合規定。
吳委員玉琴：因為過去核災五縣市食品有改標的問題，這是去年104年的事。

104年2月。
吳委員玉琴：從去年5月份我們就改成雙證，之後有沒有再出現違規情事？
何次長啟功：到目前整個實際查驗沒有，沒有再發現有改標的情形，中央和地方一起合作，持續加強做好這件事。
吳委員玉琴：所以食藥署也有全力做好邊境管制。另外，過去日本其實對我國都有出口生鮮產品，而且都有派檢疫人員來臺做瞭解，在日本食品改標事件之後，我們有沒有可能也派我們的檢疫官或輻射專家到日本做出口產地的瞭解？因為你前面報告提到，會加強臺日食品安全的備忘錄，有沒有可能做這樣的要求？

是。
吳委員焜裕：逐批檢驗是真的每一批都有抽樣，然後送原能會做輻射檢驗？
何次長啟功：沒錯，我們就是跟原能會一起來做這件事。
吳委員焜裕：這些數據未來要定期公告，讓民眾瞭解，甚至每個月送到我們辦公室。

好。
吳委員焜裕：我們擔心的是，原能會確實有這樣的人力和能量來承諾逐批檢驗？這是我們所關心的。
陳副主任委員吉仲：原能會蔡副主委也在場，我們是否請蔡副主委協助，但是在蔡副主委說明之前，我特別跟委員報告，我知道委員是食安專家，而且是食安立委，在當初有關總統的食品安全政策裡面，你更是主要的貢獻者，裡面有十倍的抽驗，當初就有很多的記者朋友關心，到底政府有沒有這個能量，我要特別說明，不是政府本身去做，而是政府編足預算，委託既有的國內所有民間團體、財團法人和各國立大學、私立大學來執行，我們有盤點過能量，絕對沒問題，但是針對有關輻射的部分，是否請蔡副主委說明。

主席、各位委員。我們跟日本MOU的時候可以附帶跟他們要求。

那是期中。

今年年底。
劉委員建國：我希望這個報告完之後，一定要提供給委員會，而且要告訴國人。
何次長啟功：沒有問題，我們從現在開始一切都是公開。
劉委員建國：既然要做風險評估，它就是有一定的風險，對不對？風險評估報告如果還沒有完整出爐之前，我還是希望貴部要有相當的思考。
陳副主任委員吉仲：跟委員補充報告，剛剛在整個專案報告裡面有針對高風險的產品要做管制，你所提到的水產品，我想就是一個很好的案例，在日本國內本身所抽驗的，有些不合格的是水產品，我們剛也針對國內未來如果整個日本食品的管理措施的改變的部分，福島及附近的4個縣的野生水產品，我們還是一律視為高風險，也就是不會讓它進來，我想這個議題應該可以讓衛福部這邊持續做水產品的高風險的評估報告，但是以我們針對的水產品沒有做任何的調整，所以我想這個應該不會造成彼此的互相衝突。
劉委員建國：根據衛福部報告第4頁：本部食藥署持續監控日本厚生勞動省官方公布之網站，日本全國食品放射能檢測結果，從101年度共檢測25萬2,783件，合格率98.85%。102年日本國內共檢測33萬……等，合格率99.63%。103年日本國內共檢測32萬，合格率99.82%。104年99.88%。105年1月至9月共檢驗22萬，合格率99.80%。這邊告訴我們一件事，在1,000件裡面，他們還有2件是不合格的，能不能用這樣的數據來表達？

可以。
劉委員建國：就是他們1,000件裡面還有1至2件不合格，在日本官方裡面做處理。
何次長啟功：另外一個含意就是他不合格的攔下來，出口的就是合格的。
劉委員建國：我覺得這一塊食藥署很坦承去做這樣的報告，我還可以接受，但是次長再看上面，這也是食藥署給我們的資料。我們到105年11月2日共檢測9萬3,431件日本輸臺食品，其輻射值檢測結果皆符合我國輻射污染容許量標準及日本食品放射基準，這是什麼意思？我有點不太懂。

日本攔下來以後……
劉委員建國：我要表達的是，從100年開始，我們對日本輸臺食品進行輻射檢驗，這中間總共檢驗了9萬3,000千多件，你現在用這個報告來跟委員會說明的意義是什麼？這9萬3,000多件有包含福島那五縣市的食品嗎？
何次長啟功：沒有，我們在相關會議也特別強調這一點。
劉委員建國：既然沒有，你現在用這個報告跟大家說檢驗9萬3,000多件都沒有這個問題，日本官方檢查也沒有問題，怎麼會提供這麼奇怪的報告？你的第4頁已經提供很清楚的數據，日本自己官方檢驗出來就有千分之一、二，每千件有1至2件不合格，日本官方很清楚地跟他們國人說明，我可以接受你用這樣的數據，但是我們怎麼去引用一個9萬3,000多件都是合格的、沒有問題的，連日本官方也說OK的，但這9萬3,000多件沒有包含福島那五縣市，你們不要做這種事，我特別強調，我們就坦承面對。

當然。

主席、各位委員。轉診的話。
陳委員宜民：有轉診就降低，沒有經過基層醫療轉診就要提高，可是提高之後，會不會造成比自費還貴？醫學中心會不會跟民眾說，你自費來就好了，沒有轉診其實比自費更貴，所以民眾最後選擇自費，這樣的情況下，自費的部分就反而被醫學中心賺走了，而且也不會向健保申報，所以根本看不出來有多少人因為這樣的制度而被醫學中心變相要求用自費，會不會有這樣的狀況發生？

這部分的確要靠醫界自律。
陳委員宜民：醫界自律不夠啦，所以本席要求醫事司必須要做這方面的功課，必須要醫事司才有辦法去管到這個業務，醫學中心不申報的部分、自費的部分，醫事司必須去做一些調查，我們才能知道實施之後是不是真的有效果。次長，可以嗎？

我們考察團的團長、副團長都在這裡。

主席、各位委員。我們都有到超市去。

我是衛福部食藥署馮潤蘭。

主席、各位委員。我是農糧署中區分署長。

是。

是。

有。

相片沒有附在裡面。
陳委員宜民：麻煩你們附一下，因為本席到現在為止，在你們的網站上都拿不到這個報告，農委會的沒有報告，現在還是查無此報告。

有。

有。
陳委員宜民：好。其實很多資料都有呈現radiation contaminative、有輻射污染的食品造成的身體危害，不管是蘇聯發生的車諾比事件，到現在的福島事件，很多毒物學的專家學者或醫師都提出一些警告及呼籲。在座的陳曼麗委員是主婦聯盟的董事長，其實主婦聯盟曾經邀請福島事件之後從日本移民到台灣居住的人參加一些公聽會，也談到這個問題。本席覺得這是全民都非常關心的問題，但是現在出現了一些狀況。日前進行台日海洋事務合作對話的時候，你們就去看了。在檢測的部分，本來如果有檢測出來，就必須放大檢驗，本席於7月中旬在衛環委員會質詢時就說過，你們現在每天抽檢茶、生鮮食品或蔬菜，一旦查到了，必須放大那個樣本數，就是分母要擴大，才知道實際污染的狀況，不是檢驗到1件，然後就放過去了。就在10月11日，你們還發現冷藏的魚類─公魚（就是民眾會買來吃的小魚）已經有污染了，既然有污染，是不是應該要放大檢驗？請問食藥署有做這件事情嗎？還是農委會要做這件事情？
何次長啟功：跟委員報告，基本上我們是逐批檢驗，當然，如果有驗到，它是合格的，但是有驗出的部分……
陳委員宜民：對，它超標嘛，含有銫134及銫137，我有看到那個數據。
何次長啟功：不是超標，是有驗出，但是沒有違反不管日本或我們這邊的標準。基本上那個公魚只有2條，我們就直接銷毀；茶葉是100公斤，我們就退運。
陳委員宜民：我知道2條有驗出來，可是之前本席就有要求食藥署，一旦有驗出，就必須擴大檢驗的數量，有沒有在擴大？
何次長啟功：這沒有問題，我們是逐批檢驗。他們如果有進口，我們都有檢查。
陳委員宜民：但是那一批有查到2條，你們驗了多少條，有2條……
何次長啟功：下次會針對魚類，尤其是特別針對那個魚，甚至重要的是它是哪個產地的，我們來做了解。
陳委員宜民：你們需要再擴大檢驗，才知道它影響的範圍有多大，好不好？不然的話，其實就會讓民眾沒有辦法消除疑慮，當然，民眾也會覺得既然是這樣子，為什麼要進口呢？現在其實應該等到百分之百都是陰性的反應再來進口。當然，你們有提到一些說帖，你們在報告中提到很多國家都沒有禁止，只剩下台灣及中國大陸，可是就因為我們是它鄰近的國家，還有我們國民飲食的習慣，有一些哈日族喜歡吃秋刀魚、甚至抹茶等等這些東西，在這種狀況下，我們民眾的生活習慣與歐盟當然不一樣，而且他們離的比較遠，他們進口的食品可能比較少。
何次長啟功：沒錯，所以我們要加強管制。
陳委員宜民：對，我們一定要加強管制，不僅是我們自己抽驗要加強，同時，邊境的管制也很重要，否則現在也有產地其實是在福島，卻換了標籤然後再進口，上次是怎麼抓到的，你們能不能告訴我？
何次長啟功：是我們的同仁直接看了那個東西，覺得有個標籤貼在上面，就把它撕開來看。
陳委員宜民：是這樣子，我還以為是有同業去檢舉的。
何次長啟功：我們也鼓勵檢舉，但我們不能把我們的責任全部丟給檢舉的人。
陳委員宜民：是，但是邊境管制不是應該更重要嗎？至少日方那邊一定要加強，不能等到進口到台灣以後才讓我們撕標籤，或是看到標籤奇奇怪怪的才做。所以我一開始才會問科長，如果他有去看，要照相回來，讓我們民眾知道到底福島的產地標籤長的什麼樣子，要不然的話，沒有看過，怎麼知道買回來的東西還要自己再去撕標籤？大家又不是閒得沒事可做，買菜、買生鮮的食品回來以後，還要把標籤撕下來看看下面有沒有藏另外的標籤，那是不可能的事情。
何次長啟功：跟委員報告，那是邊境查到的。
陳委員宜民：所以我建議一定要加強邊境的管理，好不好？

當然。
陳委員宜民：最後，我強烈地要求，不要貿然地開放日本核災五縣市的食品進來，你們現在已經有報告了，麻煩在1週內趕快送到我們委員會；另外，也要提高核災地區食品的抽驗比例，可以嗎？謝謝。

主席、各位委員。成大醫院。
鍾委員孔炤：你會直接在成大醫院看診，還是直接到診所看病？
李署長伯璋：我的情況不一樣，不能拿我做比較，因為我在成大醫院看病有員工優待。
鍾委員孔炤：不能說你有優待，我現在是指分級制度的落實過程。我剛才問你，你不能說你在成大有優待，所以會去成大看病。如果是這樣，基層比較低所得的民眾直接去看診是不是會受到影響？

對。
鍾委員孔炤：所以落實分級治療制度的關鍵是在供給端，並不是在要求需求端，不是去要求民眾，署長同不同意？

同意。
鍾委員孔炤：所以調整部分負擔，導引保險的就醫習慣，可不可行？
李署長伯璋：我想這是一個宣示，就是整個……
鍾委員孔炤：不能宣示，我非常尊重你，之前你還沒當署長，我們就認識了，我也請教你很多相關的醫療資訊，所以我今天才會特別提問。未經轉診就直接到大醫院看診，問題是出在保險，並非出在保險的對象，對不對？

對。

當然。
鍾委員孔炤：如果是口頭轉診，雖然你也知道有很多口頭轉診，譬如民眾因為不知道自己的身體狀況如何，突然到診所就診，診所卻要民眾做進一步檢查，所以都是用口頭建診的方式，這個算不算轉診？
李署長伯璋：假如是這樣，也算轉診，不過……
鍾委員孔炤：如果算口頭上的轉診也算轉診的話，在支付上有沒有提供什麼誘因？民眾不知道自己生什麼病，到診所看病的時候，診所認為他們可能沒辦法，病人需要去大醫院去，這有沒有提供什麼誘因？譬如對於上轉或下轉、轉出或轉入的醫院，能不能有優惠的方式，不然怎麼落實分級制度？

委員這個意見我們可以好好地研究一下。

對。
鍾委員孔炤：在這麼短的時間去判斷，如何與檢傷的分類、收費標準的考量做掛鉤？你們都要想到這些。
李署長伯璋：對，我們有想過，現在在醫學中心裡面三級到急診的話……

好。
鍾委員孔炤：今天早上這麼多委員特別跟你們提到大家都支持分級制度，但是很多相關的配套措施、有哪些部分可以做的更好，需要大家一起努力，尤其是基層醫療不足的部分、經濟弱勢者就醫的權益真的要幫他們考量，我認為分級制度不夠好的最大原因就是制度面與供給面出了問題，請署長回去特別注意一下，好不好？

好。
鍾委員孔炤：接下來我想請教農委會陳副主委，今天大家都非常關心日本食品進口的影響評估、總量的管控，以及對農民的保障，其實農委會特別提到未來會加強管制、安全輸入、防止污染食品輸入，尤其是在源頭的管控，你們的調查報告是不是這樣寫？

主席、各位委員。委員的意思把「縣」與「項目」都加乘起來算嗎？

所以我們才要做邊境的逐批檢驗嘛！

我們現在有的人力就一直……

是的。
王委員育敏：如此，是不是其他的都不用查驗，光是查驗日本食品就好了？你們邊境人力只做查驗日本食品這一項嗎？還是衛福部還特別增加了六、七十人專門只做日本核災食品進口的檢驗……
何次長啟功：我們從100年事情發生後，101年、102年、103年與104年這4年都是這樣在做的，所以人力上……
王委員育敏：這不一樣，次長，請講清楚，這次搭配的是什麼？同樣的人力，搭配的是限制五縣市的所有產品都不准進口，但現在卻不同了，要改變作法，你們要放寬五縣市的核災食品進來，所以你們的查驗人力當然要加倍再加倍不是嗎？
何次長啟功：如果照委員所言，我們要認定的事實是，開放其他的四縣輔導了沒有？這四縣市進來的產品有多少？增加的量有多少？如果是……
王委員育敏：對，但對於這項工作你們都沒做，就先說可以100%做到查驗的工作？

現在還沒開始。
王委員育敏：是還沒開始，但已準備要開始了。
何次長啟功：我現在報告的是只針對過去其他縣市九萬多件的做法，我們這樣做了4年都可以，如果增加的量真的會超過……
王委員育敏：請問會增加多少？你們沒有做這方面的風險預估，也沒有做這樣的預判……

這不是我能預估的。
王委員育敏：請次長回答會增加多少量、要增加多少人力，這是關鍵。但你們連這部分都沒有評估就想開放了。

這是市場的機制。
王委員育敏：這不是市場機制，而是應該可以預判。

我怎麼知道日本……
王委員育敏：如果你說你怎麼知道的話，我們怎麼能夠放心呢？如果連次長都不知道要開放多少食品進來、需要多少人力的話，請問民眾要如何相信我們的政府有能力做到100%的把關？
何次長啟功：我剛才已經說過了，從進口的量開始，我們會逐批檢驗，這樣的目標是不能打折的。
王委員育敏：不是從進口的量開始，而是應該根據過去台日雙方貿易的往來，作出一定的預判，但我在你們的評估報告中卻沒有看到。
何次長啟功：不管什麼事，我只有一個保證，就是逐批檢驗不能打折。
王委員育敏：逐批檢驗不能打折，這可是你說的？

是的。
王委員育敏：你們要不要增加人力？食藥署姜署長，你們直接向次長要人好了。請問署長，如果要達到逐批查驗的話要增加多少人？

現在已經在做逐批檢驗了！
王委員育敏：現在的量不一樣了，次長怎麼會把話顛倒講呢？將來要開放的可是更大的量。

主席、各位委員。所有食品的8%。我們跟其他國家是相似的。
李委員彥秀：姜署長，我只需要你剛才的數據，目前所有進口檢查的食品大概只有8%的覆蓋率，這就是你目前檢查的人力，即便剛才你提及蔡英文總統說未來會增加人力，但是剛才回答王委員的答復中，提到你說未來要每一項逐批、逐樣檢查嗎？

主席、各位委員。被那個國家發現並反應給我們之後嗎？
李委員彥秀：對，如果對產地證明有疑慮的話。

產地是由標準檢驗局負責。
李委員彥秀：所以是我們會協助，那再請問，因為前陣子日本有改標、偽標的事件發生，當我們對日方進口的縣市有疑慮，請問外交部是否有這樣的人力去檢查，我們駐日單位的代表處人力夠不夠，有沒有辦法去做協助，未來這樣的狀況可能會發生很多。

主席、各位委員。我想那不是外交部的責任。
李委員彥秀：不是的話，那誰可以告訴我這個問題誰可以解決？未來如果我們對日本進口的商品有疑慮，認為產地標示不清楚或者有改標的事件發生的話，請問誰來負責？
何次長啟功：上次發生的時候，我們當然會透過亞東關係協會或外交的體系知會日方，也會把所有貼偽標的商品再做一次輻射檢驗，還好那一次都沒有發現有任何的輻射，但因為這次事件我們才要求雙證，日方也絕對要同意。
李委員彥秀：現在的雙證我都認為有很大的漏洞，因為你們打算可能要開放，未來四個縣市如果在產地的標示上，我們的海關覺得可能有問題或抽檢的過程有問題，我不知道你剛才講的亞東協會或駐日單位有沒有這樣的能力，到底有多少能力你有沒有做過橫向連線？有多少人力能夠稽查、司法互助有沒有這樣的溝通管道？

我可以在未來與日方的MOU裡要求要司法互助。
李委員彥秀：人力有多少，因為包括今天衛福部送進來的檢查報告說99%以上的食品都是合格安全的，我從這份報告當中完全看不到我們自己人任何的檢查檢驗能力，如果我們的檢查檢驗能力都是根據日方所提供的書據、書面資料的話，在我看來就是請鬼拿藥單。
陳副主任委員吉仲：委員，我可不可以跟你補充……
李委員彥秀：你先不要講，我先提供一個簡單的數據，我拿現在檢驗管理當中，目前台灣人食用最多的日本鰻魚為例，目前鰻魚進口有九大類，分成活鰻與其他種鰻魚，大小則是依輕重來分，包括鰻苗與幼苗的部分，目前管制的六大類鰻魚中，我們要求要雙證，就是輻射劑量的證明和產地的證明，關於鰻苗與幼苗的部分，食藥署有沒有要求他做任何證明？
何次長啟功：跟委員報告，那是農委會的相關權責。

要看政府跨部會議題的政策決定。
蔣委員萬安：所以是有可能，次長？

當然有可能。
蔣委員萬安：如果未來有可能做任何調整，包括開放日本核災福島五縣市的食品，你們的考量因素會是什麼？
何次長啟功：我的職責就是當有任何調整，必須……

這部分不應該由衛福部來回答。
蔣委員萬安：當然是衛福部次長要回答，你剛剛已經說可能會做調整，考量的因素是什麼？
何次長啟功：好，衛福部的責任是保護國人健康為前提，如果事涉國際相關事務，政府政策有一定決定時，我們當然要配合，但我說過，我們的職責就是要保護國人健康。
蔣委員萬安：次長剛剛說，牽涉到國際事務……
何次長啟功：今天不管是跟任何國家，不管是中國大陸、香港、美國、歐盟，或是日本等都是，所謂國際事務，包括經濟或其他的……

應該是說……
蔣委員萬安：次長我告訴你，調整考量的因素只有一個，就是在國人健康安全無疑之下才可以開放。

那當然。
蔣委員萬安：次長剛剛說要考量國際因素，本席很遺憾衛福部要以國人健康當為作對外談判的交易籌碼。次長，上星期我在這個委員會問過林奏延部長，他一開始還很猶豫，後來他很堅定的說：不會以國人健康當作交易的籌碼。可是次長剛剛很清楚的在委員會有錄音錄影的情況下說：未來開放考量的因素，會是國際關係的因素。本席覺得很遺憾！
接下來，本席請問次長，有關日本檢測部分，報告中指出，目前有26萬多的品項進行檢測，雖然只有大約0.1%有超標情況，但即便是0.1%，吃到的民眾卻是百分之百的中標。在這279件當中，只要有任何一項超標不合格的食品被任何一位民眾吃到，誰要來負責？
何次長啟功：剛剛委員所提到的26萬多件中，270多件檢測出來的食品，是在日本邊境還沒有進到台灣之前攔檢下來的，會放行出口當然都是符合標準才會放行，此其一。第二、我們當然不能完全相信日本所做的事情，所以它進來之後，我們在邊境做逐批檢驗。您剛剛講的那些是沒有進到台灣的，從過去到現在九萬多件，我們逐批檢驗之後也都符合標準，所以委員所講的事情都不是發生在台灣。
蔣委員萬安：次長講到逐批檢驗，前面很多委員也提出質疑，我們到底有沒有足夠人力跟機具設備，輻射檢測的設備到底夠不夠？請次長說明。
何次長啟功：從101年到現在是足夠的，我們有完成逐批檢驗的目標。

專業儀器可能要請…….
蔣委員萬安：我們也問過關務署，在海關檢測時，基隆、台中、高雄三個港口當中，基隆、台中沒有RPM檢測儀器。RPM是貨櫃透過這樣一個檢測儀器，檢測是不是含有輻射量。基隆、台中目前只有手持式的X光檢測儀，基隆有6台、台中有4台，高雄只有2台，不過高雄還擁有38台RPM儀器，所以如果未來解禁開放，有可能大家會集中台中、基隆港口，繞過高雄的檢測，所以我們非常質疑你們有沒有足夠人力及儀器，很顯然是不夠的。本席再請教次長，目前逐批逐項檢測的涵蓋率大約是多少？
何次長啟功：現在我們是針對日本九大類做逐批檢驗，涵蓋率是百分之百。您剛剛提到的RPM是海關用於檢測貨櫃的儀器，我們食品則是逐批抽驗，是要送到原子能委員會用伽瑪能譜儀做檢測。所以這個檢測的精細度比RPM更為嚴格、精準。我們對日本食品是提高它的防制標準，比對其他任何國家的一般輻射檢測更嚴格。
蔣委員萬安：那是未來，我們現在是對五縣市食品全面禁止，倘若未來改變檢測方向，你們的原則是五縣市高風險食品是逐批，低風險食品則是抽驗，對不對？所以，未來的管制品檢驗是增加，還是減少？
何次長啟功：如果以品項跟縣市相乘，委員所說的擴大外加的四個縣市，每個縣市增加5品項就會多了20項，跟所有其他項次來講是會增加比例。但重點是，如果要我估計過去這四個縣市進到台灣的產品，占所有日本食品進來的比例是多少？我可以預估它會多少，但是相對來講，它不會一下子就增加50%的工作量，那是不可能的。因為只有四個縣市，進口的數量有限，我希望我的人力能夠足夠。我也特別回答王委員的問題，我的原則是逐批檢驗，不能打折。
蔣委員萬安：好，大家還是質疑，未來的人力跟設備不足的部分，次長剛剛說要委託原能會進行更嚴格的檢測。問題是人力、設備還是不夠，目前這麼多品項進來，你也只是抽驗8%而已，這是次長剛剛的回答。
何次長啟功：8%不是我講的，這個8%是指全世界各國家的食品進到台灣來，抽驗比例是8%，但是日本食品是100%逐批檢驗，這兩個意思不一樣。
蔣委員萬安：對，目標是要逐批檢驗……

；目前就是逐批檢驗。
蔣委員萬安：目前都是逐批檢驗，但未來針對高風險要逐批檢驗，低風險是抽驗嘛！
何次長啟功：一樣，只要是日本食品這個指定區塊的，我們絕對是……
蔣委員萬安：我還是要提醒次長，即便是0.001%的風險存在，我們絕對要捍衛國人的健康，你絕對不能貿然開放。
何次長啟功：當然，我剛才特別講……
蔣委員萬安：次長講說當然，今天這裡有紀錄，現在大家都說明年初要開放，所以本會才會趕在這個時候排這個報告案，都是為了要解禁做逐步準備，本席希望次長能堅持剛剛所說的，維護國人健康，即便有0.01%的風險也不能開放，今天次長代表部長、代表衛福部做這樣的承諾，說到要做到，不可以拿國人的健康做交易的籌碼。
何次長啟功：我們以國人健康為前提，我剛剛講的話有錄音，我說：以國人健康保護為前提之下，才考慮其它的因素。

謝謝。
主席：報告委員會，我們詢答至12時30分，休息30分鐘，再繼續詢答。
請黃委員秀芳質詢。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天上午多位委員關心日本食品進口的事情，衛福部說要加強邊境查驗，請教次長，目前為止，邊境查驗要逐批檢驗的有哪幾項？

嗯。

對。
黃委員秀芳：另外，去年日本發生標示改標的情況，未來五縣市農產品、食品進來台灣之後，我們是不是要加強檢驗，或者是加強標示？
何次長啟功：基本上一件事情發生，就會把它做為基本的要求，所以不管是現在，還是未來要進來的產品，我們絕對會加強，剛才有委員提議不要用貼的，我跟署長要求，塑膠紙必須是一體的，不可以用貼的進來。類似案件是我們在邊境查到的，也罰了二千多萬，所以進口業者被我們查到有偽造，我們就罰，所以在雙箭頭的管制之下，對於偽造標籤或是貼的部分，我們會做全面把關。
黃委員秀芳：好，食品安全是大家關心的議題，本席希望衛福部在這部分能加強查驗。另外，衛福部推動食品雲相關計畫，有業者反應進到這個食品雲相關計畫，有一個「非追不可」網路，他要進去填寫一些資料，光看這個資料就將近1個小時。衛福部食藥署要業者上網填寫這些資料，你們竟然在這個「非追不可」的網頁的最後面註明食藥署不保證業者填寫的正確性。本席覺得既然你們強制業者必須到網路上填寫食品履歷資料，食藥署就要負責把關，為什麼食藥署還說不保證業者所填的資料正確性呢？
何次長啟功：基本上是自主管理，請他們自己上網填寫，當然我們要求是要據實填寫，至於到底是否正確，我們會去稽查，如果填寫不實，一方面會請他改正，一方面我們會做後續的行政處理。
黃委員秀芳：從開始這個計畫到目前為止，你們稽查業者填寫不實的有幾件？

這部分是不是請業務執行單位說明？

目前沒有。

沒有發現業者虛登……

有。

應該會愈少。
王委員榮璋：還是你們能夠要求他們不能夠加開門診，或是不能夠比現在多？有辦法要求嗎？
李署長伯璋：所以我們有剛剛提到，95%的這個定義很重要，假如門診量繼續再上升的話，健保是不給付的。

不過這部分後面會慢慢再調整。
王委員榮璋：它到底是以什麼為標準？這其實還有很大的空間和可能。另外，民眾之所以對基層診所不信任，是因為大醫院可以多拿幾天藥，又可以多做檢查，其實這是我們制度上的問題，但現在卻用這樣的方式來怪民眾不做分級醫療，因而加重他們的負擔，我覺得那是一個本末倒置的作法，這部分你們應該要再三思。
再請教次長和署長，有沒有可能病人無法配合分級轉診的制度？分級轉診一定可以落實在每一個人的身上嗎？
李署長伯璋：委員的意思是，民眾可能不願意接受這樣的分級醫療嗎？
王委員榮璋：對，有沒有民眾是被迫沒有辦法做分級醫療的？
李署長伯璋：當然會有，就像剛剛提到，有些病人可能需要多重的……
王委員榮璋：我指的是被迫，就是可能民眾想要分級醫療、想要去診所，但是卻沒有辦法去診所，有沒有這樣的可能？你們沒有想到吧！像是身心障礙者、肢體障礙者，是吧？
李署長伯璋：他們為什麼不能到診所，是因為沒有相關設施嗎？
王委員榮璋：我們的診所有多少是無障礙環境的，我們的診療設備有多少是無障礙的？你們有這樣的資料嗎？
李署長伯璋：那部分的資料是沒有，不過就目前來講……
王委員榮璋：如果沒有，未來你們會要求診所要達到無障礙環境的標準嗎？像是在婦產科或牙科的診療器具，障礙者也同樣能夠接近或使用嗎？如果失能老人因為這些限制不能夠到診所就診，請問要怎麼辦？
李署長伯璋：目前是這樣，身心障礙的人到各級醫療就醫時，部分負擔是50元，所以將來轉診時，也不影響到他們的部分負擔。

對。
王委員榮璋：現在是凡領有身心障礙手冊者，至門診就醫時，不論醫院層級，基本負擔的費用都是按照診所層級收取50元，未來部分負擔調整及改變後，也還是如此？
李署長伯璋：對，未來還是一樣，並不影響。
王委員榮璋：我必須要提醒，在高齡化的趨勢下，這裡面有很多是失能老人，但是他們不一定領有身心障礙手冊，你們應該要做進一步地考量。
最後一個問題，剛剛聽署長回答鍾孔炤委員的時候，你表示你生病時都在成大就醫，因為成大有醫療優免，你能否告訴本席，成大的醫療優免是什麼樣的規定和情況？
李署長伯璋：因為我是成大的員工，成大教職員的掛號費有比較省一點，不過基本上我的健保卡用得很少……
王委員榮璋：我不是針對你來的，只是當我聽到這樣的訊息時，感到非常地愕然，因為本席在第6屆擔任委員時，我刪掉了成大和台大的醫療優免。

我知道。

我回去再確認一下。
王委員榮璋：是不是因為時間久遠，所以你們又慷國家之慨，讓醫療優免的部分死灰復燃，針對這部分，我們再和衛環委員會的委員一起努力，謝謝。
主席：請邱委員議瑩質詢，
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，其實我非常少到衛環委員會來，昨天我們在高雄見面的時候，您大概已經知道我今天要問什麼內容。大家都知道我曾經是位癌症患者，我今天要問的問題和長照、食品安全都沒有關係，我想進一步請教您有關免疫細胞療法的開放問題，到底衛福部的進程或規劃為何？其實生技界都殷殷期盼，有更多的人，尤其是癌症患者一直在等政府相關單位對於細胞療法有進一步的作為，不管是做人體實驗也好，或是相關法令的鬆綁也好，可是當我打電話到衛福部請教細胞療法是由哪位次長主責時，你們給我的答案都不一樣，我那天問張朝敬主任，他跟我說是蔡次，我昨天問你，你跟我說是你負責，連衛福部自己都搞不清楚細胞療法到底是你負責還是蔡次負責，能否請次長說明一下？

謝謝。

主席、各位委員。我請業務執行單位跟您報告結果。

今天已經開始了。
林委員淑芬：我要提醒你們一件事，不管你們現在邊境是如何把關的，有一個事實是絕對的，就是國家不斷的開放高風險的食品進來台灣，包括基改的、美牛瘦肉精以及BSE的，也包括日本高風險地區的，這些高風險的食品不斷的從邊境進來，對高風險把關的需求人力確確實實會壓縮到邊境的例行性把關，所以理所當然，人員、經費如果沒有大量增加，開放高風險的食品確實會壓縮到例行性的把關，這是絕對會出現的問題，同時這也會變成未來的問題，所以本席質疑你們經費、人員到底成長多少？
再者，隋棠在臉書提及產檢沒有隱私，依據醫療法第七十二條、醫師法第二十三條規定，醫師因業務知悉或持有他人病情或健康資訊，不得無故洩漏，如果洩漏是要處分的，亦即於同一個診間看病時，除病患當事人以外，還有其他病患同診，使得病情遭他人知悉，你覺得這樣有無踩到法律規範的問題線？
何次長啟功：當然有，我們有門診隱私規範的相關規定。
林委員淑芬：現在如隋棠所講的，其實這並不是個案，我個人也遇過相同的情形，但我們不知道這是個別醫生的問題？還是醫院管理制度的問題？我們還是一樣需要去看病，我一個月前去看病，也還發生一樣的事情，同一個診間內就有兩三個人候診，當醫師問診時，我還是要回答，甚至我還去過全自費的，但這不是說不喜歡陽春麵就換牛肉麵，本席患有暈眩症，我看的是全自費的，結果診間裡面還是有兩三個人同診，請問這樣有無違反法律規範的問題？
何次長啟功：報告委員，剛才說過，我們對診間規範已有這樣的要求，不得有這樣的狀況。
林委員淑芬：有一位名醫叫做陳菁徽，他說不喜歡陽春麵，可以選擇牛肉麵，他這樣的論述是對的嗎？
何次長啟功：當然不對，違反他自己作為醫師診治病人的基本要求。
林委員淑芬：他的意思是說用健保去看產檢的人，不配有隱私？
何次長啟功：付錢多少跟病人的權益是兩回事，任何一個國家的制度，怎麼付費是一回事，但是醫師對病人的照顧及病人的權益又是另外一回事。
林委員淑芬：我希望針對這個新聞衛福部要重視並出面加以說明，這件事情不是單一個案，很多人普遍都有這樣的問題，那到底問題出在哪裡，是因為名醫看診的人太多嗎？還是因為你們的支付制度不夠，因此你們的支付面必須加以改革？或是與這些都無關，只要調整一下醫師看診的規範就可以了？
何次長啟功：這跟給付是沒有關係的，因為基本上我們對一個病人所有診療過程中該給付多少費用，都已經估算出來。
林委員淑芬：那跟看診的人太多，所以看診時同時有3個人進入診間候診，有關嗎？
何次長啟功：醫師自己的基本診療規範就應該是一次看一個病人，甚至到藥房買藥，也不能大聲喊出他人要買什麼藥。
林委員淑芬：所以陳醫師出面這麼大力的罵我們說，不喜歡陽春麵就自己去買牛肉麵這個概念也不是正確的？
何次長啟功：當然不正確，所以我們會請醫事司或當地衛生主管機關好好跟她溝通。
林委員淑芬：今天蘋果日報的頭版頭條刊載，運輸業者所謂的低溫宅配竟然是以35度C運送冷藏肉品，實際測試四大業者全部不及格，這件事情到底應該是交通部要對宅配業者的交通運輸做規範；還是衛福部對於生鮮食品的販售過程要嚴謹加以規範，究竟這是交通部的問題還是衛福部的問題？
何次長啟功：跟委員報告，在屠宰端的部分，如果運輸的車子是屬於前端業者，那就是農委會所管轄……
林委員淑芬：我們不會知道，你不能這樣告訴我們。
何次長啟功：我知道，之後直接出了屠宰場的過程，到了販售端的部分，則是我們衛福部負責管理。
林委員淑芬：可是這是跟貿易商訂貨，貿易商已經在販售食品，並送給訂貨的消費者，顯然這整個過程都跟屠宰無關，的確全部都屬於食品販售的過程。

對。
林委員淑芬：既然食品販售的過程已經發生，這4家市佔率70%的配送業者，他們的冷藏運輸合格率竟然不到四成，甚至有的車廂溫度高達35.5度，且冷凍部分的合格率只有2%，所以在這種狀況之下，整個生鮮的運送，衛福部是不是長期都沒有在管？那未來要怎麼辦？
何次長啟功：跟委員報告，這幾個年度我們都有針對重點進行查核，過去車輛部分，都訂有基本設備的要求，但是否後來結霜、除霜沒有做好後續的保護……
林委員淑芬：這是上下游媒體所公布的，他們追了半年，放了很多檢測儀器在裡面，所以問題不是你說你們過去有做什麼就可以討論、就可以推卸責任。
何次長啟功：不是，我的意思是我們過去也查核了44家，不合格家數有16家，一經查獲我們就會要求他們做改善，當然我們還會持續去做。
林委員淑芬：我們現在要聽到的是，每一個到訂貨消費者手上的生鮮食品都是安全的，都是合乎法律標準的，我們要看政府要怎麼做，聽到政府要怎麼改善，政府怎麼對業者科以責任？
何次長啟功：這部分如果是進入賣場整個一體有冷凍設備的，我們這邊會全力達到剛才委員所提的要求，但是有些是傳統攤商的部分，我相信前一陣子農委會也特別……
林委員淑芬：現在是運送，我講的不是賣場或是傳統攤商、超市，因為現在網路購物都是跟貿易商訂購，責任就從貿易商出售開始，這是由一個個體戶小型經營的虛擬店舖在經營販售，而虛擬店舖販售之後，它是從那裡出貨，我們並不知道，但是責任要你全部概括承受，即便是虛擬店舖也要概括承受這這件事。

主席、各位委員。對。
林委員淑芬：那我要問你有問題的是誰？是創造出讓民眾浪費醫療資源的大醫院，他們到鄉鎮四處去招攬，並以專車載民眾到大醫院看診，甚至全台中都要被載光了，你只敢打人民，不敢打財團，今天如果要追究這件事情，那台中蔡長海的醫院派專車載民眾去看診，甚至台南也是這樣做，這些不肖的大醫院、教學型醫院，他們才是真正在瓦解基層醫療的黑手，請你們好好的處分讓我們看一下，究竟你們有沒有處分？

好。
林委員淑芬：你們有沒有處分，可不可以處分？
李署長伯璋：這部分我有跟醫事司討論過，不過這部分要謝謝委員的指教……
林委員淑芬：無法處分，沒有處分，為什麼沒有譴責四處搭載民眾的人，反而是去譴責被載的人？其實分級醫療的問題很多，我想改天我們會繼續再討論這個問題，並不是全衛環委員會的委員都認為沒問題、沒意見，我對此很有意見，我認為有很多地方值得再討論。謝謝。

謝謝。
主席：我想健保署還是要針對這種以專車載大批民眾去看病，藉機刺激醫療需求的行為加以重視。

我們會努力。
主席：現在先休息半個小時，讓大家用餐，下午1時10分繼續開會。
休息
繼續開會

可以請團長答復委員嗎？
高委員金素梅：好的。請團長告訴我，你們到日本去接觸了哪些人？

主席、各位委員。這次有日本交流協會會長……

沒有。

是。

我有在不同的單位待過。

我們當時去是跟他們的中央官員、地方官員……

就是他們官員。

對。

我是在5月20日接任次長一職。
高委員金素梅：好，也就是政黨輪替之後，你就不在了，對嗎？
何次長啟功：身為政務官，不要說政黨輪替，只要長官認為我做不好，我隨時就走人。

主席、各位委員。是的。
高委員金素梅：繼續請原能會蔡副主委，食安出了問題，你要負責喔？

但是我們現在是直接採原品就送到原子能委員會……

我知道。
盧委員秀燕：美國人不相信人，你曉得嗎？所以它就建立制度。它為什麼要買了38台給臺灣？臺灣自己沒有買1台。你有沒有聽懂？現在臺灣人民為什麼對民進黨政府的信心越來越低？因為根本不相信人嘛！你一直告訴我要動用多少人力、物力去檢查，臺灣民眾就是覺得你們既然都可以跟日本政府妥協了，我們怎麼會相信你們的檢驗？搞不好你們在很多地方都放水呀！所以如果你今天不能夠答應所有日本進口的食品都比照美國的制度，透過RPM逐櫃檢查，那個是大型的、只針對核物品檢驗，人民就會懷疑有問題。第一個，你今天沒有辦法答復我，表示你沒有準備好。第二個，人民會懷疑為什麼不敢答應呢？
何次長啟功：我不是不敢答應，而是要先了解哪一個做法對民眾的保護比較有效用。

所以它的出發點一定不是跟我們今天所面對的食品的出發點一樣。
盧委員秀燕：我跟你講，都有。我剛才已經講了，你有沒有仔細在聽我的敘述？

有。
盧委員秀燕：美國說，所有出口到美國的東西，包括食品、物品，統統要，連輪胎都要，為什麼呢？

是不是我們請原委會……

主席、各位委員。基本上有針對特定縣市的產品全部不准進口的有中國大陸及我們。

類似。
楊委員曜：就是特定高危險的東西，我們還是禁止？

對。

會滴水不漏。
楊委員曜：最少一定要讓消費者知道，我購買的是哪個區域的食品。次長，這個部分應該不難吧？
何次長啟功：在過去事件發生之後，才有所謂的雙證，自從採取雙證以後，就沒再發生類似違標或疊標的事情，早上有委員建議要跟日本說明清楚，不准用黏貼的方式。

是。

當然。
楊委員曜：本席舉一個例子，譬如澎湖的漁獲，事實上是透過很多的低溫宅配到台灣本島，假如在配送的過程部分，你們相關單位不嚴格的稽查及控管，到最後可能會變成是澎湖的海鮮有問題，或者是雲林的豬肉有問題，這對產地非常的不公平，對消費者的食品安全影響也很大，本席原本一直以為是沒有具體的法規可以規範，假如有的話，次長、署長你們真的不能一年檢查一次，因為一年檢查一次實在太漠視消費者的食安權益。
何次長啟功：我們會不定時、不定期在路上，或者是店前面抽查。
楊委員曜：對，一定要不定時的抽查，你一年定期檢查一次，那都沒有作用，好不好？

好。
楊委員曜：因為車輛的運送要跟業者溝通，原本開出去的運輸車可能冷藏、冷凍的設備沒有問題，可是在運送的過程……

他操作的流程可能有問題。
楊委員曜：對，已經出問題了，就必須要停止，這部分要去溝通，好不好？
何次長啟功：好，我們會跟地方一起就這件事情加強稽查的時效。
楊委員曜：再請問健保署李署長，今天我們來討論一下健保的分級以及部分負擔的調整。目前健保署的想法就是為了落實轉診制度，所以假如你是經過轉診就醫的，部分負擔的部分就要調降，如果沒有經過轉診，那就要提高。

當然。
楊委員曜：信賴感才是，對不對？

對。
楊委員曜：基本上，本席並不是絕對反對做這樣的調整，這樣的調整看能不能解決醫學中心人滿為患的一小部分，本席倒不反對，只是本席必須跟次長、署長說明。收費絕對不是造成原因的最大因素，最大因素還是在於大家只信任醫學中心，而且醫學中心的就醫也方便，便利性也夠，就這個部分，本席就只跟你們講這個觀念，希望你們還是必須要去建立一般人對於小病在診所就醫，會比在醫學中心就醫更快速，而且一樣有效果的信任感，好不好？

好。

對。

是。
鍾委員佳濱：我想我這輩子大概沒有機會成為醫師，但有可能成為病人，而且機會滿大的，以我的健康狀況，大概可能是傷患的機會居多，所以我想請教有關外傷急診的部分。其實我在2個星期前也受了傷，只是沒有去驗傷而已。就目前我們的外傷照護系統，我從台灣外傷醫學會理事長那邊知道，諸如領導系統發展、財務支出，我想這部分次長都懂，我不懂沒有關係，但次長你要懂，這很重要，因為以後我外傷就要靠你了。
在此本席要反映屏東的狀況。目前在高雄有3家醫學中心，屏東沒有半家，在高雄市和屏東縣所有消防局的救護分隊都會互相支援，包括其他42家醫院。過去我們鄉親經常告訴我，在恆春半島如果你有外傷的話，通常救護車來的鳴笛聲聽起來像是「有醫～有醫～」，後來變成「無醫～無醫～」，過了枋寮就來不及了，所以我們不妨重視急外傷的醫療。
接下來本席要提出一個很特別的研究報告，統計自2009年到2011年，屏東縣境內急救責任醫院轉入高雄長庚的住院外傷患者死亡率，報告說如果是經過屏東縣醫院轉診，有2.7%的死亡率，如果沒有轉診，直接送醫院，死亡率是1.41%。次長當過衛生局長，請問這是怎麼回事？為什麼經過轉診的死亡率比較高？我們不是講要分級醫療，請問原因出在哪裡？
何次長啟功：基本上，轉診病患的嚴重度比較大。
鍾委員佳濱：報告也說，這些外傷病患跟高雄長庚所有的外傷住院的受傷嚴重度沒有差別，但是轉院的病人有較高的死亡率，通常有好多原因，最常見的是包括外傷病人在現場的處置和檢傷分類不正確，以致沒有辦法送到合適的醫院，或是在醫院處置太久，延遲將病人送到應該有的急救醫院。不管是哪一種，如果因此來苛責屏東縣那麼多家的醫院，我們屏東縣目前有那麼多家醫院，你看加護病床數不夠、國人健保給付低造成人力難求、夜間沒有專科醫師支援，我想這些問題很多，署長瞭解，次長可能在高雄市也瞭解有這樣的情況，請問這些問題要如何解決？
何次長啟功：如果疾病一樣，比較起來，屏東轉診傷患的死亡率比較高，那就是在運送或轉送的過程當中比較延遲，花了比較久的時間，這會有相關因素。過去在衛福部和地方衛生局成立緊急醫療救護網，就是就近必須要加強，比如說把屏基變成重度的急救責任醫院，加強它的能力，才是真正要考量的。
鍾委員佳濱：次長，你要馬兒好就要給馬兒吃草，有草的在後面。本席以同樣的問題請教過專業委員林靜儀醫師，他說「生吃都不夠了」，要增加急診更多的資源，幾乎沒有可能啦，本席倒是想到一個方法，我們都當過兵，國軍醫療最厲害的就是搶救急性外創傷，對不對？

對。
鍾委員佳濱：你知道南部有多少國軍醫院？有國軍高雄總醫院岡山分院等等，這些國軍醫院有沒有被納入做急性外傷的負責部門，有沒有？

急診的相關配置是由醫事司負責。

我們會請醫事司就這方面做充分考量。
鍾委員佳濱：會後我再跟署長和司長請教，請安排個時間。謝謝次長。

謝謝委員。

是。

好。
陳委員瑩：本席上週針對中藥材抽驗比率有提出質疑，依規定抽驗率可以達到2%到50%，但是以104年中藥材的進口量來推估，政府的抽驗率竟然低於2%。據衛福部食藥署表示，民眾每年大約吃掉5,000萬個月餅，相當於2,000座101大樓那麼高。去年中秋節的稽查是1,200件，1,200件的稽查量跟2,000座101大樓相比，這樣的比率算高還是低？這樣的抽驗率可以被接受嗎？

我請姜署長向委員說明。

主席、各位委員。2,000座101大樓是指每一個月餅疊起來……

相關資料再補充給委員。

沒有。

他是雙和醫院核子醫學科主任。
邱委員志偉：你們去的地方包括福島，五個縣都有去嗎？
何次長啟功：是，我們請團長就這部分向委員補充說明。
邱委員志偉：好，請團長來說明一下。
馮主任潤蘭：報告委員，除了五縣市之外，我們還去了埼玉、東京都。
邱委員志偉：你們有和他們的主管政府、消費者團體、專業醫師進行座談，也到生產基地去看了？

是。

是。

是衛生福利部食藥署。
邱委員志偉：所以你是食藥署代表衛福部擔任團長，5個部會對於你們今天寫的專案報告都有充分共識嗎？
馮主任潤蘭：是，因為我們每一天晚上大概都工作到12點，甚至最晚有到凌晨2點。

接待我們的是農林水產省的長野室長。

日本交流協會有協助。
邱委員志偉：你們在今天的報告中提出一個很具體的proposal，包括未來要怎麼調整、可能調整的方向。我的原則是料敵從寬，禦敵從嚴，糧食安全也是國家安全的一部分，而且糧食安全牽涉到所有台灣人民食的安全，所以當然是要料敵從寬，禦敵從嚴。在開放的過程中一定要形成專家團體的共識，消費者團體的共識；所謂的專家團體當然是指核能專家、醫學專家、食安專家；而消費者團體的共識則是要做全國性普遍民調，因為大家對政府長期以來累積的不信任感慢慢增加，所以要讓全民都能夠安心，政府做的決策絕對會為民眾的安全做到百分之百的把關。今天為什麼在野黨會有那麼多的疑慮，甚至連執政黨也認為這部分應該要很嚴謹的規劃，要很慎重的面對。現在你們連具體時程、方向都已經擬定出來，我想請問團長或何次長，你們有沒有面臨到來自日本的壓力？

請副主委回答好了。
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，剛剛提到的赴日考察團，這是一個完整的考察報告，今天我代表5個部會的專案報告是有參考這個考察團的報告資料，我們5個部會是經過密集開會討論之後才會做出今天這樣的……

OK。

最近陸續有媒體一直……
邱委員泰源：你打算什麼時候報出來？這個一定要宣導，看基層醫師才是對民眾最好的！

這個月底就差不多要出來。
邱委員泰源：病人來台大醫院，醫師可以幫他看全部，一個基層醫師也可以這樣看，只是你們給的糧草比較少而已，譬如看感冒在大醫院可以給到1,700、1,500元，在診所你們卻給500、600元，當然開不出藥！你說跨表，那是無效的！基層總額就是那麼多，跨到最後錢也是某些專科拿去，並沒有一個全能照顧的專科拿去用，這是非常重要的事！
我們一定要注意的是，幫助台灣人人有家庭醫師，第四十四條已經規定很清楚。你們趕快有魄力的來做，這是不除弊，而是興利，讓台灣每個人都有家庭醫師。老人家有什麼病，在他的故鄉就有一位好的家庭醫師看診，我們在此打拚，也比較不擔心故鄉的父母有沒有人可以照顧，未來家庭醫師制度還是希望兩位全力來做，謝謝！

謝謝委員。

那是去年2月份的事情。
張委員麗善：對啊，改標之後，日本麒麟株式會社有受到裁罰，但是臺灣進口代理商完全躲過刑罰，因為日本以無邦交為由拒絕幫助臺灣進行司法調查，因此我國進口商完全不用受到任何制裁，所以他們當然可以很放肆啊！
何次長啟功：謝謝委員的提點，過去只要依法依規有事涉刑責部分，我們就會移送地檢署，您剛才提到日方拒絕協助我們進行行政調查部分，我們會在日後的MOU中要求必須要做到這一點。
張委員麗善：今天我們都看到民進黨委員是一步一步替執政黨鬆綁，包括如何從嚴把關、分一階段二階段、邊境管制人員不足等問題，其實只要不進口，這些問題統統都解決了，沒有任何困難與疑慮。
本席要再次重申，為了全國2,300萬人的健康，我們還是堅決反對日本福島的核災食品進口，可以嗎？

林靜儀

吳焜裕　　陳曼麗
主席：請問各位，對第1案有無異議？
請衛福部醫事司黃簡任技正說明。

主席、各位委員。遵照委員的意見辦理。

陳曼麗

吳焜裕　　鍾孔炤　　林靜儀　　吳玉琴
主席：請問各位，對第2案有無異議？
請農委會陳副主任委員說明。

主席、各位委員。是不是把「第一階段」四字先刪除。

吳焜裕　　陳曼麗

林靜儀　　鍾孔炤　　吳玉琴
主席：請問各位，有無異議？
請衛福部何次長說明。
何次長啟功：主席、各位委員。末段「為保障民眾食安權益，針對此次調整之」應該修正為「為保障民眾食安權益，針對未來可能調整之」比較妥適，我不知道提案中「此次」是指什麼意思，因為提案一開始有「如要」的文字。

吳玉琴

陳曼麗　　吳焜裕

主席、各位委員。健保署會依照這個提案去處理。
主席：好，第4案就照提案通過。
進行第5案。
5、
依據醫療機構設置標準第10條第二項規定：「醫務室、衛生所設置標準，除前項規定外，準用附表(七)規定。」，故而致衛生所不可滯留病患過夜。偏鄉離島衛生所之設置，除保障民眾之健康安全外，常遇特殊情況無法即時後送至本島時，如民眾因病須送至本島治療，但因氣候狀況不佳，交通工具無法行駛，又須留滯衛生所觀察時，卻因受限上開規定，而可能影響生命安全，此外偏鄉離島與本島衛生所任務需求不盡相同，應考慮其特殊性及需求。
為維護偏鄉離島民眾之健康安全，爰要求衛福部於一個月內：針對醫療機構設置標準進行通盤檢討並修正。

林靜儀

吳焜裕　　陳曼麗

對。

主席、各位委員。不用修正醫療機構設置標準。
林委員靜儀：也就是說，你們可以有這樣的要求，就是行文地方政府加強說明，衛生所觀察床得應病人病情需要，治療或留觀病人。這樣就好了，後面就不要「後送」了，若他需要後送，自然就會後送，可以嗎？

可以。

是否修正為「得應病人需要留觀治療病人」？

OK。

林靜儀

陳　瑩　　吳玉琴
主席：針對第6案，請衛福部醫事司黃簡任技正說明。
黃簡任技正純英：主席；各位委員。委員提案建議針對性傾向治療修正醫師法相關法條，此事涉及法規命令之修正，依照行政程序法，我們必須針對此事開會，並預告及蒐集相關意見，懇請委員同意將「一個月」修正為「三個月」，並將第一點「將『迴轉治療』公告為」修正為「研修將『迴轉治療』公告為」。
主席：將「一個月」修正為「三個月」，本案修正通過。
現在進行第7案。
7、
現行捐血機構依照（捐血者健康標準）辦理捐血活動，捐血者健康標準之訂定亦在保護受捐者之安全，但仍須給予捐血者應有之尊重，其相關規定不應歧視不同性傾向之人權，或予以汙名化，且部分內容應與時俱進，加以調整。如（捐血者健康標準）第四項刪除男性間性行為者，第五項修改為HIV帶原者，第八項增列注射胎盤素者。
故應將性別友善觀念納入，並尊重多元性別之標準之群體權益，爰要求衛福部二個月內通盤檢討並修正。

林靜儀

陳　瑩　　吳玉琴

陳宜民　　李彥秀　　王育敏　　蔣萬安

委員指的是MOU嗎？
王委員育敏：不是，你剛才說要改為「相互提供行政協助」，但又說現在彼此已經有行政協助了，那就將其替換為具約束力的、可以規範到日本的文字。如果你提出「那僅針對邦交國，而我們與日本並非邦交國」的理由，那麼就請亞東關係協會發揮功能，提出一個可以達到等同實質效益的文字。否則萬一新政府急著開放但之後卻查出有輻射食品時要怎麼辦？我們對日本完全沒有約束力耶！更不要說是漁權了，根本就一事無成！如果國會還不做為你們的後盾，提案中不寫一些強而有力的文字，請問亞東關係協會能跟日本談什麼？你們根本沒有立場。現在國會願意做你們的後盾，你們居然還嫌不好！所以本席不同意周副秘書長剛才提出的修正，我們還要軟弱到什麼時候？還要退讓到什麼時候？如果我們對日本一直都持這樣的態度，請問能幫國人在食安上、在其他對國人有利的條件上爭取到什麼？到目前為止沒有爭取到任何東西，亞東關係協會自己還不檢討嗎？

主席、各位委員。我們繼續與日本維持密切溝通。
李委員彥秀：顯然亞東關係協會在520之後一直在談此事，請問你們今年和去年談的有什麼不一樣？
周副秘書長學佑：外交部基本立場是建立對話機制，搭設溝通平台，在國人食安無虞的前提下，由食安主管機關……
李委員彥秀：你現在的回應就代表在520之後即積極準備要讓福島五縣市的核災食品進場，沒錯吧？

這部分應由業務主管機關、食安專業主管機關說明。
李委員彥秀：你剛才說要朝向簽MOU的方向處理，對吧？
周副秘書長學佑：我再重複一次，外交部一貫的立場就是搭建溝通平台、建立協商機制，為確定此事，已經開過4次聯合工作小組會議，相關部會也有參與溝通。
李委員彥秀：如果因為我們和日本不是邦交國所以不能簽訂司法互助協議，你剛才提出改為行政協助是我們不能接受的。

我剛才的建議是如果以「相互提供行政協助」取代「司法互助」四字會更有效果。
李委員彥秀：你說的「行政協助」，有寫沒寫都是一樣的。

所以我剛才提到簽署MOU啊！
李委員彥秀：如果我們對產地或偽標有疑義的話，他們可以提供我們什麼資源？有多少人力可以支援我們？你們亞東關係協會又有多少能力可去稽查？

我們尊重相關的食安主管機關。
李委員彥秀：你們沒有辦法做嘛！如果我們有疑義，又不能逐一檢測，不知道該不該開放進來，你們亞東關係協會有多少人力可以協助稽查？

這並不在亞東關係協會的職權範圍內。

主席、各位委員。事實上並沒有什麼所謂的交換、不交換。
高委員金素梅：那為什麼要犧牲2,300萬人民的安全呢？日本有這麼多縣市有安全且很好的食品，為什麼一定要讓這五個縣市的食品進來呢，你可不可以解釋一下？

謝謝委員有這個機會讓我解釋。
高委員金素梅：好，全民再聽一下，今天的晚報都登出來了，你們準備要跟他們經貿啊……
周副秘書長學佑：基本上大家要有個前提，就是報紙或有關人員所提到的輻射食品、核災食品，市面上是不存在也很難購買到的，基本上我們……
高委員金素梅：你今天是台灣的亞東，還是日本的代表在講話？

我是中華民國的公務員。
高委員金素梅：對啊，我發現你剛剛的立場是在幫日本人講話！抱歉，請你記得，你是中華民國亞東關係協會的副秘書長，你不是日本的駐日代表，OK？請你站在中華民國2,300萬其中之一的人之立場說話，你正在幫日本人講話，說市面上買不到日本核災的東西，你幫他們講什麼啊！

我沒有替日本人講話。
高委員金素梅：請你回答我的問題，全日本這麼多縣市有這麼多東西，有這麼好的食品，這麼棒的水果都可以進到台灣，為什麼我們現在一定要開放有輻射的這幾個縣？你剛剛是駐日代表……
周副秘書長學佑：是有相關的貿易規則、遊戲規則與規範，我們目前是採取全區域的管制措施，總而言之，不管是餅乾、麵條、棒棒糖，只要是從這些縣市出來的，一概是在禁止之列，但是其他國家的作法是……

那當然。
高委員金素梅：所以，我要糾正一下，我們所有的立法委員給你支持、給你力量、給你談判的籌碼，這是你最好的尚方寶劍，你還在這邊推託，真的搞不清楚你的位置耶！你要搞清楚，你領的是中華民國2,300萬人民的納稅錢，好嗎？
周副秘書長學佑：是，我覺得如果是……
高委員金素梅：你的發言有失國格，明白吧！
周副秘書長學佑：委員，你這樣講就言重了！

努力的方向。

我們一直……

差很多。
蔣委員萬安：對啊！所以我們今天跟日本簽司法互助協議，有什麼困難？

目前我們在非邦交國地區簽署……

對岸在界定上是……
蔣委員萬安：我們跟對岸都有司法互助協議，跟任何國家當然都可以談司法互助。

這個跟陸委會講也許比較好。
蔣委員萬安：所以副秘書長，不要以這種藉口來含糊其詞，我們當然可以跟日本談！

有。

簽署國際合意文書或文件。
蔣委員萬安：（在席位上）問題是司法互助，對，他們如果那麼急，就會跟我們簽，要不然就不要……

陳宜民　　李彥秀　　王育敏　　蔣萬安

高金素梅

我們的意見是不希望寫場次。
李委員彥秀：（在席位上）對，但是這個案子大家的……
主席：對，好像後面也有類似的提案。
請王委員育敏發言。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。我建議主席可以一併處理，要召開公聽會跟專家學者會議，民進黨委員也持有相同的看法。我們請教次長，要開放福島核災食品來臺灣，這麼關鍵的公聽會跟專家學者會議，你認為應該要開幾場才足夠？

不要寫幾場。
王委員育敏：你們心裡總要有個數嘛，這麼重大的食安議題，你想要召開幾場公聽會跟專家學者會議呢？
何次長啟功：以前我們已經進行，與很多民間團體、相關學者專家的會議，所以這件事情我們當然是慎重以對！
王委員育敏：所以要幾場，你講啊！
何次長啟功：就不要寫場次，好不好？

原則上我們是北、中、南各一場。

專家學者會議我們……

我的建議就是北、中、南、東4場。

主席、各位委員。我們會把過去跟各個學者專家例行做風險溝通的一些狀況整理出來。
王委員育敏：你說有具體的會議紀錄、內容，有就提供給本委員參考。

如果有會議紀錄……
王委員育敏：你剛剛明明就說「有」，所以不是「如果有」。
何次長啟功：有進行過的，我們會整理出來，有些是例行性的，比如，跟學者專家我們自己的委員會有去溝通的……
王委員育敏：不是公開的，就不叫公開的會議喔……
何次長啟功：儘量整理，好不好？

3天。
王委員育敏：3天內送給衛環委員會，還有今天在場的高金委員。
何次長啟功：重點就是，我們今天會議結束的公聽會模式是……

陳宜民　　李彥秀　　王育敏　　蔣萬安

陳曼麗　　吳焜裕　　林靜儀　　鍾孔炤　　陳　瑩　　吳玉琴
主席：本席根據第9案文字將這三案併案修正如下：「有鑑於國人對日本福島災區五縣市食品日前仍有相當多的疑慮與不安，號稱最會溝通的蔡政府顯然與民眾的溝通不足，爰此建議召開北中南花東共10場公聽會及專家學者會議，透過公開對話的過程，才能解開民眾的疑惑，在未召開10場公聽會前，日本福島災區五縣市食品仍禁輸台。」請問各位，有無異議？
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席建議修正如下：「爰此召開北中南花東含專家學者10場公聽會。」前面為什麼一定要寫什麼「蔡政府顯然與民眾溝通不足」，難道一定要這樣寫？

陳宜民　　李彥秀　　王育敏　　蔣萬安
主席：有關司法互助這個問題，剛才第8案已經保留了，本案是否一併保留？
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。我還是講一下司法互助的問題，其實我們跟日本一定可以談司法互助協議。我在此舉幾個例子，除了跟對岸以外，我們跟美國台北經濟文化代表處、美國在台協會之間簽有司法互助協議，駐菲律賓代表經濟文化辦事處與馬尼拉經濟文化辦事處也簽有刑事司法互助協定，我們跟南非共和國台北聯絡代表處、南非聯絡辦事處也有刑事司法互助協議，所以並不是一定要邦交國才可以簽訂司法互助協議，我想再特別跟亞協副秘書長清楚的說一次。所以，請不要再以日本跟我們沒有邦交而不能簽司法互助協議為藉口。關於這個提案，我們堅持一定要在跟日本簽訂司法互助協定之後才能開放核災食品，這個立場絕對不能鬆動。很多委員都提過，因為之前日本已經發生有3個廠商改標的事件，而台灣的代理商卻因為日本跟我們沒有司法互助協定，無法提供相關證據、相關資料，以致台灣代理商最後獲不起訴處分，我想這是一個食安的漏洞，民眾絕對無法接受。因此，我們跟日本一定要簽司法互助協議，沒有這個協議之前，絕對不能貿然開放。

陳宜民　　李彥秀　　王育敏　　蔣萬安
14、
為稽查高風險食品，恐會壓縮現有例行性邊境查驗人力，爰要求衛福部儘速評估充實邊境稽查人力，以保障民眾食安權益。

陳曼麗　　吳焜裕　　林靜儀　　鍾孔炤　　陳　瑩　　吳玉琴

主席、各位委員。剛剛提到的8%是指各國進口食品。
李委員彥秀：所以未來不是只有抽查日本食品，全部都要查，那你可不可以告訴我，若要逐批查驗需要多少人力？
何次長啟功：如果針對本案的重點─日本福島災區五縣市食品，副主委剛剛已經提到估計會增加5%，那就按照現有人力增加5%。

主席、各位委員。我同意何次長的說法。
何次長啟功：我剛才講的增加，是增加對日本食品逐批檢驗的人力。
李委員彥秀：好，民眾要求的是進口台灣的所有食品，所以我們今天提案是為了增加稽查人力，這個案子並不違反剛才民進黨的提案，我現在只是問你，到底要有多少人，你才能進行逐批檢驗？
何次長啟功：謝謝委員提醒，剛才陳副主委特別講今年的預算比去年多50%，為了達到食安五環的目標，我們會另案處理其他檢驗方面的問題，今天討論是針對日本福島災區五縣市食品未來可能開放進口，我們要怎樣……
李委員彥秀：我問的是衛福部需要多少人力，可以做好進口食品稽查的工作？不只有日本，我們要求對日本是高標，逐項、逐樣查驗，而高雄、台中、基隆港所有進口食品，現在還只是抽查，不是逐批、逐項查驗，你說只要再增加6至7人就可以做好，不是天方夜譚嗎？姜署長，現在是逐批、逐項嗎？

我們在邊境是逐批查驗。

這部分加7個人就可以了。

劉建國　　吳玉琴

黃秀芳　　陳曼麗
主席：這個應該沒問題，行政部門OK，第13案通過。
接下來回來看保留的提案，第9案跟第10案專門委員幫我把文字修好了，我再唸一次：「有鑑於國人對日本福島災區五縣市食品，目前仍有相當多疑慮與不安，為增加政府與民眾的溝通，爰此建請召開北、中、南、花東共10場公聽會及專家學者會議，透過公開對話的過程，才能解開民眾的疑惑，在未召開10場公聽會及專家學者會議前，日本福島災區五縣市食品仍禁輸台。」這樣的文字可以嗎？

主席、各位委員。委員講得有道理。
李委員彥秀：你剛才說司法互助是一大項目，我可以同意你的論點，不是一次到位。你身為亞東關係協會的副秘書長，至少食安這一項，你們要建立司法上的處理方式，要求你們去談，之後再來進口。為了這個目標，應該讓你們有一些籌碼可以去努力，不然臺灣要全部節節敗退嗎？在你們新政府的作為之下，什麼都要得到同意，難道連最卑微的要求─日本至少要協助我國處理相關不肖廠商的問題，在這一點上都要退讓嗎？
周副秘書長學佑：行政調查的相互合作方面，過去一年多以來，應該是有取得相關的進展，這個要補充報告。

1.健保法第48條明定山地離島、分娩、重大傷病得免健保部分負擔。
2.顯見健保部分負擔的減免，主要考慮弱勢及國家公共衛生政策（如分娩之人口政策）。

1.平地與山地原住民分野乃憲法所明定，行政法不應僅限至於於山地。
2.石油管理法對於石油氣運費價差補貼已經引入偏鄉的概念（全國一句研考會定義有82餘個偏鄉）。
3.偏鄉不等於山地，山地也不等於原住民。
4.偏鄉等於弱勢，原住民等於山地+平地（平地原住民人數比山地原住民還要多）。

1.如果健保法第48條考慮的是弱勢補助，包含醫療弱勢，則條文應修正文偏鄉而非山地。
2.如果考慮的是弱勢族群別協助，則山地一詞，應修正為原住民族。
3.綜上所述，健保法第48條應修正為「偏鄉」、「原住民族」及分娩和重大傷病免健保部分負擔。
4.衛福部應該針對原住民族與偏鄉修法納入進行財務試算，每年增加費用10億元應該已經很多了，但這些國民是長期沒有得到應有的醫療照顧，卻被迫繳交相同健保費，或者受害於長期「山地」界定原住民的刻版印象，導致平地原住民（都會原住民）長期應有的權益被犧牲，故這個修法其實是健保轉型正義的一環。
全民健康保險法
第四十八條　　保險對象有下列情形之一者，免依第四十三條及前條規定自行負擔費用：
一、重大傷病。
二、分娩。
三、山地離島地區之就醫。
前項免自行負擔費用範圍、重大傷病之項目、申請重大傷病證明之程序及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。
主席：委員口頭質詢未及答復或要求補充資料者，請於兩週內答復，委員另要求期限者，從其所定。
本次會議到此結束，現在散會。
散會（16時57分）