立法院第9屆第2會期財政委員會第13次全體委員會議紀錄
繼續開會
時　　間　中華民國105年11月17日（星期四）9時3分至12時37分
地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂
主　　席　王委員榮璋
主席（施委員義芳代）：現在繼續開會，進行今日議程。
邀請金融監督管理委員會李主任委員瑞倉、衛生福利部次長、內政部次長、經濟部次長、教育部次長、國家發展委員會副主任委員、原住民族委員會副主任委員就「普惠金融之推動方向與辦理情形」進行專題報告，並備質詢。

審查本院委員王榮璋等16人擬具「會計師法第六條條文修正草案」案。
主席：今日議程有專題報告及法案審查，採分別報告、合併詢答方式進行，先請提案委員說明提案要旨，請行政機關依序專題報告及回應委員提案。
現在請提案人王委員榮璋說明提案旨趣。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。本院於103年8月1日三讀通過身心障礙者權利公約施行法，使聯合國身心障礙者權利公約國內法化，並於同年12月3日「國際身心障礙者日」正式施行，其中規定各級政府機關應按公約相關條文內容，就其主管法規及行政措施，最遲於5年內完成法規制訂、修正或廢止，以及行政措施之改進。表定行政部門應配合CRPD完成法規檢視作業之期限為108年，本席認為立法院既然是我國最高立法機關，對身心障礙者人權的重視更應走在行政部門之前。尤其我國法律中對於身心障礙者的歧視性規定，以精神障礙類別最為嚴重，本席在全面檢視相關法規後，陸續提出記帳士、會計師等共計20個專門職業人員的法規修正草案，其中「記帳士法第四條條文修正草案」有賴財政委員會各位同仁的支持，已經於10月21日在院會三讀通過，今天本案的修正重點在刪除進行第六條第一項第四款「罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經主管機關認定不能執行業務。」即不能充任會計師之規定。事實上，倘若其障礙程度已達無法勝任會計師業務之情形時，同條第一項第二款「受監護或輔助宣告尚未撤銷。」之規定是可以適用的，因此會計師法並無必要針對特定障礙類別訂定歧視性的規定，本提案敬請各位委員同仁支持。謝謝。

一、背景說明
聯合國將普惠金融定義為「能有效和全方位的為社會所有階層和群體提供服務之金融體系」，而世界銀行扶貧協商小組則將普惠金融定義為「所有工作年齡人口，不論是否被排除於當前金融體系外，均能獲得由正式金融機構所提供之信貸、儲蓄、支付、轉帳等服務」。普惠金融之初衷在強調透過金融基礎設施不斷提升，提高金融服務之可及性，實現以較低成本向社會各界，尤其是偏遠地區和弱勢族群提供較為便捷的金融服務。因此，普惠金融之核心定義可含括下列三個層面：
(一)金融服務之可及性（access）：確保消費者可取得新金融服務，尤其是消除弱勢和低所得民眾及微中小企業等所面臨之障礙。
(二)金融服務之實用性（usage）：強化金融服務使用頻率，促進金融服務之採用，並提升消費者能力以充分運用金融服務。隨著金融創新科技發展，可提供民眾多元化、便捷及較低成本之金融服務。
(三)金融服務之品質（quality）：使金融服務符合民眾需要及金融資訊取得，如推廣金融知識普及教育和金融消費者保護措施等。

二、金管會推動普惠金融之辦理情形
普惠金融之發展已成為全球各國矚目之議題，且已有50多個國家將提高整體普惠金融列為目標，而我國向來對金融服務之普及非常重視，也採行多項措施，謹依上述三核心分別說明如下：

三、未來推動方向
隨著科技之發展及經濟社會之進步，使得金融機構之服務，不再侷限於實體分行及固定之營業時間，相關交易成本也可降低，金管會將持續了解民眾對金融服務之需求，並與金融機構溝通，以期社會各階層及全國地區，尤其是偏遠地區，均能享有金融服務，落實普惠金融。
貳、有關王榮璋委員等16人提案刪除會計師法第6條第1項第4款「罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經主管機關認定不能執行業務。」不得充任會計師之規定
一、為重視身心障礙者之人格及合法權益，並落實身心障礙者權利公約第27條規定，保障身心障礙者享有平等工作權利之意旨，刪除會計師法第6條第1項第4款規定，本會敬表同意。
二、又考量刑法之緩刑制度，在促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，為鼓勵自新，建議會計師法第6條第1項第1款增列受緩刑宣告者不在此限，即仍得充任會計師。
三、另配合公務員懲戒法第9條第1項規定，業將公務員最重之懲戒處分從「撤職」提高為「免除職務」，建議會計師法第6條第1項第5款增列曾任公務員而受免除職務處分，自處分確定日起尚未屆滿5年不得充任會計師，以兼顧會計師消極資格規範及該等公務員之工作權。
以上報告，敬請各位委員指教與支持，並祝　各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席（王委員榮璋）：因為今天專題報告部分有非常多單位人員與會，為節省時間，接下來請衛生福利部、經濟部、國發會及原住民族委員會四個單位報告，其餘報告請委員參閱相關書面內容。
請衛福部呂次長報告。
呂次長寶靜：主席、各位委員。今天大院針對「普惠金融之推動方向與辦理情形」召開專題報告，本部承邀列席報告，深感榮幸，並對委員長期關注與支持社會弱勢者金融權益之關心，表達由衷敬意。以下謹就是項議題提出報告，期望各位委員先進不吝指教。
壹、規範與現況
近年各界陸續關切社會弱勢者使用金融服務權益，特別於國內人口老化與身心障礙人數逐年增加之際，如何維護其金融權益，政府部門確需共同重視此項議題。
在相關規範部分，以身心障礙者為例，我國身心障礙者權益保障法即已明定身心障礙者之人格合法權益應受尊重及保障，而金融主管機關針對金融機構提供身心障礙者金融、商業保險、財產信託等服務，應予規劃、推動及監督。此外，身心障礙者權利公約亦強調政府應確保提供民眾設施和服務之民間單位，能為身心障礙者創造無障礙環境、並向其提供各種適當形式之協助，以確保其獲得資訊與服務。
為維護身心障礙者金融服務權益，已持續透過本部身心障礙者權益保障推動小組等跨部會協調機制，協請金融監督管理委員會邀請身心障礙團體召開會議瞭解其需求，並督促金融機構推動無障礙金融服務措施，包括營業場所無障礙服務、無障礙網路服務、銀行公會網站建置「無障礙專區」、無障礙ATM等項，以落實身心障礙者權利公約及身心障礙者權益保障法之精神。
此外，本部亦透過社會救助與相關經濟補助等作法，如提供身心障礙者生活補助、照顧費用補助、年金保險等；提供老人生活津貼、補助家庭照顧者特別照顧津貼；照顧低收入戶、中低收入戶及救助遭受急難或災害者，提供生活扶助、醫療補助、急難救助及災害救助。又為扶助特殊境遇家庭解決生活困難，提供緊急生活扶助、子女生活津貼、子女教育補助、傷病醫療補助、兒童托育津貼、法律訴訟補助及創業貸款補助等項目，以共同維護社會弱勢民眾之經濟安全。
貳、結語
本部未來將持續協請金融監督管理委員會落實相關條文內容，並依據實務執行情形予以檢討，推廣經濟弱勢對象之微型保險，以提供身心障礙者平權之友善金融環境。以上謹就大院委員關切的「普惠金融之推動方向與辦理情形」進行報告。尚祈主席及各位委員，賜予指教。謝謝！

七、從這個表中可以看出，金管會目前計畫推動的「普惠金融」，離聯合國及其他前趨國家所推動的實務，還有很大一段距離。

九、相反的，許多科技業者希望在這中間扮演積極的角色，無論是做為銀行的支援系統，或者是大型金融機構的中下游盤商的角色，甚至獨立成為偏鄉地區基層金融的服務提供者，比方說支付業者、群募業者、小額貸款業者、微型保險業者等等，卻因證照規範並未作彈性設計，無法依法提供服務。

十、新創業者有技術、有想法，但是缺乏法定身份。既有業者正在引進技術，但是主管機關因為缺乏技術背景支援，無法提供風險評估的作業基準，而是委由業者自訂規範，形成「雞不生蛋，蛋不生雞」，原地打轉的停滯狀態，遲滯了整體普惠金融的佈局進度。金融交易最重要的動作就是確定交易對象與交易規則，現在全部都可以數據化電腦化資訊化了，為什麼還要花很多時間在確認處理交易的方式、交易人以及交易對象上面？舉個例子，全台灣目前並沒有一家銀行使用雲端技術，金管會並沒有規定不能用，但金管會無法提供風險評估準則，銀行也寫不出來，所以沒有人用，而人盡皆知雲端服務可以促進普惠金融，資訊業也早已經能夠開發出完整的作業準則了，至今仍卡在「法令認定業者身份」這一個坎上，請問如果可以作政策調整，會出現在前表中哪一個欄位上面？

十一、再如，大數據是發展普惠金融的重要基礎建設，但是金管會及銀行有辦法在最短時間內開發出大數據資料正確性的衡鑑機制嗎？資訊業者有這個能力。銀行有運用社群數據，轉化至徵信及規劃客製化金融服務的能力嗎？資訊業者有這個能力。保險業者有分析行車記錄數據及基礎生理數據，因而開發出客製化產險及強制第三人責任險的能力嗎？資訊業者有這個能力。銀行有運用區塊鏈技術發展小額融資或是小額匯兌的能力嗎？起碼目前帳聯網是由新創業者提供技術支援的。

十二、新創業者其實或許是更適當的普惠金融服務提供者，但是新創業者並沒有在政策協助下，發揮其最大效能的機會。舉例而言，徵信體系發達與否是邁向先進金融服務的必備條件。信用資訊可以減少借貸雙方資訊不對稱，降低逆選擇及道德風險，促進經濟體信用融通及擴張。請問新創業者能夠在公平的條件下，取得聯徵資料庫的信用資料嗎？這一個門檻其實正是扼殺我國普惠金融發展的政策瓶頸之一，而控制這個瓶頸的，不就是金管會嗎？

十三、我手上有二份資料，一份是香港金融局分散式帳簿的白皮書，也就是香港政府推動金融區塊鏈的政策依據。第二份是中國的區塊鏈政策白皮書。請問，金管會什麼時候可以推出台灣版的金融區塊鏈白皮書？在推動普惠金融前，我重申一句，普惠金融會出現，實因金融體制到了必須改革的時候，金融服務到了必須創新的時候。如果沒有掌握改革重心，沒有以創新的管制思維來面對創新，金融普惠是玩不出什麼把戲的。