一、宣讀上次會議議事錄。

歲入預算數2,613萬4千元，迄10月31日止累計分配數2,518萬2千元，累計收入數2,403萬9千元，占累計分配數95.46%。

歲出預算數3億5,097萬6千元，迄10月31日止累計分配數3億606萬5千元，累計支出數2億8,343萬4千元，占累計分配數92.61%。
貳、106年度施政計畫重點及預算編列情形
一、施政計畫重點
(一)健全考選法制，選拔優秀人才
配合國家政策、社會發展與國際接軌需要，建構前瞻性之考選政策與整建考選法制；因應用人機關特性及不同專業需求，研究多元考試方式，精進考試技術；持續秉持公平、公正、公開原則，精進公務人員及專門職業及技術人員考試制度，並監督考選業務之執行，以甄拔優秀人才。
(二)實施應考人閱覽試卷辦法，提升國家考試透明度
依據典試法之授權，應考人申請閱覽試卷辦法業於104年11月27日經本院訂定發布。惟因屬國家考試創舉，為求慎重，本院爰保留施行日期。考選部經充實各項軟硬設備之建置及相關措施之規劃，並辦理模擬演練後，報請本院決定自106年4月1日起施行。未來應考人經由線上申請通過後，將可親自檢視個人作答試卷，了解閱卷委員評閱情形，有助其基本權益之保障，增加國家考試透明度。
(三)檢討警察人員考試雙軌分流制度，健全警察考用制度
警察人員考試雙軌分流制度自100年實施以來已逾5年，為回應外界對提升警察人力素質之期待，考量機關用人實際需要，落實人才多元進用原則，兼顧非警校生應考人應考試服公職之權，考選部已召開多次會議，聽取用人機關、警大、警專、跨領域學者專家、應考人等相關人士意見，並研擬改革方案報院，經本院審查完竣。105年4月7日本院第12屆第81次會議通過審查會決議，請考選部根據考試委員所提意見繼續就制度面分析優劣及相關配套，另提本院審議。本院將賡續督促考選部依決議辦理，以利檢討研修相關考試規則，並配合警力培育政策，協同用人機關及警大、警專檢討雙軌制度，以利多元取才及維護考試公平。
(四)檢討公務人員考試類科與應試科目，提升選才效能
為因應行政院組織改造，相關機關組織及業務調整，本院第12屆施政綱領重點工作之一，即積極推動公務人員職組及職系簡併，朝「行政類通才原則，技術類專業取向」之方向改進，期能達成考選經濟、用人彈性之政策目標，並確保現職人員職系調任資格、加給支給不受影響。為符合機關用人需求，俟職組及職系簡併案確定，將配合檢討考試類科、應試科目簡併，並檢討改進考試方式，以提升考試之信、效度。
(五)檢討公務人員特種考試制度，落實特考特用精神
配合本院第12屆施政綱領之行動方案及公務人力再造策略方案，本院將檢討現行公務人員特種考試有關應考資格、考試類科、應試科目、考試方式與公務人員高普初等考試之異同；並將邀請分發機關、相關用人機關及專家學者研商各項特種考試舉辦之適切性及併入高普初等考試之可行性。另因應國軍推動募兵制，檢討特種考試退除役軍人轉任公務人員考試制度，以及研議原住民族特種考試納入族語認證等，修正相關考試規則，落實特考特用精神。
(六)精進專技人員考試制度，增進產業競爭力
為促進證照與能力合一，掄選合格合用的人才，以增加產業競爭力，並與國際接軌，本院於104年7月6日訂定發布專門職業及技術人員高等考試大地工程技師考試分階段考試規則，將原以「學歷」與「一階段筆試」，改為二階段考試。第一階段考試及格者，應自行擇定實務工作經驗合格機構，經過2年以上之實務工作經驗期滿經審查合格後，始得報考第二階段考試。大地工程技師分階段考試已於105年6月併同專技人員驗船師等考試舉辦，將視其施行經驗及成效，作為其他技師考試擴大辦理分階段考試之參考。將實務工作經驗納入專技人員考試之一環，以達教考用無縫接軌之目標。並檢視現行專技人員考試各類科及格率之穩定性、及格方式與標準之妥適性，精進專技人員考試制度，提升專技從業人員素質，增進產業競爭力。
(七)考選適格驗光人員，符應社會需求
驗光人員法於105年1月6日由總統公布施行，為配合研議專門職業及技術人員驗光人員考試制度設計及規劃相關事宜，考選部邀集教育部、衛生福利部、全國視光系、科、相關學會、商業公會，職業工會及中華民國眼科醫學會等機關團體代表召開三次會議共同研商，擬具「專門職業及技術人員高等暨普通考試驗光人員考試規則草案」及「專門職業及技術人員特種考試驗光人員考試規則草案」，規劃專門職業及技術人員高、普、特考驗光人員考試辦理類科、舉行次數、考試方式、應考資格、應試科目、及格方式規定等，於105年7月6日報請本院審議，業經本院會議通過發布施行，將據以辦理考試，考選適格驗光人員，為國人視力之維護，作好把關工作。106年將首次舉辦驗光人員考試，無論正規學校視光科系畢業生或從事驗光業務之現職人員，均須通過國家考試衡鑑取得執業資格。
(八)精進證書業務，提升服務品質
持續提升國家考試及格證書、訓練合格證書製發效率；加強證書改註補發便民工作；應用資訊科技維護系統安全，嚴密證書檔案資料管理等，並強化線上申辦作業，提升服務品質。
(九)推動公務人員退休年金制度改革，建構永續經營之退撫基金
為期公務人員退休制度更為合理健全，確保退撫基金之財務穩健、永續經營，並使現職與已退人員的所得趨於合理衡平，本院將配合年金改革國是會議之結論，賡續推動年金制度改革工作，建構完善之公務人員退撫制度。
(十)制定文官基準規範，奠定廉能政府基石
為明確規範公務人員權利義務，建立文官人事法制共同基準，以建構符合當前多元、高度競爭與國際趨勢之文官體制，推動公務人員基準法完成立法程序，以健全人事法制。
(十一)建構政務人員法制，完備文官法制體系
為明確規範政務人員之進退、行為分際、權利義務、待遇、退職等事項，以提升政府服務全民之效率與效能，確保民主法治之貫澈，促進政黨政治之正常運作與落實，完備文官法制體系，推動政務人員法草案、政務人員俸給條例草案、政務人員退職撫卹條例修正草案完成立法（修法）程序。
(十二)改進考績法制，落實績效管理
適時檢討研訂相關配套法規，以充分發揮考績獎勵、培育、拔擢、輔導、懲罰及淘汰之功能，落實以能力與績效為導向之文官制度，賡續推動公務人員考績法完成修法程序。
(十三)因應社會環境變遷，賡續研修公教人員保險法規
為因應我國人口結構快速高齡化及少子化趨勢，必須健全退休基金財務，並提供合理退休養老經濟安全保障，爰未來將配合公教人員退休年金改革進程，持續推動全面實施公保年金，俾落實我國基礎社會安全網絡建置，安定全體被保險人老年生活。
(十四)建構多元取才法制，以活化政府人力資源
為落實政務、常務及契約用人之三元管理法制體系，建立政府彈性用人管道，將就現行約僱、聘用人員及聘任人員之進用、資格、薪資、考核、保險及退休等相關權益義務事項，研議規劃相關法制，以建構多元取才管道。
(十五)活絡機關彈性用人，檢討整併職組職系
為因應國家發展趨勢及當前各機關用人需求，就職組、職系相關問題通盤檢討，進行簡化公務人員職務分類，並合理增加人員調動彈性，以利現有專業人力藉由不同專業領域之職務歷練，提升個人通才能力，俾有效運用公務人力資源。
(十六)健全保障暨培訓法制，發揮保障暨培訓功能
規劃研擬保障暨培訓政策，撰擬、審核保障暨培訓法令，監督保訓業務之執行，強化公務人員權益之保障，妥善整合運用培訓資源，加強規劃辦理考試錄取人員訓練、升任官等訓練、高階公務人員中長期發展性訓練及行政中立訓練等各項訓練，提升公務人力素質，強化公務人員嚴守行政中立之觀念。
(十七)辦理文官制度國內外學術交流，促進考銓保訓業務發展
推動國內、外文官制度學術交流活動，加強與國內、外人事考銓保訓相關學術團體、組織互動聯繫；配合施政業務需要，組團或派員赴其他國家研習，學習他國文官法制並汲取經驗；邀請國內、外專家學者到院演講、座談或舉辦研討會，並積極參與國際人事管理組織所舉辦之活動。
(十八)健全退撫基金法制，提升基金營運績效
適時檢討研修公務人員退休撫卹基金之管理、監理相關法規，以健全退撫基金法制；審慎規劃公務人員退撫基金投資政策，適時調整基金資產配置，研議多元投資途徑及操作方式，俾提高基金收益，兼顧基金安全，確保基金永續經營。
二、預算編列情形

本院106年度歲入預算編列2,612萬6千元，其中證照費收入2,582萬5千元、租金收入6千元、廢舊物資售價收入5萬元及其他雜項收入24萬5千元，較105年度預算2,613萬4千元，減列8千元，主要係減列員工借用宿舍自薪資扣回繳庫數及宿舍管理費收入。

本院106年度歲出預算編列3億4,852萬1千元，較105年度預算3億5,097萬6千元，減列245萬5千元，主要係減列上年度已辦理完成之傳賢樓1部電梯汰換及全國國家考試及格證書管理系統更新等經費，編列情形如下：
1.一般行政3億3,499萬元，係人員維持費、基本行政工作維持費及資訊業務經費。
2.議事業務259萬1千元，係考銓議事業務及考銓業務考察經費。
3.法制業務96萬2千元，係法制作業及法規編印、訴願審議及督導經費。
4.施政業務及督導892萬8千元，係考試及訓練及（合）格證書管理製發、考銓施政業務審查及督導、考銓及公務人力資源叢書編譯、考試及格人員服務及施政成果宣導、考銓研究發展及國際文官制度學術交流經費。
5.第一預備金105萬元。
參、結語
以上謹就本院105年度預算執行情形、106年度施政計畫重點及預算編列情形作簡要報告，敬請各位委員女士、先生賜予指教並予支持，謝謝！
主席：請考選部蔡部長報告，並請一併報告考選業務基金106年度預算編列情形。
蔡部長宗珍：主席、各位委員。因為時間有限，所以我直接報告重點，首先是考選部公務預算的部分，本年度歲出預算編列3億3,453萬5,000元，較上年度減列948萬4,000元，主要減列的項目是考選部行政大樓的修補費用、若干題庫的使用費用。考選業務基金部分，下年度編列6億5,000多萬元，與今年的情形相當，今年執行的情形因為要取決於各項考試報名人數的增減，今年的執行率已經到達87%左右，這是歲出預算大致情形的報告。
接下來我要簡要說明本部除了常態辦理考試，105年預計辦理18次國家考試，到現在為止，已經辦理完畢17項考試，剩下一項是12月中旬的地方特考，明年度的考試預計辦理19次，增加一次考試的辦理。
除了這些常態考試的舉辦外，本部現在正積極研議兩大任務，第一項是秉承貴院的要求，就公務人員高普考試的考試類科及科目，積極進行整併研議，我們希望能夠朝著本部所秉持的專業化、多元化，而且友善、有效的考試取才方式來研議，希望能夠降低青年朋友、有志之士進入公職部門服務一些不必要的障礙與門檻。目前在研議中的第二大重要項目則是各類專技人員考試及格方式，我們現在在做通盤的整理，希望就職業團體也好，主管機關也好，長年提出意見要求改進的幾個類科，做更精緻的研究改善。
最後，要懇請委員支持本部兩項業務，第一項是今年度醫師臨床技能測驗（OSCE）的經費，改由公務預算來編列，考選部懇請各位委員支持這一項對我國醫療品質、醫療教育國際化非常重要的一項經費，臨床技能測驗（OSCE）目前在國家考試上是設定為應考資格，可是長期來講，我們是希望能夠國家考試化，但目前部裡面並沒有人力與財力可以來承辦這項對於我國整個醫療發展非常重要的專業取才方式，所以現在是秉承國內教學醫院、醫學教育的奉獻，由教育端的醫學專家來協助，所以我們編列400多萬的預算，其實不是支應臨床技能測驗（OSCE）的測驗實施，我們只是編列補助行政費用。過去在編列費用上面，因為我們的費用非常有限，所以都是不足額補助，今年編列400多萬行政費用的部分，也只是非常有限的補助，其實絕大多數、主要測驗實施的費用，都是仰賴醫學教育體系及教學醫院來協助。由於我們目前辦理的情形已經是初具成效，長期來講，希望能夠讓它國家考試化，所以懇請各位委員支持。
最後，辦理國家考試過去有若干不足額錄取的現象，尤其高普考試的部分，但是今年度已經沒有過去5年來長期錄取不足額的土木類科，所以今年已經沒有這個現象了，也懇請委員們能夠支持我們在這方面想要進行的努力，謝謝。
主席：請銓敘部周部長報告，也請一併報告公務人員退休撫卹基金106年度預算之編列情形。
周部長弘憲：主席、各位委員。今天大院審議本部及所屬公務人員退休撫卹基金管理委員會（以下簡稱基金管理會）106年度預算案，謹先向各位委員對本部及所屬各項業務之指導與支持，使各項施政得以順利推展，表示由衷的敬佩與感激。
本部及所屬106年度預算，係根據考試院訂定之年度施政計畫，並衡酌行政院核定之歲出預算額度及年度施政需要，依施政之輕重緩急考量編列。謹就「105年度已過期間預算執行情形」、「106年度施政計畫重點及預期績效」及「106年度預算配合施政計畫編列情形」三部分簡要報告如下，敬請指教。
壹、105年度已過期間預算執行情形
一、本部部分
(一)歲入預算
105年度歲入預算數66萬3,000元，截至本（105）年10月底止，累計分配數41萬4,000元，累計實收數65萬4,185元，超收24萬185元，主要係收回退休人員遺族繳回以前年度溢領之退休金及報廢財產變賣價款較預計為多所致。
(二)歲出預算
105年度原列歲出預算數243億833萬3,000元，連同統籌科目「公務人員退休撫卹給付」原編預算因不敷支應所需，經奉行政院本年8月3日同意動支第二預備金並核定動支數額5億2,767萬2,000元因應後，全年度預算數總計為248億3,600萬5,000元。截至本年10月底止，累計分配數246億4,137萬9,000元，累計支付數245億6,005萬1,602元，執行率約為99.67%。
二、基金管理會部分
(一)歲入預算
105年度無編列歲入預算，截至本年10月底止，累計實收數1萬140元，主要係出售廢舊物資收入。
(二)歲出預算
105年度歲出預算數8億8,125萬元，截至本年10月底止，累計分配數8億5,886萬1,000元，累計支付數8億5,402萬2,764元，執行率約為99.44%。
貳、106年度施政計畫重點及預期績效
一、積極推動重大法案，健全文官人事法制
持續推動公務人員基準法草案、政務人員法草案、政務人員俸給條例草案、公務人員考績法、公務人員俸給法等法案完成立（修）法，並研修（訂）相關子法，以健全人事法制，提升施政效能。賡續推動公務人員退休制度改革法案、政務人員退職撫卹條例、公教人員保險法等法案完成立（修）法，並研修（訂）相關子法，俾使法制能適時作合理修正，以確保相關法制更穩健、永續，並能據以建構更合理可行之年金制度及更安全之年金財務準備機制。
另推動契約人員人事條例草案及聘任人員人事條例草案完成立法，以健全政府契約用人制度，並延攬各界優秀人才至政府機關服務，提升政府機關行政效率及國家競爭力。及賡續研修醫事人員人事條例相關附屬法規，以切合各公立醫療機關（構）之實際業務及用人需要。又配合公務人員考績法完成修法，研訂相關獎勵表揚辦法，以完善人事管理機制，並激勵公務人員提升品德修養及工作績效，增進機關整體服務品質及效能。
二、因應政府組織改造，賡續研議組編列等
行政院組織改造啟動迄今，計有23部會及所屬共99項法案陸續完成立法，目前尚有6部會及所屬機關（構）尚未完成組改；又為落實政府改組後政策及總統政見，行政院組改法案業於本年7月12日經大院同意撤回。另103年12月25日桃園縣改制直轄市、各直轄市山地原住民區實施自治。嗣後將配合行政院組改進程、桃園縣改制直轄市、直轄市山地原住民區實施自治及各機關因業務需要所為組織調整，覈實審核各機關組織編制涉及職稱、官等職等及員額配置事項，以健全機關組織，穩健官制官規架構。
三、建構社會安全網絡，確保老年經濟安全
審慎衡酌公教人員保險財務、國家財政、世代正義及法安定性等因素，適時提出公教人員保險法再修正草案。上開修法如能適時完成並儘早全面實施年金，將可落實國家建構老年社會安全網絡政策，確保公教人員保險被保險人老年基本經濟安全。另為合理照顧退休公務人員退休後生活，本部除配合國家年金改革推動時程，積極參與國家年金改革委員會各階段工作，並持續本於公平正義原則，賡續推動公務人員年金制度改革，促進年金財務穩健，安定退休人員生活，以建構具社會安全觀之退休照護體系。

106年度無編列歲入預算。
(二)歲出預算
106年度歲出預算數計編列15億6,552萬6千元（附表3），較105年度預算數8億8,125萬元，增加6億8,427萬6千元，增幅約77.65%，主要係增列退撫基金運用收益未達法定收益，依法由國庫撥補經費6億8,079萬6千元及增列資訊系統維護等經費348萬元。謹就各工作計畫編列情形，分述如后：
1.「公務人員退休撫卹給付」14億2,079萬6千元，係撥補公務人員退休撫卹基金經費。
2.「一般行政」1億1,436萬3千元，係人員維持及基本行政工作維持經費。
3.「退撫基金管理」3,006萬7千元，係基金收支及保管之規劃與基金收繳及退撫給與之撥付經費。
4.「第一預備金」30萬元。
肆、結語
本部掌理文官人事法制，在遵循憲法基本政策及落實功績制之原則下，掌握時代脈動，配合國家發展需要及施政方向，建構具前瞻性、高效能之人事法制，進而達到再造新文官，建立一流政府，提升國家競爭力之目標。為使本部主管各項業務得以順利推展，達成年度施政目標，尚祈各位委員對於本部及所屬基金管理會106年度施政計畫及收支預算案鼎力支持，謝謝！
繼續報告退撫基金部分，今天大院審議本基金106年度預算案，承蒙各位委員之指導與支持，促使本基金各項業務得以順利推展，在此謹表誠摯的敬意與謝忱。
本基金106年度預算案，係根據各大經濟預測機構對於106年度全球經濟預估資料，所擬訂之106年度基金運用方針及計畫予以編列。茲謹就本基金本（105）年度重要業務執行及基金運用情形、106年度重要業務計畫及收支預算編列情形簡要報告如下，敬請各位委員惠予支持、指教。
壹、105年度重要業務執行及基金運用情形
一、辦理基金收繳及退撫給與之撥付，以保障退休人員生活
本基金迄至本年10月底止，參加人數63萬4千6百96人。累計繳費收入為新臺幣（以下同）9,671億8千2百萬元（未含基金之運用收益及軍職人員國防部挹注款），累計給付金額為5,912億1千6百萬元，給付占收繳比率已達61.13%。倘加計基金之運用收益1,859億5百萬元，則基金總收入為1兆1,530億8千7百萬元，給付占總收入比率為51.27%。
二、彈性調整投資策略，提升基金運用收益
本基金為退休基金，基金之投資政策著重資產配置與長期投資，以近幾年之績效表現來看，基金最近3年（102年至104年）加權平均收益率為4.2%，績效表現穩定。另基金自成立以來，截至本年10月底止之累計運用收益為1,859億5百萬元，本年度截至10月底止，已實現收益數為113億6千7百萬元，期間收益率為2.1%。如列計未實現損益後之收益數為192億2千4百萬元，期間收益率為3.5%。
鑒於全球景氣成長滯緩，主要國家央行仍維持寬鬆貨幣政策，基金管理會未來將持續關注國際經濟情勢之發展，彈性調整投資策略，挑選具投資價值之標的，評估相對有利時點，進場投資佈局，對於委託經營撥款時點，將採耐心等待較佳低點的策略，分批撥款，以有效分散投資風險，追求長期穩定收益。
三、持續辦理委託經營業務，專業管理增加效益
基金管理會持續辦理委託經營業務，105年度國內委託經營公開徵求受託機構案，辦理股票型委託，遴選6家業者，委託總金額300億元；國外委託經營公開徵求受託機構案，預計辦理全球多元資產委託，遴選3家業者，總金額預計6億美元，期透過專業資產管理業者的操作，達到分散風險、專業管理及提升收益等目標。未來將持續研議新增委託經營類型及多元化績效參考指標，並加強委託經營管理，以提升委託經營績效。
四、加強本基金內部稽核，確保財務安全
為辦理本基金內部稽核作業，每年度均訂有稽核作業計畫據以執行，截至105年10月底，除進行委外之線上日查核外，並已完成105年1至8月份內部及委託經營之雙月書面查核及國內7家受託機構之實地稽核；另針對稽核報告所提缺失事項，均立即通知各受稽核單位，並進行書面追蹤直至改善完竣為止；此外，亦將受託機構缺失事項及改善情形列入績效評定及下次遴選受託機構時評審之參考。

1.收支之預計
(1)依據上開收益目標推估106年度總收入（含利息收入、透過損益按公允價值衡量之金融資產利益）預算數220億8千8百萬元，較本（105）年度預算數247億2百萬元，減少26億1千4百萬元，減幅約10.58%。主要係因預估106年度期初可運用資金較本年度減少271億4千9百萬元，及預定收益目標4.02%較本年度減少0.23個百分點所致。
(2)106年度總支出（含手續費用、代理費用及匯費）預算數12億8千萬元，較本年度預算數13億9千4百萬元，減少1億1千4百萬元，減幅約8.19%。主要係因106年度基金可運用資金數減少，預估之委託經營管理費及交易費用較105年度減少所致。
2.賸餘之預計
106年度收支賸餘預算數208億8百萬元，較本年度預算數233億8百萬元，約減少25億元，減幅約10.73%。

1.收繳之預計
106年度軍公教人員退撫基金提撥費率係以12%為基礎，預計收繳數為598億9千3百萬元，較本年度預算數594億9千2百萬元，增加4億1百萬元，增幅約0.68%，主要係預計平均參加基金人數增加所致。
2.給付之預計
106年度預計給付數874億5千5百萬元，較本年度預算數786億2千7百萬元，增加88億2千8百萬元，增幅約11.23%，主要係考量定期撥付人數、新制退休年資、退休給與基數及百分比增加所致。
3.106年度基金本金預計淨減少275億6千2百萬元。
(四)基金結存預計
本年度基金累計結存預計數5,779億6千2百萬元，加計106年度收支賸餘預計數208億8百萬元，及基金本金預計淨減少數275億6千2百萬元，106年度基金累計結存預計數為5,712億8百萬元。
參、結語
本基金隨著參加基金人員年資增加及退休人數遞增，在面對高度波動及低利率的金融市場與高齡化社會的來臨，為兼顧基金之收益性與安全性，基金管理會將持續關注國際經濟情勢之發展，加強基金投資管理，規劃多元化之最適資產配置，有效分散投資風險，掌握投資契機，積極提升基金收益，以確保退撫基金永續經營，保障軍公教人員的退休生活。尚祈　各位委員對於本基金106年度預算，惠予鼎力支持。

一、歲入部分
歲入無預算數，迄10月31日止累計收入數4,490元。
二、歲出部分
歲出預算數4,112萬6千元，迄10月31日止累計分配數3,552萬元，累計支出數3,255萬3,400元，占累計分配數91.65%。
貳、106年度施政計畫重點
一、持續辦理審議業務，落實資產配置
(一)辦理基金收支、管理及運用計畫之審議及預、決算覆核事項
本會將依業務職掌，賡續辦理基金107年度運用方針及運用計畫之審議，及基金107年度預算、105年度收支決算之覆核，希冀從年度經濟及市場趨勢決定資產配置方向，並落實多元化投資佈局，以獲取長期增值效果。
(二)辦理本基金委託經營年度計畫之審定事項
針對基金管理會所擬訂基金106年度國內、外委託經營計畫，進行綜合審議，以期針對風險性與專業性較高之投資業務，經由委託經營方式，達成分散投資風險之效益，並提高資產管理層次。
二、加強績效考核及風險評估，提升經營能力
本會按照基金績效評比指標及風險控管標準，按月評估基金績效燈號及管理成效，並按季就基金管理會函報之基金運用盈虧相關分析資料案、國內外委託經營各受託機構之績效考核結果、風險曝露情形進行審查，期能透過有效考核及風險評估來衡量基金投資成效，藉以參酌研析改善績效之道，進而激勵經營能力之提升。
三、嚴密控管程序，完備稽核功能
隨著基金規模逐漸龐大與投資多樣化，基金內控程序益形重要。為確保基金營運安全及健全監理制度，本會將持續監督基金運作及法規執行，妥善規劃各項審核及控管程序，並隨時檢討現行作業程序，以落實各項稽核檢查，使基金控管機制更為嚴密周延，期防杜基金業務違失。
四、督促落實資訊公開，強化基金透明度
鑒於本基金係由參加人員與政府共同提撥，相關財務訊息向為各級政府、權責主管機關、參加基金人員及社會大眾所關切，本會未來仍將持續督促落實資訊公開機制，並促請基金管理會因應外界需求適時檢討，俾有效提升財務資訊之透明度。
五、監督基金會計作業，俾使會計表達允當確實
鑒於基金規模與時俱增，投資範圍擴及海外且朝多元化發展，致會計帳務亦日趨複雜。因應基金會計改採IFRS，並期基金財務狀況及經營成果允當表達，本會將透過審查各月份基金財務報表，與辦理年終稽核業務等方式，密切追蹤會計作業及會計制度之合宜性。

是。
林委員德福：因為時間的關係，其他問題就到下次再問。謝謝。

謝謝委員。

現在查無可考。
張委員宏陸：訂這個法律就是想怎麼樣就怎麼樣，瞎搞囉？

這是委員講的。
張委員宏陸：這麼重要的機關，要從11人變成19人，現在說無法可考，當初連個依據都沒有，那表示就是瞎搞，我剛剛說是不是因為當初把中國大陸幅員遼闊考量在內，才從11人增加到19人，秘書長說沒有，當初也沒有任何理由，所以證明當初就是瞎搞，不是嗎？不然你告訴我理由是什麼？你總知道個理由吧！當然這不是在你任內的事，但你當這個秘書長，總該知道個理由吧！
李秘書長繼玄：剛才我就向委員說過，考試院也做過這方面的專題研究，但是沒有找到一個確切證據證明當時是因為怎樣的理由設定19人。
張委員宏陸：所以，沒有理由就是瞎搞，就是亂來。

這是委員講的。
張委員宏陸：我要說的是全球組織再造精簡已經是趨勢，連立法委員的席次都減半，立法院是不是還在運作？還是你們覺得立法院現在沒在運作，因為人數減半，運作不好？應該沒有這個情況吧？

向委員報告……
張委員宏陸：我知道這屬於比較政治性的問題，但我今天提出來就是要說，其實時空背景已改變，我們一直都在說要組織再造、要人事精簡，考試院本身如果不把這個觀念改掉，說真的，說什麼組織再造，一般人民怎麼會認為政府在做真的？考試院原來就是一個最抗拒改革的地方，現在台灣才這麼大而已，需要用到19個考試委員，我真的覺得這實在沒有必要。
李秘書長繼玄：報告委員，可以給我時間說明嗎？
張委員宏陸：沒關係，因為時間的關係，其實我也不覺得這種問題是應該由秘書長負責，只是我希望你將這個意見帶回去給考試院院長、副院長，讓他們知道社會有這麼大的聲音，這是第一個。另外我想請問，剛剛你說我們公務人員的女性比例比較高，是不是？
李秘書長繼玄：目前男性高一點點，預計在109年會有黃金交叉。
張委員宏陸：我們的高階公務人員是女性多，還是男性多？
李秘書長繼玄：目前是男性多，但因為中階公務人員的女性主管比例急速增加，所以未來是可期的。

簡任女性主管未來會……
張委員宏陸：薦任的男性是42.8%，女性是57.2%，但是到了簡任之後，男性是68.7%，女性是31.3%，而且就我手上的資料，接受高階文官訓練時，女性成績大部分都比男生好，這也是你們的資料。所以我覺得這是明顯不合理，不是到越高階男生就越厲害，從成績來看，女生也不錯，我覺得這一點應該要去思考如何改善。
李秘書長繼玄：委員這個說法是正確的，但是這個情況都在改變中。

是。

是。
張委員宏陸：考選部、銓敘部、考試院每年都編列很多出國預算，你覺得這些出國預算都編得合理嗎？都應該要去嗎？
李秘書長繼玄：報告委員，考試院部會每年編的出國預算實在非常非常少，而且考試委員每年出國都自掏腰包，都是自行墊付，今年我們的美西團，每位考試委員的經費才5萬5,000元，但每位實際開支是11萬多元，差額都要自行支付，我想部會的情況也是一樣，都只有幾十萬元而已。
張委員宏陸：錢應該用在刀口上，考選部明年有編列一筆預算要去北京，你知道他們要去幹嘛嗎？他們要去了解大陸辦理房地產估價師、房地產經紀人、社會工作師等等考試及職業管理現況，如果去美國、歐洲，我還沒意見，中國大陸有比我們好嗎？有比我們先進嗎？我們去考察他們這個，你覺得有沒有離譜？
李秘書長繼玄：蔡部長在這裡，可不可以請蔡部長說明？
張委員宏陸：好，請蔡部長回答，這有沒有離譜？

主席、各位委員。周委員詢問的可能是考試院部會。
周委員春米：對，全部，因為你是秘書長。
李秘書長繼玄：其中有一部分可能是保訓會高階文官出國培訓，現在可能還在進行中。

考試院的部分……
周委員春米：今天大家針對考察提出很多提案，你要做個解釋吧？
李秘書長繼玄：關於考試院的部分，到目前為止我拿到的資料，執行率是61%，因為今年我們的院長、副院長、秘書長都在忙年金改革事宜，所以今年都沒有出國。

我們預計在520之前會將年金改革法案送到立法院來。

就沒有蔡總統指示的這麼重要的任務。
周委員春米：蔡總統指示的，考試院的委員要支持啊！不要像現在我們監督考選部、銓敘部提的改革方案，但是到考試委員那邊就過不了啊！

沒這回事。

對。

謝謝委員的指教。

主席、各位委員。今年520。
鄭委員天財：這個預算案是今年8月31日之前才送到立法院，所有包括行政院、各院的預算都是現在的政府所編製的，這部分的時間差，你還是要了解，所以你還是要了解為什麼要去，也許是有值得去的地方，你們同仁不會隨隨便便編吧！不會吧！是不是？
蔡部長宗珍：這件事我們在之前就已經了解過，當時的考量……
鄭委員天財：是亂編的嗎？那就刪掉，好，如果是亂編的，你就主動刪掉，沒關係。其實稍後你也可以請教你的同仁，我現在就不在這裡查證了，你有沒有看過這個預算？是不是經過你蓋章的，送出去到考試院？這一定有一個過程。
考選部對原住民族的相關就業也扮演很重要的角色，早期姚嘉文當考試院院長時，他非常重視公務機關進用原住民的部分，所以他有協調甚至請考選部去協調相關部會能多多進用原住民，有一些你無法想像的，竟然都還列為考選部原住民族特考的職缺，像僑務委員會這種都有，事實上，各部會都應該要有，像考選部應該沒有吧！現在你們那裡有沒有原住民的？沒有？像辦特考、辦訓練、文官培訓等等都是需要的，所以其實都可以考量。你知道蔡總統對原住民族就業的政策嗎？不曉得？我來告訴你，蔡總統在去年8月1日提出原住民族的政策，其中有關就業的部分要提供超過一萬個新的工作機會，所以民間企業比較困難，當然還是要推動相關的政策，各部會都有關係，考選部也要負起很重要的責任，可以嗎？
蔡部長宗珍：沒問題，我們會全力以赴。
鄭委員天財：給你一些方向，事實上各部會有很多跟原住民業務有關係的，但是這些部會長期以來在進用原住民上表現得非常差，你可以運用你的關係，或透過考試院院會或部會之間的管道，跟行政院進行協調。譬如林務局、一些觀光局所屬的管理處、公路總局等都有進用原住民，像矯正署早期進用了很多原住民，有一些特別的類科，如監所管理員，都有進用原住民，但是這幾年很奇怪，這幾年增加了很多監所，增加了很多監所管理員，但是就沒有提報，所以針對這部分都要去瞭解，去追蹤。以前外交部也提供一些工作機會，因為要接觸很多南島國家，而我們原住民都是南島民族的。針對這個問題，請部長積極跟相關部會協調，可以嗎？

是。

主席、各位委員。目前公務人員基準法、政務三法……
鄭委員天財：那個談很久了，幾十年了，都沒有通過。
李秘書長繼玄：但是因為屆期不續審的關係，這些法案又回來，我們還是會重新檢討以後再送到大院來，考績法、聘任聘用人員人事條例及高階文官的特管制度，我們有一系列的計畫在做。
鄭委員天財：秘書長，其實只會越來越差，我前一陣子在這裡跟銓敘部部長提到機要人員的部分又要放寬了，你知道嗎？

有在研議。
鄭委員天財：這個真的要好好地、審慎地去思考，我看了很多，機要人員從基層到常任文官都有，最高職等是十四職等，早期不會這樣，早期多是簡任秘書，可是有一年兩個參事突然都變成機要人員，也完全不是照學經歷來聘用，只是因為他們走上街頭很多次，就可以當十二職等的機要參事，看在文官眼裡，就覺得很奇怪。機要人員就是要處理首長的機要行政事務，可是他們也沒有辦法主持會議，也沒有辦法看公文。考試院是負責最後把關的單位，機要人員的聘用辦法要不要經過你們院會的審查？

要。
鄭委員天財：雖然放寬機要人員的聘用也許有其必要，但是要如何做好制度面的規範，學經歷是一個可以參考的標準。

是。
鄭委員天財：不然你報告裡寫的完備文官法制體系就沒有用，公務人員基準法的修訂也不算，那只是其中之一。但是就未來的前景而言，那是大大的問號。
李秘書長繼玄：委員不用悲觀，我們對周部長都很有信心。

謝謝委員。

主席、各位委員。考試委員的人數是規定在考試院組織法。
李委員俊俋：考試委員的人數沒有規定在憲法，跟監察院不一樣，它是規定在考試院組織法裡面。考試院組織法規定有幾位？

19位。

對。
李委員俊俋：也只有這二個跟立法院有關，其他部分我們立法委員也沒有權責監督考試院。其實秘書長應該非常清楚考試院19位考試委員的職責，請問您能否跟大家說明一下？
李秘書長繼玄：考試委員的職責就是針對考試院所執掌的事情，包括公務人員的考選、銓敘、保障、退休、撫卹的管理和法制事項……

還有任用、考績。
李委員俊俋：我想請教秘書長，現在的19位考試委員裡面，有哪些是這方面的專業？哪些是銓敘、考試或是保障的專業？

因為考試院的運作……
李委員俊俋：現在是這方面專業的考試委員只有三位，其他都是各科領域的專業人士。

考試院是合議制。
李委員俊俋：考試院是合議制，考試院有二部一會。
李秘書長繼玄：二部二會，還有一個監理會，雖然比較小，但也屬於部會層級。
李委員俊俋：監理會和基金有關，二部一會在考試院是列席或出席？
李秘書長繼玄：三位部會首長是出席，秘書長、人事行政總處人事長是列席。
李委員俊俋：銓敘部、考選部、保訓會提出的相關法案送到考試院院會審查時，這些部會有沒有投票權、決定權？

他們是出席。
李委員俊俋：他們是出席，其實沒有投票權，還是要由考試委員決定。
李秘書長繼玄：第11屆、第12屆到目前為止沒有用投票的方式，都是用共識決。
李委員俊俋：我知道，我在考試院待過。最重要的是他們提出的相關法規最後還是送到考試院審查，問題是考試委員都不是這方面的專業人士，如何審查這些法規？
李秘書長繼玄：主管機關當然非常專業，有些考試委員的專業雖然不在這個領域，但他們從各方面憑他們的專業、知識……
李委員俊俋：這就是問題所在，考試委員不是這方面的專業，銓敘部、考選部、保訓會都非常專業，但他們提出來的法案往往在考試院過不了關，包括前屆關中院長所提的年金改革法案。銓敘部提出的年金改革法案在考試院都過不了關，你要不要向大家說明一下原因？

因為時代的演進……
李委員俊俋：因為考試委員不認同，考試委員不是這方面的專業，但只要考試委員不認同就否決這方面的提案。
李秘書長繼玄：不是，考試委員雖然不是這個領域的專業，但從跨域治理的角度來看……
李委員俊俋：他們不是這方面的專業卻是決定最後內容的人，過去關中院長的情形可以非常清楚的看出這點，他提出年金改革在考試院過不了關，就是因為關中院長主張年金改革，但考試委員反對。我現在請教秘書長，這個情形會不會發生在這一屆的考試委員？

102年4月份考試院提出的年金改革法案送到立法院……
李委員俊俋：我知道所有的法案都要送到立法院，我是說當時考試院沒有認同關中提出的年金改革，問題是明年度還要審查年金改革相關法案，依秘書長的瞭解，考試委員會不會認同？

會。
李委員俊俋：這是你說的還是大家溝通好了？就這方面苛責秘書長沒有意義，問題出在考試委員不是這方面的專業，真正專業的是銓敘部、考選部、保訓會，但他們提出的法案卻由不專業的考試委員審查，審查的結果是考試委員不支持，案子就不會在考試院成立，所以我們現在要討論考試院這個憲政機關的組成到底是怎麼來的？我剛才說得很清楚，憲法沒有規定考試委員的人數，這些考試委員的專長不在銓敘，但對於他們不懂的法案卻有是否能成為法案的決定權，這種情況會不斷的發生，我預期明年度要討論的年金改革，大部分的考試委員還是會反對，到時考試委員還是反對的話，你們怎麼處理？
李秘書長繼玄：委員恐怕過慮了，院長一再強調政府是一體的。
李委員俊俋：這是過去發生過的事情，我在考試院時是這樣，上一屆也是這樣，這一屆秘書長卻告訴我不會發生，這是因為秘書長的功能比較大還是秘書長溝通協調的能力比較好？我並不是苛責秘書長而是要求重新思考考試院的定位在哪裡。考試委員的組成都是因各科領域的專長而來的，事實上對考試院的意義不大。現在每個國家考試都有題庫，從題庫抽籤，如果分配比例不好的話就由命題委員調整，最後是每一個考試由一位考試委員擔任典試委員長，典試委員長是怎麼產生的？

考選部一年有18、19次國家考試。
李委員俊俋：一年有非常多次考試，所以現在的做法是在考試委員裡面抽籤，有沒有可能發生律師考試抽到的典試委員是醫生的情況？事實上這種情況經常發生，可見考試院的運作與組成，特別是考試院組織法統統都有問題，所以我在上一屆立委任內就提出考試院組織法的修正，這一屆我會再提出。
我最後的結論是考試院這樣的機關沒有存在於憲政機關中的必要性，早早廢除算了。

明年19次。
林委員為洲：有時候18次有時候19次，有國家公務人員考試和專技人員考試，專技人員考試包括律師、會計師考試嗎？
蔡部長宗珍：目前專技人員考試有78種，明年有80種。
林委員為洲：那部分不是考公務人員而是考相關職業的證照，以去年來講，考選部舉辦的所有考試，參加的考生大概有多少？
蔡部長宗珍：去年全部人數合計大概是50萬，今年大概有48萬或49萬。
林委員為洲：剛才有委員說以前參加的人數更多，高達一百多萬，現在比較少，但還是很多人參加國家考試，所以考試的公平性等等各方面的制度是否完整是很重要的。另一方面，你們的重要功能也包括為國舉才，希望能夠考到比較好的人才進來，所以這具有兩方面的重大意義。請問，出題者的名稱為何？
蔡部長宗珍：出題者有兩個層級，一個是參加典試會，是典試委員，不是典試委員的話可能是命題委員，有些人則只擔任閱卷委員，實際參與的是這三種身分的人。

我們會後會提供。
林委員為洲：這個問題衍生出其他問題，除了公務人員、專技人員考試等國家考試外，還有很多國營事業單位考試，包括銀行、中油、中鋼、郵局等事業單位，這些考試也是由考選部舉辦嗎？
蔡部長宗珍：不是，考選部不舉辦這些非國家考試的考試。
林委員為洲：據我所知，這些考試更不嚴謹，有更多問題，每年也有幾十萬考生參加那些考試，所以那些考試也影響非常多人的權益，將來有機會我再提出來好好的討論。

主席、各位委員。我不知道。
尤委員美女：銓敘部次長徐有守先生在2002年一場座談會中提到行憲以後我國才有考試委員，行憲以前沒有考試委員，政府來台之後有一個不成文法，就是華北、華中、華南若干省是一個省一個考試委員，因為全國不只有19個省，所以再加上西北、東北、西南地區各一位考試委員，總計19位考試委員。以前的增額國代、增額民代都是依照華東、華北、西南、西北等地區分配而來，後來這些都廢掉了，而且台灣這麼小，但考試委員名額還是依照這個方式而來，秘書長覺得妥當嗎？
李秘書長繼玄：我看過這個資料，但我不以為然，我不知道徐有守的根據是什麼，所以我不予採信。
尤委員美女：你認為現在19位考試委員是適足或過多？考試委員的人數並沒有定在憲法中而是定在法律裡，當然，我們現在不動他們，但將來他們的任期屆滿後，人數是否要降下來？
李秘書長繼玄：從憲法的衡平性來看，現在大法官是15位，監察委員29位，考試委員19位應該算適當。

一部分可以調整。
尤委員美女：過去不符合時宜的部分可以改，雖然這些都是很需要的人才，但好人才進不來，考選部最重要的是為國家取才，所以這部分可以好好的檢討、改進。
蔡部長宗珍：我們正在研擬調整高普考專業科目的考科，也希望能獲得考試委員的支持讓這個方案能夠成熟的上路。
尤委員美女：依照性別統計，公務人員委任級女性佔58.4%，薦任級女性佔57.2%，都超過半數，但簡任級女性只佔31.3%，這顯然有所謂的玻璃天花板。公務體系對男女算是最公平的，但到最高級的簡任，女性就升不上去了，這種現象由來已久，我幾乎每年都質詢這個問題。考試院雖然設立了性別平等委員會，這個委員會表現得很不錯且歷年來一直在提這個問題卻一直沒有對策，請教周部長有沒有什麼新的看法或對策？

好。

主席、各位委員。我不是很清楚。
段委員宜康：領取16萬元以上的有兩位，平均來說，退職金額最多的是第一類和第三類，都是舊制的月退加上優存，這樣領的最多。
我們再看第二張表「政務人員退職所得分析」，我們只計算第一類，也就是舊制加新制加優存平均領最多的這類。人數最多的是特任政務人員，有165位，再加上比照簡任13職等和14職等者各有23位，總計是211位，這211位是領最多的，尤其是特任的政務人員。2004年之後的年資計算就沒有這種狀況了，這是2004年之前的狀況。這兩百多位特任人員到現在還在領包括舊制年資、優存等等，平均每個月領12萬元。在此狀況下，銓敘部或考試院有沒有什麼改革的計畫？你們對這樣為社會詬病的不合理現象有什麼改變的計畫？可不可以讓我們瞭解一下？
周部長弘憲：年金改革委員會也提出這樣的看法，媒體輿論也認為過去這些特任人員併計常任文官的年資，以最後比較高的俸額計算退休金，包括優惠存款等等，確實有比較不公平的地方，所以社會有很多聲音認為應該做一些改革。
段委員宜康：如果要做一些改革，秘書長認為應該由考試院或行政院來做？主管機關應該是考試院。

這個行政命令是公務人員退休法授權訂定的。

主席、各位委員。當時我不是很清楚。
郭委員正亮：那時的部長不是你，那時的部長是張哲琛。基本上，關中院長提出那個版本，他要提送立法院，考試院沒有不同意見。這點是否請李秘書長說明一下。

當然。

有通過才會送出門。

有9位連任。
郭委員正亮：照理說應該會維持原來的意見，他們會不會因為這次年金改革法案不是由考試院發動，而是由立法院或國是會議發動，再交到考試院而變更原來的立場？
李秘書長繼玄：委員不必擔心，我們院長一再公開的講年金改革非做不可，這是政府的決策，政府是一體的，我們會全力配合。
郭委員正亮：秘書長一直叫我們放心，但你們院長伍錦霖是這樣說的：「年金改革必須在不傷害公務員感情的基礎上，讓公務員不再有被拿來開刀的恐慌和不滿。」秘書長認為到目前為止有沒有造成這種感覺？
李秘書長繼玄：年金改革非常複雜、敏感，所以我們必須以非常穩健的態度處理。
郭委員正亮：5月26日到現在已經快半年了，到目前為止年金改革委員會也開完了，現在是要進入國是會議的階段，委員會開完的這半年有沒有引起考試院長伍錦霖所說的，公務員被開刀的恐慌與不滿的情緒？
李秘書長繼玄：我們會在合法與合理之間取得一個均衡，因為改革一定會有人贊成有人反對。
郭委員正亮：怎麼取得均衡？我記得前面有委員質詢時，你的說明是考試委員通常都是用共識決。

是用共識決。
郭委員正亮：如果有人不滿，怎麼辦？
李秘書長繼玄：每個考試委員依據法律獨立行使職權，每個委員所表達的意見是他個人的意見，不代表考試院的決策。
郭委員正亮：對，但這個案子是由銓敘部提出要送給考試委員，考試委員要合議決定，不是嗎？

是。

他們很關心。
郭委員正亮：我再宣讀一份資料，8月27日考試委員趙麗雲說在年金改革委員會議上，有些機關在資料展現上技巧性的凸顯或掩蓋數據，越辯越不明，激化族群對立、不滿。你認為銓敘部將提案送到考試院會之後，趙麗雲會同意嗎？

我還沒和趙委員討論過這件事情。

我們會讓這個法案出門。
郭委員正亮：我還是很同意段委員的意見，考試院對於既有的年金改革也要表達一點誠意，因為關中院長在兩年前代表你們提出的版本中，有些部分在這次最後的決議可能會被接受，可見事實上大家沒有那麼大的歧異，你們難道不能就關中院長曾經提過的先表達一點誠意嗎？
李秘書長繼玄：5月26日的院會中，伍院長也正式對年金改革講了一段話。
郭委員正亮：你們那些話都太抽象了，不能具體一點嗎？

那次講得很具體。
郭委員正亮：具體到什麼程度？哪一段話，你講講看。
李秘書長繼玄：我沒帶資料來，但我記得是5月26日那次院會，還有9月2日就職兩週年記者會，伍院長也就年金改革對外界做了聲明。
郭委員正亮：審查你們的預算時，如果我們對你們未來改革的誠意沒有信心，那麼立法院真的很難不做一點但書，因此，我希望你能做一點承諾，你們的這些預算才能暢行無阻，等一下我們實質審查預算時，希望你能具體提出一些改革的誠意，讓預算審查能更順利。
李秘書長繼玄：我已經說了會全力配合，院長也說了政府是一體的，我們會全力配合。

是這樣嗎？銓敘部年金改革版本已經確定了嗎？可不可以說明一下內容？
（回答後）未來退休公務員18%優惠存款要底要廢除還是降低？
（回答後）未來退休年齡要改成「90制」嗎？不同類有不同做法嗎？
退休公務員月退金所得規劃有最低地板保障。

最低地板保障如何考量？那有規劃最高天花板不能超過多少嗎？
目前軍公教月退金所得替代率約在75%至95%，相較於勞工的45%至80%，高出甚多。而優存總戶數45.6萬戶，總存入金額約4634.2億元，政府與台銀每年負擔利息約823.8億元。
請問部長：是這樣嗎？未來改革後利息負擔會減少多少錢？未來有多少人會受到影響，有研究嗎？
年金改革，一定要研究保障早期退休較弱勢的軍公教人員他們的權益！
考選部
國家考試園區從98年底規劃，行政院100年核定撥用土地興建，委外規劃預算業也已經執行完成建設計畫書，但已逾5年，部分土地遭占用仍未解決，顯見事前規劃未周，預期效益未能彰顯。

還有興建國家考試園區的必要性嗎？
公務員高普考試是政府掄才的主要來源，錄取不足額前年有11類科381人，去年有16類科237人，今年減為8類科117人。但105年度有7類科錄取不足，分別為建築工程、公職建築師、環保技術、輪機技術、汽車工程、公職獸醫師及園藝等，多為工程與技術相關類科。

有研究是什麼原因嗎？
為了適時補足用人機關人力需求，考選部應該研議改進措施，改善公務人員高普考試錄取不足的情形。
報載考選部因為高雄考區考生人數少，準備明年取消高考一、二級，以及律師和司法官第二試的高雄考場。

有這樣的規劃嗎？
我想根本沒辦法省下多少錢，而且不能因為考選基金財務吃緊，以後國家考試就只在台北舉行，而不在南部辦。
流浪律師大增，律師公會全國聯合會、台北市律師公會拜會考選部，要求改革律師考試制度，除及格率10%外，要求總成績或各科要達一定門檻。

考選部支持嗎？
律師資格應是資格考而非任用考，一再限制律師考試的門檻，只會讓本來準備眾多科目的學生們更焦慮，一定要慎重！
為了維護食品安全及國人健康，政府在環保署成立毒物及化學物質管理局，負責毒物及化學物質之源頭管理及勾稽檢查業務。我個人傾向，應該是由衛福部或食藥署下應該比較適合。但設了就算了。

毒物局需要什麼人才嗎？從現有部門都找不到人才嗎？
考試院
考試院及所屬機關明明就有列管超額待精簡人員45人，明年卻計畫僱用127名非典型人力（臨時人員19人、勞務承攬73人、派遣人力35人），預算4,483萬元，來辦
理一般行政工作。

是不是太浪費了？
其中，院本部以業務費進用28人，經費645萬元。請問秘書長：是不是應該用超額待精簡人力來擔任，這樣才可以節省公帑，又不浪費人力？
主席：這次相關的提案總共有一百多案，早上無法完全處理，討論事項一至三案另定期繼續處理。
上午會議到此告一段落，下午兩點半繼續審查106年度中央政府總預算關於立法院主管收支部分。現在休息。
休息
繼續開會

因應政府施政運作需要，本院配合完成各相關議案之立法程序，105年度截至第9屆第1會期止，計召開院會及臨時會共22次，通過法律案53件、預算案22件、決算案14件、條約案3件、廢止案9件、同意權行使事項1件、本院內規1件及其他議案4件，合計107件。至於第2會期到第11次會議為止，總共通過法律案60件、預算案1件、決算案1件、同意權行使事項1件，本院內規事項及其他議案12件，第2會期截至目前為止合計79件。

105年度歲入預算數1,102萬3千元，截至10月底止累計納庫數4,552萬元，主要收入項目計有廠商違約等罰款及賠償收入；臺灣銀行、中華電信、中華郵政等使用本院房舍租金收入；出售廢舊物資收入；公費助理（舊制）勞工退休準備金專戶賸餘款結清繳庫及委員團體保險經驗退費等雜項收入。

105年度歲出共區分「一般行政」等9項業務計畫科目，配合相關運作需要計列預算36億8,012萬7千元，截至10月底止累計分配數30億4,655萬元，累計支出數26億9,163萬5千元，預算執行率88.35%。
貳、106年度預定工作項目
賡續建立優質立法問政環境空間，強化議事行政與服務功能，有效支援委員議事問政，並根植與展現國會運作風貌，以符民眾期待與社會觀感，仍為本院106年度各項行政工作重點方向，其項目包括：
一、賡續加強本院各項軟硬體設施維護作業，確保國會運作順暢。
二、積極推動各項國會交流活動，協助拓展我國國際外交空間。
三、有償撥用新北市政府經管市有土地（青島三館基地），以利院區整體規劃利用，撙節土地租金支出，提升辦公空間使用效益。
四、委託國內電視頻道業者辦理國會議事轉播，保障人民知的權利，落實國會公開透明的願景。
五、賡續充實國會圖書與資訊相關資料，健全委員問政機能。
六、加強議政史料蒐集與展示作業，活化民主政治史料價值與典藏機制。
七、落實辦理職工及助理教育訓練，提升各項行政支援之服務知能與專業能力。
八、汰換使用年限超過10年以上之公務車輛，維護行車安全，提升服務效能。
九、辦理本院委員研究大樓空調設備舊有幹管管材汰換、青島二、三館及康園餐廳增設無障礙電梯，改善辦公環境，確保人員安全，落實本院建置無障礙空間之目標。
參、106年度預算案編列重點
本院106年度預算案仍賡續編列委員議事問政、各項行政支援及資訊服務與設備維護汰購等基本需求經費，並新增土地購置預算，其內容如下：

106年度歲入預算計編列697萬4千元，較105年度減列404萬9千元，減幅36.73%，預估收入來源包括臺灣銀行、中華郵政公司、中華電信公司等使用本院房舍之租金收入；出售廢紙廢料等資源回收收入；出售公報、圖書資料影印等雜項收入。

106年度歲出預算計編列「一般行政」、「委員問政業務」等9項業務計畫經費共34億9,059萬5千元，較105年度減列1億8,953萬2千元，減幅達5.15%。謹區分「委員問政專項經費」、「議事行政支援經費」及「一般建築及設備經費」等三大經費項目，扼要說明：
(一)委員問政專項經費：本項次計編列13億6,540萬6千元，包括「委員歲費及公費」、「公費助理」、「國會交流事務」、「委員會館」、「問政相關業務」及「黨團補助」等6個工作計畫，均為委員問政議事及選民服務等所需經費。
(二)議事行政支援經費：本項次計編列18億4,172萬2千元，包括「一般行政」、「議事業務」、「立法諮詢業務」、「國會圖書業務」、「公報業務」及「第一預備金」等6個工作計畫，主要為本院職工人員維持費及各項行政支援作業等所需經費。
(三)一般建築及設備經費：本項次計編列2億8,346萬7千元，包括「土地購置」、「營建工程」、「交通及運輸設備」及「其他設備」等4個工作計畫，主要為新增有償撥用新北市政府經管市有土地（青島三館基地）、汰換本院委員研究大樓空調設備舊有幹管管材、青島二、三館及康園餐廳增設無障礙電梯、汰換使用年限超過10年以上之公務車輛暨資訊軟硬體設備經費、數位影音儲存終端作業系統升級案、汰購印刷所印刷機器設備等資本支出經費。
肆、結語
以上謹就本院「105年度議事績效與預算執行情形」、「106年度預定工作項目」及「106年度預算案編列重點」等部分，提出簡要報告，藉供各位委員審議之參考，尚請各位委員仍秉一貫愛護之初衷，鼎力支持，敬請指教。謝謝！
主席：現在進行詢答，每位委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；下午3時30分截止發言登記。
現在請段委員宜康發言。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。上個會期我們審查有關國會改革的諸多法案，這個會期因為審查預算的關係，雖然其他法案很多，但到現在還沒有處理，我想以後會繼續處理。現在我要請教秘書長的這個問題，我曾經提過不止一次，這不需要修法，因為事關我們會議室的擺設，所以上個會期，蔡其昌副院長也承諾過我。
基本上，我覺得目前國會改革中的最大問題，就是會議室不像會議室，我形容過，它像一個競技場。此話怎講？因為主席坐在上面宛如裁判，其他人坐在下面宛如觀眾，然後你跟我，一人1支麥克風，只是我們手上拿的不是刀劍，雖然這支麥克風有時會被拿來當做武器。在這種狀況下，如果其他委員要講話，還要拿1支無線麥克風。等一下我們會就預算進行協調，我覺得那個看起來就像開會，因為大家坐在一起面對面；但是現在實在不像開會，因為我要問秘書長問題時，還得請你上備詢台，然後我自己也要上質詢台。其實除了在院會表示態度之外，有需要這樣嗎？委員會是開會的地方，不是宣示價值或表示態度的地方，所以我實在不解為什麼要搞成這樣？
說到這裡，我要請秘書長回去報告蔡其昌副院長，我對他非常不諒解。副院長是本委員會的委員，但他沒有來開會，如果他來開會，我會當面罵他，因為他跟我承諾過，要在本屆第1會期及第2會期中間，選擇本棟2樓的內政委員會會議室試辦，那現在呢？

對。
段委員宜康：請看下一張，這是日本眾議院文部科學委員會的會議室，它是呈現馬蹄形，主席坐在上面，委員和行政部門的人員則是坐在這邊，他們是內閣制。
請看下一張，這是德國下議院國防委員會的會議室。今天我們沒有要求富麗堂皇，只是希望一個開會的場所不要變成一個表演的場所，因為這樣是很浪費時間的。我要向各位說明，本院的社環委員會在審查預算時不像我們這樣─主席會坐到底下來，他們的主席還是坐在上面，然後每位委員針對預算有意見，還要跑到發言台上發言；而且他們也沒有無線麥克風。
請看下一張，這是本院群賢樓101會議室的開會情況，我們每個委員會都是這樣啊！
林秘書長志嘉：沒錯，其實我跟委員想的完全一樣……
段委員宜康：我知道，因為這部分我講過很多次了。
林秘書長志嘉：對於日本那種馬蹄形會議室，我們也提出來討論過，但結果是我們到各個黨團宣導時，國民黨黨團所做的黨團決議是否決的，因為他們不願意這樣做……
段委員宜康：那我們等一下請國民黨黨團，看是主席還是誰來說明啊！
林秘書長志嘉：他們否決之後，我們再去溝通，他們就說做這種改變是浪費公帑，因為8個委員會的會議室加起來必須花很多錢，所以他們表示反對。這就是我們遇到的困難……
段委員宜康：我再向秘書長說明一次，同時藉此機會也要遊說一下主席和在場的林德福委員。其實我們在審查法案時，有很多議題大家登記發言之後，不得不上發言台發言，因為這是要記錄的；但我們委員在各個會議室裡面並無固定位置，所以大家要跑來跑去。我從來沒有看過這種開會情形，一個早上委員都得像走馬燈一樣忙著到處去登記發言，尤其是我當主席時，還曾經唱名了一堆不在場的委員，所以我說：「剛好唸到沒有來的人，是不是每個要先繳500元當做押金？」因為我們委員會的設計就是這樣，委員在各個會議室裡面沒有固定位置，桌上也沒有名牌，而且也不是每人都有1支固定在桌上的麥克風……

對。
段委員宜康：所以我們必須屈從這種奇怪的制度，就是每位委員只能發言幾分鐘。當然，我們可以限制發言時間，但是這樣做，結果就變成委員發言完就走了，各自去忙各自的事，包括我也一樣，根本沒有一直坐在那裡開會。那請問我們是在開會？還是在進行演講比賽？如果連這麼簡單的制度都無法突破，那什麼叫做國會改革？國會改革中所謂的國會透明化，儼然就是大家在看轉播表演嘛！不論是網路轉播或電視轉播，我們就表演給全國觀眾看，表演完之後，對於具體開會討論法條的過程，有人有興趣嗎？有人真的會好好留在那邊談嗎？就算有，這個社會也不關心，因為我們會議室的設計就是一個表演場所、我們會議室的設計註定了立法院的文化就是這樣！如果哪個黨團不接受本席這個建議，那就由社會公評，請大家看看，為什麼我們要讓立法院變成一個開會的場所，居然有人會不接受？當我是在野黨委員時，是這樣主張；現在我是執行黨委員，還是這樣主張。其實早在第5屆，我是執政黨委員，但在國會是少數時，我就這樣主張，所以這個意見跟我們是執政黨或在野黨完全不相干。坦白說，今天我是執政黨，我應該最希望維持這樣的方式，反正委員罵完統統都走了，沒有人留下來開會，那不是很好嗎？可是我們要有效的監督行政部門，就要把會議室變成一個開會的場所，讓委員可以認真的審查法案及預算，這對行政部門來說，反而是最害怕的事情，不是嗎？因此，我不解在野黨為什麼要反對？殊不知這其實是他們最重要的武器！
林秘書長志嘉：對於委員的陳述，我是百分之百表示支持，而且也會全力按照這個看法來做，所以如果今天委員會願意做成決議，那我們會把這個決議納入朝野協商中再來協調一次，畢竟立法院要做這樣的變革，一定要經過朝野協商同意。我們會再努力，好不好？
段委員宜康：我們今天會做成決議，但我也要再次提醒，有很多的國會改革是不需要修改法律的，我們只要花一點錢，這個錢比起我們在這邊浪費的公帑要少得多，就可以讓立法院變成一個開會的場所。秘書長，我們一起努力，謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝委員。

主席、各位委員。其實我們沒有說要花到2,000萬元啦！而是說先改1個會議室看看……
林委員德福：我知道，你要改1間……

那一間大概是300多萬元啦！8間都改才要2,000多萬元……
林委員德福：對啊！問題是改了以後，位置比現在還少啊！
林秘書長志嘉：是會少一點沒錯，但整個形態會完全不一樣……

可是你要讓我們……
林委員德福：我想還是先改建再講，現在不要浪費民脂民膏的公帑啦！這是第一點。
第二點，我要請教，秘書長認為自己的定位是行政幕僚長？還是整個立法院都由你來主導？

我當然是行政幕僚長啊！
林委員德福：既然如此，我要針對上個會期跟這個會期發生的幾件事來請教秘書長。上個會期王育敏委員擔任社環委員會的召委時要變動議程，而且是完全遵照時間上的相關規定，但秘書長竟然要求主秘不能再發這些行政作業的紙本資料。秘書長自己也當過立委，應該很清楚，你要尊重委員會，不能干涉委員會，因為你是行政幕僚長啊！
林秘書長志嘉：報告委員，這個分寸我很清楚，那時委員剛好是國民黨的書記長，因為我當時接到訊息說柯總召跟你兩個人已經先談好第二天早上還要進行協商，然後再來進行處理，所以我告知我們的工作同仁，暫時讓它有個再協商的機會，因為你們兩人都已這麼決定，我們是不是應該尊重……
林委員德福：秘書長，事情過了，但是未來還有很長的日子，你一定要嚴守行政中立……

是的。
林委員德福：像這次社環委員會審查一例一休的相關法案，當主席詢問有無異議時，王育敏委員確實說了她有異議，但是整個公報登載出來卻不見相關文字，而且後來勘驗當天的錄影帶，把紀錄資料拿出來，確實是有啊！本席希望秘書長站在行政幕僚長的立場，能夠嚴守分際。
林秘書長志嘉：會啦！其實這是他們委員會自己寫的，而且委員會怎麼寫，都是經過召集委員確定及決定的，我們不會介入。

可以。
林委員德福：另外，立法院預算中心評估報告說，立法院歲入編列過於保守，似乎應該參照歷年實際執行情形覈實編列為妥。請問秘書長，你認為預算中心這樣說對或不對？
林秘書長志嘉：預算中心說現在的狀況是這樣，因此，我們問了主計處處長為什麼會這樣，但他也有他的說詞。他是說因為歲入編列有時真的無法估算……

我們現在沒有什麼特別的歲入管道……

對。

對。

是。
林委員德福：我們到國外去看，發現很多國會建築非常莊嚴；反觀本院，因為是從學校改建而來，所以有點不倫不類，但也只能將就，對不對？

對啦！
林委員德福：如果我們要做，包括所有的空間規劃等等，就要像上次我們立法院所提出來的那樣去改，不要說將來那裡改建完成，這裡又浪費掉，這樣就不好了，畢竟這些都是民脂民膏。我的意思是，既然要做，包括每個委員會會議室的擺設更新，就在改建大樓時再來一次做好，這樣的話，我絕對不反對。好不好？
林秘書長志嘉：好啦！如果有機會改建，那麼改建之後，那邊多出的空間，我們一定會好好規劃……

試辦1間啦！好不好？

我們試辦1間看看啦！謝謝。
主席：因為有委員反映來不及送預算刪減提案，所以本席在此重新宣告：針對立法院主管部分，委員有任何預算刪減提案或決議、附帶決議，請在下午3時30分以前以書面明列各個項目及數額提交主席台受理。請問各位，有無異議？（無）無異議，就這樣決定。
接下來請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，請問立法院目前有沒有任何托兒、托育的設施？

是。
張委員宏陸：再者，請問你在假日有沒有來立法院工作過？
林秘書長志嘉：會啦！而且很多次，尤其外面有陳抗民眾或陳抗民眾經過立法院時，我都會留在立法院裡面。
張委員宏陸：我之所以提出這個問題是因為我們一直在推動節能，而根據我幾次來立法院的經驗，發現有時非室內的電燈都還亮著，其實如果我們要落實節能，這方面就要多加注意。

好。
張委員宏陸：否則常常這樣的話，一旦被媒體報導，對立法院的形象也不好。

這部分我們會加強管制並且做到。
張委員宏陸：另外，我在預算書裡面看到我們立法院有土地購置，請問這是要購買哪裡的土地？

這不是購置土地啦！主要是因為青島三館的地主是新北市政府……
張委員宏陸：對，新北市有好幾棟啊！
林秘書長志嘉：我們希望地主變成立法院，也就是那塊地能夠給我們，而最好的方式當然是無償撥用，但是新北市政府決定不能無償撥用，一定要有償撥用，所以我們向行政院要一筆錢來買這塊地，亦即在程序上，我們先向行政院要一筆錢來給新北市政府，然後新北市政府再把地主的名字改成立法院。換句話說，我們也不是真的買地，而是讓地主換人，但是有償撥用的話，那塊地的價錢總共是2億多元，行政院說不可以一次付清，必須分兩年付款，因此，我們去拜託新北市政府說：「我們就分兩年給你這筆錢，那塊地就給我們好不好？」結果他說可以，所以我們今年才會編列名目為「購置土地」的1億多元預算，明年也會再編列1億多元預算，然後就把青島三館的地變成我們立法院的，其實就是有償撥用的意思啦！

對。

的確如此。
張委員宏陸：既然明年度都已經這樣了，我也不再要求，但希望後年度不要再這麼保守，還是覈實編列比較好。
林秘書長志嘉：好，謝謝。
主席：現在輪由本席發言，請林委員為洲代理主席。

對啊！可能是要好幾屆以後才能處理啦！
許委員淑華：如果蔡總統及行政院的態度，認為遷建具有可能性，那我們當然就不需要在這個時間點上急著花這筆錢嘛！我的意思，秘書長應該了解吧？

是。
許委員淑華：另外，院長和秘書長在上任之初接見了公督盟，結果公督盟提出黨團協商透明化、開放公民旁聽、開放公民記者採訪及建置國會頻道等4個訴求，當時院長表示認同並請秘書長著手進行。就我了解，目前有3個電視頻道提供本院做免費公益的播出，對不對？

對。

慣例上是這麼處理的。
周委員春米：但是前立法院法制局局長羅傳賢先生認為，條件或期限當然是法律上的附款，所以他認為應該要稱附款決議，但是「附款決議」聽起來，好像比「主決議」的效力或強制性程度低一點。
高副秘書長明秋：我了解羅教授的意思，基本上他的看法是來自美國的制度，因為美國有兩院，有可能是眾議院的一般決議，或者是兩院共同的決議，他們不同的決議有不同層次的法律意涵，例如他們提出對臺灣友好的決議，我們認為那個決議是有效力的，但是就美國的制度來說，其實那只是一個意見而已。
周委員春米：所以法律上雖然沒有「主決議」這三個字，但這是依據預算法第五十二條第一項前段的規定，它的效力絕對沒有問題，行政機關也應該照辦。
高副秘書長明秋：是，沒錯。
周委員春米：好，謝謝。請教林秘書長，這是法制局和預算中心的研究報告，上會期針對國會改革進行討論之後，後來法制局有研擬相關法案或提出研究報告，也有提供給委員會參考，對我們司法及法制委員會是有一些幫助。但是本席想要再了解一下，不曉得本席對一些數字的推論是否正確。目前法制局有幾位研究員？編制是11到17位。

目前法制局的編制是……

副研究員目前有16位。
周委員春米：如果這樣算的話，研究員加上副研究員，一個月只寫二篇研究報告，或者是其他相關的專題報告，這樣的量會不會太少？
陳局長清雲：其實我們法制局的業務不是只有專題研究報告和法案評估報告，例如從今年3月16日開始，針對八個委員會的相關法案，我們分成五組去對應委員會做報告，提供委員會審查法案的參考。另外，我們也需要做法制的支援事項，如果立委或者助理有任何意見，平時就可以打電話給我們，我們會提供諮詢服務。

對。
周委員春米：但是我們希望你們更好、更強，這樣委員行使職權或監督時的力度才會更強，法案的制定也會更完善。因為你們的編制已經到頂了嘛！所以我們要求你們要確實發揮功能，這也是上個會期大家討論的方向。
陳局長清雲：委員的期許就是我們應該努力的方向，謝謝委員。
周委員春米：確實啦！既然我們是立法委員，我們的工作就是制定法律，所以這個部分絕對不能有閃失，包括現在常在說的風險評估，也都需要借重你們的法制專業。
最後一點時間本席要向林秘書長請命，現在每個樓層都有清潔員工，但是他們好像沒有固定的休息場所，本席常看見他們中午休息時就坐在樓梯間吃便當，有人經過就趕快驚惶起身，其實我們也很不好意思，這部分有沒有辦法解決？因為他們是委外廠商的員工。
林秘書長志嘉：我們總務處處長有報告說，總務處現在也在找地方，希望讓他們有一個休息空間，我們會儘量避免這樣的狀況，例如在樓梯間吃便當等等，這件事我們會處理。
周委員春米：對，因為他們確實滿辛勞的，我們應該要提供一個友善的工作環境，這部分請林秘書長多費心，謝謝。
林秘書長志嘉：好的，謝謝。

完全同意。
林委員為洲：所以本席針對這一點給予鼓勵和支持。但是可能是因為剛開始，而且以往並沒有特別強調這個部分，不過這個會期大家都有共識，不管是執政黨或是我們在野黨，大家都有共識，也都認為應該這麼做，因為這樣對國會改革是正面的、加分的。不過因為剛開始，所以本席認為你們還不是很習慣，所以還是常常會打破這個程序正義，在維持行政、會議中立方面有所偏頗。
例如上次的一例一休會議議事錄確認，因為這件事經過好幾個階段，以本席個人的感受來做價值判斷，當然你們也可以有自己的價值判斷，本席是認為做的還不夠。你們應該要針對具體的事實，並且遵從開會的程序，不介入政黨之間的競爭和對立，當然也不能偏頗，這部分本席希望將來可以做的更好。後來大家驗過討論一例一休的相關會議錄音帶、錄影帶之後，發現真的有一些問題，所以退回委員會審查，證明當時確實是有爭議的。
將來協調這些事情的時候，我們希望你們真的能夠確保程序正義，開會時沒有注意到的程序，或是沒有完備的程序，可以原原本本的把它還原，會議程序如果不完備，這部分你們有……
林秘書長志嘉：事實上開會的過程需要朝野各位委員一起維護，以我們幕僚的身分來說，程序上就是儘量按照議事規則執行，希望大家能夠按照規定。我們也希望在執行的過程當中，大家能夠理性的討論，同時也讓這些過程透明化，也希望大家能夠共同遵守規定。
不過我是覺得，其實不分朝野的委員，現在也慢慢地產生共識，事實上我們有一些程序的確是可以做的更好一點，我覺得目前朝野各位委員其實是朝著良性的方向發展中。
林委員為洲：這部分要給你們鼓勵啦！針對這個部分，我們希望可以做的更好，因為這是你們的宣示，也是院長、副院長一再宣示的，就是要會議中立、注意程序，你們是維護者，應該要維護開會時的程序正常和程序正義，這是你們重要的工作，謝謝你。

好的。

主席、各位委員。立法委員的待遇是……
鄭委員天財：規定在立法委員行為法，立法委員行為法第一條的立法目的是這麼寫的，為維護國會尊嚴，確立立法委員倫理、風範及行為準則，健全民主政治發展，依立法院組織法第二條制定本法。所以它的目的是確立立法委員倫理、風範及行為準則，這邊有提到立法院組織法第二條，其實立法委員行為法本身就是法律，一般來說，法律不會去引用另外一個法律，頂多是放在說明裡面。
立法院組織法第二條是怎麼規定呢？第二條，立法院行使憲法所賦予之職權。前項職權之行使及委員行為之規範，另以法律定之。這部分也和待遇毫無關係，為什麼會突然在立法委員行為法第十三條跑出立法委員的待遇？像這樣的立法技術都是不符合體例的。秘書長，這個部分應該要檢討，更何況我們有法制局、法制單位，所以你們應該要好好檢視，也許這是其他單位的業務，不是法制局的執掌，但是你們應該要去檢視。
林秘書長志嘉：好，我們會請法制單位再好好檢視一下這個部分。
鄭委員天財：請教秘書長，因為你當過立法委員，雖然立法委員待遇之支給比照中央部會首長的標準，但是有沒有完全比照？其實也沒有。

第十三條嗎？

事實上我們有做一些更正啦！我們有……
鄭委員天財：如果你們要更正，應該要提出這樣的系統化資料。
林秘書長志嘉：可是我們更正的資料大家都不傳，還是一直轉傳錯誤的訊息。
鄭委員天財：你們可以把資料傳給所有立委，大家就會幫忙發散出去，對不對？因為媒體也不會幫你們報導。
林秘書長志嘉：這樣嗎？我們會改進，我們會傳給各位委員，請委員幫忙宣傳。事實上我們有更正，我們有表示這些資料都是錯誤的。
鄭委員天財：但是本席沒有看到你們的更正內容，因為本席一直很注意這個問題，所以這個部分要好好檢討。
林秘書長志嘉：是，我們做的不夠。
鄭委員天財：這是一張計程車的乘車證明，我從台中的高鐵站搭計程車去立法院的中辦，會去立法院中辦的立法委員很少，我常常去那邊住，因為我們的選區是全台灣，所以要在各地跑行程。本席想告訴秘書長和立法院所有的立法委員，所謂的平等有時候是假平等，對不對？因為每個立法委員的選區不同，像莊委員瑞雄常常說他的選區很遠，秘書長，如果你是台東選出來的立法委員，你只有一部座車，你會把自己的座車放在台北還是台東？

座車嗎？
鄭委員天財：對，不是公務車，就是你自己私人的車子，立法委員並沒有座車，因為你擔任秘書長所以才有座車，立法委員並沒有專屬的公務車。

我應該是會放在台東。
鄭委員天財：對嘛！那我們原住民的立委也是一樣，我是以花蓮為主，我把自己私人的車子放在花蓮，我要去台中立法院的中辦還好，因為還有少數幾輛車，但是禮拜六、禮拜天只能派車1天，我因為申請禮拜天派車，所以我在禮拜六就坐計程車。像我會去屏東的滿州，請問秘書長有沒有去過滿州？

屏東的滿州嗎？

要1個小時嗎？
鄭委員天財：本席告訴你滿州在哪裡，在台灣地圖上最南是什麼地方？我們都講恆春在最南，開車到了恆春以後再往東才會到滿州，所以滿州非常的遠，比牡丹鄉還遠，從車城往東就會到牡丹鄉，車城是在恆春以北，所以非常非常的遠，那裡也是我的選區。所以我必須先到高雄的高鐵站，然後再到滿州，如果是你的話，你要怎麼到滿州？

只能坐計程車吧！
鄭委員天財：所以像現在的做法並不能真正的平等，這樣只是一種假平等，本席每次碰到莊委員瑞雄，他都一直說很遠，我跟他說我也會去，像我下禮拜就會去，我去那裡做什麼呢？你們以前有一位同仁，我不曉得他是不是退休了，他是滿州人，他的爸爸在下禮拜舉行告別式，所以我必須要去。本席要請秘書長對這個部分通盤考量。
林秘書長志嘉：鄭委員，對於這種情形，我們會再好好的來看要如何處理，因為確實有些委員有特殊性，我們要如何處理才能讓其他委員也都能夠接受，可能要花點時間和智慧來思考。
鄭委員天財：那不會很難，就是看有沒有魄力而已，好不好？
林秘書長志嘉：我是怕其他委員有意見，我們就會有點困難。

謝謝。

43人。

45人。
郭委員正亮：整個行政院光是院本部就有737個人，還有各部會的編制，本席的意思就是說，預算中心只有40幾個人，可是卻要應付各部會總共五、六千人，所以監督起來是很困難的，你們為什麼從來就沒有企圖心說要增加編制？本席舉例來說，美國國會的預算局CBO就有235人，他們的預算有多少？光是國會預算局的預算一年就有4億6,800萬美金，合台幣150億元，所以他們才有辦法去監督這麼大的聯邦政府。

同意。
郭委員正亮：美國還有一個單位技術評估局OTA，編制是143人，這個單位就是評估一些很技術性、非常具專業性的議題，年度的預算是2億2,000萬美金。坦白說，我們立委要去審查國防委員會的軍事採購預算，大家一看到預算書可能就躺在地上了，因為那實在是太專業了。本席再舉一個例子，像台電說他們的備載容量不到3%，那我們有能力去監督台電嗎？本席認為，如果你們不提供這種研究資源，坦白說，立委是做不到的，我們再怎麼厲害，也不可能請一個台電工程師來上班，不是嗎？所以一定要由立法院來建構自己的預算中心、法制局，甚至是科技局，如果你們願意提出這樣的案子，本席認為立法委員一定會支持你們，你是否會考慮這樣的方向？
林秘書長志嘉：其實我在當立委的時候也一直有這樣提出，跟郭委員的想法完全一樣。

我們一起來努力。
郭委員正亮：你們要編列預算，因為你們的預算是自己編的，而不是行政院送來的。
林秘書長志嘉：沒有錯，我們是自己編列，但是行政院有一個天花板，所以被限制住了。
郭委員正亮：行政院敢管你們嗎？不敢嘛！因為是平行單位啊！秘書長，像現在日本核災相關縣市，我們立法院如果要組團去進行調查，如果你們有這種單位，那不是就順理成章嗎？可是我們沒有這方面的人嘛！本席隨便舉一些例子，你就會知道有多麼迫切的需要，本席是要幫你跟蘇院長，你們要勇於建構一個更有監督能量的國會嘛！

是。

我們要來打拚。
郭委員正亮：本席跟你講，這樣很合理，因為專業突飛猛進，立委一個月花四、五萬元要請到非常專業的助理是很困難的，根本留不住人才，所以你們一定要制度化，就是讓他們長期待在立法院預算中心、法制局，甚至設一個科技局，本席都支持啊！要讓他們有升遷的管道，可以隨著一般的公務員慢慢的往上升，可以累計年資，對不對？這樣人家才會願意待久啊！美國有很多的助理在國會上班，人家願意做一輩子，因為他們可以有影響力，我覺得應該要朝這個方向來努力吧！

我完全支持。
郭委員正亮：我看你跟蘇院長都蠻可憐的，好像都沒大事可做，要政黨中立，這樣很委屈，做一點大事啦！我一定支持你，而且我覺得真的說的通，因為監督行政部門愈來愈困難了。
林秘書長志嘉：謝謝郭委員給我們力量，我們會來……
郭委員正亮：你明年一定要編大一點，我會拿今年和明年的數字相比，加油！謝謝。

謝謝。

由院長主持。
尤委員美女：所以它的層級很高。我們在裡面也決議，以後所有政府各單位送過來的法案，法制局應該去做性別衝擊影響評估，所有預算案也應該要做衝擊影響評估，這樣才會知道我們所立的法對性別的影響為何，我們所做的預算審查也應該如此，而不是大家信手拈來，想到什麼就寫什麼，其實我們應該把這些制度法制化。
既然我們已經開始重視性別，也應該注重所有員工、職工的權益，我們有發現一個問題，立法院公務交通車有72輛，公務車駕駛有67人，也有聘用一些外面的公務車駕駛。我們知道立法委員的工作非常繁忙，這些公務車駕駛經常假日必須加班，甚至晚上也要加班，有時候可能會加班到很晚。據我的了解，他們的加班費好像很少，並不是依照勞基法的規定，請問這部分您知不知道？

細節的部分請總務單位來回答。

他們是保勞保。

沒有把我們優於勞基法的部分跟委員做說明。
尤委員美女：你的意思是，他們除了依照勞基法的規定，即假日出勤除了算加班以外，另外每個小時再加100元？
蔡處長衛民：目前假日是8小時，在一般薪水之外，如果在加班80小時額度內，就算加班費的時數，有加成計算，如果那部分已經滿了，我們就額外再給他報值班費，這部分的單價是比較低一點。
尤委員美女：這部分要不要跟公務車駕駛說明清楚？否則他們會覺得假日來加班，出勤1小時只能領100元而已。
蔡處長衛民：因為經費稽核委員會裡面有類似的決議，所以我們會一併召開會議跟駕駛同仁做說明。
尤委員美女：既然他們是依照勞基法，我們就依照勞基法的規定來做，我們也不希望他們的部分太優渥，反正法律怎麼規定，我們就怎麼做，原來我以為有預算考量，如果不是的話，既然他們適用勞基法，我們就依照勞基法的規定去給，我們也知道所有立委都非常忙，所以他們經常要加班到很晚，或是假日要來加班，所以這部分法律怎麼規定我們就怎麼做。
另外，菸害防治法第十五條第一項第十五款規定，在公共場所不能吸菸，可是我們好像到處都能聞到菸味，對於不吸菸的人而言，有時候就必須去忍受，這樣好像也不太對；對於吸菸的人而言，他到處都不能吸菸，好像也剝奪他的某種權利，所以立法院要不要考慮設一個吸菸室等等，讓吸菸的人可以在那個房間裡吸菸，因為其他人也不方便阻止他，但這與規定也有所不符。
林秘書長志嘉：室內的空間真的非常有限，如果可以的話，可以在室外設立吸菸室或是……
蔡處長衛民：現在就是室外吸菸，然後被吹進來。
林秘書長志嘉：現在是室外吸菸，然後被吹進來，室內是絕對不行吸菸的，如果有人在室內吸菸，如果從電視裡面看到委員有吸菸的話，他們會舉報，而舉報之後，台北市政府就會來罰錢，所以事實上是有這樣處理。

謝謝委員的指教。

大概多了10倍……
蔡委員易餘：就我所知，之前下載是9MB，上傳是1.5MB，現在是比這個數字還高。
張處長孟元：原本上傳是5MB，下載是9MB，隨著頻寬的增加，所以我們要做totally平衡的判斷，因為使用人數有時候會增加，來了記者……
蔡委員易餘：如果是4G，平均下載速度都到38MB，上傳速度到19MB。本席要強調的是，在這個資訊爆炸的時代，很多委員在質詢的時候，助理都會同時開放直播，強調公開透明，基本上，直播是很吃這個下載頻寬的，為了因應這樣的狀況，立法院在建置上可否將無線網路，尤其是iService註冊用戶的頻寬再作加強。
張處長孟元：謝謝委員的建議，據我們現在的觀測，大概只用了40%，我們會不斷努力，行有餘力的話，年底前會再想辦法提升頻寬，也會與委員的研究室保持密切配合。

沒有那麼多啦！大概是5位至7位。
蔡委員易餘：參事主要是協助院長襄理業務，職務比較不定，所以我們很難清楚的知道這個參事負責什麼。因為現在院裡面只有一位副秘書長，何不改成兩位副秘書長，由一位副秘書長來處理8個委員會，另一位副秘書長負責與行政單位的對口，可否朝此方向來做修正？
林秘書長志嘉：我們會把委員的建議記下來，因為現在不是這個樣子，所以就需要修改組織法。將來在國會行政改革裡面，可能會牽涉到這個部分，我們再一併處理。
蔡委員易餘：因為國會改革也喊了一段時間，本席認為很多改革都要從人事規劃來做出發，相信秘書長也有心要讓立法院的行政業務推動更順暢，如果在人事定位上，可以讓它更清楚的話，對個別委員來說，他也可以知道哪些狀況是哪位參事或哪個人可以負責的。
林秘書長志嘉：委員的想法很好，我們會在修訂組織法的時候，一併做考量，讓它可以定位得更好。剛剛郭委員也提到，像立法局的編制太小，是不是可以編制多一點，我們都會一併來考慮。
蔡委員易餘：本席認為組織上一定要調整，才能符合現代國會的需求，讓每位立委可以搭配整個立法院的作戰功能。

這個意見很好。
蔡委員易餘：另外，立法院的經費稽核委員會與採購業務有什麼樣的連動關係？

其實是沒有什麼關係。
蔡委員易餘：對啊！所以在國會改革的時候，是不是也要思考一下，在一定金額以上，如1千萬元以上的採購案，必須經過經費稽核委員會的審核、背書，這樣會不會更加完備？
林秘書長志嘉：我想這個部分需要通盤考慮，因為經費稽核委員會屬於事後稽核……

非常感謝。

那是從2月到現在。
江委員啟臣：那也很多。我們上一屆已經經歷過太陽花了，立法院還那麼怕民眾嗎？
林秘書長志嘉：不是，我們當然希望能夠儘量減少，但是有時候……

我知道。
江委員啟臣：這幾天好像也沒事，他們還是顧在那邊，這幾天有陳抗嗎？
林秘書長志嘉：我們有職責要保衛所有來開會的委員以及職員的安全，這是我們一定要做到的職責，尤其是委員的安全更要保護，現在有一些陳抗事件或者是突發事件，的確是有點威脅到委員，比如……
江委員啟臣：坦白講，會這樣的原因就是現在的執政黨，過去跟現在的標準不一樣才會這樣，對不對？以前民進黨在野的時候，衝立法院也OK，衝哪裡都OK，所以現在你執政，他來也覺得是OK嘛！你現在用這套標準對他們，我覺得他們是更憤怒，所以你要用更多的警力！

現在的警察我們當然是……
江委員啟臣：所以我覺得最無辜的就是警察，他真的是莫名其妙一天到晚來顧立法院。秘書長，他們的怨氣會很大！
林秘書長志嘉：我們真的很感謝警察，我們知道他們……
江委員啟臣：我覺得沒有大的陳抗，就不要找他們來。
林秘書長志嘉：好，我們會儘量跟……
江委員啟臣：而且很多都是從中南部調上來，真的很辛苦。好不好？適度就好了，儘量跟民眾去溝通，秘書長出去接見他們，跟他們溝通一下，搞不好就不會有這些你們不想看到比較超越的陳抗行為出來。
林秘書長志嘉：好，委員講的我們會儘量處理。
江委員啟臣：真的，好不好？
另外，立法院的花草都顧得很好，每天都派人到處這裡剪、那裡剪，我常常在我們的黨團出入，我發覺那裡有一棵樹，為什麼一直都枯在那邊，然後很久……

那是油杉。

有。

對不起。
江委員啟臣：還是處理一下，我們每天在那邊出入都會看到，而且很多人在問，今天有機會剛好問你。
另外，我們的公務車，秘書長，我覺得很奇怪，各個單位都有公務車，立法院的公務車大概是利用得最頻繁的，我坐的每一輛車，幾乎都是幾十萬公里以上，對不對？

對。

我們的年限是10年。
江委員啟臣：是10年才能換，還是8年才能換？

10年。
江委員啟臣：同樣的，媒體報導監察院的車10年開不到幾萬公里。

應該也是10年。
江委員啟臣：對，可是他們的公里數大概沒有6萬公里。

對。我們有的……
江委員啟臣：我的意思是政府單位的汰換標準，不是這麼的僵化、僵硬，你要看它的使用的程度，今天一輛車能夠被使用的公里數大概是多少，是年限先到，還是公里數先到？我覺得這個標準應該要去設一下，而不是一定要10年或8年，這會涉及安全的問題。第二個，我有注意到我們前幾年採購一批瓦斯車，我問過司機，第一、很不方便。第二、有沒有真正環保？你添購那幾輛就是環保？不可能！第三、我坦白講，那是人家廠商不要的，你們去標……

瓦斯車？

那是幾年前的事。
江委員啟臣：為什麼同樣是採購東西，你會採購最差的呢？

那是5年前的案子。
江委員啟臣：不是在你的任內，我不是怪你，我的意思是這不應該這樣做，同樣是採購，我就很懷疑這個採購有沒有問題？如果同樣的那些錢，沒有必要採購那種車，那是廠商不要的車，要拿出來要丟掉的車，我們立法院還去承接下來，我看那些司機也是怨聲載道，他還要去找加氣站！

那種車子現在已經沒有了。
江委員啟臣：我剛才只是舉例，我們立法院在監督別人，自己的這些東西也要做好，不是我們一天到晚在監督別人，自己的都沒按照規定來，這樣是不行的。

沒錯。
江委員啟臣：還有，很多東西的使用都一樣，如果它使用非常頻繁的，你不應該侷限在一定的年限，其實不是我們的安全問題而已，司機也有安全問題。
林秘書長志嘉：對，其實汰換應該有兩個標準……
江委員啟臣：對，你的公里數、使用數年限。哪一個先到你應該用這個標準來定，否則我看那個司機也很可憐，如果他開到一台已經逹30萬或50公里的車子，他一天到晚在那邊提心吊膽，哪時候突然要「顧路」或者要去換零件，又要去修理、維修。反而是有些部會一輛車放在那邊好幾年了開不到5萬公里，好不好？

的確如此。

謝謝。
主席：所有登記發言的委員已全部質詢完畢，詢答結束，作以下決議：委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。周陳委員秀霞所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。

支持我這樣的看法嗎？
我想本各黨團針對法案有各自有意見是正常的，但若執政黨一直堅持立場，不願協商妥協，彼此間沒有達成共識是沒辦法解決問題的！

你覺得要如何解決各黨間的紛爭？
本院正在審議《民法》修正案，成功三讀通過後，台灣將成為亞洲第1個、世界上第16個同志婚姻合法化的國家。但審議過程中卻造成台灣不同立場民眾的動員與衝突。秘書長曾長期擔任立法委員。

你的看法與立場是什麼？支持同志婚姻合法化嗎？
如果審議法案時有民眾衝入院區抗議，你會採取什麼作為？
我想「婚姻」是社會的重要制度，必須尊重整體社會對制度的真正想法，如果有民眾到院區抗議，應該採取平和的手段來處理，不應使用暴力手段。
另外為了一例一休，本院衛環委員會10/5日的會議議事錄，並未經下次衛環委員會確認議事錄，也沒印給委員，直接將審查報告送出，報告中還寫到「均經在場委員無異議通過」，嚴重違反事實真相，此事也已違規。

要如何處理？
我認為議事錄一定要真實反映議場情況，這種狀況未來一定不能再發生！
另外，為落實國會開放，本院已經三讀通過「立法院議事規則修正案」，未來各委員會開會時，除了出列席、會務人員及記者外，民眾經會議主席同意後，可進入旁聽。我想將有助落實議事程序透明。

民眾要如何申請旁聽？
明天即將舉行「同志婚姻法制化」公聽會，下個月更要審查，民眾很關心，都打到辦公室要求進入會議室旁聽。
請問秘書長：由於規定會議主席同意後，才能旁聽，如何確保只接受某一立場民眾申請？
立委的職責是監督政府，監督行政部門，制定可久可長的法案，而不是護航。會議主席、議事及工作人員絕不能有偏袒、不公正行為！
為了避免委員會召委排自己提出重大爭議的法案，造成社會衝突。我建議召委不能排審自己提出的法案，或有三分之一委員反對就能排案。

你的看法如何？
目前民眾厭惡不滿的國會亂象，主要是因為國會角色定位不明、行政立法界線不清、國會缺乏完整的調查權、立委選舉制度不盡妥善、國會內部問題和重大爭議法案無法協商解決等。然而，國會仍是民主國家中很重要的機構，因此本席希望秘書長要更強化法制局與預算中心的功能，達成建立專業與有制衡能力國會的願景！
主席：等一下進行討論事項，現在休息3分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。處理106年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分，我們先處理歲入部分，然後再處理歲出部分。宣讀預算數及委員提案。

第2款　罰款及賠償收入
第21項　立法院無列數
第4款　財產收入
第22項　立法院653萬2千元
第1目　財產孳息580萬2千元
第2目　廢舊物資售價73萬元
第7款　其他收入
第23項　立法院44萬2千元
第1目　雜項收入44萬2千元

第3款　立法院主管
第1項　立法院34億9,059萬5千元
第1目　一般行政17億2,603萬6千元
第2目　委員問政業務13億5,184萬6千元
第1節　委員歲費及公費2億9,272萬5千元
第2節　公費助理7億7,299萬4千元
第3節　國會交流事務4,260萬元
第4節　委員會館1億0,406萬元
第5節　問政相關業務1億3,946萬7千元
第3目　議事業務1,012萬4千元
第4目　立法諮詢業務518萬元
第5目　國會圖書業務4,243萬5千元
第6目　公報業務5,494萬7千元
第7目　黨團補助1,356萬元
第8目　一般建築及設備2億8,346萬7千元
第1節　土地購置1億0,487萬5千元
第2節　營建工程1,800萬元
第3節　交通及運輸設備1,202萬3千元
第4節　其他設備1億4,856萬9千元
第9目　第一預備金300萬元
(二)委員提案部分

壹、主決議
案由：立法院106年度單位預算案「歲入」編列697萬4千元，較105年度之1,102萬3千元，減少404萬9千元（減幅36.73%）。經查：本院99年度至104年度歲入實際執行數均遠逾預算數，各年度超收比率最低58.91%，最高達209.10%（詳附表1），而105年度截至8月底止已超收56.94%，顯示本院歲入預算之編列較為保守，長年存有低估情形。復查，106年度「一般賠償收入」及「收回以前年度歲出」等收入預算，有低估情形：
1.未估列「一般賠償收入」：本院近年來每年均有廠商因逾期違約而繳交罰款收入，惟均未估列是項收入。
2.低列「收回以前年度歲出」、「廢舊物資售價」及「其他雜項收入」：在「收回以前年度歲出」方面，查102年度至104年度各年度收回委員酒款為376萬3千元、564萬4千元及599萬7千元，該項收入如扣減前揭委員酒款後，各該年度決算數分別為113萬1千元、53萬元及202萬3千元，然106年度僅編列30萬元，顯有低估；在「廢舊物資售價」及「其他雜項收入」方面，亦未參酌以前年度決算，依經驗數編列，存有低列現象（詳附表2）。
綜上，本院以國會事務為首要，不同於其他行政機關有較多之歲入來源，致各年度編列之歲入預算多未及千萬元，惟檢視歷年預、決算數，發現長年存有低估情形，似宜參照歷年實際執行數覈實編列為妥。

張宏陸

郭正亮　　蔡易餘
※註：1.資料來源，本院各年度預、決算書及行政單位所提供資料，本中心整理。
※註：1.資料來源，本院各年度預、決算書及行政單位所提供資料，本中心整理。
2.借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數、圖書資料影印及出售立法院公報等3項收入，原編列於「使用規費收入」項下，然先後於103年度及104年度改編列於「其他雜項收入」項下，為便於各年度比較，均統一歸類於「其他雜項收入」項下。
貳、主決議
立法院106年度單位預算案「歲入」編列697萬4千元，較105年度之1,102萬3千元，減少404萬9千元（減幅36.73%）。然據立法院99年至105年歲入決算數，皆較預算數高出50%以上，顯然預算編列過於保守，致使長年低估歲入，部分歲入項目如「廢舊物資售價」及「其他雜項收入」未參酌以前年度決算，過於低列。綜上，爰建請立法院參照歷年歲入決算數，覈實編列預算。

郭正亮

張宏陸　　周春米

1、
除了關照國內機關體制間之政策是否相互配合之外，亦可擷取他國經驗作為補強我國之資本，縱使今日新聞傳播、網際網路發達，許多外國新知在我國國內即可吸收，有時實際出國走訪仍是必要。立法院一般行政項與法制局預算中皆編列有出國考察經費，分別派員或至中國考察兩岸事務，並撰寫研究報告，供本院委員監督兩岸政策之參考，或至其他國家進行國會議事運作研究，參加定期會議等，立意良善，本院於預算審查時自當傾力支持。
惟經費之編列仍應合理編列，不宜過度寬鬆，切實執行出國經費。除交通費預算估計似與實際票價水準有所出入之情形外，生活費之編列亦過度支給，查102年至104年立法院出國考察之預算執行率皆在五、六成左右（見附表），有浮編之疑慮，允宜依合理、撙節之原則調整之。爰凍結立法院「一般行政」項下基本行政工作維持分支計畫業務費1,500千元與「立法諮詢業務」項下法制諮詢業務分支計畫業務費500千元，待各相關單位向本院司法及法制委員會提出出國考察計畫預計支出項目報告後，始得動支。
附表
：
102-104年度中央政府各機關派員出國計畫預、決算（公務預算部分）明細表

新臺幣千元；％
※註：1.本表數據僅為公務預算決算數，包括教育訓練經費，惟不包括機密預算部分、赴大陸計畫經費、非營業基金及營業基金之出國計畫經費；立法院部分不含立法委員出國從事國會交流與互訪相關經費。
2.國家通訊傳播委員會出國計畫係編列於通訊傳播監督管理基金及有線廣播電視事業發展基金；科技部部分出國計畫編列於國家科學技術發展基金；文化部部分出國計畫編列於國立文化機構作業基金。
3.金融監督管理委員會配合立法院審議102年度中央政府總預算案所作決議，原編列於金融監督管理基金之出國經費，103年度改由公務預算（單位預算）編列。
4.衛生福利部於102年7月組織改制，致102年度未包括有關社福業務之決算數。
5.資料來源，依據105年4月各主管機關提供資料，本研究彙整。

周春米　　蔡易餘　　張宏陸
2、
本院因場所因設置時間長久，許多設備無法更上現今需求，如殘障廁所設備設施、無障礙廁所、會議室空間等，屢屢讓邀請至本院參與公聽會或參訪之身心障礙團體感到不便，甚至深感抱怨，有鑑於此，提案要求凍結該預算5,000千元，俟立法院研議全院設施、空間無障礙化之辦法，並向本院司法及法制委員會進行專案報告後，始為動支。

林為洲

許毓仁　　許淑華
3、
立法院106度預算於「立法院諮詢業務」編列5,180千元，係為提供委員有關法律案、預算之研究、分析、評估、諮詢等，明確為立法委員之立法諮詢對象。
經查，法制局研究員共有45人，平均薪資（不含加給）為9萬1789元，其人力與薪資均為充足，在其提供之參考資料「法案評估」今年度僅有在10月與11月份數量較高外，其餘研究量並未有大量產出；「專題研究」每月平均2─3個主題，足以顯示其研究量仍有待提升。
其次，法制局應提供各立法委員辦公室對於修法增訂之意見或提供更完善修法內容，方能減少不必要之立法資源浪費，爰此提案凍結該預算5,180千元，俟立法院法制局於一個月內，綜上之問題至本院司法及法制委員會進行專案報告後，始得動支。

林為洲

許毓仁　　許淑華
4、
一、「立法報章資料專輯」自1983年起，僅以收錄各大報紙相關社論，印刷成冊，每期印製250冊，各立委辦公室發送各2本，迄今已有171期。然而，現今網路發達，以電腦搜尋相關社論實屬容易，且國會圖書館已將電子檔放在網路提供下載，因此印刷成冊，恐已不需要。
二、立法報章資料專輯，近三年之預決算如下：

元
三、爰此，擬刪減印刷費用23萬4000元整。

段宜康

郭正亮　　蔡易餘
5、
立法院議政博物館成立於民國96年，主要負責議政史料及文物之蒐集、整理、典藏、展覽、研究、運用及數位化等事項，並為使民眾了解我國國會運作實況，見證我國民主政治發展過程，建置「議政博物館全球資訊網及數位典藏與文物管理系統」，進行該館典藏文物之入館審查、登錄、編目、數位資料管理、資料交換、藏品異動等管理。從立法院資訊處提供之「議政博物館全球資訊網及數位典藏與文物管理系統」簡介一文可知，議政博物館同時架設有網站（http：//aam.ly .gov .tw/），期能展現多元、數位之議政博物館新風貌，與時代脈絡結合，充分善用典藏與展覽資源，朝以服務民眾為導向的理念邁進。
經實際查閱議政博物館網站，該網站似尚未達成其願景，離妥善編目該館典藏文物並將之介紹給閱聽大眾之目標亦遠，例如從「典藏資源」連結進入「文物導覽」之頁面，瀏覽者所期望的是能見到該館大部分重要文物之編列介紹，藉由歷史文物的保存，一窺我國議政運作的概況。然此文物導覽的頁面雖存有些許年代久遠之文件、重大意義之文物、又或是與我國友邦議會相關之紀錄，關於近幾年之事件於此網站上之歷史紀錄卻有所欠缺，例如2016年至今的文物數量掛零，但今年本院行使了大法官人事同意權之審查，其中多位大法官發表了跨時代的人權見解，其相關文件頗值得放入該館典藏，如同該館現有館藏「民國92年大法官同意權行使案」一般，詳加列冊保存。
根據立法院預算總說明中，105年度已過期間（自105年1月1日起至105年6月30日止）計畫實施情形第九點國會圖書業務之第11、13點中提及，今年半年度中議政博物館就文物史料的蒐集工作成果與教育訓練成果為「12小時之專題演講課程」、第一展區「委員名鑑互動查詢系統新增」、「更新第9屆委員資料」、「法案審議單元由單一法案播放擴增更新為26法案互動點選系統」、第二展區「更新第9屆委員團體照燈片」、「委員宣誓照大圖輸出」、「委員屬性分析」等項目，去年於議政博物館項目下扣除房舍建築、設施及機械設備等硬體養護費後，約編列2,420千元於議政史料之充實，而實際執行成果若與民間策展公司相比，時間效率、金錢運用與展出內容之豐富程度天差地遠。
綜上，議政博物館之網站運作、文物史料蒐集等工作效率似不符期待，爰建議減列立法院「國會圖書業務」項下「議政博物管理」分支計劃業務費600千元，以忠實呈現我國預算分配之謹慎確實。

周春米　　蔡易餘　　張宏陸
6、
政府不斷倡導環保觀念，為了永續經營、使環境不致因為人為建設而過度快速地惡化，政府機關必須首先帶頭引領節能減碳的措施，生活中的省電、省水、省紙，皆與吾人生存之環境息息相關，多年前就已經大力推動的「無紙化」政策應繼續推行，盡量減少紙張的浪費，當用則用、能省則省。現今已漸為普及的電子帳單即為一例，有效減少發票等具期限性、效期性之紙張使用。
立法院因為主要業務職掌為修立法案，極度依賴會議資料，故每個禮拜、甚至是每一天的紙張使用量皆甚為可觀。惟有時一個法律提案無法以一次會議處理完畢，而有繼續審議之情形，其中會議資料如關係文書等或有相同紙本內容重複發送之情形，造成紙張不必要之使用。另，每週皆派發至各辦公室之院會議事日程，皆可藉由議案整合暨綜合查詢系統查知完全相同之資料，各提案之關係文書、草案內容亦同。每週之週報表、開會通知單亦能清楚得知開會內容，故每週之院會議事日程僅為其他資料之集結成冊而已，難免有疊床架屋之譏，在現今政府機關朝向E化、無紙化辦理業務的趨勢下顯有扞格。爰減列立法院「公報業務」項下「文書印刷」分支計畫業務費2,000千元，並於三個月內向本院司法及法制委員會提出專案報告，提出本院印刷業務之檢討方案。

周春米　　蔡易餘　　張宏陸
7、
一、鑑於公報初稿僅為確認公報之用，院會之公報初稿每期印製145本，委員會之公報初稿每期印製110本，以去年為例，全年合計共2萬1,320本，需201萬6,629元，實無需要，且公報及公報初稿皆可以電子檔案進行文字確認。
二、公報及公報初稿印製數量及印刷費用統計表
三、爰此，為節省公帑，擬刪減文書印刷費50萬元。

段宜康

郭正亮　　蔡易餘
8、
國會殿堂是匯集民意之處，立法委員為民喉舌，惟人民與立法院之間始終有段距離。本院蘇嘉全院長上任後，即積極推動國會議事轉播，以達其就職演說中提及之「人民的新國會、開放的新國會」之願景，並於民國105年4月首播，由三家電視台率先於國內電視頻道上無償轉播，並找來多家網路媒體，各自架設平台播送。這項「陽光國會」的資訊公開措施，使人民更能監督國會運作，媒體的第四權功能亦更加凸顯，立法委員與媒體雙方都不需再嘩眾取寵，搏版面或過度渲染國會內部消息，民主政治之演示、教育愈加普及。
雖105年期中檢討會議後，三家電視台同意於第九屆第二會期仍持續以公益無償之方式進行國會議事轉播，惟電視台仍為民間營利事業，民間電視台恐難長久負擔無償轉播之成本，政府機關不宜過度依賴電視台之美意，本於「使用者付費」原則，國會應妥善籌措財源，訂定長期之財務規劃，以便使國會議事轉播政策長期推廣；同時希望能改善轉播之方式，如「電視」上之轉播頻道，是否思考以其他方式呈現之可能，例如允許民眾可採「選單」方式選擇收看個別立委、委員會等不同轉播畫面，而不需侷限於特定時間之特定會議畫面之轉播，使民眾能彈性利用時間，不需隨時守候等待轉播。爰凍結立法院「公報業務」項下「公報行政」分支計畫委辦費1,000千元，立法院應於三個月內進行相關計劃研修，向司法及法制委員會為專案報告，經同意後始得動支。

周春米　　蔡易餘　　張宏陸
A、主決議
本院立委曾於今年（105）三月初提出臨時提案，為建立友善職場，打造無歧視的工作與家庭兼顧的工作場所，立法院應盡速設置托育中心，適用立委、職工、記者與助理等。此案獲通過後，立法院人事處更發出公文表示，立法院已確定將於立院青島三館一樓（原親民黨團辦公室）設立托嬰中心，提高照顧立院立委、助理、職工等人員所屬出生二個月以上，未滿二歲之嬰幼兒照顧，即日起展開意願調查，托嬰中心也將於明年初正式開設。
然而，托育中心目前進程並未有後續消息，爰此提案立法院相關負責單位，提供托育中心進程與確切營運時間之書面報告至全院委員。

林為洲　　

許毓仁　　許淑華
B、主決議
有鑑於立法院預算中心與法制局為研究幕僚單位，其研究人員皆因職務之專業性而另外領有研究性質之「專業加給」支給；惟近年來立法院預算中心與法制局調派人力支援院內其他非研究處室之現象仍然存在，與專業研究加給之支出事實不符，造成不公，洵非妥適。基此，建請立法院自第九屆第三會期起，相關人員應即全部歸建；若因借調單位有實際人力需求者，則該調派人員自借調日起，不得支領研究性質之專業加給，以符公允。此外，亦鑑於預算中心與法制局為立法院之重要幕僚單位，並建請立法院應持續強化該兩立法專業幕僚單位之專業與功能，以增益國會之立法與預算審查之品質及效能。

郭正亮　　張宏陸　　周春米
C、主決議
有鑑於目前立法院相關警衛安全維護任務係由內政部警政署保六總隊第一大隊第四中隊負責，並與現有預算員額之駐警共同負責台北院區（尚包括有委員辦公會館、委員住宿會館、青島天橋、首長寓所及新店等區域）之維安工作。惟囿於近年來立法院院區陳抗活動不斷，加以目前現有自聘之駐警員額有24人，且年齡皆多已近退休資格，近十年內人員將全數退休（遇缺不補），因此，未來之維安人力負擔，勢必將由保六總隊第一大隊第四中隊逐步收下負責，而若僅以現有保六總隊之警力負責維安，恐難以負荷。
經查，立法院中部辦公室之維安問題相對單純，其警衛安全任務目前係由保六總隊第二大隊第五中隊負責（約有15名警力），卻與駐院區之保六總隊第一大隊第四中隊同酬不同工，實非公允，既然同屬負責立法院之維安任務，自應不該有所特別。職是之故，為解決未來立法院院區維安人力不足之問題，建請立法院應主動與內政部警政署溝通及協調，逐年擴增現有院區之保六總隊第一大隊第四中隊維安警力人員與重新檢討現有中部辦公室維安警力支配置妥適及與台北院區之警力分工問題；並建議警政署應檢討將保六總隊第二大隊第五中隊原派駐立法院中部辦公室警力，全數裁減改納編至保六總隊第一大隊第四中隊統籌督導管理，另研擬修改及擴大第一大隊第四中隊編制之配套措施，以因應立法院院區維安人力不足之問題。

郭正亮　　張宏陸　　周春米
D、主決議
立法院為我國之國會殿堂，惟現址土地因產權分屬台北巿及新北巿政府，每年皆支付逾5千萬元之租金預算；加以，立法院院區現址使用分區仍為台北市政府所有之「國中用地」，致使立法院之土地利用及維修不但處處受限，辦公空間使用效益更是難以提昇。經查，新北市政府已同意有償撥用經管之市有土地（即青島三館基地）予立法院，立法院並於106年度亦編列預算辦理；近來，雖據悉台北市府有意透過「以地易地」之換地方式，將產權轉予立法院，讓立法院現址土地得以成為機關用地，惟迄今仍無下文。準此，為節省土地租金支出，為國家節省公帑，建請立法院應主動積極和台北市政府持續溝通，儘速辦理取得立法院之土地產權，讓國會之土地得以自主做整體規劃利用，俾有效提昇辦公空間之使用效益。

郭正亮　　張宏陸　　周春米
F、主決議
立法院內的網路建置，於今日寬頻頻譜已邁入5Ｇ建置的年代，人手一機已然成為常態，然作為最基礎問題的網路速度與資訊安全，其牽涉到立法院施做工程與維護，更是核心的議題。尤其是前屆先前涉及貪贓不法、裝置監聽全院路線的前秘書長，已遭法律追訴，更引起立法院內大批使用者的關心。硬體、軟體的品質關連到使用者經驗，而基礎的速度維持，更是所有使用者關心的議題。
以網際網路主管機關公佈之數據觀之，根據105年國家通訊傳播委員會（NCC）委託財團法人電信技術中心，進行全國上網速度量測的結果，3G平均下載及上傳速率分別為9.20 Mbps及1.56Mbps；4GLTE量測平均下載速率為38.58Mbps，平均上傳速率為19.87 Mbps。
立法院提供院內職工使用的無線網路LY-iService，平均上行速度為1-3Mbps，下行速度為6-8Mbps；有線網路平均上行速度較為穩定，約為7-30Mbps，下行速度為10-40Mbps。
顯見立法院的無線網路網速僅等同3Ｇ頻譜的水準。更何況，凡特定時段網路速度皆會壅塞，立法院同仁皆有所感，無論有線網路或無線網路的速率緩慢，自是提高有形、無形的成本，將之轉嫁個人，影響院內運作效率。
爰請立法院經辦單位，針對院內有線/無線網路之使用，關於網路速度定期測試結果、速度改善計畫、資訊安全保密維護等之軟硬體建置計畫，在兩個月內，對全院同仁提供公開書面報告。

蔡易餘

張宏陸　　周春米
G、主決議
立法院於106年度單位預算案之「公報業務」工作計畫項下新增委辦費3,000萬元，係規劃委託國內電視頻道業者辦理國會議事轉播之經費，預計將公開徵求3至4個電視頻道，由於為維護議事轉播之公正性與獨立性，要求頻道業者於轉播時段內不得播放任何廣告，所編列經費對於合作之電視台業者而言，恐有不敷經營成本之虞，兼之目前已實施手語翻譯服務，未來將逐步擴大實施，增加所需經費。鑑此，為永續推動國會議事轉播工作與相關服務，爰建請本院審慎檢視該項工作之實際預算需求，並規劃經費籌措之長期規畫。

郭正亮

張宏陸　　周春米
H、主決議
本院106年度單位預算案「公報業務」工作計畫項下新增委辦費3,000萬元，係規劃委託國內電視頻道業者辦理國會議事轉播之經費（預算書第93頁）。經查：
(一)本院已於第9屆第1會期試辦「國會議事轉播」
準此，為保障民眾知的權利，落實國會公開透明願景，本院已於105年3月10日通過「立法院議事影音訊號委託轉播試辦實施要點」，並於105年4月8日首播「國會議事轉播」。
(二)為賡續辦理「國會議事轉播」，106年度編列3,000萬元委辦費
本院106年度為賡續辦理「國會議事轉播」，預計將公開徵求3至4個電視頻道，由於為維護議事轉播之公正性與獨立性，要求頻道業者於轉播時段內不得播放任何廣告，預估頻道業者所需經費（包括設備、人力及訊號傳輸、儲存等）約3,000萬元。
按105年6月6日本院4個黨團、3家合作電視台、有關民間團體與學者專家舉行期中檢討會議，會中3家合作之電視台均同意第2會期繼續以公益無償方式進行轉播，並已完成簽約。惟「國會議事轉播」長期使用其有限之電視頻道，3家合作電視台恐無法支撐其經營成本，106年度雖編列預算3,000萬元，是否足以支應全程之議事轉播，不無疑慮。
(三)於第9屆第2會期開議日針對「行政院院長施政報告」首次實施手語翻譯服務，未來將逐步擴大實施，相關經費需求恐增加
為符合身心障礙者權利公約之精神，保障聽障人士平等參與政治之權利，本院於105年9月13日第9屆第2會期開議日，針對行政院院長施政報告實施手語翻譯服務，預計未來將逐步擴大實施至國是論壇及施政總質詢等。而本院司法及法制委員會於105年7月11日審查本院組織法第5條條文修正草案時修正通過增訂：「議事轉播應逐步提供同步聽打或手語翻譯等無障礙資訊服務，以保障身心障礙者平等參與政治與公共生活之權利。」另依身心障礙者權利公約施行法第9條規定：「各級政府機關執行公約保障各項身心障礙者人權規定所需之經費，應優先編列，逐步實施。」準此，未來組織法修正通過，為保障身心障礙者之權益，勢將增加相關業務經費。
綜上，「國會議事轉播」及手語翻譯服務，乃國會突破性重大變革，本院已於105年4月8日委託3家合作電視台無償辦理，並已於9月13日第9屆第2會期開議日，針對行政院院長施政報告初次實施手語翻譯服務。由於「國會議事轉播」長期使用其有限之電視頻道，3家合作電視台於經營成本因素下，恐難長久無償轉播或虧損轉播，而議事轉播相關之手語翻譯服務及未來可能實施之同步聽打服務，未來將逐步推動。是以，為永續推動本院「國會議事轉播」及提供身心障礙者更友善之服務，未來相關經費籌措允宜有長期性之規劃並訂定相關配套措施，期能有步驟性、全面性地構建本院新國會藍圖。

張宏陸

郭正亮　　蔡易餘
I、主決議
為提升立法品質，立法院於民國88年修正公布立法院組織法第21條，將法制局與預算中心獨立出來，以便調整員額編制與編列預算，期望能因應日漸增加的立法工作，提供委員強而有力的問政諮詢支持，乃立法院重要的幕僚組織。法制局主要的工作內容為研究、分析與評估立法政策與法律案，提供法案評估、專題研究、兩岸研究、與預算中心聯合研究、及議題研析。預算中心則是負責有關中央政府預算、決算與各種相關法律案之研析。法律案與預算案影響層面龐雜，有賴幕僚單位以其來自各領域的專才提供鞭辟入理、直指問題核心之評估意見，方能有效為人民把關監督政府運作，協助提升立法品質。
104年度法制局完成院會交付之法案評估報告、針對立法政策及外國制度撰寫之專題研究報告一年共計134篇，預算中心完成預算、決算評估報告及其他事項一年共計293篇，產量過低，今年度法制局已見改善，105年度自1月1日起6月30日止的預算執行情形說明中，半年內已產出112篇，相當於完成去年全年的84%，但預算中心仍只有109篇，實有待努力，又查立法院組織法第25條、第26條，法制局與預算中心之法定編制員額皆設有研究員11至17人，另設有副研究員、助理研究員，在這樣的員額編制下，評估報告之產量與品質應尚能兼顧，而仍有改進空間；並宜配合政府資訊公開之政策方向，將法制局與預算中心之評估報告上網公佈，配合議事公報之公開，使更多人能夠理解立法院修法考量之可能因素思辨，參與修法過程之思辨，將院內幕僚單位認真負責寫出評估報告轉化為大眾可共享之資產，發揮公共財之積極效益。爰建議法制局與預算中心做如上改善，並於三個月內向本院司法及法制委員會提出專案報告檢討。

周春米　　蔡易餘　　張宏陸
J、主決議
立法院於96年11月30日配合修正立法院組織法第10條，將常設委員會數目由12個修正為8個，並酌修其名稱，修正後條文內容為：「立法院依憲法第67條之規定，設下列委員會：一、內政委員會。二、外交及國防委員會。三、經濟委員會。四、財政委員會。五、教育及文化委員會。六、交通委員會。七、司法及法制委員會。八、社會福利及衛生環境委員會。立法院於必要時，得增設特種委員會。」
惟查目前本院處務規程，並未配合組織法之修正而修訂。按現行立法院處務規程第8條規定：「法制局設五組，分掌下列事項：一、第一組：(一)關於內政及民族委員會主審法律案之研究、分析、評估及諮詢事項。……。二、第二組：(一)關於外交及僑務委員會主審法律案之研究、分析、評估及諮詢事項。……。」
又第9條規定：「預算中心設五組，分掌下列事項：一、第一組：……(二)關於內政及民族委員會主審之各機關施政計畫、事業計畫及其預算、決算等研究、分析、評估及諮詢事項。……。二、第二組：(一)關於外交及僑務委員會主審之各機關施政計畫、事業計畫及其預算、決算等研究、分析、評估及諮詢事項。……。」前揭條文內容，均沿用委員會舊銜，實有未妥。故提案要求立法院應於一個月內完成將本院處務規程及相關法令，依據組織法之修正進行修訂。

林為洲

許毓仁　　許淑華
K、主決議
依據94年6月10日公布之憲法增修條文第4條第1項規定：「立法院立法委員自第七屆起一百一十三人，……。」本院於96年11月30日配合修正立法院組織法第10條，將常設委員會數目由12個修正為8個，「立法院依憲法第67條之規定，設下列委員會：一、內政委員會。二、外交及國防委員會。三、經濟委員會。四、財政委員會。五、教育及文化委員會。六、交通委員會。七、司法及法制委員會。八、社會福利及衛生環境委員會。立法院於必要時，得增設特種委員會。」經查，目前本院處務規程，並未配合組織法之修正而修訂。按現行立法院處務規程第8條規定：「法制局設五組，分掌下列事項：一、第一組：(一)關於內政及民族委員會主審法律案之研究……。二、第二組：(一)關於外交及僑務委員會主審法律案之研究、分析、評估及諮詢事項。……。」又第9條規定：「預算中心設五組，分掌下列事項：一、第一組：……(二)關於內政及民族委員會主審之各機關施政計畫……等研究、分析、評估及諮詢事項。……。二、第二組：(一)關於外交及僑務委員會主審之各機關施政計畫……等研究、分析、評估及諮詢事項。……。」前揭條文內容，均沿用委員會舊銜，實有未妥。復查，另主計機構人員設置管理條例於101年12月25日修正通過，本院會計處自102年1月1日起配合該條例規定更名為主計處，主辦主計職稱亦更改為處長（原稱會計長），惟立法院組織法第30條及立法院處務規程第13條及第19條，仍沿用其舊名，亦未配合修正。爰此，立法院組織法及立法院處務規程，允宜依中央法規標準法第20條第1項第2款：「因有關法規之修正或廢止而應配合修正者。」之規定，配合修正。

張宏陸

郭正亮　　蔡易餘
L、主決議
於實行民主政治的社會中，新聞媒體佔據舉足輕重之地位，尤其是在這資訊爆炸的時代，若不掌握媒體消息，難免自外於時代之外。對人民亦或是政府機關來說，媒體扮演著中介的橋樑，傳遞雙方的訊息，政府藉由新聞媒體得知人民心聲，人民藉由媒體知道政策走向，進而互相試圖說服、影響。是故公正客觀、不作假的新聞媒體若能忠實扮演第四權的角色，對民主社會的運作必有助益。
我國向來引以為傲的言論自由，亦表現於新聞媒體的百家爭鳴之上，新聞媒體為求生存，必有些許商業利益考量，又或是鎖定不同閱聽群眾進行客製化的報導方式，然若於謹守新聞職業道德之範疇中，這樣的不同反而是吾人應該珍惜之處。立法院國會圖書館之新聞輿情系統中，每日皆詳實揀選目前檯面上各大報與一些小型報紙之新聞，以便立法委員蒐集輿情，實感德便；然仔細觀察，或有些報章之間報導常出現驚人之一致性，甚至是段落轉折、用詞皆大同小異，令人不禁憂心輿情系統新聞揀選之品質。
另需注意的是，新聞系統收集之新聞，多是傳統報紙媒體，然政府亦應觀察到近年來新興媒體之崛起，新聞版圖不再是傳統傳媒獨佔大餅，網路上許多新興媒體，如報導者、風傳媒、端傳媒、新頭殼newtalk、PNN公視新聞議題中心等，其報導敢於發掘許多傳統大社不敢碰觸的區塊，體現出與傳統報社不同的關懷，採訪內容調查詳盡深入，使我國新聞業更加豐富，本院輿情系統應考慮將之納入，以利本院委員資訊管道之豐富。爰建議立法院國會圖書館將上述建議納入本年度預算計劃之執行，並於三個月內提出專案報告於本院司法及法制委員會。

周春米　　蔡易餘　　張宏陸
M、主決議
社會分工愈見精細，通才者少，而專精於單一領域者之權威著作，其知識之價值則愈發珍稀，期刊系統提供知識產出方與積極接受方雙方之交流平台，以有形之對價換取無價之知識，學術場域因而得以持續活絡發展，實為吾人所樂見。本院國會圖書館鼎力支持本院委員問政，提供豐富藏書、報刊雜誌、中外文期刊及電子期刊系統等多樣管道以利問政資訊蒐集，可謂本院智庫，受益良多。
於電子期刊系統中，多數期刊資料庫皆能直接自委員辦公室利用，惟刊載於「法源法律網」之相關學術文章，本院國會圖書館之預算中雖有購置下載文章之點數，實際上卻需致電國會圖書館館方，由其協助下載刊載於法源法律網之文章方可，辦公室電腦系統無從自由下載。法源法律網乃我國學界一大權威網站，深受我國學者信賴，故其刊載之文章素質與產量皆高，乃本院委員問政不可或缺之幫助。問政內容為立法委員可受公評之職務範圍，配合國會議事轉播系統，雖為公開透明，然於問政內容形成之過程中，仍為受隱私保護之範疇，本院國會圖書館於法源法律網文章下載之處理方式，不無可改進之處。爰建議本院國會圖書館關於法源法律網文章之下載，能秉持公平利用之精神，比照其他期刊系統之開放，建立一個更友善於本院委員及委員辦公室問政業務進行之措施，並於三個月內提出專案報告於本院司法及法制委員會。

周春米　　蔡易餘　　張宏陸
甲-1、
立法院審查一例一休《勞基法》修法時，衛環委員會不僅配合特定委員程序違法，任意變更開會議事與場地、更出現議事錄造假之謬劇，本當秉持國會議長中立之立法院長蘇嘉全，非但放任國會秘書長指揮委員會議事人員配合演出，朝野協商更不見主持公道，其嚴重失職之餘，建請106年度立法院長1年949,200元、秘書長476,400元特別費全數刪除。

林為洲

林德福　　許淑華
2-1、
按立法院為委員公務交通所需配有公務車72輛及公務車駕駛67人，均屬勞工身份。按《勞動基準法》（下稱勞基法）規定，勞工之正常工時為每日8小時，每周40小時，其餘工作時數為延長工時，延長工時工資之給付應依勞基法第24條規定加給之。
然，據悉現行公務車駕駛於夜間、假日出勤，其工資之給付並未按照勞基法規定加給之。以假日出勤為例，每出勤1小時，僅獲得加班給付費用100元，雖假日出勤每次最少給付4小時之加班費用，但若假日出勤超過8小時，超過之時數均不得請領加班費。
再查，立法院另雇有約聘公務車駕駛數人，其勞動條件亦未合於勞基法規定，例如有每日正常及延長工時合計超過12小時，卻未如實給付加班費用之情。
公務車駕駛之身心狀況、勞動條件攸關駕駛本身、乘客及其他用路人之生命、身體安全，爰此凍結106年度立法院「一般行政」經費2,000千元，直至立法院通盤調查公務車駕駛實際之每日工時及勞動條件，檢討現狀不合勞動基準法之處，擬具改善措施，向本院司法法制委員會及提案委員報告，經同意後，始得動支。

尤美女

段宜康　　周春米　　郭正亮　　蔡易餘　　張宏陸
D-1、主決議
鑑於立法院各委員會會議室之陳設不符正常開會之形制，爰要求秘書長應於下會期前提出改善會議室形制之計畫，送交司法及法制委員會全體委員。

段宜康　　蔡易餘　　尤美女　　林為洲　　周春米　　郭正亮
D-2、主決議
為防制菸害，維護國民健康，並保障未吸菸者拒絕吸食二手煙之權利。菸害防制法第十五條第一項第十五款規定：三人以上共用之室內工作場所，應全面禁止吸菸。本院立法委員研究大樓、議場、各委員會議事處所、駕駛及職工休息室等均屬三人以上共用之室內工作場所，應全面禁止吸菸。
為督促法規能確實落實，保障本院委員及各職工之健康，爰此建請立法院應依本決議，加強禁菸標示之設置及菸害防制之宣導。

尤美女　　周春米　　蔡易餘　　段宜康　　張宏陸　　郭正亮

可否用書面報告？
林秘書長志嘉：就是凍結200萬元，改提書面報告。

好。
林委員為洲：凍結200萬元，提出具體書面改善計畫。
主席：凍結200萬元，提出具體書面改善計畫，本案就這樣通過。
處理第3案。
請林委員為洲發言。

所以我們需要向委員做報告。
林委員為洲：感覺工作績效沒有讓人很滿意，很多委員都有這樣的反映。
高副秘書長明秋：能否不凍結，然後我們提出具體書面報告？
林委員為洲：這是兩個單位，所以就不凍結，提出書面改善計畫，然後以後提供專業的服務、諮詢要做得好一點，即做成一個主決議。
主席：就是不凍結，改主決議，然後請他們提出改善計畫。
曾處長明發：要配合修正，即「平均薪資（不含加給）」等字刪除。

不是。

可是他們有時候會討論這些問題……
段委員宜康：他們可以上網去看，若想要印出來，就可以自己列印啊！請問每次你們都要印幾份？
尹處長章中：我們控制在100份以下，包括委員跟所有的行政機關都可以來索取，不過很多委員都像段委員一樣，都沒有來索取。

因為……

每天都出刊耶！8個委員會每位委員說的每句話都要……
林秘書長志嘉：真的，他們都很辛苦。
段委員宜康：你們很辛苦去記錄，這部分是沒有問題的，但既然你們有保留電子檔，則他們需要的時候，由你們來印或是他們來印，這應該是沒有問題的，換言之，若委員需要的話，他們可以自己去印啊！你們現在是印好等著人家來索取，對不對？
尹處長章中：他們有登記索取，即每個會期委員辦公室可以去登記索取，如果有登記，我們就會印給他，也就是登記徵詢之後……
段委員宜康：可否每次需要，每次再來要？
柯委員建銘：現在公報初稿有一遊戲規則，像3天內要求更正的部分是有規定的，若不要初稿的話，則那些規定要刪除，總之，那是按照法令來做的。
林秘書長志嘉：有些委員表示，沒有初稿給他們看，然後又要3日內更正……
柯委員建銘：談到初稿，用處也不大，我有索取過，因為要看我質詢的內容，包括總質詢在內……
段委員宜康：這個東西也沒有什麼好討論的，委員的發言要上網去看，老實說，真的會去看的委員也不多，充其量就是叫助理去看有沒有什麼不對的地方，若真有不對的地方，再向委員報告就好啦！但若真的要一人拿一本，然後大家討論一下這裡面有什麼不對的地方嗎？所以我覺得是習慣問題，還是刪掉好了，即這個還是要編，但是將其刪掉。
柯委員建銘：那是很浪費每位委員的空間，但3日之內的部分是有一個規則，現在就是看這個規則要不要改。
段委員宜康：上網自己看就好，每個人都有電腦，所以刪掉好不好？

多少錢？

但委員的提案是寫……
柯委員建銘：這有好幾個案子，有的是要求提出報告。
段委員宜康：我支持周春米的案子，然後我的案子撤案。
周委員春米：但你是針對初稿，我是針對整個公報業務。
主席：的確，現在已經很少人在看書面了。
林秘書長志嘉：有一個條文規定是3天內如果有問題，可以要求我們更正公報。
主席：就像方才我們談的編排費用、製作費用就留著，但印刷的費用真的就不需要了。

第6案、第7案減列100萬元。
尹處長章中：第6案、第7案減列100萬元，科目自行調整。
段委員宜康：你們初稿真的不要再印了，大家上網看就好了。
主席：第6案減列100萬元，科目自行調整。
第7案就不處理了。
處理第8案。
周委員春米：我撤案，方才他們有來解釋了。

這個我們會處理。

沒有問題。

法制局可以嗎？
在場人員：第二段前半段的「104年度……實有待努力」等文字刪除，直接從「又查……」開始。

就是第1行至第5行文字刪除。

就按照這樣子來修正。

跟方才的案子差不多。

這兩個案合併。
林秘書長志嘉：好，合併。

好。
主席：第M案改提書面報告，照案通過。
處理第甲-1案。

撤案啦！
林委員德福：很不爽啦！所以意思意思刪一些，那是一個交代。

不要啦！那是特支費。
林委員德福：刪特支費的有很多，之前還有刪一半的。

不要啦！

改天說不定可以當院長……
林委員德福：不用了，我也沒有在想這個，我就是當下把事情做好，不然這個案子就保留，大家思考一下再來處理。

這個案子就好像變成……
林委員德福：秘書長，你是當事者，所以應該要答應，然後要我們看屆時你的表現如何，這樣才對啊！我不是要你自請處分，而是認為你是當事者，應該要答應，然後要我們看你的表現會是如何，若表現不錯，到時就不要……
林秘書長志嘉：那院長的部分不要保留，就秘書長10萬元的部分保留，好不好？

我就說保留秘書長的部分。
林委員德福：那是一個連帶關係，因為你和院長是一體的，所以我才說一個保留20萬元、一個保留10萬元，之後你們若表現得不錯，屆時再來解凍，這樣還差不多，換言之，當我們看到你們真的有做到中立……

報告什麼我也不知道啊！

我不知道要向你們報告什麼啊！

我們會去處理。