本日繼續審查106年度中央政府總預算案財政部等9個單位預算，尚未審竣，另擇期繼續審查。
105年11月17日（星期四）
邀請金融監督管理委員會李主任委員瑞倉、衛生福利部次長、內政部次長、經濟部次長、教育部次長、國家發展委員會副主任委員、原住民族委員會副主任委員就「普惠金融之推動方向與辦理情形」進行專題報告，並備質詢。

審查本院委員王榮璋等16人擬具「會計師法第六條條文修正草案」案。

照案通過。
二、本案業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。

一、普惠金融強調金融體系的包容性，包含窮人、富人、一般人和大中小企業在內的所有不同服務對象都能得到相對應的金融服務。惟對於被傳統金融所忽視的農村地區、城鄉貧困族群，他們原本就不熟悉網路操作，或無法有效保護自己免受網路詐騙，若不進行教育宣導，他們自然更形弱勢。爰建請金融監督管理委員會研議推動金融科技教育普及性，鼓勵金融業者開設金融科技教育的相關講座，主管機關亦應進行政策宣導，以讓偏鄉居民也能享用金融資源。

費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　盧秀燕　　羅明才
二、普惠金融的目標是讓每一個人都擁有平等接受金融服務的權利，我國目前對身心障礙者所提供之金融服務，尚有改進之空間，以ATM設置為例，根據金融監督管理委員會統計，截至105年6月底，視障語音ATM已設置260台，惟設置數量與速度無法回應視覺障礙者與高齡者成長之趨勢，且目前語音模式之操作流程並未統一，不便於視覺障礙者使用。爰建請金融監督管理委員會會同銀行公會共同研議，加快視障語音ATM之設置，及統一語音模式之操作流程，以提供符合身心障礙者需求之適切服務，並將相關資料提交書面報告送交立法院財政委員會。

費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　盧秀燕　　羅明才
三、金融監督管理委員會推動普惠金融，聯合國早在2005年提出相關概念，包括20國集團（G20）等各大國際組織，亦大力倡導普惠金融。為使我國普惠金融能永續推動，爰建請金融監督管理委員會參考G20所訂之相關指標，未來可根據銀行帳戶數目、ATM數目及分行家數、中小型，微型企業的存款及貸款數目及成長率等項目來進行編製及追蹤，使普惠金融在台灣得以實踐。

費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　盧秀燕　　羅明才
四、有鑑於金融監督管理委員會推動普惠金融政策，將於明年1月1日起提供全台身心障礙者1個月3次，1年共36次跨行提款免手續費。此普惠政策將由金融監督管理委員會協助我國金融業透過金融基礎設施，提高金融服務之可及性，尤其是偏遠地區和弱勢族群提供較為便捷之金融服務。有鑑於此，此手續費減免優惠應研議擴大服務對象至中低收入戶，中低收入戶在經濟上較為弱勢，若能將此政策擴及至經濟弱勢族群，與普惠金融政策利益相符，使更多弱勢族群能確實享受優惠政策，以達成建構有效和全方位的為社會所有階層和群體提供服務的金融體系之目標。

盧秀燕

吳秉叡　　費鴻泰　　王榮璋　　羅明才

江永昌

余宛如　　王榮璋　　羅明才

江永昌

余宛如　　王榮璋　　羅明才

(一)受害投資人對於是否接受中國信託求償，應有更充裕的時間考量，原訂11月24日之期限，請以11月30日書件完備且送達投保中心者為最後受理期限。
(二)無論受害投資人的決定為何，投保中心應循《民事訴訟法》之規範，確保受害投資人得單獨撤回對中國信託求償的授權，而不影響對其他債務人求償的授權，不得逕以「全有全無」統包式的處理部分，請投保中心儘速研議。

黃國昌

江永昌　　邱泰源
散會
主席（曾委員銘宗代）：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

1.現行金融消費者對於專業投資人身分之認定發生爭議時，金融消費者如提出業者有偽造等相關事證，由爭議處理機構或民事法院認定非屬專業投資人者，即應有金保法之適用。
2.另依本條提案內容係以金融服務業「明知」為主觀要件，在民事爭議救濟程序，此明知之主觀要件，應由主張之金融消費者負舉證責任，此對金融消費者未必有利。故本條文是否應以「明知」為要件，允宜審慎衡酌。

對於金融服務業偽造、隱飾或違反法令審查有關專業投資機構之範圍及一定財力或專業能力之條件者，科處罰鍰，可強化對金融消費者之保護。我們贊成修法草案的意旨，惟本條文之處罰要件，似有下述疑義，允宜釐清並審慎衡酌：
1.有關「隱飾」之意義似不明確，執行恐有疑義。
2.另偽造等行為可能涉及刑事犯罪，應移由司法機關處理，且依「行政罰法」第26條第1項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。……」故偽造等行為如經法院判決有罪成立，應依刑事法律處罰，行政機關不能再科處行政罰；如經法院判決無罪，則行政機關如再認定為有偽造等之事實，而依本條規定處以罰鍰，恐生爭議。
五、有關賴士葆委員等23人提案修正國際金融業務條例，(1)修正第3條及第22條之3，增訂國際金融業務分行（OBU）及國際證券業務分公司（OSU）申請特許應具備條件、程序、應檢附文件及其他應遵循事項之法律明確授權依據，及(2)修正第22條之2，增訂漏未規範連續處罰之規定：
本修正提案可符合法律授權明確性，並完備相關法制作業，本會敬表尊重，說明如下：
(一)有關修正國際金融業務條例第3條及第22條之3，增列OBU（銀行）及OSU（證券）申請許可資格條件之授權依據一節，以符合法律授權明確性，並完備相關法制作業，敬表同意。
(二)有關修正該條例第22條之2，增列連續處罰規定一節，考量該條例第22條之11及第22條之19規定，對OSU及國際保險業務分公司（OIU）均訂有連續處罰之規定，爰本次委員提案修正本條，將使三業規範一致，敬表同意。
以上報告，敬請各位委員惠予指教與支持，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：法務部的報告請各位參閱。現在開始詢答，按往例作如下宣告：每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止登記。
首先請登記第一位的黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要修正金融消費者保護法第四條，這個我看不懂。為什麼我會說我看不懂？法條上說原則上是適用金融消費者，第二項是排除規定，不符合要件的就不適用。而今天寫的條文是如果不符合一定財力或專業能力之自然人或法人的資格要件，不是本來就要適用嗎？我說的對不對？

對不起……

是。
吳委員秉叡：現在是105年11月，我現在提出質詢是讓你們先準備，而不要在發生那樣的事情之後再來處理，好不好？
李局長滿治：好，了解。

我想這可能是少數立法例。
曾委員銘宗：不是少數，是都可以。我問過在國內販售基金的基金公司，國外是可以的。好，我簡單問一下，修改信託法，可以嗎？
劉參事成焜：如果在信託法中討論，可能在立法體例上比較……
曾委員銘宗：其實信託法第三十五條，已有例外情形了。現行以信託法第三十五條做出解釋，沒有空間嗎？
劉參事成焜：在法務部的內部分工，是由法律事務司辦理，他們對這方面較為堅持，我只是代轉他們的意思。
曾委員銘宗：好，謝謝。假設今天不贊成修信託業法，我希望能找個時間來修正信託法。
接著，請問李主委，是否贊成開放網路銀行？因為網路銀行的成本較低，且是未來的主要通路，在國外，包括美國、日本，以及中國大陸，網路銀行都相當普遍，請問李主委，是否贊成開放純網銀？
李主任委員瑞倉：我想這是一個國際發展的趨勢，台灣不能自外於此種趨勢，為何我們在發展上不若美國或大陸那麼快？是因為台灣的金融據點普遍設於各地，使得民眾在使用上相當便利，而人民對於我們的金融機構又非常信任，所以，我們要推動網路銀行反而不容易。
曾委員銘宗：那麼，在政策上呢？我們在政策上要不要開放純網銀？

應該也算是。

這是目前的預期。

到目前是走弱。

這點我不曉得。

不曉得。
賴委員士葆：如果「深港通」確定了，是否也會加速外資的流出？
楊副總裁金龍：事實上，外資是有benchmark的，基本上，雖然最近台股外資流出，但是若從數據來看，從今年初到目前為止，外資還是淨流入的，而且在亞股中，其淨流入較其他國家都還多。
賴委員士葆：所以，你不擔心外資跑出去？

當然我們要密切注意。
賴委員士葆：密切注意，但是不擔心？

我想市場就是這樣子。
賴委員士葆：好，接著請教李主委，今天我聽到你的回答，曾委員也給你肯定。就專業力而言，你還是滿依賴你的幕僚，但是在政治力方面，你今天是表現了政治力，這點是要肯定的。你認為必須勇於開放，不要讓人感覺金管會像衙門一樣，只是會「管」而已，應該是要「放」，不要變成「捏了怕死，放了怕飛」，那就會很慘了。你剛才的一席話，大家都聽到了，我們希望你堅持，特別是你可以告訴你的同仁：你們該放就放，出事情我來扛。你拍胸脯可以吧？好，各位局長應該也聽到了，你們要儘量做，出事情他會扛。李主委若能如此，人家就會替你賣命了。

對。
陳賴委員素美：我們再來探討一下外資比重的問題，這幾年外資的交易逐年增加，相對的，本土散戶的比重卻不斷下降，我們可以看到，本土散戶從70%下降到現在的50%上下，而外資卻從16%上升到30%，雖然看到加權指數不斷的上升，但是股民卻很無感，因為都是看到外資在市場進出，而且都是集中在大型權值股或是指標股。你看一下這個圖就知道了，外國法人部分是從15%上升到這邊，可見外國的資金是一直增加，但是我們本土的散戶卻一直下降，這張圖就很明顯了。外資法人的交易比重上升，本土散戶比重下降，你認為這個現象對於我們本土的股票市場是好或不好？

是。
施委員義芳：但是，如果這個法修過了，他具有相同身分的時候……
劉參事成焜：委員是指按照信託業法的這項修正嗎？基本上，今天法務部的立場與金管會的立場都對這個法案持保留的態度，所以我不曉得如何回答這個問題。
施委員義芳：也就是說，以第三十四條與第三十五條而言，未來信託業法的部分不需要修正，而是在信託法中進行條文的調整，是不是這個意思？
劉參事成焜：根據我們的主張，如果信託業的一些相關部分要與信託法競合的話，由於信託法是所有信託衍生之法律關係的根本法規範，因此，我們認為最好是能夠在信託法裡面解決，這樣比較符合法律的體例。
施委員義芳：再來，本席想請教主委幾個關於保險法的問題。關於今天修正的第一百四十八條之一，所謂的法遵是指哪一個部分，能否說明一下？

沒有。

是。

對。
施委員義芳：既然如此，本席要問主委幾個問題。關於樂陞案的進度，目前證期局查核的狀況如何，這是第一個部分。第二個部分，關於無形資產的查核，這也是本席一直追蹤的部分。另外就是Tiny Piece查核的部分，以及同步網路查核的部分。關於上述四個部分的進度是如何，能否說明一下？
王局長詠心：關於Tiny Piece無形資產的部分，就是因為要求它必須提列減損，我們才會要求它重編財報，但是，重編之後，它並沒有提列減損。
施委員義芳：你還沒回答本席，整體的查核進度如何？
王局長詠心：關於整體的查核進度，我們是請櫃買中心再去做一個整體的查核，由於目前櫃買中心是針對每一個部分陸陸續續提出回報，因此，我們做成一份整體的報告之後，再向委員提出說明。
施委員義芳：因為時間已經很久了，還沒有給社會一個合理的交代，這個事情愈拖愈久是不好的。
王局長詠心：我們陸續有發現疑點的部分，都已經移給檢調單位去偵辦了，這個部分我們就不對外說明了，因為這個可能……
施委員義芳：不過就整個財務，譬如無形資產這些部分，你們是可以查核的，到底有沒有財報不實之類的，應該是有辦法去查？
王局長詠心：有關是不是涉及財報不實，那些部分我們也都移給檢調單位去偵辦。
施委員義芳：我是說就官方的立場，不是說檢調，因為檢調也許沒有財報這些專業的訓練。
王局長詠心：我們相關的資料有全部提供給他們，我們也會跟他們做進一步的說明。
施委員義芳：主委，有沒有辦法到我辦公室說明一下？

因為啟動備援需要一點時間才可以。

是。
費委員鴻泰：你們啟動備援卻要2個小時，這稱為啟動備援？請問你們的備援系統到底是怎麼回事？
王局長詠心：因為他們啟動的是異地備援系統，所以需要比較久的時間。
費委員鴻泰：你知不知道何謂「異地備援」？局長，台灣的異地備援都亂搞，甚至放在同一棟大樓；所謂「異地備援」是因為恐怕發生地震等等的天災，所以將備援放在較遠處，像我就要求你們將備援放在台中以南，這稱為「異地備援」；異地備援並不是因為備援較遠，所以需要跑到那裡打開開關，不是這樣的，電是每秒可以繞地球十幾圈的；因此，我聽不懂你說的異地備援是何意？

因為我們在人身保險的……
費委員鴻泰：這個有利有弊，之所以會有這種官司，我一看到這種官司，事實上我也開過類似的協調會，這部分應該要很明確，就是有或沒有，這樣很多紛爭就不會存在。
李局長滿治：據我們了解，目前是有個在最高法院的官司，因為前二審是照原來的規範，但最高法院的部分是……
費委員鴻泰：我的意思是你們不要去迂迴，今天所有的問題就是出在保險局，因為保險局就是不很明確地講這件事情，所以一審、二審和更一審的法官都有不同的見解，你們應該要很清楚嘛！所以主委，這個政策決定要由你來拿捏。

對。
江委員永昌：如果按照這個方式的話，感覺上是長期投資，可是也不能保證所買的績優股一定會賺錢，難道金管會能跳出來跟小資的民眾說這保證賺錢嗎？不能嘛！這會有風險。

絕對要告訴他們風險。
江委員永昌：這個風險很大，如果有推出這樣的商品，投資人看到那張股票的價錢後，決定要接受金管會的研議，但是零股也只能在盤後交易，不是嗎？
王局長詠心：這個就是要克服零股交易的問題，它是由券商集合來做交易，所以就會在集中交易市場交易時間用整張的方式去買，買了以後再分配給客戶。
江委員永昌：如果以1個月扣款1萬元去買台積電股票為例，也許盤後交易只有一次機會，所以很可能遇不到那個交易……
王局長詠心：不是用盤後交易，它是在交易時間交易，因為券商端會集合其所有的客戶來湊成整張去做交易，然後再分配給客戶。

對。
江委員永昌：但這樣一來，控制權也不在自己手上，也要剛好盤中交易有這個機會啊！
王局長詠心：是，但是散戶買股票的時候，常常會追高殺低，定期定額買股票就是要讓投資人買到一個平均數、平均點，所以可能這個月買到高，下個月買到低……
江委員永昌：我很擔心，券商到時候做出來的商品是要用金管會選定的那幾家績優股去做，還是他們也可以設定隨便一個股票、隨便一個……

這個部分是由券商端來設定它的……
江委員永昌：千萬不要忘記樂陞的公開收購，大家以為是用128塊如期如願收購，結果卻出現狀況，大家不是罵你們罵到死嗎？現在你們會不會給人家一個預期，比如薪水族或月薪族看到你這個不錯的計畫，就跟著去買了，最後萬一這個股票出現狀況時，還要由券商整合變成整張再去盤中做交易，這好像不太合理，而且風險也那麼高。

我們會請券商在推薦給客戶時……
江委員永昌：又是一個券商推薦給客戶，到底誰要負責任？你們叫做首創，表示國外沒有吧？

由券商端來推出……
江委員永昌：你真的要小心，本席是語重心長，主委也聽到我與局長的對答，我希望你們要審慎。
永豐銀行在去年6月10日被開罰400萬元，因為記錯資料，就是不同客戶匯款的資料記錯了，這是根據什麼來開罰，還有他們是違反了個資法或銀行法嗎？

IGA就是剛才講的模式2的部分。
江委員永昌：照你這樣講，如果客戶都同意的話，我們就不需要完成立法。
王局長儷娟：現在有客戶同意，也有不同意的。
江委員永昌：你到底要不要完成立法呢？對於不同意的客戶，在立法時是不是要在原則上給他們例外，美國會同意這樣嗎？
王局長儷娟：關於不同意的部分，現在我們正在跟美方談。
江委員永昌：針對不同意的部分，如果在國會沒有通過IGA
協議的話，美國會不會對不同意的客戶開罰，或對我進行相關的制裁呢？

我們會督促安定基金要非常積極去訴追。

是。

今年的部分還沒有確定。

在今年年底之前一定會確定。

就看我們要調整什麼部分。

我們都有溝通。
邱委員志偉：看媒體的報導、聽他們的反應好像都憂心忡忡，怕你們定案後會讓他們難以招架。
李局長滿治：這部分我們會請保發中心每年進行檢討，保發中心在檢討的過程……

我們尚未定案。
邱委員志偉：那我怎麼看到很多媒體報導都說已經確定了？主委，這部分有沒有確定？

第一百六十三條　　保險代理人、經紀人、公證人應經主管機關許可，繳存保證金並投保相關保險，領有執業證照後，始得經營或執行業務。
前項所定相關保險，於保險代理人、公證人為責任保險；於保險經紀人為責任保險及保證保險。
第一項繳存保證金、投保相關保險之最低金額及實施方式，由主管機關考量保險代理人、經紀人、公證人經營業務與執行業務範圍及規模等因素定之。
保險代理人、經紀人、公證人之資格取得、申請許可應具備之條件、程序、應檢附之文件、董事、監察人與經理人應具備之資格條件、解任事由、設立分支機構之條件、財務與業務管理、教育訓練、廢止許可及其他應遵行事項之管理規則，由主管機關定之。
銀行得經主管機關許可擇一兼營保險代理人或保險經紀人業務，並應分別準用本法有關保險代理人、保險經紀人之規定。
保險經紀人應以善良管理人之注意義務，為被保險人洽訂保險契約或提供相關服務，並負忠實義務。
主管機關得視實務及產業狀況訂定適用範圍及內容，保險經紀人於適用範圍內為被保險人洽訂保險契約前，應主動提供書面之分析報告，向要保人或被保險人收取報酬者，應明確告知其報酬收取標準。
前項書面分析報告之內容及報酬收取標準之範圍，由主管機關定之。
2、

第一百四十八條之一　　保險業每屆營業年度終了，應將其營業狀況連同資金運用情形，作成報告書，併同資產負債表、損益表、股東權益變動表、現金流量表及盈餘分配或虧損撥補之議案及其他經主管機關指定之項目，先經會計師查核簽證，並提經股東會或社員代表大會承認後，十五日內報請主管機關備查。
保險業除依前項規定提報財務業務報告外，主管機關並得視需要，令保險業於規定期限內，依規定之格式及內容，將業務及財務狀況彙報主管機關或其指定之機構，或提出帳簿、表冊、傳票或其他有關財務業務文件。
前二項財務報告之編製準則，由主管機關定之。
為降低保險事業道德風險及保障被保險人權益，主管機關得指定第二項之機構，辦理保險犯罪防制及國際法律遵行。受指定機構辦理相關業務不得逾越主管機關指定之範圍。
辦理前項業務所需之經費，自依據第一百四十三條之一第三項規定提撥到安定基金之金額，再提撥其百分之三至受指定機構。
3、

第三條之一　　前條之銀行辦理授信業務，以自己擔任受託人且對信託財產不具運用決定權之金錢信託受益權為擔保設定質權，並取得享有全部信託利益之受益人兼具委託人書面同意為質權設定及實行條件者，不適用信託法第三十四條及第三十五條規定。
前項之受益人書面同意質權設定、實行條件及其他事項之相關行為規範，由中華民國銀行商業同業公會全國聯合會洽商信託業商業同業公會擬訂，報請主管機關核定。
4、

第　四　條　　本法所稱金融消費者，指接受金融服務業提供金融商品或服務者。但不包括下列對象：
一、專業投資機構。
二、符合一定財力或專業能力之自然人或法人。
前項專業投資機構之範圍及一定財力或專業能力之條件，由主管機關定之。
金融服務業明知自然人或法人之未符合前項所定之資格條件，而予以偽造、隱飾或違反法令之審查者，該自然人或法人仍適用本法之規定。
第三十條之一　　金融服務業有下列情形之一者，處新臺幣三十萬元以上一千萬元以下罰鍰：
一、偽造、隱飾或違反法令之審查第四條第二項所定辦法有關專業投資機構之範圍及一定財力或專業能力之條件之規定。
二、違反第八條第二項所定辦法中有關廣告、業務招攬、營業促銷活動方式或內容之規定。
三、違反第九條第一項規定未充分瞭解金融消費者相關資料及確保金融消費者之適合度，或同條第二項所定辦法中有關適合度應考量事項之規定。
四、違反第十條第一項規定，未向金融消費者充分說明金融商品、服務、契約之重要內容或充分揭露風險，或違反同條第三項所定辦法中有關說明、揭露應以金融消費者能充分瞭解之方式或內容之規定。
五、違反第十一條之一規定，未訂定或未依主管機關核定應遵行之原則訂定酬金制度或未確實執行。
金融服務業有前項各款情形之一，且情節重大者，主管機關得於其所得利益之範圍內酌量加重，不受前項罰鍰最高額之限制。
5、

第　三　條　　下列銀行，得由其總行申請主管機關特許，在中華民國境內，設立會計獨立之國際金融業務分行，經營國際金融業務：
一、經中央銀行指定，在中華民國境內辦理外匯業務之外國銀行。
二、經政府核准，設立代表人辦事處之外國銀行。
三、經主管機關審查合格之著名外國銀行。
四、經中央銀行指定，辦理外匯業務之本國銀行。
前項申請特許應具備之條件、程序、應檢附之文件及其他應遵行事項之辦法，由金管會定之。
第二十二條之二　　國際金融業務分行違反第二十一條之一規定者，處新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，得依原處罰鍰按次處罰二倍至五倍。
第二十二條之三　　證券商同時為證券交易法第十六條規定之證券承銷商、證券自營商及證券經紀商者，得由其總公司申請主管機關特許，在中華民國境內，設立會計獨立之國際證券業務分公司，經營國際證券業務。
依前項規定設立之國際證券業務分公司，應專撥營業所用資金；其最低金額，由金管會定之。
第一項申請特許應具備之條件、程序、應檢附之文件及其他應遵行事項之辦法，由金管會定之。

1、
櫃買中心興櫃股票交易系統上週四（11/17）發生有史以來首度因電腦系統異常，暫停交易兩個小時，導致當天成交金額相較同月成交金額日均量少了四成多。為防止同樣事情再次發生，同時避免上市上櫃股票交易系統出現類似情事，爰提案建請金管會會同相關單位，提出相關檢討報告，並針對上市上櫃股票交易市場若發生電腦系統異常問題時的配套措施，並將相關報告送交財委會。

費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆
2、
美國外國帳戶稅收遵從法（FATCA），明年1月1日起國內金融業者須向美方申報不願意提供資料的美籍客戶，在今年年底前若我國未與美方簽署跨政府協議，則各金融機構必須個別與美國簽署，各金融機構在簽署過程中，若在法規遵行上有瑕疵，可能會因為法遵未完善再發生如兆豐銀被美方重罰的事件。為降低國內各金融機構個別與美國簽署的風險，爰提案建請金管會應將美國簽署跨政府協議之進度，以及如何協助業者完成FATCA的簽署與申報，向財委會報告。

費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

因為前面「適用範圍」還沒有出現。

我們沒有說不好……

行政裁罰……
李專門委員育德：如果已經有裁罰的案例，案例的當事人……

第二項還規定可以視情節加重處罰！
主席：劉參事，要不要再提高？我想這方面法務部比較有經驗，請你講一下。

第二項已經有提到可以再加重的文字了。

原條文第二項就有了。
王委員榮璋：這裡面所提的行政罰法與行政法衝突的部分，與犯罪區間其實是分開的，這樣做可以嗎？
黃委員國昌：我們一條一條來，可能我剛剛講太快，不過因為稍後我要到其他委員會質詢，所以先拋出……

OBU施行細則也是這樣定。
主席：第二十二條之二沒意見；第二十二條之三亦同，將「由金管會定之」修正為「由金管會會同中央銀行定之」；第二十二條之十二則不予修正。
劉參事成焜：第二十二條之二的文字，是不是應該與第二十條、第二十一條相符？也就是最後一句修正為「得依原處罰鍰按次處罰二倍至五倍罰鍰」，如此與原條例第二十條、第二十一條相符……

我指的是第二十二條之二最後一句的用語。
主席：你再講一遍，我聽不懂。

得依原處罰鍰按次處二倍至五倍罰鍰。

是。
主席：字改一下，要罰鍰。OK啦，沒有問題了，後面要加「罰鍰」2個字。
曾委員銘宗：央行是建議要會同中央銀行定之，對不對？我贊成，不過，以後萬一有責任時，央行要一起負喔，不能很多事情需要會同時就說要會同，可是事後有責任時就不見央行了！
主席：沒有關係啦，銀行喜歡扛責任就讓它扛啦！好，就這樣通過。
剛才保險法第一百六十三條還沒有處理好，我們回頭處理這一條。第一百六十三條倒數第2項修正為「保險經紀人為被保險人洽訂保險契約前，於主管機關指定之適用範圍內，應主動……」，這樣可以精簡一點。最後1項修正為「前項書面分析報告之適用範圍、內容及報酬收取標準之範圍，由主管機關定之。」如果各位沒有意見，就這樣通過。
再者，金融消費者保護法第三十條之一，把第一款刪除，加第二項，款次自行調整，就這樣而已啦，主委可以認同。
向各位委員報告，現在最後的版本，金融消費者保護法第四條的最後版本是「金融服務業對自然人或法人未符合前項所定之條件，而協助其創造符合形式上之外觀條件者，該自然人或法人仍為本法所稱金融消費者。」另外，第三十條之一第一項第一款，即原來金管會建議修正條文第一款刪除，第二款修正為第一款，第三款修正為第二款，第四款修正為第三款，第五款修正為第四款。第二項為「金融服務業對自然人或法人未符合前項所定之條件，而協助其創造符合形式上之外觀條件者，處新台幣一千萬元以上五千萬元以下罰鍰。」
李專門委員育德：不好意思，我們沒有來不及改，應該是「未符合第四條第二項所定之條件」。
主席：好，我從頭再唸一遍。第四條第三項文字為「金融服務業對自然人或法人未符合前項所定之條件，而協助其創造符合形式上之外觀條件者，該自然人或法人仍為本法所稱金融消費者。」第三十條之一第一項第一款刪除，第二款修正為第一款，第三款修正為第二款，第四款修正為第三款，第五款修正為第四款。第二項修正為「金融服務業對自然人或法人未符合第二項……」各位，是第二項還是第三項？

這裡完全是行政上的考量。
主席：對啦，我們就這樣了。
另外，第一百六十三條呢？我剛才唸過了。
江委員永昌：照這樣的解釋，就不僅只是協助其創造，金融服務業對自然人或法人未符合前項所定之條件，創造或協助其創造都要納入，對不對？你要避開刑法上的名詞，可是你不能只有協助其創造啊！創造也算，因為本來最要緊的是創造嘛……

臨時提案第1案，照案通過。第2案最後1行「FATCA的簽署與申報」修正為「FATCA申報」，其餘照案通過。
討論事項第一案，本院委員賴士葆等19人擬具「保險法第一百六十三條條文修正草案」案，協商結果，照案修正第七項如下：「保險經紀人為被保險人洽訂保險契約前，於主管機關指定之適用範圍內，並應主動提供書面之分析報告，向要保人或被保險人收取報酬者，應明確告知其報酬收取標準。」第八項照案修正為：「前項書面分析報告之適用範圍內容及報酬收取標準之範圍，由主管機關定之。」
討論事項第二案，審查本院親民黨黨團擬具「保險法第一百四十八條之一條文修正草案」案，不予修正，維持現行法條文。
討論事項第三案，審查本院委員曾銘宗等18人擬具「信託業法增訂第三條之一條文草案」案，不予增訂。
討論事項第四案，審查本院委員曾銘宗等18人擬具「金融消費者保護法第四條及第三十條之一條文修正草案」案，協商結果如下：第四條增訂第三項，並照案修正如下：「金融服務業對自然人或法人未符合前項所定之條件，而協助其創造符合形式上之外觀條件者，該自然人或法人仍為本法所稱金融消費者。」第三十條之一照案修正如下：第一款刪除，第二款改列為第一款，第三款改列為第二款，第四款改列為第三款，第五款改列為第四款。並增訂第二項如下：「金融服務業對自然人或法人未符合第四條第二項所定之條件，而協助其創造符合形式上之外觀條件者，處新台幣一千萬元以上五千萬元以下罰鍰。」第三項修正如下：「金融服務業有前二項情形之一，且情節重大者，主管機關得於其所得利益之範圍內酌量加重，不受前項罰鍰最額高之限制。」
討論事項第五案，審查本院委員賴士葆等23人擬具「國際金融業務條例第三條、第二十二條之二及第二十二條之三條文修正草案」案，經協商審查結果如下：第三條照案修正增訂第三項並修正如下：「前項申請特許應具備之條件、程序、應檢附之文件及其他應遵行事項之辦法，由金管會會同中央銀行定之。」第二十二條之二照案修正如下：「國際金融業務分行違反第二十一條之一規定者，處新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，得依原處罰鍰按次處二倍至五倍罰鍰。」第二十二條之三照案修正增訂第三項並修正如下：「第一項申請特許應具備之條件、程序、應檢附之文件及其他應遵行事項之辦法，由金管會會同中央銀行定之。」
主席：報告委員會，保險法第一百六十三條第七項「保險經紀人為被保險人洽訂保險契約前，於主管機關指定之適用範圍內，應主動……」，剛才唸協商結論時多唸了一個「並」字，將之刪除，做以上修正。
針對討論事項作如下決議：一、審查本院委員賴士葆等19人擬具「保險法第一百六十三條條文修正草案」案、本院親民黨黨團擬具「保險法第一百四十八條之一條文修正草案」案，業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前不須交由黨團協商，院會討論時由本席補充說明。
二、審查本院委員曾銘宗等18人擬具「信託業法增訂第三條之一條文草案」案，業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前不須交由黨團協商，院會討論時由本席補充說明。
三、審查本院委員曾銘宗等18人擬具「金融消費者保護法第四條及第三十條之一條文修正草案」案，業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前不須交由黨團協商，院會討論時由本席補充說明。
四、審查本院委員賴士葆等23人擬具「國際金融業務條例第三條、第二十二條之二及第二十二條之三條文修正草案」案，業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前不須交由黨團協商，院會討論時由本席補充說明。
請問各位，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。
本日會議議程全部進行完畢，如果有登記發言不在場委員要補提書面意見，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。現在休息。
休息（13時29分）