一、報告及詢答完畢。
二、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
三、106年度中央政府總預算案有關科技部及所屬單位預算案，以及106年度行政法人國家災害防救科技中心預算案，相關提案請於11月23日下午5時前提出。

一、請科技部就以前年度（含國科會時期）預算所執行之計畫，其效益符合且有利於「新南向」範疇者，盤整清單並以效益高低排序，優先於明年度既有相關預算項下，調整項目納入後續執行。

鍾佳濱　　張廖萬堅　黃國書　　何欣純
二、有關校園地震預警系統建置案原已承諾提前於明年底前完成全國3,444所國中小之建置作業，惟科技部與教育部皆未於106年編列預算執行。經查，教育部回應需先由科技部向教育部提出需求，教育部才會視預算餘絀補助科技部辦理，且遲至上週科技部始與教育部協調，由教育部匡列5,000萬元，後續計畫必須於107、108年度才能全部建置完成，嚴重延宕該計畫，不尊重本會決議。建請科技部儘速與教育部研商補救措施，並於1週內向本會提出書面報告。

張廖萬堅　鍾佳濱　　李麗芬　　何欣純
（11月16日下午）

壹、繼續處理中華民國105年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案6案，其中除第(三)案及第(四)案另定期繼續處理外，第(一)案、第(二)案、第(五)案及第(六)案，經審查均同意解凍，准予動支，提報院會。

一、歲入部分
第2款　罰款及賠償收入
第10項　國立故宮博物院原列370萬元，增列「賠償收入─一般賠償收入」100萬元，改列為470萬元。
第3款　規費收入
第7項　國立故宮博物院原列12億3,147萬5千元，增列「使用規費收入─場地設施使用費」2,500萬元，改列為12億5,647萬5千元。
第4款　財產收入
第11項　國立故宮博物院原列1億1,534萬2千元，增列「財產孳息─權利金」5,100萬元，暫改列為1億6,634萬2千元。
第5款　營業盈餘及事業收入
第2項　國立故宮博物院原列5,500萬元，係非營業特種基金賸餘繳庫，增列3,000萬元，改列為8,500萬元，其餘俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後，再行調整。
第7款　其他收入
第11項　國立故宮博物院原列362萬元，增列「其他雜項收入」100萬元，改列為462萬元。
二、歲出部分
第2款　行政院主管
第6項　第1目「一般行政─基本行政工作維持」減列1,000萬元（含水電費500萬元），其餘科目自行調整。

(一)凍結第1目「一般行政」5,000萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

何欣純

鍾佳濱　　黃國書　　許智傑　　李麗芬　　吳思瑤
(二)凍結第1目「一般行政」中「人員維持」5,000萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

柯志恩

陳學聖　　蔣乃辛
(三)凍結第2目「文物管理及展覽」中「器物管理研究及展覽」、「書畫管理研究及展覽」及「圖書管理研究及展覽」500萬元，俟國立故宮博物院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

何欣純　　鍾佳濱　　黃國書　　許智傑　　
李麗芬　　吳思瑤　　柯志恩　　陳學聖　　
蔣乃辛　　蘇巧慧　　張廖萬堅

一、文化部部長就「盤點文創產業：文創產業定義及未來發展、文創院及文創政策規劃與文創投資之檢討」進行專題報告，並備質詢。

二、教育部部長、國家發展委員會、經濟部工業局就「盤點文創產業：文創產業定義及未來發展、文創人才培育及文創投資之檢討」進行專題報告，並備質詢。

一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。

一、民國99年文化創意產業發展法公布實施，提供推動文創產業發展之法源基礎，依法文創產業涵蓋十五大類產業，分屬文化部、經濟部、內政部主管。另，政府其實早在民國91年（西元2002年）正式將文化創意產業列為國家重大發展的產業（「挑戰2008：國家發展重點計畫」）並陸續投入數億元的經費，但根據文化部的統計，文化創意產業產值似處在原地踏步階段。
鑒於文化創意產業涉及不同部會，急需跨部會合作，始能使文創產業如英國、日本、韓國，成為帶領國家經濟前進的動能。
爰此，要求文化部應將文化創意相關議題，列入行政院文化會報討論，並建議將內政部入列。

張廖萬堅

吳思瑤　　何欣純　　柯志恩　　
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
二、由於國防部將加速老舊營舍整建計畫，整修汰建老舊營舍，以提升國軍官兵備勤待命的居住品質，可以預期未來國防部將會大興土木；然而文化部也必須未雨綢繆，預防其中可能具備文資保存價值的建物營舍遭到拆毀，故請文化部提具計畫，對全國軍事基地進行普查，協助國防部清查全台軍事基地等營區內具有文化資產潛力的建物營舍。

鍾佳濱

蔣乃辛　　許智傑　　何欣純　　吳思瑤　　柯志恩
三、文化部自102年起開始推行「藝術銀行」，惟目前藝術銀行僅有作品徵件、作品出租兩項服務項目，對於藝術市場的活絡並無太大的助益，也未達藝術銀行朝自給自足經營可能性，參考國外藝術銀行營運案例，如何讓藝術銀行永續經營，文化部應在2個月內邀請專家學者、藝術家、民間團體等，就藝術銀行未來的定位與功能，目前營運狀況，進行探討與重新規劃，並進行法規辦法的修正，研討結果於3個月內以書面報告送交教育及文化委員會，讓藝術銀行真正成為提升國人美學素養，協助藝術家開拓推廣，永續營運的目標。

陳學聖

黃國書　　李麗芬　　柯志恩　　吳思瑤　　何欣純
四、活絡藝術產業並非僅只為文化部之責任，而是應該以多方合作的方式來共同創造，因此文化部應主動邀請地方縣市政府，並與民間單位合作，將地方與民間資源進行整合，始能讓藝術交易市場有良性的發展。爰請文化部邀集目前藝術博覽會舉辦城市如台北、台中、高雄市政府文化局，就藝術博覽會如何結合縣市政府與民間單位資源，擬定相關計畫，並向教育及文化委員會提出書面報告。

陳學聖

黃國書　　李麗芬　　柯志恩　　何欣純　　吳思瑤
五、自新版文化資產保存法上路以來，遇有公有建築物逾50年者，主管機關應先進行文化資產價值評估，但如何評估以及相關施行細則目前尚未訂定，導致許多文化資產面臨拆除等棘手問題，因此建請文化部文化資產局依文化資產保存法第15條立法精神，在「文化資產價值評估」尚未完成前，建請公有管理機關所有公有建築物逾50年者皆暫緩拆除。

陳學聖

蔣乃辛　　柯志恩　　何欣純

何欣純

李麗芬　　張廖萬堅　柯志恩
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

106年度本部主管預算案編列歲入預算數6.60億元，較105年度預算數3.77億元，增加2.83億元，約增75.07%。

106年度本部主管預算案2,432.84億元，較105年度之2,253.03億元，增加179.81億元，約增7.98%，主要編列重點包括：
(一)推動十二年國民基本教育實施計畫
106年度預算案編列360.22億元，較105年度增列13.24億元，主要係增列推動高中職優質化與均質化、實施高中職免學費政策等經費。
(二)依法編列原住民族教育及特殊教育經費
1.原住民族教育經費106年度編列34.42億元，連同原住民族委員會編列之12.86億元，合共47.28億元，較105年度增加4.11億元，占本部主管106年度歲出預算總額之1.94%。
2.特殊教育經費106年度編列109.74億元，較105年度增加7.23億元，占本部主管106年度預算總額之4.51%。
(三)高等教育經費
106年度編列688.88億元，較105年度增加40.01億元，約增6.17%,增加項目主要為新增增撥大專校院轉型及退場基金之資金等。
(四)獎補助私立大專校院及學生經費
106年度編列310.24億元，較105年度增加45.13億元，約增17.02%，增加項目主要為提撥私立大專校院學生就學貸款信用保證基金等。
(五)國民及學前教育經費
106年度編列985.13億元，較105年度增加91.74億元，約增10.27%，增加項目主要為國中小教師合理員額編制計畫、公立國中小校舍耐震能力及設施設備改善計畫等。
(六)終身教育經費
106年度編列46.90億元，較105年度增加4.77億元，約增11.32%，增加項目主要為國立社教機構跨域加值發展計畫等。
(七)資訊及科技教育經費
106年度編列24.84億元，較105年度增加0.43億元，約增1.76%，增加項目主要為資訊科技融入教學及科技教育計畫等。
(八)國民體育經費
106年度編列84.53億元，較105年度增加11.77億元，約增16.18%，增加項目主要為2017臺北世界大學運動會籌辦計畫、進用專任運動教練及聘任巡迴運動傷害防護員等。
(九)青年發展經費
106年度編列4.95億元，較105年度增加0.93億元，約增23.13%，增加項目主要為強化青年生涯輔導及促進青年公共參與等。
貳、本部主管106年度附屬單位預算案編列情形

(一)106年度業務總收入1,107.05億元，業務總支出1,168.48億元，收支相抵後，計發生短絀61.43億元，較105年度預算短絀減少1.06億元，主要係資產使用及權利金收入與受贈收入增加所致。
(二)106年度編列增置固定資產125.84億元、無形資產（電腦軟體等）3.39億元及遞延借項（代管資產大修費用）10.43億元，合共139.66億元。
(三)上述業務總支出及增置資產預算合共1,308.14億元，扣除不涉及現金支出之折舊及攤銷費用155.73億元，現金支出預算為1,152.41億元，其經費來源包括本部補助565.59億元，學校自籌經費586.82億元。
二、國立高級中等學校校務基金部分
106年度共有154所高中職實施校務基金，與105年度相較減少17所，係因部分學校改隸臺中市政府；另為具同一基礎比較，以下有關105年度預算數，均不含改隸臺中市政府之17所學校相關數據，其預算案編列情形說明如下：
(一)106年度業務總收入304.15億元，業務總支出340.03億元，收支相抵後，計發生短絀35.88億元，較105年度預算短絀增加1.39億元，主要係因學雜費收入及教學研究補助收入減少所致。
(二)106年度編列增置固定資產24.70億元、無形資產（電腦軟體等）0.54億元及遞延借項（代管資產大修費用）8.02億元，合共33.26億元。
(三)上述業務總支出及增置資產預算合共373.29億元，扣除不涉及現金支出之折舊及攤銷費用37.02億元，現金支出預算為336.27億元，其經費來源包括本部補助293.10億元，學校自籌經費43.17億元。
三、國立社教機構作業基金部分

(一)106年度業務總收入18.46億元，業務總支出22.78億元，收支相抵後，計發生短絀4.32億元，較105年度預算短絀減少0.12億元，主要係建教合作收入與資產使用及權利金收入增加所致。
(二)106年度編列增置固定資產7.51億元、無形資產（電腦軟體等）及遞延借項（代管資產大修費用）等0.49億元，合共8億元。
(三)上述業務總支出及資產增置預算合共30.78億元，扣除不涉及現金流出之折舊及攤銷費用6億元，現金支出預算為24.78億元，其經費來源包括本部補助17.76億元，館所自籌經費7.02億元。
四、國立大學附設醫院作業基金部分

(一)106年度業務總收入483.58億元，業務總支出461.65億元，收支相抵後，計獲有賸餘21.93億元，較105年度預算賸餘增加2.76億元，主要係因門診及住院醫療服務量增加所致。
(二)106年度編列增置固定資產24.57億元及無形資產（電腦軟體等）0.77億元，合共25.34億元。
(三)106年度本部核列補助3所國立大學附設醫院作業基金10.59億元，較105年度補助數11.62億元，減少1.03億元，主要係對國立成功大學醫學院附設醫院新建工程補助預算於105年度已全數編列完竣所致。
五、學產基金部分
(一)基金來源7.45億元，較105年度預算數8億元，減少0.55億元，主要係因辦理有償撥用之財產處分收入減少所致。
(二)基金用途11.80億元，較105年度預算數14.27億元，減少2.47億元，主要係因獎助教育支出計畫核實減列相關支出所致。

還沒有。

這部分要問……
柯委員志恩：所以他目前只是在借調中，請問現在是請辭的狀態嗎？
楊校長泮池：對，他有口頭提出要請辭。

學生數差很多。
柯委員志恩：學生數當然差很多，但是如果薪水給得多的話，學生自然就會多嘛。基本上，這個還是可以表達整個教育資源分配的問題。當我們說技職院校非常重要的時候，我們發現他們的經費遠遠不如他校。
我個人認為我們還是要把大學的定位搞清楚，假如說研究不重要，但是我們看到的QS世界大學排名準則揭示的指標、泰晤士高等教育世界大學排名的評比標準，哪一項不是跟學術有關？你們今天大力的告訴我們，現在完全不要用學術論文產量來決定優劣，然而要打世界杯就必須考慮很現實的因素。如果臺大要打世界杯，你覺得要多花多少錢才能進去？這些東西是錢才有辦法堆疊出來的。新加坡可以搞得那麼快，不是因為他們特別好，而是他們重金禮聘頂尖的學者，臺灣要做這樣的事情嗎？在場有眾多校長在座，我們想知道教育部的高教政策到底是要拔尖，還是要雨露均沾？這決定未來對於預算的質詢、監控。
陳次長良基：這個是我們的兩難，剛剛委員提到999億元的高教經費，這個金額剛好等於北京大學、清華大學一年的經費而已，事實上，這幾年兩校的排名一直竄升，臺灣的大學也有進步，但是……

法規制度。
蘇委員巧慧：法規制度？你覺得是法規制度，那法規制度是誰管的？

教育部。
蘇委員巧慧：是你管的，所以你應該要提出修正。

是。
蘇委員巧慧：署長，我實在不敢相信，你到現在還沒有選出應該負責任的是主管機關，我認為最有問題的就是主管機關。
部長，我同樣問你這個問題，剛剛署長認為問題最大的是法規制度，你認為呢？

是。
蘇委員巧慧：可是回過頭來看，教育部本部的預算今年度一共增加了74億元，裡面就有27億元用在就學貸款信用保證基金，我回過頭去查，這個次長可能也都知道，依照教育部和中小企業信保基金所簽訂的契約書，其實在今年6月底教育部就應該專款提撥43億元，可是過往這幾年，每年都只提撥2,000萬元，才會造成今年有一個這麼大、將近30億元的缺口。部長，因為今天是預算的詢答，所以我一樣要請教你的態度，為什麼今年一口氣要提高27億元？其實今年教育部之所以會增加預算，是希望教育的各個面向都可以雨露均霑的來發展下去，但是你們一口氣提高27億元來補這個洞，這樣合理嗎？未來也會這樣子做嗎？
潘部長文忠：這部分是法定應付而未付的部分，這次因為教育經費編列管理法我們有機會增加0.5%的教育經費，因此這次我們在編列主要的政策、新的計畫的預算後，覺得這筆錢不可能長期的積欠。
蘇委員巧慧：也就是說，在增加的預算裡面還有剩餘的錢，所以乾脆把這個洞補起來？
潘部長文忠：對，這筆錢短期間內就應該要償還，這也是對未來學生貸款權益的維護。
蘇委員巧慧：那我想要請問，未來也會逐年提撥，每年都像蝸牛般只編列2,000萬元，還是每年都會到位的補足呢？你的態度是什麼？
潘部長文忠：跟委員報告，我剛也有特別的提到，今年是因為有增列預算的機會，未來也不是一直都有這麼高的額度，今年攤還之後……
蘇委員巧慧：部長，我想要請你就這個數字追究下去，你要知道，如果我們會動用到這筆經費，那就表示有學生還不出就學貸款，請你看看這個數字，現在累積的金額高達43億元，人數和金額都不斷的增加，到今年6月底止，未到期的欠款還有1,832億元，但是其中呆帳就已經有9億元，依據教育部所提供的資料，如果學生每學期都貸款六萬多元，貸款8個學期，那表示他未來畢業之後，每個月都要還五千多元。請問部長，一個大學畢業生每個月要還五千多元，你覺得這是適當、還是太沉重？
潘部長文忠：當然，這對剛剛出校門的……

你是說總共嗎？
黃委員國書：你還有多少個掛名論文？除了跟郭明良教授以外，你還有多少個掛名論文？

我掛名的論文相當多。
黃委員國書：還有相當多，好，那我大概知道楊校長的態度了。潘部長，你認為這一次的事件會不會是最後一次的造假事件？

都是針對校外生。
黃委員國書：我不是說這件事不能做，而是說這件事有沒有受到監督？你們的校務基金出資不到50%，剛好規避監督，所以我要請教，在你們的合約裡面有沒有提到解約時要怎麼辦？如果你們現在因為一再虧損而經營不下去，那要怎麼辦？倘若教育部也覺得高餐大這個計畫不能再推了，你們要付多少賠償金？你們的合約當中並無解約條款，今天藍帶跟你們合作，絕對是著眼於商業利益，而非教學，依照國際商業慣例，就是以合約期限10年的淨獲利或是營業額來計算賠償金，因此，一旦解約，你們可能要賠償2億元到20億元。請問高餐大現在有多少校務基金？
林校長玥秀：感謝委員垂詢，其實委員可以放心，我在4月1日上任之後，已經積極在處理這件事……

大概有6億多元。
黃委員國書：才6億多元，賠得起嗎？

事實上……
黃委員國書：部長，這個學校根本沒有能力簽訂這樣的合約，而且這個合約無法接受立法院監督，如果依照這樣的模式，是不是以後高教創新政策相關衍生企業的發展也要比照？
潘部長文忠：之前委員垂詢高餐大這個合作案，教育部也確實跟該校做了深入研討，尤其是針對所訂的契約內容做了進一步的修正，有關權益對等或是師生權益維護的部分，我會請林校長提供詳細資料給委員參考。

這點我請何署長向委員說明。

我們絕對會以求真、求實來處理任何教育上的問題……

所以這部分正是教育部及貴委員會委員共同聽取各界針對高教政策的未來所提意見的重點……
張廖委員萬堅：部長在教育圈這麼多年了，相信你一定了解，這10年來的頂大計畫、教卓計畫及典範計畫等等，儼然使得評鑑成為各校獲得補助的重要指標，尤其是屬於大學端的頂大計畫，論文量產更是各校重要的評鑑指標。因此，曾經有私立學校為了要爭取世界排名、亞洲排名及學術排名，竟然針對新進教授，在聘約裡面明定1年要交出多少篇的論文。你知不知道有這個現象？
潘部長文忠：其實不止是台灣，國際上對於大學的世界排名一直都有……

我們會建議學校……

是。
張廖委員萬堅：新政府上來之後，我們不斷在討論技職教育一定要提升，可是從預算面來看，卻是囿於計畫執行的尾端而有所減少，而且沒有新的計畫銜接，這部分真的令人擔憂，為什麼呢？因為本來是屬於技職體系，應該強調實作的部分，結果因為科大生源不夠，於是就讓他們配合來繼續升學啊！
潘部長文忠：雖然這個分期計畫有一定的時程，但是我們也在規劃重啟，尤其是技術高中的設備，為了搭配107年度課綱所需增加的經費，還有技職再造三期，所以我們對於技職的資源……
張廖委員萬堅：因為時間有限，這點我在審查預算時再跟部長好好討論。
另外，我要請教何署長，排球選手黃培閎在日前宣布退出國家隊，並且寫了萬言書，看了實在令人心痛，因為一個排球國手竟然有辦法寫一萬個字，而且字字心酸，所以我們就去國訓中心做了了解。署長，國訓中心的運科組，對於這些選手的競技需求，在支援上是不是有不足的地方？

主席、各位委員。這點我請何署長向委員報告。

我們看看……
吳委員志揚：這樣拖太久了啦！你的第一支箭就是要增加球隊，如果連6個球場都弄不出來，那要怎麼辦？現有的4個球場裡面，已經有1個像游泳池一樣，你還一直說要增加第5隊、第6隊，請問要怎麼增加？
至於倒過來射的第二支箭是什麼呢？其實蔡總統有抓到要點，那就是健全職棒二軍制度。我們非常感謝體育署之前從代訓時代就一直在做配合，但是從103年開始，大家看到職棒好像回春了，所以就以這個理由停掉二軍的訓練，其實這是非常可惜的！署長是否記得，我們很多委員一起在本委員會中幫你爭取運動彩券盈餘剩下的那10%，也要完全挹注在運動發展上？這個10%大概是多少錢？

3億元。
吳委員志揚：請你用一部分來支持二軍。今年的冬季棒球聯盟有6隊參賽，而且賽事長達1個多月，你想開銷會有多大？雖然這場賽事轉播出去會有宣傳效果，但要收到權利金卻不太容易，所以6支隊伍在吃住等各方面所費不貲，當然，我們要感謝體育署給予補助；不過，因為現在看起來，體育發展基金這個大水庫並沒有提到明年的部分，所以署長是否可以承諾，對於明年的冬季聯盟，至少會比照今年的方式來給予補助？
何署長卓飛：基本上，我們有強棒計畫及棒球振興計畫等，這是延續性的，所以明年度我們還是會照今年度……
吳委員志揚：好，謝謝署長，但請不要把冬盟跟二軍的補助混在一起。其實中華職棒舉辦這次冬盟是相當虧錢的，可是我們覺得好不容易才把這個基礎打好，所以會繼續辦下去，希望體育署給我們最基本的支持。
有關二軍的補助，我記得問過署長，結果署長也很阿莎力，因為當時我們力爭運彩盈餘所剩下的10%要挹注在體育發展上，所以認為你至少要拿出一部分來恢復過去對二軍的補助，包括對主辦二軍例行賽事的職棒聯盟，過去在98年、99年、100年及101年，體育署每年都補助300萬元。其實這個錢是不夠的，因為要應付總共將近150場比賽的所有開銷。請問署長，是否可以恢復對聯盟的補助？
何署長卓飛：我們目前是以選手的培訓經費為主，尤其明年度會結合世大運的培訓，所以這方面要設法讓國訓選手參與冬季聯盟；至於職棒二軍的部分……
吳委員志揚：這是比較長久的計畫，而且是蔡總統的第二支箭，對於這支箭，如果你沒有任何配套，實在講不過去吧？
何署長卓飛：基本上，二軍的部分牽涉到棒球選手的職涯發展，還有就是選手在未來生涯之中如何更加精進自己的技術，所以我們本來就有規劃讓他們參與這些賽會……
吳委員志揚：除了冬季聯盟以外，本席希望署長能夠恢復過去對職棒聯盟主辦二軍例行賽事每年300萬元的補助；還有，過去各球團以解決兵役問題的名義來徵召球員，你們也會補助相關培訓，如果把這些球隊加總起來，1年大概也有一個數字。署長，我們會整理出一份4個球隊完整的培訓計畫，你是否可以承諾對二軍的補助要恢復到98年、99年、100年及101年那時振興棒球計畫的水準？
何署長卓飛：我們過去是有這麼處理，但是對於職棒聯盟這個計畫，還是必須依照程序來審查……
吳委員志揚：我再講一遍，這是蔡英文的第二支箭，難道你連射都不想射？還是根本射不出去？

我們會針對職棒聯盟所提出的計畫來……
吳委員志揚：好，謝謝。
回到第一支箭，這是比較畫靶式的，亦即蔡總統說要增加球隊，而且表示要請行政院研議企業參與意願提升的相關措施。這麼長的一段時間以來，我在總質詢及本委員會中也針對這部分提出很多質詢，請問現在這些措施是朝哪個方向進行？是稅負的抵減？還是本席已經提案的特別扣除額？
潘部長文忠：報告委員，這件事正在進行跨部會研商，張景森政委也在積極處理，目前還沒有完全定案，但是希望有這樣的誘因可以吸引企業參與的目標並不會變，只是方式上確實還沒有定案。
吳委員志揚：本席所提的特別扣除額，有沒有在考慮範圍內？

有幾個都是在研商的……

主席、各位委員。那是中山樓。
吳委員思瑤：沒有錯，而且是國人最常使用的100元鈔票。到目前為止，在我們幾種面額的鈔票裡面，「唯二」以建築式樣、珍貴的文化資產登上新台幣的，分別是總統府和中山樓，其中總統府是登上面額200元的新台幣，而中山樓是100元，所以我今天要跟你探討中山樓的活化再利用，因為它在本席的選區、在北投的山上，它是珍貴的文化資產、環境資產，但是這幾年來，它卻淪為大家都推拖拉的一個燙手山芋，但是在我看來，它應該是人見人愛的文化瑰寶。
圖片所示是中山樓整個園區的遠眺，非常奇怪，它的園區這麼大，但是我們卻把它分由3個單位管理，教育部管的是中山樓的主體建築，而內政部、陽明山國家公園管理處管理的是整個園區裡頭、除了中山樓之外的建築群，包括介壽堂、圓講堂、國建館等等，還有那些生態。另外在我們的園區一進去，停車場的附近還有一小塊是新北市政府在管、在營運的。
這是全世界唯一一個興建在硫磺口的大型建築，我們委託最偉大的女性建築師、修澤蘭來修復的，可是在我們的主管機關裡頭，大家都互相的把它當成燙手山芋推來推去，我先問一下鄭館長，臺灣圖書館管理中山樓的營運多久了？

是。
吳委員思瑤：好，請問臺灣圖書館現在所在的位置在哪裡？

在中和的四號公園。
吳委員思瑤：在中和，部長，由一個辦公基地設立在中和的臺灣圖書館來管遠在天邊的陽明山中山樓，這是不是怪怪的？這會不會鞭長莫及啊？

是的。
鍾委員佳濱：有沒有達到AP的國際認證？還沒有嘛！所以部長只要告訴我一句話就好，馬上要求台師大或另外一個學校趕快將我們的華語測驗提升到AP的認證，可不可以？
潘部長文忠：是，這一部分我們可以跟台師大來共同研商，因為未來希望……
鍾委員佳濱：我們問一下台師大校長要不要做這件事？為了節省時間，校長在座位上說我願意也可以，我覺得這是一個方向。

只要測驗通過就可以。
鍾委員佳濱：不是測驗通過，他們在學校修習的老師、課程及學分必須經過認證，這樣他們來台灣留學時，大一的國文就不用修了。
張校長國恩：如果有機會，我們當然願意做啊！
鍾委員佳濱：好，謝謝。接下來我要詢問體育交流的部分，其實新南向方面，除了學術跟教育的交流之外，也要考量到大學的交流是全面性的，不是只有唸書的學生交流，愛運動的學生也可以交流，部長知道東協國家比較盛行哪些球類嗎？
潘部長文忠：以我的瞭解，足球很盛行。
鍾委員佳濱：足球、排球、桌球及羽球，這些項目是亞洲地區最為擅長跟流行的，其中排球跟足球是團體運動，桌球跟羽球是個人項目，前面這兩項很適合在學校推動，教育部體育署應該在學校體育當中加強這兩項的訓練跟栽培，署長有沒有什麼計畫？

這個比較難直接論斷。不過政策及制度是國家應該要面對跟檢討的。
蔣委員乃辛：基本上，本席認為制度的問題大於人心的問題，試想一個教授不但要經過評鑑，還要有一定的論文篇數，今天前段的學校要申請頂尖大學計畫，中段的學校要申請教學卓越計畫，在在都跟論文的篇數有關連。包括教授的評鑑，甚至產學合作都跟論文有關，這些都造成目前所發生的現象。在這種情況下，有多少教授有時間去做研究及寫論文？難怪科技部長講古今中外都有論文造假，好像一點都不稀奇。可是如果站在全國最高教育主管機關的立場，針對論文的問題，你們有沒有立刻可行的辦法來舒緩、解決這些制度面上的問題，並且使其不會再繼續發生？
潘部長文忠：因應大家的關注，目前我們正在檢討過去10年高教的幾個重大政策，在整個學術論文的發表以及質量方面，我們會透過一些政策面的檢討跟新的政策來引導，比如現在在談的產學研的合作機制，就是希望大學能夠跟在地的產、企業做實踐聯盟，其實相當程度上這已不再只是學術論文發表的數量問題，而是必須真正能夠引導學生跟老師參與相關的產、企業，這些政策面的討論也代表教育部後續將會針對整個預算資源的運用繼續努力。
蔣委員乃辛：部長講到一個重點，就是預算和資源的分配目前是以論文數量為主，論文或國際期刊寫得愈多獲得的資源就愈多。所以大家都拚命寫論文。我們也聽到過同樣的一本論文向科技部申請研究時過不了，但找個有名望的教授掛個名，內容都沒有改變卻通過了！這種現象要怎麼解決？另外有些教授做研究非常內行，可是你讓他發表論文，他卻說沒有時間或是有問題，但論文還是要掛他的名，會寫論文的拿了研究的結果，當然要把作研究的人打上去，這也是另一種現象。所以很多的政策會造成很多不同的狀況，教育部真的應該要確實檢討，而不是只設一個研究倫理辦公室，以為就可以解決問題，這是不可能的！前任部長都下台了但問題到現在也沒解決。今天大學校長都在座，請問哪一位大學校長敢保證他學校的老師升等或研究的論文都是沒有問題？敢保證的請舉手！沒有人舉手。我也聽說有一所大學邀請國外一些有名的甚至諾貝爾提名的教授，請他在論文掛名以登上國際期刊，然後學校的排名就可以往上提升，而且本席相信部長一定知道是哪一所大學，可是卻在在學術界行之有年，這種情況大家都知道，這些教授真的有到學校來指導論文嗎？有真的看到論文內容的問題嗎？沒有！但只要有他們的掛名背書，論文等級就不一樣了！所以教育部應該在制度面上好好解決這些問題。雖然部長剛剛你一直表示要解決，但請問部長什麼時候可以解決？要怎麼解決？大學目前有150幾所但資源就這麼少，所以大家都要搶資源，靠得是什麼？就是論文的篇數。老師要升等、評鑑，學校要評鑑都要靠論文，所以教育部真的要澈底花點時間定下目標來處理這個問題，請問部長何時可以定下目標？是什麼樣的目標？
潘部長文忠：目前我們確實正在檢討過往十年的高教政策，相關政策跟資源的運用會在107年跟大會還有跟校長們提出明確的說明。剛剛委員也特別關切評鑑的問題，其實教育部也在檢討相關的制度，包含進一步落實多元的升等，而非僅依賴學術論文，這方面其實是可以再擴大的，這方面可以跟學校共同處理，儘量弱化只靠學術論文的老師和校務。因為高教或各級學校學生才是真正受教育的主體，在這種情況之下，所有的研究除了對產、企業有所貢獻之外，應該還是要回歸到學生的學習上面，這才應該是教育部在整個政策上引導的重點。
蔣委員乃辛：前兩個月媒體還報導很多學生的論文也是請人家代寫的，一篇論文要價12萬元。本席看到這個新聞以後，今天早上就上網去查看狀況到底如何。其實上網隨便找就可以找到，標準價位4萬元起跳，進階的6萬元，高階的8萬元，還有套餐，也有以字計算的。而且在他們的網站直接點就可以連上教育部的網站，網路上這種廣告琳瑯滿目，家數不勝枚舉。尤有甚者，他們還可以反偵測，用數位偵測有沒有抄襲情形。由此可見，論文問題，除了教授之外，還有學生。部長，你們要好好檢討，看看要怎麼處理。何況這些都不是新聞，而是舊聞，常常發生，但總是講完就算了，教育部真的要下決心好好處理，如果是制度面問題，就從制度面改善，如果是人性問題，就從人性方面著手，不能把它當作人性問題，而不考慮制度面問題，希望部長能提出一套改善辦法予以解決，並在審查預算之前讓我們瞭解一下，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒和指教，我們會針對制度面、政策面提出報告，讓委員瞭解。對於論文違背倫理、或求真求實的部分，教育部內部也會檢討。不過學術和研究對整個社會、人類還是有重大貢獻，在防弊過程中，我們也不要過度限縮學術自由、研究長期把人類帶往進步的方向，這部分教育部會衡酌，謝謝委員。

主席、各位委員。稱台灣是一個美麗的島嶼。
許委員智傑：當時西班牙、葡萄牙稱台灣為Formosa，意思是「美麗之島」，對不對？

是。
許委員智傑：在比賽現場懸掛Formosa，恰當嗎？
潘部長文忠：各種場合都有一些規範，但是台灣用Formosa，是我們引以為傲的稱呼。
許委員智傑：我們已經很客氣地引以為傲了，對不對？在台灣舉辦的世界盃足球資格賽現場懸掛Formosa標語，你覺得恰當嗎？
潘部長文忠：在台灣的場地比賽，說這種行為違反什麼，是不適當的。
許委員智傑：部長，你覺得恰不恰當、適不適合、該不該掛？
潘部長文忠：是什麼人把這個標語放上去，我不了解，但在台灣的比賽場地放這個，我覺得無可厚非。

是。
許委員智傑：為這件事情，足協被罰4,000美金，亞足協說這是政治性標語，要罰4,000美金，你覺得教育部應該採取什麼立場？
潘部長文忠：足協被開罰，他們有提出請求，教育部體育署會盡力支持足協申訴。
許委員智傑：如果開罰確定，要由足協自己負擔這筆罰款嗎？

我們會強烈提出抗議和申訴。
許委員智傑：因為這是體育署的職責，所以你不清楚、無所謂？

這是主管機關應該跟團體共同爭取的。

是。
許委員智傑：如果申訴結果還是要罰款，你覺得這筆罰款要由足協自己負責，還是教育部會代繳？
潘部長文忠：這是一個例子，如果我們輕易接受，對我們的團體，尤其是在台灣舉辦的各種賽會，是不公平的。
許委員智傑：站在教育部長的立場，應該認為在台灣舉辦世界盃足球資格賽或其他類似、相關的國際性比賽時，掛Formosa有什麼不行？所以應該捍衛，對不對？

是。
許委員智傑：如果我是教育部長，我應該捍衛；如果我是體育署長，我也要捍衛；如果我是足協，我更要捍衛。如果這筆罰款到最後是由足協自己繳，你知道會有什麼後果嗎？足協一定會告訴球迷以後不能這麼做，因為他們是為了愛國而承擔這筆罰款，所以他們一定會要求所有球迷以後進場看球賽都不能掛Formosa。事關國格，你們一定要注意。體育署告訴足協，你們要申訴，請問申訴之後，如果還要罰款，誰負責？你們自己繳，對不對？

主席、各位委員。我們全力支持申訴、捍衛到底。
許委員智傑：全力支持申訴、捍衛到底，這個立場沒有問題，我們給體育署、教育部肯定。捍衛到底的結果如果照樣要罰錢，體育署和教育部有沒有可能負責這筆款項？
何署長卓飛：經費的部分，我們會研議它的支用是否符合相關規定、規範，我們會提供協助。
許委員智傑：部長，你們只是協助嗎？還是你們願意承擔、願意負責？難道都用溝通的嗎？你們只能溝通、只能幫他們申訴嗎？最後如果還是要罰錢，那是他們的事，和你們沒關係嗎？部長，你願不願意承擔？
潘部長文忠：剛才已經跟委員報告過，在國家的場地裡面，以這種標幟呈現，受到這種待遇，教育部和體育署會跟足協站在同樣堅定的立場，申訴、抗議到底。至於最後會如何，我們會視結果再做後續的研處。

是。
許委員智傑：對台灣而言，這是愛國的表現，所以你們要勇敢的當他們的靠山，如果你們跟足協切割，由足協自己負責罰款，以後Formosa這種標語絕對看不到，你相不相信？這不能讓足協負擔，因為這是由國家負擔的事。2010年世界盃足球賽在南非舉辦，當時西班牙加泰隆尼亞省得了冠軍，結果他們是拿著這個旗子繞全場說他們要獨立，坦白說，這個問題是比較敏感，我們也沒有像他們那樣做，但他們那樣的動作到最後並沒有被開罰，現在是看我們臺灣「卡細漢」嗎？部長、署長，願不願意針對這件事表態？本席對足協有很多意見，也一直要求他們改善，但是就這件事而言，我覺得足協做對了，教育部應該要挺它。
潘部長文忠：是。誠如方才跟委員報告的，我們的立場非常清楚，教育部與體育署在這件事情上一定會堅持立場來支持、協助足協對後續申訴上的陳述。
許委員智傑：最後一個結果就是教育部願意承擔，但協助和承擔是不一樣的，我剛才說過，協助到最後，一樣都是罰款，罰款的話，就是足協自己負責，「受傷塗牛糞」。但我覺得這是國格的問題，教育部部長今天應該說自己願意為臺灣承擔，部長做得到嗎？
潘部長文忠：我剛才一再表達，也正是這個態度與立場。
許委員智傑：正是承擔的這個態度，沒有錯吧？

是。
許委員智傑：好。此外，今天有很多大學校長在座，將來產業貢獻奧斯卡金像獎需要各大學一起來幫忙努力、協助的部分，教育部目前打算怎麼做？部長能否跟大學校長們說明一下？
潘部長文忠：委員之前一直希望我們在產研部分能產生最好的連結，對於這方面有貢獻的……

詳細的公告……
許委員智傑：時間不多，先跟各位校長、部長及大家報告，我為什麼一直要求教育部要跟科技部、經濟部一起辦理類似奧斯卡金像獎的產學貢獻獎活動？當我們聽到文化部主辦的金曲獎、金鐘獎，我們可以知道這是對在表演、歌唱上有一定水準者的肯定；聽到奧斯卡金像獎，也可以知道他在電影各方面是有水準的。本席希望今天教育部能夠跟科技部、經濟部一起主導這個案子，而且要把它做大，做大到當我們聽到有人得到教育部辦理的類似奧斯卡金像獎活動就代表一種肯定，這在全國大學校園內是一個至高的榮譽，希望大學校長能夠幫助教授來推，坦白講，教授一直在寫論文，非常辛苦，但在寫論文之外，如果有一半以上的教授能夠投入產業界，無論是工業、商業、農業、漁業等，對臺灣會產生多大的力量、有多大的幫助！這是我們期望未來能夠達到的一個理想，坦白說，這件事情我已經跟教育部講了三年，過去的教育部沒有做也就算了，因為以前的教育部長跟我們理念有點不合，現在小英政府上台，除了5加2產業、新南向政策及與中國大陸的關係之外，希望我們也能夠跟其他各國有經貿的互動，因為產業的提升是臺灣未來經濟發展的一個根本。所以，如果有更多的大學教授能夠投入我們的產業界，相信這麼多的人才一定能夠讓臺灣的經濟、產業有所提升，因此本席認為這件事情非常、非常、非常地重要。部長，教育部是否有此決心，能夠在此向各大學校長講一下，將來我們可以一起來努力？
潘部長文忠：謝謝委員長期以來對此事的關注，在520之後，教育部對高教包含產學研的合作及大學對產學方面的投入與貢獻等方面，我相信未來會有非常多的大學學者帶著學生加入，如果後續有傑出貢獻者，我們三個部會會以這方面高規格、類似金像獎的榮譽來對這些傑出貢獻者予以表彰，這方面當然需要大學一起來投入。
許委員智傑：最後，本席只是希望部長能給本席一個時間，不要拖召委的時間，只要部長給一個時間，我們就把時間還給召委。

之前我有請司長……
許委員智傑：第一，格局要大。第二各大學一起努力，影響力才會深遠。第三，本席何時才看得到這項活動？
潘部長文忠：關於這部分，目前我們在做細節的規劃，也希望在106年後……

現在已經是105年底。
許委員智傑：對啊，106年底辦來得及嗎？
潘部長文忠：在我們規劃的106年度幾項重大政策中，就包含對投入產學合作的學者、教授們的表彰，若以這樣的方式在107年度正式頒獎應該是比較適切。
許委員智傑：所以是107年年初頒獎？如果是年初頒獎，本席尚可接受。最後，謝謝部長有這樣的決心要來辦理這項活動，也拜託所有的大學校長，這個活動的目的就是希望所有的教授投入產業界，對產業有貢獻，另外，教授多元升等可讓教授們多一個機會，也能予其一些實質的鼓勵，因此，希望教育部能與科技部一起努力、同時與經濟部合辦。剛才部長說107年初就可以舉辦這樣的頒獎活動，所有的校長也都聽到了，部長，講話不能打誑語，要做到喔，我們就拭目以待，希望有一個好的成果，也將對臺灣有長期且很大的幫助。我們一起努力，謝謝。

謝謝委員。

我們整理一下再說明。
李委員麗芬：沒關係，我有去部裡的高中職科系相關資料幫你查過了，我覺得非常特別的部分，在於其實96年就核定高中職可以在家政群設置照顧服務科，然而到目前為止，竟然只有五育高中試辦這個科。我不知道資料正不正確，可是我在網站查到的是這樣的結果。我不知道這個部分到底出了什麼問題？我們會覺得高中職培育出來的人才可以投入實際的照顧工作，可是為什麼現在高中職的照顧服務科系這麼少？部長知道原因嗎？
潘部長文忠：在更早以前，原來的課綱確實沒有特別以這個為試辦的內容。剛才也有跟委員特別提到，長照人力需求跟要扮演照顧的角色，或是其他層面的健康維護等，其實需要做比較具體、明確的分類，有一些可能是在學校，不管是高中職或是大學階段，有一些可能不見得是完全透過學校體系培養，這樣才比較能夠回應目前長照現場被照顧的老人家所需的人力支持。
李委員麗芬：我相信護理科等科系都可以投入，只是目前看起來，在學校這一端，第一線照顧人力的培訓確實是缺少的。在整個長照的推動過程中，人力其實是最重要的，鄰近的日本也很缺人力，所以我們看到日本政府藉由很多方式進行，包括透過「短大」的進修課程，或是提供相關的進修制度，加上公費補助，讓新的人力能夠投入長照工作。其次，還有一個作法是教育部可以學習的；日本過去也有這樣的問題，台灣現在的社會也是這樣，就是認為投入長照並不是那麼好的工作，沒有光榮感，所以日本從小學就開始教育學生，讓他們認識到照顧工作是神聖的、專業的，藉此翻轉這樣的概念，因次現在日本有很多學生在高中畢業之後就投入長照的工作。這個部分是不是可以請教育部思考，並往這個方向推動？我們都知道這個職業被認識的還不多，相關的就業環境也還不是那麼好，在這樣的情況下，你們是不是可以從小時候的教育，就讓學生認識這樣的工作？
潘部長文忠：我分成兩方面說明，在短期方面，因為長照2.0的整個制度啟動了，確實需要更多人力投入，這部分我有長期關注，所以我瞭解，在保母體系的培養其實有一些也是這個概念。在衛福部針對人力需求做細部規劃之後，考量到原來已經有十幾所學校有這方面的專業，在短期的培訓上，或是學生的處理上，教育部會跟學校共同努力。至於剛才委員提到的，我想不只是在照顧，同時也涉及整個勞動教育價值，這個部分其實是教育部在推動的；學生職涯發展的前提及勞動價值，是我們會投入的重點，讓更多學生認識，而且未來也願意投入相關的工作。
李委員麗芬：謝謝部長。我還有一個想法，像這樣的工作可以跟你們的相關計畫結合，例如教育部最近在推動「青年就業領航計畫」，鼓勵學生不用高中畢業就去唸大學，其實這個部分我們可以透過短期培訓，讓這些青年學子先投入長期照顧，等他未來想要繼續讀書的時候，再銜接到大學、管理的部分。目前的規劃應該是讓實務界有工作的人，接著往管理的位子做，而不是沒有實務經驗就去管理。這個部分希望教育部參考，也希望你們絕對不要在長照的工作缺席；現在新政府推動的新南向等所有政策，教育部都有全力提出經費推動，可是在長照的部分確實比較沒有看到。我希望教育部更積極的跟衛福部合作，針對照顧人力做更完整的規劃，讓更多年輕人投入長照的工作。
潘部長文忠：好，謝謝委員的建議。我剛才也有跟委員提到，衛福部會對人力的部分做更細密的規劃，教育部會在這方面一同為整個長照2.0的人力培育努力。

主席、各位委員。國際學院的學程。
李委員麗芬：對，國際學院的學程，目前在本國學生的部分是採計SAT跟ACT的標準，沒有透過相關的入學考試，而且單獨招生，之前也看到部長好像不是很同意。

現在沒有要單獨招生。

會依現在甄選入學的方式分發。
李委員麗芬：真的很高興你們改變，這件事情非常重要，因為我們真的希望教育不要變成富人的教育，我們要讓教育成為所有兒少、年輕學子都可以進去接受的教育。謝謝部長，謝謝校長。

謝謝。

主席、各位委員。有聲明稿。
何委員欣純：今天早上才發的，對不對？

對。
何委員欣純：今天早上發的時候，你正在這裡備詢，請問聲明稿是誰幫你擬稿、發出的？還是你就在這個地方馬上發出去？

稿是昨天擬的。

早上記者來的時候發出去的。
何委員欣純：所以早上記者來問你的時候，你又再次發了一份聲明稿，對不對？我現在要請教你，剛剛其他委員問你，校長，您共同掛名的論文總共有幾篇？我那時候看你遲疑了一下，完全沒有回答，我可不可以再問一次？

有1篇……
何委員欣純：發生這件事之後，你有沒有想一下，你過去共同掛名的論文到底有哪些？你總是要先知道過去跟誰掛名論文，你是不是要去檢視一下，還會不會有其他出包的論文？你有去算一下你共同掛名的論文有幾篇嗎？
楊校長泮池：還沒有，很多是我指導的……
何委員欣純：因為很多嘛，族繁不及備載，這可能就是最大的問題之一，為什麼會這個樣子，掛名到連有幾篇，你都沒有辦法算給國人聽？我只能說，從正面來講，你的學術地位崇高，你參與的研究真的非常多，所以我們尊稱你為學術界的巨人，因此你擔任了臺大的校長；如果用不同的觀點來講，如同剛剛很多委員的批評，跟你共同掛名之後，站在你這一位巨人的肩膀上就可以繼續往前走。本來是為了學術研究紮根、進步，所以有這一句話產生，但是現在在論文造假這麼頻繁的情況下，這一句話好像是形容很多「小咖」的教授為了研究經費，必須跟你共同掛名，站在你這個學術巨人的肩膀上面，他才能有研究經費，這是很多人的疑問。舉例來說，對於你跟郭明良教授共同掛名的這4篇文章，你今天早上發表的聲明，跟你上個禮拜五跟媒體講的內容不一樣，我真的要再問你一次。

是一樣的。
何委員欣純：現在螢幕上顯示的是你上個禮拜五對媒體記者的說法，亦即這4篇文章裡面，有1篇已經在2008年完成勘誤，其中有2篇近期完成勘誤，第4篇正向雜誌社要求勘誤中。我剛剛google一下你今天早上發表的說法，內容不一樣，你的聲明稿說共同掛名的這4篇，有1篇已經沒有疑義，有1篇在2008年獲得勘正後登出，有1篇也已經獲得同意勘正，有1篇正在勘正的程序當中；今天聲明稿的說法跟上個禮拜五的說法是不一樣的。我再給你時間跟機會再講一次。
楊校長泮池：好，2006年的那一篇，在2008年已經勘誤、登出了，另外有一篇是2004年跟2006年的文章，2006年的文章引用2004年那一篇文章的一個圖，只是沒有引用出處，所以2004年的文章本身沒有問題。這個雜誌……
何委員欣純：引用錯誤，對不對？
楊校長泮池：對，但是是引用自己的；這2篇文章都是刊登在同一個雜誌，所以後面的作者跟雜誌社說，自己是引用他們原來2004年的圖。

我自己參與的部分沒有造假。
何委員欣純：但是圖片誤用、誤植了，你現在都說在勘正。為什麼上個禮拜五的聲明稿，跟今天早上的聲明稿的說法不一樣，難道禮拜六、禮拜天馬上就有1篇獲得勘正了嗎？
楊校長泮池：沒有，那個是……
何委員欣純：還是你自己的記憶有誤，因為你掛名的論文太多，族繁不及備載？你這兩天好好的去弄清楚。
楊校長泮池：是，沒有問題。就是我剛剛解釋的，其實2004年的圖跟2006年的文章放在一起，所以有問題……
何委員欣純：校長，我現在給你機會說明嘛，為什麼上個禮拜五跟今天的聲明稿，光是這4篇掛名論文的處理方式你就說不清楚？兩者的說法是不一樣的。我再強調一次，你回去真的要好好的檢視一下，你過去到底跟多少學者共同掛名發表論文？其中還會不會有出包的論文，你真的要好好的查一下，不然就會有你禮拜五跟今天的說法不一樣的狀況。
楊校長泮池：沒有不一樣，只是解釋的問題，就是把200……
何委員欣純：沒有不一樣的話，就是媒體記者的錯了。

不是。
何委員欣純：這兩次的內容都是媒體根據你的聲明報導的，是不是？我要提醒你，族繁不及備載的共同掛名論文，你回去要好好的查清楚，好好的檢視清楚，有沒有造假？有沒有監督的責任？以這次郭明良事件為例，你跟媒體記者說，對於你的部分你都有看過，所以你負絕對的責任，就是沒有造假，那其他你沒有看過的部分呢？

我擔任共同作者一定會盡到共同作者的責任。
何委員欣純：那你沒有監督之責嗎？郭明良以前是台大的教授，你跟他共同掛名，所以你沒有監督之責嗎？方才多位委員都對你很客氣，我必須再提醒你，身為學術界的巨人、身為學術界龍頭臺大的校長，你真的要好自為之，蔣偉寧前部長為了論文造假風波，自己辭職下台，蔣偉寧的責任在哪裡？事實上，科技部學術倫理委員會曾做出了一個決議，雖然蔣偉寧部長沒有涉及自我抄襲之事實，但因他是共同掛名的作者，必須要有監督責任，所以他被科技部停權1年，然後他也辭職下台，我以蔣偉寧的例子來告訴你，該有的高度還是要有，對此，校長的看法為何？你要不要有臺大校長及學術巨人的高度呢？

謝謝委員的指示……

一定是這樣。

現在委員會已經成立了……
何委員欣純：你還是推給委員會就對了，所以你個人沒有任何的想法就對了。

假如我涉及造假……

確實目前尚未成立相關的辦公室。
何委員欣純：難怪這些大學校長、研究人員、學者專家一律用「自律」兩字來約束，完全沒有外部監督的機制，可見教育部完全沒有把這件事情放在心上。
潘部長文忠：教育部現在有學審會的機制，只是在這次的事件當中，我們也會重新來檢視法規，的確，在整個政策引導推動上，教育部責無旁貸，但是對於防弊或是杜絕違背學術倫理一事上，未來會在教師法上有更為嚴格的規範。
何委員欣純：部長說到要做到，我等著看，方才你說這項計畫是科技部補助研究經費，全台只有39所大專院校參加，臺大還不包括在裡面，我從網路上得知，目前是交大在主導這項計畫。基本上，本席希望這樣的校園學術倫理教育與機制發展計畫能夠更為紮根，遍及每所大學，我們不是只有依賴科技部的計畫，而是教育部本身拿出一套方法，我們尊重大學自治、學術自由，但是我們希望外部的監督力量也要存在而且制度化，像你們跟科技部合作的計畫中有所謂的KPI，這真的是讓人搖頭，即你們要求各個學者、教授、研究人員不要量化、不要拚論文，結果在你們自己的KPI中卻通通量化，上樑不正下樑歪，我要求看到的是關於質的部分，還有如何去落實，我不是只要看到數字而已，像你們提到了辦理學術倫理教育師資培訓兩場、建立示範學校3所、辦理課程15個單位、培育種子師資45人次、學生200人次，然後就用了幾千萬元的預算，這是105年的KPI，然後同年度你們給了3,600萬元來執行這個計畫，方才你說這是科技部給的，不是教育部給的，可是這項計畫若沒有教育部和科技部合作的話，又如何能夠深化呢？是否3,600萬元就是只辦培訓兩場、建立示範學校3所、辦理課程15個單位，甚至培育種子師資45人次、學生200人次？錢是否就是這樣子花的？在此拜託部長，好好的跟科技部再具體針對校園學術倫理予以具體化或是制度化，我們尊重大學自治、學術自由、研究自由，但是我們也要求學術倫理，好不好？

這部分教育部已經和科技部在進行相關措施及法制面的研商了。
何委員欣純：要跟臺大楊校長先講清楚，就是把真相先搞清楚，然後對國人有交代，才可以對國人宣示教育部是要真正做到維護學術倫理。

好的。謝謝。
主席：俟高委員金素梅發言完畢休息15分鐘吃便當，為了節省時間，在質詢結束前5分鐘就可以慢慢發便當，但請各位安靜，維持質詢的尊嚴。
請高委員金素梅發言。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我想先確定一下，今天審查的是106年度教育部的預算，主席曾經答應我原住民的部分要跟原民會做個專案的處理，應該可以吧？

多元族群的尊重、多元文化的理解本來我們在教育上就一直持續努力。
高委員金素梅：原住民不算是多元，而是台灣最重要的資產，也是台灣的主人，不應該遭到歧視，所以部長要引以為鑑，也希望在場的大學菁英、校長們，回到學校以後……
關於發便當一事，可否請主席休息一下、暫停一下時間好嗎？
主席：方才我說最後5分鐘才發便當，你們發太快了。

主席、各位委員。從去年1月5日上任到現在。

是。
高委員金素梅：這段時間非常多體育界優秀的人士對我們的體制相當的不滿，你了解嗎？

了解。
高委員金素梅：國訓中心105年經費是5億元，106年則是將近7億元，對嗎？

對。
高委員金素梅：你們國訓中心的經費是怎麼分配的？錢夠不夠呢？如果不夠的話，你應該要說出來。

確實是不夠。
高委員金素梅：優秀的體育人員說了這些話，包括「我們渴望贏球，但是，體制在乎嗎？」……

事實上我們有65%到70%之間的預算是用於選手上的。

事實上是不夠的。

我們當然希望在經費預算上……
高委員金素梅：在這位優秀選手11月6日說了這些話以後一直到現在已經好幾天了，你心裡有無反思過？今天你要來這裡做預算的報告，我只看到你們說的這些不痛不癢的話，都已經有那麼多的問題了，你們還不痛不癢、還只告訴我們經費要花在什麼地方，所以針對這些選手一一的離開，對於體制上有何問題產生，你們能否寫一篇報告讓我們知道呢？
邱執行長炳坤：在了解這些選手的需求之後，我們也做了深切的檢討，對於教練、選手的需求，包含運動科學的支援……
高委員金素梅：他說教練的情蒐團很重要，再來是醫生、防護員，防護員是要保護這些體育選手的，他一輩子搞不好只有這一、二次，再來，我們的翻譯人員也很少，這是事實吧？
邱執行長炳坤：對，這是事實。

好。
高委員金素梅：另外，我們有非常多的研究，最後到底能不能變成政策呢？舉例而言，國發會委託中央大學研究未來族群發展的政策計畫，包含了我國族群發展的重要指標分析與運用、我國族群發展政策影響評估分析架構之規劃、我國推動族群發展政策的法制盤點與調適等，上述三項研究以後會不會變成政策，或是成為以後會應用到的必備部分呢？本席想問在研究完之後，它們會不會只是放在抽屜裡呢？包括教育部裡的研究計畫，尤其是原住民的部分，本席希望以後都可以變成政策，部長同意嗎？
潘部長文忠：就教育部的政策規劃研究而言，一定會作為未來推動政策非常重要的參考。
高委員金素梅：我們希望這些研究不要浪費掉，或是被鎖在書櫃裡而已，請部長注意一下。
潘部長文忠：好，謝謝委員。

主席、各位委員。是。
鄭委員天財：非常非常高。原漢15歲以上教育程度的落差也是高達21.59%，將近22%，這個落差是不是很大？這麼大的落差，教育部如何有效提升原住民族的教育程度，縮短原漢的落差？教育部到底有沒有一個整體的規劃？
潘部長文忠：委員長期關心這個議題，包含在總質詢時也向院長提出關切，針對這個部分，除了在相關原住民族的教育，包括基礎的國民教育、大專學生資源的體系，這些都是當初委員一再提醒及關注的。目前確實是希望針對這幾個面向，包含預算的反映上面，能夠逐步將落差盡量再拉近。
鄭委員天財：部長，如果從下個年度的預算來看，完全看不出這個國家，尤其是教育部，對於原住民族教育的提升有一套非常完整的規劃，目前是看不出來的。關於這個部分，希望部長能夠會同原民會及相關的專家學者，提出一套提升的方案，好嗎？
潘部長文忠：委員希望在相關的原住民族教育上，教育部與原民會做更多的會商，或是邀請相關學者專家來做討論，我想後續我們一定會去做接續的處理。當然在106年的預算上，除了基礎生活、經濟上的照顧外，對於實驗教育等等的面向，其實也投入了相當多，明年增加的預算就有4億元之多。
鄭委員天財：剛才召委有說會另外安排議程，本席希望部長在那一次的報告中能夠特別提出來，當然這個問題牽涉到的層面很廣，從學前教育、幼兒園，一直到國小、國中、高中，當然還包括更重要的大學，今天這麼多大學校院校長都在場。此外，還包括家庭教育、親子教育等，這些都有相關，所以我們應該整體來看，而不是只把問題丟給高教司、國教署，整個教育部必須要動起來，必須提出整體的推動計畫。
上一次本席是提到大專校院的部分，6月21日及10月14日，本席二次質詢行政院林全院長，他同意由林政務委員來協調教育部及原民會，當然也會包括大專校院，請問這部分目前的進度如何？
潘部長文忠：委員上一次在總質詢時提出這個問題時，院長確實是指示由林萬億政委負責邀集，本月16日，也就是上星期五，林政委曾邀集本部及原民會再次進行更深入的協商，針對照顧原住民族學生方向上的考量，包含各級學校教育階段的就學意願……

是。
鄭委員天財：關於地方政府的部分，是規定在原住民族教育法第十五條，條文規定地方政府必須設立民族教育資源中心，來支援轄區內或鄰近地區各級一般學校之民族教育，第十五條及第十八條各有不同的設立規定，設立的對象也不同，請部長去督促地方政府，針對原住民族教育法第十五條的部分，也請教育部提供目前實施狀況的資料給本席，可以嗎？

是。

這個我比較沒辦法評論。
黃委員國昌：我現在只是問你要用什麼樣的標準嘛！沒關係，我請楊校長來回答。
楊校長，陳培哲院士說這已經涉及詐騙，你有沒有什麼話想說？

這一篇我沒有提交任何的補助。

我不記得了。
黃委員國昌：這一篇論文國科會大概有三個計畫補助，經濟部也有，然後台大醫學院也有，因為我自己當過學者，我知道跟人家合著著作，你的contribution是占百分之多少，上面必須寫得很清楚，還是台大沒這個規矩？因為在中研院，提交論文上去時，百分之多少上面都必須寫得很清楚，你在這篇論文的contribution占百分之多少？
楊校長泮池：我要回去查一下，我不知道……

好。
黃委員國昌：就現在出事的這四篇文章，每一位作者所設的contribution到底是多少，請提供一個客觀的資料給大家做參考。
楊校長泮池：好，我會請……
黃委員國昌：校長，我很尊敬你，我現在都沒有說你涉及偽造、變造，因為我知道你覺得自己很委屈，那是另外一位作者涉及的風波嘛！只是說現在這件事情引起了軒然大波，不僅僅是在學術界，甚至整個生醫界未來的發展，可能都會造成相當大負面的衝擊與影響。所以我要跟部長及校長分享一個觀念，在這個過程當中，做的越公正不阿，最後的結果才會有社會上面的信服度，要不然大家會覺得說，你們這些人一年領了國家幾千萬，甚至上億的補助在做這些研究，結果卻做這些假的東西出來，然後自己關起門來做調查，社會上沒有辦法相信，我相信對於未來的科研發展所造成的負面衝擊，也是非常大的。
校長，你知不知道針對醫學期刊要求作者共同遵循的準則有4點？

知道。
黃委員國昌：其中之一是同意最後的定稿（Final approval of the version to be published），你掛第二作者的那篇文章，在丟出去以前，有沒有得到你的final approval？

我有看過。
黃委員國昌：第四部分，同意為論文內容的所有層面負責，對於這個作品在所有的層面上，必須要去確保它的accuracy，還有它的integrity，這件事情你有做到嗎？
楊校長泮池：對於我contribute的部分，沒有問題。

對於……
黃委員國昌：校長，現在您跟大家講的是你的部分你負責，這個我瞭解，但是我現在要質疑的是，在International Committee of Medical Journal Editors所提出來的共同作者準則，跟你今天向大家講的內容，似乎有一段程度的落差，我為了不要造成誤會，所以我才把這四點寫的很清楚，列在上面，校長，你覺得你參與的論文有遵循這四項準則在做嗎？
楊校長泮池：當時我確實有很努力去看，但是我沒有辦法看出那個圖有問題。
黃委員國昌：沒關係，我先回過頭來問一下部長，校長也可以一起回答，蔣偉寧的事件發生以後，那時候的政府答應大家，針對共同作者的規範必須要訂一個準則出來，請問這個準則訂出來了沒有？我講的問題在立法院公報裡面都有白紙黑字的紀錄，我絕對不會去捏造，這個準則訂出來了沒有？不知道就說不知道。

這個部分我不是很清楚。
黃委員國昌：沒關係，會後提供資料給我，好不好？因為每一次出事情的時候，好像有一個很大的風波，新聞炒幾天，可是後來有沒有按照上一次所犯的錯誤，認真去做檢討，根本都沒有人知道，也沒有人去追查。期刊上面對於共同作者的行為準則規範得很清楚，可是我們的教育部也好，科技部也好，每年花這麼多錢贊助這麼多研究，這當然都是好事，但問題是在學術研究的過程中，它的integrity如果遭受到強烈質疑的話，將會動搖整個科研的基本，我這樣說部長應該贊同吧？

同意。
黃委員國昌：所以事後請你們去查一下，從蔣偉寧事件發生後到現在，到底訂了什麼樣具體的規範？請你們提出來，給大家一個交代。第二，如果查證後有違反學術倫理的話，會追回所有的獎章與獎金，對於這則新聞報導，部長與校長是不是可以再承諾一次？

現在是由台大去做調查……
黃委員國昌：這個我瞭解，最後調查出來的結果呢？
潘部長文忠：對於結果，教育部還是會去做嚴謹的複審工作，如果查證確實違背學術倫理的規範，教育部當然會依照這個部分去做後續責任的處理，包含相關過去的這些表彰，給予個人的獎助、補助，我想這些當然要一併追回。
黃委員國昌：本席一直很關心教育部在校園裡面推動反毒這件事情，我在教育及文化委員會有針對這件事情提出過一次質詢，在財政委員會也有提出過一次，總共兩次。但是本席非常驚訝的發現，你們在辦理有關學生濫用藥物的經費、預算的編列，就是都抄去年的，不管是內容還是金額都一模一樣，你們現在對於校園反毒成效的評估到底有什麼新的思維跟做法？還是你們認為前朝政府做得太成功了，新的政府就決定蕭規曹隨，連在編列預算的時候都是抄前朝政府的預算，教育部真的有認真在看待這件事嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，學生濫用藥物其實不只是我們在做宣導，更重要的是在整個學習跟……
黃委員國昌：本席所提的問題很簡單，就是你們現在編的預算跟去年一模一樣，我應該沒有講錯吧！
潘部長文忠：我們是投入更多的經費在專業輔導人力方面，那是多達幾億的費用，我們可以提供詳細的數字給委員看，應該還是要從源頭來加以協助。
黃委員國昌：這個本席都了解，本席百分之百的支持你們在校園反毒，正是因為支持你們，所以我看到你們的預算編成這個樣子，我非常的驚訝，因為就是抄去年的預算金額，新的政府對於校園的反毒、防毒到底有什麼新的政策作為，請部長在會後提供書面資料給本席，好不好？
潘部長文忠：好，我們也會就我們所投入的資源、人力等各方面跟委員做一個說明。

謝謝。

是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席在2週前有針對原住民人才培育其實是偏重在幾個學門的問題提出一個臨時提案，部長有看過這個提案嗎？

有。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：其實這樣對原住民的發展是不利的，所以本席希望政府能夠重視這個問題。部長，你認為透過民族教育是否能夠解決人才培育的問題？
潘部長文忠：這是一個比較基礎性的工作，因為過往我們其實基本上對於原住民孩子的教育就比較等同視之，我認為這樣在整個發展上是不足的，因為我之前在地方政府服務的時候，也有非常深刻的去接觸了部落的一些文化。所以應該要讓孩子可以更深刻認識自己族群的文化，讓他們願意建立起對族群的認同，我覺得這種熱力在後續的發展上是非常關鍵的。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：除了正課以外，像文化課、族語課、唱歌跳舞課程其實並不是本席所想像的民族教育。本席舉例來說，其實我們既有的傳統智慧已經可以透過民族教育的體系來培養，從紐西蘭毛利族的毛利教育可以很清楚的看到，除了語言、祭儀、健康、藝術、航海這些毛利的文化課程，他們甚至可以發展企管、資訊、農林管理甚至教育跟社會工作，以及原住民族知識的運用。因此，我們希望不管是現行的實驗教育跟未來的民族教育都能把原住民的文化轉換成科學現代知識，而且課程和教材非常重要，還有就是師資的部分。而人才培育本來就是跟我們未來所要推動的民族實驗學校做結合，所以我們才會希望讓這樣的結合能夠去創造人才培育的發展，不過不管是教材、課程或師資，對這個部分能不能有長期穩定的預算，這是非常重要的。部長，本席看到在106年有新增一筆1.97億元的預算要來推動原住民族實驗教育學校跟實驗教育專班，那未來可不可以年年都有？
潘部長文忠：跟委員報告，我想原住民族教育的預算有依法來保障，因為有依法保障，當然就可以比較有持續性，以今年為例，所增加的4億多元預算，投入在剛才委員所提到這個1.97億元的面向裡面，也正是會持續的朝這方面來穩定的支持，因為實驗教育不會只是一年這樣的概念。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：謝謝部長。關於民族實驗學校還有一個問題，就是我們希望能夠有更多的師資來參與，但是現在有一個狀況，像台東縣卑南族的南王國小是今年核定的民族實驗學校，可是學校只有2位卑南族的老師，其他不想做的老師也沒有辦法離開，只能留在那個學校而出不去，因為這裡面只有開了一個缺額給學校，而校長是希望能夠提出一個解決的方案，部長能不能協助他們解決這個問題呢？
潘部長文忠：目前依照原住民族教育法，本來對在部落的原住民學校就希望師資要達到三分之一以上，現在確實有遭遇到一點困難，就是這些年來生源持續減少。但是目前教育部跟各縣市如果有開缺，尤其是在部落的學校，還是以徵原住民籍的老師為原則……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：因為國教署有登高一呼說要請有意願的學校來申請民族實驗教育學校，可是現在卻沒有提出配套措施，我們其實想要在花蓮推動一個阿美族的民族實驗教育學校，可是我們都知道一定會遇到師資調動的問題，那這個部分是否能請教育部協助他們，讓願意推動民族實驗教育學校的老師真的能夠進到這些學校裡面？
潘部長文忠：委員，請容許我們再去跟教育處連繫，因為學校老師的進出還是要有一定的機制，但是一旦出缺……

好。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：另外，本席在4月有提出關於原住民專班的體制應該要進行盤點，像長榮大學的原住民專班第1屆是20人、第2屆是12人、第3屆是8人，部長知道這一屆是多少人嗎？

請委員指教。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：第4屆只招收了4人，就是因為這樣，所以原住民專班可能要停辦了，這是本席所收到的消息。可是長榮大學年年都有通過評鑑，那這個評鑑有沒有問題？
潘部長文忠：跟委員報告，評鑑本來就有不同的指標，只是因為生源歷年來逐漸在減少，對這個部分我們可以再進一步的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：原專班應該不能要辦就辦、要停就停，這樣社會觀感會不好，希望部長能夠去進行盤點和監督，並送給本席一份報告。
另外，根據原住民族教育法第十八條的規定，各級政府應鼓勵設置原住民族學生資源中心，可是本席從上個會期一直到現在觀察到一點，就是各校的原資中心面臨一個問題，有計畫、有經費卻沒有人可以執行，像政治大學好像沒有原住民專班，周校長，你知道你們學校有多少原住民學生嗎？

主席、各位委員。我們現在大概有150個左右。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席在網路上查不到這個數字，因為你們沒有公開，校長是不是不太支持還是因為什麼原因所以才遲遲沒有成立原資中心？
周校長行一：跟委員報告，其實我們政治大學已經設立了，將於12月中正式掛牌，本來是要在這個禮拜掛牌，可是因為還要協調一些來參與掛牌的人。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席要強調一件事情，在我們的原教法跟相關的補助要點裡面就有規定，當原住民學生超過100位，就要成立原資中心。剛剛有很多委員提到，對原住民學生應該要有原資中心這樣的輔導機制存在。可是本席要指出一個問題，就是雖然有補助的經費卻沒有師資，部長能不能去解決這個問題？像政大有454位僑生，在僑輔方面就有3位專職人員；成大有643位僑生，在僑輔方面有5位專職人員。可是在任何一個原住民學生超過100人的大學裡面所設的原資中心，卻沒有一個專職人員。成大是要老師去爭取，而政大可能是要學生自己來做，部長，你們有沒有什麼解決的方式？
潘部長文忠：跟委員報告，過往我們所投入給大學設置原資中心的資源其實是比較不足，所以在106年擴增到3,000多萬元，這是很大幅度的增加，主要也是因為委員剛才所提到的問題。我們在106年會在學校方面增加60所到80所，另外也會有區域的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們需要的是在原資中心要有專責的人力，而不是由學校的老師去兼任，也不是由學生去輔導，因為原資中心主要的任務是要輔導學生、協助學生，學生要怎麼去幫忙學生呢？他們可能同時需要被協助，本席希望部長能夠針對如何讓原資中心有穩定的財源和人力提出一個解決的方式，可以嗎？
潘部長文忠：好，關於這個部分我們會再來整理，除了106年所增加的經費，就運作和委員所提到的人力方面，我們會再來跟學校進行研商。

謝謝。
主席：周校長，政大的原資中心如果要掛牌，請你記得通知原住民委員，大家一起來共襄盛舉，而且請你不要漏掉任何一位。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。現在校園的毒品、霸凌及暴力問題非常的嚴重，蔡英文總統在105年的反毒會議裡面說，只要她當總統一天，毒品防制就是政府的第一要務。但是我們從數據來看，94年查獲137人，到103年是1,700人，這10年間成長了12倍以上，甚至還有很多學校因為怕麻煩所以就乾脆不報了，我相信街坊都知道這些黑數，只有學校不知道。現在除了台中市、台北市之外，內政部葉俊榮部長也表示希望推動國高中的健康檢查增加驗尿和驗血，以杜絕毒品進入校園，請問部長贊成這樣的意見嗎？

學校內部在做進一步……

是。

好。
主席：徐委員，不好意思，因為後面還有很多委員要發言。
徐委員榛蔚：請再給我30秒，謝謝。
東華校區有兩個館，分別是藝術館和人社館，本席剛才說美崙社區歸產官學來做活化，教育歸教育，所以請教育部大力支持，趕快興建這兩個校舍，原本99年到103年要完工，卻無法如期完成。趙校長是今年才來的，他現在揹負重責大任，千斤萬擔都在他肩上，本席還是要請教育部幫忙協調一下。謝謝。
潘部長文忠：謝謝。我們每個月都有召開會議，希望能在行政上給予協助。謝謝。
主席：謝謝，不好意思，本委員會都有加發言時間，但是因為後面還有解凍案要處理，請各位委員好好掌握時間。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，主席也不用擔心，我控球滿精準的。
本席要請教潘部長，教育部重要的工作之一是保障師生在學校有一個安全的教育環境，但是我們台灣位於環太平洋的地震帶上，屬於地震頻繁的地區，過去15至20年之間大概都會出現一個巨災型的地震，所以預防地震對於師生教育環境安全的衝擊也是教育部的重要工作，不只是給師生安全的教學環境，即使在地震發生之際，很多學校也會成為收容災民，讓災民有暫時安身之處，是一個重要的地方，所以對於校舍的安全標準，本來就是要求比較高。部長，在98年到105年編了301億元預算，在106年到109年這4年也編了100億元老舊校舍補強及重整的計畫經費，但是部長知不知道還有多少校舍需要補強或重建？

會在107年反映。

是。我會朝委員剛剛建議的方向來努力。謝謝。

但是明年所用的規模一年平均60億元左右。這部分我請邱署長趕快來做這方面的後續聯繫。
孔委員文吉：接下來我要請教臺大校長。臺大校長最近出了一點事情，但是我關心的不是論文的事情。我要肯定臺大農學院院長，徐源泰院長到信義鄉伍氏家族遺址處參與活動，我那時因為沒空所以沒有去，但是本席在教育委員會兩、三屆，為了原住民傳統領域土地的事一直在爭取，現在終於有眉目，而且進展到一定的階段，所以我在這裡要請臺大校長多肯定一下農學院的院長。這塊位於臺大實驗林的傳統領域土地，你們臺大有很積極在做，所以我也要在這邊提醒中興大學，多跟臺大學習，中興大學也有惠蓀林場實驗林土地，這類問題以前從來沒有克服，但是臺大農學院院長真的有克服了，而且是經過了幾年，也是本席這幾年在立法院一直在強調的。

主席、各位委員。謝謝委員。

主席、各位委員。委員是指我們15週年院慶嗎？

15週年。

有。
孔委員文吉：本來本席也要參加，但是現在立法院禮拜二及禮拜五都要甲動，我根本走不開，剛好院慶當天是禮拜五，我原本想去也沒辦法，因為你們創院當時我也有去，現在已經15週年了。你覺得原住民民族學院15年來的績效如何？

非常好！一直是東華大學的核心價值。
孔委員文吉：我不能說非常好，因為目前為止，它的原住民及非原住民學生人數比例分別是各半，但是原住民有擔任過幾屆的院長。
趙校長涵捷：是，最近院長出缺，我們正在徵才。
孔委員文吉：我希望重用、延攬原住民人才，人才不止限於原住民民族學院，人才也可以往外延攬，好不好？
趙校長涵捷：有，我們對全國徵召，甚至對海外徵召。
孔委員文吉：它的研究領域可以擴大，恐怕你們要給原住民委員們一份15年來的績效資料，全國唯一一所原住民民族學院院慶，要跟立法委員說原住民民族學院已經延攬多少原住民人才、造就多少原住民學生、有什麼績效，這些績效尤其要向原住民委員說明，好不好？
趙校長涵捷：是，一定。
孔委員文吉：最後，有關原住民族博物館，現在已經評審出一個結果，請教部長，未來原住民族博物館可能設在哪裡？

新竹。
孔委員文吉：新竹嗎？有可能設在花蓮吧？原住民族博物館不是在新竹，目前正在評估要設立原住民族博物館，你知道嗎？

這是教育部轄管的部分嗎？
孔委員文吉：這是原民會轄管的部分，我只是先請問你，可能會設在哪裡，你知道嗎？
潘部長文忠：抱歉，這部分我沒那麼深入。

是。
孔委員文吉：另外，國教署可不可以給本席一份資料？還是請署長說明一下？
邱署長乾國：剛才我們同仁回報，有些計畫已經送上來，我們會加速審核的過程。
主席：剛剛孔委員所提到，有關原住民學校的教育經費要趕快提早編列。
請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天教育部預算的質詢，本席主要針對教育部過去10年執行5年500億元政策來討論。過去民進黨執政開啟了5年500億元兩期總共10年，其實政策執行超過10年，取得最多經費的就是台灣大學。最近台大剛慶祝88週年的校慶，可是出了郭明良教授的問題，本席過去在陽明大學擔任國際長，也是在推動5年500億元時，並擔任研發長。之前也跟蔣偉寧校長，共計12個學校的研發長一起到美國訪問，所以今天有一些事情要就教部長。其實大家都是老朋友了，可是很多事情，包括學界的期待、背負國家對教育部的期待及預算等等，本席必須很沈痛地說，這次教育部編列5年500億元預算的方式完全是荒腔走板。首先是關於台大的問題，郭明良教授是台大教授，目前借調到高醫，先請問楊校長，郭明良副校長到高醫是您推薦的嗎？

他是口頭提出辭呈。

書面是在聲明中有收到。

書面聲明中。
陳委員宜民：如果沒有遞辭呈，表示他還沒有辭職，只是口頭提而已。現在這個問題還滿tricky的，如果他明年退休，對於現在的口頭辭職，你們也無法處理，所以高醫大還是繼續聘他當副校長，因為是從台大借調，是不是這樣？
楊校長泮池：他現在是借調中，沒錯！
陳委員宜民：根據統計，郭教授發表這些文章都有造假、圖文合併使用的問題，早上有幾位委員也跟你討教了，可是在這些文章中有3至4篇，你也是共同作者，像是由2006年JNCI或Cancer Research看來，你都是last second倒數第二的作者，也是senior資深的合作作者。2016年，也就是今年在Nature Cell Biology的圖像，因為重複使用2013年的圖像，2013年PubPeer叫做celldex of differentiation，同樣地是做ubiquitination的圖像，發表在2016年的Nature Cell Biology，這已經不是誤用了，因為不同實驗用同一張圖是一個滿嚴重的狀態！這篇文章你好像也是共同作者，你說肉眼看不出來，可是兩張圖像就是翻轉過來左右顛倒，之所以被網友踢爆的原因在於，可能有裂掉，只是把圖翻過來就變成另一張圖。這不需要買軟體，肉眼就可以看出來，所以很多圖像其實都是肉眼就可以看出來，不需要軟體，更別說在整個過程當中。
本席認為台大面對這件事必須很公正來處理，因為校長跟他是corporate，所以台大有很多的教授及院長向我陳情，他們說自己根本不敢講，也不曉得怎麼講，更覺得對這件事感到很為難。因為你是當事人之一，卻要組一個委員會，委員的組成又不公開，調查過程也不transparent，我當然希望它transparent，但現在不知道怎麼樣，至於最後的結果，你覺得可以取信於台大所有的師生或社會大眾嗎？這是不是會有一些問題？
我們現在只是預見將來可能發生的狀況，如果是這樣，教育部在這個階段為了台灣的最高學府，又是已經進入500大的一所大學，是不是應該有一些作法step in進來、介入協助處理？就像本席上週質詢楊弘敦部長一樣，科技部已經要組成特別調查委員會來處理這件事，為什麼教育部要放任台大自己來處理這個問題？這是一所教育部主管的國立大學，這樣是不是可能也會陷楊校長於不義？如果調查出來的結果，楊校長沒有get involved，誰會相信呢？
台大的聲名已經掃地，更別說PubPeer在網路上有多少人在罵，不止是罵台大而已，是全台灣的生技、醫藥及生物醫學研究，都被罵進去，甚至現在有一系列都一直在看待其他以台灣學者名義發表的文章，不管是雞蛋裡挑骨頭或是實際發生情況，現在已經變成一個風暴！所以我在此誠懇地呼籲潘部長，這件事教育部應該要積極介入處理，這樣其實也是還楊校長一個公道！你覺得呢？

沒有。
邱委員志偉：520至今，所有大學或教育部的學術交流都沒有受到任何程度的影響嗎？
潘部長文忠：如果從結果來看，因為今年各大學招收學位生的部分浮動比例非常小，幾乎沒有差異。
邱委員志偉：你知道中國要求我們承認什麼政治前提嗎？就是一中原則、九二共識或一中各表！中國設定這個前提，如果我們不承認，他們就在交流上設一些柵欄、阻饒，讓交流變得不順利。我先請問金門大學黃校長，對於對岸所強調的九二共識、一中原則或一中各表，您個人認同嗎？

主席、各位委員。我尊重國家的政策。
邱委員志偉：非常好！這個回答非常有技巧。台師大張校長呢？張校長也做了很多兩岸交流，在交流的同時有沒有討論到這些議題？對九二共識、一中原則或一中各表，你的看法如何？

這個我不知道。

是。
邱委員志偉：接下來請教臺大醫學院何院長，相信何院長大概也有做相關兩岸的學術交流，請問你們有沒有遇到相關問題？比方說叫你一定要做政治承諾，才有辦法跟你做交流？

我跟前面的答案都一樣。

對。
邱委員志偉：再來請教中山大學鄭校長，您的看法為何？

主席、各位委員。我想當然還是以國家的政策、總統的主張為我們交流的依據。
邱委員志偉：若他們強加任何政治前提，我們不惜不交流？
鄭校長英耀：我想這是非常清楚的，只要違反國家既定的一些政策與立場……

這是非常肯定的。

這在我身上不可能發生。
邱委員志偉：我對你充滿信心。同樣的問題也要請教高師大吳校長，您的看法呢？

好。
邱委員志偉：怎麼會有這種場地，還要花6,000萬元，當初是怎麼蓋的，你可能要去查一下，看看有沒有什麼問題。
潘部長文忠：委員，我來了解一下。
邱委員志偉：現在已經蓋在那裡，未來要如何改善，讓它能發揮正常的使用、訓練用途？這部分希望教育部體育署能拿出具體解決方案，否則就是浪費，使用效率低又不符合訓練的目的。部長，這部分拜託你重視一下，謝謝！

謝謝委員的指教。

主席、各位委員。應該有。
林委員靜儀：還沒耶！我們有詢問你們學校為什麼沒有辦，你們說因為外包公司不願意辦，然後問你們學校這會怎麼樣？你們說會罰300元。

我回去了解一下。
林委員靜儀：10月25日、10月31日是國定假日，清潔人員出勤有沒有給兩倍工資？這件事你們知不知道？

我們都有要求我們的外包廠商必須依照勞基法之規定。
林委員靜儀：但是並沒有，這兩天工人被要求出來各工作半天，而且沒有給兩倍薪資。

我也回去了解一下。
林委員靜儀：國定假日上班已經夠倒楣了，結果還叫人家上半天，給的薪資還沒有加倍。校長，讓您站在這裡被我質詢這種垃圾袋虛報、苛扣清潔工等等，其實您是有點可憐，但這件事為什麼要這樣談？在目前台灣勞動權益有這麼多爭議的狀況下，你們學校一直有這樣的問題，勞權事件一再爆發，學生一直在幫這些清潔工爭取他們基本的、該有的權益，政大是指標性學校，這個案子這樣下去也不是辦法。
其實我們查過了，勞資會議還沒有開，所以要拜託總務處，既然方才校長講了，契約上面有，請儘快把該做的，勞基法有規定的，要求公司召開勞資會議，限期返還這些清潔工國定假日出勤的工資，追討特休的部分，因為之前都沒有給人家特休。一個月前我們開的協調會也要求要在簽約日起3個月內排定特休，我們還沒有看到你們在這部分有進度。其實你們總務長是知道的，上次的協調會有請總務長來，總務長跟我們說有，他們都會做，但是一個月過去了，一切都很清楚，該開的會沒有開、該核的工資沒有核，該放的假沒有放。校長，其實你們外包契約是有的，你們的外包契約裡面寫到，如果這家公司沒有依法給工資、違反勞動法令，你們可以暫停給付契約價金。你們的契約也有寫到，勞資會議的部分，廠商不得拒絕，可是你們總務處告訴我們說，沒有耶！他們不願意召開，我們只能罰300元。你們的契約裡面也有寫到，如果廠商的契約違反相關法條，你們可以終止契約或解除契約，你們也還沒有這麼做。校長，我真的不願為了幾個垃圾袋、清潔工沒有辦法放假的事情，讓你在這邊被我質詢，但是這個案子我們追了超過半年了，貴校這件事情已經發生很久，國立學校要帶頭在勞資契約上面，尤其是最弱勢的清潔工的部分，你們能不能把契約上明訂的這些該處理的好好處理一下，讓其他學校看一下，好不好？

好。
林委員靜儀：也不只你們，成大也是如此，我提醒成大，你們學校也是一樣的狀況，所有的外包清潔人員在9月15日中秋節都上班，但是沒有給國定假日該有的薪水。

主席、各位委員。我們回去一定會請他們按照契約行事。
林委員靜儀：另外，我們手頭上至少有4張資料，這些工作人員在8月份連續工作了31天都沒有休。在場有非常多國立大學的校長，各位都是長官層級，告訴你們這都不是特例，請教育部邀集勞動部、工程會直接研擬契約，我在這裡要求部長答應這件事，好不好？我們就幫一下這些大學好了，我們直接把契約擬清楚，讓教育部主管的51所國立大學在契約上，尤其這一類的外包契約，明訂這些機關這些契約的勞動權益如果有問題，我們要求嚴格檢討，至少每季我們要申請勞檢，現在是我們要求勞檢，你們自己都不要求勞檢，可是外包都在你們家。國立大學要帶頭把勞權的責任做好，不要再出現國立大學外包的清潔公司剝削第一線勞工的情形，可不可以答應我們？可不可以兩個禮拜之內給我們處理的報告？

可以。

可以。

謝謝。
陳委員學聖：你又錯失一個時間，很可惜，但是我覺得你應該好好考量我的建議。請問部長，你可以把時間壓縮到什麼時候？

好。
陳委員學聖：我也跟部長特別提到，實際上也跟所有的校長提到，這個評鑑領導了整個學術界，不只是學術界，連我們立法院也面臨這樣的問題，我們立法委員也為了要符合評鑑，甚至有委員把上一屆委員的提案原本照抄，然後就換一個人提案，因為我的版本都被人家拿去照抄，變成我不是提案人，我覺得就是為了符合評鑑，所以如何不讓評鑑曲解、誤導了整個學術界，我非常重視這次學術倫理這件事，既然要花一個半月的時間，我也特別跟今天到場的所有校長說，如果你希望你的預算能夠順利過關，我以召委的身分在這邊拜託各位，請你們回家以後寫一千字的有關學術倫理的建議和看法，有助於我們在審預算的時候，以及未來審高教預算的時候，怎麼樣不讓整個數字和數據引導了整個學校的錯誤發展，我想這一點你們可以各自作答，不願意作答也可以，但是我特別跟各位提醒，在座各位都是學術界的頂端，所以我希望你們能夠給教育部建議，也給本委員會建議，在一千字上下，每個學校都可以就學術倫理這一塊提出一些看法，我想這會是以後大家非常重要的共同指標，這個議題校長已經答復得非常清楚，我就不再追問這件事。
接下來，請教部長有關新南向會不會把整個公立學校帶偏了方向，但是有些基本問題你一定要先想好、要做好。你知不知道廈門大學已經到馬來西亞設分校了？

我不是那麼深入。
陳委員學聖：司長知道嗎？你知道，你告訴我，馬來西亞這個廈門大學的分校什麼時候設立的？

目前臺灣大學有進行這個方向的規劃。
陳委員學聖：我已經跟你講廈門大學去年已經開始執行了，已經開始招生了，我們什麼時候起步？這一點你一定要放在心裡面，馬來西亞是我們現在最大宗的外籍生來源，人家廈門大學已經到那邊招生，這一點部長要放在心裡。第二，我考你一個問題，我們有承認廈門大學的學歷，對不對？

有。
陳委員學聖：廈門大學在馬來西亞設分校，如果台灣的學生到廈門大學馬來西亞分校唸書，你們承不承認他的學歷？

以目前來看會承認。
陳委員學聖：為什麼會承認？他並沒有在大陸唸書，且規定是學士要超過32個月、碩士要8個月、博士要16個月，他在馬來西亞唸的為什麼可以拿到廈門大學的學位？部長一定不瞭解，但我要跟你講，你們有一個非常荒謬的「大學辦理國外學歷採認辦法」，這本來是怕學校濫收很多野雞學校的學生，但最後你們自己把學生擋在外面，我講兩個荒謬的案例，第一個，有一個臺大助理教授來自於東歐，他在臺灣研究漢學研究得非常傑出，但是他的母校是在東歐，他在母校拿到博士學位，他所有的研究課程全部在臺大，最後臺大要聘他為副教授，教育部說不可以，因為他沒有在他的母校、在他東歐那個國家待滿16個月以上，荒謬！結果就拒絕人家了。第二個，有一個傳教士的女兒七年前跟媽媽來這邊傳教，她已經通過了美國賓州某所高中的學歷認證，也申請到了北科大入學申請，結果我們跟人家說，因為他沒有在美國唸書滿高中的時間，所以雖然錄取了北科大，但不承認她的學歷，所以也拒絕她。我要講這個的用意是說，現在已經有很多國外知名學校，包括MIT到新加坡、英國的諾丁漢大學到寧波設大學，這些學校都在跟我們搶學生，我們還在把別人、要把外籍生招到我們這邊來，你有沒有想過我們應該讓我們的大學也要出去外面開疆闢土，但是我們就綁在一個叫做「大學辦理國外學歷採認辦法」，一定要在我們這邊唸書多久時間，甚至要他在母國唸書多久時間，你不覺得這個辦法已經落伍太久了嗎？你還要我們新南向怎麼走？部長，有沒有考慮過鬆綁呢？
潘部長文忠：委員剛才所提的這些個案的部分是否由我們來進行瞭解，當然，在整個制度上我們來檢討，因為台灣和世界的交流絕對日益頻繁，也許過往的一些法規應該重新檢視，我想整個政策才會比較完善。
陳委員學聖：我要跟部長講的是相信學校吧！相信大家自己有眼光，如果是野雞學校、野雞老師，這個學校自然也是野雞學校，但是好的學校，部裡面就不要管太多，讓我們學校去開疆闢土、去找出自己的路，我覺得這才是好的方法。好不好？謝謝部長。

謝謝召委。
主席（陳委員學聖）：今天登記質詢委員均已發言完畢，另有江委員啟臣、徐委員榛蔚、姚委員文智、林委員靜儀提出書面。

1.自本席7/6在社福衛環質詢、10/12召開協調會到現在，外包公司舉行勞資會議（邀請學生列席），給清潔人員10/25、10/31國定假日出勤的兩倍工資了沒？
今（2016）年10月12日，立法委員林靜儀召開「政大外包清潔人員勞動權益保障」協調會（政大主秘王文杰出席）。會議結論之一，為因應北市勞動局今年7月22日至「明曜清潔服務社」（政大外包清潔公司）勞動檢查，發現該事業單位違反《勞動基準法》第83條規定，未定期舉辦勞資會議，政大應監督其儘速舉辦，並依《勞資會議實施辦法》第14條，邀請政大種子社、政大學生勞動權益促進會、政大研究生學會之代表列席。惟，經查，雖政大以行文明曜清潔服務社要求，該事業單位迄今仍未舉辦勞資會議（總務處對同學說，明曜不開的話，可以罰款300元）。
又，10/25光復節、10/31蔣公誕辰紀念日，明曜以10/25、10/26以及10/31、11/1各出勤半天之方式，「調移」清潔人員休假。然，按勞委會「台勞動二字039657號」函釋：「《勞動基準法》第三十九條規定勞工於休假日工作，工資應加倍發給。所稱『加倍發給』，係指假日當日工資照給外，再加發一日工資，此乃因勞工於假日工作，即使未滿八小時，亦已無法充分運用假日之故」；故，明曜「調移」10/25、10/31國定假日休假之方式於法不合，即便清潔人員10/25、10/31皆僅出勤半天，公司仍應加發一日工資。就此，政大研究生學會稍早曾要求該校總務處，行文北市勞動局申請勞動檢查，明曜是否給予清潔人員10/25、10/31國定假日出勤兩倍工資，但政大總務處拒絕。
2.從2008年到現在，過去八年間，光是有媒體報導，外包清潔人員勞動權益受損的事件，政大就發生了三次。清潔外包公司違反勞動法令，在政大已經是一個制度性問題。
2005年，政大種子社開始訪調校內清潔人員，嘗試進行組織工作。經過調查，同學們掌握了在學校多年的外包制度下，政大清潔人員長期、經常性地，承受超時工作未給付加班費、無依法給予特休、未施放國定假日（且出勤無兩倍工資）、未經勞工同意任意調動、欺騙或強迫簽署自願離職書，等諸多勞動權益損害。2008年，經過同學們抗議行動披露，政大清潔工的勞動權益問題首度浮上檯面，到了今年（2016），八年內已有三次登上媒體的爭議事件（表二）。
根據種子社等政大校內長期關注清潔工勞動權益的同學掌握，在學校多年的外包制度下（政大從2001年開始，將校園清潔業務外包），不論哪個外包公司，經營均極盡可能地壓低人事成本，最大化與勞務採購金額的價差來賺取利潤。以同學們明確調查、蒐集到資料、數據的兩個年份為例，2007年，政大與金都簽訂的合約中，清楚載明後者將僱用108名清潔人力來承攬業務（附件一），但實際上，在金都公司的勞保清冊上，卻只能看到71位清潔人員的名字；再如，2015年，明曜與政大的合約載明將僱用90.5人（附件二），結果經同學調查，外包公司同樣未達數字，僅僱用70名人力。事情非常明顯，在政大，違反合約來削減僱用人數，是十六年來，所有清潔外包公司共同的常態獲利模式。
於是，在這樣的情形下，清潔人員的勞動條件惡劣、低下，就成為外包公司唯利是圖的必然狀況。可想而知，外包公司聘僱人力不足，結果就是在職清潔人員的掃區擴大、工時拉長，勞動強度增加來負起更多工作量。然而，相應政大清潔人員慣常地工作超時，長期以兩人之力做三人份工作，外包公司卻從沒給付加班費，並且，也未依法讓清潔工施放特休以及在國定假日放假。事實上，2008年同學抗議後，政大校方曾函請臺北市政府勞工局，至校內對外包清潔人員的勞動條件進行檢查，勞檢結果（北市勞檢一字第096326661000號）除了確認上述加班費、休假之違法事實（分別違反《勞基法》第24、37、38條），還發現金都公司違法與清潔人員簽訂定期契約（《勞基法》第9條第1項），由勞工局予以裁罰。而在2008年的行動結束後，同學們並未停止與清潔人員接觸。根據種子社不懈地訪查，長期以來，政大清潔人員的勞動權益受損，可以歸結、羅列為超時工作未給付加班費、無依法給予特休（亦未折算為薪資）、未施放國定假日（且出勤無兩倍工資）、未經勞工同意任意調動、欺騙或強迫簽署自願離職書（以規避隨年資增加的資遣費、預告工資、特休）。總而言之，在政大多年的外包制度下，清潔人員的勞動權益受到了廣泛、常態的侵害。
而相對清潔人員的勞動權益受損且勞動條件低下，外包公司卻賺得金光閃亮。根據政大校方提供的資料來進行推估（表三），平均來說，以違反合約削減僱用人數做為主要的獲利來源，每家承攬政大清潔業務的外包公司，一個月大約可以賺取新台幣50-80萬元不等；擴大到一整年，就是經由違約減少人力與違法規避、積欠各種勞動給付，外包公司一年從清潔工及政大校方身上，榨取了至少600萬元、最高逼近1000萬元利潤。例如，根據金都公司承攬政大2007年清潔業務的標價分析表（附件一），該公司與政大約定僱用108人、單位人力成本18025元（每人每月薪資15875、雇主分擔勞保700、雇主分擔健保750、所用清潔耗材100、每人每月支付稅金600），加上每人107元管理成本及利潤攤提（絕對是一個嚴重低報的數字），全年決標總額新台幣2349.9萬元（18132×108×12）；但實際上，如前所述，金都公司該年在政大僅僱用71人，以此推估，全年真實支出與政大勞務採購決算的價差（即金都公司利潤）達813萬2643元（23489059-18025×71×12）。而以同樣的方法推算明曜公司承攬政大2015、2016年清潔業務的成本，我們估計，該公司可以獲得超過1000萬元利潤。
1.2016年決算為列裁至105年4月30日止金額。
3.在政大，學校每個人，平均每兩天就要用掉一個120公升裝的特大號垃圾袋？
依照明曜公司承攬政大2015年7月至2016年6月校園清潔業務，於合約書上所列的成本分析表（圖一），該公司執行政大清潔業務一個月，所需清潔耗材成本16萬、垃圾袋成本15萬，兩者合計31萬。然而，根據種子社於校內實際清查、估算，政大每個月校園清潔業務，所需耗材成本不過3萬多元（表四）。單就垃圾袋來說，全政大一個月用量約在9,000個上下，以每大袋（3,000個）1,680元計，每月三袋需5,040元。而按明曜公司所列每月15萬元的垃圾袋成本（每個1680÷3000＝0.56元）計算，政大一個月需消耗267,857個垃圾袋，換句話說，也就是政大每位教職員生（全校總計17,233人），一個月平均要用去15.54個容量120公升的超大垃圾袋。
圖一 明曜公司每月清潔服務費用成本分析
4.請正視政大清潔人員，在學校長期遭受外包公司剝削的事實，由學校提出根本的改善方案。
具體要求：(1)限期一週內舉行勞資會議，邀請總務處、同學列席。
(2)限期一週內返還10/25、10/31之國定假日出勤兩倍工資。
(3)協助追討前任外包公司積欠之特休折現。
(4)要求現任外包公司於簽約日起三個月內排定特休，並監督是否按排定施放。
(5)內部研議，是否提報現任外包公司為政府採購拒絕往來廠商。
(6)重啟「清潔工關懷小組」機制，由總務長親自主持，每月常態、定期會議。
(7)於「清潔工關懷小組」檢討勞務採購契約，完善「勞工權益保障」規定。
倘外包公司拒絕按(1)、(2)、(3)、(4)四項要求，政大可動用之合約條款如下：
第5條第1款第2目第4、5點
第8條第17款第2、5、7目
第16條第1款第13目

1.成大外包清潔人員，現在都可以七休一、國定假日放假（出勤兩倍工資）了嗎？
今年10月17日，國立成功大學學生社團「零貳社」發表公開信，指出經該社調查，成大外包清潔公司（和美環保有限公司，承包成大圖書館、宿舍清潔業務）長期違反《勞動基準法》第36條，未予清潔人員每七日中一日例假（9月只因颱風放假1天，8月則連續出勤31天）。而10月10日國慶，和春與另一家外包廠商「東方正揚有限公司」（承包光復力行杏成敬業校區、成功勝利自強校區）除皆未按《勞基法》第37條與清潔工休假，事後亦未依《勞基法》39條發給兩倍工資。此之，成大外包清潔人員也沒有特休（違反《勞基法》第38條）、請病假遭苛扣全日薪資（違反《勞工請假規則》第4條），每月僅領取基本薪資20008元。
目前，經過10/24、11/18兩次，零貳社與成大校方會議，和美與東方正揚兩家廠商經校方要求，皆已依法施放例假和國定假日。惟，仍尚未依法返還先前違法期間，所積欠清潔人員例假（和美）、國定假日（和美、東方正揚）出勤工資，有待成大校方繼續協助追討。
2.為什麼之前，同學們跟學校要清潔工的出缺勤記錄、薪資明細，成大總務處說沒有；等到換成立委索取，資料就全都變出來了呢？
不過，儘管在此，我們看到成大校方在同學反映外包清潔公司違反勞動法令後，的確採取若干措施，協助保障清潔人員權益；但，審視零貳社同學與校方交涉過程，我們卻也發現其中一些狀況，讓人不禁質疑成大校方處理這件事情的誠信。
按照成大與外包清潔廠商間《國立成功大學清潔區域共同工作規範》第24條，廠商每月向成大請款，須出具之文件中，包括該月之清潔人員出勤記錄及薪資明細表。而起初，成大零貳社根據這條規定，向學校總務處申調資料時，總務處回函表示「本校與清潔外包人員無勞雇關係，毋須保管其勞工資料。爰貴代表請求提供勞工出缺勤紀錄表、薪資明細表，歉難辦理」。之後，10月14日，立法委員林靜儀辦公室發函（儀字（105）第1051014002號），向成功大學索取相同資料，相當神奇地，原本「毋須保管」、「歉難辦理」的出勤紀錄及薪資明細表，竟都彷彿魔術般，被順利變出來給立委辦公室。顯然，面對校內同學關心外包清潔人員，要求學校協助保障其勞動權益，成大的基本態度，乃是敷衍、卸責、欺騙。有這樣的例子擺在前面，我們只怕很難信任成大校方，仍須強力監督、逼促學校，未來協助保障校內外包清潔人員之勞動權益。
3.建議成大記取政大前車之鑒，儘速完善對校內外包、派遣勞工的勞權保障機制。

(1)協助追討外包公司積欠之例假、國定假日出勤工資。
(2)借鏡政大做法，邀請校內關心清潔工勞動權益的同學，建立「清潔工關懷小組」機制。
(3)於「清潔工關懷小組」檢討勞務採購契約，完善「勞工權益保障」規定。

1.有勞教育部注意，大學校園內外包、派遣勞工的勞動權益受損，政大、成大絕非單獨案例。基於教育精神與大學之社會地位、責任，教育部應積極介入，領先政府其他機關，採取全面性措施保障大學校園內外包、派遣勞工之勞動權益。
具體要求：(1)教育部邀集勞動部、工程會，研擬於大學各式勞務採購契約中，加入完善之「勞工權益保障」規定，並責成教育部主管之51所國立大學採用。規定中，應明訂招標機關每季，須至少申請勞檢機構對廠商勞動檢查乙次。

這是給評鑑委員……
黃委員國書：這是給評鑑委員和評鑑中心的費用。因此，為評鑑各大學的競爭型計畫或各個學校的校務，教育部還要設立專責機構，對不對？請問評鑑各個大學的用途何在？作為你們補助他們經費的依據嘛！
李司長彥儀：不會，這已經全部拿掉。
黃委員國書：既然如此，為何這不順便拿掉？就不要啦！
李司長彥儀：和委員解釋，在未來的評鑑改革，我們會幫學校上傳他們的資訊，讓學校自我揭露各種資訊，以學校自我揭露的方式辦理，他們將來不要再填……
黃委員國書：這樣的話，以後也會問題一堆。
李司長彥儀：另外，委員剛剛提到為何校務評鑑一定要由教育部委託機構辦理，這是因為大學法規定教育部一定要負責，由於這在將來是一個品質認證，我們要和國外對接品質的認證、認可。再者，目前只有校務評鑑是教育部委託專業評鑑機構辦理。
黃委員國書：好，我了解，請問這1,000萬元繼繼凍結的話，這個評鑑中心無法運作嗎？
李司長彥儀：他們尚有2個月的人事費要支用，還要支付已經評鑑完畢的評鑑委員相關費用。
黃委員國書：教育部可不可以澈底思考現行的評鑑制度到底有哪些問題？這有太多問題，如果繼續這樣走下去，我們的高教真的會完蛋！真的不騙你們。
陳次長良基：所以我們推出「評鑑2.0」的機制，因為我們自己也受苦過，我已經做三次……
黃委員國書：真的，不要再這樣搞……
蘇委員巧慧：我的想法是大家坐在這裡都是對於教育改革很有一致的想法，都認為這該改不可。不過，因為現在距年底只剩一個半月，所以教育部可不可以在我們審查明年度預算時提供和現在完全不一樣的資料？不要都只有形容詞；至於現在，我覺得就趕快走完它，但是如果下次還是同樣的狀況，連我都不能接受，因為那是我在任時看到的東西，假設你們仍然如此，我當然無法接受；至於現在，就讓它過了。
主席：好吧！大家的意見是這個預算要給他們。但是我特別補充一句，你們真的不要吃定我們，認為到年底，我們一定會解凍凍結的預算，尤其又以人事費威脅我們，指出該發的都發了。我希望審查明年度的預算時不要再出現這樣的問題，我要凍結預算就是真正凍結，你們不要先預支，最後再苦苦哀求，告訴我們，這些經費都已經給了。給了就給了，那是你們給的又不是我給的，對不對？好啦！就給你們過了。

謝謝。

就是辦理訪評。

台評會。

第一年是試辦……
張廖委員萬堅：你們去年試辦花費200萬元，進行評鑑之後，你們又指出不夠客觀，所以不敢公布……
何署長卓飛：所以今年我們對指標進行大幅改變，針對協會的問題，從四個方向訂定指標，包括組織公開化……
張廖委員萬堅：這個評鑑去年已經委託他們辦理，結果評鑑的指標有問題，今年你們還讓這個評鑑協會辦理，現在又調整指標，預算不就是花著玩的？
何署長卓飛：第一年是試辦，今年才正式執行，這包括研究部分、建立指標、訪評制度……
張廖委員萬堅：我們審查預算時也會提到這個，其實我很擔心，我們對你們的評鑑施壓，結果你們就提出一些形式上的東西，我覺得這倒不必，財務查核才是最重要的，這很簡單，看看協會對選手花費的經費和他們行政事務人員、會務人員的支出，如果這些能弄清楚，很多事情便清楚明白，所以財務透明是占最大的因素。
何署長卓飛：對，所以未來財務透明化是很重要的……
主席：署長，大家對這個評鑑制度仍然有疑問，況且體育署今年預算執行的效率真是不太好。你還提到如果我們不解凍這筆預算，會影響到選、訓、賽的培育和我國奧運的單項等等的事項，但是根本沒有，而且我們在這個過程也沒看到你們召開研討會或提出報告等等。如果這200萬元不解凍，現在距離年底只剩一個半月，會有影響嗎？

因為往年都是我們提送書面報告之後……
主席：書面報告要是不滿足委員的要求，也是無用，對不對？請各位說說，對於這200萬元的解凍案，我們要如何處理？
黃委員國書：你們已將評鑑的業務發包，請問得標的廠商會不會辦理評鑑？他們到底有沒有評鑑的專業？你們發包給哪一個單位辦理？

台評會。

它是一個協會。

公開招標。
黃委員國書：這一定是最有利標吧！他們提出報告，然後大家決定讓他們辦理。

經過委員的審查。
黃委員國書：他們的組成成員有哪些人？有沒有專業？這是我最擔心的，他們有沒有客觀？對體育各個單項的業務熟不熟悉？我現在擔心這200萬元……

主持人是國體大的高校長。

還有一些管理協會的會員。
黃委員國書：如果這200萬元繼續凍結，等於你們沒有錢給人家？

是。
主席：我們凍結這筆預算時，你們就不應該在未解凍之前，事先做這樣的事情。這筆預算要不要解凍？黃國書委員，你說了算，快一點！
黃委員國書：請體育署提供我們相關資料，包括辦理評鑑的單位名稱，我擔心他們的專業能否承接這樣的業務，還要包括你們評鑑的方式。這些資料要提供我們。
何署長卓飛：我們已經寄送一本給委員，每位委員都有。
黃委員國書：既然如此，而且你們已經發包，這筆預算不給你們等於無法執行這項業務。

這個合約已經簽定。

這還是要由專業單位辦理。

好。
評鑑結果一定會公告在網站上。

感謝。
主席：麻煩署長，記取這次的事情，在委員會沒有同意之前，請不要預先辦理，也請注意體育署的執行率。
關於今天的會議，作如下決議：報告和答詢完畢，委員所提書面資料列入紀錄，並刊登公報；委員發言時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會；委員另行指定期限者，從其指定。
105學年度中央政府總預算案有關教育部主管預算公務預算解凍案5案目前已經處理完畢，請依處理結果提報院會。
現在處理臨時提案，共計3案。進行第1案。
1、
新南向除了學術、教育方面的交流外，尚有體育方面的交流，東協各國盛行的運動種類大致有足球、排球、桌球、羽球，我國應在這些運動與之交流。屏東縣地處熱帶，且足球風氣鼎盛，若能興建足球發展中心，作為訓練基地，並藉此與東協各國交流，甚至吸引他國體優生來台，對於我國體壇具有助益。
教育部體育署因與新南向各國交流，並於屏東縣興建一南部區域足球發展中心，藉以提升整體足球發展水準，並於乙個月內，向本委員會提出評估書面報告。

鍾佳濱　　張廖萬堅　吳思瑤　　李麗芬
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第2案。
2、
鑒於體育署為配合總統政見與行政院之政策，將於明年度預算中增加聘用學校專任教練經費，預計可為全台各校體育班增加三百名專任教練，造福基層體育人才。然而，盤點目前相關法規如「各級學校專任運動教練資格審定辦法」，其中在初級專任教練部分，卻出現認證標準門檻過高、適用範圍側重於主流賽事與僅限於甲組選手適用等問題，而忽略實務上基層教練仍有非優秀選手出身之可能，另以技擊類運動而言，現亦部分項目並未列入全國運動會，造成許多基層教練反而無法受惠於政府政策。是故，建議體育署應於一個月內檢討相關規定，將大型錦標賽、乙組賽事成績、與帶隊經驗等要件納入辦法設計，豐富國內各級學校初級專任教練之選才可能性。

黃國書

許智傑　　李麗芬　　蘇巧慧　　張廖萬堅　
主席：請問各位，有無異議？
何署長卓飛：主席、各位委員。我已經特別和黃委員報告過，關於本案倒數第三行的「乙組賽事成績」，因為乙組賽事成績……

對！其他的OK。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal

蘇巧慧　　鍾佳濱
主席：請問各位，有無異議？

本案的「各國立大學」是不是修正為「教育部」？

對。