現在繼續開會。
進行討論事項。

請陳委員雪生說明提案旨趣。
陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。這次審查公路法第七十七條及第七十八條，主要由本院委員陳雪生等16人，鑑於因應全球化衝擊，就公路法規範之汽車運輸業等相關行業違法之營業樣態有國際化、大型化之趨勢，違法業者從中獲取高額利潤，卻未能負起相關稅負、乘客權益確保等相關應有責任，迭生相關安全問題，並影響原有合法業者及從業人員之生計，擴大社會問題，為促使相關大規模違規營業業者能遵循政府政策，以合法方式營業，爰參考國內外相關法制，針對以企業型態大規模經營之違法類型及相關違法行為，加重罰則，擬具公路法第七十七條及第七十八條有關規定。

請交通部賀陳部長報告。
賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會審查公路法修正會議，對於委員關心公路營運相關課題，至表感謝。
委員陳雪生等人以及民進黨團，對於未經核准經營汽車運輸業導致影響營業秩序之行為，提案修正公路法提高罰鍰金額，並增訂民眾檢舉制度，有助杜絕違法效果，本部敬表贊同。
對於委員提案建議，本部業已參採並擬具建議處理意見，請路政司林司長向各位委員詳細說明，敬請各位委員指教。謝謝！

請交通部路政司林司長報告。

主席、各位列席官員、各位同仁。部長知道Uber現在把台灣當成什麼嗎？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我想當然是當成一個商機所在，但是做法比較不是這麼樣的正面，我們希望大家能夠共同用一個商業拓展該有的做法來做。
鄭委員寶清：他們現在認為台灣是一個免稅、免照、免責的大平台，把我們當作「戇大呆」，他們一而再、再而三在全國性報紙的頭版刊登廣告，這次他們刊登的標題是「開放討論網路叫車爭議，為何要罰民眾2,500萬元？」，部長，當別人告訴你聯絡機場的高速公路淹水了，其實只是告訴你部分真相，背後隱藏的是更大的謊言，結果不是聯絡道路淹水，是整個機場淹掉了；當別人告訴你電梯停電，真的是停電哦！但不是電梯停電，是整個大廈統統沒有電了！Uber現在告訴我們罰2,500萬元不合理，他們為什麼不講10萬元至2,500萬元呢？所以任何一個告訴你部分真相的，裡面隱藏的都是更大的謊言，部長贊成嗎？
賀陳部長旦：瞭解，這可以說是以網路為名，但實際上真正牽涉的事情應該要更負責任的全面來……
鄭委員寶清：我看到美國各州對Uber不肯遵守該州的法律的時候，打擊也是不遺餘力，交通部要求Uber要把App下架，到現在為止，有結果嗎？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。我們已經行文給兩家網路平台業者，但是到目前為止，還沒有得到他們的回復。
鄭委員寶清：還是沒有結果嘛！既然要求別人是不可靠的，那麼現在回過來要求自己，他們說要跟台灣一起進步，其實卻是到處在送陳情書，而且陳情書裡面就是把台灣當作「戇大呆」嘛！他們說要合法繳稅，賦稅署也開了兩張稅單共1.3億元，繳了嗎？我只問繳了或者沒繳就好了。

請財政部賦稅署盧副署長說明。
盧副署長貞秀：主席、各位委員。還沒有繳，不過他們現在正在救濟中。
鄭委員寶清：所以就是沒繳嘛！他們說已經跟富邦產險講好合作，有嗎？
林司長繼國：到目前為止，我們還沒有接獲任何Uber公司所提供有關任何保單的資料，雖然我們一再地請他們能夠提供。
鄭委員寶清：富邦產險已經特別澄清，說尚在評估，而且只有談過一次，Uber就在報紙上大剌剌地說評估好要合作了，所以這間公司是惡質的，你知不知道？他們現在說我們在阻擋創新產業，他們要發揮共享經濟，其實都「無影」啦！共享經濟是創造更大的大餅才叫共享經濟嘛！一塊變兩塊，這叫做共享經濟，但是他們反過來把一塊餅的一大塊割過去，說這是共享經濟。部長，我們要處理事情，就要瞭解事情的根源啦！你想最大的根源在哪裡？他們感覺是「軟土深掘」，我們拿他們沒輒嘛！話又講回來，因為他們不要繳稅、不需要負擔乘客安全，他們的司機不需要職業駕照，所以他們可以為所欲為，這給他們太大的獲利空間，我們的車隊一年要繳上千萬元給政府，結果他們一毛錢也不要繳，連罰款也不理，所以我們今天提出來，像陳雪生委員本來寫的金額比較少，後來發現要更多才對，所以他是3,000萬元，我們是2,500萬元，部長認為怎麼樣？
賀陳部長旦：當然罰款的額度有其考慮的餘地，但是我們其實並不是用罰鍰來當成是我們真正跟他們談判的開始。
鄭委員寶清：對，我知道，那只是手段，目的是要讓他們合法並納入管理嘛！請問部長，如果罰鍰最低只有10萬元，會不會造成政府機關就罰10萬元就好了？反而沒有辦法達到你要的目標跟目的。
賀陳部長旦：不會！現在其實有區別啦！對於司機的部分，個人罰鍰是比較低一點，但是屬於公司的部分，就要從百萬元開始來做討論，相關執法的裁量細則，公路總局正在衡量。
鄭委員寶清：所以Uber只要違法，就從100萬元開始起跳是不是？
賀陳部長旦：以公司來講，大概會朝這個方向來區分。

那可不可以把這個列入法律裡面？

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。原則上罰緩有一個上下限的額度，我們會依照違規情節在這裡頭做出一些級距的處理，譬如剛才部長提到的駕駛人的部分跟業者的部分，會做一些策略。
鄭委員寶清：我簡單問局長，部長剛才講Uber只要是公司的部分，就從100萬元起跳，細則會不會這樣訂定？

就是起跳就是100萬元對不對？

你們討論過了嘛！大概要給多少比較適合？
林司長繼國：這個比率，我們內部還在研議當中。

給十分之一。
陳局長彥伯：原則上十分之一，我們朝這個方向在做規劃。
鄭委員寶清：就是檢舉的給十分之一，換句話說，就是Uber被罰100萬元，檢舉人就可以拿10萬元，對不對？我跟部長講，這絕對有效。

請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。今天最重要的目的是修公路法第七十七條及第七十八條，今天四大報有刊登什麼，部長都知道喔？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是，就是他們有廣告。
趙委員正宇：有廣告，還有一大本制式的陳情書嘛！這四大報每一個講的你都有看了嗎？

請交通部路政司林司長說明。

原本是百分之多少？
林司長繼國：2%，對不起……
趙委員正宇：原本是20%，現在為什麼收到25%，你知不知道？因為交通部罰它很多錢，它的錢從哪裡來？就是來自收取媒合的費用，他們多收了5%，變成25%。多出來的錢做什麼用？第一，他們自己也要營利；第二，繳罰單，是不是？他們到現在為止總共被罰了多少？這是廉價勞工……

收到多少錢？

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝召委為了保護國內計程車業者的生計及督促Uber合法化所做的努力。透過網路或App來叫車已經是不可逆的趨勢，針對這個趨勢，目前Uber的經營狀況還是有缺點，不管是在保險、消保責任或納稅方面，都完全不配合國內相關的法令。依據現行相關的處罰規定，從103年10月到105年12月5日總共對Uber開罰了8,200萬元左右，Uber也繳納了大概6,200萬元左右，是不是這樣？請說明一下。

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是的，確實是這個樣子。
李委員昆澤：UberEATS的相關罰款也高達180萬元，目前處罰的情形如何？

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。不好意思，總共開罰了18件。

就是180萬元？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。事實上，如何善用Uber所提供的平台來提升整個計程車客運服務的品質及產業的水準，我們除了同步配合相關法規的檢討、修正，也推動了多元化計程車，放寬計程車的車身顏色、車頂燈，引進電子支付、預約叫車平台App等等。

請部長說明一下。
賀陳部長旦：除了剛才司長的說明以外，我們在8月份辦過公聽會，9月7日我也特別邀請Uber的人到部裡來，針對如何能夠輔導他們了解台灣法令、大家如何展開合作，充分地交換意見，他們也承諾願意在偏鄉部分仿照日本的做法先幫助政府；但是這項會談後來都沒有任何進一步的動作，我們繼續向他們表達對於保險的關切，就像剛才前面幾位委員的指教，也並沒有具體的成果，所以才讓我們再度重申納管、納稅及納保險必須要堅持。
李委員昆澤：部長剛才也提到要求Uber能夠依照像日本部分開放的方式，目前東京、大阪並沒有開放，只在京丹後市丹後町這個小鎮做部分的開放而已，而且是要前一天叫車，也不可以超出這個小鎮的範圍，這是日本對於Uber有限制開放，就只有這個城市而已，有開放的國家包括中國、菲律賓、新加坡以及美國，他們若開放都要有營業相關的登記，像中國、菲律賓開放，Uber還要在該地設立分公司，美國、菲律賓和新加坡的相關車輛也要有平台的識別標誌，而中國則是在車輛出租相關方面要進行登記，所以世界各國都有一定的法令限制。另外，限制的國家包括荷蘭、西班牙、德國、韓國或港澳，他們都是全面禁止的，韓國在禁止之後，是以本土計程車的App取代，德國法院限制Uber的經營之後，Uber也要配合德國的法令來輔導自己的司機取得相關的營業登記，或是支付司機取得營業登記的相關費用，他們在其他國家都必須配合其他國家的法令，為何獨獨在台灣如此蠻橫不配合政府相關的法令，硬要扭曲相關的程序？部長，在納稅部分、消保責任和保險部分，Uber對於消費者的權益是無法保障的，請問政府往後會有什麼積極的態度？現在對於Uber是採取重罰的態度，就是要讓Uber合法化，保障消費者的權益，世界各國都是如此，請部長就此提出說明。
賀陳部長旦：是，謝謝委員的指教，的確，我們不是把重罰當成目的，重罰是我們的手段，最主要是顯現政府對此不合法事件所展現的杜絕決心，希望在這個決心之下，大家共同在網路的技術上找到合作的開始，例如，當時就有提供他們這個建議，他們自己也認同以偏鄉地方來做為服務的目標。進一步，我們當然也希望計程車業界也來認識網路的不可逆，如果大家共同朝這個方向來發展，Uber的服務說不定也成為他們將來的選項，相關的合作我們願意來促成，而今天的重罰不是要將Uber趕出台灣，反而是希望讓他們回到合作的開始，在這個情形下，我們歡迎他們留在台灣。
李委員昆澤：部長，你講的沒有錯，政府就是要督促Uber的合法化，所以交通部也通過汽車運輸業的相關審核細則，推出了多元計程車的方案，因為Uber的存在是基於網路存在的事實，我們是要讓他合法化，世界各國都一樣，像計程車有150萬元以上的旅客責任保險，Uber卻沒有相關的保險，對於旅客消費者的權益也沒有辦法有具體的保障，所以在多元計程車方案，我們推出相當多新趨勢的配合，像是在叫車前可以看到駕駛的資料、車輛的資料，在行車當中也可以知道計程車的定位與行車軌跡等相關資料，下車後又有相關的電子支付等最受歡迎的付款方式，之所以訂有這樣的配套就是要讓Uber來配合政府的法令，以保障消費者的權益，接下來，我們與Uber業者還會進行相關的對話、溝通嗎？
賀陳部長旦：我們會再次呼籲他們，同時最近除了推動多元化計程車方案之外，也不斷的開辦App與計程車之間的媒合，希望在這個方向之下，一方面培養本土更好的App，我們知道已經有一些車隊有自己叫車的App，但我們希望各式各樣好的App來互相媒合，藉這個機會等於是向Uber表示，我們是樂見藉由網路來幫助計程車的服務，不管是對消費者或個別司機的收入，我們都樂於見到朝向這個大方向努力。
李委員昆澤：我知道交通部難為，因為一方面要顧及全國8萬7,000多輛計程車，大約10萬個計程車駕駛的生計，也要兼顧網路以及App叫車不可逆的趨勢，但是交通部最重要的責任還是在具體保障消費者的權益，有關於我們計程車多元方案，其實內容也需要做部分檢討，像營業區域或機會表等，類似這樣相關的限制其實也應該要放寬，我記得像韓國或泰國曼谷，相關的計程車區域跟機會表都有不同的層級，我們也要讓消費者有所取捨，且對計程車業者有保障，也希望Uber合法，同時我們也應該要重視消費者選擇的重要性、車輛的清潔新舊、服務態度等，都應該跟他的費率有關，這樣不但對於消費者有保障，對於優質的計程車也有保障，請部長說明。
賀陳部長旦：多元化計程車方案內的四大方向就是這些客製化、優質化還有系統化的管理等，基於這些方向，我們除了制定相關的法令之外，也開始讓地方政府來督促他們個別的費率與管理上的落實，據我的了解，高雄已經評選到最後四家，我們相信都是一些優質值得消費者信賴的服務，大概下個月就會開始了。
李委員昆澤：有關於UberEATS用機車送達食物或其他物品，我們國家相關的法令訂有汽車運輸業的管理規則，但是沒有機車運輸業的管理規則，是這樣嗎？
林司長繼國：跟委員報告，確實目前對於貨物運輸業使用的車輛是汽車沒有包括機車，我們現在正檢討……
李委員昆澤：我要提醒部長雖然現在沒有這個法令，但是在城市裡因為送的東西或交通狀況，機車貨運運輸還是有它存在的必要與趨勢，目前整個機車的貨運業沒有辦法納入汽車運輸業相關的管理規則內，而只是一個附加的產業，我們還是必須要有效的管理，來保障這些業者的生存以及相關消費者的權益。
賀陳部長旦：是，我想這個部分等於越來越走向大家生活中的最後一哩，關於這部分的管理，我們將研議這部分的服務與管理，同時做整體考慮，讓整個運輸業更有一些創新的機會。
李委員昆澤：希望部長繼續朝著對於消費者權益的保障以及對於多元計程車方案的推動，提升消費者的權益來努力，更重要的是繼續督促Uber的合法化，它在其他世界各國都配合當地國家的法令，為何獨獨在台灣如此頑抗，這是視法令與消費者相關權益於無物，實在令我們無法接受。
賀陳部長旦：是的，我們一定來要求。

請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們修正公路法第七十七條與第七十九條，把裁罰數額提得非常高，所以今天要來審查討論，我要跟部長報告我的觀察，若照剛剛部長所說的，同時也是我長期以來所堅持的，處罰只是手段不是目的的話，要讓Uber上與政府的談判桌並沒有那麼難，實在不需要走到今天這一步，我當初提出兩肋插劍的方案就是第一個要逼它上談判桌，就要讓它下架，這部分交通部已經發文了，但還沒有得到回應，因為Apple跟Google的掌握不在我們。第二把劍是讓Uber不能刷卡，如果斷水、斷電讓它營業不下去，它自然就會上談判桌了，所以今天修正公路法其實是不得已的作為，過去四年來政府對它沒有辦法嗎？因為這種用手機配對的方式，除了釣魚之外，你們很難在路上抓得到，所以如果當初聽我的建議，把它斷水、斷電之後，它馬上就上來了，說不定就沒有這個修法，所以我認為政府要檢討，這個跨了4年、跨了兩個執政黨，Uber也要檢討。這幾天對於這個修法我還有一點猶豫，我在想要不要處罰這麼高，還有沒有轉圜空間？可是今天看了，剛才各位委員有拿到今天這4份報紙廣告，昨天我們還收到一大本陳情書，上面雖然是寫Uber駕駛，內容都一樣，我相信是同一個集團的作為。我認為這個沒有回頭路了，講來也好笑，Uber也滿單純、可愛的，它以為做廣告政府就會怕、立委就會縮手，結果不對；Uber出「奧步」，其實讓我們修法的作為與意志會更堅定，這個「奧步」是什麼？我幫部長做一個總整理。其實這4份報紙廣告所扭曲的不太一樣，它明明知道今天修法的內容是什麼，但是它故意去扭曲成要罰民眾2,500萬元；開Uber的司機（民眾）要罰2,500萬元，都把它推給駕駛；開Uber罰2,500萬元，政府強力阻擋新科技，把它講成阻止新科技；司機罰2,500萬元。每一張報紙的主題都不一樣，我幫部長整理了，包含這一份陳情信，它有三大「奧步」，請部長協助做澄清，也不要讓大家誤會，好像這個政府顢頇、不作為，其實政府4年來對Uber讓步很多，才會造成計程車上街頭抗爭。
部長，它的三大「奧步」是什麼？第一，抹黑修法加重處罰司機，不對，我們今天都是對公司，也不只針對Uber；第二，扭曲政府阻擋新科技，根本沒有這回事，他們把亞洲矽谷拉進來，兩回事；第三，誤導視聽以為Uber無法繳稅。三大「奧步」，讓大家以為中華民國在欺負它，還好川普打電話給蔡英文總統的時候沒有講到Uber，不然我們今天還真的有一點為難耶！它就是違法營業，這三大「奧步」我請部長協助澄清，等一下賦稅署也準備一下。
部長，三大澄清，第一，公路法如果修正通過了，加重處罰公司，不針對駕駛個人，對不對？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。不對，我們是駕駛和公司都有，同時……
鄭委員運鵬：我說2,500萬元，2,500萬元不針對公司，只針對罰鍰？

請交通部路政司林司長說明。

請財政部賦稅署盧副署長說明。
盧副署長貞秀：主席、各位委員。根據交通部汽車運輸業規則第五條的規定，就是要落地登記、落地做營登，這個部分就要按照我們的加值型營業稅法來繳稅。

它本來就可以繳稅？

你應該也有參與這些政策的擬定？

謝謝部長。

請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要跟部長一起來關心Uber的問題，首先請問部長，美國政府相關人士有沒有為了Uber的問題對台灣施加任何壓力？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我們並沒有感覺有壓力，但他們確實有來跟我們關心這個問題。
林委員俊憲：聽說，美國政府部門中有若干人士向台灣政府表達對Uber相關問題的關心，請問這份關心會不會轉變為對交通部賀陳部長的壓力？
賀陳部長旦：到目前為止，我沒有這方面的壓力，一如剛才對幾位委員的回答，我們是就國內法律上必須具備的條件跟Uber進行交涉……
林委員俊憲：照部長所說，你並沒有受到美方層級在部長以上人士的壓力，是嗎？
賀陳部長旦：是的，沒有。
林委員俊憲：所以，目前部長可以說是得到充分的授權來處理Uber相關問題，對不對？
賀陳部長旦：我不敢說有得到怎樣充分的授權，目前我們乃是依據現有法令來處理這個問題，這部分曾在院裡討論過，相關部會也都有給予協助。
林委員俊憲：這個問題的處理要透過修改公路法，請問部長，行政院對此是否已達成共識？

請交通部路政司林司長說明。

你們應該設想：如果我們今天就通過修法時到底該給Uber多少時間進行改善？
林司長繼國：在以過的這段期間，我們一直都有跟Uber進行溝通。
林委員俊憲：我現在問的是，你們到底要給Uber多少最後通牒時間？
林司長繼國：今天如果可以初審通過，我們會再請他們……

難道你們會再給他們10年的時間？

那你們打算給他們多久的時間？
林司長繼國：我們預期今天初審通過這項修法，到送總統公布就應該是明年1月的時間。
賀陳部長旦：我們就從明年1月開始起算，請問你們會要求Uber於明年何時改善完成？

我指的是司機個人。
林司長繼國：是，都是以5萬元處罰。
林委員俊憲：如果這個修正法案通過，該處罰將修正為10萬元，增加1倍。雖然這不是罰他們2,500萬元，但是每位違法的司機會被罰10萬元，相比過去增加1倍，這也算是很重的處罰。
賀陳部長旦：對於違法的公司，量度會比較高，這有一個裁罰細則。
林委員俊憲：對於違法的公司，就是罰2,500萬元，還用對他們客氣！
賀陳部長旦：對，這會有一個裁罰……

Uber已經違法四年多了。

有沒有回應？

請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。Uber因為叫車方便、收費便宜，且服務品質相當於一般的計程車司機，所以迅速在全世界受到顧客的歡迎，這是市場導向的結果。
針對這個重罰，其實我有一些想法，如果這能管得好，我們應該好好管理，但是管不好的話，我們只好祭出重罰，甚至參酌其他國家的作法，予以禁止。現在Uber不只挑戰台灣的公權力，也不斷測試台灣官方的底線，同時衍生出我們公共運輸小客車市場的混亂，我們必須正視這件事情，畢竟這涉及到基層勞工的底層生活。

請交通部賀陳部長說明。

請問105年你們有沒有規劃？有幾個鄉鎮？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。有，總共有12個鄉鎮。

目前啟動幾個？
林司長繼國：目前有嘉義阿里山，另外有一些地區已經評選確定業者，正在籌備當中。
陳委員歐珀：你們共規劃12個，只啟動1個，請問106年的規劃呢？我覺得這個方案不錯，可以提升偏遠地區公共運輸的便利性，既然要推動，就積極推動。

請交通部公路總局林副總工程司說明。
林副總工程司福山：主席、各位委員。105年我們規劃12個試辦點，因為地方政府第一次做這個業務，所以需要一些前置規劃，明年我們會全面輔導地方政府實施。
陳委員歐珀：好，明年我再與你討論你們實施的成效，偏鄉的公共運輸真的不足。
賀陳部長旦：好的，我們加油。

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。這兩天Uber在各大媒體刊登了非常多的廣告，甚至用非常聳動的字眼說：如果立委酒駕被抓只能罰款幾萬元，但若是違規駕駛Uber要被罰款2,500萬元。我想這與事實有非常大的差距，其實Uber是目前計程車業的變形，無論說它是更進步或是更多元，它就是一種變形。

請交通部賀陳部長說明。

我認為我們要堅守這一點。

裁量準則會訂在施行細則嗎？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。我們自己會訂，如果修法通過，就會配合最新的裁罰範圍，調整既有的裁罰基準表，如果母法有罰鍰上下限的範圍，我們會根據情節的輕重……

我認為應該做明確的區隔。
林司長繼國：司機跟公司，我們一定會做區隔。

避免造成外界不必要的誤會。
賀陳部長旦：是的，一定會朝這個方向做。謝謝。
主席：在林岱樺委員發言之前，我想特別強調，上個會期，林岱樺委員時任經濟委員會召委，當時她與雪生本人，為了計程車司機朋友們，曾經走上街頭抗爭，並舉辦公聽會，讓大家充分發言，在此特別向林岱樺委員致敬，並表達謝意。
請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。感謝主席。其實，Uber也不是沒有參考的價值，從2016年之後，有來自62個國家的外國旅客，在臺灣是使用Uber的，此其一；第二，Uber己在全世界超過450個城市服務，這些媒體都有報導；第三，全台有一萬多名駕駛，服務超過百萬用戶。如果今天暫時不看Uber違法、逃稅的問題，Uber具有國際化的宣傳跟便利性，不但深受外國遊客信賴，在國內也有一群固定的客群，僅僅3年的時間，就可以達到上述3個效果，值得國內業者學習。當然，政府不是只針對Uber，任何業者要合法，就該盡本國社會該有的法定責任，所以政府當然要介入，何況公共運輸事業在世界各國，多數被列為管制事業，所有涉及民眾基本行的安全與消費權益，政府就得管它。
對於Uber的潛在風險，剛才有幾位先進，也在質詢中表達過，包括車輛檢驗、駕駛人資格、理賠責任的負擔、消費糾紛的處理、個人資料的保護、金融交易安全的保障，樣樣都是問號，在此情況下，乘客的權益如何保障？現在政府要求一般業者的司機：一、必須取得職業駕照；二、享有勞保、健保；三、使用營業車輛；四、業者要取得營利登記，依法繳稅。
但Uber是否能夠融入國內合法經營？現在交通部的法規都有了，到底是什麼樣態呢？第一，依法成立計程車客運服務業，換句話說，Uber只要依法申請計程車客運服務業，合法的派遣計程車，並與既有的車隊業者公平競爭；第二，禁止Uber以自用車輛營業的國家，譬如德國的柏林、新加坡，都是以Uber taxi的模式，依當地政府的法規及核定的運價，合法從事計程車叫價平台的經營。
現在Uber在臺灣，當然也要比照辦理，這樣它本身就可以合法了，或者用另外一種商業模式，可以成立小客車租賃業，或與小客車租賃業合作，提供派遣的技術，也就是有兩種模式，可以自己成為租賃業者，聘用小型車職業駕駛，或者跟租賃業者合作，提供媒合的特別技術。說實在的，Uber有一點國際化，例如泰國的遊客，可以透過這樣的技術，在還未來到臺灣之前，就可以把計程車訂好，我覺得這項技術，是政府可以扶植業者如何國際化的，並且給國內業者一個正向的價值，但國內業者是否能夠做到？我覺得做得到，因為現在業者App的技術，都比Uber好。
再來，對於公路法的修正，本席有一些疑慮，但我都尊重也支持陳雪生委員及民進黨的版本，因為這兩個版本滿符合的，但是Uber的廣告連登一個禮拜，我請Uber業者放低姿態，你們幾乎是以財大氣粗，把中華民國政府的威信踩在地下，來到國內，現在好不容易願意見部長了，加上立法院把大家的力量，已經集結在這邊，他們看到不行了，就來拜訪部長。
看到Uber把「立委酒駕罰9萬元、開Uber罰民眾2,500萬元」的廣告，在各大報刊登一個禮拜多，如果沒有上千萬元，誰花得起？像這種財大氣粗，都已經兵臨城下，還在講我再考慮要不要合法？像德國也是禁止，但是會把它的技術、好處融入，並用這種App的功能，促進乘客共乘，看出自己真的需要跟住家、社區鄰居一起共乘，在大家都不是計程車業者的情況下，如何利用App平台，讓共乘更有效應，這樣不是達到交通部的目標嗎？反而可以把共享經濟，用在民生當中去節能減碳。請問部長，針對Uber這個法案，不管是在所面臨的壓力或在推動法令的進程上，你有什麼期待或看法？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝委員，您剛剛講得非常深入，我們簡單的看法，就是謝謝大家的支持，希望能夠顯現政府導入合法的決心，在這個方向之下，對於有些可以跟Uber合作的方向，我們也願意跟相關業者及某些偏鄉地區，展開一些個案，一方面可以善用網路技術，一方面也能代表，我們在合法經營上的決心。
林委員岱樺：所以Uber不要以共享經濟之名，行掠奪經濟之實，挾非法僱用黑工，規避企業責任的低價競爭。至於偏鄉的部分，我認為要好好推動，你們的業務推動，包括在高雄市做實驗計畫，並在本席選區湖內區、大寮區，希望能夠把計程車，納入公共運輸系統。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家討論Uber的適法性，以及未來整個產業的走向，當然不是只有臺灣在討論，世界各國都面臨不同程度的挑戰，加上各國產業環境也不太一樣。最近看到歐洲最高法院，正在討論與審議，Uber到底是科技服務產業，還是運輸產業，在整個管理機制上的定位問題，從世界各國討論的法律層次，也可以凸顯整個政策方向，確實全世界沒有一致的狀況。

請交通部賀陳部長說明。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。關於委員所提到的，尤其是玉里的DRTS試辦計畫，改變車種、固定班次是屬於基本需求的提供。剛才委員提到能否採取彈性、預約的方式，其實在即將要試辦的DRTS計畫裡頭也有這樣的規劃；換言之，我們也會運用新的預約方式來提供服務。
蕭委員美琴：過去固定班次的公車之所以不經濟，除了車種的問題以外，另一個原因就是地處偏僻、人煙相對稀少，公車經常繞了半天接不到人。DRTS的優點就是在民眾有需求的時候，車子再去載。可是我看你們的模式還是一樣啊！定點、定時、10個班次，並沒有落實它的精神，也就是在偏遠地區民眾有需求的時候，我們才提供服務。雖然換了小車可以節省很多成本，但如果它還是繞半天接不到人、無法滿足民眾實際的需求，我覺得是很可惜的。
陳局長彥伯：是，委員提供的意見非常寶貴，謝謝。其實我們的試辦計畫也有把這部分納入，或許是我們沒有說明得很清楚，我們會再……
蕭委員美琴：是啊！你們給我們的資料是1天10趟、定點服務的路線，就是玉里的樂合、安通和源城這3個地方的定點服務。

那其他地區怎麼辦？玉里鎮很大耶！還有山上啊！
賀陳部長旦：那個是陽春麵，還可以加滷蛋。
陳局長彥伯：對，有預約的方式，我們會……
蕭委員美琴：這個滷蛋的內容是什麼？我之前請教過你們，你們到底有沒有在地方上做任何宣傳或說明？你們不打算做任何說明就想要悄悄地上路，那誰會知道有滷蛋可以吃呢？對不對？我們看到的只有陽春麵嘛！定點的服務班次和過去公車服務的邏輯是一樣的。你們說你們加了滷蛋，那未來它到底要怎麼運作，連跟我們立委講都講不清楚了，更何況是真的有需求的民眾呢？

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。早上很多人都讓部長看過報紙上的廣告了，五大版面的內容不太一樣，但都是頭版的大版面，真的是財大氣粗！我認為這不只是公然挑戰公權力，還是公然挑釁公權力！對於這種違法還公然挑釁的企業，我相信大家都會同意予以重罰。不過我們也要檢討一下，它的廣告寫了什麼？「擁抱進步的力量」，哇！「擁抱進步的力量」。說到進步，我們民進黨就要特別睜大眼睛看它哪裡進步。部長，你覺得Uber有什麼進步的力量？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我想它最主要是媒合供需方便，同時對於服務的過程有比較完整的評估，使得大家對它的服務越來越有信心。
葉委員宜津：是喔？好，我們來看它有什麼進步的力量。第一，Uber的經營模式是使用App的平台，並結合網路地圖，這和目前叫車的模式有什麼不同嗎？
賀陳部長旦：其實叫車的部分，大家都差不多啦！
葉委員宜津：對啊！早上鄭運鵬委員講了，臺灣的業者也都有啊！大家都有網路叫車的服務，這有什麼進步？沒有啊！一樣啊！它只是把電話改成網路，但是在實際運作上，乘客透過網路叫車之後，司機還是用電話和乘客確認，這哪有進步？還是一樣啊，是不是？App的平台，其他車隊也都有辦法做到。

是它「號稱」嘛！所以這個部分我沒有列入啦！
賀陳部長旦：對，關於這部分，我們也希望消費者能夠有所認知。
葉委員宜津：我說它只是和個人計程車一樣投保強制保險，對不對？
賀陳部長旦：對，我們也希望消費者和這些受雇的司機了解，Uber在保險部分其實是比較沒有保障的，大家都應該認清這一點。
葉委員宜津：是，部長，我們還是對你有所期許，除了這個以外，對於現有的計程車，你真的要好好地想一想應該怎麼有效管理和整頓，謝謝。
賀陳部長旦：對，對於計程車的優質化和科技化，我們要努力，謝謝委員。

請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。早上許多委員和剛才葉宜津委員的發言，部長都注意聆聽了，不管怎麼樣，我們先來看看其他國家的情況。法國Uber業者無視禁令，持續攬客搶生意，惹惱了傳統計程車司機，進而發動示威抗議，最後演變成暴力衝突。法國政府除了譴責暴力之外，它還是選擇和計程車司機站在同一邊，下令取締Uber的叫車服務。
103年Uber印度分公司有司機強姦女乘客，最後法院判決強姦、綁架等4項罪名成立，最高可判處無期徒刑。
105年2月18日西班牙數千名計程車司機走上馬德里街頭，抗議Uber等競爭對手，也呼應鄰近法國近來類似的示威活動。
民眾向交通部投訴，指Uber司機經常繞路；因Uber是採預先刷卡付費，還有人不滿被重複扣款。當然，民眾向交通部檢舉之後，因為無法可管，所以目前只能取締罰款。請問部長，過去這4年，我們罰了447件，錢都繳了嗎？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。它繳了一部分，就是剛才向你報告的，這8,200萬元的罰單，它已經繳了將近6,300萬元。
陳委員雪生：本席要告訴部長，如果民眾沒繳停車費或汽車牌照稅，或是被警察開紅單沒繳都會被限制出境，有沒有這回事？目前是這樣喔！有些稅沒有繳是不能出境的。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。交通的相關法令並沒有這樣的規定，剛才委員提到的應該是稅法的規定。
陳委員雪生：將來你們修法的時候能不能加上這一條呢？因為他們不繳啊！就算你們罰5億元、8億元也沒有用，他們就是不繳錢。
陳局長彥伯：關於交通罰鍰，剛才是說大概開了八千多萬元的罰單，他們現在已經繳了六千多萬元，因為有些罰單還沒有到期。根據我們的研判，到目前為止他們都是在到期之前就會繳納，如果真的有不繳的情形，我們可以移送法院強制執行。
陳委員雪生：請陳局長注意一下，如果交通違規的罰款沒有繳的話，就不能讓他出境，因為這也是你們交通部負責的範圍。

請交通部公路總局林副總工程司說明。
林副總工程司福山：主席、各位委員。這個問題大概分成兩個部分，交通違規或是相關稅費未繳的話，就會移送行政執行署強制執行，依照金額多寡，行政執行署會依照行政執行法採取相關措施，包括管收或是限制出境等。
陳委員雪生：你們要管制這件事，關於罰款的問題，本席也會繼續追蹤，你們一定要把罰款收回來，好不好？

還以為你說本席犯了那些罪。
陳委員雪生：主席，你沒有犯罪。但是很多計程車司都怪罪運鵬委員，認為他和Uber站在同一個陣線，其實事實並不是這樣，運鵬委員的素質、人格等各方面都很高尚，而且後來他也出面說明了。交通部已經給Uber業者機會，你看，已經談多久了？俊憲委員還說要給他們一個緩衝期，法律有規定什麼緩衝期嗎？應該沒有吧！
賀陳部長旦：是的，這是我們的疏失。
陳委員雪生：總統一旦公布實施，就是要依法行政，這一點你同意嗎？
賀陳部長旦：是的，我們這段時間會加強溝通，而且我們依法執行的決心也必須同步表達。
陳委員雪生：前幾天AIT的組長說要來拜訪本席，聊一下這件事情，但本席回覆沒空，後來他打電話和本席聊了半個鐘頭，當然也說到矽谷的事情、科技的問題，還說到Uber對臺灣的好處，可是本席義正嚴辭的告訴他，美國是一個守法、有法治的地方，我們臺灣中華民國也是一個法治的社會。
所以請部長回去之後要向院長報告，甚至向總統報告，不要讓我們立法委員提案修法白忙老半天，本席問過很多委員，一百多位委員幾乎都是異口同聲一致支持修法，所以行政部門應該具體實行這件事情。至於Uber，本席不知道他們給你什麼壓力，即使他們沒有給你壓力，會不會給院長壓力？會不會給總統壓力？這些本席都不知道，但是今天要請部長宣示一下，你一定要支持這個修正案，而且通過之後要嚴格執行，你同意嗎？
賀陳部長旦：完全同意。而且在大家的支持之下，也能夠顯現我們的決心，有助於今後的合作，這樣才能重新開始談判，我們願意提供……
陳委員雪生：部長，只要是做對的事，你們就要勇敢去做，好不好？謝謝部長。
賀陳部長旦：是，好的，謝謝。

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。請教賀陳部長，到今天為止，我們總共對Uber開出多少罰單？他們繳了多少罰金？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。罰單金額大約是8,200萬元，Uber繳了將近6,300萬元。
顏委員寬恒：可是媒體報導的金額已經達到1.35億元，這是什麼原因？
賀陳部長旦：那是稅的部分，這是財政部的業務，和我們依照運輸法規所開出的罰金是不一樣的。
顏委員寬恒：就是公路主管機關開罰八千多萬元，稅的部分是一億多元？

你指的是汽車的牌照嗎？
賀陳部長旦：對，這部分請路政司說明。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。在今天的委員提案版本裡面，對於參與非法經營的司機部分，他的車輛牌照和駕駛執照也會分別處以吊扣的處分，嚴重的話會吊銷，目前是有這樣的修訂條文。

吊扣、吊銷都有在規範當中嗎？

請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，今天談公路法的修正，主要是針對目前Uber所造成的問題，包括駕駛人與車輛沒有營業證照，如果發生交通事故會有保險及乘客責任分配的問題，當然還有公司與駕駛課稅的問題。其實還有其他的問題啦！並不是只有這些，包括乘客安全等各方面，其實也都是問題。

請交通部賀陳部長說明。

請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。
請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，今天大部分的發言內容都是要重罰Uber，感覺這好像是社會的集體共識，在立法院，大家也已經決定要這麼做了。其實本席今天發言並不是要替Uber說話，因為本席覺得Uber今天會走到這個地步，他們自己必須負絕大部分的責任。
有三件事情他們必須解決，就是稅、乘客的安全及保險，這些都是他們這種新創公司在臺灣必須面對的，但本席要代表臺灣的新創圈替這件事情說說話。請問部長，你覺得這2,500萬元的罰款規定通過之後，全世界看到臺灣對Uber重罰，這代表什麼意義？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。當然大家會以為，這對以網路為訴求的新創事業來說，是不是會受到打擊？但實際上就我的了解，其他國家對待Uber的態度也是這樣，在他們沒有完成在地化以前的不合法行為，也有採取相對的處罰措施。
許委員毓仁：是，在很多城市，他們的確因為一些非法的行為被踢出去，但是部長是否知道，目前全球有幾個城市和他們合作，讓他們就地合法納入管制，你知道嗎？
賀陳部長旦：我只知道他們好像有四百多個營業點，但是有多少是合法……
許委員毓仁：在29個國家的一百多個城市當中，他們是合法的，政府收得到稅，乘客也能受到保障，打開Uber的App之後就可以叫車。

（在台下）這樣郭正亮委員可能要回應一下。
主席：他們這樣寫，害本席都不敢喝酒了。

（在台下）你們馬祖的老酒很好喝啦！
主席：許委員，你不要中計了。
許委員毓仁：（在台下）沒有，本席只是說應該就數位經濟做一個整體的規範，本席今天並不是在討論Uber的問題。
主席：本席不是反對Uber喔！但是Uber可以這麼做嗎？他們可以在四大報紙刊登廣告，但是卻不循正途申請，只會用報紙回應，這是在做什麼？簡直是在恐嚇我們立法院嘛！
許委員毓仁：（在台下）本席也告訴過他們，如果要在臺灣做生意，就是要遵守臺灣的法規。
主席：本席對他們的印象很好，但是他們不能光想著要和作奸犯科的司機一刀切開，說這和他們沒關係。
許委員毓仁：（在台下）本席覺得今天只要這個法通過了，那我們就照規定處罰，因為這是立法院一致的決定，就看他們願不願意改變做法，本席覺得就是這樣。
主席：他們甚至對運輸業者說，你們不要怕政府罰，因為罰得很少，這部分就由總公司來繳，這是什麼話！
許委員毓仁：（在台下）如果用這個方式可以逼他們上談判桌，把一些需要修正的地方改掉，本席覺得這是正確的。
主席：許委員，他們做不做是他家的事，我們沒有要求他們一定要照做，而且我們對他們的印象也很好，但是他們不能挑戰公權力，對不對？這是在恐嚇我們立法委員嗎？本席不會接受的，謝謝。
接下來輪到發言的王委員惠美、張委員麗善、徐委員永明、鍾委員孔炤、林委員德福、陳委員明文、江委員啟臣及劉委員世芳均不在場。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請教賀陳部長，你早上有沒有看報紙？

請交通部賀陳部長說明。

廣告嗎？今天頭版新聞是什麼？

他們是用什麼管道進用？
賀陳部長旦：要經過考試，同時……

怎麼考試？
賀陳部長旦：同時還要經過一些訓練，因為訓練時會有一些難度、要求，所以有些人即使考試通過了，但是最後還是會離開，所以報到率也會降低。
鍾委員佳濱：部長，這邊有很多交通委員會的資深委員，本席不敢班門弄斧，但是交通的資位人員考試是比照國家考試，以交通事業單位來說，尤其是臺鐵，它算是國營事業，國營事業有這樣的問題嗎？例如臺電、中油，甚至是已經民營化的中華電信，其實中華電信公司過去也是進用資位人員，所以本席覺得這個問題要從根本解決，但是這個根本的問題很大。
現在臺鐵要怎麼解決呢？第一個減班，第二個改點，另外還有提高危險加給、提高薪資，這樣勉強可以符合勞基法的限制，但是人力的缺口仍在。而且減班、改點對我們偏鄉客量較少的地區也會造成相對的剝奪，我們當然不希望臺鐵只用這個方式因應。
所以本席要請教一下，目前最嚴重的問題是什麼？在勞動基準法通過一例一休之後，依照本法第三十四條規定，勞工輪班制至少應有連續11小時之休息時間。部長知道此事嗎？

好的。謝謝。

接下來登記發言的何委員欣純、周陳委員秀霞、呂委員玉玲、蔡委員易餘、羅委員明才、邱委員志偉及陳委員素月皆不在場。
登記發言委員均已發言完畢。
簡委員東明所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

部長，各位列席的官員大家好：
一、〈Q〉請問這次修法，Uber兼職開車載客罰鍰要提高至2,500萬元，但是酒後駕車罰9萬元、無照駕駛才罰1萬2千元，Uber兼職開車是否「罪大惡極」有必要提高至如此高的罰鍰？
二、〈Q〉不僅有Uber，還提出Uber EATS送餐服務，衍生出「衛生」、「保險」、「食品安全責任」3大問題，目前有沒有發生嚴重問題？如果Uber EATS能夠在全球52個國家上線，台北是亞太地區第4個啟動此服務的城市。是否反而應檢討是我國法律太落伍，無法趕上國際潮流？
三、〈Q〉交通部公路總局有沒有研究過：為什麼國內高達有189萬輛汽機車欠繳汽燃費？總計欠費高達24.6億元。如此龐大欠款人數，未來將要如何執行催討？

現在進行討論事項之併案逐條審查。
請議事人員宣讀第七十七條各項提案及修正動議條文。

第七十七條　　汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。
未依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，處新臺幣五萬元以上一百萬元以下罰鍰，並勒令其停業，其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之。
計程車客運服務業違反依第五十六條所定辦法者，處新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，公路主管機關得按其情節，予以糾正並限期改善、限期停止其繼續接受委託六個月至一年或廢止其營業執照。未依本法申請核准，經營計程車客運服務業處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業，其駕駛執照及非法營業之車輛牌照並吊扣二個月至六個月或吊銷之。
民營汽車駕駛人訓練機構違反依第六十二條之一所定管理辦法者，公路主管機關應予糾正並限期改善、核減招生人數、定期停止派督考、定期停止招生、或廢止其立案證書。汽車駕駛人訓練機構經廢止核准籌設或廢止立案證書者，原班址及原負責人一年內不得申請設立汽車駕駛人訓練機構。未依本法申請核准，而經營汽車駕駛人訓練機構者，處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業。其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之。
依第一項、第二項及前項規定吊銷之車輛牌照，其汽車所有人不依限期繳回牌照者，由公路主管機關逕行註銷之。

第七十七條　　汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。
未依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，處新臺幣五萬元以上三千萬元以下罰鍰，並勒令其停業，其非法營業之車輛牌照並得吊扣四個月至一年，或吊銷之。
計程車客運服務業違反依第五十六條所定辦法者，處新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，公路主管機關得按其情節，予以糾正並限期改善、限期停止其繼續接受委託六個月至一年或廢止其營業執照。未依本法申請核准，經營計程車客運服務業處新臺幣五萬元以上三千萬元以下罰鍰，並勒令其停業。
民營汽車駕駛人訓練機構違反依第六十二條之一所定管理辦法者，公路主管機關應予糾正並限期改善、核減招生人數、定期停止派督考、定期停止招生、或廢止其立案證書。汽車駕駛人訓練機構經廢止核准籌設或廢止立案證書者，原班址及原負責人一年內不得申請設立汽車駕駛人訓練機構。未依本法申請核准，而經營汽車駕駛人訓練機構者，處新臺幣五萬元以上三千萬元以下罰鍰，並勒令其停業。其非法營業之車輛牌照並得吊扣四個月至一年，或吊銷之。
依第二項、第三項、第四項規定之罰鍰裁罰額度應審酌違法行為應受責難程度、所生影響及因違法務所得之利益、受處罰者之資力等因素決定之，其裁罰準則由中央主管機關定之。
依第一項、第二項及前項規定吊銷之車輛牌照，其汽車所有人不依限期繳回牌照者，由公路主管機關逕行註銷之。
就未依本法申請核准而經營汽車運輸業之行為，民眾得敘明事實、檢具證據資料，向公路主管機關檢舉。
公路主管機關對於前項檢舉，經查證屬實並處以罰鍰者，其罰鍰金額達一定數額以上，應以實收罰鍰總金額收入之相當比例，提充檢舉獎金予檢舉人，其獎金最低不得低於五千元；其檢舉獎勵辦法，由中央主管機關定之。

葉委員宜津等針對第七十七條提出修正動議。

汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。
未依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，得依事業規模、違反次數或違反情節，處新臺幣十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並勒令其歇業，其非法營業之車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照，並得吊扣四個月至一年，或吊銷之。
計程車客運服務業違反依第五十六條所定辦法者，處新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，公路主管機關得按其情節，予以糾正並限期改善、限期停止其繼續接受委託六個月至一年或廢止其營業執照。未依本法申請核准，經營計程車客運服務業者，得依事業規模、違反次數或違反情節，處新臺幣十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並勒令其歇業。
民營汽車駕駛人訓練機構違反依第六十二條之一所定管理辦法者，公路主管機關應予糾正並限期改善、核減招生人數、定期停止派督考、定期停止招生、或廢止其立案證書。汽車駕駛人訓練機構經廢止核准籌設或廢止立案證書者，原班址及原負責人一年內不得申請設立汽車駕駛人訓練機構。未依本法申請核准，而經營汽車駕駛人訓練機構者，處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其歇業。其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之。
依第一項、第二項及前項規定吊銷之車輛牌照，其汽車所有人不依限期繳回牌照者，由公路主管機關逕行註銷之。依第二項規定經吊銷駕駛執照，其汽車駕駛人不依限期繳回駕駛執照者，亦同。

（在席位上）本席要求發言。

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。本席針對公路法第七十七條所提修正動議已與交通部協調，不過，我提出再修正條文。首先，原本本席就公路法第七十七條第二項增列「得依事業規模、違反次數或違反情節」等文字，俾利行政部門彈性處理，但本席再建議本項修正為「得依其違反情節」。其次，本條第三項第四行修正為：「得依其情節輕重，處以新臺幣十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰。」，再者，由於本條第二項與第四項都有因情節吊扣駕照，或吊銷之，但依照過去處理的情況是，我們對於「吊銷之」應有時間限制，否則，今天被吊銷其駕照者，明天又重考駕照，這樣的規定不行。事實上，我們在行政法中已有相關規範，因此，本席建議本條第五項句末修正為「依照第二項之吊銷非滿二年以上，不得重新考取」。此外，「依照第四項之吊銷非滿一年，不得重新考取」。事實上，這是有程度上的差異，我們吊銷駕照的期限可分為二年或一年，若交通部有其他的意見，也可以提出修正意見，譬如交通部認為二年期限太短，應改為三年或五年，本席都沒有意見。總之，依照行政法這必須再做修正，但本席認為這部分需要程度上的差別，至於要吊銷駕照幾年，我建議先吊銷駕照二年及一年。請交通部人員上台答復，到底你們是同意本席的修正意見，還是要改成三年或五年？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。有關駕照的部分，一個是非滿二年不得再請領或考領，另一個是非滿一年不得再請領或考領。至於駕照的部分……

是吊銷駕照的部分嗎？
林司長繼國：因為依照上述的規定是再請領或考領，包括駕照與牌照在內。
葉委員宜津：對，本席依照行政法須註明條文中，條文不能只有註明「或吊銷之」，所以我在公路法第七十七條第五項要特別註明清楚。
主席：吊銷駕照有重考的問題，這有沒有涉及通案的部分？
請交通部公路總局林副總工程司說明。
林副總工程司福山：主席、各位委員。方才葉委員所提修正動議，主要處理駕駛執照吊銷的部分，本條第二項與第四項尚包括吊銷車輛牌照在內。葉委員所提修正動議都是使用「請領或考領」等文字，主要針對駕駛執照的部分，所以我們建議需增列「不得再請領或考領」等文字，至於請領是針對車輛牌照的部分就一併吸納進來……
葉委員宜津：好，我同意。請交通部公路總局再針對牌照的部分修正相關文字。
林司長繼國：我建議公路法第七十七條第二項句末文字修正為：「或吊銷之，非滿二年不得再請領或考領」；本條第四項句末文字修正為：「或吊銷之，非滿一年不得再請領」。主要因為本條第四項僅針對車輛牌照，所以只有請領而非考領。
葉委員宜津：好。你的意思是，這些文字都註明在公路法第七十七條第二項、第四項句末，即「吊銷之」的後面嗎？

好的。
主席：公路法第七十七條依葉委員宜津等所提修正動議再修正條文，並依交通部整理文字修正通過。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
請議事人員宣讀增訂第七十八條之一各項提案條文。

第七十八條之一　　對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據資料，向公路機關檢舉。
公路主管機關對於前項檢舉，經查證屬實並處以罰鍰者，其罰鍰金額達一定數額時，得以實收罰鍰總金額收入之一定比例，提充檢舉獎金與檢舉人。
前項檢舉及獎勵辦法，由公路主管機關定之。
公路主管機關為前項查證時，對檢舉人之身分應予保密。
主席：交通部建議第七十八條之一修正如下：「第七十八條之一　　對於未依本法申請核准而經營汽車運輸業、計程車客運服務業之行為，民眾得敘明事實檢具證據資料，向公路主管機關檢舉。公路主管機關除應對檢舉人之身分資料保密外，經查證屬實並處以罰鍰者，得以實收罰鍰收入之一定比例，提充檢舉獎金獎勵檢舉人。
前項檢舉及獎勵辦法，由中央公路主管機關定之。」，請問各位，有無異議？
請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。第七十八條之一雖然主席和民進黨黨團的版本一樣，而且也經過民進黨黨團通過，但本席對於這一條是相當有疑慮的，我覺得這個時代再去鼓勵這種檢舉達人，真的不知道意義在哪裡？本來違法的相關監理就是政府要做的事，不然就是有影響的業者去做，現在我們用獎金的方式鼓勵檢舉人，我擔心會有像媒體或網路上所謂的檢舉達人靠這個賺錢，這並不是我們所要達到的目的。如果大家去查新聞，好像今天媒體也有報導，Uber的檢舉獎金可能會朝向訂在1成左右，也就是說，照今天通過的第七十七條罰鍰來看，獎金可能是1萬元以上250萬元以下，如果大家為了追求這250萬元而去做檢舉的事，相對來說，政府的監理就可以放手，這到底是不是我們要的？有關獎勵辦法，第七十八條之一授權中央公路主管機關定之，所以本席要麻煩部長考慮清楚，有關檢舉獎金制度，你們現在是不是就像媒體說的，朝十分之一的方向考慮？有沒有上限？上限是包含單筆上限或是一定時間內的上限？這些都必須考慮清楚，萬一有人一直檢舉，也就是永遠就是這幾個人，可能一個月就可以賺幾百萬元，這是我們要的結果嗎？對於第七十八條之一，我可以接受，但是也拜託你們在獎勵制度部分能多加考量，請問你們現在是不是已經有方向，否則怎麼回答媒體呢？

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。今天這個條文如果修法通過，後續所謂民眾檢舉獎金部分，我想剛才委員的提醒非常重要，我們後續在內部行政研議過程中，會納入考量，目前事實上是還沒有所謂1成的具體決定，當然，因為其他像空氣污染防制法及食品衛生管理法大概都有類似民眾檢舉獎金的規定和處理辦法，屆時我們也會一併參酌。

但是他們的罰則有到今天規定的2,500萬元嗎？
林司長繼國：這部分我們後續都會一併納入考慮，委員顧慮將來會不會有檢舉達人產生，事實上，以目前我們監理機關在稽查實務上，因為是透過信用卡，所以只要被檢舉過一次，就會鎖卡，相對來講，情況也許比較不一樣。
鄭委員運鵬：可以成立檢舉家族啊！一樣的啦！我去蒐證，你去檢舉，然後我做2個月檢舉達人後，就退休了，而且你們會罰到比較重的狀況，其實是因為連續罰，你也不能排除我的檢舉啊！到最後就變成我靠這個賺錢，對不對？你們的辦法不必送立法院，請問大概多久可以提出來？
林司長繼國：我想最慢應該在總統公布本法之前，相關辦法就會提出來。
鄭委員運鵬：我講的狀況，是不是你們可以接受的狀況？就是檢舉達人家族？
林司長繼國：我們會納入考慮，因為目前還沒有具體研議內容，請委員容許我們等有初步研議結果，再跟委員報告。
鄭委員運鵬：其實這種陋規以前就發生過，也不算是陋規啦！因為檢舉確實會造成大家相對的約束，可是有些人檢舉亂丟垃圾，一個月就可以賺30幾萬元，但是「厝邊頭尾」大家抱怨連連，我相信這也不是我們要的結果……

但是現在不檢舉的話……
鄭委員運鵬：這我知道！我是希望你們的方向原則可以跟委員會說明，這樣會比較周延一點，我們不是要鼓勵大家靠這個賺錢，當初處理這一條時，交通部說服我是因為現在檢舉過的人，都會被鎖卡，沒辦法再繼續叫車，所以我一直在講，就讓他不能刷卡就好了，還要鎖卡！這樣其實最簡單啦！本席要在這裡聲明，我沒辦法接受檢舉達人或檢舉家族靠這個賺錢的結果，好不好？
林司長繼國：跟委員報告，我們不會本末倒置，這部分我們看是不是透過舉辦公聽會方式，廣徵大家的意見……

辦公聽會？
林司長繼國：不是，由我們行政部門來廣徵意見。
鄭委員運鵬：你不要公聽會辦完後，變成大家都覺得應該多多益善。

這個是前提啦！我相信也不會……

這個比食品衛生管理法的檢舉會來得更多喔！量會很大喔！
林司長繼國：是，所以這部分我們必須慎重考量。
主席：你們要考慮清楚，鄭委員講的有道理。
鄭委員運鵬：我們的目的在於減少違法，不在於讓人賺錢，好不好？
林司長繼國：是，謝謝委員。

請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。運鵬委員講這個有道理，剛才部長才說會朝十分之一方向邁進，其實運鵬要說的是什麼你知道嗎？就是我們現在講的是Uber的事，但他說的是通案，我是覺得Uber還是要維持十分之一，否則抓不到人啊！對不對？我想任何的方法都是要解決問題，而不是要製造新的問題，而運鵬委員講這個也有道理，所以除了Uber以外，我們希望不要變成檢舉達人是完全靠這個賺錢，這樣是不好的，我們也不鼓勵這樣，但是Uber我們就是要這樣對付他，這樣才有效果嘛！對不對？

對。
鄭委員寶清：主席，我不是質詢你啦！

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。報告委員，我們會參照今天委員提供的意見……
鄭委員寶清：部長已經說要朝十分之一方向考慮，你這是打臉部長，這樣不行啦！好，整體而言，Uber我們可以這樣硬，但是其他部分，我們可以考量不要讓檢舉達人產生，這樣好嗎？
林司長繼國：好，我們來努力。

可以再周延一點。謝謝。
主席：第七十八條之一修正為「對於未依本法申請核准而經營汽車運輸業、計程車客運服務業之行為，民眾得敘明事實檢具證據資料，向公路主管機關檢舉。公路主管機關除應對檢舉人之身分資料保密外，經查證屬實並處以罰鍰者，得以實收罰鍰收入之一定比例，提充檢舉獎金獎勵檢舉人。
前項檢舉及獎勵辦法，由中央公路主管機關定之。」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
陳委員素月所提書面意見，列入紀錄，並刊登公報。

一、多元化計程車方案與UBER違法爭議
計程車業者日前為Uber違法載客問題，於6/28與7/11分別在立法院與凱道兩度上街抗議。對此，交通部表示，現階段持續開罰，公路總局統計，累計罰金已達新台幣6200多萬元，交通部會持續加強取締。而賀陳部長昨日受訪時表示，呼籲國內相關的計程車業者多元發展，配合民眾需要的產品及服務。
本席認為，Uber公司目前所面臨的主要癥結點，還是在於對乘客的保障不足、加上其營利行為並沒有增加國家的稅收，是不應在台灣營業的。但不可諱言，Uber也提供了台灣交通運輸的科技創新，故交通部仍應該持續地跨部會研議檢討，針對其創新的部分提出鼓勵，而違反現行法規的部分與業者持續溝通，讓良善的新科技造福國人，而非藉由新科技來逃避繳稅與保障乘客的責任。
回歸民眾的使用者經驗，搭過Uber的消費者，對其服務品質和車資幾乎都讚不絕口，車子乾淨、司機服務態度親切，車資也比傳統計程車便宜。
反觀目前我國的計程車，由於素質良莠不齊，中南部的計程車更是時常有不跳錶的違法行為，這些問題都是許多國人並不反對違法的Uber的主因，因為對消費者而言，只要能夠用合理的費用，搭乘安全又高品質的車輛到目的地，合不合法對他們而言並不重要。
新政府為了對抗UBER，推出了「多元化計程車」方案，同樣採網路預約叫車的方式，初期將以現金、電子支付進行交易，未來全面改以電子支付為主，與傳統計程車最大的差異就在於車種、顏色不設限。簡言之，就是希望我國現有的計程車，透過多元化計程車方案，用相同UBER的服務，來與UBER競爭。
以目前國內計程車市場，受交通部管轄的計程車約有八萬，UBER司機約有兩萬，總計共十萬的營業車輛服務國內的兩千三百萬人與外國來台參訪之旅客。
若先從市場機制來分析，國內計程車業者無法與UBER抗衡的原因，主要在於下列幾個問題：
一、價格問題：計程車業者的價格缺乏彈性，受到交通部管制下，運費從70元開始起跳；而Uber X最低消費才50元，多元化計程車方案比起Uber，價格仍偏貴，甚至還會比現行計程車貴，政府是要如何說服消費者轉搭「台灣版Uber」？
二、營運模式問題：多元化計程車方案，藉由業者提供平台（手機APP），讓計程車車行得以比照UBER提供行車軌跡、電子支付等基本服務，乘客於預約叫車時應能透過手機APP、網路等途徑瞭解車輛牌照號碼、車型、車齡、預估車資、駕駛人執業登記證等基本資訊，並提供乘客評價機制。
但現在打開手機，不管在IOS、ANDROID系統的手機軟體平台上都能看到例如台灣大車隊、大都會車隊等許多叫車軟體，也就是說，現在許多業者都早已跟上UBER的營運模式，但仍然無法與UBER競爭，未來開放車輛顏色等限制後仍然必須面臨市場機制的競爭。
三、創新思維的問題：UBER的客群主要是年輕人，要搶回客群，就要讓方案本身更有創意。舉例來說，原本固定費率的情況下，業者服務再好、也沒辦法賺更多錢，但若法規不設定上限，計程車可以增加服務，如幫忙接送小孩、接機、導覽等，或是選用特殊車款甚至超跑、重機，滿足車迷的喜好。在不違反法規的情況下，如何讓創新思維可以跟UBER競爭，是政府與業者都須去努力的，請問交通部對上述想法有何因應之道？
今天要審查公路法第77條、78條，都是採取重罰2,500萬元到3,000萬元來遏止UBER的違法上路，而UBER違反交通法規被討論許久，對民眾來說，便利和舒適是他們選擇搭車的原因，更人性化的服務和感受，是目前一般計程車所無，而對司機本身而言更不需向車行提供汽車的成本，只需分擔App的營運費用，需求與供給的磨合，當然順理成章形成一項新的商機，也是全新的經營模式，政府面臨無法管理的情況下，只能以現有的交通法規一再罰款而已，對搭乘的民眾仍無乘車安全的保障。
而UBER昨日召開記者會，由Uber亞太區總經理Mike Brown主持，懇請政府針對網路叫車平台的爭議進行開放討論，而非消極地修法開罰民眾2,500萬。希冀能將車輛共享納入法規管理，使資源共享平台行業得以加入台灣的創新生態系。
但UBER仍不肯配合政府政策，來登記運輸業進行服務，嚴重侵害台灣八萬多名合法計程車駕駛及業者權益，本席支持本次相關修法作為，以遏止UBER在台灣的違法攬客行為。
二、露營車空有法源依據卻無辦理業務之相關問題
交通部已於今年七月通過小客車駕照，可經由立案之駕駛訓練機構駕駛訓練結業，即可拖掛露營車上道路。
道路交通安全規則第60條第2項第11款明定：應考小型車附掛總重逾七百五十公斤至三千公斤以下拖車駕駛資格者，須領有小型車駕駛執照一年以上之經歷或領有大貨車或大客車駕駛執照，並經立案之駕駛訓練機構駕駛訓練結業。
經查，目前僅有公路總局新竹區監理所轄管之桃園市私立和昭汽車駕駛人訓練班刻正申請籌設新增小型車附掛總重逾750公斤至3,000公斤以下拖車班。
請問交通部公路總局，目前露營車相關法規已修正，並已於今年七月通過。但有民眾向本席陳情，修正道路交通安全規則至今已四個月餘，卻未有任何駕訓班與監理所可前往訓練，導致空有法源依據，卻在全國找不到任何一家立案之駕駛訓練機構有辦理此業務。交通部公路總局顯然有業務怠惰之嫌，請公路總局說明？
本席希望交通部應於兩個月內盡速協助一般汽車駕訓班申請辦理訓練，交通部公路總局也應選擇部分監理所添購相關考照車輛，以供民眾訓練。
主席：針對本日會議作如下決議：「一、說明及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。三、併案審查公路法第七十七條及第七十八條之一條文修正草案等4案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前不須交由黨團協商。院會討論時，由召集委員陳雪生補充說明。」，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
現在休息。星期四上午9時繼續開會。
休息（12時28分）
附錄