繼續開會（15時00分）
主席：現在繼續開會。進行討論事項。
第二案。
二、本院經濟、社會福利及衛生環境兩委員會報告併案審查行政院函請審議、委員黃昭順等21人擬具「生技新藥產業發展條例第三條條文修正草案」及委員張麗善等27人擬具「生技新藥產業發展條例第三條及第八條之一條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院經濟、社會福利及衛生環境委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月23日
發文字號：台立經字第1054202375號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明三
主旨：院會交付審查行政院函請審議、本院委員黃昭順等21人擬具「生技新藥產業發展條例第三條條文修正草案」及本院委員張麗善等27人擬具「生技新藥產業發展條例第三條及第八條之一條文修正草案」，業經審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請提報院會討論。
說明：
一、覆貴處105年12月7日台立議字第1050706301號、105年3月9日台立議字第1050700346號及105年5月18日台立議字第1050702885號函。
二、通過附帶決議1項。
三、附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「生技新藥產業發展條例第三條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
繼續處理審查會所列之附帶決議。
附帶決議：
針對生技新藥產業發展條例第三條，主管機關應每年提供相關產業研究報告與政策評估報告，說明擴大獎助範圍之公益性與必要性，以維護生技新藥產業之健全發展，並定期送交立法院經濟委員會。
主席：請問院會，對審查會所作之附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。
本法完成立法程序後，有委員登記發言。
請管委員碧玲發言，發言時間為2分鐘。
管委員碧玲：（15時5分）主席、各位同仁。經濟委員會這個會期除了完成106年度各機關的預算審查及各基金的預算審查之外，在修法方面，最主要是通過了產業三法，其中除了電業法尚有三條條文需留待臨時會進行朝野協商之外，另外兩個法案分別是現在三讀通過的生技新藥產業發展條例，以及即將要完成三讀的專利法。這三個法案看起來大家好像比較不熟悉，非常地生澀，但事實上，不論是電業法，或是生技新藥產業發展條例及專利法，它們對我們國家的產業布局，或是發展策略性產業，提供好的經營環境來說，都是非常重要的法案，尤其對我們能源轉型是相當重要的。
此時通過的生技新藥產業發展條例，最主要是擴大生技新藥當中屬於新興生技醫藥產品，以及擴大高風險的醫療器材的適用範圍，這些都是需要非常專業、高深，尤其要長期面對風險、我們不知道會成功或失敗的研究發展，才能夠走上產業之路，所以我們擴大適用，希望能夠引進更多的投資。今天本條例通過之後，至少有60家產業可以擴大適用，可以投入這塊生技新藥發展的處女地，這將是帶動我國產業很重要的一股力量，感謝大家的支持，行政院的版本可以通過，行政院有在做事，我們有在做產業布局，謝謝。
主席：進行討論事項第三案。
三、本院財政委員會報告審查行政院函請審議及委員邱志偉等19人擬具「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院財政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月28日
發文字號：台立財字第1052101546號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：如說明三
主旨：院會交付審查行政院函請審議「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」及本院委員邱志偉等19人擬具「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」計2案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處105年12月23日台立議字第1050706835號及字第1050706837號函。
二、本會經於105年12月26日舉行第9屆第2會期第23次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由王召集委員榮璋補充說明。
三、檢附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「稅捐稽徵法第二十三條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理審查會所作之附帶決議。
附帶決議：
為避免延長追稅年限後，追稅效率仍無法提升，也與比例原則不符，追稅應朝向新增執行方法，並修正現有執行相關規定。爰請法務部應儘速提出行政執行法修正草案，檢討關於行政執行法中對金錢給付義務執行方法不足之問題，並對拘提、管收之相關規定提出補充規定。
主席：請問院會，對審查會所作之附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。
進行討論事項第四案。
四、本院財政委員會報告併案審查行政院函請審議「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」、委員許毓仁等24人、委員羅明才等19人、委員費鴻泰等16人、委員盧秀燕等16人及委員趙天麟等21人分別擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」、委員管碧玲等16人擬具「貨物稅條例第十一條及第十二條之三條文修正草案」、委員邱議瑩等17人擬具「貨物稅條例第十二條及第十二條之三條文修正草案」、委員余宛如等16人擬具「貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院財政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月28日
發文字號：台立財字第1052101548號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：如說明三
主旨：院會交付審查行政院函請審議「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」、本院委員許毓仁等24人、委員羅明才等19人、委員費鴻泰等16人、委員盧秀燕等16人及委員趙天麟等21人分別擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」暨委員管碧玲等16人擬具「貨物稅條例第十一條及第十二條之三條文修正草案」、委員邱議瑩等17人擬具「貨物稅條例第十二條及第十二條之三條文修正草案」、委員余宛如等16人擬具「貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案」計9案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處105年11月15日台立議字第1050705570號、105年11月23日台立議字第1050705743號、105年11月30日台立議字第1050705988號、字第1050705990號、字第1050706029號、字第1050706030號及字第1050706073號、105年12月14日台立議字第1050706353號、105年12月23日台立議字第1050706838號函。
二、本會經於105年12月26日舉行第9屆第2會期第23次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由王召集委員榮璋補充說明。
三、檢附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：

第十一條　　（維持現行條文）
主席：第十一條維持現行條文，不予修正。
宣讀第十二條。
第十二條　　（維持現行條文）
主席：第十二條維持現行條文，不予修正。
宣讀第十二條之三。
第十二條之三　　第十二條第一項第一款第一目之1所定汽缸排氣量在二千立方公分以下之小客車，包括馬達最大馬力在二百零八．七英制馬力以下或二百十一．八公制馬力以下完全以電能為動力之電動小客車；同目之2所定汽缸排氣量在二千零一立方公分以上之小客車，包括馬達最大馬力在二百零八．八英制馬力以上或二百十一．九公制馬力以上完全以電能為動力之電動小客車。
自中華民國一百零六年一月二十八日起至一百十年十二月三十一日止，購買完全以電能為動力之電動車輛並完成登記者，免徵該等車輛應徵之貨物稅。但電動小客車免徵金額以完稅價格新臺幣一百四十萬元計算之稅額為限，超過部分，不予免徵。
前項減免年限屆期前半年，行政院得視實際推展情況決定是否延長減免年限。
主席：第十二條之三照審查會條文通過。
宣讀第三十七條。
第三十七條　　（維持現行條文）
主席：第三十七條維持現行條文，不予修正。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。
民進黨黨團提案：
本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。
提案人：民主進步黨立法院黨團　吳秉叡
主席：請問院會，對民進黨黨團提議繼續進行三讀，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「貨物稅條例第十二條之三條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理審查會所作之附帶決議。
附帶決議：
(一)行政院為推動「智慧電動車輛發展策略與行動方案」，考量國內電動車開發期程及量產，初期以租稅減免扶植相關產業發展的必要，因此推行電動車貨物稅減免政策自民國100年1月起實施至今，該計畫於分階段內容中提及相關推動策略及作法，其中包括：跨部會推動電動大客車，擴大接觸面、推動創新營運模式，建立電池回收機制、鼓勵及輔導業者投入新車型及車種，以滿足不同需求、建構產業價值鏈，提升整車與關鍵零組件業者競爭力……等。
為使相關政策制定更切合時宜，及便利相關單位掌握該項政策調整方向，經濟部應定期檢討電動車推行方案及方向，針對電動車相關銷售情形、租稅減免、相關設施布建……等，詳擬智慧電動車輛發展策略與行動方案檢討報告，於每會期函送立法院財政委員會並公開相關資訊，以完善政策評估方向及調整參考。
(二)為督促經濟部國內綠能電動車輛之發展，以發展高效率能源及低污染車輛，消減PM2.5之排放量，經濟部應積極會同相關部會，解決推展電動車輛之困境，同時另訂電動小客車之未來五年占比，提高目標為現行之二倍。
主席：請問院會，對審查會所作之附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。
本案經完成立法程序後，有委員登記發言。
請管委員碧玲發言，發言時間為2分鐘。
管委員碧玲：（15時19分）主席、各位同仁。很感謝貨物稅條例修正草案趕在電動車減免貨物稅優惠即將期滿之前，能夠即時完成三讀，換言之，關於電動車的免貨物稅優惠，即將在明年1月27日到期，所以今天的通過可以說給國內的電動車產業一個莫大的鼓勵，我國對於電動車的獎勵，用貨物稅減免的方式給予鼓勵，其實行之多年，我們對於電動車產業的發展，給予很高的期待。可是不可諱言的，這麼多年的優惠下來，我們電動車的研發、量產以及市面上消費者的使用，種種的發展，可說是十分的遲緩，大家對於這樣的成果相當不滿意，尤其在大客車的部分，對於帶動國內產業，也還沒有造成積極的引擎作用，但是這一次在行政院、本席及多位委員的共同關注之下，我們仍然決定對國內的電動車產業，再予以延長5年貨物稅的減免，這無非是希望我國現行電動車產業，其相關上中下游的產業鏈目前已發展到相當程度，無論是整車組裝、關鍵零組件以及系統組件的部分，目前大約累積的投資金額超過百億元，我們認為它仍然值得鼓勵、仍然值得給予期許，所以我們繼續給予5年的優惠。
這次經濟委員會在修正電業法的過程中，我們要迎接非核家園，而財政委員會又通過了貨物稅對電動車的減免，國家對於能源轉型的決心可見一斑。謝謝。
主席：現在進行討論事項第五案。
五、本院經濟委員會報告審查委員管碧玲等20人擬具「專利法部分條文修正草案」案。
主席：宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月26日
發文字號：台立經字第1054202377號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二
主旨：院會交付審查本院委員管碧玲等20人擬具「專利法部分條文修正草案」，業經審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請提報院會討論。
說明：
一、覆貴處105年12月21日台立議字第1050706545號函。
二、附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「專利法增訂第一百五十七條之一條文；並將第二十二條、第五十九條、第一百二十二條及第一百四十二條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
本案完成立法後，有委員登記發言，每位委員發言時間為2分鐘，請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：（15時33分）主席、各位同仁。感謝本席所提出這次專利法的修法能夠在今天得到大家的支持，予以三讀通過。其中各黨派對提振我國研究發展的環境，保障科研人員申請專利的權利，就這件事情能夠超越黨派，全力支持，我們非常迅速的在兩週內完成修法，本席在此特別感謝。
這部法律的修訂是參考美國的專利法、日本的特許法及韓國的專利法，放寬對於我國發明專利的優惠條件適用期限，這個法案最重要的是對於科學研究的科技研究人才，給予他們申請專利的權利保障，我們在做科學研究時，常常必須在研究的過程中把研究的內容揭諸於共同的討論或是揭諸於期刊的發表，這是研究人員經常必須做的事情，或是在實驗時，研究成果在實驗的過程中會為他人所知，最後變成眾所周知。在過去專利法的限制中，如果在六個月內已成為眾所周知或是已經公諸於世的發明，沒有在六個月內完成發明申請專利，那麼專利權就失去申請保障的條件。這次予以放寬，放寬為一年，如果我們的專利事項在這一年內都能夠完成，即使有揭諸亦不失其新穎性，這個法律在委員會審出之後，屬於國立大學科技產業技轉中心的主任及科學園區產業聯合會的法務長都表示十分歡迎，這對於我們國家研究發展的環境提升是非常重要的一項立法，謝謝大家的支持。
主席：進行討論事項第六案。
六、本院財政委員會報告審查委員邱泰源等25人擬具「關稅法第四十九條條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院財政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月28日
發文字號：台立財字第1052101547號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：如說明三
主旨：院會交付審查本院委員邱泰源等25人擬具「關稅法第四十九條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議毋須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處105年12月21日台立議字第1050706513號函。
二、本會經於105年12月26日舉行第9屆第2會期第23次全體委員會議，對本案進行審查，業經審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由王召集委員榮璋補充說明。
三、檢附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「關稅法第四十九條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行討論事項第七案。
七、本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林淑芬等21人擬具「廢棄物清理法部分條文修正草案」、委員蘇治芬等20人擬具「廢棄物清理法第二十八條、第三十二條及第四十六條條文修正草案」及委員劉建國等16人擬具「廢棄物清理法部分條文修正草案」案。
主席：本案經第2會期第7次會議決議：協商後再行處理，現已完成協商，宣讀協商結論。
立法院黨團協商結論：
法案名稱：審查本院委員林淑芬等21人擬具「廢棄物清理法部分條文修正草案」、委員蘇治芬等20人擬具「廢棄物清理法第二十八條、第三十二條及第四十六條條文修正草案」、委員劉建國等16人擬具「廢棄物清理法部分條文修正草案」等3案
協商時間：105年12月26日（星期一）12時35分至15時30分
105年12月28日（星期三）12時28分至12時51分
協商地點：立法院群賢樓802會議室
協商結論：
一、通過條文：
(一)第二條條文修正如下：
「本法所稱廢棄物，指下列能以搬動方式移動之固態或液態物質或物品：
一、被拋棄者。
二、減失原效用、被放棄原效用、不具效用或效用不明者。
三、於營建、製造、加工、修理、販賣、使用過程所產生目的以外之產物。
四、製程產出物不具可行之利用技術或不具市場經濟價值者。
五、其他經中央主管機關公告者。
前項廢棄物，分下列二種：
一、一般廢棄物：指事業廢棄物以外之廢棄物。
二、事業廢棄物：指事業活動產生非屬其員工生活產生之廢棄物，包括有害事業廢棄物及一般事業廢棄物。
(一)有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物。
(二)一般事業廢棄物：由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物。
前項有害事業廢棄物認定標準，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。
游離輻射之放射性廢棄物之清理，依原子能相關法令之規定。
第二項之事業，係指農工礦廠（場）、營造業、醫療機構、公民營廢棄物清除處理機構、事業廢棄物共同清除處理機構、學校或機關團體之實驗室及其他經中央主管機關指定之事業。」
(二)第二條之一條文修正如下：
「事業產出物，有下列情形之一，不論原有性質為何，為廢棄物：
一、經中央主管機關認定已失市場經濟價值，且有棄置或污染環境、危害人體健康之虞者。
二、違法貯存或利用，有棄置或污染環境之虞者。
三、再利用產品未依本法規定使用，有棄置或污染環境之虞者。」
(三)第二十八條條文修正如下：
「事業廢棄物之清理，除再利用方式外，應以下列方式為之：
一、自行清除、處理。
二、共同清除、處理：由事業向目的事業主管機關申請許可設立清除、處理該類廢棄物之共同清除處理機構清除、處理。
三、委託清除、處理：
(一)委託經主管機關許可清除、處理該類廢棄物之公民營廢棄物清除處理機構清除、處理。
(二)經執行機關同意，委託其清除、處理。
(三)委託目的事業主管機關自行或輔導設置之廢棄物清除處理設施清除、處理。
(四)委託主管機關指定之公營事業設置之廢棄物清除處理設施清除、處理。
(五)委託依促進民間參與公共建設法與主辦機關簽訂投資契約之民間機構設置之廢棄物清除處理設施清除、處理。
(六)委託依第二十九條第二項所訂管理辦法許可之事業之廢棄物處理設施處理。
四、其他經中央主管機關許可之方式。
經中央主管機關指定公告之事業，應置專業技術人員，其採自行清除、處理事業廢棄物之事業，其清除機具及處理設施或設備應具備之條件、許可、許可期限、廢止及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之。
第一項第二款共同清除處理機構應具備之條件、分級、許可、許可期限、廢止、專業技術人員設置、營運、操作紀錄與其他應遵行事項之管理辦法，由中央目的事業主管機關會同中央主管機關定之。
第一項第三款第三目所輔導設置之廢棄物清除處理設施應具備之專業技術人員設置、營運、操作紀錄與其他應遵行事項之管理辦法，由中央目的事業主管機關會商相關機關定之。
第一項第三款第四目及第五目所設置之廢棄物清除處理設施應具備之專業技術人員設置、營運、操作紀錄與其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關機關定之。
第一項第三款第二目執行機關受託清除處理一般事業廢棄物，應於處理下列一般廢棄物後，仍有餘裕處理能量，始得為之，並依直轄市、縣（市）主管機關所定事業廢棄物代清除處理收費標準收費，並配合該事業依第三十一條第一項第二款規定辦理申報：
一、屬指定清除地區內者。
二、屬依第七條及地方制度法第二十四條之一規定之區域性聯合及跨區域合作處理者。
三、屬中央主管機關統一調度者。
一般廢棄物或一般事業廢棄物之清除處理設施，不得合併清除、處理有害事業廢棄物。
中央主管機關於不影響執行機關處理第六項第一款及第二款一般廢棄物情形下，於必要時得統一調度使用現有廢棄物清除處理設施，被調度者不得拒絕。
前項統一調度之條件、方式、費用及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。」
(四)第三十條條文修正如下：
「事業委託清理其廢棄物，應與受託人就該廢棄物負連帶清理責任。如受託者未妥善清理，且委託事業未盡相當注意義務者，委託事業應與受託者就該廢棄物負連帶清理及環境改善責任。
前項委託事業之相當注意義務之認定要件、注意事項、管理措施及其他相關事項之準則，由中央主管機關定之。」
二、增列立法說明部分：
(一)本法第二條之一立法說明欄，增列各款相關說明文字（如附件）。
(二)本法第三十條立法說明欄，新增：「本條所稱『清理』係包含『清除、處理及再利用』」。
(三)本次修正條文，並檢附立法說明一份。
三、其餘均照審查會審查結果通過。
主 持 人：林淑芬
協商代表：鍾孔炤　　劉建國　　吳秉叡　　賴瑞隆　　徐永明　　李鴻鈞　　陳其邁　　柯建銘　　劉世芳　　管碧玲　　蔣萬安　　李彥秀　　蘇治芬　　陳宜民　　王育敏　　陳曼麗　　洪慈庸　　廖國棟　　江啟臣（代）
主席：請問院會，對以上朝野協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案逐條討論時，逕依協商結論處理。
現在進行逐條討論。宣讀第二條協商條文。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「廢棄物清理法增訂第二條之一、第三十九條之一及第六十三條之一條文；並將第二條、第十四條、第二十八條、第三十條、第三十一條、第三十九條、第四十一條、第四十五條、第四十六條、第四十八條、第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十六條及第五十八條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
繼續處理審查會所作之附帶決議。
附帶決議
請行政院環境保護署、經濟部、科技部及內政部，於六個月內會同清查所屬工業區與科學工業園區尚有多少仍未開發之用地，並清查當時設區條件，盤點有多少土地可供設置（含可循程序變更使用）區內事業廢棄物清除處理設施及預估可供設置之處理規模，作為未來本條修法之參考。
主席：請問院會，對審查會所作之附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。
黃委員偉哲、陳賴委員素美聲明今日所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
本案完成立法程序後，有委員登記發言，每位委員發言時間2分鐘，首先請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（16時20分）主席、各位同仁。謝謝大院的各委員那麼辛苦，趕上最後一班車修正完成廢棄物清理法，從很早以前我們把廢棄物當成下腳料到最後變成一般廢棄物、事業廢棄物，有害事業廢棄物與一般廢棄物經歷的是台灣環保運動的民主歷程。我們可以感受到一些優良廠商，譬如高雄以中鋼為主，在有害事業廢棄物或事業廢棄物的處理過程中，因為法令不足造成如今事業廢棄物亂竄而變成另一種環境危害問題。經過各黨團及經濟委員會、衛環委員會很多委員的努力，有20位立法委員簽字，表示大家共同了解，所謂事業廢棄物或廢棄物最後到底有無市場價值須由專業機關認定。至於認定之後如何處理，包括委託或受委託的第三者之間，在法案通過都必須負起一般或有用的環保責任。
本次修法過程中，除了謝謝以上各委員之外，我也要感謝中鋼工會、中鋼公司、全國總公會、努力過程中的本黨黨團幹部及高雄市政府。高雄市政府在這段期間遭受各界相當多的關心，都希望能有比較和善的方式來處理目前我們認為的事業廢棄物，包括一般所稱的爐石或轉爐石，或者是高爐石，只要是可以被清除利用而且冤有頭債有主，誰造成事業上、環境上的負擔，誰就要在廢棄物清理法修正通過後付出代價。在此本席非常謝謝所有委員能夠高瞻遠矚讓這部法律可以修正通過，謝謝各位！
主席：請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（16時22分）主席、各位同仁。這次廢棄物清理法修法的過程中，有位環保署的官員跟我說：「這是42年來，廢棄物清理法最需要、也是最重要的修正。」從民國90年廢棄物清理法將再利用的管理交給各目的事業主管機關以後，這幾年政府聲稱這些廢棄物是再利用產品，有循環經濟的價值，卻不曾幫這些「產品」找出路，導致品質不佳的事業產出物無法符合公共工程標準，也沒有市場需求。於是中鋼的轉爐石、電弧爐的爐碴、環保署焚化爐的底渣、台塑的副產石灰等「假產品」的以再利用之名行「真廢棄」之實，而遭殃的是提供食安基礎的農地、魚塭、水源區，環境污染事件層出不窮，造成土地的哭泣與生態的浩劫。此外，廢棄物產生源更可透過委託清理程序，逃避免除連帶清理責任。昨天我們也看到全國最大的底渣再利用廠商─映誠，因為違法傾倒底渣被起訴，這是多麼大的諷刺！
因此，本次最重要的修正重點就是明確定義何謂廢棄物，避免「假利用、真棄置」的行為污染環境，危害人體健康。此外，我們也強化廢棄物產源最終的連帶清理責任，明訂廢棄物產生源要負起被非法清理廢棄物的連帶妥善清理責任。本席在此感謝在修法過程中一路始終陪著淑芬及環境，這麼努力付出的看守台灣協會秘書長謝和霖及相關環保團體，讓此案在2016年的最後一個工作天完成三讀，更祝福我們的大地母親，新年快樂，這是落實環境正義的第一步，謝謝！
主席：請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：（16時25分）主席、各位同仁。今天廢棄物清理法完成三讀，在此過程中，由於高雄是我國重化工業最集中的地區，所以在廢棄物清理法審定過程當中，產業界及環保界之間有許多緊張的對話，本席介入、居間協調，一路走來，我認為今天廢棄物清理法能夠三讀通過，讓我們更精準定義廢棄物，也更精確管理流向並加重罰則，對於台灣大地母親的保護而言，此舉往前跨了一步。但是對於國內產業如何再利用廢棄物，本席在此願意鼓勵國內所有製造產業，當政府知道循環經濟是下個階段不可避免該走的路時，廢棄物清理法在此次修正後，我們對於廢棄物的去處有更嚴格的監督，將危機當做轉機，這是鼓勵、督促及逼迫所有產業在產程中發展循環經濟一個最好的時代轉捩點。
循環經濟可以創造台灣更進一步的環境保護，也可以創造產值，以中鋼去化台積電的活化鈣而能製造出銀石而加入煉鋼過程的鑄熔劑為例，就是一個很好的循環經濟發展過程。國家在發展循環經濟時，我們需要一個基礎設施，就是需要非常多的研究人員及資料庫，讓我們知道哪些廢棄物可以變成循環經濟當中的產品，這是我們下個階段需要努力的工作，謝謝。
主席：請劉委員建國發言。
劉委員建國：（16時27分）主席、各位同仁。80年代政府訂下「焚化為主、掩埋為輔」的垃圾處理政策，並提出「一縣市一焚化爐」的計畫，預計興建36座大型垃圾焚化廠，最終考量整體需求量，減為26座，目前有24座在營運，一座稱為備而不用，另外一座則稱做妾身未明。
根據環保署提供104年相關數據顯示，目前全國營運中的24座公有垃圾焚化廠，焚化量高達662萬餘噸，至於處理能量部分，其中家戶垃圾每年約為432萬噸，尚有餘裕量可處理事業廢棄物229萬噸。也就是經換算24座營運焚化廠每天處理量為1萬8,142噸，一般廢棄物占了六成，處理事業廢棄物竟然占了將近四成。過去的政策以焚化為主、掩埋為輔，興建焚化爐主要為了處理家戶垃圾，現今的狀況卻是如此。
近20年來，政府環保政策反覆，環保署垃圾處理區域聯防機制失靈，造成各縣市垃圾大戰，監察院更於105年以糾正函指出，國內「跨縣市合作處理垃圾政策」自90年代推動至今已逾10多年，環境保護署迄今卻未健全統一調度分配、風險預測及應變管理機制，肇使國內多個縣市自104年初相繼陷入垃圾危機，無法正常處理垃圾，以致民怨四起。
今日廢棄物清理法第二十八條三讀通過，本席與同仁提案修正相關條文，讓中央有統一調度權，焚化營運者不得拒絕，甚至餘裕處理能量者才可處理事業廢棄物。如此一來，才能讓台灣整體焚化政策走向正軌，也讓各縣市不再發生垃圾危機。本席希望各位同仁共同支持本案，也督促各地方政府在焚化爐營運過程中，一定要謹守廢棄物清理法第二十八條的規範，謝謝。
主席：報告院會，現有民進黨黨團提議延長會議時間，並不處理臨時提案。
民進黨黨團提案：
本院民進黨黨團針對第9屆第2會期第17次會議之會議時間，因議事未畢，擬請院會同意延長時間，延長至議事日程討論事項處理完畢，並請本次會議不處理臨時提案。
提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　吳秉叡　劉世芳
主席：請問院會，對民進黨黨團提案有無異議？（無）無異議，作以下宣告：「本日會議時間延長至本次會議討論事項全部處理完畢，並不處理臨時提案。」。
現在休息10分鐘。
休息（16時30分）
繼續開會（16時44分）
主席：現在繼續開會。進行討論事項第八案。
八、本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「消防法第九條、第十九條及第三十八條條文修正草案」、委員洪宗熠等21人擬具「消防法第三十條條文修正草案」、委員莊瑞雄等17人擬具「消防法第九條、第十九條及第三十八條條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院內政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月29日
發文字號：台立內字第1054001897號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：
主旨：院會交付審查行政院函請審議「消防法第九條、第十九條及第三十八條條文修正草案」、委員洪宗熠等21人擬具「消防法第三十條條文修正草案」、委員莊瑞雄等17人擬具「消防法第九條、第十九條及第三十八條條文修正草案」等三案，業經併案審查完竣復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處105年03月02日台立議字第1050700074號、105年10月18日台立議字第1050705093號、105年11月30日台立議字第1050706031號函。
二、附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：
併案審查行政院函請審議「消防法第九條、第十九條及第三十八條條文修正草案」、委員洪宗熠等21人擬具「消防法第三十條條文修正草案」、委員莊瑞雄等17人擬具「消防法第九條、第十九條及第三十八條條文修正草案」審查報告
一、行政院提案、委員洪宗熠等21人提案，經提本院第9屆第2會期第5次會議報告；委員莊瑞雄等17人提案，經提本院第9屆第2會期第11次會議報告，均決定交內政委員會審查。
二、本會於105年12月26日舉行第9屆第2會期第22次全體委員會議，將本案等提出審查，邀請內政部部長葉俊榮說明提案要旨，另請法務部派員列席備詢，會議由趙召集委員天麟擔任主席。
三、行政院提案要旨：
消防法（以下簡稱本法）自七十四年十一月二十九日公布施行以來，迄今歷經八次修正。為確保人民權利及健全消防安全設備檢修申報制度，俾符「經濟社會文化權利國際公約」第四條規定國家應保障人民基本權利，若有限制應以法律明定之精神，並落實當前政府營造安全家園及健全法制之政策，爰擬具本法第九條、第十九條、第三十八條修正草案，其修正要點如下：
(一)健全消防安全設備檢修申報機制，有關檢修之項目、方式、基準、期限、檢修結果報請備查期限、其他應遵行事項及檢修專業機構之管理，授權中央主管機關定之；另刪除集合住宅消防安全設備之檢查由政府機關編列預算支付之規定。（修正條文第九條）
(二)為確保人民權利，人民之土地、建築物、車輛或其他物品因搶救作為遭受特別犧牲之損失時，得請求補償。（修正條文第十九條）
(三)配合第九條之修正，增列相關罰則。（修正條文第三十八條）
四、委員洪宗熠等21人提案要旨：
(一)「殘障福利法」修正為「身心障礙者權益保障法」時，已將原條文中「傷殘」、「殘障」等用語，均修訂為「身心障礙」，據此本條第一項、第二項之「傷殘」、「殘障」等用語，顯有歧視之意涵，不宜繼續使用，爰配合修正。
(二)第四項之規定應配合身心障礙者權益保障法第六條第三項規定所之訂定之身心障礙者鑑定作業辦法辦理。
五、委員莊瑞雄等17人提案要旨：
(一)健全消防安全設備檢修申報機制，有關檢修之項目、方式、基準、期限、檢修結果報請備查期限、其他應遵行事項及檢修專業機構之管理，授權中央主管機關定之；另刪除集合住宅消防安全設備之檢查由政府機關編列預算支付之規定。（修正條文第九條）
(二)為確保人民權利，人民之土地、建築物、車輛或其他物品因搶救作為遭受特別犧牲之損失時，得請求補償。（修正條文第十九條）
(三)配合第九條之修正，增列相關罰則。（修正條文第三十八條）
六、內政部部長葉俊榮說明 ：
(一)行政院提案修正消防法第9條、第19條及第38條條文：
為確保人民權利及健全消防安全設備檢修申報制度，俾符「經濟社會文化權利國際公約」第4條規定國家應保障人民基本權利，若有限制應以法律明定之精神，並落實當前政府營造安全家園及健全法制之政策，爰擬具「消防法」第9條、第19條、第38條修正草案，其修正要點如下：
1.修正條文第9條：健全消防安全設備檢修申報機制，有關檢修之項目、方式、基準、期限、檢修結果報請備查期限、其他應遵行事項及檢修專業機構之管理，授權中央主管機關定之；另刪除集合住宅消防安全設備之檢查由政府機關編列預算支付之規定。
2.修正條文第19條：為確保人民權利，人民之土地、建築物、車輛或其他物品因搶救作為遭受特別犧牲之損失時，得請求補償。
3.修正條文第38條：係配合第9條之修正，增列相關罰則。
(二)洪委員宗熠等21人提案修正消防法第30條條文：
委員提案之消防法第30條修正草案內容，配合「身心障礙者權益保障法」之「傷殘」、「殘障」等用語修正，以示對身心障礙者之尊重，促進社會公平正義，敬表支持。
(三)莊委員瑞雄等17人提案修正消防法第9條、第19條及第38條條文：
委員提案與上揭行政院於105年9月30日報送之消防法第9條、第19條及第38條修正草案內容完全相同，敬表支持。
七、經說明及詢答後，進行逐條審查，委員對於提案意旨，咸表支持，爰決議：「(一)第九條、第十九條及第三十八條，均照行政院及委員莊瑞雄等17人提案通過。(二)第三十條，照委員洪宗熠等21人提案通過。」
八、併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，毋須經黨團協商，並推請趙召集委員天麟於院會討論時作補充說明。
九、附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請趙召集委員天麟補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須再交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議。本案進行逐條討論時，逕依審查意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第九條。

第　九　條　　依第六條第一項應設置消防安全設備場所，其管理權人應委託第八條所規定之消防設備師或消防設備士，定期檢修消防安全設備，其檢修結果應依限報請當地消防機關備查；消防機關得視需要派員複查。但高層建築物或地下建築物消防安全設備之定期檢修，其管理權人應委託中央主管機關許可之消防安全設備檢修專業機構辦理。
前項定期檢修消防安全設備之項目、方式、基準、期限、檢修結果報請備查期限及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
第一項所定消防安全設備檢修專業機構，其申請許可之資格、程序、應備文件、證書核（換）發、有效期間、撤銷、廢止、執行業務之規範、消防設備師（士）之僱用、異動、訓練、業務相關文件之備置與保存年限、各類書表之陳報及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
主席：第九條照審查會條文通過。
宣讀第十九條。
第十九條　　消防人員對火災處所及其周邊之土地、建築物、車輛及其他物品，非使用、損壞或限制其使用，不能達搶救之目的時，得使用、損壞或限制其使用。
人民因前項土地、建築物、車輛或其他物品之使用、損壞或限制使用，致其財產遭受特別犧牲之損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不予補償。
前項損失補償，應以金錢為之，並以補償實際所受之損失為限。
損失補償自知有損失時起，二年內請求之。但自損失發生後，經過五年者，不得為之。
主席：第十九條照審查會條文通過。
宣讀第三十條。
第三十條　　依本法參加編組人員，因接受訓練、演習、服勤致患病、受傷、身心障礙或死亡者，依其本職身分有關規定請領各項給付。
無法依前項規定請領各項給付者，依下列規定辦理：
一、傷病者：得憑消防機關出具證明，至指定之公立醫院或特約醫院治療。但情況危急者，得先送其他醫療機構急救。
二、因傷致身心障礙者，依下列規定給與一次身心障礙給付：
(一)極重度與重度身心障礙者：三十六個基數。
(二)中度身心障礙者：十八個基數。
(三)輕度身心障礙者：八個基數。
三、死亡者：給與一次撫卹金九十個基數。
四、受傷致身心障礙，於一年內傷發死亡者，依前款規定補足一次撫卹金基數。
前項基數之計算，以公務人員委任第五職等年功俸最高級月支俸額為準。
第二項身心障礙鑑定作業，依身心障礙者權益保障法辦理。
依第一項規定請領各項給付，其已領金額低於第二項第二款至第四款規定者，應補足其差額。
第二項所需費用及前項應補足之差額，由消防機關報請直轄市、縣（市）政府核發。
主席：第三十條照審查會條文通過。
宣讀第三十八條。
第三十八條　　違反第七條第一項規定從事消防安全設備之設計、監造、裝置或檢修者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
違反第九條第一項規定者，處其管理權人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期未改善者，得按次處罰。
中央主管機關許可之消防安全設備檢修專業機構、消防設備師或消防設備士，未依第九條第二項所定辦法中有關定期檢修項目、方式、基準、期限之規定檢修消防安全設備或為消防安全設備不實檢修報告者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次處罰；必要時，並得予以一個月以上一年以下停止執行業務或停業之處分。
中央主管機關許可之消防安全設備檢修專業機構違反第九條第三項所定辦法中有關執行業務之規範、消防設備師（士）之僱用、異動、訓練、業務相關文件之備置、保存年限、各類書表陳報之規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期未改善者，得按次處罰，並得予以三十日以下之停業處分或廢止其許可。
主席：第三十八條照審查會條文通過。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。
民進黨黨團提案：
本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。
提案人：民主進步黨立法院黨團　吳秉叡
主席：請問院會，對本案現在繼續進行三讀有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「消防法第九條、第十九條、第三十條及第三十八條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行討論事項第九案。
九、本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員鍾孔炤等18人擬具「勞資爭議處理法第六條條文修正草案」、委員林德福等24人擬具「勞資爭議處理法第六十五條條文修正草案」及時代力量黨團擬具「勞資爭議處理法第四十三條條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院社會福利及衛生環境委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月23日
發文字號：台立社字第1054502688號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：如說明二
主旨：院會交付審查本院委員鍾孔炤等18人擬具「勞資爭議處理法第六條條文修正草案」、委員林德福等24人擬具「勞資爭議處理法第六十五條條文修正草案」、時代力量黨團擬具「勞資爭議處理法第四十三條條文修正草案」等3案，業經併案審查完竣復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處105年11月23日台立議字第1050705742號、105年10月18日台立議字第1050705108號、105年04月27日台立議字第1050702087號函。
二、附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：社會福利及衛生環境委員會
本院委員鍾孔炤等18人擬具「勞資爭議處理法第六條條文修正草案」、委員林德福等24人擬具「勞資爭議處理法第六十五條條文修正草案」、時代力量黨團擬具「勞資爭議處理法第四十三條條文修正草案」等3案併案審查報告
一、本院委員鍾孔炤等18人擬具「勞資爭議處理法第六條條文修正草案」、委員林德福等24人擬具「勞資爭議處理法第六十五條條文修正草案」、時代力量黨團擬具「勞資爭議處理法第四十三條條文修正草案」等3案，分別經提本院第9屆第2會期第10次會議、第5次會議、第9屆第1會期第9次會議報告後，均決定：「交社會福利及衛生環境委員會審查」。
二、本會於105年12月22日舉行第9屆第2會期第23次全體委員會議進行審查，會議由吳召集委員玉琴擔任主席，勞動部部長郭芳煜、司法院民事廳調辦事法官陳麗玲、法務部主任檢察官宋文宏、行政院人事行政總處簡任視察陳雅玲、行政院主計總處專門委員陳梅英、行政院農業委員會漁業署副署長黃鴻燕等分別應邀列席說明、備詢。
三、委員鍾孔炤說明提案要旨：
鑑於勞資爭議處理法（以下簡稱本法）於九十八年修正公布並於一百年施行不當勞動行為裁決制度以來，勞工得因工會法第三十五條第二項規定之行為，依本法第三十九條第一項向勞動部提出不當勞動行為之裁決申請。為利勞工於審查過程中，證據之收集、爭點之整理等專業性之協助，以平衡勞資間力量之均等，落實本法保障勞工之意旨，爰擬具本法第六條修正草案，擴大勞資爭議扶助範疇。茲將詳細情形說明如下：
(一)按按本法第六條係處理權利事項之勞資爭議，蓋相較於資方，勞方常處於經濟上較為弱勢之地位。有鑑於權利事項之勞資爭議，勞方如欲提起訴訟或依仲裁法提起仲裁，常需花費相當之費用，為使其於維護自身權利時無所顧慮，爰有第三項之規定，中央主管機關得給予適當扶助。又本法於九十八年七月一日修正公布，增訂不當勞動行為裁決機制之相關規定，並自一百年五月一日施行。自本法於一百年施行不當勞動行為裁決制度以來，勞工得因工會法第三十五條第二項規定之解雇、降調或減薪等不當勞動行為，依本法第三十九條第一項之規定向勞動部提出不當勞動行為之裁決申請。為利勞工於審查過程中，證據之收集、爭點之整理等專業性之協助，以平衡勞資間力量之均等，落實本法保障勞工之意旨，爰擬具本法第六條修正草案，擴大勞資爭議之扶助範疇。
(二)為將不當勞動行為裁決納入扶助範圍，修正本法第六條第三項之規定，增列勞工因工會法第三十五條第二項規定提起不當勞動行為裁決時，中央主管機關得給予適當扶助。
四、委員林德福說明提案要旨：
有鑑於立法院於98年6月修法，要求中央主管機關應設立「勞工權益基金」，專款專戶辦理勞工訴訟扶助及訴訟期間生活費補助。但該基金規模始終無法透過孳息來支應基金用途，仍需透過國庫撥款來挹注。為了穩定「勞工權益基金」經費來源，若以「勞工退休基金」105年6月份最低保證收益率為年利率1.1408%為例，預估「勞工權益基金」至少要50億元，方能以基金孳息因應「勞工權益基金」105年度預算支出約5,600萬元。爰提出「勞資爭議處理法第六十五條」條文修正草案，中央主管機關應自中華民國○年○月○日起二年內政府之撥款移撥總額不得低於新臺幣五十億元，以給予弱勢勞工涉訟期間之適當保障。茲將詳細情形說明如下：
(一)勞動部於98年5月起設立「勞工權益基金」，專款專戶辦理勞工訴訟扶助及訴訟期間生活費補助，開辦至今已屆七年，截至104年底，已補助1萬5,000餘件的扶助案件，其中約9,500件訴訟案已結案，且勞工勝訴率高達逾七成五。
(二)勞動部統計，勞工權益基金開辦以來，協助勞工打官司，已成功協助勞工從雇主手上要回超過20億元的退休金、資遣費、職災補償或賠償等債權，平均每件約21萬元，對於協助勞工不因怯於訴訟而放棄本身應有之法定權益，有極大助益。
(三)勞工權益基金105年度預算支出約5,600萬元，若以「勞工退休基金」105年6月份最低保證收益率為年利率1.1408%為例，預估勞工權益基金至少要五十億元，方能以基金孳息因應所需。
五、委員黃國昌代表時代力量黨團說明提案要旨：
鑑於我國不當勞動行為裁決委員會之業務繁重，且裁決審理程序皆須由兼任之裁決委員自行分工處理，往往無法進行必要之調查與實質審理，造成裁決機制之功能難以充分發揮；爰擬具「勞資爭議處理法第四十三條條文修正草案」，使中央主管機關得適時調派專任人員或聘用專業人員協助辦理程序審查、爭點整理及資料蒐集，以提升我國裁決機制之審理品質。
不當勞動行為裁決委員會之設置，為處理雇主及代表雇主行使管理權之人，對勞方有不利益待遇、支配介入，或勞資任一方違反誠信協商等不當勞動行為時，得透過裁決機制加以救濟，並進一步達到保障勞工組織工會、參與工會、與雇主簽訂團體協約等權利。
鑑於我國勞資爭議事件不斷，近幾年每年申請裁決之案件負擔日增，且裁決事件審查程序龐雜，從案件之資料蒐集、調查、言詞陳述到最終裁決決定，依現行法之規定，皆須由裁決委員分工著手處理，然目前裁決委員會僅七至十五人，工作量實屬繁重，往往因而未能依職權調查結果證據，有必要適時調派專任人員或聘用專業人員協助案件之程序審查、爭點整理及資料蒐集，以協助裁決委員進行充分之審理，俾利裁決處理程序運作更為順暢，亦能夠提升我國整體裁決機制之品質。
六、勞動部部長郭芳煜就各委員、黨團提案提出報告及說明：
(一)鍾孔炤委員等18人所提「勞資爭議處理法第6條條文修正草案」，明訂不當勞動行為裁決納入勞資爭議扶助範圍相關規定部分：
1.現行權利事項之勞資爭議，勞方如欲提起訴訟或依仲裁法提起仲裁，勞資爭議處理法第6條第3項明定，中央主管機關得給予適當扶助，以避免勞工因經濟弱勢而有救濟困難之情事。
2.又勞資爭議處理法於100年增訂不當勞動行為裁決制度，勞工如因雇主有工會法第35條不當勞動行為，衍生之爭議，得向勞動部申請裁決，以達到迅速回復勞工權益及避免雇主不當勞動行為之目的。惟裁決決定過程中，因勞工申請人須提出申請書、接受裁決委員調查及詢問、相關證據之蒐集及論述表達，如能有委任專業代理人協助，對相關權益確保，當有極大助益。
3.綜上，委員所提明定不當勞動行為裁決納入勞資爭議處理法第6條第2項有關法律扶助之範圍，將有助勞資關係衡平及勞工權益之確保。
(二)時代力量黨團所提「勞資爭議處理法第43條增訂第3項條文修正草案」，增列調派專任人員或聘用專業人員，協助辦理裁決案件相關規定部分：
1.不當勞動行為裁決制度自100年5月1日成立迄今（105年12月）共受理326件，作成決定152件，另有90件和解，每一案件皆須由裁決委員親自針對雙方當事人所提書面陳述或證據進行調查、整理雙方爭點或擬定詢問議題，平均每一案件需進行約4次調查會議，甚至必須親自進入工作地點實地訪查。於調查完畢後，裁決委員則必須親自撰寫調查報告，提交裁決委員會討論並召開詢問會議。前開程序目前皆由裁決委員親力親為，並依法需於114個日曆天內完成。
2.建構不當勞動行為裁決制度之目的，在迅速恢復當事人應有之權益，以保障勞工行使團結權、協商權及爭議權。又依勞資爭議處理法作出之裁決，如經法院核定後，與民事確定判決有同一效力，當應嚴謹、慎重，考量裁決委員依法需為兼職，裁決程序中相關審查程序相當龐雜，從案件之資料蒐集、調查、言詞陳述到最終裁決決定之完成，如能採行類似司法機關之法官助理，協助裁決委員於短時間內完成裁決調查、詢問程序並作成裁決決定，將有助提升現有審理效率及品質。
3.綜上，委員所提增列調派專任人員或聘用專業人員，協助辦理裁決案件相關規定，有助於完善勞資爭議處理法裁決機制之運作，進而確保勞工行使勞動三權。
(三)林德福委員等24人所提「勞資爭議處理法第65條修正草案」，增列勞工權益基金之基金來源及政府撥款總額相關規定部分：
1.查違反勞動基準法罰鍰之一定比率提撥至勞工權益基金，事涉中央地方財政劃分，依地方制度法等相關規定，地方政府依勞動基準法進行裁罰之罰鍰收入，由其自行編列於歲入預算。同時，考量在未與各地方政府充分溝通前，似不宜逕行於勞資爭議處理法訂定相關規定。另勞工權益基金所需政府撥款部分，應視基金實際業務需要及財務狀況，由國庫適時予以撥補，較為妥適。
2.綜上，考量委員所提涉及中央地方財政劃分及國家財政預算資源分配等疑慮，允宜審慎。
七、與會委員於聽取說明、詢答及大體討論後，旋即對法案進行審查及縝密討論，經在場委員充分溝通交換意見後達成共識，將全案審查完竣。審查結果：
(一)第六條：依委員鍾孔炤等18人提案修正通過。
1.將原第三項拆分為第三項及第四項。第三項主要增列第三款，將勞工因工會法第三十五條第一項第一至第四款所生之不當勞動行為所提起之裁決申請，能適用本法，納入扶助範圍。
2.原第四項移到第五項，並酌作文字修正。
3.本條文修正如下：
「權利事項之勞資爭議，得依本法所定之調解、仲裁或裁決程序處理之。
法院為審理權利事項之勞資爭議，必要時應設勞工法庭。
權利事項之勞資爭議，勞方當事人有下列情形之一者，中央主管機關得給予適當扶助：
一、提起訴訟。
二、依仲裁法提起仲裁。
三、因工會法第三十五條第一項第一款至第四款所定事由，依本法申請裁決。
前項扶助業務，中央主管機關得委託民間團體辦理。
前二項扶助之申請資格、扶助範圍、審核方式及委託辦理等事項之辦法，由中央主管機關定之。」
(二)第四十三條：照提案通過。
(三)第六十五條：維持現行條文，不予修正。
(四)通過附帶決議1項：
有鑑於我國勞資爭議事件不斷，為俾利裁決處理程序運作更為順暢、提升我國整體裁決機制之品質，爰要求行政院於106年起，根據審查通過之《勞資爭議處理法》第四十三條修正條文，專案處理勞動部聘用預算員額及編列所需人事費用。
提案人：洪慈庸　　
連署人：鍾孔炤　　林淑芬　　　
八、爰經決議：
(一)全案審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會。
(二)本案於院會進行二讀前，不須交由黨團協商。
(三)院會討論本案時，由吳召集委員玉琴補充說明。
九、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請吳召集委員玉琴補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商。」請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第六條。
勞資爭議處理法部分條文修正草案（二讀）
第　六　條　　權利事項之勞資爭議，得依本法所定之調解、仲裁或裁決程序處理之。
法院為審理權利事項之勞資爭議，必要時應設勞工法庭。
權利事項之勞資爭議，勞方當事人有下列情形之一者，中央主管機關得給予適當扶助：
一、提起訴訟。
二、依仲裁法提起仲裁。
三、因工會法第三十五條第一項第一款至第四款所定事由，依本法申請裁決。
前項扶助業務，中央主管機關得委託民間團體辦理。
前二項扶助之申請資格、扶助範圍、審核方式及委託辦理等事項之辦法，由中央主管機關定之。
主席：第六條照審查會條文通過。
宣讀第四十三條。
第四十三條　　中央主管機關為辦理裁決事件，應組成不當勞動行為裁決委員會（以下簡稱裁決委員會）。
裁決委員會置裁決委員七人至十五人，由中央主管機關遴聘熟悉勞工法令、勞資關係事務之專業人士任之，任期二年，並由委員互推一人為主任裁決委員。
中央主管機關應調派專任人員或聘用專業人員，承主任裁決委員之命，協助辦理裁決案件之程序審查、爭點整理及資料蒐集等事務。具專業證照執業資格者，經聘用之期間，計入其專業執業年資。
裁決委員會之組成、裁決委員之資格條件、遴聘方式、裁決委員會相關處理程序、前項人員之調派或遴聘及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
主席：第四十三條照審查會條文通過。
宣讀第六十五條。
第六十五條　　（維持現行條文）
主席：第六十五條維持現行條文，不予修正。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團、國民黨黨團及時代力量黨團提議繼續進行三讀。
民進黨黨團提案：
本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。
提案人：民主進步黨立法院黨團　吳秉叡
國民黨黨團提案：
本院國民黨黨團建請本（第17）次會議討論事項如下所列議案完成二讀後，繼續進行三讀，是否有當？敬請公決。
本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員鍾孔炤等18人擬具「勞資爭議處理法第六條條文修正草案」、委員林德福等24人擬具「勞資爭議處理法第六十五條條文修正草案」及時代力量黨團擬具「勞資爭議處理法第四十三條條文修正草案」案。
提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟
時代力量黨團提案：
本院時代力量黨團針對第9屆第2會第17次會議討論事項「本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員鍾孔炤等18人擬具『勞資爭議處理法第六條條文修正草案』、委員林德福等24人擬具『勞資爭議處理法第六十五條條文修正草案』、時代力量黨團擬具『勞資爭議處理法第四十三條條文修正草案』，請審議案。」提議於二讀後繼續進行三讀。
提案人：時代力量黨立法院黨團　徐永明
主席：本案現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「勞資爭議處理法第六條及第四十三條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理審查會所做之附帶決議。
附帶決議
有鑑於我國勞資爭議事件不斷，為俾利裁決處理程序運作更順暢、提升我國整體裁決機制之品質，爰要求行政院於106年起，根據審查通過之《勞資爭議處理法》第四十三條修正條文，專案處理勞動部聘用預算員額及編列所需人事費用。
主席：請問院會，對以上附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。
本案完成立法程序後，有委員登記發言，每位委員發言時間2分鐘。請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（17時1分）主席、各位同仁。2011年為強化對雇主行使不當勞動行為的抑制效果，以使勞工朋友能順利行使他們的團結權和協商權，我們在勞資爭議處理法設置不當勞動行為的裁決機制。
過去這幾年，雖然目前設在勞動部下的不當勞動行為裁決委員會作出的裁決決定在法院被維持的比例很高，可以看到一定的成績；但是另一方面，我們也意識到目前不當勞動行為的裁決機制存在下列重大問題，亦即它辦理案件的速度太慢，目前不當勞動行為的裁決法定期間是必須在64天之內完成，即使經過二次延長，最長的法定期間也應該只有114天，可是在目前辦理的案件當中，不僅八成以上都超過64日的法定期間，甚至延長二次超過114日法定期間的比例也高達三成之上，顯見現在不當勞動行為裁決委員會處理案件的能量有大幅提升的必要。關於這個問題，我相信今天通過的勞資爭議處理法第四十三條對於補足不當勞動行為裁決委員會辦案的能量有相當正面積極的幫助。
不過，我們也要點出，目前實務上雇主的不當勞動行為呈現再犯率非常高的情況，而地方主管機關的相關裁罰卻都朝向法定最低額的方向，就這個部分，在工會法進一步修正提高裁罰的金額確有必要性，希望未來能和其他委員共同努力，謝謝。
主席：現在進行討論事項第十案。
十、本院經濟委員會報告審查行政院函請審議「農業金融法第三十九條、第四十條及第五十七條條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函
受文者：本院議事處
發文日期：中華民國105年12月26日
發文字號：台立經字第1054202393號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二
主旨：院會交付審查行政院函請審議「農業金融法第三十九條、第四十條及第五十七條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請提報院會討論。
說明：
一、覆貴處105年11月23日台立議字第1050705914號函。
二、檢附審查報告乙份。
正本：本院議事處
副本：
審查行政院函請審議「農業金融法第三十九條、第四十條及第五十七條條文修正草案」案審查報告
一、行政院函請審議「農業金融法第三十九條、第四十條及第五十七條條文修正草案」案，經提本院第9屆第2會期第5次會議（105年10月7日）報告後決定：「交經濟、財政兩委員會審查」。復於本院第9屆第2會期第10次會議（105年11月11日）報告後決定：「改交經濟委員會審查」。
二、本會於105年12月26日舉行第9屆第2會期第16次全體委員會議，由召集委員黃偉哲擔任主席進行審查。會中邀請行政院農業委員會主任委員曹啟鴻、行政院農業委員會輔導處副處長周若男、行政院農業委員會國際處技正唐淑華、行政院農業委員會農業金融局局長許維文、行政院農業委員會農糧署企劃組副組長林鈴娜、行政院農業委員會漁業署遠洋漁業組組長林頂榮、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長黃
昌、金融監督管理委員會法律事務處專門委員李育德等列席提出說明，並答覆委員質詢。
三、行政院農業委員會主任委員曹啟鴻說明如下：
今日大院經濟委員會安排審議農業金融法第39條、第40條、第57條修正草案，首先要感謝各位委員關心與重視。以下謹提出本會配合104年12月30日修正公布、105年7月1日施行之中華民國刑法（以下簡稱刑法）有關沒收之規定，所擬農業金融法修正草案之意見說明，敬請各位委員不吝給予指教。
(一)緣由
刑法於104年12月30日修正公布，已將沒收修正為具獨立性之法律效果，不再為從刑；另依同日修正施行之刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收……之規定，不再適用。」規定，上開刑法修正條文自105年7月1日施行；施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。本會配合該法修正，爰擬定農業金融法第39條、第40條、第57條修正草案。
(二)修正體例之說明配合前揭刑法及其施行法之修正，農業金融法修正說明如下：
1.將現行第39條第1項及第40條第1項規定修正，明確定義犯罪所得「因犯罪獲取之財物或財產上之利益」，以為刑法之特別規定，避免與修正後之刑法第38條之1所定沒收之犯罪所得混淆，造成未來司法實務上犯罪認定疑義。
2.將現行第57條有關沒收所收財物及追徵之規定刪除，以回歸適用刑法之規定。
綜上，誠摯感謝各位委員對農業金融法第39條、第40條、第57條修正草案的關注，並請不吝續予施政指教。
四、與會委員聽取報告後，咸認上述法案確有儘速修正之必要，應予支持，經討論後爰決議照案通過。
五、全案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案前，不須交由黨團協商，並由黃召集委員偉哲於院會討論時補充說明。
六、檢附條文對照表一份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請黃召集委員偉哲補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第三十九條。

第三十九條　　信用部或全國農業金庫負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害信用部或全國農業金庫之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於信用部或全國農業金庫之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
信用部或全國農業金庫負責人或職員二人以上共同實施前項犯罪行為者，得加重其刑至二分之一。
第一項之未遂犯罰之。
主席：第三十九條照審查會條文通過。
宣讀第四十條。
第四十條　　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使將信用部或全國農業金庫或第三人之財物交付，或以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入信用部或全國農業金庫電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄而取得他人財產，其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
主席：第四十條照審查會條文通過。
宣讀第五十七條。
第五十七條　　（刪除）
主席：第五十七條刪除。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。
民進黨黨團提案：
本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。
提案人：民主進步黨立法院黨團　吳秉叡
主席：本案現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「農業金融法刪除第五十七條條文；並將第三十九條及第四十條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行討論事項第十一案。
十一、本院外交及國防委員會報告併案審查行政院函請審議「特種勤務條例第三條、第七條及第十四條條文修正草案」、委員王定宇等24人及委員羅致政等18人分別擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院外交及國防委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月29日
發文字號：台立外字第1054101360號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：如文
主旨：院會交付審查行政院函請審議「特種勤務條例第三條、第七條、第十四條修正草案」，及本院委員王定宇等24人、委員羅致政等18人分別擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」等3案，業經審查完竣，復請查照並提報院會。
說明：
一、復貴處105年7月12日台立議字第1050704057號、105年11月15日台立議字第1050705578號、105年12月28日台立議字第1050706696號函。
二、附審查報告1份。
正本：議事處
副本：外交及國防委員會
eq \o\ad(\s\up12(行政院函請審議「特種勤務條例第三條、第七條、第十四條修正草案」),委員王定宇等24人擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」,\s\do12(委員羅致政等18人擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」))審查報告
壹、審查依據
行政院函請審議「特種勤務條例第三條、第七條、第十四條修正草案」、委員王定宇等24人擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」、委員羅致政等18人擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」等3案，經分別提報本院第9屆第1會期第19次、第2會期第9次及第15次會議報告後決定：「交外交及國防委員會審查。」
貳、審查會之召開
本會於105年12月29日召開第9屆第2會期第20次全體委員會議，由羅召集委員致政擔任主席，就前述等3案進行審查。會中邀請提案委員說明提案要旨，國家安全局副局長郭崇信報告，另請國軍退除役官兵輔導委員會、國防部、司法院、考選部、銓敘部、內政部、法務部、教育部、衛生福利部、行政院海岸巡防署、行政院主計總處、行政院人事行政總處等機關派員列席備詢。
、提案委員說明提案要旨
一、委員王定宇就「特種勤務條例第十四條條文修正草案」說明提案要旨，內容略以：
鑑於特種勤務屬高風險性勤務，特勤人員及特勤編組人員因執行特種勤務遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，應有完善醫療照護及安置就養機制予以保障，現行條文規範顯有不足；爰參考警察人員人事條例第35條之1相關規定，擬具特種勤務條例第14條修正草案，增列特勤人員及特勤編組人員因執行特種勤務遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，應給予醫療照護及安置就養；並明定本條例制定公布施行迄今，有是類情形者，亦併予照護。
二、委員羅致政就「特種勤務條例第十四條條文修正草案」說明提案要旨，內容略以：
鑑於特種勤務為特殊屬性工作，由於工作樣態多樣化，現今法規保障內容不足，此次修法目的為讓特勤人員及特勤編組人員因執行特種勤務遭受到意外傷殘或暴力傷害，導致全殘廢或半殘廢者，能獲得足夠完善的醫療照護及安置就養的機制，以保障當事人的權益。
肆、主管機關報告
國家安全局副局長郭崇信報告，重點略以：
一、關於行政院代本局函請審議「特種勤務條例第三條、第七條、第十四條條文修正草案」：
(一)修法目的：特勤人員及特勤編組人員為確保元首等安維對象萬全，平日訓練強度難，執勤危害風險高，必要時更須以身作盾，其執勤危難性實不亞於警察人員，應齊平軍警職特勤人員及特勤編組人員因執行特種勤務傷殘之醫療照護機制。
(二)修法重點：本局審酌現行特種勤務條例之保障尚屬不足，爰參考警察人員人事條例之規定，擬具本修正案，使特勤人員及特勤編組人員因執行特種勤務遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，獲得完善醫療照護及安置就養機制，俾能表彰渠等捨身無我、忠誠護衛之情操。
1.增列特勤人員及特勤編組人員因執行特種勤務遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，應給予醫療照護及安置就養。
2.為期特種勤務條例制定公布施行迄今，有因執行特種勤務遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，亦能併予照護，爰訂定回溯適用條款。
3.為避免當事人獲得雙重補助，關於醫療照護、安置就養及子女教養費用，如因同一事由已依其他法令給付或補助者，均予抵充。
4.配合內政部警政署保安警察第六總隊辦事細則、國防部組織法修正及組織調整，修正為內政部警政署保安警察第六總隊第一警官大隊及國防部憲兵指揮部警衛大隊。
二、關於羅委員致政等18人擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」：
(一)修正重點：修正草案第14條第4項規定，特勤人員及特勤編組人員在104年1月1日起至本次修正之條文施行前發生之個案，得回溯適用本次增訂之醫療照護及安置就養。
(二)本局建議處理意見：為降低法律溯及既往產生法律關係變動之影響層面，修正草案訂定適當回溯適用期間，應屬妥適。為使本次修正條文施行前發生之個案，均受國家同等照護，建議徵詢內政部（警政署）及國防部（憲兵指揮部）意見卓酌。
三、關於王委員定宇等24人擬具「特種勤務條例第十四條條文修正草案」：
(一)修正重點
1.修正草案第14條第2項規定，致全殘廢、半殘廢者或殉職者，應給予醫療照護、安置就養及其子女教養至成年或大學畢業。
2.修正草案第14條第4項前段規定，特勤人員及特勤編組人員在本次修正條文施行前，有因執行特種勤務，遭受暴力或意外危害，致全殘廢、半殘廢或殉職者，自修正施行之日起，給與醫療照護、安置就養及子女教養等三種照護制度。
3.修正草案第14條第4項後段規定，回溯適用之個案，其於修正施行前已支出之醫療照護及安置就養費用，核實給與。
(二)本局建議處理意見
1.修正草案第14條第2項部分：按殉職人員無醫療照護、安置就養之情形，僅適用子女教養制度，故殘廢與殉職所適用之照護制度並非完全相同；另參考警察人員人事條例第35條之1、第36條之1立法體例，為明確規範本局訂定授權命令之適用對象，俾符合授權明確性原則，建議維持本局提案內容。
2.修正草案第14條第4項前段部分：查子女教養制度係特種勤務條例制定公布時（101年1月4日），即已明文訂定，非本次修法增加，是子女教養並無回溯適用之情形。爰建議維持本局提案內容。
3.修正草案第14條第4項後段部分：本局提案版本規定，回溯適用之個案，於修正條文施行前已支出之醫療照護及安置就養費用，比照第二項所定辦法，核實給與。王委員提案版本無「比照第二項所定辦法」等字；基於回溯適用部分與爾後發生之個案，均應受國家同等一致照護之原則，建議維持本局提案內容。
伍、審查結果
與會委員於聽取說明及詢答後，即對法案進行審查及討論，結果如下：
一、審查結果：
(一)第三條、第十四條修正通過。
(二)第七條照行政院提案條文通過。
二、全案審查完竣，爰決議：
(一)擬具審查報告，提報院會。
(二)院會討論前，不須交由黨團協商。
(三)院會討論時，由羅召集委員致政補充說明。
三、附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請羅召集委員致政補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第三條。
特種勤務條例第三條、第七條、第十四條條文修正草案（二讀）
第　三　條　　本條例用詞，定義如下：
一、特種勤務：指為維持本條例安全維護對象之安全為目的，由主管機關協調、督導、管制特種勤務相關編組機關（構）、單位，對特勤安全維護對象之預謀或意外之危害、滋擾等，所採取之安全維護作為；勤前整訓、實彈演習及勤後人員裝備之撤收等相關特種勤務作為，亦屬之。
二、特勤人員：指國家安全局特種勤務指揮中心（以下簡稱特勤中心）、總統府侍衛室、內政部警政署保安警察第六總隊第一警官大隊及國防部憲兵指揮部警衛大隊等特種勤務專責單位所屬，負責策劃及執行特種勤務相關工作之人員。
三、特勤編組人員：指前款以外，於本條例第七條第一項所屬，依本條例於特種勤務生效時，納入特種勤務任務編組執行特種勤務相關工作之人員。
主席：第三條照審查會條文通過。
宣讀第七條。
第　七　條　　主管機關統合指揮下列各機關（構）、單位，共同執行特種勤務：
一、總統府侍衛室。
二、行政院海岸巡防署。
三、內政部警政署及各級警察機關。
四、國防部憲兵指揮部。
五、法務部調查局。
主管機關為執行特種勤務，得協同前項各款所定機關（構）、單位，編成特種勤務任務編組，該任務編組並得設下列各編組：
一、侍衛編組。
二、便衣編組。
三、武裝編組。
四、警察編組。
五、其他因特種勤務需要臨時組成之編組。
第一項以外之其他各級政府機關（構）、單位應依主管機關之需要，配合特種勤務之執行；其應配合之機關（構）、單位及配合事項之辦法，由主管機關定之。
主席：第七條照審查會條文通過。
宣讀第十四條。
第十四條　　特勤人員及特勤編組人員因執行特種勤務致受傷、殘廢或死亡者，應給予特別慰助金；其支給標準，由主管機關定之。
特勤人員及特勤編組人員在執行特種勤務中，遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，應給予醫療照護及安置就養；致全殘廢、半殘廢或殉職者，應教養其子女至成年或大學畢業。其醫療照護、安置就養、子女教養對象與方式及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。
特勤人員及特勤編組人員在本條例施行前，有前項情形者，其子女自施行之日起，給與教養。
特勤人員及特勤編組人員在中華民國一百零四年一月一日起至本條例一百零五年十二月三十日修正之條文施行前，有第二項情形者，自修正施行之日起，給與醫療照護及安置就養；其於修正施行前已支出之醫療照護及安置就養費用，比照第二項所定辦法，核實給與。
前四項之特別慰助金、醫療照護、安置就養及子女教養，應由各隸屬機關編列預算辦理；另因同一事由已依其他法令給付或補助者，應予抵充。
主席：第十四條照審查會條文通過。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。
民進黨黨團提案：
本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。
提案人：民主進步黨立法院黨團　吳秉叡
主席：請問院會，對本案繼續進行三讀，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「特種勤務條例第三條、第七條及第十四條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行討論事項第十二案。
十二、本院經濟、社會福利及衛生環境兩委員會報告審查委員曾銘宗等20人擬具「生技新藥產業發展條例第十條、第十一條及第十一條之一條文修正草案」案。
主席：現在宣讀審查報告。
立法院經濟、社會福利及衛生環境委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月23日
發文字號：台立經字第1054202376號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二
主旨：院會交付審查本院委員曾銘宗等20人擬具「生技新藥產業發展條例第十條、第十一條及第十一條之一條文修正草案」，業經審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請提報院會討論。
說明：
一、覆貴處105年5月24日台立議字第1050703063號函。
二、附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：

壹、本案係本院第9屆第2會期第2次會議決定交教育及文化委員會審查。
貳、教育及文化委員會於105年11月21日召開第9屆第2會期第12次全體委員會議，邀請教育部部長潘文忠率相關人員列席說明，並答復委員質詢；105年12月26日召開第9屆第2會期第17次全體委員會議，進行實質審查，2次會議均由陳召集委員學聖擔任主席。
參、謹將審查結果列述如下：
國家運動訓練中心
(一)業務計畫：應依據業務收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：7億2,327萬2千元，照列。
2.業務總支出：7億1,527萬2千元，照列。
3.本期賸餘：800萬元，照列。
(三)固定資產之建設改良擴充：2,625萬2千元，照列。
(四)資金運用：應依據業務收支及固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。
(五)通過決議7項：
1.國家運動訓練中心自104年度成立以來，每年編列預算辦理尿液生化檢測，104年度已完成預計檢測目標350人次，105年度編列委託尿液生化檢測費用100萬元，預計檢測350人次，惟因無廠商投標，致該中心105年2月起3次招標均告流標，截至105年10月25日止仍尚未發包；因未完成採購程序，該中心針對個案以小額方式辦理送檢，截至105年9月底止實際支出5萬6千元，僅檢測10人次；查國家運動訓練中心辦理運動員之尿液生化檢測，係為避免運動員誤食運動禁藥，進而影響參賽資格及我國國際聲譽，事關重大，爰請體育署就上述情事進行檢討改進，以確保選手權益，並維護我國國際聲譽。
提案人：蘇巧慧　　
連署人：呂孫綾　　黃國書　　李麗芬　　
2.國家運動訓練中心之成立，旨在培育優秀人才提升國際運動競爭力、成為世界先進運動訓練專責機構。因此，為促進運動選手職涯發展、培育運動傷害防護人才，國家運動訓練中心經常規劃辦理運動科學、運動防護暨物理治療相關講座及研習會等教育訓練。然據該中心104年度決算指出，原預計實施5場次教育訓練活動，實際上卻只辦理2場次，亦未說明實際參與的人數，其執行成效欠佳，允宜進行檢討。爰要求國家運動訓練中心提出書面報告，建立各項工作管考機制，以有效管理相關政策之辦理進度。
提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
連署人：陳學聖　　柯志恩　　
3.國家運動訓練中心（以下簡稱國訓中心）設有棒球場提供選手訓練，經實地考察發現下列問題：
(1)外野草皮有多處凹凸不平，選手訓練移動時恐有受傷之虞。
(2)灑水設備不足致選手練習時場上塵土飛揚，不利選手訓練。
(3)一壘側較三壘側高，致下雨時紅土隨水流往三壘界外區淤積，影響選手訓練。
(4)倉庫及置物空間不足。
綜上，目前國訓中心棒球場地狀況不利選手訓練並有許多待改善處，爰此，要求國訓中心針對棒球場場地問題進行改善，且為重視使用者，應先行以問卷或座談會方式向選手調查使用上問題，再行改善，國訓中心應於3個月內，彙整問卷或座談會紀錄及場地改善報告，向立法院教育及文化委員會進行書面報告。
提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
連署人：陳學聖　　柯志恩　　
4.國家運動訓練中心（以下簡稱國訓中心），為國家頂尖運動選手訓練場地，場地設備適切與否及維護狀況影響選手訓練成效。國訓中心應針對訓練場地問題每年定期檢討改善，且以問卷或座談會方式向選手調查實際使用狀況及問題，並針對其意見進行改善，且每次問卷調查及座談會皆需留下紀錄，以供日後核對改善狀況。爰此，要求國訓中心應於3個月內，針對上開事項之計畫及進度規劃，向立法院教育及文化委員會進行書面報告。
提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
連署人：陳學聖　　柯志恩　　
5.國家運動訓練中心自左訓時期起即對協助我國運動員提升競賽成績不遺餘力，惟時代進展快速，現今各國皆極力發展運動科學，並以運動科學之方式訓練運動選手。我國國訓中心雖設有運動科學處支援選手之訓練，然其編制人力卻顯缺乏，105年運科處共計進用33人，其中僅19人為正式編制，另14人為科技部計畫所進用；此外運科處亦外聘運動科學委員28人、心理師2人。而前述人力進用情形恐導致以下3點問題：1.進用人力過少，不足以負擔國訓中心數百位國內外運動選手之訓練。2.部分人力為科技部計畫聘任，造成同工不同酬的情況。3.外聘之人力因各有正職工作，無法隨時提供運動員各項協助，因此對運動員之幫助受限。
爰要求國家運動訓練中心檢討並改善相關人力及薪資之規劃，並於3個月內提交書面報告至立法院教育及文化委員會。
提案人：張廖萬堅　
連署人：李麗芬　　蘇巧慧　　吳思瑤　　
6.經查，國家運動訓練中心僅聘任2名護理師及1名整復師，雖國訓中心與長庚醫療體系及國軍高雄總醫院左營分院訂有醫療服務契約，然人數僅17人，且為每週定期駐診之形式，恐無法提供數百名運動員更進一步且完善之醫療、復健服務或確實掌握運動員之健康狀況。競技運動對各方面身體素質之需求相當高，部分運動員於訓練時更堪稱走鋼索，略有疏失便容易造成運動傷害，因此，國訓中心作為國家運動訓練之最高殿堂，更應提供最完善、優質之醫療服務，讓選手毫無後顧之憂的進行訓練、爭取佳績。爰要求國家運動訓練中心評估醫師進駐之可行性，以提升對運動員身體健康之保障，並於3個月內向立法院教育及文化委員會提交書面報告。
提案人：張廖萬堅　
連署人：李麗芬　　蘇巧慧　　吳思瑤　　
7.國家運動訓練中心自民國104年度成立以來每年編列預算辦理尿液生化檢測，104年度已完成預計檢測目標350人次。105年度編列委託尿液生化檢測費用100萬元，預計檢測350人次。惟因無廠商投標，致該中心105年2月起3次招標均告流標，截至105年10月25日止仍尚未發包。因未完成採購程序，該中心針對個案以小額方式辦理送檢，截至105年9月底止實際支出5萬6千元，僅檢測10人次。106年度國訓中心又於預算中編列110萬元辦理選手生化檢測。目前各國際運動總會皆於非比賽期間，對運動員於訓練中心受訓期間進行抽樣調查檢測，以杜絕使用運動禁藥。為落實保護運動員，體育署應協助國訓中心建立長期穩定、專業可靠的尿液生化檢測，避免委託案再度流標。同時國訓中心應嚴格管控並教育選手注意平時飲食，尤其告知選手外食之風險，並強化選手階段性之尿液生化檢查。
提案人：柯志恩　　
連署人：吳志揚　　陳學聖　　
肆、本案審查完竣，提請院會公決。本案不須交由黨團協商；院會討論時，推請陳召集委員學聖補充說明。
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請陳召集委員學聖補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
宣讀國家運動訓練中心預算案。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀內容已宣讀完畢，請問院會有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案作以下決議：「國家運動訓練中心106年度預算案照審查報告通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行討論事項第十四案。
十四、(一)本院財政委員會報告彙總完成行政院函請審議「中華民國106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）」審查總報告（經濟委員會）案。
(二)本院財政委員會函送交通、社會福利及衛生環境2委員會106年度中央政府總預算案公務部分審查報告，請併「中華民國106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查總報告」討論案。
(三)本院財政委員會函送外交及國防、司法及法制2委員會106年度中央政府總預算案公務部分審查報告，請併「中華民國106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查總報告」討論案。（以上三案經提本院第9屆第2會期第16次會議併案討論決議：協商後再行處理。爰於本次會議繼續討論。）
(四)本院財政委員會函送該會106年度中央政府總預算案公務部分審查報告，請併「中華民國106年度中央政府總預算案審查總報告」討論案。
(五)本院財政委員會函送內政、教育及文化2委員會106年度中央政府總預算案公務部分審查報告，請併「中華民國106年度中央政府總預算案審查總報告」討論案。
主席：今天審議財政、內政、教育及文化委員會補送列入審查總報告部分，現在宣讀財政委員會彙整總報告二件。
一、立法院財政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國105年12月26日
發文字號：台立財字第1052101511號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：
附件：中華民國106年度中央政府總預算案審查報告（附件一）
主旨：檢送財政委員會106年度中央政府總預算案公務部分審查報告（附件一），請提報院會併「中華民國106年度中央政府總預算案審查總報告」案討論，請　查照。
說明：
一、依　貴處105年10月3日台立議字第1050705036號函辦理。
二、本委員會審查結果須交由黨團協商；院會討論時，由本委員會賴召集委員士葆出席說明。
正本：議事處
副本：財政委員會（不含附件）