請提案人鄭委員天財說明提案旨趣。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。本條例第二條第五款對自然人文生態景觀區所為之定義，係指無法以人力再造之特殊天然景緻、應嚴格保護之自然動、植物生態環境及重要史前遺跡所呈現之特殊自然人文景觀，事實上，這個條件已經非常的明確了，是不是一定還要把後面的範圍予以明列？因為這樣很容易掛一漏萬或所定的範圍是不是會跟前面的條件有不符之處、會有不太一致的地方，譬如說原住民保留地依「原住民保留地開發管理辦法」第三條規定，係指為保障原住民生計而劃設，所以如果把它跟自然人文生態景觀區連結在一起，會讓人覺得很奇怪。山地管制區是依「國家安全法」第五條規定劃設，是為了維護山地治安，跟自然人文生態景觀也無關。所以用列舉的方式去包括實施的範圍是不是適當，這是我們可以討論的。譬如說林班地、保安林地都不在裡面，或其他依海岸管理法劃設的保護區也不在裡面，就會變成有這樣的情形，是不是要全部列舉在裡面或是只定出這個定義就可以了，未來我們在進行逐條審查的時候都可以來討論，謝謝。

請提案人葉委員宜津說明提案旨趣。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我首先針對「發展觀光條例第三十八條條文修正草案」說明，就是要增列得收取觀光保育費的規定，我們知道，台灣的天然資源豐富，這是我們觀光的亮點，但是這幾年來在濫捕、濫殺、濫採的情況下，自然生態遭受嚴重的破壞，在我們有心去推動觀光保育的同時，卻發現沒有辦法去適當的輔導在地的居民轉型、轉業或維護生態景觀，在這樣的情況下是沒有辦法去推動觀光的。如果再繼續這樣惡性循環下去，我們的自然環境會更加的惡化，所以我們的觀光會受到衝擊。參考菲律賓、日本等鄰近國家的做法，都有對遊客收取適當的觀光保育費，讓觀光保育主管機關可以運用來輔導在地的居民轉型，也讓旅客了解到觀光保育的重要性，創造遊客、在地居民和政府三贏的局面。所以本席提案增訂可以收取觀光保育費的規定，但是授權主管機關依照不同的情況去斟酌收或不收、收取多少、對什麼人收、對什麼人不收、範圍、差別費率等等，都可以讓行政部門去因地制宜、彈性的加強觀光保育事業。
本席所提的另外一個提案是要取締非法的日租套房與非法旅館之存在，現行法對日租套房與非法旅館雖然有罰則，但是現場查察時要違法入住才得以開罰，其實這些非法業者已經造成消費者權益受損、甚至劣幣驅逐良幣的情況，如果我們還是限於人力而取締不佳，讓旅客處於不安全的環境，這就是我們的責任。所以本席認為有必要去處理違法的日租套房與非法的旅館，如果業者明知故犯，還公然刊登廣告來招攬客人，得加以處罰。同時規定檢舉獎金，讓民眾可以協助行政機關檢舉非法業者，以導正市場秩序並保障消費者的權益，促進整個觀光產業的發展，謝謝。

請提案人蕭委員美琴說明提案旨趣。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。觀光產業對台灣來講是一個可以讓全世界進入台灣、讓世界看見台灣、甚至讓世界愛上台灣的最佳途徑，尤其是對東部來講，觀光產業能夠活絡地方經濟，在沒有其他替代的工商發展環境之前提下，無煙囪工業也就是觀光服務業更是造就了地方許許多多的就業機會。因此，我們台灣為了發展觀光產業，在民國58年制定了發展觀光條例，但是隨著時代的變遷及我們國內整體觀光產業發展的需求，應該要與時俱進以符合時代的需求，在這個時間點來做政策上的調整，讓我們的觀光產業有再次升級、轉型的機會。因此本席提出「發展觀光條例部分條文修正草案」，其中包括對於外語觀光導覽人員鬆綁、聘用外籍人士及學生來加入我們國內的觀光旅遊產業。就像我們台灣很多的旅遊團到了一些少數語言國家如歐洲的匈牙利、捷克，如果有台灣在當地的留學生或熟悉當地民情、文化的人能夠來做在地的導覽、來照顧我們台灣的旅行團，我相信能讓我們整體旅行團的觀感、親切感及服務都有所提升。一樣的道理，當外國的旅行團進入台灣，如果我們能夠善用在地的外籍留學生對於台灣的情感、對於台灣文化歷史的了解，來協助接待、進行導覽，讓這些從全世界各地來的旅行團備感親切，而且能夠深入了解台灣，我相信這樣對於我們整體的觀光產業的提升、加值必定有正面的效益。
此外，本席也提出了關於地價稅、房屋稅的修正條文，在地方政府願意以自治條例來授權的前提之下，能夠提供法源來做減免的鬆綁。我們為了因應新型態的觀光發展，尤其是最近全世界盛行的大型會展產業，我們需要大型的會議中心和展覽中心吸引全世界大型的聚會到台灣來舉辦，相關的設施可能因為幅員遼闊而持有土地的成本也特別的高，讓許多業者在投資上卻步，因此讓台灣的整體會展產業也面臨了些許的困境，所以本席提出相關的租稅優惠，來授權地方縣市政府依照各地發展的需求來做相關的減免。本席提出「發展觀光條例部分條文修正草案」，是基於我們的觀光產業極需轉型、極需提升，我們更希望能夠帶進一些新的、多元的觀光型態，是否有當，敬請公決，

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會就鄭委員天財、葉委員宜津、蕭委員美琴等擬具發展觀光條例部分條文修正草案，本部提出相關建議處理意見，敬請各位委員指教。
為因應旅遊趨勢的變化所帶來觀光產業營運模式衝擊，本部及觀光局密切與產業界溝通，以瞭解產業發展困境，除適時鬆綁不合時宜之法規外，更透過輔導與獎助之方式協助業者創新營運，以提昇整體觀光產業之國際競爭力。
今天特別感謝鄭委員天財、葉委員宜津、蕭委員美琴等委員關心觀光發展所提出之發展觀光條例部分條文修正草案，本部將秉持開放市場、順應旅遊型態及市場需求趨勢之立場，務實檢討不合時宜的法規，希望透過此種檢討協助業者因應環境衝擊並完善相關管理法制。
以下請觀光局周局長向各位委員做詳細的說明。再次感謝各位委員的關心及指教，謝謝！

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就鄭委員天財、葉委員宜津及蕭委員美琴所提提案提出以下簡單的說明。剛才三位委員做了很精要、明確的闡述，我想利用這個機會跟各位委員報告，鄭委員天財等所提提案的修正重點是在於自然人文生態景觀區的立法緣由本來就是依積極開放、嚴格管理的原則來辦理，我們在討論之後認為，透過自然人文生態景觀區的劃定，輔以專業導覽人員之配套而成為生態旅遊地區，創造多元旅遊環境，提升國際觀光競爭力，對我們國家觀光局推動觀光確實是有助益，因此建議仍保留「原住民保留地」、「山地管制區」。
葉委員宜津等所提「發展觀光條例第三十八條修正草案」，係為維護自然生態保育，對於進入觀光地區、風景特定區、自然人文生態景觀區之旅客，得收取非屬規費性質之觀光保育費賦予法源基礎，本部樂見並參考辦理。至於葉宜津等委員所提案第19820號之修正重點在於，希望能夠整頓並導正市場秩序，因此增加查緝的效率和所增列的義務主體，也就是被處罰的對象，本部予以支持並配合修改；有關增訂草案第五十五條之一部分，我們考量整體的衡平性及比例原則，建議下修罰鍰的額度；至於第五十五條之二部分，確實可以達到鼓勵民眾協助行政機關主動檢舉非法業者，因此增訂檢舉獎金的法源，本部配合辦理。
有關蕭委員等提案第19934號修正重點，增訂有關名詞定義部分，本部也遵照配合辦理；至於增訂第三十四條之一、第三十四條第二項、修正第四十九條及第五十一條，我們衡酌之後建議針對第十九條之一，舉例部分「如有外籍旅客進入該地區，應提供外語觀光導覽人員」的文字，對整個推動觀光來講，我們建議予以刪除。針對「不得以贗品權充」部分，本部全力支持、同意修正，惟相關的罰則建議回歸各目的事業主管機關的專業法規辦理。針對第三十四條之一部分，因為衡酌已經明定交通部觀光局及所屬國家風景區管理處補助機關（構）團體辦理或計畫實施要點，未來可研議將文化藝術活動增列納入補助範圍，因此建議免再予增訂法源，其他的部分，我們都完全配合辦理。
綜上說明，本部對於貴委員會審查鄭委員、葉委員與蕭委員等擬具發展觀光條例相關條文修正草案之建議處理意見，敬請各位委員參採。謝謝。
主席：現在開始進行詢答，本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員為6分鐘；暫定上午10時30分休息10分鐘，10時截止發言登記；委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；中午原則上不休息。
請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。要發展觀光很重要的一點就是要創造特色，要創造特色就需要反向思考。我舉個簡單的例子，我在當台鹽董事長的時候，有一個選民來找我，到我家裡來喝了一點酒，他很「鬱卒」，我問他到底怎麼回事，他說錢被老婆騙走，房地產被占走，老婆跑掉了，我跟他講我比你還慘，他問「為什麼你比我還慘」？我跟他講我的錢被老婆騙走，房地產被老婆占走，我老婆還不走耶！我告訴他後面還更慘，他說「後面還有更慘」？我老婆說下輩子還要嫁給我，說這代騙不夠，下代騙來湊，後來他聽我講完以後就吹口哨回家，他發現他明天賺的錢就是他自己的，我繼續被人家騙，所以他很高興，這就是跳脫框架之外去思考。
創造特色才能創造價值，我們可以看到日本有一隻很有名的熊，你們知不知道？知道的請舉手讓我看一下。日本有一隻非常有名的熊，叫做什麼熊？熊本熊，BBC估計它的價值超過300億元，它就是創造出一個特色。請各位看下一張，可以叫出這4隻熊的名字的人請舉手給我看一看，請你不要說。各位知不知道這4隻熊？沒有人知道。我們這麼認真在做，結果沒有一個人知道，次長，你知道嗎？

請交通部祁次長說明。

請交通部觀光局周局長說明。

我是請教你台灣的熊有沒有在冬眠？
祁次長文中：我們辦各種觀光活動，包括走出去到其他國家去行銷都有用啦！
鄭委員寶清：台灣的黑熊是不冬眠的，你知道嗎？

請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鄭委員問到了黑熊，我們鄭委員很厲害，質詢鐵路局就問到便當，質詢觀光局就問到黑熊，可見資格老、經驗多的立委，質詢內容比較有深度。
本席也請教局長，桃園的代表是什麼？是什麼玩偶或是什麼特色？

請交通部觀光局周局長說明。

是什麼？

這是不是很經典的話？全台灣都知道。
周局長永暉：是。向委員報告，石門水庫遊一圈正好長達42公里，可以像跑全馬一樣，所以我也和桃園市的楊局長規劃對幾個地方，明年以特色加值來協助。

亮點計畫已經開始做了嗎？

稍後再請教局長。
繼續請教次長，交通部是螺絲鬆了還是螺絲掉滿地？你覺得是哪一種？

請交通部祈次長說明。

請司長說明好了。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。我想短期內為因應接下來的元旦與春節假期，屆時我們會要求台鐵內部的二線人力前來支援，以不影響疏運旅客的目標為前提。
趙委員正宇：司長，台鐵人力調度是非常的重要。

為何你們不考慮培養這些婚嫁來台的新住民擔任導遊？
周局長永暉：謝謝委員的關心。上次委員也特別提醒我們，我們也朝此方向而努力，現在已經培養兩百多位新住民的導遊。

他們還沒有通過導遊證照的考試。
周局長永暉：我們有提出兩項策略，在2020年之後，導遊就不要再經過國家考試，而是採用證照的方式，所以我們希望透過這種方式來發展觀光。

請你們再加油。謝謝。

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部將交通安全列為施政的重要目標，這幾年來，因車禍造成國人死傷的情況愈來愈嚴重，所以交通安全是非常重要而正確的施政方向，我們必須重視。有關於交通部賀陳部長於日前所提出的，強制汽車責任保險要調整執行的方式。請問次長清楚此事嗎？

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。詳細內容我可能沒有很清楚，路政司林司長會比較清楚。
李委員昆澤：請問司長，依照現行制度在2013年金管會與交通部修訂強制汽機車責任的保險費率表，增訂酒駕列為違規紀錄費率表中，凡是有人因酒駕違規一次即增加2,100元的保費，採累計加乘制度且無上限，全國約有2%的車主被列為加乘保費的對象，請問司長是否清楚此事？

請交通部路政司林司長說明。

未來相關車子保險制度也要大幅地更改嗎？

時程表也還沒有出來。

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。對，花了將近一半。
李委員昆澤：這個方案本來是預定半年，施行到明年4月30日，現在就已經用了一半，過年前大概就會用完，接下來的相關方案是要繼續撒錢，還是有什麼中程方案？錢快用完了，你們對於促進國內旅遊方案還有什麼想法？
周局長永暉：這部分我們有綱要一、綱要二、綱要三，其實綱要一的部分就是類似輔導轉型做東南亞部分，提供訓練；綱要三是……
李委員昆澤：我現在問的是這3億元快花完了，撒錢式的補助已經花掉一半，到過年前就沒有了，你們本來是預定到4月30日，接下來要怎麼做？
周局長永暉：這部分是因為擴大旅行社的參與，所以速度確實比較快。

如何擴大？
周局長永暉：本來是只有較受影響那9個縣市的陸團旅行業者，後來擴大為其他國內旅遊業者也可以參與。

這是我們對你們的要求。
周局長永暉：未來用國旅卡的部分，國發會已經定調，希望……
李委員昆澤：從你的話語中可以聽出來，這3億元花完之後，你們毫無對策。
周局長永暉：剛才也跟委員報告過，我們有研議綱要一與綱要三，是關於輔導及培訓……

這些空洞的文字無法提振國內旅遊。
周局長永暉：這些所需的經費，我們會持續在106、107年度編列。
李委員昆澤：現在針對國內套裝旅遊路線要如何吸引國人注意？國人的消費能力強，日本人在他們國家旅遊消費跟到國外旅遊消費的金額只差一倍，而我們台灣旅客出國旅遊消費與國內旅遊消費的金額相差4倍，我們要如何促進國內旅遊？如何促進國內旅客在國內的旅遊消費？這些都是重要的政策思考，而你們現在還在綱要一、綱要二、綱要三，這能挽救國內旅遊嗎？
周局長永暉：我剛才沒有特別聽懂委員關心的議題，我以為是說在經費分配上有沒有給與更多經費支援，其實套裝旅遊是個配套，我們啟動所有縣市政府……
李委員昆澤：好，我就問你經費問題，這3億元花完之後，你們還有其他經費的編列嗎？還有下一期嗎？

就是要提升整體國內旅遊的體質嘛！
周局長永暉：對，把過去有關風景區的無障礙設施加以提升。
李委員昆澤：要加強國內旅遊的套裝旅遊路線，因為根據國人旅遊狀況調查，明白顯示最吸引人的不是金錢消費多少，而是套裝旅遊路線的內容為何，以及如何增加國人在國內旅遊的消費，這些都是很重要的政策方向。剛才提到導遊問題，兩年後要取消導遊考試，是不是？

請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天看到觀光局公布了一些來台旅客數的數字，推估了一下，到這個月月底大概可以突破1,066萬人，相較於去年的1,044萬人，是創了新高。目前台灣正面臨觀光景氣最低迷的時刻，這個數據相當有提振士氣的象徵，基本上，我覺得是好的，但是局長身為決策者，應該「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」，面對這樣一個數據的解讀，你會很高興嗎？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。對於這樣的數據，我們在下半年確實格外辛苦，我們也覺得在國家整個產業發展上，觀光產業扮演的角色其實是滿重要的，我們希望用這樣一個指標來努力，但是我覺得我們高興也不敢高興太久，因為有很多是需要馬上布局的部分，事實上，我們從年中就已經開始逐步布局，多元的開拓。
陳委員歐珀：局長，這張投影片我上次也給你看過，世界旅遊委員會預測我們在2026年，也就是10年後，台灣的觀光發展對GDP的貢獻是成長2%，如果以全世界184個國家來比較，排名大概是第178名，是全世界倒數第六名。針對這樣的預測，局長有什麼看法？
周局長永暉：其實相關的國際訊息，我們都有在蒐集，但因為他們各自的指標並不大一樣，所以，這部分我們是覺得是我們努力的目標，但是在調查基礎不一致的情況下，我們也不需要為這樣的排名太過在意。

所以我們不用太在意？
周局長永暉：不是，我的意思是，倒數第六名這件事情是有爭議的，因為我覺得這樣的一個數字……
陳委員歐珀：局長，我擔心維持倒數第六名都有問題，搞不好還會更糟，也就是不但沒有成長，反而倒退。
周局長永暉：跟委員報告，我們講產值就好了，他們很多都把飛機票算在裡面，但我們飛機票是不算在裡面的。
陳委員歐珀：我跟局長討論一下，紅色這條線是每位旅客平均消費，我們在4年前是1,817美元，今年是平均1,378美元，剛才也講了，旅客成長數去年是1,044萬人，到今年可能是1,066萬人，我們旅客人數是越來越多，但平均每位旅客的消費額度卻是越來越少，我要提醒局長，你應該去了解為什麼有這樣的狀況，不能單以旅客人數做為指標，而是應該以觀光產值來評估台灣觀光的發展，這樣才有比較大的經濟發展意義，局長同意嗎？
周局長永暉：同意，其實要看兩個指標，一個是停留天數，另一個是剛剛特別跟委員報告的，很多國家的計算標準是把機票列在裡面，而我們並沒有把機票算在裡面……
陳委員歐珀：剛才看的是我們自己的比較，也就是同一個指標，是旅客平均消費，不是……
周局長永暉：是，全世界……
陳委員歐珀：這是很明顯的數據下降，我們解讀數據要有科學根據，這不是以來台一天的消費計算，而是總共的平均消費數額，大概就是5萬多元，到今年是接近4萬元。
周局長永暉：購物的部分會，因為現在電子商務越來越多……
陳委員歐珀：評鑑台灣的觀光發展有很多指標，我們在「法規效率與彈性」及「國家品牌戰略行銷」部分，評鑑指標都是在末段班，全世界141個國家中，台灣在「法規效率與彈性」排名75名，在「國家品牌戰略行銷」部分排名125名。局長，要跟你提醒的事情真的很多，如果這些數據再不能讓你驚醒，你還自我催眠，自我感覺良好……
周局長永暉：我們要謙虛，而且要謙虛的學習很多東西。像國家品牌那個部分，如果是加入聯合國的話，分數會比較高，因為我看他們的指標也不大一樣。
陳委員歐珀：我提供給你的這些數據，不是我自己編的是大家提供出來的。
周局長永暉：我了解，我們的法規是要鬆綁。
陳委員歐珀：請教局長，如果在國家品牌戰略行銷方面，我們有機會讓台灣登上聯合國舞台，你願不願意去爭取？
周局長永暉：當然有機會的話，我們還是要爭取。
陳委員歐珀：我上次也問過你，聯合國世界旅遊組織UNWTO正式明定2017年為國際永續觀光發展年，這個組織正在徵求官方贊助商及合作夥伴。如果觀光贊助商可以受邀參加國際性的開幕、閉幕典禮，上台演講，或正式在台上行銷台灣的觀光，這麼難得的機會，你們願不願意花點錢去做行銷？
周局長永暉：如果是這麼重要的年會，有機會的話，我們還是要繼續爭取。

局長你知道這要花多少錢嗎？
周局長永暉：我目前不清楚，雖然2017年預算已經編列，但是我覺得如果有這樣一個機會，我們可以來調整，我想大院也會支持。
陳委員歐珀：局長，你們觀光局太不用心了，你都有這樣的想法，但你們內部卻沒有提供幕僚意見給局長，那就由我來跟局長報告……

你願不願意把明年東南亞旅客目標訂定為200萬人？
周局長永暉：我們來努力，不過應該是180萬到185萬人。
陳委員歐珀：如果訂200萬人，結果達到180萬人，我也給你鼓掌。預算該編列就編列，把企圖心拿出來，不要讓人家當笑話，全世界184名，我們排第178名。

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。今天新聞報導指出，台鐵工會預告要罷工，對於工會提出的要求包括營運獎金入本俸、補齊基層人力、增發危險津貼、年金改制要單獨辦理，交通部對此要如何因應？

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。這些訴求有些並不是交通部的權責可以單獨決定的，我們已經跟人事行政總處協商。至於增加基層人力的部分，治本的做法是新增編制、新增人員，我們除了繼續努力之外，短期可能要因應立即性的需要，包括元旦和春節。這部分我們和工會及台鐵同仁正在研商，用短期人力調整調度方式來因應處理。
顏委員寬恒：目前人力短缺將近2,500人，員工甚至說春節要臥軌抗議，本席希望不要因而造成國人在春節搭乘火車的不便，現在既然有充分的時間讓交通部處理，你們就要妥善處理。
另外，今天報紙的頭條相當不可思議，有位鐵工局的女官員因執行公務在去年7月被官（長官）商警以及黑道合作強拍裸照，還擅改合約，避免廠商被罰款。這件事發生在去年的7月，請問次長是什麼時候知道的？

2天前才知道。

請交通部路政司林司長說明。

你們對這位受到威脅的女官員是如何安置？
祁次長文中：先調離原來的單位，現在她是平調到部裡面的其他單位。
顏委員寬恒：她本來就請調走了，碰到這種事情嚇都嚇死。

從什麼時候開始算起有50萬人次？

請交通部祈次長說明。
祈次長文中：主席、各位委員。那是鐵工局的弊案，目前還不到罰的階段。
鄭委員運鵬：當初主管堅持要罰，結果鐵工局放水，後來衍生了一堆問題，之後才有這個案子，後來那3,000萬元罰了沒有？

你們怎麼解釋這一段？
祈次長文中：我們握在手上的經費超過要罰的金額很多，我們都有履約保證金、估驗款留在手上。

難道說當初這位女主管堅持要罰是不對的嗎？
祈次長文中：罰與不罰有一定的行政作業程序，我不知道鐵工局目前的進度如何。
鄭委員運鵬：這個案子怎麼會搞成這樣？今年一月初的案子到現在還沒罰，你還敢來委員會。
祈次長文中：這有個行政程序做確認，確認之後才能確定是否要罰，據我掌握的資料，現階段他們已經把履約保證金、估驗款的保留款……
鄭委員運鵬：這樣講不通，請你回去查清楚後公開說明、發新聞稿。

請交通部民航局方副局長說明。
方副局長志文：主席、各位委員。復興航空無預警停航後，民航局在第一時間就配合勞動部協調各國籍航空與外籍航空業者以及相關產業的業者，儘量協助員工尋求轉業，這些工作都在持續進行中。

現在進度如何？我從媒體看到現在有兩百多位員工有機會順利轉職。

這兩百多個機會是否是事實？
方副局長志文：對，這兩百多職缺會大多是業者願意提供的。
鄭委員運鵬：據我瞭解，這兩百多個職缺還不包括機師。
方副局長志文：對，有些是員工自己找的。
鄭委員運鵬：你們再努力一下，過年前轉職的確不容易，所以復興航空的惡質更是罪加一等，你們儘量在過年前協助他們轉職，復興航空的員工現在還在持續對經理人抗爭，你們不要讓他們有後顧之憂，這是政府能做的，同時也請持續的向媒體公開進度。

請交通部觀光局周局長說明。

不會灌水吧？

去年來台旅客是多少？

幾個月做得到？

你們不要做嗎？

既然花錢做了就要做得比人家更好。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多報紙、媒體的頭條就是台鐵鐵工局弊案，國家的女性文官被綁票、強拍裸照，次長算是交通部的長官，我對你今天在委員會的答詢非常不滿，如果不嚴辦追究到底，以後大家都用暴力脅迫的手段對付公務人員就好了。這個案子源於這位女性官員堅持要對得標廠商逾期施工、逾期完工罰款三千多萬元，次長剛才說你前幾天才知道這個案子。

請交通部祈次長說明。

要不要罰款？
祈次長文中：要罰款，逾期就要罰款。

有沒有確定？
祈次長文中：有逾期就要罰款，但天數要認定。
林委員俊憲：這次被起訴的林姓段長簽辦不用罰款、沒有逾期，鐵工局內部也認定不用罰款、沒有逾期，是不是這樣？
祈次長文中：有關逾期天數的計算，以及內部的詳情，可能要由鐵工局說明，我知道他們在過程中有一些討論，有些不同的意見。
林委員俊憲：你不要打馬虎眼，鐵工局多久可以把這個案子做個報告？你要確定到底有沒有逾期？逾期幾天？要不要罰錢？如果鐵工局的調查結果是沒有逾期、不必罰款，那也沒有關係，總是要有人負責，總是要確定，如果廠商沒有錯、施工沒有逾期，被冤枉了，也要向社會做個說明。請次長給一個時間。

這是後面的司長講的嗎？

請交通部路政司林司長說明。

鐵工局有幾位官員被起訴？
祈次長文中：有3位，這次被起訴的官員共有5位，其中有3位是鐵工局的同仁。
林委員俊憲：對這3位公務人員，你怎麼處理？你剛才怎麼回答其他委員？
祈次長文中：我剛才是說針對當事人，在職務上調離原單位。
林委員俊憲：這3個人還在現職，都沒有動，只有處長被發現與涉嫌教唆綁票廠商的特助去賓館開房間，所以他申請調職也被調職了，這3位被起訴的官員都還在現職，都沒有動，你剛才說要等司法判決。
祈次長文中：對，我剛才是說有關的主計人員也調回……
林委員俊憲：這個工程要到108年才完工，你讓這3位被起訴官員留在原職，不予調動，讓他們繼續監管這個工程，你放心嗎？你信任嗎？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：Airbnb確實和一般的網路平台是一樣的，我利用這個機會向委員報告，這次修法就是把非法廣告給予一個法源基礎，Airbnb的營業內容分為3類，用簡單的方式比較好記，Airbnb可以經營A也可以經營B但不能經營C，它是短租的部分，有些比較合法的當然可以上平台，但非法的部分是永遠不可以的。

它現在是非法狀態嗎？

但它還是繼續在營業嗎？

有沒有對它開罰過？

你們有辦法嗎？
周局長永暉：我們開了一些管道和他們溝通，還是要溝通。

有效嗎？
周局長永暉：我們對於非法的部分採取嚴格處理，一定要下架。
林委員俊憲：如果他們沒有辦法合乎我們的法令，你們要怎麼處理？一旦修法通過，你們就有執法上的壓力，你們要維持公平競爭的狀態，你們要讓合法的旅館與民宿有個公平的競爭機會。這種非法旅宿的業務量無法估算，他們的生意應該很好，以世界各國的經驗來看，其業務是不斷地呈倍數不斷的成長，今天委員會支持你們的法案修正，但這也是你執法能力和壓力的開始，你們有辦法嗎？

我們就持續的看觀光局怎麼做、怎麼處理這一塊。

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。當天我非常感動，因為我們可以看到最在地、最國際的也最好的案例，也可以把原住民的好向大家說明。
簡委員東明：那天局長能來，我感到非常高興，因為當天下午有兩個活動，第一個是中華郵政公司16組特色彩繪郵筒的啟用典禮，那是第16個郵筒的啟用，也是最後一場。第二個活動是霧台鄉的聯合聖誕節點燈儀式，人非常多，在這麼高的山上有這樣的活動非常不容易，局長犧牲假期而且還是晚上到那裡，對原鄉有相當大的鼓舞，鄉長、代表會主席及鄰近的鄉長都來迎接局長和翁董事長，希望將來局長有機會多走一走。
剛才鄭委員提出你們的文宣錯誤百出的問題，我感同身受，因為這種狀況很多，尤其是介紹原住民地區的觀光景點有很多出入，過去的幾年我也一再地反映，希望觀光局裡有一個專屬於原住民的正式編制，但現在幾乎沒有，那些文宣是外行人做出來的，當然會有很多錯誤。觀光局總管整個台灣觀光業務的發展，原住民地區的觀光景點非常多，週休二日實施之後，不要說國外的遊客，到原住民地區的國內遊客也相當多，錯誤的資訊會引起很多的狀況。
周局長永暉：謝謝委員指正，我們立即更改錯誤的部分，如委員所說，像觀光局這樣的組織確實需要有一個專責的專業資訊部門，我們會在年底到下個月初設立一個資訊室推動此事。
簡委員東明：你們有幾千個、幾百個編制人員，往後有出缺的話，你們要重視原住民公務人員，具有公務人員資格的原住民相當多。
周局長永暉：我們有職缺的話，也希望能提供原住民特考的職缺。
簡委員東明：如果有瞭解原住民地區的人員在你們局裡，你們就不會一而再、再而三的登出錯誤的訊息。
另外，目前全國有幾個自然生態景觀區？
周局長永暉：好像只有1個，在……

小琉球？
周局長永暉：小琉球，這是唯一一座。

霧台也是啊！
周局長永暉：霧台在申請中，還沒有完成。

局長到霧台是前往鄉公所吧！

請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。早上，我針對發展觀光條例第二條第五款修正案做了提案說明，本款關係到自然人文生態景觀區，第五款的前段提到，整個自然人文生態景觀區的條件是指無法以人力再造之特殊天然景緻、應嚴格保護之自然動植物生態環境及重要史前遺跡所呈現之特殊自然人文景觀。按照這樣的文字結構，已經把條件先列出來了，但是本款後面卻又規定了「其範圍」。有這樣條件的應該包括整體原住民保留地、整個管制區或整個野生動物保護區，所以會有疑義。事實上，我早上也提到可能會掛一漏萬，例如水源特定區算不算？或者在林班地有很多保安林地，而保安林地會比原住民保留地更須要保護，也就是說，還是會有這些漏掉的部分。國土計畫法通過了，海洋管理法也通過了，所以產生了很多相關保護區或國土保育區，就會有這些問題。事實上，我個人從條文立法技術來看，第五款後面規定的自然人文生態景觀區包括哪些等文字都應該刪除，只要符合自然人文生態景觀區的定義與條件，不論位於哪裡，都應該保護。請交通部祁次長回應。

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。我想，資訊要適當公開，所以，自然人文生態景觀區仍應劃定區域，這樣民眾才會知道。當然，劃定區域時，我們會會同相關目的事業主管機關共同劃定，也會讓當地民眾、旅客很清楚地知道範圍在哪裡，這樣才有利於民眾了解，也利於我們管理。
鄭委員天財：沒關係，對於這個部分，我們在討論條文時可以研究。或者有其他用詞或用語，比如說「位於這些地區，具有這些條件」，那就又不一樣了，代表幾十萬公頃具有這種情形的原住民保留地都符合條文規範。事實上，你們目前的實務操作就是這樣啊！
祁次長文中：對，我們希望在爭取這樣的法源之後，能夠授權行政單位經過一定的程序，共同會商、劃定這樣的區域，讓大家共同愛護這些區域。
鄭委員天財：這個部分的文字，我們稍後再討論。
有委員同仁提出第十九條修正案，我非常支持，不過我也提出修正動議。針對第十九條中的專業導覽人員，我建議增加一項，如果在原住民族傳統領域或原住民族部落有這樣的自然人文生態景觀區，專業導覽人員應該優先進用具有專業導覽資格或條件的原住民，主管機關可不可以考慮？
祁次長文中：如果能夠這樣當然最好，增加這一項，我們原則上同意配合。

好。
這段時間，尤其是去年和前年，花蓮秀林鄉銅門慕谷慕魚常發生意外，當然你們也在規劃推動自然人文生態景觀區中。但是目前的問題當然不在你們，現在的狀況是慕谷慕魚位在山地管制區內，而山地管制區是依據國家安全法管理，相關管制、包括核發入山證，都是由警察機關負責，而基本上，警察機關全部放行，反正遊客是來玩的，但也讓銅門部落認為觀光旅遊的人特別多，毫無管制，這就是我們要檢討的。整個發展觀光條例中，只針對自然人文生態景觀區才考慮限制人數，對於其他地區皆無限制，不知道慕谷慕魚被列為什麼地區，是被交通部列為觀光地區還是其他區？但好像也沒有，總之我不知道。請問交通部觀光局周局長，你知道嗎？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。我也去過銅門，就個案來講，如果可以劃設為自然人文生態保護區，我覺得可以支持。
鄭委員天財：我們先談事實，現在當地還沒有被劃入，在尚未劃入的情況下，既然有這麼多遊客要去，而發展觀光條例也規範了觀光地區，當地雖然沒有限制進入，但遊客已經對當地部落造成非常大的困擾，包括安寧、垃圾等，都是問題，所以必須處理。

請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。相信交通部觀光局周局長上任之後，壓力應該也滿大的，因為今年總統大選結果出爐之後，中國大陸就以政治手段控制陸客來台人數，企圖以政治手段影響國內經濟發展，導致在520新政府上台之後，陸客驟減，確實對國內觀光相關產業與業者造成某種程度的影響，新政府也面臨極大的壓力與挑戰。官方統計資料顯示，去年總入境旅客中，陸客所占比例超過40%，今年截至10月為止，在整體來台旅客中，陸客所占比例降至25%。不過，在陸客人數驟減的同時，我們也看到，來台觀光的國外旅客人數在本月11日晚間突破千萬人次。儘管中國刻意打壓，今年來台旅客人數仍然能夠突破千萬人次，請問周局長，你覺得這有什麼含意？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。非常謝謝委員的指正，其實，我們有這樣的警戒，但也有兩件事情可以正面看待，第一是我們將旅客的結構略為調整，其實，從來台旅客人數結構來看，如果在比例上不會太偏重單一市場，對於整個產業的發展來說有正面效果。第二，在多元開拓的策略下，整體調整步伐有幾點很重要，我們希望陸客的部分可以走向比較穩定的狀態，而日韓客的部分則是我們的主打，至於東南亞的部分，尤其是東協十國與南亞兩國，原本有六國，但現在的重點會先由兩個國家來看，希望能夠完成佈局，並對美加與歐美的部分加以深化。有了這種戰略的布局後，我們會更有信心往這個方向去走。
陳委員素月：看到今年來台的觀光旅客仍然能破千萬，其中有著很重要的意義。在此本席要肯定觀光局相關部門的努力，大家確實非常努力，就像局長剛剛說的，要調整觀光客的結構，不要仰賴單一市場。
第二點，本席認為這也反映了一個意義，台灣確實有吸引國外觀光客的豐厚條件，所以我們絕對不要妄自菲薄，也不要仰人鼻息。我透過媒體也看到局長表示會全力推動觀光品質再提升，並持續以創新、永續、多元開拓為核心理念，打造質量均衡發展的台灣觀光。我覺得這是很正確的方向，所以要請問局長，你會怎麼做？
周局長永暉：謝謝委員，在作法上有幾個部分要做，其一是「質」的部分，委員也知道我們希望地方政府能與我們的13個管理處加強基礎的設備與條件，尤其是剛剛許多委員都提到，清潔與安全都是我們要持續努力的。
在數量的部分，其實可以參考幾個指標，不要完全由人次來看，我們希望能參考更多諸如住宿或停留夜數或日數等這類非常重要的指標。另外，以國際趨勢來說，因為網路和電子商品的盛行，在購物行為的計算上就會有下降的情況，但我們希望能更加展現地方的特質，看看是不是能把分散這些比例的關係，諸如購物、消費、住宿、在地旅遊以及交通等比例能夠因應不同市場重視的條件而有所調整。比如，歐美客的住宿比例會比較高，而陸客則是在購物的比例上會比較高，但我們希望能在結構上提供輔導，讓各產業，諸如旅行業、旅館業、遊樂區業都能正向發展。
陳委員素月：謝謝局長，局長提到的質量均衡發展是很重要的觀念，也是正確的政策方向。目前我們針對陸客減少的困境，實施國旅補助的方案以振興國旅……
周局長永暉：對，這點非常重要。
陳委員素月：本席認為這樣的方式並不是質量均衡發展的政策，目前是針對受到影響的九大觀光區，鼓勵大家前往旅遊，但對其他的縣市來說，我覺得這樣就不是很公平，畢竟觀光產業的發展須有長遠規劃也要能讓區域能均衡發展。請問這個3億元的補助方案，是不是應該快執行完了？
周局長永暉：目前的統計是，將近執行了一半，約為46.5%。
陳委員素月：希望這個方案執行完畢後你們會檢討，我們不希望看到用這種方式促進觀光產業的發展。另外，有關振興國內旅遊的部分，目前還有一個方案要實施，亦即公務員國旅卡配合振興國民旅遊的方案，這是明年初，元月要實施的對不對？
周局長永暉：對，我們與國發會的整個配套應會於農曆年前後實施。
陳委員素月：就我所瞭解，目前方案的政策方向是不是堅持要搭團體旅遊的行程？是不是要求公務員一定要參加團體旅遊？

台灣觀巴有……

所以也是考慮的方案嗎？
周局長永暉：對。雖然目前還沒有核定，但在方向上，這個方案已經納入其中了。
陳委員素月：最後，局長自上任後實地走訪了幾個地方縣市？

到現在都沒走過嗎？
周局長永暉：都去過了，大概就只剩彰化還沒去。

對！怎麼到現在還不來彰化？
周局長永暉：我去過參山管理處，一直希望能再把八卦山做起來。我也跟同仁講過，日本有尊很有名的鎌倉大佛，這尊大佛看起來就很像八卦山的大佛，祂們都座落在外。但是鎌倉大佛以前是放在室內的，但經過七、八百年，歷經颱風與洪水後佛寺就沒有了，室內佛就成了戶外的佛，所以非常有名。如果我們能把八卦山和祂做一些聯結，把八卦山過去的旅遊，再深化6S，也就是我們剛才特別提的部分，再提升其品質。我覺得這個部分很好……
陳委員素月：謝謝局長，對於局長強調「打造質量均衡發展的台灣觀光」的這個方向，本席很肯定，也希望局長可以更積極一點，落實產業的觀光發展。
周局長永暉：我會繼續努力，謝謝。

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，媒體報導針對超速與闖紅燈，就算沒有肇事交通部也要提高罰金，請問有沒有這回事？

有沒有？

請交通部路政司林司長說明。

沒錯。
祁次長文中：對於現有的經營環境，我覺得我們有責任加以輔導，以提高它的品質。
葉委員宜津：很好，但你們已準備適度開放了嗎？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。有兩個層面，我們認為除都市計畫區內的集合式住宅不適合以外，其他應該都可以開放。其次，自我上任後，特別邀請各縣市政府觀光主管單位的正副首長參與討論，可是他們對於此事非常保留。然而，此事在執法上真的須要地方政府來做，不過我們仍會努力溝通協調。
葉委員宜津：這與我的認知有點差距，你是不是說地方政府對日租套房適度開放的態度是保留的？
周局長永暉：對，因為涉及不同縣市……

我們台南是相反的對不對？

在座的有誰知道？
祁次長文中：目前因涉案被移送的3位均已調離原職，靜候司法調查，至於是否逾期的部分，還要請鐵工局儘快提供出來。
葉委員宜津：本席希望主席能以委員會要求：第一，要針對此案進行專案報告，書面的也沒關係；第二，我們要求嚴懲，甚至要將這樣的包商列為拒絕往來戶，他們竟敢在這個民主法治的國家擄官員拍裸照，你以為他們還會好好地做工程嗎？
祁次長文中：其實這個案子我們也很痛心，剛剛也有委員質詢……
葉委員宜津：你們哪有很痛心？你們還讓他繼續做！此事至今都已一年半了，就連那3,300萬元的罰款到現在都還在跑行政程序！都一年半了卻還沒有一個結論，你以為有押金在手上可以處理嗎？就是因為你們這麼軟弱，才會有官員要承受暴力的威脅，不是嗎？這是非常不應該的，我們不容許這樣，我們要求把這樣的廠商列入拒絕往來戶，同時此案還要到交通委員會報告。我們可以看報紙才知道，但這是你們的員工，對於你們的屬下你們不能不知道，也不能不處理，這種惡質的官員其實不配當公務員。

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我想繼續就發展觀光條例、台灣整體的產業環境以及本席幾項提案的重點精神就教交通部的意見。
首先，在我的提案中有提到要放寬觀光各類產業聘用外籍導覽人員，包括外籍學生和在台僑外學生的限制。根據我自己多年來在全世界旅行的經驗，當我們在某些地方遇到本國的留學生或碰到在地的鄉親與僑胞時，也許他們是被旅行社聘僱，或是由外交部聘僱協助進行在地文化歷史的導覽，但我們真的會倍感親切。同樣地道理，現在台灣正拓展多元的觀光客源，像我最近還聽說諸如印度踩線團的富豪在台灣舉辦生日宴後，其他的旅行業界也有興趣。如果印度的旅行團來到台灣，能夠在台找到非常瞭解台灣，甚至還會中文，也對台灣的文化與歷史有較深瞭解的留學生可以協助旅行業界接待的話，相信可以對來訪的遊客服務得更周到甚至是更親切，同時如果獲致好評的話，這對他們回國吸引更多遊客前來應該也是有幫助的。在台灣，英文與日文的導覽人員應該比較多，但對於某些在台灣並不是主流的語言，也有很多這些國家來的旅行人士。現在我們要開展阿拉伯國家觀光客的客源，或是以色列等其他國家的旅行團，總是要提供更好的服務才行。過去國家級相關證照的考試不管是對這些留學生也好，還是對外配、外籍生也好，要他們去應試是有困難的，但許多東南亞的外配就可以協助越南團或泰國團的導覽，所以我希望在法源上可以增加這樣的類別。請問你們對於未來如何進行相關人員的規範、管理或資格的認定上有無什麼想法？

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。我非常贊成委員剛剛的說法，我們自己的經驗也是如此，到一個陌生的國家能有操持與自己相同語言的人可以提供解說，真的會倍感親切。這次的法規承蒙幾位委員的提案，我除了會爭取修正完成外，其實我們已與教育部和勞動部磋商，希望可以輔導這類人士投入這個行業。即使對方只是在這裡就學，若在此期間能參與這樣的工作，未來離開這裡回到他的國家，也能因此對我們國家有所認識的。甚至還因為他參與過這項工作、接受我們的培訓，帶來更多潛在的旅客，所以對於這個部分我們會持續努力進行。
蕭委員美琴：相信本國勞工在看待這些外籍人士投入我們的職場時，應該不會認為他們取代了原本已有人在做的業務，而是新增了能夠開拓新客源的工作。我們在資格的選擇與認定上，或是對方本身是否真的瞭解台灣的歷史與文化，以及對方有無能力進行導覽等方面，可能也要開設訓練課程，或是提供相關資格的培訓，希望觀光局能就後續的細部規劃早日完備相關的配套。
祁次長文中：我們已有完整的配套了，必要時可以提供書面資料給委員參考。除了導遊以外，所謂輔助導遊人員也會放在裡面，包括所謂的新住民，或是在台留學生，都會以輔助的方式參與觀光導遊的活動，其中當然也會有教育訓練的課程，讓他們在台灣讀書之餘也能協助他們瞭解台灣，並把台灣的好和文化呈現給這些遊客。
蕭委員美琴：除此之外我也針對第四十九條提出修正條文，主要是看到全世界的會展產業發展得很快，特別是在全球化的時代，有著各式各樣國際級或全球型的國際會議或大型展覽，包括商業型的展覽和協會型的國際會議。當大家要選擇在哪一個國家、在哪一個城市開會的時候，我們能夠提供什麼條件其實就很關鍵。至少到目前為止，我看到的數據就呈現出台灣的會展產業已經提供一年百萬以上的人次前來參展、觀展、採購或是參加會議。百萬以上的人次是百億元以上的商機，他們人來總是要住宿、要採購shopping、要吃飯對不對？然而，我覺得這樣還不夠，我認為台灣其實還有更多潛力，畢竟我們位在整個太平洋島鏈的最核心之處，也是東北亞、東南亞的最中心點，就算不是全世界，至少在亞太地區也是處於非常核心的位置，大家前來開會是非常便利的。因此，我們該如何讓台灣會展產業的業者做出更豐富多元的投資真的很關鍵。
我觀察到，像美國的Las Vegas可說是會展產業成長最快的地方，很多人都會去那裡，像本席也曾受邀參加國際會議。很多人去那裡不是為了去賭博而是為了參加會議，除了參加會議之外，甚至還會帶家人去，因為他們發現除了參加會議的本人之外，當地還會提供小孩和大人各式各樣的娛樂設施，甚至周邊還有天然與人文的景觀，包括大峽谷等各式各樣的附帶tour。雖然Las Vegas原本地處偏遠沙漠的中間地帶，但現在已經變成觀光產業發展非常蓬勃的地方。過去當地曾因經濟不景氣賭客減少，但因會展產業的開發與發展，甚至還能讓他們的商機持續成長。我覺得台灣真的機不可失，如果我們的會展產業可以搭配更完整的配套，甚至可以讓來台進行商業旅行、開會或參加會展的人，帶著家人參與更深度的觀光，相信這對整體的產業必然是好的。
在相關的設施方面，會展中心的面積必定非常大，但最近地方稅倍增，這對相關業者的投資意願產生了很大的影響。對此，你們剛才已提到也支持要給予部分地價稅、房屋稅的減免，當然減免的前提仍須經交通部認定確為重大的相關產業，同時亦須經過各地方縣市議會自治條例的認可後，這些特定產業才會給予適度的減免。除此之外，你們認為還有什麼其他的誘因，可以促成國內觀光產業在這個領域上的轉型並提升其品質？
祁次長文中：非常感謝委員的提案，會展在台灣未來應該會有很大的發展潛力與市場，而且誠如委員剛剛所提，台灣的國際地位與位置是非常適合的。所以相關條文一旦有了法源之後，我們會努力溝通協調相關地方政府及單位，設法促成這樣的產業。
蕭委員美琴：法源上能做的就是給予相關的租稅減免與優惠，但這仍然不夠，希望交通部與觀光局可以更積極地研擬，看看還有什麼其他的配套是政策上可以具體給予相關產業界協助的，好讓我們確實可以儘快升級，以拓展地方觀光的契機。
另外與觀光很有關係的是，由於觀光產業對東部而言是很重要的，而且在當地也沒有多少其他產業可以替代的情形下，最近的觀光慘狀，已嚴重地影響到地方的就業以及整體的經濟環境。我們希望對外交通的連結一定要能穩定而永續，除了現在的軌道建設與蘇花改的工程一定要如期完工外，空中對外的運輸也非常重要。現在華信航空接手了過去復興航空獨飛的北花、北中以及北高航線，然而你們目前的協定是只飛到2月15日，這已造成許多觀光業界的困擾，尤其是我們要積極爭取的日本團客，他們可能會在好幾個月前就開始作業了，對於交通的選項一定要及早確定下來。如今，2月15日以後的狀況全都掛在那裡，大家沒有辦法作業把未來的事情確定下來，這會影響未來爭取各種不同型態的外國團到東部的機會，這部分你們現在的進展到底是如何？我們希望能夠早日確定，不管是以航權分配做誘因，或者是補助方案都能夠趕快出來，讓我們能夠永續、穩定的讓相關業界經營北花、北中、北高以及其他聯外的國際包機航線。
祁次長文中：昨天交通部跟航空公司有個會商，這部分是不是請副局長說明？

現在的狀況是怎麼樣？

請交通部民航局方副局長說明。
方副局長志文：主席、各位委員。跟委員報告，有關花蓮對外聯繫空中部分，國內航班我們會要求業者持續經營，甚至華信如果沒有的話……
蕭委員美琴：你們目前只有講到2月15日，後續部分呢？

儘快是什麼時候？

請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。非常謝謝主席，我儘量簡短發言。次長，本席看到這陣子日本學生畢業旅行團大幅增加來臺，其實本席在很久以前就提過，希望能朝日本、韓國方向努力。
資料顯示，從1月到現在將近有400個觀光團來臺，這是好現象，畢竟他們是學生，帶給他們好的印象，回去國內、在社會上對臺灣整個面向的改觀會產生長久影響。所以，本席再次重申，你們對這些學生團跟一般的觀光團要做不同的想法跟對待，這個邏輯跟原則就是我剛剛所講的，他們雖然是學生，影響卻是長久的，他們回到國內，將來是社會的中堅份子，如果對臺灣可以留下好的印象，這是一個非常重要的指標，觀光局在這方面的努力應該要持續加強。
剛剛前面質詢的委員提到，現在觀光人次突破1,000萬，比去年快了9天，觀光客數量明明這麼多，為什麼旅館的景氣會不好，問題出在哪裡？你們有沒有探討這個問題？

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。我們有做簡單分析，因為客人不一樣，遊程也不同，陸客人數下降很多，以前陸客團大都是8到10天的遊程……

比較短就對了！
祁次長文中：消費力較長，現在的遊客遊程比較……
李委員鴻鈞：照觀光局的算法，1個人的停留時間平均是6.6夜，現在我們合法的客房數大概是14萬左右……

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。客房數分三類，主要是以觀光旅館跟一般旅館為主，房間數是……

應該是十來萬吧！

加上民宿等雜七雜八的。

不止吧！我記得大概十幾萬人……

是不是它的特色？

謝謝。
主席：報告委員會，因為氣候及場地的關係，今天交通委員會會場的二氧化碳濃度，最高的時候超過1,600，經將前後門打開後，現在大概是1,300、1,400之間，仍然是超標，等一下休息時間請工作人員將前面兩扇及外面的窗戶打開讓它通風，因為有與會人員向本席反應身體不舒服，在這邊向大家做說明。第二，其他委員提出觀光條例相關的修正動議，請交通部觀光局進行瞭解相關修正動議，並與提案委員做對話、溝通，現在休息，下午1時30分繼續開會。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。站在交通部和觀光局的立場，次長怎麼衡量一個燈會是否成功？

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。當然就是參加活動的人多、滿意度高，而且有帶來產值的串連。
鍾委員佳濱：不錯，這是標準答案。
以這個角度來講，周局長覺得桃園燈會算成功嗎？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。桃園燈會在大家的努力之下獲得所有民眾的好評，而且使產值能夠提升，用這樣的角度來看，應該算是成功的。
鍾委員佳濱：參觀人次超過2,000萬人次，創造的產值高達130億元，是不是？你覺得這個高峰能夠被超越嗎？接下來臺灣燈會的目標設定在哪裡？譬如以明年的雲林來說，你們希望他們達到什麼樣的目標？
周局長永暉：一般而言，我們講平均值，最好是不要退步，應該是往前邁進。

你覺得桃園燈會成功的原因何在？
周局長永暉：有三大原因，第一個是有完善的規劃；第二個是地方政府辦理的意願和決心；第三個是民眾的參與。
鍾委員佳濱：我還要幫你補上一個，觀光局請來的專業委員很會挑，挑出了最有潛力、規劃最詳細的縣市，這個你同不同意？
周局長永暉：所有的委員都很期待臺灣的燈會能夠展現最好的一面，所以他們會……

所以委員也選得好啦！

次長有講跟沒講一樣。
在我看來，雲林也延續了桃園的作法，把新住民的元素納進來，另外雲林還有兩大燈區，一加一是大於二的。今年雲林得到委員青睞的原因，可能是他們在內容的元素上有所充實、在區域上有所擴展，次長和局長同不同意？

局長覺得呢？
周局長永暉：如委員所說，這確實是有加分的效果。
鍾委員佳濱：上次質詢時我提及臺灣燈會的籌劃，過去你們多著眼於交通規劃、宣傳方式、周邊服務、招商能力，我希望能建立主軸的概念，提出有別於以往的甄選模式，比如過去的主題限縮於十二生肖，故希望能將其他的多元文化要素涵蓋進來。上次我說過希望2018年的臺灣燈會能提出有別於過往的甄選主題，譬如你們能配合新南向政策，把臺灣燈會當做是一個發展觀光的資源，結合新住民的優勢和南島語族的特色來發展，您是不是也同意這樣的作法？
周局長永暉：是，而且我們也展延了2週。
鍾委員佳濱：沒有錯，我提出這樣的想法之後，觀光局特別在11月18日告訴各申辦的政府要加強規劃及提出補充說明，並給予2週的時間來補強，譬如是不是要結合南島語族的特色、新住民的優勢，成為新南向政策發展對南觀光的一項資源，對不對？

尊重專業委員。

請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣是文明國家，竟然在公部門還發生了今天早上新聞頭條所報導的憾事，除了警察洩漏個資、交通部官員竄改日期，鐵工局中工處與黑道結合，危害交通部自身的女性同仁，政風和督導單位的內控機制是不是有問題、是不是該檢討？

請交通部祁次長說明。

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。這個指標應該更深層地看待，至少是各界一起努力的成果，也確實得來不易。因為我們很清楚，下半年陸客減少很多，在整個多元開拓的部分，緊急佈局的效果確實有出來。
徐委員榛蔚：很多人說這是一個美麗的騙局、美麗的數字，但對人民來說是完全無感的，尤其與觀光產業界連動的上中下游部分，他們統統是無感的，而且觀光局自身也發現到問題何在，對不對？

大概什麼時候會出來？
周局長永暉：我們也希望這次配合國旅卡，能同步實施。

跟地方政府結合嘛！
周局長永暉：是，一起的。
徐委員榛蔚：好，謝謝。
今天討論觀光發展條例，我們先說第三十八條好了，有關要收取觀光保育費，就整個園區的環境、垃圾以及安全的部分，本席一直在關心太魯閣國家公園管理處的問題，也希望進入國家公園是要收費的，這個本席非常認同，也非常贊同。但未來如果修法通過了，觀光局所屬13個風景區實施收費前，請先跟我們做詳盡的說明，以及提出與觀光業者配套的規劃，是不是可以這麼做？
周局長永暉：可以，委員提出來的話，我們一定會錄案做處理。
徐委員榛蔚：另外有關第三十七條之一的修正，本席想要給局長一點小小的叮嚀，記得環保署在推動檢舉達人措施的時候，檢舉獎金非常高，獎金高就有人專職去當檢舉達人，有人甚至鎖定特定人士、分時段，同一人就有好多張罰單，因為檢舉獎金的額度很高。後來引起非常大的民怨，也因此環保署就把檢舉獎金降低，現在是比較平息了。所以，這是有前例可循的，在這裡要向觀光局致上一點小小的敬意。
此外，有關觀光旅館業、觀光旅遊業及觀光民宿的檢舉以恢復市場秩序的部分，這部分增加了地方人員的工作量，而且檢舉的項目五花八門、什麼都有，你們要不要檢討一下檢舉的管道是否正常且暢通？現在地方政府都有首長信箱、1999市民當家熱線等，管道都是暢通的，如果不想造成民怨，你們可能要審慎看待之，好嗎？
周局長永暉：檢舉獎金的額度是由地方政府來訂定的，所以應該可以因地制宜，我們也來參與、協助相關的機制。

由地方政府訂定？

所以觀光局只是樂觀其成而已？
周局長永暉：有法源基礎的話，我們也會訂一個一般的……
譬如北、中、南、東區有不同屬性，我們覺得也可以跟地方政府溝通。
徐委員榛蔚：還有一項，為了發展觀光，我們一定要籌劃、走在前頭，明年3月及11月太魯閣都有路跑活動，尤其11月份是國際性的太魯閣路跑，明年3月太魯閣的路跑是為兩岸和平而跑，牽扯到兩岸觀光客進入花蓮的這件事，所以包機補助部分，是不是可以請觀光局先予同意？除了我們的行銷之外，對岸人民來台的意願也才會比較大，尤其是讓包機直接降落在花蓮。
周局長永暉：我們有一個審查機制，在審查機制的部分再來討論，好不好？原則上我們會支持。
徐委員榛蔚：這能促進觀光產業，尤其花東兩縣現在已經這麼蕭條了，所以請局裡和部裡面多多支持，全力協助，好嗎？

請王委員育敏發言。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。我國的觀光客人數，前一陣子交通部說突破了一千萬人次。就本席拿到的資料，觀光局希望今年來臺的旅客人數達到1,075萬人次，對不對？這是你們原本設定的目標，現在下修為1,066萬人次，有沒有這個數字？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。過去我們都會用合理、正常的成長比例來估算，就這個數字，確實曾經有這樣樂觀的一個預估。
王委員育敏：從1,075萬下修至1,066萬人次，本席關心的是，現在已經是12月15日了，按照你們的預估，年底可以達到1,066萬人次這個數字嗎？剩半個月的時間而已。
周局長永暉：對，差不多在1,060萬至1,066萬人次之間。
王委員育敏：可以，是不是？

11月份來臺旅客的人次是多少？
周局長永暉：12月等於是尖峰、旺月，所以……

那11月有多少人？

是不是你們明年追求的目標？

不敢訂這樣子的目標嘛？

11月？

有多少產值？

到10月已經4,500億元？

有這麼高？

請交通部祁次長說明。
祁次長文中：主席、各位委員。我們有個計算依據，停留天數6.63夜，人均消費207.87美元，按照匯率31.89元估算，大概是4,589億元。

多少？

你是說到10月份已經4,589億元？

預估年底可以跟去年打平？同樣產值嗎？

你說的是國際趨勢嗎？
周局長永暉：國際趨勢也是這樣，因為我們的電子商務很活躍。
王委員育敏：本席問的是，我們的人數跟產值。其實對觀光大國來講，這是兩個非常重要的指標，我們希望你還是要全力以赴，不希望明年呈現雙曲線下降負成長的情況，掉得太快。
接下來，本席要請教復興航空的問題。早上他們又到交通部抗議，抗議主題是轉職過去的人，大都是Part-time的打工族。你們知道有這樣的情況嗎？他們的薪水被減了，有的減到1萬元，有的人是一半，有人的工作時數被拆成早上、中午、晚上各2個小時的薪資給付方式，也就是說他們的權益並沒有被保障，這些還是1,700名員工裡面少數的五十幾位順利轉職的人，但是他們的權益受損了，針對這個情況，交通部未來要怎麼幫復興航空員工繼續爭取他們應該有的權利？

請交通部民航局方副局長說明。

現在才55名轉職成功對不對？
方副局長志文：對，目前無論是國籍、外籍航空業者以及其他相關產業，陸陸續續都有提供轉業機會。
王委員育敏：現在工會的訴求是要收線也要收人，這個部分你們在未來談航權分配時，是不是會要求航空公司不僅要爭取航線？你們是不是可以儘量幫員工爭取，隨著航線移轉到新公司服務，這部分你們可以做到多少的承諾？
方副局長志文：其實在航權分配裡面，如果國籍航空公司有願意吸收復興航空公司的話……

會列為優先考量嗎？

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝主席，這麼辛苦下午還要繼續開會。周局長，在今天討論的發展觀光條例相關規定，許多委員都希望能夠在特定區域裡面加以保護，也希望能培育一些導覽人才。本席想知道，在今天討論的法律通過之後，觀光局在政策上有沒有具體作法？因為今天有好幾條法律要做修正，這個法通過以後，相關政策可以多一些導覽人才，總的來講，就是希望有些被保護、低度使用、被開發的區域是，有好的人才可以負責導覽工作。這些導覽人才可以把導覽事業當成他的主業或是副業。從政策來看，局長對將來有何想法？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員，其實今天的修法有三大方向，第一個重點是希望就導覽人才來做培育。我們分為兩個部分，一個是利用這樣的機會把導遊制度做些調整，也就是除了國家考試外，我們希望用徵召方式推動。而新住民以及東南亞語系的部分，我們希望能夠結合兩個區塊，一個是證照制度的推動，另一個是輔導相關在地新住民參與考試，擴大我們的導遊助理的設計。
第二個重點就是保育部分，為了讓我們的自然文化、原住民特色，透過保育費用、安全無虞費用能夠更合理化，讓未來經營更具管理。第三個部分就是非法取締。非法取締能夠讓合法者有更合理的經營環境。大概這三個部分。
劉委員櫂豪：局長，我希望觀光局要未雨綢繆，我看今天的法律也許會做修正，大方向來講大家都贊成，所以會通過。通過後，本席希望觀光局能夠在政策上加以輔導，增加誘因，讓有志投入觀光產業的人進入這個行業。
另外，為了提振台灣的整體觀光市場，現在行政院要推動公務人員國民旅遊卡，要在觀光產業需要提振的縣市使用，但是使用上民間有一些意見，現在的規定好像是要組團才可以消費，雖然這是行政院主導的政策，但是跟觀光旅遊有關係，這部分就局長在民間聽到的輿論反應，是否有改進措施？
周局長永暉：是。本來有四個方案的規劃，現在只有二個方案，再增加觀光巴士的結合，觀光巴士是小眾，這部分對軍公教的使用自由度確實有點限縮，這個限縮對業者來講，應該不會有衝突，也就是把效益外溢化。
劉委員櫂豪：對業者來講可能影響不大，因為總是多一筆收入，是很龐大的收入，但是對使用的人來講，可能會不方便，因為以前它可能就是一張國旅卡，可以去……
周局長永暉：對，購物之外，我們也希望能夠增加一些旅遊。
劉委員櫂豪：因為這是一個好的行政措施，當然在使用上有一些意見，本席希望觀光局能夠扮演蒐集相關意見給行政院做為改進方向的角色。

總數來講有多少？

請蔣委員萬安發言。（不在場）蔣委員不在場。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天我去參加林務局所主辦的「南投縣能高越嶺道生態旅遊推動發展協會」成立大會，當時我就強調生態旅遊應該有付費的觀念。現在有很多遊樂區還沒有被開發成觀光事業區，所以我希望到原住民族地區推廣生態旅遊的觀念。今天要修正發展觀光條例，葉委員的版本有一些費用的部分，我覺得滿不錯的，所以我也針對原住民族地區提出一個修正動議。
我跟各位報告一下，十幾年前我有機會去太平洋群島的旅遊國家─斐濟的時候，就在旅客服務中心拿了一張簡章，上面介紹了當地生態旅遊（ecotourism）的行程。隔天早上我們坐船花了差不多40分鐘好不容易才到達當地的傳統部落，體驗斐濟少數原住民族的文化。當時我是以台北市原民會主任委員的身分，帶著一位組長及一位專門委員前往公務考察，雖然只有3個人，但是酋長及部落幾乎全部動員來歡迎我們。當天我們在那裡用餐，參觀他們的社區，分享他們的文化，最後全村動員大大小小為我們唱了一首斐濟最有名的歌Isa Lei，這首歌有點類似「高山青」。只有3個人去參加這場全村動員的生態旅遊，我們一個人花了差不多將近900塊美金，3個人一共花了2,700塊美金。這個部落的原生態之旅是要收費的，因為全村部落大小都動員了。
日前參加林務局主辦的「南投縣能高越嶺道生態旅遊推動發展協會」成立大會的時候，我就把這個觀念與林務局廖副局長分享，就是現在的觀光區、原住民族地區的生態旅遊要有付費的觀念，否則只會把垃圾留在當地。好比今天有二、三十名登山客要去能高越嶺登山，必須先到我的家鄉南投縣仁愛鄉，只要通報一下，我們全村就會歡迎他們、接待他們，等到他們登完山回來之後能夠採購我們原住民族地區的產品，所以我今天提出一項修正動議，來呼應這次發展觀光條例的修法。
局長，我們要推動這個部分，否則好多登山客到原住民族地區登山，有的只是開吉普車經過，並未在當地停留，這對我們原住民的經濟發展沒有幫助，而且也不符合斐濟生態旅遊的觀念，當時我們在旅客服務中心看到簡章，就報名去參加了，這是當地的觀光旅遊局推廣的。局長對此有沒有什麼看法？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。委員提出這個案例很好，國外的旅遊簡介常常用英文告訴旅客這個行程不保證看得到原住民，但是我們台灣的生態旅遊都可以跟原住民部落結合。
孔委員文吉：我覺得現在觀光局一直在強調ecotourism、生態旅遊，問題是到了原住民族地區，什麼都沒有留給我們，應該讓遊客領略到原住民的文化，類似的觀念也需要觀光局來推動。局長，我提出斐濟的例子給你們參考。現在國內有很多登山活動，能高越嶺是全國第一個生態旅遊，你們現在也在試辦，計畫名稱為推動生態旅遊，可不可以請林務局說明、回應一下？你支不支持我們的生態旅遊？那是你們推動的。

請農委會林務局紀組長說明。
紀組長麗美：主席、各位委員。關於能高生態旅遊，上個禮拜天非常感謝委員親自給他們打氣。
孔委員文吉：那是我的部落，在仁愛鄉。
紀組長麗美：其實我們對這個三村六部落已經經營兩年了，在未來的兩年，我們希望能夠把這些經費收入留在原住民地區，讓他們獨立自主地運作。謝謝。

可不可以請原民會說明一下你們對這個構想支不支持？

請原民會經發處王處長說明。
王處長美蘋：主席、各位委員。謝謝孔委員。站在原民會及原住民族的立場，我們絕對支持孔委員的提案。兩年半以來原民會都在推動部落旅遊，也輔導很多部落自行規劃遊程，招攬國旅的旅客到各個部落體驗及享受傳統的美食。目前我們與部落合作的遊程有269條，所以這個部分我們會再繼續推動。
孔委員文吉：再請教內政部，國家公園也希望能夠套用這種模式。

請內政部營建署國家公園組林簡任技正說明。
林簡任技正玲：主席、各位委員。謝謝委員。針對你提出的案例，我們會加以參考。國家公園像滿州鄉的部分，目前進入南仁山生態保護區的團體一定會請當地的人做解說，並請經過我們培訓的解說員帶隊。至於委員講的比較具完整性的生態旅遊部分，我們未來會參考推動。謝謝。

謝謝。

請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。目前觀光局的業務大概就是以新南向政策為主。本席與主席都是來自高雄，特別對於高雄未來的觀光發展相對地比較關注一些。我們都知道，高雄港自從日據時代開始就被定位成工業城，工業的基礎建設都是從高雄開始做起，到目前為止高雄還是以重工業生產為主力，現在也該是還給高雄公道的時候了，以前都是煙囪的工業，現在是不是應該發展無煙囪工業，協助高雄產業結構的改變？高雄不只有河、有海，也有山，具備山海合港的條件，因此比起其他的縣市，高雄在發展無煙囪產業上占有更大的優勢。
請問局長，為了落實新南向政策，政府開放泰國來台旅遊30天免簽證的措施從8月1日開始試辦，觀光局一直在宣導泰國來台旅遊人數比同期增加了大概七、八成。

請交通部觀光局周局長說明。

現在免簽的期限給幾天？
周局長永暉：我們現在大概分4階，有些是希望能夠用電子簽證，把期限往上提。另外，我們希望泰國、馬來西亞的部分也能夠再擴大。

大概免簽可以……
周局長永暉：現在有些是15天，有些希望能夠擴大，還在談，還沒確定。
鍾委員孔炤：總是要有一個時間表，畢竟高雄港郵輪的……
周局長永暉：因為它涉及的層面比較廣，所以不敢確定哪個方案比較……

今年比去年減少了？

多久的時間可以研議出來？

謝謝。

接下來登記發言的羅委員明才、蔡委員易餘及邱委員志偉均不在場。
登記質詢委員均已發言完畢。徐委員榛蔚所提書面意見，列入紀錄，並刊登公報。

一、觀光發展條例條文修正
1.首先恭喜周局長，今年第1,000萬名來台旅客在12/11誕生，比去年還提早八天達標，因現在距105年結束還有16天，所以觀光局預估全年來台旅客將可望突破1,066萬人次。局長，您認為對您或是觀光局甚至是國內的觀光產業來說，這個消息代表什麼樣的意義？
2.自今年新政府執政後，中國觀光客人數呈現斷崖式暴跌，十一月單月甚至比去年同期大減了五成，但弔詭的是來台觀光人數反而比以往還要提早達成一千萬人次的目標。按觀光局說法，能夠提早達到千萬觀光人次，要歸功東北亞及新南向方案等作為產生效果，讓非陸客的國際旅客累計人次維持穩定的正成長，占比相對由60%以下提升至75%，其中日韓占30%、東南亞及南亞占18%、港澳占15%、歐美澳占12%。對於這樣的說法，局長您認同嗎？
3.局長，講到這裡，本席不禁有一個疑問，如果先前我們所說的來台觀光旅客人次提早破千萬，總人數比以往還多，而且非陸客的國際旅客占比也多所提升，那麼我們國內的觀光業者怎還會嚷著寒冬籠罩、哀鴻遍野呢？莫非這些新聞都是在假的？
4.按照官方公布的觀光人次來看，人數不減反增應會讓國內觀光旅遊產業蓬勃發展才對，加上陸客不來，一些景點的觀光品質更應該有所提升，如此又正好迎合其他非大陸的國際旅客人次提升，由此發展下去，我國觀光景氣豈不一片光明，情勢大好？但實際情形真是這樣嗎？當然不是！這裡面到底哪個環節出了錯？還是這官方的數字根本離我們人民生活及真實感受太遙遠？或者這數字根本一點意義都沒有？
5.局長請您看一下，這則在本月初，關於花蓮觀光業「錢」途無「亮」的報導，這難道是則假新聞嗎？您要不要自己上網goole—下，相關的報導動則上百則，這難道也是假的嗎？現在兩岸關係急凍，嚴重衝擊花蓮觀光產業及經濟，上至旅行社、遊覽車、計程車業、飯店民宿業者，下至購物站、特產伴手禮店、餐廳及小吃餐飲業，通通損失慘重，是20年來最慘，整體住房率比去年衰退四成，花蓮觀光產業整體衰退48%。再根據中華民國全國商業總會統計，520以來遊覽車業者已經倒了30多家，媒體更報導年底前恐怕會有上百間的餐廳以及購物店倒閉。難道這些全部都是捏造的嗎？
6.在九月中時，非執政黨的八縣市首長登陸宣傳觀光、推銷農產品、拚經濟，結果被執政黨委員批評的體無完膚，但兩個月後，觀光局自己率近200人赴中國上海參加「2016上海中國國際旅遊交易會」向陸客行銷台灣，此舉怎不見綠營委員再來嘲諷汙衊，局長您說說看，到底中國大陸是不是我們重要的旅遊市場？不然為什麼一樣赴陸拚經濟的動作，卻換來不同的對待，其實原因無他，就是政治意識作祟嘛，您說是不是？
7.現在不但地方政府要自救之外，連民間業者都自立自強，自闢活路，就在前幾天，為因應陸客減少，花東觀光遭受嚴重衝擊，花蓮遠雄海洋公園總經理吳方榮結合花蓮、台東三十多家觀光旅遊業者，成立了「太平洋觀光聯盟」，並舉辦觀光論壇，目的在結合花東成為觀光品牌，向國際行銷，當天劉副局長也有出席。對此本席想請教局長，目前觀光局可提供地方政府及該聯盟什麼助益？
8.局長，行政院在周一的時候有召開跨部會會議決定，年底前，要在北、中、南、東部及離島規劃出五個跟水岸、海洋有關的亮點路線，並結合當地特色、美食、美景，打算推動水陸並進的國際級優質觀光景點，以吸引外國旅客，並帶動民宿等觀光相關產業投資。關於這部分，觀光局目前的初步想法和構思？
9.再來關於今天發展觀光條例第38條條文為維持自然生態保育、永續經營台灣特有之自然生態與人文景觀資源，對於進入觀光地區、風景特定區、自然人文生態景觀區之旅客，得收取觀光保育費，以讓相關地區因外來遊客大量增加所帶來之環境保護、垃圾處理等問題，有相對應經費可供維護及解決。這個修正態度，本席是支持的，就像本席先前一再呼籲內政部太魯閣國家應該收費來做環境及安全上維護的道理一樣，但本席希望條文修正通過後，觀光局在所屬的13個風景區在收費前，都要先做詳盡的說明和提出與觀光業者配套的規劃，可以嗎？
10.另外關於新增發展觀光條例第55條之2草案以提供獎金為誘因鼓勵民眾檢舉非法案件，協助行政機關之效益可能值得商榷，因為目前中央與各地方政府均有編制一定員額負責辦理旅宿業務，各類違法案件，民眾可透過報章媒體、縣市長信箱、親民時間、1999等管道直接傳達至政府部門，爰無另設獎金制度鼓勵民眾檢舉之必要。難道這樣的處理方式還不夠多元？不夠周全？
11.而且一般民眾檢舉案件，內容五花八門甚而天馬行空，數量更多如牛毛，然各案件之查處須多單位配合執行，加上文書處理之冗長程序，依現有編制人力已不堪負荷，如再以獎金為誘因鼓勵民眾檢舉，案件勢必爆量增加，可能會造成承辦人員額外負荷，屆時反而會影響正常業務之執行，對於這點觀光局是否應該列入考量，提出相關專業的建議？
12.再來因修正條文中，民眾未負擔惡意謊報之相對責任，屆時可能發生業者惡意競爭，濫行檢舉造成大量行政資源浪費，以及讓行政機關淪為同業競爭下的打手，所以為防止民眾濫訴或藉由行政資源滿足私人利益甚至侵權，本條文之新增，也應考量民眾檢舉濫訴之相對責任，您說是不是？
13.本席在此要提醒局長的是，先前行政院環保署曾提供檢舉獎金，鼓勵民眾檢舉亂丟煙蒂，造成部分民眾以此為業，終日尾隨特定人士，同日內分時段拆成數案舉發，目的在獲取更多個案，朋分罰鍰50%之獎勵金，殊不知案件之成立、查證、罰鍰及被檢舉人之救濟程序等耗費時程冗長，承辦單位不堪其擾，讓環保署營造優質空問之原意盡失，經檢討後才降低獎勵金至百分之十，因檢舉「利潤」微薄，近年來惡性舉發之案件亦隨之消失，足見提供獎勵金鼓勵民眾檢舉非法，恐讓立法意旨扭曲，這點提供給您做參考好嗎？
二、具體提振觀光增加包機補助及班次
1.近年路跑運動盛行，上個月的太魯閣馬拉松及本周即將登場的台北馬拉松，每每都吸引上萬名來自世界各地的跑者參加，除了運動賽事，也帶動地方的觀光發展，各項賽事創造了上億元的觀光產值，將運動結合觀光是一種趨勢，也是一個拓展我國觀光的好方式，尤其在大型體育賽事舉辦的期間，不管是機票或是火車票都是一票難求，交通部是不是可以研議，在重大賽事期間，加開火車班次及增加包機的補助與班次，來實質提振我國的觀光？
2.在兩岸關係急凍的現在，花蓮縣政府為了提振觀光，也為了促進兩岸和平，除了每年固定11月的太魯閣馬拉松之外，特別在明年3月，在有最美賽道之稱的太魯閣，加辦第一屆「為兩岸和平而跑的太魯閣馬拉松」，本席希望交通部及觀光局，可以如本席所要求的，具體來協助花蓮縣，拓展運動觀光，好不好？
主席：現在進行討論事項的逐條討論，並進行協商，同時請議事人員宣讀條文、修正動議及附帶決議提案。另臨時提案一併協商及宣讀。

第　二　條　　本條例所用名詞，定義如下：
一、觀光產業：指有關觀光資源之開發、建設與維護，觀光設施之興建、改善，為觀光旅客旅遊、食宿提供服務與便利及提供舉辦各類型國際會議、展覽相關之旅遊服務產業。

第三十七條之一　　主管機關為調查未依本條例取得營業執照或登記證者之營業或經營狀況，得請有關機關、法人、團體及當事人，請求提供必要文件、單據及相關資料；必要時得會同警察機關執行檢查，並得公告檢查結果。
第五十五條之一　　未依本條例規定領取營業執照或登記證以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體等媒體業者，散布、播送或刊登住宿營業之訊息者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。
第五十五條之二　　對於違反本條例之行為，民眾得敘明事實或檢具證據資料，向主管機關檢舉。
主管機關對於前項檢舉，經查證屬實並處以罰鍰者，其罰鍰金額達一定數額時，得以實收罰鍰總金額收入之一定比例，提充檢舉獎金予檢舉人。
前項檢舉及獎勵辦法，由主管機關定之。
主管機關為第二項查證時，對檢舉人之身分應予保密。

第三十八條　　為加強機場服務及設施，發展觀光產業，得收取出境航空旅客之機場服務費；其收費繳納方法、免收服務費對象及相關作業方式之辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。
對於觀光地區、風景特定區、自然人文生態景觀區，得收取進入旅客之觀光保育費；其收費繳納方法、公告收費範圍、免收保育費對象、差別費率及相關作業方式之辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。

第　二　條　　本條例所用名詞，定義如下：
一、觀光產業：指有關觀光資源之開發、建設與維護，觀光設施之興建、改善，為觀光旅客旅遊、食宿提供服務與便利及提供舉辦各類型國際會議、展覽相關之旅遊服務產業。

現在進行協商。
（進行協商）
陳委員歐珀：主席，先處理臨時提案。
主席：好，現在處理臨時提案。
請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三案有無意見？
林司長繼國：目前已在法規預告中，考量後續整個法制作業時程，我們建議是不是到明年4月1日？我們已與委員溝通過。
主席：將「於民國106年1月31日前」修正為「於民國106年4月1日前依交通部之草案……」，修正通過。
請問各位，對第四案有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理發展觀光條例第二條修正草案之審查，本條文有鄭委員天財等及蕭委員美琴等之提案，另有孔委員文吉等所提之修正動議，先請交通部說明。
周局長永暉：我們建議第二條第五款定義部分略作修正，修正為：「自然人文生態景觀區：指具有無法以人力再造之特殊天然景緻、應嚴格保護之自然動、植物生態環境及重要史前遺跡所呈現之特殊自然人文景觀資源，在原住民保留地、山地管制區、野生動物保護區、水產資源保育區、自然保留區、風景特定區及國家公園內之史蹟保存區、特別景觀區、生態保護區等範圍內劃設之地區。」，這樣定義就很清楚，還包括剛剛孔委員所提的修正動議。
主席：好，這是鄭天財委員跟孔文吉委員相關的提案。
周局長永暉：蕭美琴委員希望增加一款（第十五款），這個部分文字照列。

我後面那個沒問題嗎？
周局長永暉：沒問題，就進去了。

那個山地保留地跟山地管制區呢？
周局長永暉：山地管制區？後面有一個就是希望能夠會同審查的部分，我們在後面再加。

第二條修正通過。
我們現在處理第十九條，有蕭美琴委員等人的提案跟鄭天財委員等人的修正動議。請交通部說明。
周局長永暉：第十九條的部分，就是蕭委員特別提示的，剛剛也特別有請教過，就是「如有……人員」的部分予以刪除。

在哪邊？

如有外籍旅客進入該地區……
周局長永暉：對，這個就刪除。謝謝委員。
主席：「如有外籍旅客進入該地區，應提供外語觀光導覽人員」統統刪掉是嗎？
周局長永暉：對，這兩行就是刪除……

然後從下面開始……
周局長永暉：接「以提供旅客……」，那個「多元」就不用了。
主席：「……應提供外語觀光導覽人員，以提供旅客詳盡之說明……」，把「多元」……
周局長永暉：第二行都刪除，就是把「如有外籍旅客進入該地區，應提供外語觀光導覽人員」這兩行刪除。
主席：你剛剛不是說「如有外籍旅客進入該地區」那個刪除，然後是「應提供……」？
周局長永暉：包括那個也刪除；不好意思，兩行都刪除。

蕭委員同意嗎？

可以。

蕭委員有沒有意見？

為什麼「多元」兩字不可以？
周局長永暉：這個比較沒問題，「多元」兩個字留下。
主席：好，「多元」兩個字留著。
周局長永暉：然後在「專業導覽人員」後面可以再加入「及外語觀光導覽人員」，特別……

導覽人員應該就包含那個。
周局長永暉：對，我的想法是一樣，但是因為要制訂法令的關係，所以必須要用全稱，把它當做一個名詞。

專業導覽人員……
周局長永暉：「……及外語觀光導覽人員」，是這樣子，因為要製訂辦法的時候，必須兩個完全都獨立，否則的話會變成一個而已，我們把它分開成兩個。

那我的修正動議也都……
鄭委員寶清：好，就過了。

還有一個。
周局長永暉：哪一個要增加第二項？對！這個可以加進來，就是「自然人文生態景觀區位於原住民族土地或部落，應優先聘用當地原住民從事專業導覽工作」照列。

照列。
葉委員宜津：我只有跟觀光局講一個，因為我剛好最近碰到這個案例，所以跟你們講一下。這裡我們都用「得」，你不要因為這些外語人員（外語翻譯、外語導覽、外語輔助等人員）不夠，就拒絕國際級的觀光客進入。

各位委員對第十九條還有沒有意見？

沒有意見。
主席：沒有意見的話，我們就修正通過。
現在處理第三十四條。請交通部說明。
周局長永暉：第三十四條，也很謝謝委員，有稍微修正一下，蕭委員的提案有兩項，分成前項、後項，後項的部分有兩點，我們建議修正為「各觀光地區商店販賣前項特有產品及手工藝品，不得以贗品權充，違反者由各該主管機關依相關法令規定辦理。」，這樣就好了。

照列嗎？
蕭委員美琴：我接受交通部的建議修正內容，我提這個主要是因為我們有許多觀光區雖然是賣本地的手工藝品，但是都賣什麼峇里島及made in China的東西，我覺得對於這些在地手工藝創作者是相當不公平的！提這一條除了仿冒的問題之外，主要是要提醒，至少在我們公辦民營或者是國家級的景點，不管是國家公園或者是風景區，只要是我們公營委外的經營業者，應該要特別以在地的這些手工藝或者文創產品為優先，謝謝。

經濟部有意見。
在場人員：有關於第二項的部分，是不是可以寫到「不得以贗品權充」？也就是跟蕭委員版本的第二項規定相同就好，不要加「違反者由各該主管機關依相關法令規定辦理」的文字。

為什麼？
在場人員：因為這個「各該主管機關」的內容跟「贗品」的內容，事實上可能侵犯到商標權、可能侵犯到著作權，而後……

是你們主管啊！

所以是主管機關啊！我又沒有……

各該主管機關就包括你們哪！

主管機關沒有指定。

你們不是主管機關嗎？

不是啊！智慧財產權。

對啊！智慧財產權跟商品……
葉委員宜津：這是智慧財產權，經濟部是商標，這不一樣。

商標！
葉委員宜津：我們沒有指定經濟部或者智慧財產局，我們沒有！我們就說各該主管機關，又沒有指定哪一個。

各該主管機關。

對。
林委員俊憲：召委，不過你還是要定義一下「贗品」的意思，什麼東西才叫「贗品」？
在場人員：因為「贗品」有可能是侵害商標權的仿冒商品，也可能是侵害著作權的盜版品。
葉委員宜津：對啊！所以我們並沒有指定哪一個嘛！「……由各該主管機關……」，看它是哪一個就哪一個。

因為本來就違法嘛！可是如果在風景區賣是更嚴重啊！因為這傷害臺灣形象啊！

他同意這個啦！他只是說主管機關是誰不要寫。

只是說不要放主管機關？
在場人員：對，或者是說「違反者依相關法令規定辦理。」
葉委員宜津：好啦！依相關法令規定辦理可以啦！其實我們這個也沒什麼不對啦！我們是「各該主管機關」，又沒有指定說只有一個。

好啦！
蕭委員美琴：沒差啦！你如果堅持，我們……
主席：好，依相關法令規定辦理，「由各該主管機關」……

你說沒有包括所有有在做的嗎？
周局長永暉：對，反而我們現在做的部分，可以用行政作為，更有彈性。
在場人員：跟委員報告，現在觀光局跟文化部有一個工作平台，其實像這些工作我們現在日常都有在進行，有些這樣的專案我們就可以做處理。

你說你們已經有在獎助觀光業者帶團去觀賞我們的藝術創作、民族表演嗎？
在場人員：我們用這個跟觀光局合作的專案措施來進行就好了，建議可能就不再在法律上規定。
蕭委員美琴：我可以接受你不放在法令裡面規範，但是重點是一定要做！因為我們其實有很多觀光客，例如說到花蓮來，他們有時候晚上不知道要幹嘛，要有一些可以促進在地藝術跟文化表演業者比較正面的作法，像以前有石藝大街、有一些原住民族的表演，但是包括市區公車要把人載到那裡的安排等等，這些其實都應該要提供更好的配套，協助地方政府來辦理，好不好？

請相關人員說明。
楊法務員桂文：這個方向是遵照委員的方向，然後增列第二項是為了讓這些經營者可以平均收益，因為有些是承租經營的，如果直接回饋到土地所有人身上的話，那就跟我們本來要修這個法的美意有距離，所以會建議增列第二項，讓他可以把實際上這樣的優惠措施回饋到這些業者身上，所以會建議增列第二項。

增列第二項？

給地主的就不要了。

我要請問為什麼是「五年」？這是有傳統嗎？還是其他的優惠措施大致都是這樣？我們財政部的代表在不在？

請財政部說明。

租稅都是以「五年」為單位還是有什麼特別的標準？
陳組長思元：沒有，那個條文的規定是以達成合理之政策目的為限，就是要評估它的特性，大概給它多少……

你們來評估啦！
陳組長思元：對，給它多少減免的期限比較合理。

比較適合啦！
陳組長思元：比方說我們現行以5年為原則，必要的時候又可以再延5年，那就是10年。
蕭委員美琴：不是，當然設年限是合理的，但是我的問題是：其他相關的租稅減免也是用5年來做標準嗎？還是不一定？
陳組長思元：那個沒有一致，沒有說一定要是5年，只是說……

沒有規定？那你們在過去的案例大概是多少？

不一定啦！我……

2年或3年。

超過10年也許有需要呢？
葉委員宜津：對啦！5年其實是很長的，因為再延1次就……
主席：我們按照交通部的修正建議來處理，各位委員還有沒有意見？

好啦！

第四十九條修正通過。
現在處理第五十一條。請交通部說明。
周局長永暉：第五十一條的部分大概就是做一些修改，「前項表揚之申請程序、獎勵內容、適用對象、候選資格、條件、評選等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，我想這個應該更明確一點。
主席：好，最主要是將現行子法所規範的事項增列於第二項。

落實授權明確性的原則。
請問各位委員還有沒有意見？沒有意見的話，我們就依蕭美琴委員等的提案條文修正通過，相關的文字修正依交通部的建議文字處理，請問各位有沒有意見？

沒有。

修正通過。
處理第五十三條。
周局長永暉：剛剛在第三十四條第二項的時候，這個部分已經配合併案修正。

所以這一條呢？
周局長永暉：這邊可以不用再列，就刪除。

第五十三條維持現行條文。

處理第六十六條。請交通部說明。
周局長永暉：在第六十六條的部分，我們覺得「外語觀光導覽人員」的這些規定，剛剛前面已經有增列了，所以已經移到第十九條的第三項。
主席：這個已經在第十九條處理了，我們要維持現行條文，各位委員有沒有意見？

沒有意見。

本條維持現行條文。
現在處理葉宜津委員等提案條文第三十七條之一。請交通部說明。
周局長永暉：關於委員提案所增加的文字，我們覺得乾脆就把它講得更清楚，就是「而經營觀光旅館業務、旅行業務、觀光遊樂業務、旅館業務或民宿之事實，得請求有關機關」，以下文字相同。
葉委員宜津：局長，這個我可以同意你的修正建議，但是我早上質詢時就已經告訴過你了……

我們修法不要常常修啦！

是啊！

我不堅持！

委員講這樣是對的。

我是給你們一點彈性。
鄭委員寶清：不要訂太死，以後修法會有麻煩。
主席：葉委員講得有理，但是請問交通部，你們現在針對這個文字到底有沒有意見？這個修法是非常嚴謹的，我們希望你們好好再討論一下，有沒有問題？我要再確認一次，沒有問題的話，依照葉委員等人的提案條文通過。

又要按照你們的？

好啦！我尊重啦！
在場人員：第二條有定義，這裡沒有寫，應該比照。
葉委員宜津：好，第二條你們有定義，那就照你們的文字。

照交通部建議修正的文字處理。

下一次你們就思考和第二條的連動。

現在處理第五十五條之二。
柯副組長訂讚：報告委員，我們內政部警政署有意見。

請說明第三十七條文一。
柯副組長訂讚：第三十七條之一後段「必要時得會同警察機關執行檢查」的文字，我們建議予以刪除，因為現在一般法律上都有通則性的規定，在行政程序法第十九條對於這個都有規範；另外假如在執行上有困難，遇到抗拒的話，行政執行法第六條第一項就有相關規定……
葉委員宜津：我知道也可以同意，你們可以商量一下。我這裏是會「必要時得會同」，其實跟行政序法沒有衝突，但是警察單位擔心的是以後要去執行時，你們一定都會找警察壯膽，因此他們會覺得人力負擔不足，可是我寫的是「必要時」，這在法律上是沒有問題的，他們擔心的是你們一定會找他們去。
柯副組長訂讚：對，沒事也會找警察去執行。

那就刪除。
周局長永暉：如果拿掉的話，等於最後一道防線都沒有了，我們執行的同仁真的很可憐，連穿一件背心都會被圍！
葉委員宜津：換我勸一下警政署，真的是「必要時」，他們也儘量不會這樣做。
洪警務正結隆：我們沒有問題，可是不要入法的理由，這是因為我們有長達185項的應協助及得協助，目前我們的警力還有七千多個缺口。如果每個法令都將警察訂定進去的話，無形中就會增加基層的很多工作，不過基於行政一體，假使為了要達成行政目的，我們當然一定要去做，然而警察機關一定會忙不完。現在我們不是不協助，而是要協助的理由有好幾項，比如單純情資的部分不需要警察，那就不用了，如果有一點聚眾或糾紛而申請的話，我們就一定會到，這在行政程序法上的規定也很清楚。其次，如果因執勤有困難而隨時向110報案，我們馬上就會派警力過去。最後，依地方制度法，地方首長應負所有的權責，我們當然會尊重啊！
周局長永暉：我可能要拜託一下，這是三個得，第一個得是「請求」，第二個得是「會同」，第三個得是「公告」。如果這三條防線不做的話，屆時我們只能用110或119的方式來……
柯副組長訂讚：取締是主管機關的權責，在人身安全有顧慮時，才會請警察來協助。我們擔心在入法之後，動不動就要請警察機關來支援啊！
周局長永暉：當初在取締八大行業時，印象中也是用到「得」的部分，在執法的過程中，如果有警察在旁邊，大家就會安心很多。
葉委員宜津：舉例而言，剛好有人被關在非法的日租套房裡，直到他們去執行時才報案，你們警察才會過去，可見他們不會動不動就找你們去嘛！
主席：「必要時」已經很清楚表達了，你們可以去訂定一個規範。
葉委員宜津：警察真的很辛苦，你們去協調出一個規範，不要每一樣都要找警察。
主席：好，現在處理第五十五條之一。
周局長永暉：按照委員的建議，修改為三萬元以上三十萬元以下。
主席：下修罰鍰以符合比例原則，葉委員有沒有意見？

我的是十萬元到五十萬元。
主席：依據葉委員提案修正通過，相關文字修改依交通部建議文字處理。
現在處理第五十五條之二。

同意。
主席：依據葉委員提案修正通過，相關文字修改依交通部建議文字處理。
現在處理第三十八條。
周局長永暉：剛才孔委員特別提到觀光保育費能夠更具體一點，建議增訂後項「對於觀光地區、風景特定區、自然人文生態景觀，該管目的事業主管機關得收取……」。

目的事業或公務目的事業呢？
周局長永暉：一般目的事業就是了。從某個角度而言，觀光保育費已經包含環境維護。如果孔委員擔心的話，觀光保育費有兩個處理方式，一是（含環境維護），另一是寫成「及」。

這是討論我的還是葉委員的版本呢？

第二條是處理定義的部分。

是不是以你們的風景管理區為範圍呢？
葉委員宜津：可以，比如雲嘉南，何況地方政府也有亂搞的，收了以後只給樁腳啊！
主席：倒數第2行「所收取之地區」改為「所收取之區域」，修正通過。
祁次長文中：第三十八條第二項的「對於」兩字為贅字，建議可以拿掉。

好。
（協商結束）
主席：協商完成，作以下宣告：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。
針對本日會議作如下決議：「一、說明及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。三、本日法案審查結果，照協商結論通過，臨時提案照協商結論通過。四、討論事項第1案至第4案，均審查完竣，第1案及第4案，併案擬具審查報告；第2案及第3案，分別擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由召集委員李昆澤補充說明」。請問各位，對以上決議，有無異議？（無）無異議，通過。散會。
散會（15時5分）