立法院第9屆第2會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國105年12月19日（星期一）9時8分至18時42分
地　　點　本院紅樓202會議室
主　　席　陳委員超明
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

議事錄：立法院第9屆第2會期內政委員會第19次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第2會期內政委員會第19次全體委員會議議事錄
時 間：105年12月12日（星期一）上午9時8分至12時45分
下午2時2分至6時16分
12月14日（星期三）上午9時12分至12時54分
下午2時10分至4時55分
12月15日（星期四）上午9時5分至12時3分
下午3時至8時58分
地 點：紅樓202會議室
出席委員：陳怡潔 林麗蟬 黃昭順 莊瑞雄 徐榛蔚 賴瑞隆 李俊俋 陳超明 陳其邁 Kolas Yotaka 趙天麟 吳琪銘 楊鎮浯 洪宗熠
委員出席14人
列席委員：陳明文 鄭天財 劉世芳 羅致政 李彥秀 鍾佳濱 陳歐珀 葉宜津 林俊憲 鄭運鵬 徐永明 黃國昌 江啟臣 趙正宇 張麗善 柯志恩 曾銘宗 賴士葆 孔文吉 陳亭妃 邱志偉 簡東明 王育敏 蕭美琴 高金素梅 陳雪生 何欣純 顏寬恒 劉櫂豪 羅明才 王惠美 林德福 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 陳賴素美 周陳秀霞 劉櫂豪 蔡易餘 呂孫綾 鍾孔炤 蔣萬安 費鴻泰 管碧玲
委員列席42人
主 席：趙召集委員天麟、陳召集委員超明（12月12日下午）
專門委員：張禮棟
主任秘書：鄭光三
紀 錄：簡任秘書 賈北松
簡任編審 周志聖
科 長 吳人寬
專 員 喻 珊
薦任科員 林佩瑩
薦任科員 賴映潔
報 告 事 項
宣讀第17次、第18次會議議事錄。
決定：確定。
邀請行政院秘書長陳美伶、內政部部長葉俊榮、教育部部長、法務部部長、經濟部次長及衛生福利部次長等就「一、如何強化整合跨部會資源全面防制毒品入侵校園，建立定期追蹤機制；並檢視各部會反毒工作運作是否有所扞格，能否統合、發揮最大效力；二、如何防堵毒品化身為糖果、零食或飲料等新興毒品引誘青少年，加重違法業者刑責；三、就『有我無毒，反毒總動員』之執行成效及如何擴大協助毒品成癮者戒毒？」進行專題報告並備質詢。
（本次會議經內政部部長葉俊榮、法務部常務次長張斗輝報告；委員賴瑞隆、陳怡潔、黃昭順、陳明文、林麗蟬、李俊俋、徐榛蔚、莊瑞雄、陳超明、Kolas Yotaka、江啟臣、鍾佳濱、趙天麟、邱志偉、陳其邁、楊鎮浯、黃國昌、吳琪銘等18人提出質詢，均經內政部部長葉俊榮及所屬、教育部政務次長蔡清華、法務部常務次長張斗輝、衛生福利部政務次長何啟功、經濟部工業局主任秘書游振偉即席答復說明；另有委員徐榛蔚、洪宗熠、王育敏、李彥秀、姚文智等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關另以書面答復。）
決定：
一、說明及詢答未畢，另定期舉行會議繼續進行詢答。
二、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
討 論 事 項
12月12日下午
一、繼續審查106年度中央政府總預算案關於內政部警政署及所屬收支部分。
二、繼續審查106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─非營業部分）關於內政部主管「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」收支部分。
三、繼續審查106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─非營業部分）關於內政部主管「在校學生獎學基金」、「劉存恕先生警察子女獎學基金」、「萬善培先生獎學基金」、「劉竹琛先生警察子女獎學基金」收支部分。
四、繼續審查106年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會」預算書案。
決議：
壹、106年度中央政府總預算案關於內政部警政署及所屬歲出部分審查結果：
第7款 內政部主管
第3項 警政署及所屬200億0,135萬9,000元，照列。
本項提案1案，保留，送院會處理：
一、警政署及所屬106年度單位預算第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」計畫編列退休退職人員三節慰問金219萬2,000元，查「退休（職）人員三節慰問金」之編列於法無據，且與業務推廣無關，為撙節政府支出，爰提案將上開預算全數減列，計219萬2,000元。
提案人：李俊俋 陳其邁
連署人：趙天麟
本項通過決議26項：
一、警政署及所屬106年度單位預算第1目「一般行政」編列151億5,082萬5,000元，然基層警力警務繁重、近3年員警實際退休人數已超過警政署補充警力計畫，整體缺額比率高達12.48%。應積極解決基層警力缺額問題。爰此，一般行政項下「基本行政維持費」6,138萬8,000元凍結百分之五，俟向立法院內政委員會針對補實警力提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：楊鎮浯 林麗蟬 陳超明
二、有關我國各機關對於證物監管各自管籌、規範不一，且並無對於「判決確定後」證物之保存規範，業已經第9屆第1會期第24次司法法制委員會決議通過（105/05/18），要求行政院會同司法院另「共同訂定」證物保存規範。相關部會有司法院、內政部警政署、法務部調查局、法務部法醫研究所、台灣高等法院檢察署、國防部。法務部則統一於105年8月12日以法檢字第10500119970號函覆，表示「目前尚暫無由行政院會同司法院另共同訂定證物保存規範之必要」。
惟從各單位函覆法務部之公文可見，各單位雖俱有規範，然對於五花八門之證物種類之分類方法、保存方式、保存期限，卻要無統一之共識。所謂「證物監管鍊」，應係證物自檢調單位從犯罪現場採證之時起、至審判中、甚至判決確定後，不論何時都處於同一之規範，且各單位皆可清楚掌握該證物隸屬之案號、證物之流向、各單位經手承辦人員、保管負責人員；由各該階段保管義務單位承擔保管責任，確保證據在整個訴訟流程的轉接中無毀損滅失之虞。倘各單位規範密度不一，事後證據有毀損滅失之情形，如何認定證物毀損之責任歸屬？
再者，我國於105年11月1日三讀通過「刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例」，該條例要能聲請重行鑑定，更賴以案件確定後妥適之證物保存為前提，然各單位目前尚無對於「案件確定後」之證物保管、保存或銷毀條件設有規範。
爰凍結內政部警政署106年度預算一般行政項下「基本行政工作維持」30萬元，直至警政署與前列各級單位會同司法院對目前各單位證物保存規範全盤檢討，並試研擬將目前證物保存規範擴張至案件確定後之規範條文，向立法院內政委員會及提案委員提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：Kolas Yotaka 姚文智 李俊俋 尤美女
三、警政署及所屬106年度單位預算第1目「一般行政」項下「辦理治安滿意度調查相關經費」凍結50萬元，俟警政署就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)警政署及所屬106年度單位預算第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中辦理治安滿意度調查相關經費共編列648萬元。此為警政署為知悉人民對社會治安良窳之主觀認知之探究，以作為改善社會治安之政策擬定之審酌資料，惟僅有資料之蒐集功能，尚無對人民之感受為相對應改善之政策擬定，致使該調查結果流於資料之堆疊，並無實益，爰凍結部分預算，俟警政署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳超明
連署人：林麗蟬 楊鎮浯
(二)警政署治安滿意度調查報告，歷年來皆獲7成以上民眾肯定，然不論民間或媒體民調皆顯示民眾對於治安狀況並不滿意，相關調查數據與民眾認知觀感大相逕庭，該調查如同例行公事，無法反映真實民意，爰此凍結部分預算，俟警政署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：姚文智
連署人：趙天麟 莊瑞雄
四、警政署及所屬106年度單位預算第2目「警政業務」凍結2,000萬元，俟警政署就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)鑒於警察使用槍械時機爭論許久，日前更發生有員警因開槍打死通緝犯，而遭到判刑，嚴重影響基層員警辦案士氣，警政署應研議開放更多非致命性武器供警察同仁合理使用。惟查「警察機關配備警械種類及規格表」自95年5月30日修正至今已超過10年，未再修正，而10年前之警械種類及規格顯已不合時宜，爰此凍結部分預算，俟警政署針對現行警械配備是否仍堪用或修正「警察機關配備警械種類及規格表」，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳怡潔
連署人：黃昭順 陳超明
(二)全國目前尚存包含二十七個山地鄉之山地管制區（不含蘭嶼鄉、五峰鄉及部分阿里山鄉），計約15,473.7平方公里，佔臺灣土地面積之43%。時過境遷，容有重新思考山地管制區之必要。依人民入出臺灣地區山地管制區作業規定第23點前段規定：「山地管制區內，凡已完成開發，或因交通設施等情況改善之地區，得由該管警察局參酌國防軍事安全及山地治安與當地居民、部落意見，邀請警政署、直轄市、縣（市）政府、鄉（鎮、市、區）公所及軍事、交通、林務、觀光及當地民意機關等有關單位共同會勘後，填表報由警政署函送國防部後備指揮部轉呈國防部會同內政部核定公告，調整為山地特定管制區或解除管制。」爰此，凍結部分預算（300萬元），俟警政署研議盤點各山地原住民地區是否仍有管制之必要，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：Kolas Yotaka 洪宗熠 賴瑞隆
(三)聯合國《公民與政治權利公約》第十四條揭示，被告一律有權平等，如不通曉或不能使用司法體系所用之語言，應免費為備通譯協助之。鑒於案件調查過程中，當事人若因語言溝通限制，無法為完全之陳述，未能充分意思表示，恐嚴重影響當事人後續司法訴訟。鑒於許多新住民團體反映，警政署東南亞語言通譯制度不甚完善，導致基層員警時常私下請託新住民充當通譯，無法確保當事人司法人權，爰凍結部分預算，俟警政署針對新住民及外籍移工通譯需求向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：林麗蟬
連署人：黃昭順 陳超明
(四)依槍砲彈藥刀械管制條例第20條第5項規定：「主管機關應輔導原住民及漁民依法申請自製獵槍、魚槍。」惟原住民持有至自製獵槍比率仍低，未見內政部積極協助原住民將既有自製獵槍合法化，僅消極取締原住民持有自製獵槍。自95年至104年各地方法院檢察署偵查原住民刑事案件就槍砲彈藥刀械條例新收案件共計305件，占全體原住民新收案件之1.6%，且年增加率為0.5%。爰此，警政署應研議強化協助原住民申請合法獵槍，並將歷年績效、執行窒礙、精進措施，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：Kolas Yotaka 洪宗熠 賴瑞隆
(五)針對警政署預算「警政業務」中「端正警察風紀及強化各警察單位內部管理經費」預算1億3,666萬6,000元，惟電玩業者勢力龐大、財力驚人，日前更傳出高雄市重大舞弊案、分局長遭收押的醜聞，可見電玩業問題仍持續嚴重困擾警政風紀，爰凍結部分預算（38萬元），俟針對相關業者管理職權分配、風紀配套措施進行檢討，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
(六)目前警用汽機車保險，有統一加保強制險，然而第三人責任險部分，由各縣市政府警察局編列預算投保，由於各地縣市政府之預算規模不同，導致警用汽機車第三人責任險的投保狀況因不同縣市而異。據悉，部分財政規模較小之地方縣市，如連江縣與金門縣警局，警用汽機車目前並無加保第三人責任險，導致各縣市員警生命財產保障不均等之情形。汽機車保險為保障員警生命財產安全之重要與必要經費投注，若已有部分縣市提升員警之保障予以第三人責任險之加保，警政署亦應檢討相關政策，以提升各縣市保障之公平性。爰此，凍結部分預算（200萬元），俟警政署針對加保警用汽機車第三人責任險提升各縣市保障均等性，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：林麗蟬
連署人：黃昭順 陳超明
(七)行車紀錄器為一安裝於汽機車上，用於紀錄駕駛狀態等資訊以便在交通糾紛時提供證據之儀器，可用於分析事故原因和確定責任人。近日社會上發生數起警用汽機車車禍糾紛，有酒駕駕駛撞上執勤員警或救護車與警車相撞等意外，都需透過行車紀錄器釐清責任歸屬，顯示行車紀錄器於保障員警生命財產安全具一定重要性。經查，目前全國現有警用汽車數量為10,634輛，有98%已配置行車紀錄器，而警用機車有31,690輛，僅有2,380輛裝設，裝設比例僅7.5%，比例顯有偏低。據悉，警政署目前於採購新的警用機車時，才會加裝行車紀錄器，然目前警政署每年汰換之警用機車僅1千多輛，需要十幾年才能汰換完畢，顯然緩不濟急。爰此，凍結部分預算（1,000萬元），俟警政署針對警用機車行車紀錄器裝設率偏低等問題，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：林麗蟬
連署人：黃昭順 陳超明
五、警政署及所屬106年度單位預算第4目「保安警察業務」凍結2,500萬元。俟警政署就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)蔡政府執政半年多來，多項政策遠離民意，已經面臨一連串公民與社運團體頻繁抗爭，未料執政政府不但未積極與各界溝通，警政署更於近日購置上千具新型式柵欄拒馬，此舉顯不符社會期待，且新型式柵欄拒馬，效用不高攔阻作用低，警政署此舉有濫用預算之嫌，又製造政府與人民對立的緊張關係，爰此，凍結部分預算，俟警政署提出合理之專案報告後，向立法院內政委員會報告並經同意後始可動支。
提案人：陳怡潔
連署人：林麗蟬 黃昭順
(二)警政署單位預算「保安警察業務」項下「保安警察第六總隊經費」編列1億0,457萬1,000元，保安警察第六總隊負責國家元首維安、中央機關警衛等工作，責任重大，惟半年內發生兩件自殺案，值勤員警心理狀態不穩定，不啻是於國家中樞地區埋下不定時炸彈。爰凍結部分預算，俟針對編制警員管理、選任進行檢討，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
(三)鑑於政府為推動各項舉措，造成民怨四起，立法院週邊時有民眾抗議，近期又為「一例一休」政策，大舉調動保安警力，暫停休假長期支援佈署立法院，使得立院三步一崗五步一哨，草木皆兵，有時明明未見陳抗，警力仍維持高密度布署，導致警員無法休假、士氣低落，顯見保安警察警勤業務管理嚴重發生問題，且我國為亞洲民主進步國家之一，警政署對於保安警力調度不彰，大批警力駐紮立法院，令各界觀感不佳。爰凍結部分預算，俟警政署針對保安警察警勤管理，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
六、警政署106年度預算中，保安警察第七總隊關於「策劃聯繫及指揮所屬各大隊辦理水資源、環保、森林保育、國家公園暨其專責刑案等工作」編列1,321萬6,000元。其中包含績效獎金、不必要之設備汰換，然其過去績效不彰，經常造成警民衝突。尤其，保安警察第七總隊近年多次於原住民族傳統領域與行使文化權利的原住民當事人發生衝突，並以違法方式公布當事人個資、未審先判，完全沒有人權意識；同時亦不尊重原住民族權利，使原鄉地區原住民族人心生恐懼、人人自危，嚴重加深社會對原住民族的污名標籤，無助於促進保育。雖然警政署已於近日提出面對原住民族當事人之判斷標準SOP，惟執行落實之狀況尚待觀察。爰此，「策劃聯繫及指揮所屬各大隊辦理水資源、環保、森林保育、國家公園暨其專責刑案等工作」凍結130萬元，俟執行半年後針對執行情形及相關統計資料向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：莊瑞雄 林麗蟬 陳其邁 Kawlo．Iyun．Pacidal
七、鑑於近期常有新聞媒體報導，民眾開車常遇到惡劣行徑的汽車駕駛，違規惡意逼車，明明不能變換車道或行車距離不足情況下，卻有惡煞危險駕駛緊跟在前車屁股後面，又閃燈又狂按喇叭，也不管會不會追撞就強行插入車道惡意逼車，甚至攔車作勢企圖攻擊，類此囂張行為的駕駛已經涉及公共危險，報警警方卻不易偵辦處理，就算警方能揪出這名惡煞駕駛，也僅會被處罰吊扣駕照，如此讓一般民眾僅能曝處於公共危險中，人民沒有行的安全，情何以堪；為避免發生重大車禍，造成一般社會大眾行的不安，警政署允應本於職責主動提出具體措施，惟審視警政署106年度預算案中未顯積極處理作為。爰此，凍結第5目「國道警察業務」凍結500萬元，俟警政署研提讓人民有感的積極措施，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：楊鎮浯 林麗蟬 陳超明
八、警政署及所屬106年度單位預算第6目「刑事警察業務」凍結500萬元，俟警政署就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)我國民眾多次於國外涉運毒遭逮、甚至多次破日本警方紀錄、詐欺事件「行騙全球」；已讓我國於國際染上「毒品國、詐騙國」等惡名，爰凍結部分預算，俟針對相關刑事案件、跨國打擊等問題進行檢討，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
(二)內政部警政署及所屬單位106年編列刑事警察業務，該業務之預期成果之一為：「提升斷絕毒品供給成效，年度目標值6,885人」；而內政部警政署於105年6月17日舉行「2016年警政治安策略研討會」，選定「大數據時代的警政策略」為主題，邀請專家學者及各警察機關共同討論。陳國恩署長致詞表示，遵照總統指示將「反毒」與「反詐騙」當做未來最重要的工作目標，警政署已規劃建置「全國毒品情資資料庫」，律定、整合毒品情資通報模式，未來將透過大數據分析毒品流通、交易網絡，有助向上溯源，有效瓦解毒品犯罪集團，並結合政府各部門及民間的力量，共同防制毒品犯罪。惟查106年預算書，該業務項下並未編列關於毒品防制之相關經費預算，除與署長之發言恐有違悖外，在該項業務的預期成果上亦令人質疑如何落實；爰此，凍結部分預算，俟警政署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟
連署人：李俊俋 賴瑞隆
(三)內政部警政署及所屬單位106年編列刑事警察業務項下偵辦與督導刑案偵破及檢肅治平對象編列1億4,680萬1,000元，該業務係辦理預防犯罪宣導、預防犯罪資料蒐集、整理、分析與研究、防處少年犯罪及虞犯、輔導治安顧慮人口工作之規劃、金融機構安全維護工作與反毒措施之策畫、執行、宣傳暨檢肅治平對象之規劃、督導等。陳國恩署長在105年6月17日的「2016年警政治安策略研討會」中致詞表示，遵照總統指示將「反毒」與「反詐騙」當做未來最重要的工作目標，惟細查偵辦與督導刑案偵破及檢肅治平對象計畫，其中並未編列有關反毒之相關預算，除與署長之發言恐有悖離外，更擔憂無法落實新政府之政策方向。爰此凍結部分預算，俟警政署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟
連署人：李俊俋 賴瑞隆
九、警政署及所屬106年度單位預算第6目「刑事警察業務」項下「偵辦與督導刑案偵破及檢肅治平對象」之「辦理兩岸共同打擊犯罪計畫」凍結200萬元，俟警政署就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)據海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議第5點規定：「雙方同意交換涉及犯罪有關情資，協助緝捕、遣返刑事犯與刑事嫌疑犯等」，惟，經查發現，近年兩岸人犯遣送情形，我方通報陸方遣送我方人犯數均逾百人，其中不乏重大通緝要犯，然每年陸方遣送我方人犯數多未及報請人數之半，我方人犯潛逃大陸者仍多，如105年截至8月底止，我方報請陸方遣送人犯數計73人，陸方僅遣送人犯數12人，遣送比率僅16.44%，實有加強改善空間，再者，當前兩岸關係日趨惡化，前述情形恐更加嚴重，實須有效之改善方針。爰此，凍結部分預算，俟警政署提出具體改善方針，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳怡潔
連署人：黃昭順 陳超明
(二)警政署及所屬106年度預算第6目「刑事警察業務」項下「偵辦與督導刑案偵破及檢肅治平對象」編列「兩岸共同打擊犯罪計畫」經費833萬6,000元。經查近年我方通報中國遣送我方人犯數逾百人，其中不乏重大通緝要犯，然中方遣送我方人犯數多未及報請人數之半，如105年截至8月底止，我方報請中方遣送人犯數計73人，中方已遣送人犯數為12人，遣送比率僅16.44%。另觀察101年至105年8月底止，兩岸間雙方請求提供犯罪情資及配合提供情資情形，每年我方請求提供犯罪情資件數多達百件，而中方配合提供情資僅多數十件，各年度犯罪情資提供件數占總請求數比率除103年度為21.85%外，其餘均約1成多，105年8月底甚僅5.85%，中方配合度極為消極；相較同期間我方配合中方請求提供犯罪情資比率則多逾7成，105年8月底止為87.33%。中方與我方提供情資數量相較之下，顯見兩岸共同打擊犯罪計劃施行至今為不對稱交流。爰此，凍結部分預算，俟警政署確實檢討兩岸共同打擊犯罪現狀、原因分析與提出具體改進措施，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：李俊俋 陳其邁
連署人：趙天麟
(三)106年度預算「刑事警察業務」中，「偵辦與督導列案偵破及檢肅治平對象」編列兩岸共同打擊犯罪計畫共833萬6,000元，惟101年至105年8月底間，每年警政署提供犯罪情資提供件數占總請求件數比率平均約1成多，105年8月底止甚至僅5.85%，中國對於警政署情資協助之處理態度消極。爰此，凍結部分預算，俟警政署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳其邁
連署人：吳琪銘 Kolas Yotaka
(四)兩岸業已於98年簽訂「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，雙方於民事、刑事領域相互提供共同打擊犯罪等協助。內政部警政署及所屬單位106年編列刑事警察業務項下偵辦與督導刑案偵破及檢肅治平對象內編列辦理兩岸共同打擊犯罪計畫經費833萬6,000元。近年來兩岸跨境電信網路詐欺案件仍盛行，且時有跨第三地電信網路詐欺案件，均嚴重影響我國形象，兩岸實有加強合作查緝之必要。惟陸方自今年起針對兩岸共同打擊犯罪之案件態度逐漸轉為消極，以往合作之模式已面臨挑戰；又，於查緝跨境犯罪活動時，即時並有效提供相互情資係遏阻犯罪之重要關鍵。爰此，凍結部分預算，俟警政署積極協調及改善兩岸合作與協調偵辦案件過程中面臨之問題，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟
連署人：李俊俋 賴瑞隆
(五)第6目「刑事警察業務」項下「偵辦與督導刑案偵破及檢肅治平對象」之「辦理兩岸共同打擊犯罪計畫」編列833萬6,000元，經統計至105年8月底止，我方通報中方遣送人犯73人，中方僅遣送12人，遣送比例僅16.44%，顯示兩岸間遣送人犯之成效不彰。其次，相較於我方協助提供犯罪情資之積極性，中方對於我方情資協助請求之態度相對消極，經統計至105年8月底止，中方請求我方提供情資之件數為71件，我方提供62件情資，配合度為87.33%。我方請求中方提供情資之件數為428件，中方僅提供25件，配合度為5.85%，顯見雙方合作犯罪偵辦過程仍有問題待檢討，爰此凍結部分預算，俟警政署針對如何提升兩岸共同打擊犯罪成效，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：姚文智
連署人：趙天麟 莊瑞雄
(六)「辦理兩岸共同打擊犯罪計畫」係辦理兩岸共同打擊犯罪，兩岸於98年簽訂「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，就共同打擊犯罪、送達文書、調查取證、認可及執行民事裁判與仲裁判斷（仲裁裁決）、接返（移管）受刑事裁判確定人（被判刑人）及雙方同意之其他合作事項等，在民事及刑事領域相互提供協助。惟查，106年度辦理兩岸共同打擊犯罪預算較105年度增列124萬7,000元，但近年透過「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」由我方報請中方遣送而經中方遣返回台人犯數仍有落差，我方潛逃中方人數仍多。且就警政署資料顯示兩岸雙方請求提供犯罪情資及配合提供情資情形，中方並未依我方要求積極辦理，相較我方提供情資比例皆超過六成以上，顯然中方所提供情資比例過低。雖警政署近年積極查處兩岸犯罪，但就資料顯示，近年兩岸合作與協查偵辦案件過程兩岸仍有加強合作查緝空間，警政署宜積極協調與改善兩岸共同合作打擊犯罪事宜，而非以增加預算方式辦理，為有效監督該預算合理編列運用，爰凍結部分預算，俟警政署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：賴瑞隆
連署人：莊瑞雄 洪宗熠
十、針對警政署及所屬預算第7目「初級警察教育」編列20億3,818萬6,000元中，「新增學生宿舍大樓新建工程」相關經費100萬元，惟相關計畫尚未經行政院核定，逕先編列，未符計畫預算規定。爰此，新增學生宿舍大樓新建工程相關預算100萬元，全數凍結，俟相關計畫經行政院核定後，即可動支。
提案人：黃昭順
連署人：楊鎮浯 林麗蟬 陳超明
十一、國家反恐訓練中心之籌建係由警政署負責執行，然設施完工日期延期多次，且2016年初更傳出原本設定為國家級之反恐訓練中心要降級為警政專用，造成輿論批評。目前該中心預定於2017年1月完工驗收，然就未來之運用、管理計畫仍然未臻明確，爰就「其他設備」─「充實警政設備」項下編列反恐訓練中心設備（施）充實計畫1億2,062萬元，凍結300萬元，俟警政署就反恐訓練中心籌建過程、完工驗收情形與未來運用管理，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：李俊俋 莊瑞雄 姚文智
陳其邁 呂孫綾
十二、查現行各地方警察機關編制警力之配置，係依據地方警察機關員額設置基準規定，以轄區人口數為基礎，再分別依面積、車輛數及犯罪率核算增置員額，並依各地方警察機關轄區繁重程度不一，特劃分為直轄市、市、縣警察局等3級距之核算基準。惟現行預算員額受總員額管制及預算管控，於預算員額未能補足下，修正員額設置比例仍須在5萬8,800人總額範圍內調整。經查警政署認無辦理修編調升編制員額之必要，復未考量縣市合併或單獨升格直轄市後，轄區範圍已不同以往，而據以調整各市縣政府警察預算員額，肇致民國104年底各市縣警察局警察人數及警民比過高，部分縣市甚有一個警察須服務611人之狀況。爰此，要求警政署須盡速就地方警力配置及工作量負荷情形進行全面檢討，提升警力運用成效。
提案人：李俊俋 陳其邁
連署人：趙天麟
十三、全國警力短缺問題嚴重，查截至民國104年底止，全國警察機關預算缺額高達8,532人，為近年來最高，基層員警工作負荷沉重。經查警政署雖已規劃辦理5年警察用人計畫，並研提各項提高警察專科學校最大容訓空間等招訓方案，惟因近5年員警退休人數急遽增加（警察人員自願退休人數自民國100年度1,896人上升至本年度3,080人，增幅62.45%），仍難以充分支應警力不足之窘境，預計仍須至民國109年度方可使基層警力缺額問題獲得適度解決，短時間內仍難以即時滿足各警察機關人力需求，恐影響治安維護，並增加警察執行公權力負擔。爰此，要求警政署須盡速就警力缺額長期未能補足問題予以檢討，俾利全國警政機關有效因應現階段警力缺乏之非常時期，進而有效防止未來高額警力缺口情事再度發生。
提案人：李俊俋 陳其邁
連署人：趙天麟
十四、臺灣原鄉部落地區，熟稔語言、習俗與當地民情之原住民員警，於溝通與執行效率往往可收事半功倍之效，是為原鄉與公部門單位重要溝通橋樑。然查部分原鄉原民員警佔該區總員警數半數以上之鄉鎮，高達7成以上原民員警皆超過40歲，年齡層顯然偏高。依照現有年輕原住民員警人力配置情況，恐使10年後部落派出所原民員警出現斷層，影響警政工作推行。爰此，要求警政署就部落原民員警召募與人才培育研擬檢討，並向內政委員會提出「如何有效補充原民員警人力缺口，減緩原鄉原民員警年齡老化趨勢」書面報告。
提案人：李俊俋 陳其邁
連署人：趙天麟
十五、警政署下設「關老師制度」，協助員警之心理諮詢，然近年員警自殺事件頻傳，105年度已有8名員警自殺案件，「關老師制度」有檢討其成效之必要。除提升警局內支持系統之穩固性外，需持續讓基層員警對心理諮商師有意願接觸並寄予信任。目前關老師制度雖有聘請專業心理諮詢師，然其能否讓基層員警放心，讓心理壓力使其知悉，還需要警政署提升其宣傳能量，警政署應持續檢討現行制度（如研議更具委外性質之制度），提升基層員警對心理諮商師之信賴感，以有效降低基層員警之心理壓力，增進心理之健康。
提案人：林麗蟬
連署人：黃昭順 陳超明
十六、查警政署於105年11月10日增列「防護型噴霧器」為應勤裝備，日後員警依法執行職務依事實需要認為適當，且於口頭警告相對人後仍不聽從時，即得使用。惟該類防護型噴霧器之使用多有爭議，103年曾有立法院委員提案增列「辣椒噴霧器」納入可使用警械範圍，遭前行政院長明確否決並確認該時警員應勤配備已充足，不須納入。經查，辣（胡）椒噴霧器為防護型噴霧器之一種，警政署表示考量保障人民集會遊行權利，及尊重立法院第八屆第6會期所作之決議，已律定員警執行集會遊行安全維護勤務時，不得攜帶使用。然警民於集會遊行最常出現衝突之時段為命令解散或強制排除時期，其是否仍為警政署所列「集會遊行安全維護勤務」內容似未臻明確。爰此，要求警政署就「集會遊行安全維護勤務」具體內容以及「防護型噴霧器」於群眾事件中可能使用時機清楚敘明，並就未來政府朝向保障人民集會遊行權利方向，各級警察機關如何調整相關業務、人力配置等相應改善措施，於二個月內向內政委員會提出書面報告。
提案人：李俊俋 陳其邁
連署人：趙天麟
十七、針對部分員警未依規定程序處理酒駕問題，爰請相關單位針對我國酒駕處罰、處分，包括罰則、預防措施、遏止手段等，提出具體改善辦法並落實程序正義。
提案人：黃昭順
連署人：楊鎮浯 林麗蟬 陳超明
十八、(一)請警政署研議解決人力不足、勤務過重之困境，並考量增額錄取原住民。
(二)請確實向基層員警宣導槍砲彈藥刀械管制條例、森林法及野生動物保育法，有關原住民族基於傳統慣俗或自用而得以除罪之規定。另請加強辦理教育訓練，指導基層員警恪守法令分際，於取締過程中，應尊重法令所保障之原住民族傳統慣俗。
提案人：Kolas Yotaka 姚文智 洪宗熠
十九、警察為人民之保母，保護民眾生命財產之安全為其基本之職責，立法院為全國最高民意機關反應基層民眾心聲為國會之天職，人民向國會表達訴求乃民主國家人民之基本權利。近來立法院周邊陳抗事件增多，警察更多，幾乎已到三步一崗、五步一哨地步，從今年2月至10月，動員輪值警力高達2萬多人次。太陽花學運霸占立法院議場時，今已執政之民進黨政府在在野時期，從黨主席至民意代表甚至排班禁止警察進入立法院，保護佔領立法院及行政院陳抗民眾，為何今年520執政之後嚴禁人民進入「人民」的立法院，當前執政黨及中央政府「有那麼怕民眾嗎？」今年以來大量動員保警至立法院，已嚴重影響保警日常勤務及休假，政府派保警至立法院已成常態，人民及國際社會將誤解我國成為警察國家，人民表意自由已嚴重受到威脅，為保障人民表達意見自由及立法院正常運作，除立法院警衛隊外之保安警察應立即撤除，並應向立法院內政委員會專案報告今年二月至十一月動員警察至立法院之執勤狀況，即日起立法院周邊無大型人民集會遊行期間，除屬大型、具維安之虞或經立法院同意者外，內政部警政署不得動用警力進入立法院，侵害國會自主及人民表達意見之基本人權
提案人：黃昭順 陳怡潔 陳超明 林麗蟬
二十、請警政署從速針對原住民使用制式獵槍之法律制度進行研議，尤其針對原住民使用制式獵槍之歷史流變、獵槍型制、殺傷火力、獵槍來源、使用獵槍之限制及管理方式，並考量國外管理獵槍之實踐經驗；另於委託中央大學研究結束後，向立法院內政委員會提出書面報告。
提案人：Kolas Yotaka 洪宗熠 賴瑞隆
二十一、警政署近期為處理立法院周邊陳抗事件，長期調用大批警力支援，由於情資蒐集不確實，致使陳抗人數與派遣警力不對稱，管制區域過大造成人民不便，人力嚴重浪費及形成不良觀感，民怨四起，囿因支援人數過多造成無法休假，查警察勤務條例第15條，對於「延長服勤、停止輪休或待命服勤之時間，酌予補假」之規定，並無強制補假規範，因年度即將結束，休假不跨年度之原則，為考量警員士氣，自即日起應立即進行補假措施，以確保基層警員應有權益。
提案人：黃昭順
連署人：陳怡潔 陳超明
二十二、針對基層警力警務繁重，近3年員警實際退休人數已超過警政署補充警力計畫，整體缺額比率高達12.48%。蔡政府上臺迄今，警力濫用每下愈況情形嚴重（如陳抗事件還未形成即多重或大批配置支援警力於「可能」處所、挪用既有任務警力支援「預想」陳抗事件及倍數警力因應小撮陳抗事件等），肇致基層警力勞務加重、無法休假、補假無門及過勞致疾等不正常現象。請積極就警力配置及工作負荷情形檢討，加速合理人力之補充，避免員警超時工作及執行不正常勤務，確實保障員警權益。
提案人：黃昭順
連署人：陳怡潔 陳超明
二十三、立法院為民意機關，陳情、抗議、請願、申訴各類活動不絕如縷，為兼顧人民請願、集會、遊行權利和政策參與權，並維護國會之必要合憲運作，與治安主管機關維持社會秩序之合法方式，對於國民在立法院陳抗請願活動，本院與主管機關之處置措施，允應周全通盤考量，俾其符合憲法、法律之規定、先例與檢驗，並使全體國民知所遵循。
(一)近期警政機關擴大使用攝錄影設備，對國會院區、出入口與周邊道路，加強蒐證，但全域境、全時程的攝錄，也不合比例原則。
(二)警政機關，為避免民眾與警察身體直接衝撞，乃以警員排坐於隔欄內之方式，以阻隔民眾。但此種不當規劃，應予檢討。
爰此，特建請決議：
(一)警察機關對立法院進行攝、錄影蒐證；門禁管理；圍欄設置等安全維護措施與執行，均應先徵求立法院之同意，並以安全維護必要者為限。執行期間，亦應隨時報告執行情形。
(二)近日警察機關採取之三層柵欄隔離方式，實有檢討之必要。另員警支援民眾大型陳情抗議活動期間，應妥善規劃員警休息空間，以舒緩執勤壓力，以維護員警身心健康及尊嚴。
(三)近年，警察各項勤務質量俱增，基層警察疲於奔命，例、休假權益經常落空外，報領加班費又有上限，補休假無法獲准又為常見，內政部、中央警察主管機關應即研擬通盤解決方案，具體落實保障警察應有之權益。
提案人：陳超明 黃昭順 林麗蟬
二十四、我國毒品氾濫情形愈益嚴重，近來查獲臺灣史上最大宗的古柯鹼走私案，本（105）年又破史上同期查獲最高紀錄，更屢屢「創下」走私新高紀錄，我國已成為國際公認的「毒品大國」；在各國紛紛採行掃蕩措施、及菲律賓更雷厲風行嚴格執行重罰的同時，我國卻突有「毒品除罪」之聲；此舉不但將嚴重打擊基層士氣、傳達錯誤資訊、造成對我國打擊毒品決心之誤解，更可能因而引來國際販毒集團「青睞」，讓臺灣成為毒梟躲避嚴厲緝查及制裁的新據點。爰此，要求內政部身為我國治安主管機關，應會同相關主管單位研擬有效可行之反毒策略、計畫，以彌平國內日益惡化之毒品氾濫現狀，向立法院內政委員會提出相關成效、政策方向等報告；並嚴正宣示在毒品濫用狀況未解、未獲得社會普遍共識前，不會推動任何與「毒品除罪」相關之政策。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
二十五、汽機車裝設行車紀錄器及加保第三人責任險對保障員警生命財產安全非常重要。然部分縣市警察局之車輛未加保第三人責任險，且警用機車行車紀錄器裝設率偏低。請警政署函請各警察局運用年度結餘款或向縣（市）政府爭取預算對警用車輛加保第三人責任險，以及添購警用機車行車紀錄器逐年提升裝設率8%以上，並將各警察局推動情形，列為年度評核項目之一，以督促各警察局積極辦理。
提案人：林麗蟬 楊鎮浯 黃昭順 徐榛蔚 陳超明 陳怡潔
二十六、內政部警政署民防指揮管制所所建置之「中央遙控警報系統」係為防護空襲發放警報而設置，目前又肩負有發放海嘯警報之任務。鑑於當前氣候變遷，災害頻仍，中央氣象局亦利用手機簡訊發布地震訊息。為整合國家資源，避免虛耗，內政部應研議建置全面性、整合性之災害防救告警系統，
提案人：黃昭順 徐榛蔚 林麗蟬 陳怡潔
貳、106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─非營業部分）關於內政部主管「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」收支部分審查結果：
一、業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。
二、基金來源、用途及餘絀部分：
(一)基金來源：238萬4,000元，照列。
(二)基金用途：1,937萬1,000元，照列。
(三)本期短絀：1,698萬7,000元，照列。
三、補辦預算部分：無列數。
參、106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─非營業部分）關於內政部主管「在校學生獎學基金」、「劉存恕先生警察子女獎學基金」、「萬善培先生獎學基金」、「劉竹琛先生警察子女獎學基金」收支部分審查結果：
一、內政部主管信託基金─在校學生獎學基金
(一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：8萬2,000元，照列。
(三)總支出：8萬8,000元，照列。
(四)本期短絀：6,000元，照列。
二、內政部主管信託基金─劉存恕先生警察子女獎學基金
(一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：1萬7,000元，照列。
(三)總支出：33萬4,000元，照列。
(四)本期短絀：31萬7,000元，照列。
三、內政部主管信託基金─萬善培先生獎學基金
(一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：1,000元，照列。
(三)總支出：11萬4,000元，照列。
(四)本期短絀：11萬3,000元，照列。
四、內政部主管信託基金─劉竹琛先生警察子女獎學基金
(一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：3萬2,000元，照列。
(三)總支出：4萬7,000元，照列。
(四)本期短絀：1萬5,000元，照列。
肆、106年度財團法人預算案關於內政部函送「臺灣省義勇人員安全濟助基金會」預算書案審查結果：
一、工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。
二、收入、支出及餘絀部分：
(一)收入總額：196萬1,000元，照列。
(二)支出總額：556萬8,000元，照列。
(三)本期短絀：360萬7,000元，照列。
伍、106年度中央政府總預算案關於內政部警政署及所屬歲出部分審查完竣。
陸、106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─非營業部分）關於內政部主管「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」預算案審查完竣，審查結果函復財政委員會處理。
柒、106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─非營業部分）關於內政部主管信託基金─「在校學生獎學基金」、「劉存恕先生警察子女獎學基金」、「萬善培先生獎學基金」、「劉竹琛先生警察子女獎學基金」收支部分審查完竣，審查結果函復財政委員會處理。
捌、106年度「財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會」預算書案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決，不須交由黨團協商，並推請陳召集委員超明於院會討論時作補充說明。
12月14日
報 告 事 項
邀請行政院海岸巡防署署長李仲威率同所屬列席報告業務概況，並備質詢（含上會期臨時提案辦理情形）。
討 論 事 項
一、處理105年度中央政府總預算有關海岸巡防署及所屬預算凍結項目報告案計2案。
二、審查106年度中央政府總預算案關於海岸巡防署主管─海岸巡防署、海洋巡防總局、海岸巡防總局及所屬主管收支部分。
三、審查海岸巡防署及所屬近3年「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共1案。
四、審查海岸巡防署及所屬近3年「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共6案。
（本日會議採報告事項與討論事項綜合詢答，由海岸巡防署署長李仲威進行報告；計有委員賴瑞隆、林麗蟬、陳怡潔、黃昭順、李俊俋、徐榛蔚、洪宗熠、莊瑞雄、Kolas Yotaka、陳其邁、趙天麟、陳超明、鄭天財、楊鎮浯、吳琪銘等15人提出質詢，均經海岸巡防署署長李仲威及所屬即席答復說明；另有委員江啟臣、姚文智提出書面質詢列入公報紀錄，請海岸巡防署另以書面答復。）
決議：
壹、報告及詢答完畢。
貳、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請海岸巡防署儘速以書面答復。
參、處理105年度中央政府總預算有關海岸巡防署及所屬預算凍結項目報告案計2案。
(一)海岸巡防署函，為該署105年度單位預算、「海洋巡防業務」、海洋巡防總局單位預算、「海岸巡防業務」、海岸巡防總局及所屬單位預算等5案，均繼續凍結30%，應提出報告始得動支案，請安排報告，請查照案。
(二)海岸巡防署函，為該署105年度「海岸及海域巡防業務」項下「企劃管理作業」繼續凍結45萬5,000元，並通過附帶決議1項，應提出報告始得動支案，請安排報告，請查照案。
決議：以上二案均准予動支。
肆、審查106年度中央政府總預算案關於海岸巡防署主管─海岸巡防署、海洋巡防總局、海岸巡防總局及所屬主管收支部分。：
一、歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第193項 海岸巡防署97萬3,000元，照列。
第194項 海洋巡防總局原列5,000萬元，增列第1目「罰金罰鍰及怠金」第1節「罰金罰鍰」500萬元，其餘均照列，改列為5,500萬元。
第195項 海岸巡防總局及所屬488萬9,000元，照列。
第3款 規費收入
第161項 海岸巡防署，無列數。
第4款 財產收入
第213項 海岸巡防署28萬3,000元，照列。
第214項 海洋巡防總局156萬6,000元，照列。
第215項 海岸巡防總局及所屬266萬7,000元，照列。
第7款 其他收入
第211項 海岸巡防署5萬元，照列。
第212項 海洋巡防總局9萬元，照列。
第213項 海岸巡防總局及所屬79萬元7,000元，照列。
二、歲出部分
第23款 海岸巡防署主管
第1項 海岸巡防署原列8億8,736萬7,000元，減列第1目「一般行政」項下「基本工作維持」29萬元（科目自行調整）、第2目「海岸及海域巡防業務」項下「企劃管理作業」10萬元，共計減列39萬元，其餘均照列，改列為8億8,697萬7,000元。
本項提案3案，保留，送院會處理：
一、海岸巡防署106年度單位預算「一般行政」項下「基本行政工作維持」問題如下：
(一)辦理廉政民意問卷調查、各項業務所需印刷及環境布置等經費292萬1,000元，查海岸巡防署主管績效評估結果103年度綠燈為63.64%，黃燈為36.36%；104年度綠燈為73.91%，黃燈為26.09%（23項年度衡量指標，經行政院評核為綠燈17項、黃燈6項），皆無紅燈及白燈，績效指標有所提升。然其104年度廉潔滿意度調查，各項滿意度指標均高達9成以上，既然滿意度如此之高，顯示問卷調查應可不必每年辦理，俾撙節政府支出。
(二)審計部104年度對海岸巡防署審核意見表示：「我國陸續制定公布海洋委員會及所屬各機關之組織法，暨相關海岸、海域管理法規新制，以統合海洋政策，並建立用海秩序，惟相關配套機制仍未盡周全，允宜研議對策，預為因應。」顯示海岸巡防署並未建立培養此方面人才，對海洋政策仍多以「管制，管理」為思考，未有創新思維，亟待改進。
(三)員工文康活動費63萬8,000元，因海岸巡防署護漁工作有待加強，且近來國家財政拮据，應撙節開支。
綜上，爰建議刪減本分支計畫預算50萬元，其餘凍結100萬元，俟海岸巡防署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後始得動支。
提案人：賴瑞隆
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
【員工文康活動費部分，保留，送院會處理】
二、海岸巡防署106年度單位預算案第1目「一般行政」項下「員工文康活動費」，以一人2,000元之經費辦理，共計編列63萬8,000元，惟近年來國家財政日益困窘，需審慎時度撙節開支，爰提案刪除海岸巡防署106年度編列之員工文康活動費預算二分之一，計31萬9,000元。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
三、日前行政院宣布就2萬5,000元之門檻限制，維持退休公務員年終慰問金發給，因中央政府財政困窘，應撙節支出節省開支，共體時艱，退休人員三節慰問金係屬雷同慰問之意，且查其編列於法無據；爰提案106年度海岸巡防署之退休人員三節慰問金全數刪除，計24萬6,000元。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
本項通過決議7項：
一、海岸巡防署106年度單位預算第1目「一般行政」項下「業務費」凍結100萬元，俟海岸巡防署就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)查海岸巡防署及所屬102年度至104年度之志願役招募達成情形雖逐步提升，惟與原訂目標值仍有差距。且101年度至105年度不適服現役人數呈現逐年增加之趨勢，詢據該署說明，志願士兵不適服現役之原因主要係環境適應不良、選擇繼續升學或其他就業等。考量志願役人員本應有適當之不適服現役退場機制，惟招募及進用機關仍宜持續深入瞭解志願役不適服現役之原因，即時給予適當協助，並妥謀改善措施，以維持海岸巡防署人力。允宜賡續辦理強化招募措施，並適時就任務需求、人力運用及資源獲配情形等進行檢討，合理規劃編制及人力轉換目標。爰凍結部分預算，俟海岸巡防署提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：莊瑞雄
連署人：Kolas Yotaka 賴瑞隆
(二)海岸巡防署原規劃於103年底達成志願役現員8,550人之目標，後隨總體募兵制延後而延至105年底達成，惟截至105年8月31日止，海岸巡防總局及所屬志願役現員僅6,569人，與原定8,550人之目標仍有相當差距；爰凍結部分預算，俟海岸巡防署研擬志願役招募進度落後檢討暨後續改善方案，向立法院內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：徐榛蔚 林麗蟬
二、海岸巡防署106年度單位預算第2目「海岸及海域巡防業務」凍結5%，俟海岸巡防署就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)海岸巡防署104年所作之廉政民意調查中，有關118海巡服務專線，僅有76.4%受訪者知道，然該調查之受訪者皆是漁民或漁會幹部，對於不知道有118海巡服務專線的比例竟高達23.6%，且對於118海巡服務專線成效之滿意度更僅有68.7%，主要原因為「處理案件時效太久」（佔56.4%）。綜上，顯見海岸巡防署實須加以宣導118服務專線外，對於漁民反映處理時效太久之問題，亦須加以改進，爰凍結部分預算，俟海岸巡防署提出具體有效改善方案，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳怡潔
連署人：林麗蟬 黃昭順
(二)我國漁船在經濟海域內捕魚，遭致外國公務船干擾作業之情事時有所聞，海岸巡防署為維護我國漁民權益及作業安全，自92年2月15日起，開始執行專屬經濟海域漁業巡護，並依法規劃調派大型艦艇，執行北方、東方及南方專屬經濟海域漁業巡護，依漁汛期、漁船作業分布情形或突發事件之需要，調整巡護頻度。據海岸巡防署於立法院第九屆第2會期內政委員會報告，該署之護漁勤務未清楚說明，如何靈活調度勤務或執行相關計畫，能確實保障我國漁船在經濟海域之作業權益及安全，應於相關報告中清楚呈現，以供外界確實了解與監督。爰此，凍結部分預算，俟海岸巡防署針對我國漁船在經濟海域之作業權益及安全，提出護漁之具體、完整規劃，向立法院內政委員會專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：林麗蟬
連署人：陳超明 黃昭順
(三)截至105年8月31日止，海岸巡防總局及所屬志願役現員僅6,569人，與原定105年底志願役現員達8,550人之目標尚差1,981人，僅達76.8%。海岸巡防署及所屬應積極研擬對策，配合募兵制進程持續推動強化志願役人力之招募措施，以努力達成明年設定志願役招募數，避免人力短缺。爰凍結部分預算，俟海岸巡防署向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：楊鎮浯
連署人：林麗蟬 陳怡潔
(四)海岸巡防署106年度單位預算第2目「海岸及海域巡防業務」編列預算4億8,251萬5,000元，有鑑於海岸巡防署配合行政院推動募兵制政策，採逐年透過招募作為漸進增加志願役人力及降低義務役人力比例之方案；惟查海岸巡防署近年來招募志願役人力概況，102年至103年增加976人，103年至104年增加1,160人，然105年截至10月止僅增加320人，共計增加6,971人，距離其計畫員額8,550人尚不足1,579人；海岸巡防署職掌我國海域及海岸秩序之維護，人力不足恐危及國家及人民之安全，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
(五)海岸巡防署之業務職掌為「維護臺灣地區海域及海岸秩序，與資源之保護利用，確保國家安全，保護人民權益，並依法掌理下列事項……」其中提到「(三)漁業巡護及漁業資源之維護事項。(四)海洋環境保護及保育事項。」因此，海洋環境之保護與保育亦係海岸巡防署之職掌範圍。惟根據新聞資料，蘭嶼著名之海洋景觀大海扇珊瑚，一年內連續遭破壞與失竊，不僅破壞當地自然景觀，更凸顯有關當局之消極不作為。蘭嶼之海巡責任熱點分別為台東伽藍（富岡漁港）與綠島漁港安檢所，而蘭嶼至綠島距離38海里，至本島距離48海里，航程約2-4小時，若當地居民通報海岸巡防署，待相關人員至現場後，相關竊嫌早已逃之夭夭，完全無法落實海洋環境保護及保育。對此，海岸巡防署署長於105年6月16日內政委員會上表示考量到水深及碼頭停靠問題，將會研議是否進駐可停靠於蘭嶼開元港之船隻，及研議結合行政院農業委員會的WMS系統，若掌握到盜採之行為，即可追蹤犯案船隻之行蹤，並強化安檢工作，若配合得當，全台灣珍貴之海洋資源保護亦可受惠。爰凍結部分預算，俟海岸巡防署針對上述海洋資源保護之研議，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟
連署人：賴瑞隆 李俊俋
(六)陸方漁船採「集團化入侵」模式越界捕魚，彼此掩護、造成緝捕困難、無法全面查察、彼此分擔罰金及風險；甚而出現以數量優勢推擠、撞擊我國漁船之情形，對我國漁民產生生命財產安全重大威脅，然海岸巡防署106年預算編列「海岸及海域巡防業務」相較105年卻大幅減列百分之53，無法感受政府守護海域、打擊越界捕魚、維護漁民權益之決心。爰凍結部分預算，俟海岸巡防署就相關問題及預算編列狀況向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：徐榛蔚 林麗蟬
(七)海岸巡防署106年度單位預算第2目「海岸及海域巡防業務」編列業務費1億1,276萬4,000元，經查，大陸越界非法捕魚船舶嚴重侵害我國漁民權益，破壞海洋生態資源，為躲避海岸巡防署查緝，陸方違法船舶已採用集團式入侵方式濫捕，導致我國漁民三天無漁可捕的窘境。而陸方船舶為因應修正臺灣地區與大陸地區人民關係條例提高越界捕魚之罰則，出現同一集團一起分攤付罰款的情形。為因應陸方船舶新違法捕撈之樣態，海岸巡防署應提出積極對策及方案，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳超明
連署人：陳怡潔 林麗蟬
三、「海岸及海域巡防業務─海洋事務推動作業」編列203萬元，其中獎補助費編61萬7,000元，辦理補助中央機關、公私立大專院校等從事海洋事務相關議題之研究或活動所需。有鑑於往年辦理補助中央機關、公私立大專院校等從事海洋事務相關議題之研究或活動，未有具體成效或政策參酌、落實之研究，海岸巡防署本身亦有幕僚單位，相關議題國內亦有大學系所及研究單位研究成果供參，現海洋及環保意識抬頭，相關研究五花八門，實無須獎補助，為撙節政府財政支出，爰凍結10萬元，俟向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：徐榛蔚
連署人：林麗蟬 陳怡潔
四、鑑於近年周邊海域情勢緊張，海洋事務工作繁重，依據海岸巡防署及各所屬單位志願士兵不適服役之統計顯示，102年度至105年度不適服役人數逐年增加，導致不適服現役賠償之歲入編列預算數與實際決算數差距甚大，實待改善。爰要求海岸巡防署就「近五年志願士兵不適服現役之情形及改善方案」，於3個月內向立法院內政委員會提出書面報告。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
五、我國周邊海域主權爭議烽火四起，政府未能順勢而起、反而臨時喊停我國海洋事務主管機關之成立，身為海島國家政府卻無力亦無心於海洋事務，造成主權一再退讓、民眾海洋權益沒有保障；各項業務分散、職權責任不明、溝通協調沒有窗口；新政府曾大力宣稱要致力於打造「海洋國家」，作為卻讓人看不到決心與希望；海岸巡防署、海洋巡防總局應回應外界疑問，就未來單位定位、組織編成、任務設定進行完整評估，以利海洋主管單位盡速成立，並於3個月內向立法院內政委員會提出專案報告。
提案人：黃昭順
連署人：徐榛蔚 林麗蟬
六、日本政府於今（105）年4月以毫無道理之「沖之鳥是『島』」主張為由強行扣押我國「東聖吉16號」漁船並強索贖金，行徑惡霸、造成我國漁民恐慌，固有權益嚴重受損；新政府上台後卻一再退讓，連國際規範之「島、礁條件」亦不敢大力主張；「台日海洋對話」毫無成果，承諾漁民之保障完全跳票。爰此，海岸巡防署應於3個月內就目前現況下如何保障漁民於「沖之鳥礁」12哩海域外自由航行、捕魚之固有權益，向立法院內政委員會提出專案報告。
提案人：黃昭順
連署人：徐榛蔚 林麗蟬
七、有關「台日海巡機關執法交流及海事搜救桌面推演會議」案，請於1個月內向楊委員鎮浯及其他關切本案委員說明。
提案人：楊鎮浯
連署人：徐榛蔚 莊瑞雄 吳琪銘
第2項 海洋巡防總局60億5,768萬7,000元，照列。
本項提案4案，保留，送院會處理：
一、106年度單位預算「一般行政」項下「一般事務費」中編列各項文康活動經費582萬2,000元以及員工健康檢查補助費300萬元，一共882萬2,000元，惟截至105年8月底海洋巡防總局實際員額2,493人與預算員額2,833人相差高達340人，海巡人力缺乏情形嚴重，爰此，提案減列上開費用150萬元。
提案人：陳其邁
連署人：李俊俋 賴瑞隆
二、海洋巡防總局106年度單位預算第1目「一般行政」項下「員工文康活動費」，以一人2,000元之經費辦理，共計編列582萬2,000元，惟近年來國家財政日益困窘，需審慎時度撙節開支，爰提案刪除海洋巡防總局106年度編列之員工文康活動費預算二分之一，計291萬1,000元。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
三、「一般行政」項下「獎勵及慰問」中「各項文康活動經費」編列582萬2,000元。查文康活動費用之計算方式為中央各機關員工活動實施要點金額每人2,000元乘以地區人員數目，但從101年度至105年度退役人數逐年增加且募兵狀況也不佳，該費用有浮報之虞，故提案減列10%。
提案人：莊瑞雄
連署人：Kolas Yotaka 賴瑞隆
四、日前行政院宣布就2萬5,000元之門檻限制，維持退休公務員年終慰問金發給，因中央政府財政困窘，應撙節支出節省開支，共體時艱，退休人員三節慰問金係屬雷同慰問之意，且查其編列於法無據；爰提案106年度海洋巡防總局之退休人員三節慰問金全數刪除，計225萬元。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
本項通過決議7項：
一、海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「艦艇建造及維修」凍結10%，俟海洋巡防總局就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
(一)鑑於監察院通過彈劾案，針對海洋巡防總局臺南艦在2010年成軍服役後，不到半年時間即發生第1次海損，之後陸續再有第2、3次，4年內發生3次海損事件，共停航848天，維修金額高達3億8,000萬餘元，違失情節明確，遂彈劾艦長江東興及楊志成。此事亦凸顯海洋巡防總局有訓練、管理及督導等不足之嚴重缺失，爰凍結部分預算，俟海洋巡防總局向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：楊鎮浯
連署人：林麗蟬 黃昭順
(二)海洋巡防總局近年籌建多艘配有直升機相關設施設備之大型船艦，其中2,000噸級臺南艦自99年11月交船迄今已近6年，仍未能辦理落艦演練，亦被監察院提出糾正。而空中勤務總隊陸續接收國防部移撥之黑鷹直升機亦尚未辦理機艦組合作業，該總局允應於安全無虞之前提下，持續積極推動與空中勤務總隊之機艦組合作業，未來並應確實檢討艦艇設備於規劃及建置時之需求評估，以落實計畫效益，並強化三度空間之立體巡防能量。爰凍結部分預算，俟海洋巡防總局向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：楊鎮浯
連署人：陳怡潔 林麗蟬
(三)海洋巡防總局106年度單位預算編列25億1,281萬2,000元，其中分支計畫「後勤業務」、分支計畫「艦艇建造及維修」兩個分支計畫預算占最大宗，合計高達24億7,650萬8,000元，占本目整體預算的98.56%。而在今年之前，海洋巡防總局所屬的「臺南艦」，卻存有下列重大問題：
1.海洋巡防總局所屬「臺南艦」於100年5月12日居然意外與陽明海運柏明輪發生碰撞；隔年101年8月30日更在金門料羅灣擱淺；以及再隔年102年12月22日又在東沙海域巡航時意外觸礁、堪稱災難連連。審計部調查發現，海岸巡防署103年度把船體險理賠條件，變更為「船體僅賠全損，導致船艦損壞未達全損就無法出險理賠，由於締結簽約投保條款的不合理，致使海岸巡防署各噸級艦艇形同暴露於未保險的風險中，對此行政院亦要求海岸巡防署檢討改進。
2.臺南艦與貨輪碰撞，以及在航道上擱淺等問題，再再都凸顯該艦艦長及船艦航跡圖、航行計畫規劃上出現人謀不臧的嚴重問題：「若說只是螺絲鬆了、還不足以形容該艦管理鬆散的狀況。」
綜上所述，「臺南艦」99年11月交船成軍後狀況不斷，4年內發生三次人為過失事故，維修金額高達3億8,000多萬元，基此，爰凍結部分預算，俟海洋巡防總局配合相關單位重啟調查之後，並針對上述三次事件完整檢討報告以及為何變更船體險理賠條件向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：賴瑞隆
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
(四)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「艦艇建造及維修」編列13億5,755萬2,000元，主要辦理艦艇建造定保、歲修、保險及提升性能等事項。經查，2000噸級臺南艦（CG-126）以15億元打造，惟104年遭監察院糾正飛行甲板之問題，105年5月檢調調查疑似驗收放水，105年12月初遭披露紅外線顯像儀已損壞3年，無法正常執行夜間查緝任務。又100噸巡防艇於海安8號演習時，發生主機燒缸且在海上當機的情事，顯見海洋巡防總局艦艇建造及保修，實有檢討改進之空間，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳超明
連署人：陳怡潔 林麗蟬
(五)海洋巡防總局106年針對海洋巡防業務項下艦艇建造及維修業務費用13億5,755萬2,000元。編列艦艇之建造定保、歲修、保險及提升性能等事項所需經費。據查，海洋巡防總局臺南艦4年內連續發生撞船、擱淺事件，監察院13日指出，臺南艦於2010年11月成軍服役後，不到半年時間即發生第1次海損，之後，陸續有第2、3次，4年內即發生3次海損事件，共停航848天，維修金額高達3億8千萬餘元，雖絕大部分之費用皆以保險理賠處理，惟海洋巡防總局仍支出接近1,500萬。根據監察院提供之資料指出，臺南艦三次損壞皆因人為過失，顯見海洋巡防總局人員訓練上之缺失。又臺南艦上偵蒐用的紅外線顯像儀，從馬政府時期夜視功能受損，因沒預算修護至今已3年無法正常運作，若未修護紅外線顯像夜視功能，臺南艦在海域執法能力將大幅降低，而且無法勝任夜間的查緝任務；而損壞3年至今，皆未見海洋巡防總局積極處理，顯見相關人員之怠惰。爰此，凍結部分預算，俟海洋巡防總局針對人為重大過失導致艦艇受損之部分做出檢討，並針對紅外線熱顯像儀之修繕提出維修期程報告，加強人員之訓練與確實懲戒缺失人員，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟
連署人：賴瑞隆 李俊俋
(六)經查監察院民國100年及104年分別就海岸巡防署艦艇妥善率偏低相關問題以及海岸巡防署2,000噸級巡防救難艦臺南艦及新北艦飛行甲板等相關設備閒置未用問題向海岸巡防署提出糾正案。且臺南艦案經士林地檢署105年偵辦，查有海岸巡防署人員違反政府採購法及貪汙治罪條例之嫌。顯見，海洋巡防總局辦理之艦艇建造及維修等相關計畫不僅屢遭糾正卻仍未盡改善之責，甚至有牽涉採購弊案的問題，嚴重打擊人民對該總局守護我國海域之信任；為嚴格監督海洋巡防總局艦艇建造及維修相關計畫經費是否妥善使用，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：洪宗熠
連署人：Kolas Yotaka 賴瑞隆
(七)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務─艦艇建造及維修」分支計畫項下，編列「業務費」3億1,577萬元。用於辦理各項艦艇行政作業經費、艦艇歲修、定保、料配件及機械儀器養護費等。根據海洋巡防總局資料顯示，100年度至104年度艦艇維修期程超過122日之艦艇數為18艘、37艘、33艘、42艘及49艘，分別占各該年度實際艦艇數之8.8%、18.3%、16.2%、22.0%及25.0%，顯示近年來維修期程偏高之艦艇數占實際艦艇數之比重逐年增加，恐怕影響艦艇出勤率及調派機動性，爰此，凍結部分預算，俟海洋巡防總局針對近年來維修期程偏高及妥善率未達目標值之艦艇數逐年增加，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：林麗蟬
連署人：陳超明 黃昭順
(八)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」中，「艦艇建造及維修」項下編列艦艇建造定保、歲修、保險及提升性能等事項所需之業務費共3億1,577萬元，惟近年來艦艇維修期程偏高，艦艇維修期程逾122日之艦艇數占實際艦艇數25%，即一年中有1/4之艦艇長達4個月的時間處於維修期，恐影響艦艇使用之機動性，爰此，凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳其邁
連署人：李俊俋 賴瑞隆
(九)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「艦艇建造及維修」編列艦艇養護相關費用計6億6,105萬2,000元，包括艦艇歲修、定保、料配件及機械儀器養護2億2,422萬7,000元、艦艇特別檢驗（大修）經費4億3,682萬5,000元；較105年度預算數6億3,156萬9,000元，增加2,948萬3,000元。惟依海洋巡防總局資料顯示，100年度至104年度艦艇維修期程逾122日（即年度有1/3時間處於維修者）之艦艇數為18艘、37艘、33艘、42艘及49艘，分別占各該年度實際艦艇數之8.8%、18.3%、16.2%、22.0%及25.0%，顯示近年來維修期程偏高之艦艇數占實際艦艇數之比重逐年增加，以104年度為例，有高達1/4之艦艇於年度中有1/3之時間處於維修期，勢將影響艦艇使用調派之機動性；又維修期程逾122日之原因中，屬海損之案件仍多，104年度發生海損之艦艇更高達22艘，除造成艦艇維修經費增加外，亦恐有排擠大修、歲修等例行性養護經費之虞。
且另依海洋巡防總局艦艇妥善率未達各該年度目標值之艦艇數資料顯示，該總局自103年度起將艦艇妥善率目標值由74%降低為67%，爰103年度妥善率未達目標值之艦艇數由57艘降為42艘；然至104年度起，妥善率未達目標值67%之艦艇數，復呈現增加之趨勢，105年截至8月底止，妥善率未達目標值之艦艇數已達55艘，將影響個別艦艇之出勤率，允宜加強管理。爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：莊瑞雄
連署人：Kolas Yotaka 賴瑞隆
(十)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「艦艇建造及維修」編列艦艇養護相關費用計6億6,105萬2,000元，包括艦艇歲修、定保、料配件及機械儀器養護費2億2,422萬7,000元、艦艇特別檢驗（大修）經費4億3,682萬5,000元，以104年度為例，合計49艘艦艇維修期程逾122日，恐影響勤務調派之機動性及勤務整備之能量，爰凍結部分預算，俟海洋巡防總局針對如何厚實艦艇養護、精進人員訓練等，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：吳琪銘
連署人：李俊俋 賴瑞隆
(十一)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「艦艇建造及維修」編列「艦艇歲修、定保、料配件及機械儀器養護費」計2億2,422萬7,000元，查自103年度起其艦艇妥善率自74%降至67%，103年至105年08月未達妥善率目標值之艦艇數亦呈現增加趨勢，艦艇妥善率攸關船員人身安全及執勤效能，故實有檢討之必要。爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
(十二)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務─艦艇建造及維修」中，「設備與投資」編列相關費用計10億4,178萬2,000元，其中「強化海巡編裝發展方案─艦艇籌建暨延壽計畫」續編6億0,495萬7,000元，該計畫原先規劃未來於籌建1000噸級以上大型船艦時，將輔以規劃建置直升機起降平台，以提升三度空間執勤效益，但預算中心報告指出，2000噸級臺南艦自99年11月交船迄今已近6年，仍未能辦理落艦演練，且空中勤務總隊陸續接收國防部移撥之黑鷹直升機亦尚未辦理機艦組合作業，爰此，凍結部分預算，俟海洋巡防總局針對如何推動與空中勤務總隊之機艦組合作業，並確實檢討艦艇設備於規劃及建置時之需求評估，以落實計畫效益，並強化三度空間之立體巡防能量，以利勤務進行等相關檢討，向立法院內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：吳琪銘
連署人：李俊俋 賴瑞隆
(十三)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「艦艇建造及維修」編列「艦艇特別檢驗（大修）」預算計4億3,682萬5,000元，查100年度至104年度艦艇維修逾1/3年期間逐年增加，實有待改善之處，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
(十四)海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「艦艇建造及維修」編列艦艇建造定保、歲修、保險及提升性能等事項所需經費編列艦艇特別檢驗（大修）經費共4億3,682萬5,000元，海岸巡防署臺南艦上的紅外線顯像儀裝從馬政府時代到現在已壞了3年，尚未修好，嚴重影響艦艇之使用，海洋巡防總局應進行全盤檢討，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳其邁
連署人：李俊俋 賴瑞隆
二、海洋巡防總局106年度單位預算第2目「海洋巡防業務」項下「後勤業務」凍結2,000萬元，俟海洋巡防總局就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告後，始得動支。
(一)近日基隆海巡隊全台最後一艘俗稱「白金剛」的35噸快艇，在服役21年後，發生失火意外。據悉該艇尚未出港，就發現發電機異常，通報返航檢修，航經基隆港內錨地時，機艙突然起火燃燒，顯見海洋巡防總局平日疏於船艦保養，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳怡潔
(二)近期我國週邊海域主權爭議「沖之鳥礁」、「東聖吉16號漁船」等，政府在處理過程一再退讓、身為海島國家卻無力於海洋事務，每每面對爭議怯步，與新政府大力宣導致力打造「海洋國家」口號相互違背，顯有推動不力，爰凍結部分預算，俟向立法院內政委員會提出「如何保障漁民於沖之鳥礁12海里外自由航行、捕魚之固有權益」之專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：黃昭順
連署人：徐榛蔚 林麗蟬
三、有鑑於國家目前財政困難，各項預算經費之運用，應詳細審慎評估並做適當有效之利用。經查，第2目「海洋巡防業務」項下「後勤業務」編列設備及投資經費5億6,356萬2,000元，其中辦公及生活設備籌補經費編列235萬1,000元。辦公及生活設備籌補之定義，該預算未敘明購置何種辦公及生活所需之物品、單價及數量，顯有寬列預算，浮濫編列之虞，爰凍結56萬2,000元，俟向立法院內政委員會提出書面報告，始得動支。
提案人：徐榛蔚
連署人：林麗蟬 陳怡潔
四、我國周邊海域爭議頻傳，致海岸巡防署值勤範圍持續加大、遍布我國東西南北各海域；裝配有限但勤務繁重而危險，經常性超勤加班；行政院亦於89年函示超勤加班費應以1萬7,000元進行編列，然海岸巡防署海洋巡防總局外勤人員超勤加班費一直未能編足預算，106年僅設定1萬2,000元核發基準；基層之辛勞與付出無法獲得應有回報及保障。海岸巡防署海洋巡防總局外勤人員超勤加班費，應自107年度預算起依實際執勤人數，每人每月「1萬7,000元」足額編列，以照顧基層執法人員辛勞及風險。
提案人：黃昭順
連署人：徐榛蔚 林麗蟬
五、鑑於近期南海情勢丕變，周邊其他島嶼情勢亦不穩定，故近年海洋巡防總局提升艦艇裝備，大型船艦陸續服役; 惟查100年至105年度艦艇油料預算執行狀況，除103年及104年因油價下跌足以支應，其餘年度均不敷支應，並須動支第一、第二預備金挹注。我國海域之主權與漁民之生命財產為海巡首要任務，海洋巡防總局未來應確實編列艦艇油料預算，以維護我國海域安全。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
六、海洋巡防總局106年度艦艇建造費用編列6億0,495萬7,000元，設施及機械設備養護費2億2,480萬8,000元，而全年度艦艇建造及維修預算合計13億5,755萬2,000元，而為具體落實國艦國造政策，行政院海岸巡防署應於契約內要求承作廠商須在國內提供完整人員訓練、長期保固及配合設計修改等服務，創造國內船廠有利得標條件，以厚植我國造艦造船產業實力以及持續培育相關人才。
提案人：賴瑞隆
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
七、報載指出，服役近6年的2,000噸的台南艦，艦上偵蒐用的紅外線熱顯像儀，從馬政府時期夜視功能受損，因沒預算修護至今已三年無法正常運作，若未修護紅外線顯像夜視功能，臺南艦在海域執法能力將大幅降低，且無法勝任夜間的查緝任務。目前海洋巡防總局與臺南艦等級相當之1,000噸級以上之巡防救難艦共有八艘，都裝備有軍用高階紅外線熱顯像儀，臺南艦不應因預算問題，而令臺南艦喪失同等艦級該有之作戰能力。海洋巡防總局應於一年內，完成臺南艦紅外線熱顯像儀的修繕或新購。
提案人：趙天麟
連署人：莊瑞雄 洪宗熠 吳琪銘
第3項 海岸巡防總局及所屬72億3,835萬3,000元，照列。
本項提案5案，保留，送院會處理：
一、海岸巡防總局及所屬106年度預算編列總局及各地區巡防局之文康活動費計887萬4千元。依106年度中央政府總預算編製作業手冊之「106年度共同性費用編列標準表」，文康活動費編列標準為一人每年2,000元，並按預算內員工（含約聘僱人員）人數計列。海岸巡防總局106年度編列文康活動費用以預算員額3,118人，加計上士以下之士官員額1,319人，共計4,437人為基礎編列，有逾越前開規定之人數計算範圍之虞。爰此，凍結「文康活動」200萬元，俟海岸巡防總局針對該項經費編列之合規性及合理性，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：林麗蟬
連署人：陳超明 黃昭順
二、海岸巡防總局及所屬106年度單位預算第1目「一般行政」項下「員工文康活動費」，以一人2,000元之經費辦理，共計編列887萬4,000元，惟近年來國家財政日益困窘，需審慎時度撙節開支，爰提案刪除海岸巡防總局及所屬106年度編列之員工文康活動費預算二分之一，計443萬7,000元。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
三、「地區海岸巡防工作」項下「文康活動經費」編列887萬4,000元（北部+中部+南部+東部）。查文康活動費用之計算方式為中央各機關員工活動實施要點金額每人2,000元乘以地區人員數目，但從101年度至105年度退役人數逐年增加且募兵狀況也不佳，該費用有浮報之虞，故提案減列10%。
提案人：莊瑞雄
連署人：Kolas Yotaka 賴瑞隆
四、106年度單位預算「一般行政」及「海岸巡防工作」北部、中部、南部及東部等4地區海岸巡防勤務分支計畫項下，編列文康活動經費總共887萬4,000元，按照中央各機關學校員工文康活動實施要點規定，106年海巡預算員額3,118人，惟海岸巡防總局及所屬所編列的經費已逾106年度共同性費用編列標準表所定計算之標準，爰提案減列100萬元。
提案人：陳其邁
連署人：李俊俋 賴瑞隆
五、日前行政院宣布就2萬5,000元之門檻限制，維持退休公務員年終慰問金發給，因中央政府財政困窘，應撙節支出節省開支，共體時艱，退休人員三節慰問金係屬雷同慰問之意，且查其編列於法無據；爰提案106年度海岸巡防總局及所屬之退休人員三節慰問金全數刪除，計30萬元。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
本項通過決議8項：
一、海岸巡防總局及所屬106年度單位預算第1目「一般行政」項下編列「人員維持費」經費65億6,024萬1,000元。經查：海岸巡防署及所屬102年度至104年度之志願役招募達成情形雖逐步提升，惟與原訂目標值仍有差距。且101年度至105年度不適服現役人數呈現逐年增加之趨勢，詢據海岸巡防署說明，志願士兵不適服現役之原因主要係環境適應不良、選擇繼續升學或其他就業等。考量志願役人員本應有適當之不適服現役退場機制，惟招募及進用機關仍宜持續深入瞭解志願役不適服現役之原因，即時給予適當協助，並妥謀改善措施，以維持海岸巡防署人力。允宜賡續辦理強化招募措施，並適時就任務需求、人力運用及資源獲配情形等進行檢討，合理規劃編制及人力轉換目標。爰凍結500萬元，俟海岸巡防總局提出書面檢討報告後，始得動支。
提案人：莊瑞雄
連署人：Kolas Yotaka 賴瑞隆
二、海岸巡防總局及所屬106年度單位預算第2目「海岸巡防規劃及管理─岸際綜合管理」中，編列一般事務費相關費用計176萬8,000元，其中各項訓練、工作檢討、講習會議、替代役甄選、會銜、接領與法紀訓練、志願役專業軍官及志願士兵招募宣傳、義務役離營座談等經費計123萬6,000元，據海岸巡防總局提供資料，招募達成率仍有改善空間，爰凍結50萬元，俟海岸巡防總局針對如何提升志願役人力招募成效向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳琪銘
連署人：李俊俋 賴瑞隆
三、海岸巡防總局及所屬106年度單位預算第2目「海岸巡防規劃及管理─岸際綜合管理」中，編列國內旅費相關費用計169萬6,000元，其中志願役專業軍官與志願士兵招募宣傳、心理諮商輔導訪問、替代役男甄選、會銜及接領、主計業務督考等國內旅費等經費計100萬5,000元，據海岸巡防總局提供資料，105年志願役招募目標（至9月）招募達成率分別為：專業軍官75.4%、專業士官37%、志願士兵73%，招募達成率仍有改善空間，且101年度至105年度（至6月底）海岸巡防署及所屬志願士兵不適服現役人數分別為20人、21人、75人、175人、117人，顯示志願士兵不適服現役人數逐年攀升，爰凍結10萬元，俟海岸巡防總局針對如何提升志願役人力招募成效及降低志願士兵不適服現役人數，向內政委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳琪銘
連署人：李俊俋 賴瑞隆
四、海岸巡防總局及所屬106年度單位預算第2目「海岸巡防規劃及管理─岸際綜合管理」分支計畫項下，編列智慧型港區監視系統建置計畫第1年經費3,000萬元。惟查，港區監視系統使用單位眾多且分散於93處，又事涉未來10年系統之運作及維護。且據本計畫之說明，港區監視系統設置於港區與周邊道路，其線路埋管布線及機組掛設等事項，須經相關管理單位同意；另現有設備之電力與電信線路或存有與其他建物及設備共用，電壓不穩致監視設備損壞率高等問題，故未來規劃採專案專線供應設備。為避免影響系統建置進度，允宜事先取得相關管理單位之同意，並適時協調相關電力及電信業者辦理前置作業事宜，但計畫中卻未提及相關問題，爰凍結100萬元，俟海岸巡防總局向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：莊瑞雄
連署人：Kolas Yotaka 賴瑞隆
五、海岸巡防總局及所屬106年度單位預算第2目「地區海岸巡防工作」中，北部地區海岸巡防勤務、中部地區海岸巡防勤務、南部地區海岸巡防勤務、東部地區海岸巡防勤務，編列業務費中分支業務「辦理心理諮商、法律顧問及營舍消防安全評鑑等業務所需出席費、鐘點費及評鑑裁判費」等經費相關費用分別為46萬9,000元、91萬2,000元、47萬5,000元、32萬8,000元，合計218萬4,000元，據預算中心報告指出，101年度至105年度（至6月底）海岸巡防署及所屬志願士兵不適服現役人數分別為20人、21人、75人、175人、117人，顯示各海岸巡防局心理諮商並未達到預期效果，爰凍結50萬元，俟海岸巡防總局針對如何加強心理諮商成效，降低不適服現役人數向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳琪銘
連署人：李俊俋 賴瑞隆
六、海岸巡防總局及所屬106年度單位預算第2目「地區海岸巡防工作」中，北部地區海岸巡防勤務、中部地區海岸巡防勤務、南部地區海岸巡防勤務、東部地區海岸巡防勤務，編列一般事務費中分支業務辦理專業軍官與志願士兵招募宣傳及大陸船舶越界人船留置勤務等經費相關費用分別為102萬3,000元、122萬6,000元、185萬8,000元、23萬元，合計433萬7,000元，據海岸巡防總局提供資料，招募達成率仍有改善空間，爰凍結50萬元，俟海岸巡防總局針對如何提升志願役人力招募成效向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳琪銘
連署人：李俊俋 賴瑞隆
七、查海岸巡防總局及所屬101年度至105年度人員維持費編列及實支數均有所落差，近五年之人員維持費皆編列約53億元，然102年度及103年度皆繳庫2至3億元，而104年度及105年度則因經費不足而動支第二預備金，顯見預算並未如實編列，實有待改善之處。爰要求海岸巡防總局未來之人員維持費需覈實編列，並針對近五年人員維持費之變動情形及如何改善，於3個月內向立法院內政委員會提出書面報告。
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠 Kolas Yotaka
八、海岸巡防總局及所屬106年度編列「賠償收入─一般賠償收入」488萬9,000元，據查105年度編列430萬4,000元、104年度編列444萬9,000元，預算編列逐年攀升，且預算中心報告指出，101年度至105年度（至6月底）海岸巡防署及所屬志願士兵不適服現役人數分別為20人、21人、75人、175人、117人，顯示志願士兵不適服現役人數逐年攀升，故海岸巡防總局及所屬應瞭解志願役不適服現役之原因，加強心理諮商與輔導，並於3個月內提出改善專案報告送至立法院內政委員會，此外，志願役軍官及士官則尚無自願退場機制，配合國防部研議自願退場機制之相關規定送至立法院內政委員會，以符海岸巡防署及所屬逐年增加基層志願役人力之政策目標。
提案人：吳琪銘
連署人：李俊俋 賴瑞隆
伍、審查海岸巡防署及所屬近3年「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共1案。
(一)審查海岸巡防署函送104年第4季補捐助資料，請查照案。
決議：准予備查。
陸、審查海岸巡防署及所屬近3年「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共6案。
(一)海岸巡防署函送該署暨所屬機關辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。
(二)海岸巡防署函送該署及所屬辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。
(三)海岸巡防署函送該署及所屬機關104年第4季辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。
(四)海岸巡防署函送該署及所屬105年第1季辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。
(五)海岸巡防署函送該署及所屬105年第2季辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。
(六)海岸巡防署函送該署及所屬105年第3季辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。
決議：以上各案准予備查。
柒、105年度中央政府總預算案有關海岸巡防署及所屬預算凍結案，業經審查完竣，擬具處理報告，提報院會。
捌、106年度中央政府總預算案關於海岸巡防署主管─海岸巡防署、海洋巡防總局、海岸巡防總局及所屬主管收支部分審查完竣。
玖、討論事項第四案及第五案，均准予備查，擬具審查報告，提報院會。
12月15日
討 論 事 項
一、繼續審查
(一)行政院函請審議「公民投票法部分條文修正草案」案。
(二)委員葉宜津等21人擬具「公民投票法部分條文修正草案」案。
(三)委員陳亭妃等22人擬具「公民投票法部分條文修正草案」案。
(四)委員高志鵬等21人擬具「公民投票法修正草案」案。
(五)委員林淑芬等20人擬具「公民投票法部分條文修正草案」案。
(六)委員李昆澤等28人擬具「公民投票法部分條文修正草案」案。
(七)委員尤美女等24人擬具「公民投票法第七條及第十八條條文修正草案」案。
(八)委員王定宇等18人擬具「公民投票法部分條文修正草案」案。
(九)委員鄭麗君等33人擬具「公民投票法修正草案」案。
(十)時代力量黨團擬具「公民投票法修正草案」案。
二、審查
(一)行政院函請審議「公民投票法第四十二條、第四十三條及第五十一條條文修正草案」案。
(二)委員費鴻泰等19人擬具「公民投票法部分條文修正草案」案。
(三)委員管碧玲等17人擬具「公民投票法第七條條文修正草案」案。
（本日會議經委員費鴻泰、管碧玲說明提案要旨，委員賴士葆補充說明。）
決議：
一、時代力量黨團所提修正動議（全案修正）、委員陳其邁、莊瑞雄、李俊俋、賴瑞隆等4人所提修正動議（新增第17條之1）、委員李俊俋、吳琪銘、趙天麟、莊瑞雄、洪宗熠、賴瑞隆、Kolas Yotaka等7人所提修正動議（現行法第2條）、委員陳怡潔、楊鎮浯、陳超明等3人所提修正動議（現行法第2條、修正動議第17條之1）、委員黃昭順、楊鎮浯、徐榛蔚、陳超明、林麗蟬、陳怡潔、賴士葆等7人所提修正動議（現行法第16條）、委員陳其邁、趙天麟、Kolas Yotaka、黃國昌、徐永明等5人所提修正動議（現行法第18條及第31條）、委員陳超明、林麗蟬、黃昭順、楊鎮浯等4人所提修正動議（現行法第33條），一併討論。
二、審查結果如下（以下條次及條文中之條次，為現行法條次，另授權議事人員調整）：
(一)第一章，維持現行法章名。
(二)第一條 依據憲法主權在民之原則，為確保國民直接民權之行使，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。
公民投票涉及原住民族權利者，不得違反原住民族基本法之規定。
(三)第二條 本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
地方性公民投票適用事項如下：
一、地方自治條例之複決。
二、地方自治條例立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
(四)第三條 全國性公民投票之主管機關為中央選舉委員會，並指揮監督直轄市、縣（市）選舉委員會辦理之。
地方性公民投票之主管機關為直轄市政府、縣（市）政府。
各級選舉委員會於辦理公民投票期間，得調用各級政府職員辦理事務。受調用者，無正當理由不得拒絕。
(五)第四條、第五條，維持現行法條文。
(六)第六條 本法所定各種期間之計算，準用公職人員選舉罷免法第四條第二項及第五條規定。
(七)第二章，維持現行法章名。
(八)第七條 中華民國國民，除憲法另有規定外，年滿十八歲，未受監護宣告者，有公民投票權。
(九)第八條，維持現行法條文。
(十)第三章，維持現行法章名。
(十一)第一節，維持現行法節名。
(十二)時代力量黨團提案第九條，不予增訂。
(十三)第九條 公民投票案之提出，除另有規定外，應由提案人之領銜人檢具公民投票案主文、理由書及提案人正本、影本名冊各一份，向主管機關為之。
前項領銜人以一人為限；主文以不超過一百字為限；理由書以不超過二千字為限。超過字數者，其超過部分，不予公告及刊登公報。
第一項提案人名冊，應依規定格式逐欄填寫，提案人應親自簽名或蓋章，填具本人國民身分證統一編號及戶籍地址，並分直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市、區）別裝訂成冊。
主管機關應建置電子系統，提供提案人之領銜人徵求提案及連署；其提案及連署方式、審查作業等事項之辦法及實施日期，由主管機關定之。
採電子提案及連署者，其文件以電磁紀錄之方式提供。
公民投票案之提出，以一案一事項為限。
(十四)第十條 第二條第二項第一款至第三款之事項，公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數萬分之一以上。
主管機關於收到公民投票提案或補正之提案後，應於三十日內完成審核。經審核有下列情事之一者，應敘明理由，通知提案人之領銜人於三十日內補正，逾期未補正或經補正仍不符規定者予以駁回：
一、提案非第二條規定之全國性公民投票適用事項。
二、提案不合第九條規定。
三、提案有第二十九條規定之情事。
四、提案內容不能瞭解其提案真意。
五、提案人未簽名、蓋章，經刪除後致提案人數不足。
主管機關依前項第一款至第四款規定命補正者，應先舉行聽證會，釐清相關爭點並協助提案人進行必要之補正。前項三十日內補正之期間，自聽證會結束日起算。
公民投票案經主管機關認定合於規定者，應函請戶政機關於十五日內查對提案人。
戶政機關應依據戶籍登記資料查對提案人名冊，有下列情事之一者，應予刪除：
一、提案人不合第八條規定資格。
二、提案人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明。
三、提案人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明。
四、提案人提案，有偽造情事。
提案人名冊經查對後，其提案人數不足本條第一項規定時，主管機關應通知提案人之領銜人於三十日內補提，補提後仍不足規定人數或逾期不補提者，該提案應予駁回。
提案合於本法規定者，主管機關應依該提案性質分別函請相關立法機關及行政機關於收受該函文後三十日內提出意見書；逾期未提出者，視為放棄。意見書以二千字為限，超過字數者，其超過部分，不予公告及刊登公報。
前項提案經審核完成符合規定者，主管機關應通知提案人之領銜人於十日內向主管機關領取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署，或完成電子連署之登錄，進行電子連署；逾期未領取或登錄者，視為放棄連署。
(十五)第十一條 公民投票案於主管機關通知連署前，得經提案人總數二分之一以上同意，由提案人之領銜人以書面撤回之。
(十六)第十二條 第二條第二項第一款至第三款之事項，連署人數應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之一點五以上。
公民投票案連署人名冊，應由提案人之領銜人，於領取連署人名冊格式或完成電子連署登錄之次日起六個月內，向主管機關提出；逾期未提出者，視為放棄連署。
前項連署人名冊，應依規定格式逐欄填寫，連署人應親自簽名或蓋章，填具本人國民身分證統一編號及戶籍地址，並分直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市、區）別裝訂成冊，以正本、影本各一份向主管機關提出。
公民投票案依第二項或第十條第三項規定視為放棄連署者，自視為放棄連署之日起，原提案人於二年內不得就同一事項重行提出之。
(十七)第十三條 行政院對於第二條第二項第三款之事項，認為有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院同意，交由主管機關辦理公民投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定。
行政院向立法院提出公民投票之提案後，立法院應在十五日內議決，於休會期間提出者，立法院應於十五日內自行集會，三十日內議決。
行政院之提案經立法院否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重行提出。
(十八)第十四條，刪除。
(十九)第十五條 主管機關收到連署人名冊後，經審查連署人數不足第十二條第一項之規定、經刪除未簽名或蓋章之連署人致連署人數不足或未依第十二條第三項規定格式提出者，主管機關應通知提案人之領銜人於三十日內補提，補提後仍不符規定者或逾期不補提者，該提案應予駁回；合於規定者，應函請戶政機關於三十日內完成查對。
戶政機關應依據戶籍登記資料查對連署人名冊，有下列情事之一者，應予刪除：
一、連署人不合第八條規定資格。
二、連署人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明。
三、連署人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明。
四、連署人連署，有偽造情事。
連署人名冊經查對後，其連署人數合於第十二條第一項規定者，主管機關應於十日內為公民投票案成立之公告，該公民投票案並予編號；連署人數不合規定者，主管機關應通知提案人之領銜人於三十日內補提，補提後仍不足規定人數或逾期不補提者，主管機關應為公民投票案不成立之公告。
(二十)委員高志鵬等21人提案第十四條、時代力量黨團提案第二十三條，不予採納。
(二十一)第十六條 立法院依憲法之規定提出之複決案，經公告半年後，應於十日內交由主管機關辦理公民投票。
立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有提出公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院院會通過後十日內，交由主管機關辦理公民投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定。
立法院之提案經院會否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重行提出。
(二十二)第十七條 當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，總統得經行政院院會之決議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。
前項之公民投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項關於期間與同條項第三款、第十九條及第二十三條規定。
(二十三)修正動議第十七條之一，不予採納。
(二十四)第十八條 主管機關應於公民投票日二十八日前，就下列事項公告之：
一、公民投票案投票日期、投票起、止時間。
二、公民投票案之編號、主文、理由書。
三、政府機關針對公民投票案提出之意見書。
四、公民投票權行使範圍及方式。
主管機關應以公費，在全國性無線電視頻道提供時段，供正反意見支持代表發表意見或進行辯論，受指定之電視臺不得拒絕。其實施辦法，由主管機關定之。
前項發表會或辯論會，其為全國性公民投票案應在全國性無線電視頻道至少舉辦五場。
發表會或辯論會應網路直播，其錄影、錄音，並應公開於主管機關之網站。
(二十五)第十九條 主管機關應彙集第十七條公告事項及其他投票有關規定，編印公民投票公報，於投票日二日前送達公民投票案投票區內各戶，並分別張貼適當地點，及公開於網際網路。
(二十六)第二十條 創制案或法律之複決案於公告前，如經立法機關實現創制、複決之目的，通知主管機關者，主管機關應即停止公民投票程序之進行，並函知提案人之領銜人。
(二十七)第二十一條 公民投票案成立公告後，提案人及反對意見者，經許可得設立辦事處，從事意見之宣傳，並得募集經費從事相關活動，但不得接受下列經費之捐贈。其許可及管理辦法，由中央選舉委員會定之：
一、外國團體、法人、個人或主要成員為外國人之團體、法人。
二、大陸地區人民、法人、團體或其他機構，或主要成員為大陸地區人民之法人、團體或其他機構。
三、香港、澳門居民、法人、團體或其他機構，或主要成員為香港、澳門居民之法人、團體或其他機構。
四、公營事業或接受政府捐助之財團法人。
前項募款人應設經費收支帳簿，指定會計師負責記帳保管，並於投票日後三十日內，經本人及會計師簽章負責後，檢具收支結算申報表，向中央選舉委員會申報。
收支憑據、證明文件等，應於申報後保管六個月。但於發生訴訟時，應保管至裁判確定後三個月。
中央選舉委員會對其申報有事實足認其有不實者，得要求檢送收支憑據或證明文件。
中央選舉委員會於收受收支結算申報四十五日內，應將申報資料彙整列冊，並刊登政府公報。
第一項辦事處不得設於機關（構）、學校、依法設立之團體、經常定為投票所、開票所之處所及其他公共場所。但政黨之各級黨部及依人民團體法設立之社會團體、職業團體及政治團體辦公處，不在此限。
公民投票辦事處與辦事人員之設置辦法，由主管機關定之。
(二十八)第二十二條，維持現行法條文。
(二十九)第二十三條 在公民投票案投票所或開票所有下列情事之一者，主任管理員應會同主任監察員令其退出：
一、穿著佩帶具有公民投票相關文字、符號或圖像之貼紙、服飾或其他物品、在場喧嚷或干擾、勸誘他人投票或不投票，不服制止。
二、攜帶武器或危險物品入場。
三、有其他不正當行為，不服制止。
公民投票案投票人有前項情事之一者，令其退出時，應將其所持公民投票之票收回，並將事實附記於公民投票投票權人名冊該投票權人姓名下。其情節重大者，並應專案函報各該選舉委員會。
(三十)第二十四條 主管機關應於公民投票案公告成立後一個月起至六個月內舉行公民投票，該期間內有全國性選舉時，應與該選舉同日舉行。
(三十一)第二十五條，維持現行法條文。
(三十二)行政院提案第二十五條之一至第二十五條之八，不予增訂。
(三十三)第二節，維持現行法節名。
(三十四)第二十六條 公民投票案應分別向直轄市、縣（市）政府提出。
公民投票案相關事項，除本法已有規定外，由直轄市、縣（市）以自治條例定之。
直轄市、縣（市）政府對於公民投票提案，是否屬地方自治事項有疑義時，應報請行政院認定。
(三十五)第二十七條，刪除。
(三十六)委員高志鵬等21人提案第二十六條，不予增訂。
(三十七)第二十八條 公民投票案之公告、公投票之印製、投票權人名冊之編造、公告閱覽、更正、公民投票公報之編印、公民投票程序之中止、辦事處之設立、經費之募集、投票、開票及有效票、無效票之認定，準用第十七條至二十四條規定。
(三十八)第二十九條 公民投票案提案、連署人數、應附具文件、查核程序及發表會或辯論會之舉辦，由直轄市、縣（市）以自治條例定之。
(三十九)第四章，維持現行法章名。
(四十)第三十條 公民投票案投票結果，有效同意票數多於不同意票，且有效同意票達投票權人總額四分之一以上者，即為通過。
有效同意票未多於不同意票，或有效同意票數不足前項規定數額者，均為不通過。
(四十一)第三十一條 公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並依下列方式處理：
一、有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。
二、有關法律、自治條例立法原則之創制案，行政院、直轄市、縣（市）政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、直轄市議會、縣（市）議會審議。立法院、直轄市議會、縣（市）議會應於下一會期休會前完成審議程序。
三、有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。
四、依憲法之複決案，立法院應咨請總統公布。
立法院審議前項第二款之議案，不受立法院職權行使法第十三條規定之限制。
立法院、直轄市議會或縣（市）議會依第一項第二款制定之法律或自治條例與創制案之立法原則有無牴觸發生疑義時，提案人之領銜人得聲請司法院解釋之。
經創制之立法原則，立法機關不得變更；於法律、自治條例實施後，二年內不得修正或廢止。
經複決廢止之法律、自治條例，立法機關於二年內不得再制定相同之法律。
經創制或複決之重大政策，行政機關於二年內不得變更該創制或複決案內容之施政。
(四十二)第三十二條 公民投票案不通過者，主管機關應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並通知提案人之領銜人。
(四十三)第三十三條 主管機關公告公民投票之結果起二年內，不得就同一事項重行提出。
同一事項之認定由主管機關為之。
(四十四)第五章章名及第三十四條至第三十八條，均刪除。
(四十五)第六章，維持現行法章名。
(四十六)第三十九條 意圖妨害公民投票，對於公務員依法執行職務時，施強暴、脅迫者，處五年以下有期徒刑。
犯前項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
(四十七)第四十條 公然聚眾，犯前條之罪者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金；首謀及下手實施強暴、脅迫者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，因而致公務員於死者，首謀及下手實施強暴、脅迫者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
(四十八)第四十一條，維持現行法條文。
(四十九)第四十二條 自選舉委員會發布公民投票案投票公告之日起，對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以上六百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求、期約或交付之賄賂，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲提案人為正犯或共犯者，免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲提案人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
(五十)第四十三條 有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金：
一、對於該公民投票投票區內之團體或機構，假借捐助名義，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，使其團體或機構之構成員，不為提案、撤回提案、連署或投票，或為一定之提案、撤回提案、連署或投票。
二、以賄賂或其他不正利益，行求、期約或交付公民投票案提案人或連署人，使之不為提案、撤回提案、連署或投票，或為一定之提案、撤回提案、連署或投票。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求、期約或交付之賄賂，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
(五十一)第四十四條至第四十九條，維持現行法條文。
(五十二)第五十條 將公投票或選舉票以外之物投入票匭，或故意撕毀領得之公投票者，處新臺幣五千元以上五萬元以下罰鍰。
(五十三)第五十一條 違反第二十一條第一項第一款至第三款規定接受捐贈者，處五年以下有期徒刑；違反第一項第四款規定接受捐贈者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣十萬元以下罰金。
違反第二十一條第二項規定不依規定申報或違反第四項規定檢送收支憑據或證明文件者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並限期申報或補正，逾期不申報或補正者，得按次連續處罰。
對於經費之收入或支出金額，故意為不實之申報者，處新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰鍰。
違反第二十一條第六項規定或第七項所定辦法中，關於登記設立及設立數量限制者，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰。
(五十四)第五十二條，刪除。
(五十五)第五十三條 犯本章之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從其規定。
辦理公民投票事務人員，假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章之罪者，加重其刑至二分之一。
犯本章之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，併宣告褫奪公權。
(五十六)第七章，維持現行法章名。
(五十七)第五十四條 公民投票之管轄法院，依下列之規定：
一、第一審全國性公民投票訴訟，專屬中央政府所在地之高等行政法院管轄；第一審地方性公民投票訴訟，由公民投票行為地之該管高等行政法院管轄，其行為地跨連或散在數高等行政法院管轄區域內者，各該高等行政法院均有管轄權。
二、不服高等行政法院第一審裁判而上訴、抗告之公民投票訴訟事件，由最高行政法院管轄。
(五十八)第五十五條，刪除。
(五十九)第五十六條 有下列情事之一者，檢察官、提案人之領銜人得於投票結果公告之日起十五日內，以各該選舉委員會為被告，向管轄法院提起公民投票投票無效之訴：
一、各級選舉委員會辦理公民投票違法，足認有影響投票結果之虞。
二、對於提案領銜人、有公民投票權人或辦理公民投票事務人員施以強暴、脅迫或其他非法方法，妨害公民投票之宣傳、自由行使投票權或執行職務，足認有影響投票結果之虞。
三、有違反第四十二條、第四十三條、刑法第一百四十六條第一項、第二項規定之情事，足認有影響投票結果之虞。
前項公民投票投票無效之訴經判決確定者，不因同一事由經刑事判決無罪而受影響。
(六十)第五十七條，維持現行法條文。
(六十一)第五十八條 公民投票案之通過或不通過，其票數不實足以影響投票結果者，檢察官、公民投票案提案人之領銜人，得於投票結果公告之日起十五日內，以該管選舉委員會為被告，向管轄法院提起確認公民投票案通過或不通過之訴。
公民投票案通過或不通過確認之訴，經法院判決確定，變更原投票結果者，主管機關應於法院確定判決送達之日起七日內，依第三十條、第三十一條之規定辦理。
(六十二)第五十九條 投票權人發覺有構成公民投票投票無效、公民投票案通過或不通過無效之情事時，得於投票結果公告之日起七日內，檢具事證，向檢察官舉發之。
(六十三)第六十條，維持現行法條文。
(六十四)第六十一條 主管機關駁回公民投票提案、認定連署不成立或於法定期間內不為決定者，提案人之領銜人得依法提起行政爭訟。
公民投票訴訟程序，除本法規定者外，適用行政訴訟法之規定。
高等行政法院實施保全證據，得囑託地方法院為之。
民事訴訟法第一百十六條第三項規定，於保全證據時，得準用之。
(六十五)第八章，維持現行法章名。
(六十六)第六十二條 本法所定罰鍰，由各該主管機關處罰；經通知限期繳納，逾期不繳納者，依法移送強制執行。
(六十七)第六十三條 本法施行細則，由主管機關定之。
(六十八)第六十四條 本法自公布日施行。
三、對以下條文審查結果，有委員當場聲明不同意：第二條，委員陳怡潔、黃昭順；第十六條，委員黃昭順、徐榛蔚、陳怡潔；第十七條之一，委員黃昭順、徐榛蔚、楊鎮浯；第三十一條，委員黃昭順、徐榛蔚、楊鎮浯、陳怡潔。
四、條次及條文中之條次，授權議事人員調整。
五、公民投票法各案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，須經黨團協商，並推請趙召集委員天麟於院會討論時作補充說明。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？
請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位同仁。我想請教議事人員。我們那天討論時，有些要放在說明欄的部分或主席的裁決，這些部分議事人員沒有唸，我們是要放在協商的部分處理？還是要放在文字裡？我看到那些東西沒有放在裡面，包括討論第二條時我們要求要將行政院秘書長所說的那些列入說明欄，那部分很重要，可是我看到裡面沒有，所以我請教一下，是要在協商時把詳細的東西拿出來給我們看？還是今天寫的這個條文就算？這部分我要瞭解一下。
主席，沒有關係，剛才議事人員有向我說明。但是我們在審查當天有要求一些東西必須列入說明欄和決議欄，我現在沒有看到，他們還在整理公報，我希望議事人員把這部分做得更詳細，更清楚，包括第十七條之一，我當時都有要求，我希望議事人員能夠原文呈現整個審查過程。謝謝。
主席：收在公報還有要寫以前，要拿出去以前，你們拿給黃委員看一下。
黃委員昭順：這個紀錄在以後協商過程當中可能非常重要，也可能影響到未來協商過程當中的決議，所以我還是希望能夠照那天的情景呈現，我覺得這樣會比較好。我知道以往會議的議事錄是比較簡單的，之後會有比較詳細的，我希望議事人員能夠比較翔實地記載下來。謝謝。
主席：請議事人員把剛剛黃委員所講的確實紀錄下來，在協商時提出來，他說的第十七條之一的部分在協商時再加進來。
如果沒有錯誤或遺漏，議事錄確定。
進行討論事項。
一、繼續審查106年度中央政府總預算案關於行政院大陸委員會主管收支部分。