一、歲入預算部分
107年度本局歲入預算數為1,937萬5千元，與上年度法定預算數1,937萬5千元相同，茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：10萬元，係廠商違約逾期交貨之賠償收入。
(二)規費收入：1,700萬8千元，主要係氣象資料供應等收入。
(三)財產收入：206萬7千元，主要係出租辦公室屋頂平臺架設電信基地臺及停車場租金等收入。
(四)其他收入：20萬元，主要係借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數及宿舍管理費等收入。
二、歲出預算部分
107度本局歲出預算數為19億956萬元，較上年度法定預算數22億9,231萬6千元，減少3億8,275萬6千元或17%，主要係減列地震測報及強化災防環境監測等經費。

(一)氣象科技研究發展：11億2,599萬7千元，較上年度減少3億9,053萬5千元。詳細內容為：
1.氣象科技研究：2億733萬6千元，係執行「發展小區域災害性天氣即時預報系統」、「時空資訊雲落實智慧國土計畫」、「第五階段電子化政府計畫─數位政府之環境資源資料庫整合計畫」、「氣象資訊在綠能開發之應用服務」、「農漁業健康環境型塑─運用客製化天氣與氣候資訊」及辦理氣象科技研究正常維運所需經費，較上年度增加4,257萬1千元，主要係新增「氣象資訊在綠能開發之應用服務」、「農漁業健康環境型塑─運用客製化天氣與氣候資訊」等經費。
2.氣象資訊處理研究與開發：3億7,365萬7千元，係執行「氣象資訊之智慧應用服務計畫（I）」及維持氣象作業資訊系統正常運作所需經費，較上年度減少7,706萬7千元，主要係減列「氣象資訊之智慧應用服務計畫（I）」等經費。
3.應用氣象研究：1,784萬2千元，係蒐集整理氣象資料及推展農業氣象，增進氣象服務效能所需經費，較上年度減少27萬4千元，主要係減列一般事務（如：氣象資料整理與編印）等經費。
4.地震測報：1億6,720萬8千元，係執行「強地動觀測第5期計畫─強震即時警報於防災之應用」所需經費，較上年度減少1億8,057萬3千元，主要係減列「地震及海嘯防災海纜觀測系統擴建計畫」及「全面性的地震與海嘯早期警報及地震潛勢分析系統建置計畫」等經費。
5.強化災防環境監測：3億5,995萬4千元，係執行「強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫」所需經費，含辦理「強化雲嘉、東部及恆春半島自動雨量站」、「強化臺灣資料浮標觀測網暨海嘯預警浮標建置」、「建置岸基波流雷達觀測網」、「建置海域環境災防服務系統」及「建置遙測災防服務系統」等分支計畫，較上年度減少1億7,519萬2千元，主要係減列「七股氣象雷達遷移更新」及「建置東沙島剖風儀」等經費。
(二)一般行政：5億4,383萬4千元，係本局人員維持費及行政工作維持費，較上年度減少人事費等108萬8千元。
(三)氣象測報：1億8,282萬2千元，含「氣象觀測」、「天氣預報及颱風測報」、「氣象通信及雷達測報」、「新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用計畫」、「衛星資料接收及處理」、「氣象儀器檢校」、「海象測報」及「氣象服務業務開發與推展」等8個分支計畫，其內容為強化氣象觀測，建置預報作業輔助系統，提升預報技術及加強氣象服務，推廣氣象防災教育等，較上年度減少購置零件及耗材等經費33萬2千元。
(四)一般建築及設備：5,602萬7千元，係辦理彰化氣象站建置與公有建築物耐震評估及補強等費用，較上年度增加919萬9千元。
(五)第一預備金：88萬元，依照上年度之預算數編列。
肆、預期施政績效
一、「發展小區域災害性天氣即時預報系統」計畫，增進災害性天氣監測及預報技術，107年預計持續進行災害性天氣預報作業技術開發，新增0-12小時採用擬合預報技術之定量降水預報指引，及閃電躍升計算模組作業化2項小區域災害性天氣預報相關之預報指引，以增進小區域劇烈天氣及短期定量降水預報作業效能。
二、執行「新發射氣象衛星資料之接收及其產品應用」計畫，逐步升級現有接收設備與處理系統，與國際氣象作業衛星技術發展接軌，獲取先進的衛星數據與處理技術，107年新增提供繞極衛星（SNPP）夜間可見光辨識漁船位置產品，火點偵測產品，改善對流啟始偵測應用，增加本局監測大氣、海洋、陸地狀態所需資訊。

(一)更新自由場強地動觀測系統10站，提高儀器的妥善率，強化有感地震的偵測能力，縮短對島內中大規模有感地震警報發布時間，以提高防災效益。
(二)整合與維運海陸聯合觀測，強化地震、海嘯之偵測與預警能力。
(三)汰換現有網路設備以及建置服務網頁等，以維護地震測報作業系統的穩定度及網路環境安全需求，落實便民服務之目的。
四、執行「飛機投落送颱風觀測」，107年預計執行約3至4架次之飛機投落送颱風觀測，以取得鄰近臺灣颱風在海上之氣象要素資料，即時應用於颱風結構分析研判、模式資料同化與數值預測，增進颱風路徑預測之準確度。

(一)持續建構新一代地面氣候觀測網，完成位於臺北都會與高山地區等6座氣候站建置（累積完成14站），提升氣候觀測品質與應用；增建廣域網路（WAN）連線負載平衡功能，以確保連外線路的高可用性；擴增高速運算電腦資源370TFLOPS，支援高解析氣象模式發展與強化氣象合作所需的計算資源。
(二)107年完成6站（累積完成18站）物候觀測資訊系統建置，強化在地氣候監測應用服務；與農漁單位合作建立農漁業氣象資訊客製化決策指標，推廣養殖漁業跨域應用服務；建置新一代氣象監測預警決策系統，並推廣至地方縣市及中央政府災防單位使用，精進氣象資訊於政府防災作業之效能；建置氣象資料開放隨選及優化生活氣象APP與全球資訊網功能，強化個人化服務、互動式的氣象資訊公眾服務。
(三)發展短期氣候綜合預報技術，提升2至4週天氣預報能力；強化雷達資料於小區域災害性天氣預報之應用，改善短時強降水預報能力；完成在地化美國新一代預報決策輔助系統並介接臺灣資料源，導入預報作業先期試用。

本所107年度歲入預算編列209萬元，與上年度同。茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：11萬元，係廠商違約沒入履約或保固保證金收入。
(二)財產收入：178萬元，係國際會議廳、停車場及郵局設置ATM等租金收入。
(三)其他收入：20萬元，係出售各項運輸研究書刊出版品、員工借用宿舍使用費及宿舍管理費等收入。
本所歲入來源別預算表，請參閱附件1。

本所107年度歲出預算編列4億688萬元，較上年度法定預算數4億4,781萬6千元，減列4,093萬6千元。各業務計畫編列情形如下：
(一)運輸科技應用研究業務：1億2,376萬3千元，較上年度減列1,287萬4千元，係辦理「海洋及交通運輸防災技術研究計畫」、「提升海空運規劃技術科技研發計畫」、「低碳運輸系統發展計畫」及「離岸風電海下工程技術研發計畫」等研究所需經費。
(二)一般行政：2億2,645萬元，較上年度減列1,699萬4千元，係本所人員維持費及行政工作維持費。
(三)運輸研究業務：5,646萬7千元，較上年度減列1,106萬8千元，係辦理「交通運輸系統規劃與營運永續發展機制與策略計畫」、「交通旅運資訊多元整合服務計畫」及其他基礎運輸研究計畫等經費。
(四)第一預備金：20萬元，與上年度同。
本所歲出機關別預算表，請參閱附件2。
肆、預期施政績效
一、辦理臺灣整體及區域運輸規劃，擘劃運輸發展藍圖
持續滾動檢討整體運輸規劃模式，107年將辦理北臺區域陸路運輸服務均衡發展策略研究，以建構北臺區域（包含臺北市、新北市、桃園市、基隆市、宜蘭縣、新竹縣、新竹市及苗栗縣等8縣市）之運輸需求模式並預測未來運輸系統供需，將以整體服務概念及系統均衡發展角度，探討各陸路運輸系統之定位分工，並研擬北臺區域運輸系統整體發展策略，以提升整體運輸效率。
二、強化海空運輸整體競爭力
海空運產業隨著國際經濟與情勢變化極大，為提升我國港埠及機場在全球及亞太地區之競爭力，107年將持續進行空域模擬模式構建之研究，成果可作為提升空域運用效率之評估工具，亦加強我國在空域模擬之自主研究能力。另蒐集更新海空運資料庫以掌握國際發展情勢，並研擬我國主要港口、機場發展策略以強化海空運輸營運效能。
三、提升運輸事故之防範能力
依據「運輸政策白皮書─運輸安全」之政策主軸，賡續強化與人、運具及環境相關的人因安全、風險評估與改進策略之研究。107年將針對鐵路安全管理系統策略之推動，持續精進研析安全政策與目標、安全風險管理、安全保證與安全促進等要項。同時配合行政院頒訂「道路交通秩序與交通安全改進方案」之實施要領，執行全國易肇事路段改善計畫，並辦理道路交通安全相關研究，以支援交通部「建立人本、安全的交通環境」願景。
四、提升運輸產業永續經營與管理技術
除賡續協助交通部推動「公路公共運輸多元推升計畫（106-109年）」外，並辦理預約式無障礙小客車運輸服務之整合，以確實掌握身心障礙者及高齡者的需求，提供便利的服務。亦辦理我國臺、高鐵車站與公車轉乘接駁時間縫隙檢核及改善機制之研究，以提升運輸系統轉乘接駁效率及服務品質。另外更規劃建構貼近臺鐵旅客需求的自動化排班軟體，以協助臺鐵提升營運效率。
五、推動運輸科技發展及運輸資訊整合應用
以人本交通為核心，應用大數據、物聯網、智慧裝置、人工智慧及雲端運算等科技，掌握民眾需求與交通狀況。107年將持續強化道路交通事件整合與發布、應用交通與電信大數據分析民眾旅運行為，以利發展高吸引力公共運輸服務、協助交通部推展都會區交通行動服務（Mobility as a Services，MaaS），強化多元運具資訊與購票服務之整合，以提供更優惠方便的公共運輸服務。
六、提升運輸部門節能減碳評估及調適策略規劃能力
配合「溫室氣體減量與管理法」規範中央目的事業主管機關（交通部）法定事項，持續開發運輸減碳策略評估模組、建立運輸部門能源消耗模型、進行運輸業能源消耗及溫室氣體排放推估及評估指標研析，以支援交通部擬定運輸部門溫室氣體排放管制行動方案與能源轉型白皮書運輸部門節能計畫等工作。持續更新鐵公路氣候變遷風險資訊、進行交通系統氣候變遷衝擊影響分析、調適策略規劃以及檢討調適成果，以促使交通基礎設施管理機關具體落實氣候變遷調適工作。
七、提升海洋及交通運輸防災技術
持續即時觀測與整合港域近岸波、潮、浪、流之資料，以建置船舶於港內及近岸航行之海象模擬模組與統計資訊，並透過航路分析與航道規劃，進行航行安全評估以降低航行風險，提升航運效率及港埠營運績效。另為精進道路橋梁災害防治技術，研發公路土壤邊坡滑動無線感測監測系統，並維護大氣腐蝕環境及港灣設施維護管理資訊系統，提升道路橋梁安全及港埠營運效能。
八、配合國家能源政策，研發離岸風電區海下工程技術
配合政府發展離岸風電政策將於西海岸架設數百架離岸風機，為預防離岸風機基樁因淘刷或腐蝕造成意外事故影響航運安全，以及因應風機施工與補給船舶將使海上交通更加密集、原航行船舶改變航路等所造成的航行風險，107年將在風機基礎穩定性檢監測技術、風機基樁與金屬構件腐蝕防治技術以及船舶監控及急難救助技術等進行在地化研究，以確保在離岸風電區鄰近海域船舶航行安全，加速急難救助時效。
伍、結語
本所107年度預算已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。
主席：現在進行詢答，先作以下宣告：一、詢答時間本會委員8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員4分鐘，得延長1分鐘；二、暫定10點30分左右休息10分鐘；三、委員發言登記於10點截止；四、中央氣象局及運輸研究所單位預算委員提案請於上午11點前送達，11點截止收件，下午2點30分以後進行處理；五、中午休息，下午2點30分繼續開會。
現在請登記第一位的鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。運研所提出的預期施政績效最重要就是提升運輸事故之防範能力，本席有幾個問題想請教部長。針對台鐵台南段電車線斷落意外一事，回過頭來又是自己人調查自己人，部長能夠想辦法解決這個問題嗎？

是。
鄭委員寶清：如果發生事情，調查之後又不了了之，調查之後，你們不去管理，也不改進，我想這樣的調查是無效的。
賀陳部長旦：我們也會公開，讓大家來監督。謝謝。
鄭委員寶清：有關提升運輸事故的防範能力，仰德大道撞24輛車，造成4死9傷，部長記得這件事嗎？

有這個印象。

主要應該是在超速狀況下剎車失靈所造成的。
鄭委員寶清：現在台灣用的水泥泵浦加壓車有雙軸的，部長知道嗎？

雙軸？
鄭委員寶清：雙軸就是4輪，另外還有3軸6輪、4軸8輪，部長知道嗎？
賀陳部長旦：對不起，請指教。
鄭委員寶清：現在台灣對3軸和4軸沒有任何的檢驗標準，所以現在為止，台灣沒有任何一輛3軸和4軸的水泥泵浦加壓車被允許掛牌在路上跑，部長知道這個事情嗎？不知道？
賀陳部長旦：對不起，請委員指教。
鄭委員寶清：本席反映很久了，但到現在為止沒有什麼改變，我們看到滿街上3軸和4軸的車都是超重在跑，這些車輛的車牌從哪裡來呢？就是用2軸車輛去驗車，然後拿那個牌子去掛，台灣3軸和4軸的檢驗標準統統沒有，結果路上到處都是。更離譜的是，泵浦車上有相關配套系統，他們是拆下來先驗，重量符合標準了，回去再裝上去。我要再講一個很離譜的事情，叫人拆和裝要12萬元，但是叫別人代驗只要8萬元，你不覺得這個很奇怪嗎？

請公路總局向委員說明。

今天沒有。
鄭委員寶清：部長，我現在所講的問題，運輸研究所從來沒有去研究這個事情，3軸和4軸的車輛到處都是，而且這些車子很多都是中國二手車進來的，你到市面去看，隨時都會看到3軸和4軸的車，因為那個車輛載的多、速度快，但政府卻沒有任何檢驗標準，讓這些車輛到處亂跑，這些車都沒有檢驗耶！
賀陳部長旦：公路總局今天沒有人員列席，我請他們調查之後，立即提供您資料。
鄭委員寶清：我很早以前就已經向交通部提過了，我覺得這個事情運輸研究所應該要研究，為什麼這麼多車子進來？你們沒有任何標準啊！沒有標準就沒有辦法檢驗……
賀陳部長旦：我看這部分應該是車安中心的權責，運研所如何給予協助，我會請他們加強協調。
鄭委員寶清：現在車輛一直發生事故就是沒有經過檢查，而且我們對3軸和4軸車輛沒有發出任何一張執照，但是路上一堆車都在亂跑，而且都超重，一輛都三、四十噸，這麼龐大的體積在路上亂跑，我沒有見過警察取締，不曾有過，請部長好好思考有關泵浦車檢驗的問題，為什麼會產生這麼多的狀況？還有一種情況，就是一輛去檢查之後就把牌子拆到別輛車子，然後掛著不同牌子的同一輛再去檢查，難怪每次檢查都會通過，他們認為拆裝很麻煩，所以換牌子就好，花比較少的錢，而且能夠檢查通過，部長，這是不是很奇怪的事情？
賀陳部長旦：是，我會請公路總局和車安中心做詳細的報告。

是。
鄭委員寶清：一旦政府不去管理，就會出現很多的問題，一出問題就會是大問題，因為車輛都沒有檢驗嘛，可是滿路上都是，你們回去就可以看到。比較簡單的說，3軸就是有3個車軸，4軸就是有4個車軸，我們沒有發過一張執照，部長回去查一下，好不好？

是。
鄭委員寶清：連一張執照都沒有，泵浦車到處在跑，每次發生問題就是大問題。
再請教部長，從8月到現在，客車司機在車上昏迷的情況有幾次？

這個月好像已經有3次了。
鄭委員寶清：對，部長很瞭解，到10月31日已經有7起。死亡原因當然很多，有的是因為心臟病發作昏迷，有的是因為心肌梗塞，原因很多，但是會不會跟過勞有關係？
賀陳部長旦：我想這都是因素之一，據瞭解，客運業對工時也有滿嚴格的管理，所以很多也許是個人的身體狀態，我們都要進一步瞭解。
鄭委員寶清：現在一例一休要修法，本來是7日有一例一休，現在要修法改成14天休4天，當然這要跟勞資雙方協商才可以達成，部長認為這會讓司機更過勞嗎？
賀陳部長旦：有時候工作會有連續性，但除了休的部分延長之外，在間隔上還是兼顧到健康，我們會跟勞動部相關單位研究，要給彈性但是又要保障勞工的安全。
鄭委員寶清：大客車經常是載很多人，全車人的生命都掌握在方向盤上，一發生事故就很難處理，在修改一例一休之前，交通部要表示意見。

當然。
鄭委員寶清：尤其對勞工的安全，我們要特別注意。

是的。
鄭委員寶清：另外前兩天有詢問過部長，聯結車因為無牌、無照、超速、超載、車胎紋路深度不足，造成一家三口喪命，但是駕駛人有這麼多違規，從來沒有被擱下來。請部長看一個圖表，造橋攔截站4月份居然是零，沒有發生任何問題，其他站有兩萬多輛、七千多輛、一萬五千多輛，卻只有這個站是零？為什麼？

這部分我們了解一下。
鄭委員寶清：更嚴重的是，只開放北上、不開放南下，當然在發生一家三口命案之後，我看到它開始開放，但到底你們是人力不足，還是經費不足，部長你知道這個情況嗎？
賀陳部長旦：這部分我們先了解一下，是否因為這個地磅站比較靠近，就做選擇性的開放，但是它仍然有管理的效果。
鄭委員寶清：每次只要超載就發生嚴重的車禍，部長能否好好檢討一下，你一再強調人身安全最重要，結果因為我們的疏忽造成這麼多的問題，如果那天過磅的地磅站檢測時有發現問題，就不會有一家三口命喪國道的事件，這部分請部長再研究一下。
賀陳部長旦：是，應該的，謝謝委員的提醒。

主席、各位委員。是的。
李委員昆澤：台灣東部海域按照專家學者的推測，在規模6以上的地震有七成以上都是散布在台灣東部的海域；如果規模7以上則是高達八成以上會散布在台灣的東部海域，而鄰近的琉球海溝更是專家學者認為，在規模8以上會有八成以上是高危險、高潛勢的地區，以上能否請局長簡單說明。

主席、各位委員。海溝的部分與造成強烈的地震的型態應該是非常類似。
李委員昆澤：所以監測系統就變得非常重要，從2011年311大地震之後，我一直在交通委員會督促氣象局要儘速建立災防告警細胞廣播訊息系統。現在媽祖計畫第一期處理到第二期的海纜擴建計畫，預計在今年的10月完成，對嗎？
郭主任鎧紋：跟委員報告，這部分已經完成了，目前這個已經第二間……

3個。

壓力計也有3個。
李委員昆澤：整體來看，海纜觀測計畫中海纜的長度仍然是不足、觀測站也少，如果跟日本相比，日本在2017年海底電纜的數量長達11條，但台灣只有1條；日本的長度有7,431公里，台灣卻只有115公里；海底地震儀台灣只有3個，日本有229個；海嘯壓力計台灣只有3個，日本有215個，也就是說台灣只有日本的1%，不管是地震儀或是壓力計，這對地震跟海嘯的觀測來講，我們的防禦能力還是非常地薄弱。
另外，前瞻基礎建設計畫裡有一項海路地震聯合觀測網，本席也一再跟氣象局討論，整個台灣東部是地震發生頻繁的地區，不管是規模6、規模7，或是更可怕的規模8以上的地震，在琉球海溝附近這些地震頻繁的地區，整個海纜要延伸到500公里以上，就是從目前宜蘭頭城外海115公里，還要再延伸500公里到屏東的枋山，直到中華電纜站為止，整個台灣東部跟恆春半島地震海嘯的預測要建立一個最基本的偵測網，這個偵測站地震偵測儀會到達幾個？6個？
郭主任鎧紋：新增6個加上原來3個，所以總共是9個。

也是9個。
李委員昆澤：目前針對我們長期推動災防告警細胞廣播訊息系統，尤其是地震海嘯的偵測，這是一個很重要的議題，請部長出面與國發會、科技部研商，針對未來的預算執行，比如前瞻計畫爭取充足的預算執行，並且要按照時辰完成。

一部分的考慮是……

目前沒有。
李委員昆澤：日本是屬於溫帶氣候就有高溫特報，我國是亞熱帶氣候卻沒有高溫特報？我要提醒局長，台北在2017年也就是今年，超過37℃以上的天數超過十九天，多過於平均值5.6天，已經創下1897年台北觀測站設站以來，同期37℃高溫日數最多的記錄，而高溫造成的熱傷害、急診的人數也是屢創新高，尤其在極端氣候之下，高溫、氣溫也是屢創新高。所以，日本氣象廳為了防治中暑設有高溫注意情報，還有異常天候早期警戒警報。我國現在針對災害性的天氣特報，氣象局只有低溫、豪大雨、濃霧、強風，並沒有高溫特報，這個部分請局長說明後續會不會增設高溫特報？
葉代理局長天降：過去，比較沒有高溫的現象，但是最近全球暖化導致這個現象更明顯，氣象局雖然沒有發布特報，不過已經發佈高溫的訊息，而且特報涉及氣象法新增災害性天氣的部分，因此，目前短時間內沒有規劃。
李委員昆澤：請再詳細說明，所以災害性的天氣預報加入高溫特報需要修氣象法？
葉代理局長天降：是的，氣象法的相關法規需要再修訂。

不是的。這不是本局的業務。

這部分我不太清楚……

主席、各位委員。現在國家標準時間是由經濟部標準檢驗局主管。
趙委員正宇：這項業務不是由你們主管，對不對？
鄭主任俊岳：對，我們不是業管單位。

以前是我們……
趙委員正宇：中央氣象局應該提供一些建議給他們，不是嗎？
鄭主任俊岳：我先向委員說明之前的時空背景，自從發明原子鐘之後，中央標準時間就不屬於我們的業務。之前我們是採用天體定位，即是觀察太陽的位置來訂定時間，所以在當時才會管理時間制……
趙委員正宇：本席之所以提出修改臺灣時區的問題，畢竟這對我們的影響非常大，原本我看到以往資料是由中央氣象局制定中央標準時間，所以我才會想與局長討論此一問題。無論如何，本席認為臺灣時區不宜隨便調整，否則，這將會對我們與鄰近國家的生意往來或作息時間上造成很大的影響，譬如夏季與冬季時令就相差非常的多，夏季是晝長夜短；冬季則是晝短夜長。部長，你可知像我們每天到立法院登記發言的前面幾位委員幾點到達立法院？我們還不到7點就到達立法院了，通常出發時天還是黑的，等於我們從凌晨工作到天幕低垂，我這樣說有沒有道理？通常大家都知道，拂曉出擊是人體感到最疲累的時候，如果沒睡飽，早起恐怕容易發生車禍事故，畢竟我們都在這時段最容易放鬆，連警察緝捕犯人也都會選擇這時段，如果我們將臺灣區時提前1小時，我認為這樣做非常的不好。
鄭主任俊岳：是的，如有機會，我們會轉達委員的意見。
趙委員正宇：我們看到這張圖就是英國氣象局近日於官方社群貼出一張衛星雲圖，令大家嘖嘖稱奇，因為臺灣東部有座中央山脈；西部則是平原，我們可以看到右邊雲層密布卻被中央山脈給劃開，由此可見，中央山脈實為臺灣的天然屏障，尤其從太平洋方向登陸臺灣的颱風都被中央山脈所阻擋，1天內約有1萬名網友分享，我認為這樣的宣傳效果非常良好，以中央氣象局約有15萬名粉絲，你們可以趁此機會讓世界都知道臺灣。以上建議提供參考。

謝謝委員。
趙委員正宇：再者，本席要請教運研所吳所長，方才鄭委員提及三軸、四軸的問題，你們聽得懂意思嗎？你們需要多久的時間可以制定相關規範？

我必須先瞭解……
趙委員正宇：事實上，車輛安全的問題很重要，你應可先說出大概的時程。
吳所長玉珍：我們先用3個月的時間進行瞭解，並與車安中心……
趙委員正宇：好，你們儘速制定相關規範，畢竟讓有問題的車輛滿街「趴趴走」，這實在非常的危險。
此外，有關燃料稅的問題，我們都討論了非常久的時間，運輸研究所認為這部分要隨油徵收，還是隨車徵收？
吳所長玉珍：我們做完研究之後發言，大家在考量每一件事都要從公平的角度做考量，好像每件事情都有值得商榷之處……
趙委員正宇：當然是每件事情都有值得商榷之處，哪件事情沒有？你們要清楚說明，這到底是利大於弊或弊大於利？
吳所長玉珍：對，所以我們……
趙委員正宇：舉例而言，現今民眾非常流行使用電動車，主要考量空氣污染物質、PM2.5 細懸浮微粒等問題，車輛排放廢氣造成空氣污染對人體健康的影響非常之大。日前特斯拉都可以製造電動跑車，這是以前我們完全無法想像的。以前我們看到電影中所演的，民眾都要靠殺鯨取油脂做為照明之用，後來聽說美國及中東地區的土地會冒出石油，他們覺得這種情況非常的奇特，除了從動物身上萃取油脂之外，孰料地上竟可冒出石油，所以我們可以探究每件事情發生的原因。如今隨著電動車的風行，這也是時代的需要，根據交通部預測在2022年會有22萬輛電動機車，倘若屆時燃料稅改成隨油徵收，事實上，電動車根本不需要使用燃油，未來這些稅要向誰收？未來燃料稅應不應該改成道路使用費？
吳所長玉珍：是的，除了這個……
趙委員正宇：依照現行交通部燃料稅實施隨車徵收，你們一定可以收得到稅，但有民眾抗議使用電動車根本不用加燃油，為何政府要隨車徵收燃料？部長，如此一來，我們豈不是會很頭痛？請問所長，燃料費相關名稱何時可更改？
吳所長玉珍：我們已經將燃料費名稱陳報至交通部，部內正在思考此一問題。
趙委員正宇：現今燃料費採隨油徵收制度，每年我們還要花費3億4,000萬元寄發催收信件及委辦費等等，如果未來改採隨油徵收，則不需要花費如此龐大的金額。誠如吳所長所言，政府應該考量讓使用者付費，凡是使用車輛與道路的駕駛人就應該多花一些稅金，所以我請交通部儘速制定相關規範。事實上，燃料稅的問題已經討論非常多年，大家對此也具有很大的爭議，因此，本席建議運輸研究所應該減少委外研究案件的數量，畢竟你們自己就是研究單位，竟然還要委託其他人協助研究。

我們自辦研究案與委外案的比例為4比1……
趙委員正宇：我知道這部分的比例為4比1，但委外案件最好降到零，除非是跨部會的研究案，研究議題與你們比較不相關，而是其他單位比較清楚，如此才需要靠大家集思廣義，所以你們可以與這些單位合作研究案。謝謝。

是的。
洪委員慈庸：基於民眾與駕駛生命安全的考量，我認為七休一部分不應該做全面性的放寬，畢竟不應該讓大家冒著非常高的生命危險，千萬勿忘日前發生蝶戀花事件，雖然最後檢調的調查結果該名駕駛並非是過勞致死，不過，我想這或多或少都有一些因素存在，我們不希望未來在交通安全上遭遇更多類似的風險問題，因此，本席要特別請部長在行政院院會中表達相關意見。
賀陳部長旦：是的，我們完全同意委員的指教。謝謝。
洪委員慈庸：謝謝部長。其次，本席要詢問葉代理局長有關中央氣象局的部分，有關氣象局的業務，大家所想到的就是颱風或地震時要上你們的網站去看。你們在預算書前面提到年度的KPI，最主要就是提升氣象服務水準，就氣象預報、地震預測等等，你們覺得這兩年的績效也還不錯，大概達85分、86分左右。你們的預算科目滿多的，105年有一項KPI是關於氣象資訊產品，我看在「氣象科技研究」跟「氣象資訊處理研究與發展」上都編了不少經費，為什麼這些部分一直以來都沒有納為你們的績效指標？

主席、各位委員。有翻過。

主席、各位委員。還沒有。
陳委員歐珀：國人稱呼賴院長是「賴神」，部長知道這個稱呼的由來嗎？
賀陳部長旦：好像是關於颱風假的部分，賴市長曾經、可以說準確地掌握到天氣的動態。

當時是辛局長在。

我沒有在現場。
陳委員歐珀：當時賴院長視察時提到中央氣象局的預報資料是地方政府因應颱風時唯一的依據。因此內容務必即時準確，尤其是雨量預估，雖然有一定程度的困難，必須竭盡所能做好預測工作，若雨量以少報多，放颱風假事小，若以多報少，問題會很嚴重，造成民眾生活上不小的影響。當天新聞也報導朱立倫市長認為這樣的說法有些不妥，他說中央氣象局的預報是重要參考，當然不能說是唯一的參考。
這兩種說法是有出入的，院長的意思好像是說中央氣象局的預報是唯一的參考依據，朱立倫則認為是重要參考，但還要參考其他因素，所以當然不能說是唯一的參考。請問局長關於這樣的說法，未來縣市長應該要依據什麼放颱風假呢？
葉代理局長天降：我想賴院長是說中央機關事實上都是參考中央氣象局的決策來做進一步的應變，地方政府當然要考慮更多的情況，包括地方的一些特情，說不定有一些其他的資訊，不過中央氣象局的資料仍然是他最主要的參考資料，會有一些其他資料的供應。
陳委員歐珀：所以你的講法跟朱立倫市長比較近，是重要參考不是唯一參考？

我們了解地方政府在實作上的確是這樣的做法。
陳委員歐珀：局長，你拜訪本席時，我也出了這道題目要你準備。我們都是學科學的，像這種放假的事交由縣市長做決定是很冒險的，我們要回歸專業。我建議部長，這件事要討論清楚，如果中央氣象局都沒有辦法做決定及判斷，或是協助地方政府做判斷，地方政府像賴神是運氣好，剛好那天是四點多起來，對不對？
所以本席的想法是關於這部分要有所釐清並相信專業，要相信中央氣象局，而氣象局就要誠如賴院長所說，做到最準確，竭盡所能做最好的預估及評估，即使有錯也不會太離譜，而不是讓縣市長做這個判斷。依照天然災害停止上班及上課作業辦法，針對發布停止上班上班本來就有明文規定，但還是會有爭議。請問部長，你也是學科學出身的，你是否能夠針對這種太過政治性的判斷，或是民粹式的決定，我覺得會讓民眾認為我們選得是不是神還是幹話王？
賀陳部長旦：委員是非常懇切要我們面對這件事。我個人看法認為中央氣象局作為法定的預測機構，就有它的準確度跟要求，但是在地方上恐怕要還原到颱風假究竟指的是什麼意思？我認為第一是避災、第二是要救災或是避免災後二次傷害，所以有時我們可以事先用氣象資料看待，但究竟需不需要防災或是減少二次傷害，則要看地方的狀況，比如有些橋中斷了或是通勤時間上可能有其他的二次傷害，這些狀況可能有地方上的因素，不是完全看氣象局的氣象而已。這部分我們讓地方多做參考，恐怕也有其必要性。
陳委員歐珀：我認為現在如果大家不相信中央氣象局的調查或評估，地方首長是冒比較大的危險，但是如果地方政府能夠尊重專業，按照中央的方式作評估，除非他有現場或地方上的瞭解，各縣市政府其實都有氣象局的員工在那邊，我相信宜蘭氣象站的資料一定比宜蘭縣政府的資料來得準確，判斷應該更精準。

這些資訊都會集中提供給首長。
陳委員歐珀：未來我希望中央氣象局跟各縣市政府做緊密的結合，有關訊息的發布和參考一定要找他們來開會。而不是縣市政府自己決定要怎麼做就怎麼做，討好民眾或是讓民眾冒險都是不對的。我們要把架構弄好，中央有這樣的資料一定要完整地提供給地方，地方政府要做決策時一定要跟當地氣象局同仁討論。
賀陳部長旦：對，這是最起碼要做到的，讓它完整而且要迅速，才能讓大家有即時的參考。
陳委員歐珀：第二個問題本席要請教有關汽燃費徵收，我們討論超過二十年，本週運研所就要把報告交給交通部，這個報告我還沒看到，有沒有重大變革，能不能說明？
賀陳部長旦：目前這個研究在內部已經有提出來，還談不上是絕對的重大變革，因為還需要跟相關單位一起討論，更需要到交委會徵詢大家的意見，所以我們不會貿然做重大的變動，但是如何反映現代科技給我們在使用者付費上的準確度和合理性，我們應該朝這個大方向來努力。
陳委員歐珀：這個案子國人都很關心，是不是將報告先一份給我們參考？

我們一定會到交委會報告。
陳委員歐珀：先給我們參考一下，讓我們多瞭解，我想這個面向很廣，剛才我也聽到吳所長有提到一些訊息，確實很困難，現在的問題是汽車道路使用費這個名詞是這樣決定比較好，還是要怎樣？
賀陳部長旦：這個我們都會徵詢委員，請委員指教。
陳委員歐珀：剛才講到所謂的公平性，有些地方是有特殊性，比如大眾運輸或是政府一些相關的政策必須要做處理的問題，也因應整個時代的轉變，現在是電動車的時代來臨，這些相關種種因素的考量，要制定一套西裝讓大家能夠穿得下，是相當大的困難，不過好在我們討論二十年終於有一個新版本要變革，我們就來討論看看。

是的。
陳委員歐珀：因為過去隨車徵收在公平性上確實是有很大的落差，我們應該改得更好，而不是改得更不公平。請部長及所長將資料給我們，我們先作一下討論，如果有必要就會召開公聽會，不要說自己做自己的。
賀陳部長旦：好，我們一定會向委員請教。

主席、各位委員。是的。

130個左右。
林委員俊憲：平均薪資非常高，年薪都有120萬元。

應該也是按照公務人員的待遇。
林委員俊憲：如果與各單位去比的話，運研所算是高薪的單位。本席發現運研所有很多案子都是外包，而外包的比例也非常高，大概有25%的經費都是發包給外面的單位，如果以件數來算，約有2成是交給其他單位去做。如果運研所是研究單位，還將這麼多經費及案件都外包的話，好像就成為發包中心了！
賀陳部長旦：我們一直在檢討這部分，您也看到有些數字是在下降。現在在科技發達以後，很多政策性的問題需要科技來做跨領域的研究，所以……
林委員俊憲：我同意，但是這個問題可不可以討論呢？可以討論嘛！

當然。
林委員俊憲：所以我們對預算可以提出問題，那我就要問部長，這位吳所長來跟我們溝通預算，當彼此無法說服時，雙方應該可以將意見都拿出來看看。
賀陳部長旦：當然，請指教。
林委員俊憲：所長為什麼說：「那立委就把預算刪了，預算刪了以後，我們領的薪水一樣多，沒有事做不是更好嘛！」？
賀陳部長旦：我想他即使有，也是開玩笑的口吻，絕對不會是真的，也一定會尊重委員們在這方面的看法。
林委員俊憲：這種事能夠開玩笑嗎？現場還有沒有其他立委？我們還有同仁在這裡啊！叫我們把預算刪了，反正他們領的薪水一樣多啦！沒有事情做更輕鬆。

讓主管當面向您說明一下。
林委員俊憲：後來我想一想也不用生氣了，因為你講的邏輯也對耶！薪水本來就是固定的，立委把預算刪了，你們不就沒有事做，反正薪水一樣多，我沒有講錯吧！這個邏輯是對的。

我們的副所長也在這裡。
林委員俊憲：就是他在這裡，跑到我的辦公室去嗆聲，說：沒有關係、刪預算，我們所長說把錢刪掉，反正我們領的錢一樣多。
吳所長玉珍：他的個性絕對不是這樣，對不起。
林委員俊憲：後來我想一想，過去吳大所長講了很多名言。
賀陳部長旦：如果口頭表達有產生這樣的狀況，我們非常抱歉，同仁們還是會按照大家的要求及職責去做。
林委員俊憲：我們為了達成所長的要求，下午審預算就多刪一點。
賀陳部長旦：就事論事，我們希望委員給我們指教。

其實我們儘量會跟大家互動……
林委員俊憲：各有職責，彼此要尊重，所長講的是什麼話？
吳所長玉珍：我們沒有這樣對立委講，我是在安慰同仁，因為他們很挫折。
林委員俊憲：你安慰同仁說：沒關係，立委刪預算，反正我們薪水一樣多，事情還做得更少。

是。
林委員俊憲：目前隨車徵收的汽燃費勢必要改變，只是你要用哪一個方法而已。由於隨里程徵收會牽涉到技術上的問題，即要如何計算里程，而運研所對隨油徵收也有提出問題，總之，隨車徵收是最不好的，現在全世界都沒有人採用這種方式。
賀陳部長旦：委員一直提醒我們這方面的問題，我們會做檢討，除了您提到的計算方法以外，最主要就是要有些配套方式，比如公共交通工具不夠且需要自己有交通工具，對於這部分該如何有合理的配套方式，這正是我們要去努力的方向。
林委員俊憲：運研所的預算還算不少，扣除人事經費的話，1年的純研究經費有2億元。由於各局處都有自己發包的研究案，這會不會發生重疊的狀況呢？昨天在審預算時，很多單位都重複在做交通運輸量的部分。
賀陳部長旦：在部裡對於不同單位的工作內容都會有所區分，運研所會有比較多的研究，其他單位應該是執行，即使名目相近，可是工作內容也會有區分。

不會。
林委員俊憲：大家都很關心天然災害要不要上班上課的問題，依規定是由地方縣市長自行決定，雖然他們是就近及在地，可是也會產生一些問題，如果鄰近縣市都放假了，縣市長的壓力就會變很大，因為隔壁都放假了，你敢不放假嗎？縣市長主要是根據氣象資料來宣布放不放假，本席想問放不放假為什麼不由氣象局來決定呢？

大概還是認為地方政府有一些地方事項要考慮。
林委員俊憲：你可以讓地方能有彈性的作法，讓主要的決定還是在氣象局嘛！

主要的資料應該是引用氣象局的觀測及預報。
林委員俊憲：部長，我們來修天然災害上班上課辦法的第九條，改回由氣象局宣布，你贊不贊成？
賀陳部長旦：從防災角度來說，氣象資料是權威的，但針對接下來的避災及避免二次傷害……
林委員俊憲：縣市長是個人，很難躲得掉責任，個人會被罵慘了，可是氣象局是塊招牌，怎麼罵也不會爛！

還是有一些現場上的不同運用。
林委員俊憲：科學只能做參考，還是會有誤差，如果縣市長做對了就變神，做錯了就變鬼，乾脆由氣象局負起這樣的責任。請問，還有哪些國家放不放假是由政府決定的？日本有沒有颱風假？政府會不會管太多？
賀陳部長旦：據我所知日本應該沒有，由政府來做規定性的做法，恐怕香港都不能算是，因為它只是掛球之後給企業單位參考。

香港的做法好像教育和勞工方面的主管會宣布。

香港的做法大致上是發生前2小時提供一個2小時之後會達到那個標準。
林委員俊憲：我覺得如果要讓地方縣市長做決定，氣象局要負起責任，其實你應該先公布一個全國的參考出來。

有的。
林委員俊憲：但是各地方縣市長都看不到，例如現在來個颱風，你應該就把你預測的建議要不要休假、上課什麼方式，要不要先把全國的建議表給做出來？
葉代理局長天降：我們倒是沒有這個建議表，不過我們都已經把風的預報資料及雨的預報資料給縣市政府。
林委員俊憲：要不然每一次颱風要來，每個人都很緊張，縣市長也很緊張，大家的焦點就在要不要放假。

我們會加強對這部分的聯繫。
林委員俊憲：我覺得這應該要有個SOP，因為哪個縣市長開第一槍放假，大家就跟著放，會變成這種狀況，大家怕死了，被人家罵慘了，颱風只要在關島出現，我就宣布放假，這樣就安全，會不會這樣？他根據的還是你的資料，所以你應該做一個全國參考的表格出來。
葉代理局長天降：報告委員，確實有非常多的事項是地方政府的資料，我們氣象局沒辦法這樣做。
林委員俊憲：如果每年都在討論這個問題，每次都在討論，颱風政治學，我覺得浪費很多時間。不過部長剛才講對了，其實是防災避難為優先，為什麼讓他放假？就怕他因為天然災害造成意外傷亡，所以你應該先公布出來讓地方首長參考，地方首長就是有根據的，才不會讓人家罵。

我們會把氣象的資料做非常完整的公布。

主席、各位委員。確實。
鄭委員運鵬：請局長看一下，就我們了解，它的工會員工並不多，但是合法的工會，加入的不多，大家會怕，而且遠航的空服員很年輕，比長榮、華航年輕很多，所以都是被欺負的，如果說他們有什麼手腕，我相信也不高明，而且又是剛成立的工會，也不大可能有多大的組織。遠航10月開始就開除了這幾位，都是工會的員工，明顯是惡意的，他們工會有70幾個員工加入，你看就開除這幾個，理事長被開除了，理由是他們在高雄的宿舍安檢沒有通過就讓員工進去住，這當然不行嘛！高雄市政府也會開罰啊！理事長提醒說這是不安全的宿舍，張貼在布告欄、發傳單，就被解僱了。會員呂小姐只是陪理事長講幾句話被解僱，還有3個會員李、朱、陸三位小姐分別在16日、17日被資遣，說是考績不好，也不知道考績是不是真的不好。兩位副理事長10月27日也被資遣，說他考績不好，其他一位報紙有報導，還是他們的看板人物，這擺明了就是對工會的惡意杯葛、惡意資遣，我的認知就是這樣，局長的認知呢？
林局長國顯：開除這幾位的原因我們沒有接到比較詳細的說明，因為我們有關切為什麼他們會產生這樣的問題，它給我們的說法是內規的管理及勞基法相關。委員剛才提到的，如果它是正常而且正面的運作，我認為工會的存在應該可以替勞工保持比較好的士氣跟福利，當然也會跟促進飛安有關。
鄭委員運鵬：局長，剛成立的工會理事長、副理事長三個人全部被資遣，你告訴我這是正常行為，以前還沒有不良舊紀錄！

我們有必要再了解。
鄭委員運鵬：它們有沒有義務對你們說明？還是只有大量解僱時對勞工局說明？這誰看都知道是故意的，惡劣！我就只有這兩個字，資方明顯惡劣。遠航的資方說這20個人胡鬧，上千員工士氣大亂，說他們影響上萬旅客的航班，事實上是什麼局長應該很清楚，你們已經監理它們半年了，員工士氣亂其中一個原因是公司負責人資產財務亂搞，用遠航母公司的土地去貸款22億元，所以你們才認為它有問題，所以你們也要求它們在10月底要有一個信託帳戶，成立了沒？

成立了。

錢進去了。
鄭委員運鵬：第一部分算達標，年底還要把母公司拿去貸款的土地資產作價到遠航裡面，算遠航的，這沒有錯吧！

是。

有上限。
鄭委員運鵬：所以它航班本來就要減，這兩個原因怪民航局、怪工會有道理嗎？局長覺得有道理嗎？
林局長國顯：沒有道理，我們有要求它要更正，航班亂有一些是因為它飛機維修的問題，例如上個月有幾架飛機連同擦撞的飛機，有5架飛機能飛，有3架不能飛，航班亂跟維修也有關係，所以我們原來核准它的1350小時航班限制是它可以運作的，但是事實上上個月也沒飛到這麼高。
鄭委員運鵬：局長，你們給它合理的運作時數，現在它怪東怪西、怪民航局、怪工會，就是不怪自己，所以看起來這些都是它的問題。

我們有要求它要檢討。
鄭委員運鵬：當初它們加入重整，也吸收了遠航下來的200個左右的空服員，我覺得這部分要肯定他，可是如果自己背不下來，總要尋求其他合法合理的方式，你自己造成公司的混亂，造成大家的損失、造成員工的不安，其實是經營者的錯，撐不下來的食物不要吃，吃下去之後飛機跟不上，然後班次有問題，現在怪給成立工會。局長，我有幾個建議，第一，你說保護消費者權益的帳戶已經成立了，但是資金有算到位嗎？

流通在外票款9,997萬。
鄭委員運鵬：一部分是你們的補貼款，它有相對存進去了？

目前有。
鄭委員運鵬：你還是要持續追蹤，不要讓它亂挪用。

我們每個月都會查證。
鄭委員運鵬：飛安不能打折，我相信這一點，我相信你們。
林局長國顯：它要提出KPI，我們遇到問題就會停，要求它改進。
鄭委員運鵬：第三和第四是我新增的，員工權益不能受損，工會既然已經合法成立，也請部長了解，是不是可以監督它們定期依照勞基法召開勞資協調會？這合理吧！工會的訴求不需要走抗爭，都是它們的員工。
林局長國顯：應該是勞資協商為優先，勞資協商不成，還有調解的機制，目前調解機制在臺北市勞工局，所以我們也會跟賴局長溝通。
鄭委員運鵬：你們有行政手段，你逼它做，它就得做。

我們會來要求。
鄭委員運鵬：第四，民航的資方和工會要共存共榮，這不只針對遠航，我認為民航公司組成工會已經成為趨勢，所以我強力建議民航局應該要開設專案去輔導它們，去找別的工會，勞資雙方很健康運作的那種公司，讓這些民航公司習慣，也建立一個好的制度，讓資方和勞方可以一起來經營，一起來面對消費者，一起來了解公司的問題，這對民航局來說才是減輕負擔，不管它透不透過董事會、透不透過監察人。部長，我認為這一點在法制之外是應該的，甚至應該訂在民航法裡面。
林局長國顯：這一點其實上次在記者會就已經對外宣示，希望由內部的企業工會來協助跟資方溝通，但是所謂的專案課程，畢竟我們不是專業。
鄭委員運鵬：沒關係，你們去找別的專業單位來協助。

這需要跟勞工局一起來輔導。
鄭委員運鵬：因為再過3、4個月就過年了，我不希望遠航的員工提心吊膽過不了年，部長和局長想辦法讓遠航來面對，遠航是一個有品牌的企業，讓它們負起自己的責任，好不好。

主席、各位委員。我認為民眾最關心的是有沒有下雨。
鍾委員佳濱：我告訴你，時段，你們的氣象預報有沒有準確，颱風明天要登陸，結果今天就來了；地段，到底從北部登陸還是從南部登陸。強度，是幾級風。地震也是一樣，有人說地震預報很簡單，我預測明年會地震，這算不算預報？沒有預報嘛！明年隨時都會發生地震，在哪裡地震？在非洲地震跟在我家地震就不一樣。所以氣象預報這三個重點一定要正確，時段正確、地段正確、強度正確，對不對？

謝謝委員指教。

最近就是關心颱風。
鍾委員佳濱：民眾不是關心颱風，民眾是關心停班停課，為了停班停課，他眼睛盯著看明天會不會停班停課，是不是這樣？
賀陳部長旦：因為關心停班停課，他就特別關心氣象預報。
鍾委員佳濱：是的，因為地方首長決定停班停課要根據氣象預報，我們來看一下氣象預報，部長，不要說颱風天放假，這不好聽，為什麼颱風天要停班停課？
賀陳部長旦：我個人認為是要避免災害，避免災害的威脅或避免災害的二次傷害。
鍾委員佳濱：說得很好，有人說放颱風假是要讓公務員去防災，有嗎？防災是平日的事。有人說是讓公務員跟學生去備災，備災去買泡麵、準備電池，那也是颱風來臨前的事。重點是避災，乖乖躲在家裡，或者在室內不要通勤或通學，我們颱風天的停班停課是為了避災，當然有些人沒辦法避災，同樣是公務員，有的人要在天候的威脅下去執行公務、去搶災、救災，所以停班停課是適用一般的公務員跟學生，但是有許多人，各行各業有的人反而要去救災，你同不同意？

是的。
鍾委員佳濱：既然是避災，確保通行安全的過程大概有兩個狀況，第一，我們颱風天為什麼停班停課？因為交通中斷，沒有辦法去，這叫做事實上不能。第二，情況上不為，因為天候可能有危險，可能對我人身安全造成危險。如果是為了避災、為了通勤過程的安全，是不是6點到9點、下午4點到7點這兩個時段就夠了？這個時段是不是最重要的時段？如果你是首長的話，考量停班停課是不是這兩個時段特別重要？
賀陳部長旦：當然，這是多數人到工作的時段。
鍾委員佳濱：對，絕大多數人，但有的三班制不是這樣。接下來是預報颱風假的困難，首先，縣市長決定要不要停班停課有三種可能，第一個準確宣布停班停課，果然天氣條件很差。第二種宣布停班停課之後，風和日麗。第三種，他沒有宣布停班停課，結果被民眾罵得要死。要是由你擔任首長，你會是哪一種？賀陳神？

我恐怕也不是每一次都很準。
鍾委員佳濱：不準的時候要罵誰？你隔壁左邊那一位，是不是？局長，你會不會覺得很冤枉？神不準了居然要罵人，你同意嗎？為什麼每次停班停課失準就被首長怪罪，你會不會覺得冤枉？

我想氣象局的資料是各地方政府參考的依據。
鍾委員佳濱：參考嘛！對不對！可是人事總處說要根據氣象預報，我們來看一下網路紅人鄭明典主任的臉書，他說一邊是烏雲蔽日，一邊是晴空萬里，連氣象上都會出現很接近的區域裡面有兩種氣候類型，我們來看目前停班停課的機制問題出在哪裡，以我們屏東來講，可能恆春半島強風驟雨，但是屏北地區風和日麗，部長覺得有沒有可能？

有可能。
鍾委員佳濱：你是縣長的話，宣布停班停課該怎麼辦？全縣停班停課？還是只有局部地區停班停課？如果是你的權責，你會怎麼做？

應該可以局部。
鍾委員佳濱：如果有人說我住恆春，我要到屏東上班呢？所以你會發現停班停課的機制問題，既然它是避免通勤過程的危險，但是它的時間往往半天或一天，而我們通勤時間不需要，大概就各3個小時。第二個，宣布停班停課的地段，屏東宣布停課了，高雄沒有啊！高雄要不要來屏東上班？屏東要不要去高雄上班？問題出在這裡。最後，就是氣象局常被罵的強度，實況跟預報未必一致，有時候預報沒那麼嚴重，實況很嚴重，或者預報很嚴重，實況沒那麼嚴重。目前停班停課完全沒辦法處理這三個問題，時段、地段和強度，所以我主張人事總處人事長應該不管有沒有宣布停班停課，只要因為天災致生的通勤困難，就應該免受不利之處分。如果沒有宣布停班停課，我是通勤的人，我事後只要能夠舉證交通中斷、無法上班，或者上班的時段風強雨驟、無法上班。另外，如果沒有宣布停班停課，而我通勤遭受天候的威脅，我要要求補償，同不同意？如果政府沒有宣布停班停課，而你的員工為了到公司上班而遭受天候對人身安全的侵擾、損害，要不要給他補償？
賀陳部長旦：我覺得合理，我覺得您現在提的兩點都是可以做到的。
鍾委員佳濱：所以交通部要建立起陸海空交通情況的即時查詢系統，民眾要通勤時，到底路通不通、班次有沒有發車，如果我決定不去了，我事前可以即時知道天候狀況，很重要的是事後的觀測紀錄要供民眾舉證。我跟人事室說昨天沒來是因為上班的那段時間氣象很差，局長，你們有沒有提供事後的觀測資料讓民眾查詢？「事後」喔！歷史事實。

我們往後努力做這部分。

還有查詢系統。

是的。
鍾委員佳濱：因為我要舉證我所在的屏東市氣象觀測的結果是不是可以達到標準，我就可以不用上班了。部長，你有沒有用過這個系統？

沒有。
鍾委員佳濱：局長，你知道這個系統怎麼找嗎？你看看最上面要從哪裡點進去？點進去之後會有每個月份實際的天候狀況，我剛剛找到這個點下去才能查到，其實氣象局很冤枉，你們都有這些系統，我剛剛要的東西也有，但是民眾不好找、找不到。所以我最後提一下颱風天的停班停課怎麼停，與其事前放錯假，不如事後補准假，如果我們要同意人事總處做這樣的調整，就是不管有沒有停班停課，上班族或公務員都可以根據氣象局的觀測資料作為事後請求補准假的依據，交通部也可以提供陸海空的運行狀況來讓通勤者可以告訴人事主管確有事實困難無法到班到課。部長，這有沒有問題？
賀陳部長旦：我們可以來配合，另外，當然有一些情況，例如路樹倒了，交通部未必完全掌握，氣象局可能有其侷限，所以地方政府仍然有些事情要協助判斷。
鍾委員佳濱：當然，你們不是全知全能的上帝，無法提供所有的資料。請問部長，臺鐵運行幾年了？

一百二、三十年。
鍾委員佳濱：你歷史很好，高鐵呢？應該比較簡單。

高鐵應該11年吧。
鍾委員佳濱：高鐵今年是第11個年頭，高鐵仰賴臺鐵做區間接駁，你們過去有沒有做過區間接駁班次的研究？我今年一開始就問過這個問題，我是依賴臺鐵接駁高鐵的重度使用者，你們有沒有研究過？
賀陳部長旦：我不確定有沒有做過專案研究，但是各地方的轉乘應該都有朝這個方向來做。

主席、各位委員。高鐵轉臺鐵比較沒有。

我們都是高鐵、臺鐵和公路公共運輸的部分。

我們有往這個方向進行。
鍾委員佳濱：不是有，你們明年度就有，就寫在你們預算報告，是不是？

那是縫隙無縫的部分。
鍾委員佳濱：部長，這個問題難道要等到明年才研究嗎？

當然不是。

這部分也就是委員看到的在我們前瞻基礎建設裡面有個路網的網網相連。
鍾委員佳濱：我的意思是說你不覺得有點太遲了嗎？高鐵已經10年了，難道臺鐵跟高鐵接駁明年才要研究？
賀陳部長旦：我也同意這個部分從網路上來講早就應該開始，不過過去因為高鐵還沒有收歸國有時，其實有些事情的銜接不容易真正來落實。
鍾委員佳濱：研究跟它要不要做是兩回事，你們要先研究。

是。
鍾委員佳濱：部長，你認為運研所如何去決定年度的研究議題？有沒有評估過最近的重要議題要如何納入下個研究議題？有沒有這樣的機制？
吳所長玉珍：有，我們都會五年滾動。

沒有問題。

是不是可以近五年？
鍾委員佳濱：五年也可以，因為你剛到任五年。
吳所長玉珍：科技計畫並不是科技部委託我們交通部，是我們用交通部的錢。

主席、各位委員。我是android系統。
黃委員國書：android系統提供什麼樣的服務？請問局長，你知道現在氣溫幾度嗎？

主席、各位委員。需要看一下手機。

我的也是android系統。
黃委員國書：這兩個系統都很厲害，現在氣溫29度，現在是晴天，下午3點會變陰天，明天的清晨3點會下雨，明天禮拜五會下雨，這很厲害啊！它提供了這麼周到的氣象資訊服務。請問局長，這個是氣象局提供的服務嗎？

我們有提供資料給它們。

美國透過我們open data也可以取得。
黃委員國書：美國最重要的兩家氣象公司，一個是AccuWeather，一個是The Weather Company，這兩家公司讓美國在2015年的氣象產業產值達到3,000億元，這是非常了不起的事情。如果你是用android系統就會連結AccuWeather，如果你是iphone系統就會連結到The weather Company，IBM在2015年花了25億美元收購The Weather Company這家美國氣象公司，川普今年10月任命AccuWeather的執行長擔任美國國家海洋暨大氣總署署長，為什麼他要這樣任命呢？因為他看到了氣象產業，因為民間才知道問題在哪裡。當然在臺灣我們氣象局的任官無法政務任用，不然我很想推薦葉宜津委員的助理張永昌，多厲害啊！他擔任過PTT大氣版的版主，一天到晚都在研究這個，真的是高手，但是他沒有辦法到政府部門為你們所用。不管如何，這個在歐美國家都是一門顯學，創造非常多的工作機會，部長要有遠見去看到這件事情。你知道臺灣一年有多少具有大氣科學專業背景的大學生、研究生、博士畢業？這是教育部提供給我的資料，光大氣科學學類的，就是跟氣象局最相關的，他們出來就是要從事這個行業的，有180幾個，部長知道我們氣象局一年可以進用多少新進人員？

十分之一吧。
黃委員國書：十分之一進了氣象局這個窄門，那十分之九跑去哪裡了？當葉宜津委員的助理？也不是每個都有辦法當葉宜津委員的助理，人家還是律師，多厲害！臺灣有沒有民間私人的氣象公司？有，大概3家，這3家其實都經營得相當辛苦，苦撐待變。為什麼會有這麼大的差距？歐美國家都在發展氣象產業，為什麼臺灣還在原地踏步？為什麼呢？我希望部長看到這個問題，因為每年訓練那麼多人，我們都希望可以投入氣象科技產業，但是我們這個產業沒有發展，太可惜了！就好像我們每一年都有很多體育專科的優秀選手，但是他們能做什麼呢？因為總是一些窄門，所以我們必須去思考如何改善友善的環境，幫忙產業發展。美國為什麼可以做到？臺灣為什麼不行？關鍵在哪裡？美國的國家海洋大氣總署叫做NOAA，NOAA的資訊是開放的。在臺灣掌管氣象最大的單位就是中央氣象局，你們擁有全臺灣的氣象資料，你們用公部門的預算，當然，提供人民最好的服務這沒有問題，但是你們也做了一些加值的服務、客製化，如果你跟政府部門去做這種事情，我們當然都樂觀其成，但是我們也跟民間的一些企業做了這些服務。我不是說不行，但是我覺得非常可惜，我們應該去思考到產業這一塊，所以我們在這裡是不是可以思考重新定位氣象局的角色，我們是一個氣象資訊的提供者呢？還是一個氣象資訊的壟斷者？還是一個壟斷資訊的服務者？我覺得這個角色是有差別的，我們氣象局從成立以來到現在很少是氣象資訊open data的提供者，這個角色不一樣的，這個差別在哪裡？我之前問過你們，你們的計畫分析提到立法院對於預算逐年縮減，使計畫執行不確定因素相對提高，對我國氣象科技的進步影響極大，也就是說，氣象局的預算如果少了一點，你們就認為對臺灣氣象科技的進步影響極大，這就是你們氣象局老大的心態，我覺得你們要開始做一些改變，因為整個臺灣氣象的進步不是只有氣象局的事情，我們應該去建立一個友善的環境。我再給你看一個資料，這是很多國家的做法，臺灣有賣一些你們的圖片檔，多半賣給學術單位，一年收入大概700萬元。美國因為是open data，他們資料提供完全免費的，日本、澳洲、韓國企業要使用的話，我會跟你合作，但是要收費，所以像日本的氣象報告為什麼很多臺灣人認為做得比臺灣好太多，因為他們民間的產業非常發達，他們各式各樣因應氣象的open data衍生出來的相關產業科技非常發達，臺灣落後太多、太多了。為什麼落後這麼多？你們基本的氣象局的定位跟你們的心態該做一些調整，連中國都已經在做這些事情了，對不對？部長，我剛剛講的這些論述，我也希望部長可以看到這一塊，你的意見如何？
賀陳部長旦：從氣象資訊來扶植相關的加值以致於成為一個產業，不單是民眾有更多的選擇，也會因為市場的因素，讓加值服務更貼近產業，這個大方向我們願意來支持，但個表上面是不是請局長說明一下？
葉代理局長天降：委員這個表對臺灣的部分打叉叉，好像不如意。
黃委員國書：這個即時性的，我剛說這就是即時，這是美國的AccuWeather公司提供的資訊服務，它專精到什麼程度？我這個地方臺北市東門里，氣溫29度，現在11點晴天，它告訴你這個地方下午3點會變陰天，明天清晨3點會下雨。這就是即時性，臺灣的氣象局什麼時候可以幫忙臺灣的國民做到這麼即時性的服務？有沒有辦法？

我們在open data事實上都已經提供了資料。
黃委員國書：對嘛！但是你們是提供給美國。現在各政府部門都有開放資料的概念，氣象局也應該有，如果你們可以，請提供開放資料的原始資料給本席參考。

是。
黃委員國書：這個開放資料的原始資料要為民間所用，如果你們能提供出來，相信台灣會有一波氣象產業的發展；政府每年培養那麼多大氣科學的專業人才，可是相關產業卻沒有跟著起來，請問這些大氣科學的專業人才要做什麼？在我的臉書有一則訊息，就是有中央大學大氣科學系的畢業生在從事街頭藝人的工作，我覺得非常可惜，但現在應該是有機會的，如果你們能開啟這一步，讓台灣的氣象產業開始有新的發展，從此民眾或是產業界對很多氣象資訊的掌握就不一定非仰賴氣象局的電視氣象播報，甚至可以協助各地方政府掌握即時天候狀況，譬如颱風假實施與否，或是颱風究竟什麼時候會登陸、豪雨何時來襲等等，都會有更準確、更即時的掌握，以上建議提供給氣象局作為未來發展的一個思考方向，請問部長，可否將此當成你將來推動氣象發展的一個重要政策？
賀陳部長旦：我們一定會朝這個方向來努力，同時，在今天會後我讓葉代局長到委員辦公室說明氣象局現在開放資料的情形，謝謝。

大部分是局內同仁建置的。
周委員春米：真的是由局裡面同仁所做，沒有另外花錢找廠商建置？我覺得前面這一段應該有找廠商來做吧！

有一部分的確是找廠商做的。
周委員春米：請問這個問題是究竟出在哪裡？你們不要花冤枉錢，面對這個明顯可見的瑕疵，你們應該馬上做處理，不然，我們大家都會被講臭了，對不對？

是。
周委員春米：你們現在既然有法律及契約可以管，就要好好使用。
接下來本席要跟部長及局長討論問第二個問題，剛剛有多位委員關心颱風天該不該放假的問題，當然，颱風來襲我們會一定先看電視新聞，媒體也都持續關注颱風的動向與行經的路徑，也許颱風是下禮拜三或禮拜四才來，但媒體大概從本週六、日就開始報導，因為颱風預測一定會吸引大家更多的注意，所以各種相關的報導，誠可謂百家爭鳴，報導的內容甚至一家比一家嚴重，我們最常聽到媒體使用的形容詞，包括「地表最強颱」，或稱作「爆頭颱」、「怪獸颱」、「穿心颱」，我看過氣象法與相關細則裡面的用語，好像也沒有這樣的文字，也不知道這樣報導是不是才能顯示媒體所具有的公共的功能，我們質疑可不可以做這樣的預報，如果不可以，依據現行法律規定，行政機關或主管機關對這部分可以做什麼樣的改善或是處理？
葉代理局長天降：針對媒體報導天氣的用詞部分，根據現有規定，我們並沒有特別訂定罰則，不過，未來氣象局對這方面的資訊會一定會對民眾做更完整的披露。
周委員春米：根據氣象法第二十四條規定，團體或個人有下列情形之一者，中央氣象局應命其停止，並限期改善；準此，處罰並非重點，改善才是重點所在，剛才代局長的說法好像是無法可管，但我們看條文的第一款及第二款規定，難道你們真的不能管嗎？
葉代理局長天降：對媒體報導的形容詞部分，現行法規中倒是真的沒有，因為每個人對形容詞的理解都不太相同。
周委員春米：對擅自發布地震之預報或氣象，或未依規定方式報導或者報導錯誤，從以前到現在你們對媒體的部分都沒有做過處理，固然媒體對天氣的報導有時候準確，但好像不準確的時候居多，這樣會造成天下大亂，因為放假或是不放假會差很多，所以，重點在於主管機關對人民息息相關的生活氣象還是要負責把關，不然你們報你們的，媒體報媒體的，若媒體報導錯誤，你們也沒向他們提出任何建議或做行政上的指導，我們認為，你們顯然有失主管機關的責任。
葉代理局長天降：對這部分，氣象局確實有在執法，如果有電視台或是其他媒體新聞報導錯誤，我們會一定會對他們提出糾正。

有的。

我們有一些紀錄。
周委員春米：你們即使有糾正的紀錄，但媒體有進行改善嗎？
葉代理局長天降：他們事後改善，事實上就沒有罰款的問題了。

是。
周委員春米：你們還是要依法行政，當然不是為了要處罰，畢竟媒體有媒體的責任，但應以報導正確訊息為要，不然，將會造成社會的不安與恐慌。
葉代理局長天降：對這部分，事實上在颱風季節要來之前，我們都會跟媒體朋友做進一步的說明，並請大家都能夠配合。
周委員春米：接下來我想跟部長討論有關運研所的問題，社會大眾對運研所都有很高的期待，因為它是在交通之下的研究單位而非委辦單位，我現在要請教吳所長有關代客駕駛的政策，不論運研所或是交通部長對這個問題的想法與態度究竟如何？代客駕駛過去在韓國、日本都曾實施過一段時間，台灣好像還是在原地踏步，根據運研所的報告，是說到年底才會完成報告，請部長針對這部分作一說明。

我們在今年6月已經把道路交通法建議的草案送到部裡面。

我們可以考慮。
周委員春米：上次我問路政司，路政司的回答好像沒有，請問這部分要詢問路政司還是運研所？
吳所長玉珍：因為現在還在討論，而且，在部裡也已經成立一個推動小組，我們覺得這個課題可以納入討論，因為這樣將來就會變成特別法，也就是說，將來就不再用刑法的部分。
周委員春米：你們要積極一點，不然，這個責任就落到我跟鄭委員及召委的身上。
賀陳部長旦：對這部分，法務單位有他們的看法，我們也正在跟他們進行溝通，並希望朝這個方向來努力。
周委員春米：我個人經常參加司法、交通兩個委員會的會議，我也覺得這個方向是可行且必要的，謝謝部長。

謝謝委員的指教。

是的。
陳委員素月：部長剛剛也提到運量的問題，所以這會讓我們質疑你們委託財團法人中興工程顧問社所做的大數據分析，也就是針對運量的分析，難道這項研究結果沒有辦法提供剛才提及轉乘接駁的參考嗎？如果不能提供你們參考，這會讓我覺得你們跟研究單位好像各做各的，形同各自為政。
賀陳部長旦：針對委員的質疑，就我的瞭解，大數據的分析應該只是一個工具，應用在台鐵排班或是高速公路的管理皆有其可能，我們認為大數據是做通盤性的研究與分析，以此為基礎看看繼續是要朝哪個方向，而且他們是從104年的資料開始做分析，跟我們現在真正的需求有一點點時間差，我們會進一步了解當初的通案性與現在個案研究如何銜接。
陳委員素月：有關運研所的研究成果，對我們防範交通事故的成效性究竟如何？因為剛剛吳所長的報告裡面有提到要提升運輸事故的防範能力，因為本席發言時間有限，所以我們進行下一個問題，最近國道高速公路發生很多車禍，光是最近一、兩個月就發生多起車禍案件，肇事的原因都不盡相同，包括爆胎等等，本席要提的是，10月5日發生在彰化路段的車禍，後來我了解是因為工程施工而導致事故發生，根據統計，從96年到105年之間國道高速公路上因為施工造成交通事故的案件數總共38件，造成43人死亡，這是一個滿高的數字，還有31人受傷，其實，因為工程施工造成事故的也有分各種不同的原因，有可能是因為駕駛人沒有注意，也有可能是施工單位沒有確實注意施工安全的維護，現在就請部長看看10月5日當天這場車禍的影片。
車禍發生的當時，車上有3人，駕駛已在上個禮拜往生了，至於駕駛的妻子受輕傷，本席前去慰問的時候，據她告知車子當時是行駛在內側中間的車道，因為遇到塞車狀況想要超車，在一般駕駛人的觀念裡面，內線車道就是超車的車道，所以當駕駛一變換到內線道要超車時才發現前面有一部工程車，還來不及煞車就撞上去了，當天車上還載了他們一個孫子，可以說是不幸中的大幸，這個小孩在撞車後竟然飛到外面掉入樹叢中，只有受到驚嚇，從這個簡短的影片中我們看到，施工單位在施工過程中對安全防範的措施顯然相當不足，不過，發生這起車禍事件的確切原因如何，當然還需要你們去做進一步了解，我希望這樣的狀況不要再有下一次了。
賀陳部長旦：是，了解。
陳委員素月：對相關工程的施工，如何做好安全維護，你們是不是應該要求確實做到？
賀陳部長旦：是，現在對這方面相關的程序與規定都已完備，但問題是如何落實執行，另外一方面，我們也要求在施工的某些時段可以進行路段的管制，目前我們已要求高公局對這部分寧可做比較大範圍的預告，以避免現場造成二次傷害。
陳委員素月：在高速公路上不管是行駛的車輛，或是工程施工單位都要做好安全維護，不僅工程人員的安全很重要，對於駕駛人也是很重要，所以雙方面都要兼顧，整個安全作業的SOP，你們務必要落實推動，嚴加要求。
賀陳部長旦：是，應該的。
陳委員素月：針對這件車禍事故，我希望高公局對善後一定要做妥善處理。
賀陳部長旦：是，應該的，委員指教個案與通案的準則，我們都要加強，謝謝。

原則上我們盡量以自己能做的研究為主力。
徐委員榛蔚：對，自己能夠做研究也是提升自己的能量，政府每一年都編列這麼多的預算給各部會，以提升他們的配備及能量，但是連這樣的專案計畫都還要額外再編列220萬元，這實在是很離譜的事。
賀陳部長旦：這些合作研究的計畫已經有慢慢減少的現象，就是朝委員所講的大方向去走。
徐委員榛蔚：目前我們國家的財政是非常拮据的，現在還要舉債推出前瞻計畫，試問，將來利息要怎麼付出來？其實，我們對此都感到非常擔憂，如果財政再這樣一直惡化下去，本身就是研究單位的居然研究計畫樁樁件件統統都以專案來申請經費，真的非常不合理！好，我們來看PPT，您看到花蓮站這麼多人，你想這是怎麼樣的畫面？要不要說一下？
賀陳部長旦：您是說有旅遊或是返鄉的人潮，是不是？
徐委員榛蔚：人潮都集中在左邊，右邊是磁卡的部分，另外一個空白的是悠遊卡出口；此外，在本站黃色那邊有一個蓋章處，現在有很多人都要蓋章，火車票為什麼蓋章？
賀陳部長旦：他們可能有的是出差要拿購票證明，大概是這樣的意思。
徐委員榛蔚：好，高鐵要不要蓋章？
賀陳部長旦：高鐵也有他們處理的方式，我不確定他們是怎麼處理。
徐委員榛蔚：我相信現在公部門報帳只要拿票根就好，但台鐵這麼落後還在用蓋章，大家統統都擠在蓋章處蓋章，再到服務員那裡，從人工收票站經過，因為台鐵磁卡的部分是出站吸進去就不還了，請問吸進去要做什麼？可以直接退還給旅客啊！高鐵都可以直接退還給旅客報帳，台鐵為什麼做不到？

我想您指教的是整個票務系統的一環……

是的。
徐委員榛蔚：我們往這個方向走，第一，真的要友善環境。
第二，有關於台9線、台11線的部分，現在老人人口非常多，台北的大眾運輸工具非常便利，尤其是它有語音播報系統，預報公車大概3到5分鐘就到了，可是在偏鄉地區很多都是老弱婦孺，可能一個小時才一班車，我們是不是可以在台9線、台11線公車亭建置公車時刻播報系統？可以嗎？
賀陳部長旦：這是提升服務的方式之一，我想最起碼應該讓它準點，這樣即使在還沒有達到這一步以前，先讓大家知道什麼時候會有車來，慢慢大家知道以後，也可以幫助大家來服務。
徐委員榛蔚：因為花蓮南北幅員太長，要準點很難，如果能讓老弱婦孺預期車子幾點會到，至少他知道，這是一個很友善的設備，也是為了提升我們現在科技應用的部分，交通部是不是可以來做這一個部分？
賀陳部長旦：我瞭解您的意思，所以我剛剛說這是提升服務的方式之一，我們會來研究看看，斟酌給予補助，但是最前面自己要要求的還是準點，雖然是幅原長、幅原大，但路況大致上都可以由經驗中掌握，這個部分我們來要求相關業者落實。
徐委員榛蔚：您要求相關業者要落實準點的部分，也要拜託落實服務態度，以及稽核、考核的部分，我還是必須要強調，其實偏鄉地區更需要友善的設備，這樣才能讓很多老弱婦孺覺得比較方便，可以嗎？讓他們更安心啦！
賀陳部長旦：會朝這個方向來規劃，不過也特別跟委員報告，這一類的設備有時候容易故障，也很困擾，所以這個上面，我們應該……
徐委員榛蔚：其實這個播報系統不用自動播報，只要老人家需要知道還有多久時按一下，手控式的也可以，這樣老人家聽了也安心，他至少知道還要等個30分鐘，好不好？

我瞭解。
徐委員榛蔚：不然在那裡慢慢等待，有時候還空一班沒有開呢！
賀陳部長旦：好，我們多方面來提升。
徐委員榛蔚：另外，這是10月13日有關於海象資訊的新聞，上個月才發生的，交通部運研所說一週內會解決，包括基隆港、臺中港、高雄港、安平港、花蓮港及蘇澳港，但是我們看到今天的訊息，基隆港、臺北港、臺中港統統沒有改善，「─」符號表示通訊中斷或儀器故障，請問這到底怎麼回事？沒有改善啊！快一個月了耶！

我請所長跟您說明。

我們的網站是正確的。

網站的部分我們會馬上來更新。

我們儘量來做。
徐委員榛蔚：現在科技化時代了，還要一年！加油吧！好不好？
葉代理局長天降：好，謝謝委員指教。
徐委員榛蔚：另外，因應蘇花改明年春節前第一段─蘇澳到東澳段要通車，通車以後，未來東澳到南澳，以及往南花蓮、往北宜蘭的部分，到底運研所有沒有做哪一些計畫？因應通車以後有什麼影響，這些評估報告是不是該出來了？此外，如果109年蘇花改三段工程全部完成以後，瓶頸路段會遭遇到什麼困境？運研所也應該要提出一個政策及方略，讓老百姓能夠安心，這部分本席提過很多很多次了。以及，蘇花改三段完成以後，舊的台九線蘇花蘇花公路的方向在哪裡？它的路況是不是能夠繼續維持安全？未來是屬於觀光用？還是大卡車或是其他都可以用？
賀陳部長旦：謝謝委員，第一，關於蘇花改在第一段通車，對於相關的衝擊研究，這個部分確實運研所已經在做整合；第二，關於瓶頸路段後續研究，跟其他瓶頸路段改善的這些作為，現在公路總局都在做，也都有逐年報告；第三，關於將來長期就台9線跟遊憩方面的結合，公路總局也在跟相關單位做一些規劃，包括跟地方政府合作，這些部分我們會有相關的資料。
徐委員榛蔚：你們都說有計畫、有做，但是完全都沒有期程……

有啦！有啦！
徐委員榛蔚：這樣大家都會說，都有計畫、都有規劃啦！
賀陳部長旦：剛剛已經跟你報告，關於瓶頸路段改善，每年都有成果，這些資料也會提供給委員做參考；另外，關於後續台9線跟旅遊方面的協助，這件事情一定也會跟地方政府來做完整的報告。
徐委員榛蔚：後續舊的蘇花公路的部分，還是要非常重視它的安全性，因為不等於不走，蘇花的舊線還是走……

瞭解！瞭解！剛剛有提到……

是的。
李委員鴻鈞：講真的，這個就變成是當務之急。另外，我看到你們從去年開始推動氣象資訊在綠能開發之應用服務計畫，有一個現象滿好玩的，現在政府大幅在推太陽能跟風力發電，太陽能已經開始到處在種電，可是這個計畫預計要到明年才會完成，我要跟部長與局長講的是，這個計畫明年才會完成，就跟剛剛數據的分析一樣，我們現在為什麼要有這個計畫？就是要在全國各地，特別是針對風的密度以及太陽能的密度去做分析、解析。

主席、各位委員。是的。
李委員鴻鈞：這是風的密度跟太陽能的密度，是針對一公里的密度跟兩公里的密度。

是的。
李委員鴻鈞：這個分析出來以後，哪些地方風比較大？哪些地方日照比較夠？哪些地方適合做太陽能板？哪些地方能夠裝風力發電？是不是？

是。
李委員鴻鈞：所以依照這樣的數據，要等數據出來以後，我們的風力發電、太陽能板再下去才對啊！可是現在數據還沒有完成的時候，我們就已經下去了，這個走得有點本末倒置，你懂我的意思吧？
葉代理局長天降：事實上，大區域的部分已經有掌握，這部分是要做得更精細一點……
李委員鴻鈞：我不是在辯論或什麼，我簡單講，以雲林來講，雲林的太陽能板每天每千瓦可以發3.36度，可是到了花蓮只剩1.99度，變成在花蓮，你去獎勵百姓裝上去的話，他不一定賺得到錢。
葉代理局長天降：是的，這一部分能源局在推區域的時候，已經有參考這些資料，所以他劃定了一些特別區域。
李委員鴻鈞：我要講的是，這個數據資料應該要走快，政府才去搭配這一些大數據，然後什麼地方、什麼樣子的鼓勵民眾做獎勵投資，去做太陽能板種電或是風力發電，但是這個數據還沒有完成的時候，你的政策就已經走在前面，變成這個數據是在後面，應該是數據要走在前面，你懂我的意思嗎？
葉代理局長天降：是，不過這一部分初步的數據……
李委員鴻鈞：我不是在責怪你，我是說當今政府有點本末倒置走太快了，這個數據要趕快提出來，好不好？部長，你懂我的意思吧？
賀陳部長旦：瞭解！瞭解！就是比較不同風土的狀況，就要用不同再生能源的配置。
李委員鴻鈞：對啊！一樣道理，現在基隆港、臺中港、高雄港、安平港、花蓮港、蘇澳港七個港口的海象數據，像潮高、浪高、浪向、波浪週期、風力、陣風，這些是由運研所港務中心負責，再把相關的數據提供給氣象局，這就變成事權不統一，你懂我的意思嗎？在港灣裡面的是運研所，港灣外只差那麼一點點而已，就變成氣象局，在這方面差距會那麼大嗎？所以氣象局跟運研所必須要做一個事權統一的方向出來啦！

這個方向我們再來做檢討。

瞭解！瞭解！
李委員鴻鈞：另外，交通部日前宣布要修訂道路交通管理處罰條例和道路交通安全規則，放寬自行車可安裝經合格檢驗的兒童安全座椅，並可搭載不到5歲且20公斤以下的兒童，當然這個還沒有通過，還有汽車也有相關兒童座椅的規定，最近有這樣的法令方向。

還在研究當中。
李委員鴻鈞：現在是這樣子，腳踏車沒問題，汽車沒問題，那摩托車怎麼辦？現在全國有1,300多萬輛摩托車，特別是越鄉下、越偏遠的地方越多，家長需要用摩托車接送小孩，或是帶著小孩去買菜等等，尤其現在家庭少子化，夫妻兩人只生一個小孩，又請不起保母，會以摩托車當交通工具者，大概也不會富裕到什麼程度，在這個情況下，他不太可能把小孩丟在家裡，所以或是接送，或是出去買菜，這樣的現象就會產生，這是一個普遍性問題。當初我們檢討腳踏車相關法制是出自好意，腳踏車畢竟有它一定距離、範圍，可是我們常常在路上看到摩托車載著小孩，這樣合不合法？其實是不合法，抓到違規要罰300元到600元，問題是既然我們有這樣的立法機制出來，那麼針對摩托車部分是不是也要檢討？因為不能讓小孩站在踏板上，小孩坐在後面也很危險，加上摩托車速度又快，因此對於這個問題，我們是不是應該先擬定方向？本席的意思是，既然你們要研擬有關腳踏車的問題，是不是就一併把摩托車也納入考量？現在全國有1,300多萬輛的摩托車，為什麼會這麼多？因為需求性減不下來啊！我們用公共運輸也沒有辦法把它down下來，在這種情況下，如何讓這一些家庭的問題得以解決，特別是少子化的世代，又是年輕家族的世代，他們買不起汽車，如果他們買得起汽車，就不需要摩托車了，在這個情況下，當他們需要載小孩時，是不是我們可以制訂一個安全無虞的規範？現在既然交通部要檢討有關腳踏車部分，是不是應該連同這部分一併納入檢討？
賀陳部長旦：了解，委員的意思是假如車子本身在物理上不容易做到的話，我們就要在他的行為上做一些約束，譬如讓速度不能太高。
李委員鴻鈞：我簡單講，因為你現在這個法條是規定腳踏車要裝置一個小孩可以坐的位子，這個法是針對這部分研擬出來的，那如果是騎摩托車，因為小孩不能站在腳踏墊上，更不可能抱在後面……

對！摩托車相對空間是比較困難。

好的。
李委員鴻鈞：當初為什麼會排除摩托車，我大概猜得出來，因為它速度快，這樣子的話，電動車是不是也可以朝這個方向思考，一併納入考慮？

我們會朝這個方向檢討。
李委員鴻鈞：我講真的啦！買得起汽車的人早就買了，所以一定會有這樣的問題產生，可是又要要求安全無虞，兩方面如何兼顧，我想應該一併納入這次的檢討。
賀陳部長旦：好，在安全和方便的同時，我們來考量。

了解。謝謝。

主席、各位委員。這應該是颱風路徑圖。

預報路徑圖。
葉委員宜津：這個叫做系集圖。大家看一下，台灣、日本都在這張圖上，看了這張圖後，請局長告訴部長，什麼叫做系集圖？
葉代理局長天降：系集報就是有許多預報的方法，或是同一個模式可能因為部分條件些微改變之後，會有不同路徑的預報。
葉委員宜津：好，這是一張颱風的系集圖，由50組物理參數所畫出來的，由這張圖來看，我要請問部長，局長先不要打pass，部長看了這張圖，會有什麼樣的解讀？

主席、各位委員。會覺得不確定性很多。

因為看起來……
葉委員宜津：如果一定要你判斷，你覺得這個颱風會往台灣？還是往日本？

看起來似乎是往日本的機率高一點。
葉委員宜津：好，局長，你看這個圖會怎麼說？

跟部長說明的一樣。
葉委員宜津：那我還需要專業嗎？不用害怕，你直接講，你們氣象局會怎麼說？

這部分確實是……
葉委員宜津：具體一點，你不能說跟部長一樣，你總不能在氣象預報時說我的看法跟部長一樣啊！有這張圖時，你會如何告訴民眾？
葉代理局長天降：我想這是歐洲氣象中心所發布的一個在特定時間，針對上次入侵日本附近颱風所做的一個預報，系集預報的最主要應用就是讓預報人員對這種不確定性有一點掌握，因為沒有任何一個預報模式可以得到正確的答案，其後還會有很多的不確定性，針對這樣的圖，基本上，如果我是預報人員，我會認為這個路徑主要大概可分為兩大類，一類就是繼續往西北方移動，另外一部分可能中間會有轉折到日本方面，但確實會怎樣，還要再參考其他模式。以氣象局的預報來講，因為多數颱風都是到日本附近再轉折，所以我們的預報基本上是沿著中間左右來預報。
葉委員宜津：好，這個我充分讓你發言，你也講完了，其實通常看到這一張圖，氣象局最多會這樣說：時間還久，必須等待進一步的資料分析。你剛才講的也差不多是這樣，部長也差不多是這樣，並沒有很肯定的講，因為這個真的是圖顯現。
早上也有委員問到，現在很多什麼FB社團、粉絲團，我的助理還被拿出來講是ptt版主，就是大家都可以猜氣象。好，問題來了，今天如果大部分人都講往日本去，大家都講往日本，那沒什麼了不起，但就有人講往台灣，也真的讓他矇到、猜到，他就神了！只是這樣而已！可是這個矇到、猜到，氣象局如果也是以這樣的方式預報，那就危險了，但氣象局剛好相反，氣象局就算說對100次，但只要有一次錯了，人家就說你爛啦！不好啦！你看人家民間光一個ptt、一個FB、一個社團都比你準，罵得一無是處！其實情況不是這樣，特別是只要他猜對一次，他就開始誇自己有多神準。早上也有委員講到我們的氣象產業，本席……我很少用這兩個字，因為我有點生氣，我都用「我」，很少用「本席」，我其實已經大幅度開放民間的預報範圍，真的願意讓產業發展，氣象局也提供很多資料，台灣民間的氣象預報，利用氣象局提供的資料，這是沒有什麼關係，可是也有委員提到，他們使用跟預報的方式，真的會造成混亂、造成民心惶惶，所以我要再一次跟兩位講，現有的法令已經非常足夠，只是限縮災害性的預報，比如颱風、大地震這種災害性或需要高度警戒的氣象，民間也可以預報，但必須加註氣象局看法，其實這已經是最大的開放，你知道嗎？就像剛才有委員提到的，什麼穿心颱、爆頭颱、地表最強颱風、史上最強颱風等等，民間預報可以這樣標註，我們也不加以限制，只要求他們在旁邊再加一個框，可能這個框他會寫一些民眾根本搞不清楚的什麼風速每秒幾公里、什麼東經幾度、北緯幾度等等，他標示這些其實民眾是不夠專業去看懂，真的看到的也只是他寫得什麼穿心颱、爆頭颱、地表最強、史上最強等等，這樣子他還不滿意，我覺得氣象局不能夠每次只是挨打，我都快要變成是你們氣象局的代言人了，還幫你們去跟科技部吵架，你們不能這樣，你們要自己講話。早上部長還說「會啦！會啦！會要求他們改善」，部長你這個支票恐怕要跳票了！幫不上他們了！他們要去衛環……
賀陳部長旦：委員在前瞻基礎建設上幫氣象局爭取預算，就已經是開始照顧他們的一個著力點……
葉委員宜津：好啦！不要講這種場面話，今天最後我還是要再講一下，我們真的應該要多給氣象局鼓勵，而且他們也真的做得不錯，但是民間的氣象我真的不知道要怎麼說，譬如我們這樣大幅修法，大幅修改氣象法，他們高興得幫我拍手，誇讚我幾個月以後，就開始罵我，罵說：看看葉宜津、李昆澤修這什麼法，這樣也不行，那樣也不行。他們罵完氣象局，換來罵我，但是我覺得氣象局還是應該秉持科學精神來說明。
葉代理局長天降：是的，是的。
葉委員宜津：不是只有「是的，是的」，要多去做啊！要多跟這些民間機構說明，該開放的，真的都開放了，我們沒有輸美國的開放程度，真的沒有輸啊！修法以後真的已經沒有輸了，現在只差在災害性、怕引起恐慌的部分而已，這部分你們要對外說清楚，不是只是「點頭」啦！要不然以後沒有人幫你們講話了！
葉代理局長天降：謝謝葉委員，我們會加油。
葉委員宜津：靠自己啦！自己要勇敢一點的對外說明，好不好？

謝謝委員。

謝謝委員。

主席、各位委員。從小就唸「ㄐ一ㄤˋ」。
陳委員雪生：你這個名字取得真好。剛才葉委員提到前瞻裡有關氣象局的經費，是不是？
葉代理局長天降：是的，地震海纜……
陳委員雪生：在辛局長時，我一直鼓勵氣象局跟大陸沿海，尤其是福建跟金門、馬祖有關係的氣象單位進行交流，葉局長有去交流嗎？
葉代理局長天降：幾年前有去過幾次，但最近幾年倒沒有去。

好的。
陳委員雪生：我不會苛責你們，因為有事我就找葉宜津委員跟李昆澤委員算帳，好不好？
葉代理局長天降：是，謝謝委員。
陳委員雪生：接下來我要請教運輸研究所吳所長。我要請教所長，部長都在那邊笑了，他大概知道我要問什麼！所長，有關南、北竿跨海大橋一事，之前部長承諾3個月時間，後來你有提出一份報告，針對報告之始末，本席給你多一點時間，請你說明。

主席、各位委員。委員要給我幾分鐘說明？

運研所奉示辦理馬祖觀光與運輸整體發展，蒐整馬袓地區聯外運輸、島際運輸與島內運輸之發展現況並檢討其未來之運輸需求成長預測，分析運輸供給與需求間之關係；觀光部分則蒐整回顧國外島嶼觀光案例，歸納其中可供馬祖觀光發展借鏡之關鍵成功因素與相應之交通規劃作法。過程中並邀集連江縣政府、陳委員國會辦公室、行政院金馬聯合服務中心，及相關部屬機關召開兩次討論會議，完成報告撰擬。

(一)本案報告書已於106.6.20簽報本部並於106.7.6.將報告書送連江縣政府等相關機關參採。

1.馬祖整體運輸系統呈現總量供給有餘，但可靠度與服務水準不足；
2.臺馬間空運為主趨勢明顯，應持續改善機場設施提升航班可靠度；
3.馬祖具發展島嶼觀光潛力，然旅遊深度有待開發；
4.因應島嶼觀光發展所需之運輸系統仍待強化。
(三)對於馬祖觀光與運輸的整合發展，本報告提出兩個「集中」的概念與一個「軸輻體系」的架構，說明如下：
1.時間集中（集中旺季，賺足全年的觀光收益）：臺馬間運輸旅次105年空運為海運的2.9倍，即臺馬間以空運為主海運為輔的態勢確定，但2月～6月間空運易因濃霧天候關係而取消航班，而馬祖因冬季較冷加上東北季風強勁，以4月～9月為旅遊旺季，馬祖的觀光發展可集中在旅遊旺季時予以強化，使全年的觀光收益集中在6個月的時間作足，其餘時間可供島嶼休養生息。依此前提，則須降低觀光旺季時航班取消率。為提升航班有效飛行，初步估算，南、北竿兩機場各需115億元以上的經費來進行改善。若可適度加強南、北竿兩島連結，則可考量將南、北竿機場擇一發展，可集中資源，避免重複投資。
2.空間集中（集中南竿，提供所有的新增觀光旅宿設施）：南竿在馬袓各鄉中，土地面積最大，人口最多，且全島多已開發完成，其他各島則仍相當保留原有地質地形景觀、動植物生態資源，係吸引臺灣及國際旅客前來馬祖的重要觀光資源。如放任各島自由開發，觀光人潮一旦湧入，各島勢必需增加旅宿設施與運輸設施的建設，如此將減損各島原有觀光特色，導致誘因不再，使觀光的發展因而停滯。基於此，馬祖配合觀光發展的所有相關建設，宜集中在南竿為之，其餘各島均應保留原有特色，只作最低度的、必要的開發。
3.以南、北竿為軸心的觀光與運輸軸輻系統：南、北竿兩島距離近，用作島嶼觀光之海上體驗效果有限，故其運輸系統之規劃，可考量發展以南、北竿為軸心的觀光與運輸軸輻系統，即以南、北竿為主體，將島嶼觀光之海上體驗部分規劃在南、北竿以外之島際航線，並提升其海運服務品質，以串連馬祖四鄉五島發展島嶼觀光。將來即可規劃旅客由臺灣本島或大陸地區至南、北竿集中，再發散至各島旅遊的觀光與運輸軸輻系統架構，使至馬祖觀光的人流得以集中而形成規模，臺馬間海、空運因而可有較為密集的航班提供服務，旅客至馬祖後亦可獲得更為豐富且多樣的觀光旅遊行程安排。
三、未來工作重點
連江縣政府所提報之馬祖南北竿跨海大橋案，已進入相關審查程序。本規劃報告所提發展構想及方向，擴大軸心的規模與統合功能，有助形塑以南、北竿為軸心的觀光與運輸軸輻系統，將請連江縣政府參考，俾推動馬祖島嶼觀光之發展。另為推動本上位性計畫，運研所後續將辦理「型塑馬祖觀光軸輻系統之先期規劃」（題目暫訂），以提升馬祖地區觀光與運輸整體服務水準。
陳委員雪生：謝謝吳所長。剛才你講的那麼多、林林總總，其實我看過這份報告，但是內容卻似有還無，因為部長要運研所研究南北竿跨海大橋的可行性，但是你們的報告裡面一直扯到觀光，當然，這跟建大橋是有關係的，還有跟一些外島的交通連結、機場也有關係，我都同意，但最後報告的結論是什麼？是行，還是不行？南北竿跨海大橋的可行性究竟如何？報告當中並沒有提到。
上個禮拜賴院長及部長到馬祖巡視，我們又老調重彈，當然，院長對這件事很重視，我覺得院長談的比小英總統談的還多，而且他對我們劉縣長的施政能力非常有信心。後續賀陳部長又交付你什麼新的任務？你能不能簡短說明一下？
吳所長玉珍：應該就是您剛剛講的，我們上次已經提到南北竿要緊密的連結，要緊密的連結就會有方案，南北竿大橋當然是方案之一。另外就是看看可不可以用船來替代橋的方式做緊密的連結。
陳委員雪生：又是船！現在東北季風慢慢變強了，您提到船，我建議所長找個時間親自坐船去南北竿一趟，等風浪大的時候，我看看你站在船上是什麼感受，然後回來再跟部長報告，因為我不能規定部長在冬天的時候坐船從南竿到北竿，讓你嘗嘗看是什麼味道，但是我會把錄下來，我跟縣長講了，我會把錄影帶送給交通部的長官「欣賞」一下片段，你們就知道我們離島居民的心聲了。
我覺得應該從技術面去考慮這個問題。交通部運研所後續如果還在往船的方向考量，我希望你能夠本人去一趟，體會一下我們為什麼一直在提這件事情。如果南北竿大橋不做的話，起碼趕快給我們200多億元進行兩個機場的改善，是不是？但是你們又不給這200多億元。我現在向你要100多億元，是不是？
最後我想請教部長，我們再來聊一聊。部長，我給你兩個選項，你覺得我向你要機場改善經費200多億元比較好，還是給我跨海大橋建橋經費100多億元比較好？

是。
陳委員雪生：你不要再來了，你不要又說船、第三選項什麼的。

我沒有說一定是哪一種……
陳委員雪生：你講到選項，我心裡面又蹦蹦跳了。
賀陳部長旦：因為最後我們跟院長也答應、在縣長及您的面前都承諾兩個月，而且這兩個月之內不是閉門造車，一定是跟各位一起商量。
陳委員雪生：部長，我跟你說明一下，兩座機場去掉一座機場，這是我們地方的共識，我們不會耍賴，也不會反悔，好不好？
賀陳部長旦：這個真的很不容易，非常佩服。

是的。
陳委員雪生：現在在大陸方面，港、珠、澳的橋大概這幾個禮拜要通車了，通車以後，在工程上他們有一些人力及平臺船，有能力，所以大概再過一、兩個禮拜，如果有時間，我會跑到北京一趟，跟大陸溝通一下。我跟賴院長講的很清楚，藉著這個橋的施工，除了能夠改善馬祖的觀光環境、島民的居住環境之外，也可以藉著這個平臺將兩岸關係再拉近一點，這都是好事，是不是？所以部長也好、所長也好，你們不要再講其他的選擇了，如果有其他選擇的話，那我問你，澎湖呢？金門呢？金門大橋也不要蓋了，蓋什麼呢，你也用一條船去解決。金門比我們更近，如果用船，問題也可以解決，是不是？所以我非常關注部長交代運輸研究所在兩個月內研究可行性，本來院長說一個月，我認為要兩個月，你知道為什麼要兩個月嗎？因為一個月內你們還看不到馬祖的東北季風是什麼樣子，如果是兩個月，等這一個月過了以後，我就邀請部長或所長親自去看一看那個風浪的滋味，會讓你們吐到不行。你說第三個選擇、第二個選擇、第幾個選擇，我跟部長報告，真的，南北竿跨海大橋是唯一的選擇！謝謝！
賀陳部長旦：了解，謝謝您。