我們有一些比賽是鼓勵老師用替代性的。

我們來檢討。
黃委員國書：當然我不能說舉辦比賽完全不好，但是你們所有事情都用辦比賽的方式來做顯然不妥，比如針對釣魚台事件辦作文比賽，結果釣魚台有因為辦作文比賽，現在國際爭端減少了嗎？有沒有？實驗室安全也要辦創意比賽，辦什麼創意比賽？請你們去檢討，好不好？
陳次長良基：謝謝委員指導，我們也沒看到這個，所以回去好好檢討，這件事很重要，但我們要改變方式。
黃委員國書：我們有很多思維都是舊政府時代的思維，就是這個系統下來的，我們也不知道如何去改變那些事情。

我們的規劃是使用綠色替代品。
主席：我有兩個問題請教，第一，你們為了配合行政院國家濕地保育計畫編列50萬元，雖然錢不多，但請問要做什麼？第二，過去校園綠化是我們的重點，但現在為了節能減碳，學校開始種電。種電是應該，但是不要種滿整個學校，否則以後學校校園景觀全部被太陽能板包圍，你覺得這是美事嗎？

我們再提書面跟委員解釋。

好。
主席：現在處理第324案，有關全國學術電腦資訊服務及建構大學電腦網路部分。請問柯委員的意見如何？

師藝司。
黃委員國書：是在師藝司，師藝司那邊會處理嗎？

有。
黃委員國書：好。那邊不曉得處理得怎麼樣，請問這個計畫是針對學生還是針對師資？
詹司長寶珠：主要是要讓老師有一些創新的教法，所以主要是培育種子教師的先導計畫。
黃委員國書：好，所以我們不可能單靠此計畫就全面提升師資，但是「資訊科技融入教學」這筆預算編列了多少錢？10億元！

1億元。
黃委員國書：1億元喔？我這一本預算書怎麼多一個零？好啦！同意照列啦！但是我很緊張的原因是，距離107年只剩下2年，師資缺口那個問題你們要如何解決還不知道，請你們跟科技司協商如何提出一個解決師資問題的計畫，好不好？好，就請你們提書面報告。
柯委員志恩：本席的提案第326案指出，「資訊科技融入教學」這部分的預算是一億多元，但其中獎補助費就占了80%，所以實際的計畫內容跟預期目標都不是重點，這個計畫最主要的目的就是給予補助，對不對？
詹司長寶珠：透過縣市政府到學校，讓他們做老師的輔導跟社群的建立……
柯委員志恩：沒錯啦！我的意思是你全部都在補助學校，就是發錢單位就對了，就是你發放獎補助經費就對了，所以「資訊科技融入教學」計畫最主要都在發錢補助各學校，對不對？

就是先導的規劃。

請他們一同規劃課程、教案。

一起規劃……
柯委員志恩：當然是啊！你要灑錢之前，你總要看看它的規劃啊！這是一定的啊！

然後還有課程。

我們要找人來做先導的規劃。

可以先把老師找來一起規劃以後就……
柯委員志恩：你們給我們的資料就是105年有多少隊參加，都是這些嘛！就是你們一起在做的嘛！是不是？跟過去都是一樣嘛！然後就是年年編列預算給推動國中、小的行動培育機會，然後補助校長等等之類的，但是實際成效到底如何？你們都告訴我們你們辦了幾場、幾場，但是到底實際成效如何，我從來沒有看過你們的成效分析報告，每一年都一樣喔！年年都是這樣編，我相信你們給的計畫應該都是這樣，然後告訴我們舉辦了多少場次、補助了多少學校，但是對於提升整體學校資訊能力的成效究竟如何？我從來沒有看過相關報告。
陳次長良基：今年我們在新北市有辦一個全國資訊教育的聯展，其實效果相當不錯，各偏鄉、各縣市都有派代表過來展覽，就請委員……

你會看到學生們資訊能力的提升……
柯委員志恩：你的意思是你們每年都需要做同樣的事情，然後每年都會給我們同樣的報告，告訴我們有多少學校、舉辦多少場次，就是這樣？

它每年的效果有提升……
柯委員志恩：你們所提到的創新究竟在哪裡？每年都一樣，這是每年都一定要編列的計畫，明年也一定要編列就對了？然後也要辦同樣的活動？

因為──也不是……
柯委員志恩：我沒有criticize，我只是確定是不是每一年都做同樣的事情？
陳次長良基：對，至少這幾年資訊教育在轉變中，還是每年要給他們一些協助。拜託。
我再把上一次資訊教育展的資料送一份請委員參考。
何委員欣純：次長以及司長，你們在準備書面報告的時候，柯委員跟我們大家所期待的是，雖然這件事每年都要做，將資訊教育融入各級學校的課程確實也很重要，但我們想看到的是你們的轉變跟創新，因為資訊科技的創新速度是很快的，我們只是希望看到教育部能夠與時俱進。謝謝。
蘇委員巧慧：我想提供一個意見，今天這麼多案子裡面，我們看到有非常多的計畫都是在協助我們的國教端、學校端可以把資訊月做得更好，但不只是資訊這一類，文化部有一個獎補助資訊網，把所有文化部裡面可以給各類別，不管是影視音也好，或者任何有獎助、補助的項目、計畫全部整理在一個網站上，所以任何人，不管是公家單位或是個人要去申請或是要做研究調查也好，甚至我們要看部內到底提供了多少計畫給多少對象，我們委員要去看也容易很多。以教育部針對柯委員所提的第326案的回應為例，其中就有一個「國中小行動學習輔助計畫」，這就是一個計畫，但事實上到底教育部有多少計畫？有沒有辦法從一個很簡單的地方全部看到？我認為文化部的獎補助資訊網做得不錯，可以供教育部參考，這個部分雖然沒有提案，但藉這個機會提供給部長及次長參考。

對。
蔣委員乃辛：所以你們在預算書裡面，應該標明這是幾年計畫，這樣我們才知道這個計畫是怎麼樣，之前執行的狀況是怎麼樣，以及未來是怎麼樣，也許這是連續性預算，也許不是，你們應該讓我們瞭解這是幾年計畫，因為如果我知道去年有，我就會瞭解去年執行的情形，以及未來要做些什麼。
你們要將整個計畫分為4年，每年要達成什麼，每年的目標有沒有達到，這些我們都應該知道，否則從你們的預算書上面，我們根本無法知道，所以我才提案刪減。而且這四年當中，你們準備要編多少錢，預算夠不夠，這些我們也都應該要瞭解，好不好？
詹司長寶珠：好，我們改善。
李委員麗芬：雖然這部分我沒有提案，可是我也要講一下意見。我知道你們最近針對DOC才剛完成評鑑，而且你們每一年都會進行評鑑，其實這個計畫已經很多年，應該有十幾年了吧！這一次是第幾期？這當中，你們有沒有根據之前所做的進行檢討？在這些DOC裡面，特別是樂齡的部分，你們到底要給老人家學習什麼內容，這個部分可能要檢討，你們是不是可以把這次評鑑的內容，提供給委員參考？希望你們評鑑完以後，將這些專家所提供的意見，做為修正繼續性計畫的參考。
主席：新北的原鄉部落，你們去了哪幾個學校？因為原鄉部落最明顯的是隔代教養，而且沒有人陪同學習。我看到一個現象，有些學校會跟大學合作，但一直就是這個學校，沒有跟大學合作的也一直沒有，我很擔心這個情況會出現，你先講新北就好了。

我們可否再補充資料給委員？
主席：這很簡單，只要你們有數字，因為我看到的現象是，有的就一直有，沒有的就一直沒有，部落學習就是沒有，蘇委員，我講得有沒有錯？

我們會檢討。
陳次長良基：我們有考慮到這個部分，我也去看過幾個偏鄉部落，明年擇定花蓮做行動式DOC，就是因為剛才提到……
主席：桃園已經做了，也做得不錯，但是永遠就是那一、兩個部落；那一、兩個學校，沒有別的了。
陳次長良基：現在就是希望到區域的部落做行動式DOC，至於委員講的，我們到時候再……
主席：關於這一點，我有非常多的期待，拜託你們儘快，好不好？

好。
主席：第328案照案通過，補書面。
蔣委員乃辛：「06」偏鄉數位應用推動計畫的部分，為什麼106年的預算比105年少1,700萬元？
許科務長雅芬：我們每一年偏鄉計畫都是向行政院爭取科技預算，他們核給我們106年的預算就是這樣，所以比去年少1,000萬元。

依據科技會報審議結果核定給我們的就是這個金額。
蔣委員乃辛：他們不重視偏鄉數位應用推動計畫，是不是這樣？

也沒有不重視啦！我想部內公務預算還是會再持續。
黃委員國書：總是要講一個理由，你們要據理力爭啊！
陳次長良基：DOC是各偏鄉設立一個中心，先建置硬體，後面才是軟體，有時候硬體買了，隔一年如果沒有那麼多點，就不需要同樣的經費。那麼要買硬體到偏鄉區域去設中心，一般是會給12台左右，12台PC在那邊以後，隔一年就不用再買，我們就會逐步這樣擴充，但是有時候點沒有那麼多。
蔣委員乃辛：這就是我剛才講的，如果你們是4年計畫，第一年要編多少錢？第二年要編多少錢？為什麼會有差距？譬如第一年重點在硬體，第二年重點在軟體，所以經費上可能會有所不同。在這個情況下，我們看預算書就可以瞭解，也就不會再提出問題，否則我們有一堆問題，審查預算的時間就會很長。

等於是額外加到部裡面的教育經費。

新增的是明年「五加二」創新產業。
黃委員國書：現在問題來了，這個事情非常重要，你們打算怎麼做？在這一筆10億多元的預算裡頭，其中9億多元是獎補助費，獎補助要怎麼做？
陳次長良基：關於「五加二」，因為教育部負責人才培育，所以我們的做法是先找專家來做課程規劃，再找學校試教、推廣，所以才會說獎補助是給各校，資科司這邊就是找團隊來做新課程的規劃，譬如智慧機器人，規劃一個課程以後，讓各校去替各位……

對。
柯委員志恩：那把過去的成效告訴我，現在大學本位，老師拿到這個東西，而且回去會去改變他們的教法，然後去選修、必修？告訴我成效，證明給我看，我們再來決定。我認為這部分勢必要先凍結，因為五大創新的涵蓋面太廣，而且每一個分支計畫的說明非常不清楚，請你們拿一個實際的例子來告訴我學校端怎麼配合，目前的成效如何，如此才有辦法證明你們有辦法做到。

可以。
蔣委員乃辛：這筆預算，今年增加的是推動重點產業科技教育先導計畫4,590幾萬元，但我看不出來什麼是重點產業科技教育先導計畫，從你們給我的資料上面，我還是看不懂啊！
陳次長良基：這部分是配合國發會，他們正在推動「五加二」創新產業，我們就負責人才培育的任務。
蔣委員乃辛：沒有錯啊！也就是重點產業科技教育先導計畫，那重點產業是什麼？如果是「五加二」，科技教育是什麼？先導計畫又是什麼？這個計畫要多久？還是一次性的？因為這個之前沒有，是今年新增加的！

整體科技計畫是已經持續多年了。
蔣委員乃辛：預算書第62頁上面寫得很清楚，科技教育計畫經費10億多元，較上年度增列推動重點產業科技教育先導計畫等經費4,599萬元，所以這筆「07」的預算裡面，就是增加了重點產業科技教育先導計畫4,000多萬元，這個重點產業科技教育先導計畫是什麼？整個的科技教育計畫又是什麼？重點產業教育計畫是什麼？怎麼推動？要推動多久？這像我剛才講的，你們在預算書上面也沒顯示這個到底是幾年期的。
劉副司長文惠：「07」分支的科技教育計畫，基本上分為三大類，一個是人文社科，另一個是委員講的重點產業科技，還有一個就是跨領域的，就是人文、科技跟跨領域這三大類，這些幾乎都是四年期的計畫，有延續的，也有新興的，那今年像剛才委員所提的重點產業科技的計畫，既然是教育部的計畫，我們主要重點就是培育人才……

委員剛才提的是對的啦！
蔣委員乃辛：這些東西都應該要讓我們瞭解，就這麼一張補充資料，我從上面看不出來重點產業科技計畫的先導計畫是什麼……

我們回去把年度確認清楚……
蔣委員乃辛：另外關於4G行動寬頻的部分，106年資訊會延續吧！教育部104、105年有關4G行動寬頻的成果，到底做了什麼，我們也不知道。

我們會後補充。
蔣委員乃辛：106年到底要做什麼，我們都無法知道，4G行動寬頻是因為上次標售頻譜，價格超出預期很多，所以特別拿了150億元出來做4G行動寬頻，其中經濟部最多，有113億元，當然教育部也有一部分，可是你們4G寬頻做完了以後呢？把所有該做的東西都做完了，後續還有沒有需要再做的？如果有，要做些什麼？你們應該要有一個規劃，不是說今天有一筆錢，三年就只做三年，三年完以後就不管了，也許後面要花的錢，可能比這前面三年還要多也不一定，也許真的是三年以後，就可以結束了，這個我們都應該要瞭解。
柯委員志恩：配合科技會報，這大概是符合產業的需求，只是大學端裡面的教師群有沒有辦法配合科技會報裡面所發展的前瞻性企業？我們當然願意給大學一個機會，但是你們顯然把所有科技的東西完全著重在大學端裡面，我還是強調，大學端的配合度如何？拿到這些錢，他們該怎麼使用？根據你們的計畫，不管是課程或是人才的培育成效，到目前為止，都還看不到，因為它的涵蓋範圍太多，我比較質疑的是，大學端裡面現有的師資能量，能不能配合現在產業的部分？有的話，就請證明給我們看。我認為科技計畫這部分，一定要嚴格的強凍，而不是只有酌凍，我絕對要強凍，搞清楚之後，再來看看下面該怎麼做，到目前為止，不清不明，而且分支太細節了。
蔣委員乃辛：大學端的部分是競爭型態，還是全面補助的？

競爭。
蔣委員乃辛：那到最後又是頂尖的學校拿走了，別的學校競爭不了嘛！

我們把成果給委員看一下。
蔣委員乃辛：所以到底要做到什麼樣程度？難道只有前端的學校可以有，後端的學校都沒有嗎？黃國書委員剛才講的，10億元裡面，補助款占了9億多元，這是很大的數字啊！
何委員欣純：謝謝大家，我要跟教育部講，各位委員所擔心的事情就是我們未來要去思考、檢討的。我講一個例子，剛才次長提到智慧機械，在我們談智慧機械之前，事實上以我在中部、台中看到的，有一些大專院校已經有這樣的師資群，很多教授、老師也在跟產業界結合，譬如某些學校設有機械中心或以類似機械群的概念與產業進行聯盟式的結合。我現在倒是要提醒教育部，你們要如何盤點及整合？今天這筆預算是新增的預算，目的是為了提升大專校院幫助產業研究的能力，在既有的基礎上如何做盤點及整合？這要說清楚，這是第一點。
第二，既然已經有既有的基礎，就要讓各位委員知道這些既有的基礎過去那麼多年花了那麼多預算，到底成果怎麼樣？如果有成果，大家就願意加碼，把預算增加在這個部分，幫助創新產業。我在台中看到了機械產業，我們希望更升級、轉型為智慧機械，我不希望我能夠舉例的永遠只有台科大的工業4.0，我希望看到中部、南部也能夠有類似的中心來做幫台灣的產業向上提升的事情。但是我也必須提醒，過去既有的基礎確實有一些缺失，譬如產業端有很多人跟我complain，大學教授只重視自己的研發成果、發表論文，或是做自己的promote、自己的東西，而不見得能夠在產業端量產，或是真正地嘉惠於產業界，這個鏈結真的要去做檢討，不要再把這筆預算花在大學老師做了很多研究、實驗、機器設備，最後只有一個結案報告或成果出來，至於能不能嘉惠產業界，很多人對此有所質疑，我覺得這是要檢討的。我相信等一下在高教、技職的部分，大家還是會討論這個問題，所以我請各位委員支持，讓教育部再說明更清楚，大家對預算有意見，要他們檢討，而予以酌凍，柯志恩委員提議凍結十分之一……
柯委員志恩：我沒有說十分之一，我是說四分之一。

好。

我們會在107年的預算中再把它標示清楚。
吳委員志揚：我覺得這個是總統的重要計畫，相關預算卻散在這麼多科目裡面，青年署也有很多，對不對？我覺得這麼重大的計畫應該要標清楚，我們才兜的起來。教育部106年新南向政策總共就是要編10億元，對不對？
潘部長文忠：我跟委員報告，新南向的整個10億元有一個完整的表，包含既有計畫的擴增、新增計畫，我們已經整理好了，會提供給委員參考。
吳委員志揚：但是對照你們的預算書又不清楚了，您知道嗎？

請國際司把這部分的資料給委員參考。
吳委員志揚：預算書是這本啊！你們額外放的資料怎麼是那個呢？這是預算書，另外的資料有沒有什麼法律效力呢？
主席：你們解釋一下，吳委員好像還不是很滿意。
陳次長良基：跟委員說明，剛剛講的是10億元的經費在幾個不同的項目執行，在每個執行確定之後，就跟剛剛委員所提的一樣，本來教育部就在推開放線上數位學習，也就是把那一項的經費擴增，多1,000萬元執行那個部分，所以把編列的經費寫在這裡，其中1,000萬元是為了到東南亞幾個國家推廣網路開放學習。
吳委員志揚：我希望你們以後能在預算書中清楚標明，因為前一陣子我們在審查各部會的預算也發現有這樣的問題，蔣委員乃辛也提過很多次，我們是根據預算書審查，你們額外提供的紙本在法律上不見得有效力，你知道我的意思嗎？

是。
吳委員志揚：所以我們在意的是這件事情，因為要給你預算，最後仍是通過這本預算書，額外的資料雖然可以幫助我們理解，但是項目要清楚出來。
陳次長良基：是，謝謝委員。
吳委員志揚：好，那召委看你怎麼處理？
主席：凍七分之一，另加書面報告，因為有人主張凍十分之一，有人主張凍四分之一，針對吳委員的意見，你們要提供書面補充意見。
處理第334案，蔣委員提案有關氣候變遷部分，請問蔣委員是否照列？
蔣委員乃辛：氣候變遷也是一個跨領域的問題，我很懷疑從101年到105年到底成效有多少？上位的制度、學制問題不處理的話，光只講跨領域，然後補助那麼多錢，到最後根本沒有成果，這個部分我也不刪減了，就直接凍十分之一，看你們到底要怎麼處理呢？
主席：凍十分之一，另加書面報告。我們再回到317案，就照各個細目去處理。
335案現在先保留，先處理336到338案。
吳委員思瑤：我所提的是第338案，我想可能很多委員都會有相同的詢問，就是國際教育活動業務項下的「台灣研究講座」，其實在全球各個地方都有做台灣研究講座，而大家特別關切的是新南向的部分，目前是越南與印度有設，但希望可以聽到你們針對新年度，教育部與哪些外國一流大學合作？然後再說明是否有新增的，因為一定有很多是延續的，而新增的部分是focus在哪些區域、領域，這部分一定要先做說明，第二個針對新南向部分，目前有針對兩個國家加設，未來增設的重點部分也應該會放在這裡，所以總共兩個部分，針對全球布局與東協國家布局，台灣研究講座的新作法在哪裡？
主席：是否有其他委員還有問題？如果沒有的話，就請楊司長先回答。
楊司長敏玲：謝謝委員對台灣研究講座的關心，台灣研究講座在105年有15國，31個學校，32個計畫案，新南向國家增加了越南與印度，關於委員所關心106年的部分，我們已經公開徵求計畫案，目前正在審查中，包括印尼非常好的大學──建國大學、三一一大學，泰國那黎宣大學的台灣文創產業研究，這些都是泰國、印尼目前新增加的項目，我們也與緬甸仰光大學和馬來西亞的馬來亞大學洽談中，希望這些新南向國家都可以透過台灣研究講座培養青年學者，促進雙方的文化交流。

好。
蘇委員巧慧：我的提案並不是列在這裡，而是第116案，但我想是相關的，內容是台印高等教育展覽，司長在這裡，我就直接在這裡處理，可以的話就直接照列，其實關於台印教育論壇，次長當時也曾特別到印尼去參加，所以我可以感受到部內對新南向國家、教育擴張的用心，根據當地真正有參加的人員回報，雖然我們帶了將近50所大學前往該地辦了教育展，不知道部內對那個展覽的主導權有多少？

全都由部內所主導。
蘇委員巧慧：全部嗎？如果這樣子的話，那我就要怪你了，可能是因為剛開始辦，但應該可以做得更好，請教育部作為參考，因為我們帶了這麼多學校去，可是去到那裡卻只見到50個帳篷、50個攤位，事實上在當地的展覽現場，並沒有辦法呈現每個大學的特色，所以它就只是50間大學，一個數量而已，沒有辦法讓大家明白這50間大學代表台灣高等教育的特色群在哪裡？所以沒有辦法依據特色去找到適合的大學，現場的攤位就像是朝陽大學、台灣大學等一個個設置在那裡的，實際上並不知道其特色在哪裡？
第二個問題是沒有單一窗口，如果有人想要來台灣，並有興趣就讀該所學校時，因為我們是與印尼的台灣校友會合辦，真正主導的工作人員並不了解台灣教育的現況，因此工作人員沒有辦法回答第一線家長的問題，只能請他們到教育部的攤位詢問，結果教育部的攤位只有一位我們派去的公務人員，因此他答復說，他會將所有現場詢問的問題帶回台灣幫忙查詢，因此該諮詢單位，並沒有辦法協助解決家長的問題，我想這樣的成效跟預期目標有很大的落差，當然很多細節可以再討論……
陳次長良基：我很驚訝委員竟然有內報。委員剛剛講的很好，以前的展覽確實是依照學校區分，以後應該依學校的特色一區、一區區分，我覺得這個想法很好，我們明年會參酌辦理，之前是馬來西亞辦得比較好，我去看其他幾個國家現在也不行，所以未來我們會把好的model套過去，並加入特色區。
另外，剛剛委員提到單一窗口的問題，確實有這個問題，本來我們都是海聯會對僑生，陸生則是各自鳥獸散，我覺得這樣不行，將來海聯會會去做單一窗口的協助，包括所有的收件，到時候招生業務就會比較清楚，這部分請委員放心，還是要慢慢來，但是以前也不知道……
蘇委員巧慧：如果連次長都已經注意到這個問題的話，那這筆預算我當然是支持，所以到時候116案我也會支持，謝謝。

謝謝委員

大概1,000萬元。

教育部的駐組共有29個。
蔣委員乃辛：是只有教育部派駐的館所才補助，還是所有的館所都有補助？

就是教育部設有駐組的……
陳次長良基：現在委員所看到的預算，是我們自己教育部的……
蔣委員乃辛：現在這筆錢是教育組本身的錢，還是給館所去……
陳次長良基：是教育部自己駐外的經費，我們派駐在那裡有29個教育組的駐點，這筆錢就是給我們教育組的人。
蔣委員乃辛：如果以29個組來計算，一個組才多少錢？30萬元？
楊司長敏玲：總數是1,000萬元，有的館比較大有的館比較小，視實際需要支出經費。

主是協助當地留學生……

有的館大有的館小。

是的。
蔣委員乃辛：以29個組來計算，一個組一年的業務費才30萬元，平均一個月僅2萬多元？
楊司長敏玲：每個駐組平均是美金3,500元，約合台幣11萬多元。

只編1,000萬元確實是太少了。

今年透過外館推薦有八百多位學生。
黃委員國書：一個月可以領取多少獎學金？2萬5,000元？本席知道有很多外籍生是以這筆獎學金為生活費的，我們編列這筆預算的目的是為讓他們學習華語文，可是現在卻成為他們的生活費，而現在各校都將申請到華語文獎學金的學生當成國際化指標，問題在於這對我們推動華語文有什麼實際的助益？我們對來台外籍生給予獎學金的目的是為推動華語文，請問成效在哪？那些晚間在酒吧鬧事的外國留學生其實有些是有領取獎學金的，本席這樣說不是要譴責他們，而是認為你們應該思考這與設定獎學金目的的關連性。
再者，這個計畫可能有需與僑委會等跨部會合作之處，請問目前除了台灣、港澳之外，全球有多少國家使用繁體字？沒有了！即便是我們的邦交國也都是使用簡體字，對吧？

現在寫繁體字已經慢慢變成風潮。
黃委員國書：如果是這樣非常好，華語文繁體字是臺灣的優勢，我們如何利用我們的優勢，到各個國家推廣。你這個目標是要做這個事情吧！至少讓我們在全球華語文有一定地位，透過華語文知道臺灣，知道要有這樣的目標，所以我們也希望教育部在這個事情上有一些很好的思考，有一些比較具體作為的思考。
鍾委員佳濱：我建議凍結四分之一的目的是，希望能夠有一個明確的華測說明，我看到的結果是，未來應該提升到AP的認證，因為目前我們推行華語教育，不只是幫助其他國家人民學習華語或使用正體字，而是希望透過華語的學習，提高他們來臺留學的誘因，就像我如果要去英美語系的國家留學，要先學會英語，學了英語之後，更有可能到英美語系國家去留學。今天他學了華語，我要說明一下，剛剛司長沒有特別強調，為什麼正體字在東南亞國家正「夯」？因為他們很清楚，學了正體字，簡體字也看得懂，如果只是去中國留學，只學會簡體字，沒有辦法閱讀其他的古籍。繁體字、正體字是可以跨越古今的，越南的古文書還是用繁體的漢字所寫的，所以他們也很喜歡學繁體字。我要說的是，當這樣的情況是有一個積極的目標，不是讓他們瞭解華語、正體字，而是提高他們來臺留學的誘因，如果華測沒有提升到AP的認證，他就沒有更強的誘因，因為我們大一要學國文，大一的微積分、國文，很多大學科系都列為共同必修科目之一，如果他在他的本國，不只已經通過華測而已，不是證明他能夠像托福一樣熟悉使用的語言，而是他來到臺灣可以抵減學分，他就更想要來臺灣留學了，這樣的部分你們只有一句話說，華測是近年來努力的方向，是不是可以先請司長說明一下努力的方向是什麼？

好。
鍾委員佳濱：第二個，我這一次也去了胡志明市，遇到很多我們送去的華語教師，他們好像做了快10年，包括河內很多大學都有我們派出去的華語老師，這些華語老師提出需求，我們就會派，目前主政的是南部的某一所大學，我不要說哪一所大學，請問一下這些華語老師出去之後有沒有適當的裝備？教育部知不知道他們有沒有教材？他們去那邊是一個人去，他們使用的教材看該大學，該大學如果準備繁體字的，甚至是簡體字的教材，他們是用當地大學提供的華文教材，只是一個老師過去教。我問了這些老師說，你們在臺灣受訓被派出去之前，臺灣這邊有沒有一套標準的教材讓你們帶過去？他的答案讓我訝異，沒有；我說，辦了多少年？他說，應該有將近10年了。這個資訊我還沒有跟你們查證過，待會兒可以一併說明一下，謝謝！

教育部主導。
蔣委員乃辛：因為從102年教育部的華語文八年計畫，到今年來講剛好一半，這一半到底做了什麼？未來這4年準備做什麼？過去這4年一共編了多少預算？未來還要編列多少預算？說實在的，很多事情從預算書上面就可以看得出來，你到底是積極的，還是消極的？是否要再做？
另外，每年大專院校畢業的華語系學生，有多少踏入社會，就業狀況怎麼樣？據我瞭解，很多院校華語畢業出來的學生找不到工作，我在立法院教委會已經講過好幾次了。我當時就講，為什麼我們沒有讓他們輸出到東南亞、華人多的地方？現在華語在世界各國都很流行，現在很多人雖然住在美國，但是孩子下午放了學都送去補華語，其實這個市場是很大的一個市場，可是我們到底有沒有去關心過、規劃過整個市場的狀況？我們有什麼策略讓我們的華語文能夠輸出？如果是教育部主導的，也應該考量這個問題。
還有，很多東南亞以華語為主的學校，僑委會不補助，為什麼不補助？就是沒有在當地政府的立案，他說，我以華語為主，怎麼可能在當地政府立案呢？要當地政府立案，一定是當地語言，絕對不可能以華語為主，可是他們還是堅持以華語為主，竟然沒有受到政府任何的關心和協助，這個要怎麼處理？如果我們光補助這些政府立案的學校，他們不是以華語為主，反而是以華語為輔，甚至連輔都沒有，只是變成流行而已；可是對於以華語為主、無法受到當地政府立案的學校，這才是我們應該堅持維持下去、協助的學校啊！這個政策上面的問題，我們是不是也可以考量？是不是回應一下？
主席：吳委員講完以後再一併答復，好不好？
吳委員志揚：我這邊不是要刪預算，我想問一下，跟蔣委員剛剛講的有關，就是在推展華語教育的部分，在你們的預算書第155頁，我們看到兩種學校，一個叫做海外臺灣學校，一個叫做境外僑校，我想瞭解一下，現在你們認定的是哪些學校？因為我覺得好像滿少的，這個資源滿少的，但是滿重要的。你先告訴我，你們認定的有哪些學校，好不好？
楊司長敏玲：現在認定的有5所海外臺灣學校，大陸地區有3所臺商子弟學校，一共8所……

是用私立學校法來給與補助。
吳委員志揚：這是海外臺灣學校，緬甸果敢那邊的算僑校嗎？

他們算是沒有正式立案、僑委會所管的中文學校。

他們只負責提醒……
吳委員思瑤：所以你們、僑委會與外交部要以一統合的東西去面對這樣的競爭，如此才能突破，你們沒有回答到……
楊司長敏玲：教育部設有華語文指導委員會，這個指導委員會是跨部會的……

我們有一整個華語科負責這一塊。
楊司長敏玲：從外交部、文化部、工業局到僑委會，我們有一個跨部會的指導會議，這是華語文計畫開始推動時就成立的，每一年都至少會開兩次以上的會議。

策略是教育部定的。

最上位是由教育部來做跨部會的協調。
吳委員思瑤：可不可以提供跨部會的委員會（committee）的成員名單，以及過去3年的開會紀錄？

好的。
主席：我比在座的各位擔任立委的時間早一點，教育部的話可以相信嗎？曾經有位部長公開地說，要送1萬名臺灣的華語教師到印度去，請問現在剩幾位？這是部長親口講的，現在只剩13位。這個問題是我一直關心的，甚至很多清華大學華語中心的老師被送到印度去以後，政府竟然還斷了人家的薪水。所以我只是在想，你們現在講了那麼多，到底可不可信？部長曾經講過要送1萬名教師到印度去，現在只剩13名，對於你們現在的計畫，我可以信嗎？

不會隨便承諾。

是條件不足。
主席：好不容易清華大學度過了危機，你們現在提出了新南向後，又多了好多大學看到這塊市場打算投入，萬一又有一批學校被教育部騙的話要怎麼辦？我講的都很務實，這是過去幾年的慘痛教訓，希望你們銘記在心好嗎？但我還是要說，對於印度，你們還是要把它當作一個戰略目標來看，而不是單純地……
楊司長敏玲：我來回應鍾委員所提的AP認證，我們透過幾所大學籌組華師薦送團隊，也幫華師準備教材，但華師到當地任教後，有時任教的學校會要求須配合他們的教材，因此我們所提供的教材就是讓華語教師作為輔助與參考之用，老師在正常課程教完後，可以盡量運用我們提供的繁體字且又具有創意的教材。
鍾委員佳濱：可否提供相關資訊給我，因為我很訝異，居然有老師在胡志明市當面跟我說，他們並沒有可以帶出去的教材，這點要釐清一下。當然我也知道，所有的出版品在越南都要經過審查，所以這個部分還請你們釐清一下，避免老師自己也不清楚，對外在講的時候，反而會造成對教育部的傷害。另外，AP的部分呢？
楊司長敏玲：AP非常重要，因為華師……
主席：對於預算我們全力支持，部長就好好……
蔣委員乃辛：預算我支持，但教育部要給我二個書面資料，其一是從102年推動華語文的八年計畫，此計畫現在已做了一半，所以你們要給我過去4年的檢討以及對未來4年的規劃；另一是有關華語文產業的政策，你們教育部現在針對華語文產業的政策是什麼？
主席：好，預算照列並補書面。現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請教育部自己調整一下，我們上午會以部本部為主。
繼續處理第347案到第351案。
吳委員志揚：這個案子也與我前面問的有點關係，因為這個叫做「培育宏觀視野國際人才」，我知道裡面有許多program，但我認為既然有了新南向政策，我們也有25萬左右的新台灣之子，他們的父母其中一方為東南亞國家國民的就占了絕大多數。我們認為這些新台灣之子本來就與國際有一些鏈結，包括他們媽媽或爸爸的故鄉，所以我認為要多花一點精神在這些新台灣之子的身上，要培養他們宏觀的視野以成為國際人才，換句話說，既有新南向政策，又要培育國際人才，兩者結合起來的話，就是以這些人為我們的目標。所以，在這麼多的預算中，我一樣也看不太出來你們到底要花多少精神在新南向政策上培育國際人才。請部長或次長針對我剛才講到的，說明教育部對台灣本土與國外東南亞有鏈結的台灣新生代有什麼特別的培育計畫？
張廖委員萬堅：第349案是我的提案，我只是想進一步瞭解並提醒教育部，我們現在有許多新南向政策的配合，包括鼓勵台灣學生到東南亞留學，然而到目前為止，如果看現在的統計資料，可以知道誘因似乎還不太夠。我提出的第349案指出，以目前的統計數字來看，我國105年留學亞洲各國的學生有1萬0,125人，其中只有1,416人赴東南亞及南亞國家留學，占赴亞洲留學生的比例只有14%，用全球留學生的數字來看，我國學生到東南亞的比例只有2.4%。政府一直在增加預算，在策略上鼓勵學生去學習東南亞的語言、文化，或是到當地唸書，但是從過去的趨勢來看，沒有很強的動機，因為說實在的，他們以前比我們落後，只是現在環境變遷了。在這樣的情況下，除了增加獎學金的補助名額以外，到底有沒有其他政策性的誘因？譬如我們要吸收哪些人過去？有沒有針對性的？只是提供錢，是不是能夠達到目的？現在有很大的誘因，是因為很多台商要到東南亞設廠，中國大陸的情況已經不好了，一定要過去，過去的時候需要很多瞭解當地文化背景、語言的高端人才。我們希望鼓勵他們去，然後留在那邊幫助台商，或者他們可以在當地的外資公司協助台灣的經濟。這個東西都很好，可是我們的誘因在哪裡？是不是能夠更進一步提出？不是只是配合提供獎學金的名額就好，到底大家會不會去唸也不曉得，這個要顧慮一下，並思索策略在哪裡。謝謝。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我的提案是第350案，談的是公費留學的問題。公費留學的考試簡章裡有提到，公費生要簽訂行政契約，並覓妥保證人，而且要求保證人的全年綜合所得總額必須是60萬元以上，可是原住民家庭的平均年收入只有65萬元，原住民怎麼找得到全年所得總額是60萬元以上的保證人？原住民生沒有辦法找到保證人的狀況，其實在民國100年的時候，簡東明委員就有提案，表示這個門檻對原住民學生來說，是很大的負擔。事實上，公費留學生制度的精神，在於提供經濟能力不好的學生到國外深造的機會；然而，教育部表示設保證人，是因為怕未來沒有辦法追繳經費。我沒有辦法認同，因此我堅持你們必須提出適合的方案。
主席：高潞委員是講原住民的狀況，我補充本席的切身之痛，談談正常家庭的情形。有一位公務人員，將近40歲，在職的時候考上公費留考，他們家有不動產，可是不動產不能拿來作保，他爸爸70歲，已經退休了，周遭也沒有人達到教育部訂的全年所得總額60萬元的標準，他去拜託親戚朋友，但是沒有人願意作保，最後他怎麼出國的，司長知道嗎？我做了他的保人。一個中華民國的公務人員考上公費留考，因為找不到保人，只好由我去作保，教育部怎麼荒謬到這樣？我本來想最後再講，但是高潞委員講到原住民的，所以我也講，不只原住民，在現況下，連中華民國的公務人員都要找人保，你們是不是該檢討一下？我現在還掛念著他，還怕他不回來怎麼辦？萬一他沒嫁人怎麼辦？你們先把人保的事情講完，這個很重要。
潘部長文忠：謝謝主席，有關剛剛高潞委員提到的問題，跟教育部現在在檢討的精神是一樣的，目前學貸也碰到原來的制度會讓很多學生沒有辦法進行的狀況。我答應各位委員，我會處理學貸跟公費生的問題；同仁有提出三個腹案，最後我來決定比較能夠突破現制的方案，這個也適用於公費生的保證事宜。謝謝。
楊司長敏玲：委員提出提案之後，我們馬上找原住民族委員會開會，他們建議按照原住民收入的中位數，調降保證金的金額，至於保證人的人數，本來就已經放寬成一人作保就可以。謝謝委員。
主席：拜託，你們把保人廢掉啦！我講的那個案例，他還是政風出身的，你知道嗎？政風出身的人，你們還叫他找保人，真的是逼死人家。
陳次長良基：我們會檢討，會用不同的保證方式。
主席：他家有不動產，你們也可以讓人家用不動產作保，你們真的很僵化。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：按照公費留考的精神，不應該在前面設定門檻，一律要求要找一個保證人，原住民的經濟已經不好了，怎麼可能找得到保證人？你們擔心，難道保證人不擔心嗎？
蘇委員巧慧：對於高潞委員的意見，我要附議，學生就是沒有經濟能力才要考公費留考，可以考上當然是好的。我有切身的經驗，因為我先生就是原住民公費生，我們當時找保人找很久，那時候我是女朋友，不敢簽。

這個要好好檢討。

好。

可以回去……
蘇委員巧慧：公費生和學貸是不是應該放在一樣的平台？這個可能要注意一下，因為兩者的性質不太一樣，前者有一點獎學金的性質在其中。
陳次長良基：好，我們回去會真的檢討。謝謝。
主席：我叫你們落實，三個月一定要作成，不然砍掉明年的預算。

我們會在三個月檢討出來。
主席：對，一定要檢討出來。
蔣委員乃辛：我剛剛問了司長，可是我到現在還是搞不懂，公費留學生設保人的目的是什麼？

怕他不回來。
蔣委員乃辛：如果他不回來，保人要做什麼？

付錢。

賠錢。
蔣委員乃辛：如果不是要保人替他服務的話，為什麼一定要有保人呢？

對啊！沒錯！
蔣委員乃辛：就像剛才主席所講的，如果當事人有房子，你們可以用它來做設定，為什麼一定要有保人呢？除非是當事人不在，保人必須要代替他來上班，否則，根本就沒有理由嘛！
陳次長良基：就像剛才召委提的，3個月內完成檢討，並提出檢討報告給委員，好嗎？
蔣委員乃辛：這只是一個單純的契約，由國家提供資金去念書，如果不回來服務就應該償還那筆錢。

是啊！

那時候我是拜託我的老師當保人。

我們會在3個月內檢討出來。

是。

是。

可以。

04這裡凍一部分。
蔣委員乃辛：總共11億多元，我們就凍結十分之一。

那就是凍結1,000萬元。

第4目11億全部要凍？那沒有全部啊？

可以啦！到時候就是所有新南向的二十幾個項目加起來凍結1億元。

這樣可以。
蔣委員乃辛：包括高教司、技職司以及其他的司，有關新南向的部分統統都凍結十分之一。
陳次長良基：可以，我們就自行調整，到時候再讓委員看到我們在新南向的部分凍結了1億元的數目。

可是不完全啊！
蔣委員乃辛：本席不知道，這是你們的預算書寫的？既然你們的預算書這麼寫，本席當然就依照你們的預算書來看，因為預算書是行政院送到立法院的法定預算草案，我們當然是以預算書為主，不管你怎麼說。既然你說不是如此，為什麼預算書上這樣寫呢？
陳次長良基：第3項辦理擴大招收國際學生，是持續在進行的，其中會再增加推動新南向的部分，也就是說，這是現有的計畫，但是為了新南向會再擴充一部分，所以第一項全部本來就是國際學生招攬的部分。

我向蔣委員報告一下……
蔣委員乃辛：第4項的2億8,900多萬元，全部都是新南向啊？
潘部長文忠：我們有向貴委員會提出報告，新南向政策方面有一個既有計畫，現在只是擴充一部分的經費，另外一部分是完整的新計畫，因此，10億元指的都是原計畫擴增的新增計畫，所以它是10億元。在預算書上可能比較沒有辦法將這兩者切得那麼清楚，我們整理出一張表，就是要讓委員能夠一目瞭然，知道既有的經費、既有的政策是什麼？擴增到什麼程度？以及新增的部分是什麼？
蔣委員乃辛：部長，預算書不能這樣編！在你們的預算書上寫著新南向2億8,900多萬元……

文字上的……
蔣委員乃辛：第4項就是2億8,900多萬元，這是你自己寫的，並不是本席寫的。
潘部長文忠：是，文字的部分，我們可能有需要再檢討。
蔣委員乃辛：說實在的，另外那張表並沒有法定效力，這個預算書才有法定效力，因此，我們當然是以具法定效力者為準。
潘部長文忠：是，以後在呈現上，我們會再做檢討。
蔣委員乃辛：如果是這樣的話，你們自己在預算書上就要分開，對不對？
潘部長文忠：是，謝謝委員指教。
蔣委員乃辛：原來的是原來的、新南向是新南向的，你要這樣子分開。
潘部長文忠：了解，後續再編列時，我們會做檢討。至於整體概況的部分，我們再給委員詳細的指教，謝謝。
鐘委員佳濱：本席認為，教育部在新南向的部分編得太少，但是，本席也同意教育部短時間內要在原來的計畫及思維之下大量擴增預算可能會造成錯誤的執行內容，因此，本席認同由委員會安排一次專案報告，剛好給教育部一個重新檢視及省思的機會。其實，本席已經看到你們在調整了，譬如兩岸人才培育交流部分，你們鎖定在吸引國外菁英來台接受我們的高等優質教育，尤其是官方的人才，這個方向非常好，但是，經費編得很少，只有三百幾十萬元。另外，本席在幾次質詢中也提過，或許本席這樣講不是很有禮貌，過去教育部在提供獎學金的部分，放任非頂大去東南亞招生，他們為什麼要去東南亞招生？因為在國內招不到生、招生不足啊！國內的頂大有沒有去東南亞招生？沒有啊！那時候，本席聽說有些有名的頂大要設國際部，其實，在任何國家的高等教育是可以賺錢的產業，但是，我們有賺錢能力的頂大接受國家大量的補助，卻沒有將國外一流的學生找進來，而這些學生是願意付高額費用換取我們國內高等的優質教育。關於這個部分，本席希望在下次專案報告中能看到教育部所做的調整。總之，本席支持，但是，希望在專案報告時能看到你們將我們點出來的這些交流方向做個調整，謝謝。
主席：謝謝，總算發威了！我們就要求提出專案報告，照列。十分之一嗎？後面還有一個大咖的，高教的部分。
柯委員志恩：我們要講清楚，你所謂的照列是將05全部照列嗎？

我知道。
吳委員思瑤：本席覺得實在很離譜，這個新政府應該要資訊公開吧？是不是可以……
陳次長良基：是，我們回去查一下這個案子的情況，只要沒有違反法律規定，即使有，我們也會盡量與委員這邊協調。
吳委員思瑤：就算有，你們也要給啊！反正你們就是要給。
陳次長良基：可以，我們同意。

好。
主席：本席建議下一任召委，審到這個預算時應該要求那些學校過來報告，看學校要如何規劃設計。
處理第364案至第368案，蔣委員關心的退場基金。
蔣委員乃辛：退場是一定要退，但是，你們現在編的這個基金，法源在哪裡？現在還沒有法源、也沒有收支管理條例，即使現在編列了這個預算也不能動支，要怎麼辦？所以你要趕快完成法源以及動支條例！如果你沒有動支條例、沒有法源，就算今天我們通過預算，還是不能動啊！

是。

對。
蔣委員乃辛：對基金而言，這是基金的收入，而且基金的收入與支出還要有一本基金的預算，你要動支這筆錢，必須要等基金預算送到立法院審議，並且完成三讀通過之後，才能夠真正動支這筆錢，因此，即使是現在給你，還是一樣不能動，因為預算我們還沒審啊！

是。
主席：剛才本席不是講了，這是顏面的問題！柯委員，你放心，他們一毛錢也不能動，現在就是綁在那裡，所以我們就凍結五分之一，意義是一樣的。
處理第369案。
蘇委員巧慧：第369案是本席的案子，減列二分之一。

拜託大家全力支持。
主席：比照高教處理，我們照比例，103億元……

配合辦理。

配合辦理。

配合辦理。

配合辦理。

都配合辦理。

修正名稱為「校務資訊公開平台」。

有和李麗芬委員溝通過了。
何委員欣純：那個過了，現在是第393案。
李處長秉洲：在倒數第2行，建議將文字「銓敘部」修正為「政府所編列的相關資料」。

配合辦理。

文字是不是能夠修正為「請教育部於3個月內提出書面檢討報告」？
黃委員國書：我折衷一下，其實我是針對你們這些主管，希望體育署應該要有懲處的名單，所以把文字改成「請教育部於3個月內，針對組長級以上之主管，提出書面檢討報告」，好不好？

好。

能不能將「專案報告」改成「書面報告」？

可以。

建議將「專案報告」修正為「書面報告」。
何委員欣純：OK，可以。

建議將「報告」改為「提具書面報告」。
何委員欣純：好，可以。

建議改成書面報告。
何委員欣純：好，可以。

建議將「一個月內報告」修正為「三個月內書面報告」。

可以。

是。

建議修正為書面報告。

謝謝。

建請修正為書面報告。

OK。

建議第二行後段「向本委員會說明」修正為「向本委員會書面報告」。

建議修正文字為「教育部應持續引導大學適時檢討必修課程的數量」。以上修正已和許委員討論過。

是汰換10輛。
主席：委員的意思是說，你買10輛卻只汰換3輛。這預算就照列通過，一般行政還好啦！
第496案至第498案先保留，處理第499案至517案。
蘇委員巧慧：我剛才那部分還是希望有個書面說明，預算就照列。

我請組長來補充。
韓組長春樹：有關鈑金科，現在全部都是國立學校……
主席：我只是舉例，像是汽車修護，有些都不見了，怎麼辦？
潘部長文忠：這段時間我們也深入檢討高職這一端，包括技術型高中這部分，目前它的發展和科技大學的發展有點是反過來，它的分科太細，我們希望逐步用群內跨科的方式來進行，比較不會說已經沒有這個科系，老師任教會有問題。在群裡面，相關性非常高，我們會逐步來做。這比較像科大，我們希望不要讓學生學得太窄，不然畢業以後應對未來變化會無法配合。
主席：公立高工會不會倒掉？像是台東公東高工，我們也去看過，生源就減少很多，今年是第一次生源不足。
邱署長乾國：他們之前有個電腦繪圖科要停辦，後來學校檢討後又恢復了。
主席：你們一定要注意，因為該校在台東非常重要，辦得比西部學校還要好，請重點輔導他們。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這個我也支持，一定要重點輔導。至於課綱的報告，麻煩檢討一下，因為當時課綱微調，有學生因而自殺，護航課綱的官員還升官，這也要檢討。
主席：課綱部分有個姓莊的，不要讓他介入，我先講在前面。有很多傳聞，但是不要發生，好不好？
第499案至第517案照列，補書面。
處理第518案至第541案。
張廖委員萬堅：關於第541案，上次針對代理教師的問題已有專案報告，我們現在補助各縣市13.5個月，而各縣市原來也有代理教師，我們那時就擔心會變成一國三制。也就是說，全國性補助的代理教師是13.5個月，之前的是11.5個月，少了暑假那兩個月，有的縣市會不會有這種情況？
邱署長乾國：我們有跟地方政府溝通，目前會朝三個方向，第一個是教師兼行政的部分給1年，第二個是教師再聘的部分給1年，第三個是教育部專案補助的部分也是給1年。最近我們會再邀地方政府來談代理教師聘期要納入整個規範，必須討論可行性，這樣可以協助解決問題。
張廖委員萬堅：我了解你們的努力，但是我覺得還是沒有解答我的疑問。比如說教育部補助的部分都是13.5個月，可是其中有些也沒有兼行政，原來沒有兼行政的部分還是被扣掉2個月。有的縣市政府比較沒錢，所以想要省錢，不過依本席過去在議會的經驗，它還是在人事費裡面有編列，只是不給而已，省下來當作教育局的財源。我覺得這還是不合理，將來會造成很大的民怨。本席首先感謝教育部編列這麼多代理教師的經費，去提高地方教師的比例員額，這一點是進步的。但是會造成一國好幾制，代理教師的薪資有落差，這個問題如果不去面對的話，明年問題還是會一大堆。原來領13.5個月的有兼行政才給一年，才給1.5個月的年終獎金，沒有兼行政的還是沒有，教育部補助的沒有兼行政的還是有，這如何去分？我覺得問題還是沒有解決，教育部必須去協助、處理。我也希望你們請縣市政府教育局去評估，大概比例各多少、造成的問題是怎麼樣？謝謝。
柯委員志恩：我先講第540案，最近公立國中小教師員額控留比率仍然超過5%，非正式的教師授課時數就會增加，這是教育部長年來無法解決的問題。本席很多學生在當代理教師，已經超過10年、12年，可是由於你們的管控機制無法作更彈性的調配，這個問題會一直存在。而且國教署在106年度預算未經通過即先行外加國小代理教師及增加國中正式教師措施，有限縮立法院審議權的疑慮，未來一定要特別注意。本席提議凍結一部分預算，就是因為你們無法讓外加代理教師變成正式的，這確實有改進的必要。
另外第534案是關於補救教學方案，我覺得補救教學有必要性，所以對預算我基本上是支持的，但是長期以來台灣的補救教學永遠是陪伴式的教學，學生不會就解題一遍給他看，完全沒有討論過新的方法。其實學生不會做，你解題給他看，下次他遇到相同的題目還是不會，所以補救教學的師資培訓一定有很大的問題。學生雖然有成長，但是成長的速率不是太高，原因就是你們的方式有問題。目前國內外有非常多補救教學的新做法，你們可以去研議，讓這些教師來學習。光有熱情沒有用，最重要的是要懂得策略和方法以及學習的診斷和輔導，你們必須與時俱進。
李委員麗芬：我要特別提出第522案，以前我在民間團體就時常聽說這樣的事情，最近還是有民間團體向我反映，現在有一些民間設立的兒少安置機構，這些安置機構有需要讀書的少年，希望在他的學區能夠就學，可是往往被學校拒絕。目前跟我反映的NGO說，他們有十幾個少年要去學區的國中就學，卻被要求要分散到4個學校，造成他們在就學部分有很大的困擾，因為那個幅員很大，光是送學生上學就需要1個小時或1個半小時。這在各縣市已經存在很久的時間，而且是滿多縣市都曾發現過這樣的事情。所以我希望教育部能積極地跟各縣市政府溝通，確保孩子的受教權。
再來第523案是我關注新住民的部分，我前陣子去越南，越南相關單位跟我反映有些台灣的小孩被帶回越南，這些小孩在台灣時，應該是要去學校唸國小了，可是沒有去，我們到底對這個數字有沒有辦法掌握？我跟教育部調相關資料時發現，去年好像有六十幾個小孩沒有按照規定入學，我想查這些小孩有沒有新住民的身分，其實是沒有辦法查出來的，所以希望未來在做系統時能夠把身分別增加進去。其他部分之前署長已經跟我解釋過，就不再多做說明。基本上我沒有要作凍結，只是各縣市部分有需要凍結，你們才更可以跟他們溝通嗎？

都有訂。

謝謝。
主席：處理第542案到第555案，學前教育部分。
請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：第546案和第547案有兩個系統，第一個在教保資訊網，相關管理系統已經跟署長建議希望納入學雜費作為政府施政參考，第二個，有關第547案，托嬰屬於衛福部，而幼兒園屬於教育部，他們同時會聘請教保人員，教保人員在兩個地方都可以工作，有些業者確實有托嬰中心又有幼兒園，他可能在人力這個部分，將同一個人放在不同的地方。可是現在政府的資料庫並沒有互通，所以有可能是1個人有2個地方共用，希望這部分能與衛福部討論兩個資料庫如何介接起來，確保1個人不會在2個地方使用，確保人力比是要有的，主要是這部分。

綜合職能班。
何委員欣純：對，綜合職能班。你們的那個學校的安置跟銜接做得不好，那個辦法定得很僵化，我舉一個例子，有一個高職生他好不容易國中畢業了，國中畢業後他被鑑定是身心障礙，也就是好動兒，到了高職端他讀不下去了，學校拜託他休學，休學之後他說我未來還要繼續升學怎麼辦？沒有學校要接，這個孩子不能轉學，他說我要降級用原來國中端的那些成績或資料再來申請參加高職或高中申請入學，也不行，這個孩子就不上不下在那裏，我上一屆就要求檢討國中端升高中職端身心障礙孩子的就學跟銜接機制，你們那個辦法定得很僵化，拜託你檢討一下，好嗎？預算我一定支持，是為了孩子的就學權益、受教權。

好。
蔣委員乃辛：之後呢？依照學生輔導法，要從106年開始逐年增加，國小分15年，國中分9年，你們的計畫要怎麼做？是到最後一年才開始做，還是每年都要做？是每年都要增加，對不對？
楊組長國隆：對，每年都有。

課綱有。

好。謝謝。
第三，目前我們正在盤點所有特教老師遭遇到的問題，包含剛才召委說的巡迴輔導之問題，我們最近就會和現場的老師對話，進而解決這些問題。
剛才蔣乃辛委員詢問的部分，我們會提出午餐教育4年計畫，這個4年計畫包含衛生、安全的管理以及剛才提到的食農教育。
此外，高潞委員關心的原民教育經費，我們會從幾個方向來處理。第一個，107年度我們會把原民和少數民族的經費分列，讓它看起來更清楚。第二個，我們會把所有原民的工作做一個全面性的盤點，也會與原民會進行整合，協助原民會推動原民相關教育，以上報告。
何委員欣純：剛才署長講到午餐的問題，今天新聞報導臺北市吳興國小營養午餐的食材登錄造假，我不曉得是真的造假還是疑似造假。從以前我就一直很關心這個平台的設置及資料的輸入，上次有人說，學校老師要花心血、時間去輸入這些資料，很浪費時間，我記得教育部答應過要補充人力，專注去做這個守護校園食安的食材登錄平台，對不對？可是第一，你們是從明年度開始補助；第二，你們補人之後要怎麼去考核和管控？今天新聞的報導是廠商登錄不實或造假，小孩子吃到沒有熟的雞塊，地瓜飯也與登錄平台上的照片落差甚大。聽說這個部分只能罰4萬元，而且廠商還可以繼續再承辦營養午餐。第一，我覺得這整個環節（包括平台的真實性和登錄的功用）都必須檢討，落實考核與管控的機制；第二，處罰機制也要加強，好不好？
蔣委員乃辛：我補充一下，食材登錄平台到底是學校去登錄，還是廠商去登錄？照理說，應該是學校登錄，而不是由廠商登錄，對不對？如果是由廠商登錄，那誰來把關呢？我們推動校園食材登錄平台最重要的是要透明化，讓大家都知道，之前我們在立法院也提過好幾次了，這要如何落實？如果是廠商登錄而沒有人把關，誰知道廠商到底是怎麼登錄的？所以應該是由學校負責，甚至要營養師和相關人員看過以後才能登錄，這部分一定要嚴格把關啊！
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：署長，我要強調一點，你在預算書當中提到，午餐精進廚房計畫包含了原住民族地區和原住民重點學校，但是原住民地區的學校不見得是原住民學校，這一點要釐清。
其次，你現在沒有辦法解決你花了18%的原住民教育預算在午餐精進廚房計畫上，而排擠到原住民教育資源的問題，這部分你要怎麼解決？
楊組長國隆：針對蔣乃辛委員和何召委所提的食材登錄平台，第一個，如果是自設廚房，那當然是由學校營養師來登錄；如果是團膳，就由廠商來登錄。合約裡面都有訂定罰則，如果登載不實都必須按照罰則來處理。剛才委員指教的是團膳的部分，現在為了推動行政院的「食安五環」方案，我們經常和地方政府開會，最近開會時，我們會請地方政府多加留意，希望各校還是要由午餐秘書去做全面的檢核，儘量避免問題發生。

好。
主席：我要先和部長、署長提一下，有些學校不願意改隸的原因是因為有些高級中等學校老師的介聘圈子會變小，除非他們可以和國立高中職的老師一起介聘，否則他們不願意啊！現在高中就卡住了，有人擔心改隸為市立之後就沒辦法介聘了。
何委員欣純：現在卡住了，所以這要檢討！現在不是只有預算的問題，還有老師介聘的問題。

就是國立和市立高中職的教師介聘。
主席：對，現在等於是國立（原臺灣省立）高中職自己先介聘，之後再去和直轄市的學校談介聘，所以市立高中的老師會覺得他要等到第二輪才有機會。

配合辦理。

建議「一個月內……」修正為「三個月內提出改善對策。」

是。
主席：好，第583案修正通過。處理第584案。

一個月內專案報告修正為三個月內書面報告。

「一個月」修正為「三個月」。

研議可行性。
張廖委員萬堅：「聘期」前面增加「統一」2字，就是修正為「代課及代理教師聘任辦法統一聘期之可行性」，才不會有的人10個月、有的人11個月、有的人13個月，同工不同酬。
主席：這應該屬於地方自治權，對不對？

研議可行性。
主席：你們去溝通。好，第588案修正通過。
第589案、第590案通過，請配合辦理。
處理第591案。
楊組長國隆：剛才有向委員報告，作一些文字修正，最後一段修正為「爰請相關單位預算書有關上開說明內容更詳細登載，以利立法院審查及民眾監督」。

「1個月內」修正為「2個月內」。

一個月內專案報告建議修正為兩個月內書面報告。
主席：那就併案好了，書面加專案。第598案修正通過。
處理第599案。

一個月內建議修正為三個月內提具書面報告。
主席：第599案修正通過。第600案通過，請教育部配合辦理。
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

在學校體育一般性活動經費來補助。
主席：沒有啊，一般性經費也沒有包含山野教育，這是針對山野教育。
何署長卓飛：基本上，暑期的活動……
主席：你不要騙我，哪一位老師肯把孩子帶去山野教育？壓力太大了！
何署長卓飛：有，我們可以提供資料給委員。
主席：除了偏鄉之外，都會的有嗎？都會的很少，也很難。
依序請黃委員國書和高潞委員發言。

33所。
黃委員國書：但你們給我的資料是11所學校，22所學校辦理單一性的校內山野教育。換言之，總共33所但只有11所學校真的有帶學生去爬山，22所學校是在學校校園內辦理山野教育推廣。全臺灣有幾所學校？有四千多所。
主席：單一性的總共補助了56所學校，桃園這麼大，拉拉山也位於桃園，那裡只有一所學校叫「仁美國中」，全桃園只有1所學校去田野教育。
黃委員國書：他們是接受申請，由你們來審核。

就是因為經費不足。

現在我……

我們會去處理。
主席：你不要去處理，你不要害冒險學校……

我們會去瞭解狀況。
主席：那些冒險學校的教練非常精彩，去參加的選手也非常棒，都是願意冒險的年輕孩子，他們很注意安全，只是現在歸誰管？如果沒有人管，你也不用管，沒有關係，他們投保就好了。
何署長卓飛：如果他們能顧及安全，這是最重要的。

我們會注意檢討。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：署長，現在花東地區青棒的人才一直流失，尤其花東地區的資源非常不足，每所學校礙於資源有限就只能聘請1位教練，這位教練不但要照顧學生的生活，為學生課輔，甚至還要拿錢出來貼補。我們的小棒球員在資源不足的情況下一定會選擇到西部資源較豐富的學校。譬如花東學校除了教練不足的問題外，大家都知道臺東的紅葉國小很有名，但不知道臺東紅葉國小出去參賽都是乘坐車齡二十幾年的老爺車，這輛車要從山上下來再到全臺灣。你們都沒有注意到這樣的問題。所以有關於強棒計畫，我覺得你們應該要再加碼投注資源給花東地區相關的學校。
何署長卓飛：我們除了額外補助花東地區青棒各400萬元外，還有提供成功商水及花蓮體中臨時教練的補助，這部分我們會特別再強化。

我們會檢討。

好的。

可以。
黃委員國書：但是長期以來，人員流動都流動不到體育署，體育署是一個非常封閉的系統。這是我提出的建議。我支持預算，因為你們已經有在處理，但請你們提出檢討報告。

有。
主席：是怎樣的保險？我要看你有沒有瞭解很多，再決定預算要凍十分之一還是四分之一。
何署長卓飛：選手只要參加比賽都一定要保險，而且我們都有明確的規定。
主席：你知道實際情況是什麼嗎？沒有保險公司願意承保，所以選手在比賽之前都要家長簽同意書，如果在比賽過程當中發生任何意外，選手要自付責任。你知道這件事情？所謂的保險只有承保整個活動的進行過程當中有無觀眾發生意外，沒有人去承保危險運動的選手。你知道他們有填切結書嗎？
何署長卓飛：我知道有些協會有這麼做，有些則沒有。

還是有的。
何委員欣純：謝謝召委。如果我沒聽到就算了，但現在我聽到了，我真的覺得我剛剛提議凍結十分之一是有其必要性。如果你們是如此對待選手，而體育署身為最高的體育行政單位竟然漠視、坐任這些單項協會去對選手做這樣的事情，我真的覺得體育署該檢討、該記過、也該懲處。怎麼可以漠視選手呢？連選手最基本的保險都要簽切結書，簡直是笑死人了！
洪組長志昌：現在保險公司對於技擊類的對打比賽是不予承保的，但會承保一般的意外險，也就是說，在比賽的過程中受傷是不予承保，這部分我們……
主席：我算能為你鼓掌，你講出關鍵了。

我們也找過明台產物保險公司來談。

是不是不要在這個科目？改在另外一個科目？

這是行政的基本維持費。

明年才開始。
張廖委員萬堅：你們對這項計畫有沒有預設目標？那天你們來報告時我並沒有聽得很清楚，請你們說明5,000萬元到底要補助什麼？會不會只是變相補助員工的費用而已，而沒有達到真正提倡國民體育？另外第658案，當時我有提到推展全民運動，其中有關單車部分9,731萬元是鍾委員的提案。但後來你們拿資料來時我才想到，我們來自基層，地方上有很多都是掛著打造運動島的布條，大概有一堆相同的人去拍個照片，經費也不多，這個9,731萬元預算所要推展的計畫到底有沒有特色？你們的回答包括國際學生、十大單車路線，這部分占9,731萬元的多少？看起來，很多預算好像都分配到各縣市地方政府，而縣市地方政府的體育總會又分給各單項運動，但單項運動經費都是幾萬元而己，都是拍個照就結束了，有沒有這樣的情況？本席建議凍結九千多萬元之部分預算。
另外5,000萬元部分，我們也希望凍結一部分，提出書面報告。
主席：署長，我記得在上次的質詢有提過，你們補助全民運動都要循單項協會才可以申請補助，但有些沒有被單項協會或是縣市體育會納入的，才是真正在地方有影響力的，結果都完全被你們排擠掉。針對這部分我建議你們要另外開一個門出來。

我們會修正。
黃委員國書：這是完全不一樣的，所以你們要有……
主席：你們要記得這是全民體育，好不好？

總金額差不多是14億元。

經常門和資本門合計差不多5.5億元。

20%是他們自籌。

40%。

差不多五億元多一點。
主席：這要記下來，也就是包括場館設備等所有補助。

規模不一樣。
主席：好，「推展國際體育」預算照列？
蘇委員巧慧有什麼意見？我們聽你說。
蘇委員巧慧：大家意見很多的反而通過得很快，很好，加油！

32億元。

茶餘飯後。
主席：避免發生前車之鑑，臺中東亞運動會預算就全數刪除。
何委員欣純：為了台灣我們不可以惡性的這樣講，我們要良性而正面地發展。
黃委員國書：世大運和東亞運我都支持，比較可惜的是，戴資穎可能無法參加世大運，因為世大運比賽的時間是明年8月，羽球賽的那個禮拜剛好和世錦賽撞期，這樣就被難倒了！我上週與戴資穎的爸爸通過電話，他說「糟糕了，戴資穎到底是要去比世錦賽還是世大運」，我說「我們來想辦法，讓他可以兩個比賽都參加」，但這是很難的啦！

這還牽涉到我們的世界排名。
黃委員國書：好，我只是想瞭解，預算上會支持的。
柯委員志恩：有關第704案體育署1月到8月的預算執行率，在「整建運動設施」方面，其執行率只有0.59%，為什麼會趨近於零呢？另外，你們繳回國訓中心104年的預算，105年的預算也暫緩辦理，106年的預算則完全不編，也完全無法來得及在2020年冬季奧運前進駐，我覺得這個部分也須要做出大體地檢討。
再者，辦理水域運動的評估需要350萬元，不過你們在預算書中特別提到，這個發展計畫要三億多元，但你們體育署大力在推的水域運動計畫經費又突然歸零，對於這些林林總總，我覺得你要好好地檢討，這一塊不是我們支不支持，而是要透過凍結要求體育署拿出更具體可行的規劃，所以凍結是有其必要的，特別是我剛剛提到的關鍵，執行率為什麼只有0.59%？
何署長卓飛：因為我們的計畫報院後還沒有審核通過，這個計畫是在11月二十幾號報院的。

好。
主席：凍結3,000萬元，加書面。
處理第710案到第712案的世大運。

是張政委。

有。

都就位了。
吳委員思瑤：志工的部分，也感謝你們幫忙協商許多場地與費用，所以大家就一起加油吧！
主席：預算照列通過，該補書面的就補書面，第650案和第651案是總數的部分，我們就照細項去處理。第601案到第603案是整個體育署的預算，我們也照細目去處理好嗎？
接下來處理有關體育署主決議的第713案到第717案。

配合辦理。

可以。

第731案第三行的「每季」修正為「每半年」；第四行的「每季」也是修正為「每半年」。
主席：高潞委員不在，本案修正通過。
處理第732案。
何署長卓飛：建議第三行修正為「績優身心障礙運動選手及其有功教練」，之後國光獎章的部分也一樣比照修正，亦即國光體育獎章及獎助學金頒發辦法也要修正為「績優身心障礙運動選手及其有功教練」。
主席：好，本案照修正意見通過。
處理第733案。本案體育署可以配合辦理嗎？

可以。

第734案倒數第二行「一個月」建議修正為「三個月」
主席：好，修正通過。
處理第735案。本案體育署可以配合辦理嗎？

可以。

第736案倒數第二行的「一個月」建議修正為「三個月」。

第737案的倒數第二行的「兩周內」修正為「一個月」。

第738案倒數第二行的最後建議將「專案報告」修正為「書面報告」。

可以。

第741案最後一行建議將「專案報告」修正為「書面報告」。

第742案倒數第二行建議修正為「體育署向本委員會書面報告千里馬計畫」。
主席：好，本案照修正意見通過。
處理第743案。
何署長卓飛：第743案最後一行的最後一句建議修正為「向教育及文化委員會提供書面報告」，亦即將「專案報告」修正為「提供書面報告」。
主席：好，本案照修正意見通過。
處理第744案。本案體育署可以配合辦理嗎？

可以。

可以。

已凍結了十分之一。

我們最後的評鑑報告會再提供給委員。
黃委員國書：好，至少針對各單項協會的評鑑作業，你們一定要提書面報告。

一定會。
黃委員國書：主席，你再作裁決。
主席：凍結十分之一，減列100萬元。

第747案有一個吳志揚委員的主決議。

「專案報告」可不可以修正為「書面報告」？
主席：我這邊沒看到，你們寫給我的是配合辦理。

這是電競的部分。

蔣乃辛　　黃國書　　蘇巧慧　　吳思瑤　　何欣純　　李麗芬　　柯志恩　　張廖萬堅　陳學聖　　

配合辦理。
主席：好，休息5分後處理青年署的預算。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，處理青年發展署部分。
有關歲入部分，吳思瑤委員所提第750案建議增列30萬元，本案通過，這應該沒有問題啦！
吳委員思瑤：有罰就有，沒有罰就沒有。
主席：對，這部分沒有什麼執行的問題，所以歲入部分增列30萬元。
現在處理歲出部分，第751案及第752案是針對整目總數的預算提案，先予保留。
現在處理第753案到第758案，有關「一般行政」部分，一般行政的預算不多，預算照列。
現在處理第2目「青年發展工作」部分，委員的提案是從第760案到第774案。
柯委員志恩：我有二個案子，我一併表達意見。以前在學校跟青年發展署有一些接觸，我的概念是，每次課外活動組接獲青發署公文，就告訴我們要辦什麼活動，我們就會找學生來，把報告交上去，你們會進行審核，然後會給我們多少錢，之後就結束了，每一年都是如此。對我個人來說，對青發署的最大印象就是個發錢單位，給大家很多的預算，透過電子檔，我們會去公告，這個模式從頭到尾都一樣。
你們給了這些錢之後的成效到底如何，我們都沒有看到！就像本席第762案所提到的少年On Light轉銜計畫，你們培訓的比例也不是太好，還有你們舉辦多元體驗所媒合的工讀人數也偏低，相關的改進措施，包括如何爭取各公部門提供更弱勢青年工作的職缺，讓他們去公部門進行實習，到目前為止也都沒有看到完整的成效。
另外，本席所提第773案也是一樣，有關「青年生涯輔導」部分，你們做了一些創業平台等等之類的，但是你們的成效似乎不彰，你們補助的創業團隊，成立公司且獲得補助的有376家，繼續營運者218家，158家結束營業，約占4成，為什麼這麼多家公司停業，你們補助的公司中有4成幾乎都無以為繼了！另外，你們提出的績效衡量指標，大部分都是人次、場次等量化目標，完全看不到你們達到目標的績效衡量。雖然這部分的錢不多，但整個運作都是這樣的模式，我認為要有更積極的改變作法，所以個人認為這部分可能需要凍結部分預算，請你們提出更好的計畫。
吳委員思瑤：我接著說一下，有關剛才柯委員提到職涯體驗部分，部長，RICH職場體驗網站是要媒合年輕人去職場體驗，但資料顯示媒合的成功率只有9%，而且提供的職缺幾乎有95%都集中於台北與新北。因為你們媒合的是公部門，這個部分應該很好去跨部會的多提供一些跨縣市職務的釋出，這是一定要去做的，以上是本席所提的第768案。
至於第771案，這是大家都很關心的部分，是針對未就學、未就業的青少年，也就是社經地位比較弱勢的孩子們，我們要媒合他們的青年創新培力業務，但實際整理出來獲得輔導的人數都低於潛在需要輔導的對象，我覺得這也是不積極，第二個不積極在這裡！
另外，你們有個青年創新培力計畫，剛剛柯委員也提到，有4成公司倒閉了，本席在此提醒一下，之前審查文化部預算時，文化部未來在空總有個創新實驗室計畫，這個計畫應該與青發署原本進行的計畫接軌，請你們與文化部就這個部分好好的去做橫向聯繫，好不好？部長，橫向聯繫要多個任務，青發署很重要的一項工作是青年創新培力業務，其實就是協助年輕人創業，這與現在文化部鄭部長在空總要做的青年創業實驗室是很好接軌的方案，所以我要把這個訊息釋出，你要協助青發署與文化部去做橫向協商，也是幫忙他們去媒合好的青年創意團隊。

好。
主席：我很同情署長，以前青輔會剛上任的署長都被認為是末代署長，一代、一代的拖，現在變成青年發展署，桃園還去弄個青年事務局，大家也認為那個局做不了事情，因為他們想要做的事情如果沒有各單位的配合根本就做不起來，例如就業媒合、貸款等，所以我也不知道該怎麼幫你們的忙，但是既然有這個單位，就請你們全力、盡力去做。
何委員欣純：主席，凍結十分之一好不好？請他們提書面報告。

好。
何委員欣純：好啦！支持預算照列，請他們提報告！
主席：我反而覺得這一塊比較能做事，你們要和文化部做社造一樣，你們在青年公共參與志工這一塊要多去觀摩，變成一股力量，如果這股力量能夠成功，接下來就會進入社區營造，你們要去做銜接，這樣我才能支持你們。
羅署長清水：好，沒問題，我們有在各地區成立志工中心，與各地區學校與民間團體一起來參與，剛剛召委所說的部分，我們會再強化……
主席：跟文化部社區營造相結合，一定能看到效果的。
何委員欣純：好啦！支持預算，提書面報告。
主席：好，預算照列，提書面報告。
現在處理第781案到第786案，有關「青年國際及體驗學習」部分。
李委員麗芬：本席的提案是第784案，對於青年的國際及體驗，一定要讓經濟弱勢的學生可以參加，這個部分已經有人來跟本席溝通過了，他們會保留名額，所以本席支持這部分的預算。

是學校自己提案。

評選大概沒有。
主席：之前有一家酒商提供一個創意計畫，協助參與者達到該計畫，我不能講酒商的名字，後面可能還要加「飲酒過量有害健康」。
柯委員志恩：請問目前學生的參與度如何？你們每次都發公函過來，目前的參與度如何？
陳組長愛珠：在國際壯舉與開會部分，今年有200多人出去，與學校結合課程的有510人，海外志工今年有1,000多人。
主席：我要舉的例子是，我曾經參加過元智大學的一個評選，學校提供獎金讓各社團參加評比，在那個競爭過程中，學生與學生之間都互相成長了，因為從中看到不同團隊、不同合作的情況，那個獎金的金額不高，卻能引起高度關注。「青年國際及體驗學習」經費9,000多萬元、將近1億元，你們卻沒有引起社會的注意。我剛才提到那個酒商的情況也一樣，他們的經費不高，但你知道吸引多少人注意嗎？在提案過程中，青年人就會互相影響了。
署長，我們給你們的這9,000多萬元預算很多耶！
羅署長清水：有關這個部分，我們有一些分享會。
陳次長良基：後續的分享，我們可以請委員參加，就可以知道熱度，這種活動他們回來的回饋還不錯。
主席：如果我是你，我就會找媒體合作，在這過程中，就是一個競賽的開始，你們不要悶著自己玩，錢不多，但影響很大，我希望明年能看到你們的改變作法。

三十出頭。

三十四、三十五歲左右。

42……

已經跟張廖委員溝通過了。

我們最高就6.1%左右。
主席：那就將「年度目標值調升為6.4%」修正為「年度目標值調升為6.1%」，好不好？

我們建議修正為3個月內提出書面報告。
主席：好，照教育部建議文字修正通過。
處理第798案。
羅署長清水：也一樣，修正為3個月內提出成效的書面報告。
主席：好，照教育部建議文字修正通過。
處理第799案。
羅署長清水：也一樣，修正為3個月內提出書面報告。
主席：好，照教育部建議文字修正通過。
接下來處理國家圖書館部分。

謝謝召委及各位委員。

我們繼續努力。

孔孟學會。
主席：坦白說，南海學園真的要做整體規劃。

是哪個？是藝教館那個嗎？
主席：藝教館的表演在外面，教育廣播電台在左邊，再走進去裡面有個展覽廳。
謝台長忠武：那是藝教館，以前是神社，現在改成藝教館的展廳。
主席：那個展廳非常棒，雖然小巧但非常棒。

現在有在運作。
主席：我看了覺得很感慨，我覺得那裡應該要做整體規劃，希望部長與文化部、林試所等相關單位合作。

那裡有部分是農委會的。
主席：對，林務局的。
好，歲出第1目照列，現在處理第2目「臺務業務活動」。
李委員麗芬：我的提案與何召委一樣，所以就……

3年前……
許院長添明：對，3年前，我們會積極來處理這個問題。謝謝。

台羅……

還沒有……
何委員欣純：但是現在有一派學生、研究生向我陳情，這些學習其他系統的人難道不能透過認證成為母語教學的教師嗎？總要給他們機會去認證嘛！讓他們可以去教學。今天提到這個問題，只是希望你們去研議，這是一個大哉問，我沒有辦法給你答案，但你們是國家教育研究院，真的要好好去思考母語教學、本土語言教學的這個區塊。
主席：現在這個戰爭有二個議題，第一是機場捷運通車時的標誌要用哪一個，這有爭議，現在不統一；第二是在鄉土教學部分的母語老師，通用拼音的可以不可以列入系統？是不是只有台羅拼音可以？你要回答這個問題，因為這個論戰又起來了。因為國家教育研究院是今天要審查的最後一個單位，我們可以給你時間慢慢講。
許院長添明：目前課綱的國語文與本土語文是採用標音系統，這是課綱上面的規定，但是整個國家語文政策，我們必須遵照……
何委員欣純：所以我和陳召委的意思就是請你們要去研究，對於國家語文教育的政策，到底要用哪一個系統？還是有容乃大，什麼系統都支持？這是角度問題，每個系統都有各自的學者專家，也有學習的人，雖然都不多。國家政策如果沒有訂定，或是沒有用寬容的角度來制定研議這個政策，將會造成很多紛爭，我們的本土語言也永遠會有音無字，像我是六年級生，台語已經「離離落落了」，更不要說我們的孩子了！
許院長添明：是，我們會慎重研議，
主席：這個部分我真的很要求，我下個會期會看你們的答案，我希望能夠包容，不要獨尊一派，連客家話都有不同腔調了。
凍結「教育制度及政策議題之研究」100萬元，提書面報告。

配合辦理。
主席：好，第822案通過。
處理第823案。
許院長添明：我們有跟委員溝通過，建議文字修正為「爰建議教育部及國家教育研究院於遴聘審查委員時，應納入具原住民族身分之學者專家或教師參與審查，並研議成立中小學原住民議題諮詢小組。」