請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。這次修法最主要是從公司治理的彈性來考量，也就是給事業單位在用才和選才方面一點彈性，擴大選才、用才的範圍。
徐委員永明：部長，這你講過，如果你找的是前行政院長、如果你找的是台積電的負責人Morris Chang，八十幾歲，如果他願意來管中油或台電，那我可以理解。能不能告訴我，你們為什麼一定要找戴謙？這個政策不是只影響經濟部的國營事業，還影響到交通部的國營事業及銀行，這是一個整體考量嗎？這樣做對國營事業影響很大，我們看到你們前天才講這個人，昨天就趕快修法，沒有一個政策說明。如果真的非他不可，就像部長講的是從公司治理角度來考量，那能不能講一個理由？
沈部長榮津：以目前來說，這件事大概……
徐委員永明：你為了躲避65歲的規定，還讓朱文成提早一個月退休，讓楊偉甫趕快上去，結果現在沒有這個必要啊！其實朱文成還是可以做到滿，因為你們改了這個規定，65歲不重要了。

那幹嘛修這一條？
沈部長榮津：這部分，院裡面有整體的考量。
徐委員永明：我知道很多事不是你能負責的，這是人事總處做的決定，可是我覺得行政院欠立法院一個交代，你要想一個好的理由跟委員會交代為什麼非得改這個規定，為什麼為了用戴謙非改不可？
我覺得經濟部真的人才輩出耶，次長去中油行，去台電也行，這兩個單位難道不需要專業，還是次長是超人？
沈部長榮津：這部分藉這個機會向委員報告，我們請楊次長到台電擔任董事長，最主要是全民一直期待穩定供電，楊次長過去督導過國營事業，而且本身也是五加二產業裡面前瞻基礎建設計畫綠能建設……
徐委員永明：部長，我知道這兩個人事不一定是你能完全決定的，可是你讓人覺得這是大風吹，有空位子出來就趕快坐。如果有人要，修改規定也沒關係；如果沒有人要，部內趕快派個人。我當然知道楊次長以前是督導這方面的業務，可是你不能說幾個月前中油沒問題，現在是台電，你讓人覺得說……
沈部長榮津：從部裡來說是一個整體考量，作最適合的人才的……
徐委員永明：台電的新董座今天有來，楊董事長，我真的希望你不要像中油一樣做幾個月就換了，因為有人想要這個位子就換人。台電的問題非常重要，核四維護費每年編列，以前十幾億才能做，後來砍了5億，8億也可以做，請問到底什麼時候落日？還要繼續編下去嗎？你這幾天提到核電廠的除役提前，這點很好，可是核四的問題更急迫，請問你對核四有什麼想法？

請台電公司楊董事長說明。
楊董事長偉甫：主席、各位委員。目前核四維護費繼續編列，主要是因為要維持它現有資產的最佳化、最大化，我們不希望核四除役以後……
徐委員永明：我知道，但有沒有落日？有沒有時程？
楊董事長偉甫：目前的時程是，核燃料的處理已經啟動，只要目前在國外的接觸有一個時程出來的話……
徐委員永明：部長和董事長在這裡，董事長也是之前的次長，你們能不能承諾一個落日、一個時程，真正把核四解決掉？核燃料棒沒有用的趕快移出去。每年編幾億，到底有沒有辦法提出核四落日報告送到委員會？可不可以？
楊董事長偉甫：核燃料棒的處理假設順利的話，目前的維護費用將會大幅減低，因為其中有很大一部分是屬於安全維護管理的費用。其他的部分目前正逐步處理當中，但是因為要讓它的價值……
徐委員永明：董事長，能不能提一個報告來？

之前行政院說違建上面可以蓋啊！
沈部長榮津：是，在我們把高度提高……

內政部次長還講說這是蓋在違建上的另外一層。
沈部長榮津：第一個，我們在處理……
徐委員永明：火都在燒了，上面再蓋一層太陽能光電板，燒死人誰負責啊？

請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。想請教部長幾個問題，第一個問題，楊次長擔任台電董事長，那麼台灣中油董事長的人選確定了嗎？

請經濟部沈部長說明。

可能有好幾個人選在考量。

估計期程大概什麼時候會比較明朗一點？
沈部長榮津：中油是一個很重要的國營事業，所以我們希望越快越好。
黃委員偉哲：今天已經11月了，月底以前可不可以確定？
沈部長榮津：應該會，我們儘快。

11月底前希望你們……

部長的意思是照制度走？
沈部長榮津：我們也利用這個機會跟大家報告一下，過去我們有電價穩定準備基金，同時我們也考慮到電價調整關係到物價，所以我們相當謹慎，根據同仁提供給我的資料，目前看起來，台電到8、9月的營收還是正的，所以應該不會有調漲的可能性。
黃委員偉哲：你宣示了，照制度走是一件事，但是如果台電的盈餘狀況還許可，基於政策考量，在年底以前應該暫時不會調整。
沈部長榮津：第一，尊重電價費率審議委員會。第二，以目前我們了解的……
黃委員偉哲：如果成本差太多，當然就不得不調整，但到目前為止，台電還是正的、還可以！
沈部長榮津：整個營運狀況到現在為止，營收是plus，就是還有盈餘。
黃委員偉哲：如果要調整，也不會調整太多的話，乾脆就不調了？
沈部長榮津：就由電價穩定基金吸收，讓電價能夠不調漲及穩定物價，我們是從這樣來考量。
黃委員偉哲：好，這是第二個問題。第三個是有關高通的問題，大家也都在問，經濟部當然是為了產業，而且手心手背都是肉，一邊是晶片業者，一邊是手機業者，或者是利用晶片的業者，你是站在哪一邊？是希望晶片業者得到公平競爭？高通賣自己的晶片給手機業者跟賣給晶片業者的專利計價是不同的，公平會則認為這牽涉到不公平競爭及壟斷的情形，經濟部過去是有發言過，但是大家認為你們在干預政府機關彼此之間的批評，或者你們在干預獨立機關的判斷，請問經濟部到底怎麼說？
沈部長榮津：第一，對於公平會所做出來的裁定，我們尊重。第二，談到公平交易和產業發展如何調合，這是很重要的。
黃委員偉哲：畢竟已經裁定了，否則你們就是在干預，既然已經裁定了，你們當然可以講話。
沈部長榮津：對，我們是在事後基於公平交易和產業發展調合的國家整體利益考量，因為國內對高通公司的chip and module有相當的需要，同時他們也給國內IC製造及封測訂單，緊接著就是大家關心的5G的small cell，未來這部分商機大概在2020年會起來，馬上就要到了，而SOC的部分，高通公司是有競爭力的。我們期望能夠透過合作，讓網通業者面對……
黃委員偉哲：希望透過合作是我們單方面的意願，還是雙方面的協調？
沈部長榮津：過去雙方都談好了，是有合作的意願，而且都已經在進行了，現在網通業者也有相當的期待，因為面對2020年5G small cell商機的來臨，大家都有期待，基於這樣的綜合考量─公平交易和產業發展如何調合，這是從經濟部的立場期待。
黃委員偉哲：某種程度也帶有一些政治性，是不得已的。

所以你還是站在產業的立場比較多一點？
沈部長榮津：從經濟部的角度，第一個大概先從經濟發展、產業發展的考量，然後再考量公平交易，進而調合，達到國家整體經濟最大化。
黃委員偉哲：先把餅做大，再求分配的公平。

這是你的看法。

謝謝部長。

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。新政府上任後我一直關心政府能夠為東部新產業做什麼事情，當初在政府提出五大創新產業時，我也一直質疑，東部該怎麼辦？後來有了回應變成五加二，所謂的「二」包括新農業，但我覺得這樣還是不足，我覺得還是應該以東部特有的環境和條件來思考創新產業的需求。東部地理條件所賦予的深層海水產業領域過去算是under develop，我們看世界上其他有在發展的國家，日本年產值有上百億，甚至連夏威夷這個最遙遠、交通也不方便，和其他產業鏈連結也困難的地方，都有台幣30億的產值。但是，我們東部搞了那麼多年，一直都沒辦法像其他國家這樣有突飛猛進的契機。在前瞻建設當中，我們雖然在東部編列4億元取水計畫，但是對現成業者卻沒有更積極的輔導。好不容易前幾天石資中心促成產業聯盟，我本來期待部長也能夠予以重視，畢竟你的前任李部長曾經親自到現場關心這些產業，但是部長卻缺席了，我不知道到底是什麼樣的外賓這麼重要，讓你忽略這麼重要的產業，這對東部來講是能夠提升整體製造產值，以及關係整體經濟開發的產業，部長重視的程度到底在哪裡？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。那一天確實是有重要外賓來訪，但是我有責成李局長去……

是哪一個重要的外賓？
沈部長榮津：我會再找時間專程和相關業者好好談，看需要經濟部幫忙什麼，委員放心，我們相當重視區域發展。
蕭委員美琴：不只部長缺席這個問題，甚至在預算編列上，那天局長跟我說好不容易湊出2,000萬元要輔導產業，在這麼龐大、這麼多產業當中，難道對於東部一個新興產業，而且有潛在GDP、可以造就這麼多創新工作機會，而且是多目標、多用途，甚至有橫跨生技產業、農業養殖、溫差發電的潛力，包括食品等各領域、具有多目標用途產值的產業，我們只能拚出2,000萬元輔導經費嗎？
沈部長榮津：我還是跟委員說明一下，首先，不只是工業局，還有最前面的工程部分，水利署會給予支持。其次，在技術研發方面，技術處一定會支持。第三，應用的部分是工業局。現在委員關心的就是花蓮地區那幾家廠商，他們大概都是一般水的開發，但如同委員所期待的，附加價值應用這部分，經濟部會來協助。

這才是關鍵。

希望未來的計畫能夠儘快……

現在已經定案劃設有納入民宅的部分怎麼辦？

請經濟部水利署曹副署長說明。
曹副署長華平：主席、各位委員。對於已經劃設的，我們每3年都會定期檢討，而且檢討之前都會和地方充分溝通。
蕭委員美琴：有一些受到影響的部落或民宅，他們的認知是並沒有收到溝通會議的通知，所以我認為在認知上有一些落差，即便你們認為有辦說明會，但如果權益受損的相關利害當事人並沒有收到知會或者通知，甚至他們的意見沒有被納入，後續要處理時，包括原有權益受損該怎麼保障等等問題，我覺得已經到了這個層次，就還是需要更積極面對。

你們要怎麼處理？
曹副署長華平：如果地方對個案有意見的話提出來，我們也會個別跟部落或個戶溝通及說明。
蕭委員美琴：我希望不是以個案、個案處理，在治水的過程中，每一次河川區域線或治理線的重新檢討與劃設其實都會面臨這個問題。

請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要就一個新政策來跟你做執行上的討論，行政院發言人表示，屋頂設置太陽能並不是要讓屋頂違建就地合法，本席請問，列管的違建會不會因為有裝設太陽能屋頂而緩拆？屋頂裝設太陽能板勢必會造成違建拆除的困難，如果拆除違建時不慎損壞太陽能板，請問責任是由誰負擔？行政院發言人說頂樓違建就地合法不是裝置太陽能板的目的之一，可是在實務上，卻是違建與太陽能板要如何共生才會達到我們的目的，這個要講清楚，否則民眾人心惶惶，請問經濟部部長，你就這個問題要不要先回答一下？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。跟委員報告，以目前來說，綠能屋頂的案子最主要是我們希望能夠善用建築物的屋頂來裝設太陽能板，而再生能源太陽能的20GW中，大概有3GW要利用屋頂型太陽能來達成，所以我們會朝這個方向來做。委員關心的假設在違建的建築物上裝設太陽能板會不會合法化？這個部分我來跟大家說明，違建歸違建，這是既存的事實。但是我們在裝設太陽能板時會考慮太陽能板的結構安全，即我們的太陽能板架設高度很高，而且高度是高於違建，以後要拆除違建時比較不會被影響。但是既存事實的違建還是要依違建相關法規來處理，而這個部分是由內政部來處理。
林委員岱樺：如果拆除違建的時候不慎損壞太陽能板，請問責任是由誰負擔？
沈部長榮津：太陽能板架設的高度很高，應該在施作上……

你們有沒有分幾種樣態來供執行者操作的？
沈部長榮津：謝謝委員提醒，我們要做出一些東西讓百姓知道。

什麼時候可以公布？

儘快是什麼時候？
沈部長榮津：這有時間壓力，我們儘量……

是多久？局長要不要回答一下？
沈部長榮津：目前來說，我們希望這禮拜……
林委員岱樺：執行的樣態，包括違建與太陽能板的。
沈部長榮津：政策推出來以後，大家看到有點不知道該怎麼辦。
林委員岱樺：是，真的是人心惶惶。
沈部長榮津：我認為政府應該要講清楚，這是好事情……
林委員岱樺：今天是星期四，明天就星期五了。

最慢後天就會公布？

好……
沈部長榮津：我們壓力也很大，社會也有期待，而且這是一件好事。
林委員岱樺：好，再來，是所有的違建都能裝設，還是會有條件的限制？內政部是不是計劃規定列管20年不拆除的違建才能裝設？如果違建就是不合法，誰能保證違建20年不拆除？這也是我們民意的疑慮哦！經濟部作為主管單位，對於內政部是不是有在計劃規定20年不拆除的違建才能裝設？
沈部長榮津：這個部分我們部會之間就是要合作，就是內政部列管的資料能提供給能源局，我們再來……

這也是你們的樣態之一嗎？

那是它的子公司多啊！它擁有的資源多啊！
沈部長榮津：要有那個屋頂可以設置，而且，它的屋頂多。
林委員岱樺：現在在講其他的國營事業，你不能只講中鋼，台糖106年閒置建物面積達6.50公頃，建物多為廢棄多年的糖廠，且大部分位於南台灣，其實台糖地理環境優良，但台糖累計裝置面積僅有0.37公頃，這個評估一下吧，我點出這個問題，請部長去檢視，連國營事業都不帶頭，你要說經濟部有這個決心？
沈部長榮津：謝謝委員提醒，台糖的情況我們會請它去檢討，比如屏東的養豬場……
林委員岱樺：不是只有台糖，除了台電，我今天舉出了中油、台水及台糖，你要一併檢討，好不好？
沈部長榮津：好，國營會副主委也在……
林委員岱樺：今天是審查預算的質詢，我看了經濟部的預算，在行政院106年頒部「落實零基預算精神強化預算編製作業精進措施」中，對於機關委辦業務之辦理訂有相關檢討規定，而且非當前迫切需要之委辦，費用應儘量減編，這是行政院在編列當中的精進措施。接下來看你們今年預算的委辦費，這是預算中心提供出來的委辦費占業務費的比率，107年經濟部本部占63.21%、工業局更誇張占97.58%、中小企業處占96.01%、加工出口區占77.71%、能源局83.41%。委辦的事項業務僅為機關業務推動方式之一，但你們的比率占怎麼高，幾乎是將監督、評估、審核的業務都委辦出去，政府職能中最核心的就是監督與管理，不然政府做什麼？以上各單位的委辦費用都超過5成，甚至都超過6成！最低6成3，最高都到96.01%了，還有工業局中小企業處是9成多，能源局也高達8成多，本席認為委辦費用比例太高、應予刪減。
提醒部長，就我個人的選服為例，你們委辦了一個業務，業者標到你們的委託案，於執行時在地方政府遇到問題了，但地方政府怎會聽業者的？所以就對他們百般刁難，業者就找你們的委辦辦公室，結果這辦公室裡，全部都不是公務人員、都是約聘人員，而且是短期約聘人員，怎麼可能幫忙協調？還必須在我接到陳情後打給你們工業局，邀請你們的主秘或副局長來協調，不說了，真的是個芝麻綠豆的案子。這就是因為委辦，讓你們的管理、輔導功能完全失能，我就以這個選服案為例，它在你們內部也有列管。
沈部長榮津：謝謝委員提醒，這個我們會來處理。
林委員岱樺：好，謝謝。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。現在測驗題抽考，今天你們來到現場有沒有發現哪一件事情，是你們主管職責所在、值得你們關注、需要處理？有沒有發現現場有什麼問題？這是情境考試。

請經濟部沈部長說明。

請台電公司楊董事長說明。
楊董事長偉甫：主席、各位委員。目前台電公司已經在檢討，我們也把研究單位來予以投入。

什麼時候可以確定？本席強烈建議、要求台電應該成立再生能源事業部。

這些都是行政職。
沈部長榮津：我們說真的，現在他對產業並不陌生，再來，他在南台科大時，在學校經營管理方面及領導能力……
管委員碧玲：所以我聽起來，他的專長主要是管理和行政能力，但石化方面很陌生，專業上恐怕難以替他說話，因為他是學畜牧和遺傳的，你要知道，中油一年的營收是7,800億元，其中98%是與專業相關，所以對於人選，你還是要更慎重考量。
工會的意見基本上是這樣，因為涉及是否有威望，若有威望在內部領導就能落實到基層，我們知道上次跳電問題就是因為基層執行SOP出問題，所以如何能讓大家心服並有助於他的內部領導，這是很重要的。
本席對他一個地方有意見，你們一定要補足他這方面能力的不足，就是在識人之明部分，他是有問題的，我們知道李全教議長現在是被拔除議長職位，因為事實已經很明確，他做了不對的事，但其實戴謙當時是替李全教站台，呼籲國民黨團結支持李全教，也呼籲教育界團結支持李全教，並承諾如果李全教接受國民黨提名參選臺南市市長，他將代為籌組大專院校後援會，所以他扮演的是這個角色。
我們尊重每個人的政治立場，沒有關係，而且我知道賴院長是用人唯才，不分藍綠、不分黨派，我們也尊重，但基本上，如果大專院校要大團結支持一個我們認為在品德、歷史等各方面都不足以為表率的人，在這部分讓本席高度疑慮的是他的識人之明；他將來要領導中油，他的人事安排需要識人之明，從這件事情上來看，他是否有識人之明是本席最大的疑慮。我不是因為藍綠，而是基於他們同在台南、同是長期的觀察，同是黨內的同志，他對這個人的素行所掌握的了解，是可以讓他傾全力投入去相挺，這一點我覺得他必須有所說明，好不好？

請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。政府於2025年的離岸風電要達到5.5GW，對不對？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。離岸風電在2025年本來是3GW，現在因為投資人在彰化有很多，提出環評的有8GW，我們先用躉購電價3GW來試水之後，現在又開放2.5GW來公開競標，所以5.5GW是這樣來的。
蘇委員震清：3GW是政府既定政策，所以躉購費率比較高？
沈部長榮津：對，這要國產化。
蘇委員震清：我就是要跟你談這個問題，你們的遴選以國產化程度評分占40%，如果沒有辦法承諾，就無法獲得入選，有沒有這個規定？
沈部長榮津：我一直跟工業局講，工業局要將國內的能力、能量做一個盤點，盤點出來後要公告，讓廠商知道能力、能量在哪裡，否則這些外商不知道去哪裡找，這一點我們要替人家想。
蘇委員震清：今天報紙有報導，不知道部長看到沒有？報紙上說，如果照工業局提出的這些名單，不是沒資格就是沒有意願，而且認為我們給他們兩個月時間寫計畫書，恐怕會淪為作文大賽。
沈部長榮津：過去我們很擔心的就是大家都在作文，我現在請工業局同仁對這些要來投資的開發商一家一家去拜訪，先個別拜訪，瞭解他們的問題，然後公開舉行說明會，讓大家將問題說出來，要讓他們釋懷，因為我們將他們招來，不能讓他們覺得有很多問題，然後知難而退，這樣就不好了。
蘇委員震清：我剛才講了，你自己也講過，我們的風場條件可達8GW，後面還有餘裕的推動國產化，要學會跑也要先學會走路，這都是你說的嘛！

所以並不是所謂的核心零組件嘛！
沈部長榮津：我們不會死板板的，要務實，委員放心。

我希望聽到的就是部長這句話。

當然人家會怕呀！
沈部長榮津：他們害怕，所以透過媒體來講，我說這就是我們沒有做好溝通，要再加強。所以工業局要公布出來，國內現有的評估，每個階段的能力、能量廠商名單要出來。
蘇委員震清：我們希望看到的不是只有理想化，而是要有實際化。
沈部長榮津：對，我最擔心的就是作文比賽，這個沒有用，我不能接受。
蘇委員震清：現在只給人家二個月的時間，要怎麼辦？來得及嗎？
沈部長榮津：該是政府要做的，工業局要去揭露這些能力、能量，讓廠商配合，大家講道理，坐下來談。
蘇委員震清：我們在跟時間賽跑，我們也希望提高效率，部長剛才講到重點，我們離岸風力發電能達到8GW那麼大的容量，現在政府躉購費率中，有3GW的價格是比較高的，大家都在爭這一塊，我們當然就待價而沽，讓行情自己提高。

請經濟部能源局林局長說明。

請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。賴院長在總質詢特別提到對於「五缺」問題的具體處理方式，他會在11月中旬向國人報告，沒有錯吧？是什麼時候？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。總質詢昨天結束，按照規劃初步是在下禮拜。

差不多6日左右。

那缺地的部分由誰來督導？

我不了解為什麼容積率多寡要授權地方政府訂定。

土地的問題確實必須解決。

請問台糖董事長、總經理有沒有來？為什麼只有副總經理來？為什麼總經理沒有來？

請台糖公司楊副經理說明。
楊副總經理旭麟：主席、各位委員。他在國內，但是因為今天他要在南部召開一個重要的會議。

台電是派誰來？

自來水公司派誰來？

請台水公司王副總經理說明。

協商什麼？
部長，你看！問什麼都不知道啦！
沈部長榮津：目前台糖釋出的土地是協議價購，他們還在喬，還沒有喬好。
陳委員明文：你們到底現在態度怎麼樣？縣政府是希望用協議價購的方式，那你們是不是希望用共同開發的方式？目前還沒有定案，是不是？

你知不知道這件事情？

你不知道嗎？台糖不知道嗎？亂講！台糖怎麼會不知道！
楊副總經理旭麟：沒有，台糖公司知道。
陳委員明文：台糖知道這塊土地還沒有同意縣政府徵收，但是縣政府已經遴選出開發商了，對不對？

還是怎麼樣？

協商什麼？

那縣政府是希望用協議價購的方式來取得土地。

請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：主席、各位委員。地方政府的開發如果有涉及到土地，可能需要向內政部做一些申請，這個我們可以協助，因為在內政部的一些委員會，我們副局長會擔任委員，另外，像台糖這個案子，其實行政院最近也積極在協調，上次有開過一次會，最近還會再開一次會議，這個我們都會去處理。
陳委員明文：本席的態度很清楚，我們希望馬稠後二期能夠及早開發，但是台糖和縣政府的土地協調工作還沒有完成，縣政府急著遴選開發商是否有違法，這一點工業局應該要去瞭解。不只是土地的協調有問題，還包括PCM，PCM就是專案管理，簡單講，這個案子還沒辦法開發你就去遴選專案管理，1個月要支付2、300萬元，我不瞭解為什麼遴選一個PCM要花那麼多錢，而且這個專案管理一下子就要7、8年，我不瞭解這個案子是怎麼處理……
主席：委員，時間到。
陳委員明文：所以要請工業局進一步去瞭解，好好的督導一下，好不好？

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳明文委員的提醒，我覺得部長要稍微督促一下所屬。

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。是，我會檢討。
邱委員志偉：今天是預算審查，如果有一些同仁出國或者是身體不舒服，這個主席都可以體諒，只要事先有假單進來，比方說智財局、水利署及國貿局的3位首長出國，他們都有送假單，還有詳細的註明國外的行程，所以我們都會准假。中油的部分，因為董事長現在還懸缺，那總經理因病請假……

我們對委員會的同仁也不好意思。
沈部長榮津：是，這個我們要檢討。
邱委員志偉：剛才有提到戴謙可能是人選之一，有沒有之二？
沈部長榮津：目前來說，他是人選之一。
邱委員志偉：有之一，一定有之二嘛！有沒有之三？

入圍名單有幾個人？

有幾個人你應該知道啊！

口袋名單有幾個人？

何時會決定？2、3個加起來就5個了。

越快是什麼時候？
沈部長榮津：因為中油是一個很重要的國營事業，尤其現在又有一些案子在進行，壓力很大，所以我們希望在這一、兩個禮拜趕快定調。
邱委員志偉：在兩個禮拜之內，中油董事長的人選會定案。

接得起來嗎？
沈部長榮津：現在時間上可能會延遲，就現有的這家Q公司是比較適合，因為這個是2020年的商機，網通業者對此有所期待，所以我們是雙管齊下，Q公司也繼續努力，備案也繼續努力。
邱委員志偉：我們的5G會不會因此夢碎，變成一個殘缺的夢？
沈部長榮津：不會，因為5G的大頻寬和低延遲對以後的行動應用來說是很重要的，所以在這個時候我們5G專案辦公室進來了，而且找來Broadcom的CTO張麗鳳，張執行長，由海外的專家回來review，大家都說這個人做得很好，事實上業界也很肯定，所以現在團隊OK了，目前就是技術的引進對象要定調，這個我們會努力。
邱委員志偉：你們有做評估，最壞的結果就是它不和我們談，它也放棄了，對整個產業所形成的衝擊會造成多大的損失？或者是投資機會、就業機會會減少？
沈部長榮津：大概有幾個角度來看這件事情，第一，有用到Q公司晶片和模組的這些廠商會受到影響，這個叫供料，所以可能有供料的問題。第二，過去它有提供一些訂單給我們的半導體業者，像是製造代工或是封測代工，這個部分短期比較沒有影響，但是長期會有影響，所以一個是供料，一個是訂單。
邱委員志偉：短期的影響不大，長期對5G的時代……
沈部長榮津：不是，長期會對半導體的代工和封測造成影響。

你認為這次的事件嚴不嚴重？
沈部長榮津：它這一、兩年的訂單都已經喬好了，但是它會因為這樣而去找國外的代工廠商，這是訂單的部分，短期不會有影響，但是長期會有影響。第三就是技術的問題，5G所帶來的這個Small Cell小型基站，加上它在SoC的系統晶片，Q公司是ready的、是強的，而且網通業者很期待和它合作，但是我們認為既然事情發生了，我們會繼續和它談，而且我們有一個備援專案，李世光董事長找聯發科這邊也是一種進展。

通常棒球比賽先發投手是最強的。

比例占多少？
沈部長榮津：一開始比較少，後來……
邱委員志偉：1400萬輛裡面占9萬輛，主要的原因是什麼？你那個充換電站不足嘛！
沈部長榮津：兩件事情向委員報告，第一個是價錢，第二個是充換電站。目前電動機車有分為充電式和換電式，在國際上來講，用換電式對消費者會比較方便。
邱委員志偉：可是換電站只有330個站，充電站反而比較多，有1,319個站，所以缺口很高嘛！你說未來一年要推20萬的產量，如果真的達到20萬，你那個充換電站不夠，他要怎麼樣來……
沈部長榮津：我們也有看到這個問題，我們會加快腳步來強化充換電站的設施。

你們編多少預算？

請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：主席、各位委員。我們希望積極去推動電動機車，所以明年在公共建設裡頭編了3億元，希望和國營事業一起來推換電，但是在換電裡頭有些部分還是有充電的需求，譬如說觀光區這種的，他可能玩一下回來再充，所以充換比例我們會去考量，主要就是積極布建充換電站，讓環境的設施變好，那產業發展起來就會比較順利。
邱委員志偉：預算編列不足，宣導不足，充換電站也不足，我認為你們今年差不多2萬7,000輛而已，你們把目標訂為每年20萬輛，這個目標何時會達成？
呂局長正華：因為它是一個存量，剛才說加起來差不多9萬輛，去年差不多2萬輛，今年我們的目標是3萬多輛，那後面的設施如果能更好，它就會有一個曲線的成長，所以我們這5年努力來做，同時環境也會比較乾淨，至於預算的部分就要拜託委員支持我們。
邱委員志偉：大家說移動污染源是空氣污染最主要的原因，你把電動機車的量提高，取代傳統燃油式的車輛，那移動污染源就會降低，這個要列為重大政策來推動。
沈部長榮津：是，這個部裡會來注意，感謝委員。

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天有準備PowerPoint，昨天本席到屏東縣瑪家鄉去看牛角灣溪的施作工程，照片上穿紅色衣服的是梁鄉長，戴帽子的是村長，現場約有二十多人。部長，你還記得嗎？不久前我有質詢你說治水不能分族群，不能分黨派，不能分顏色，你看這個照片，那下面是屏東縣的沿山公路，還有我們的保留地和路。這個是右岸的堤防，在右岸有做一個非常堅固的蛇籠護岸，是一個兩千多萬元的工程，但是左岸是沒有做的，在沿山公路有很多原住民部落，包括瑪家鄉的佳義村和涼山村都在沿山公路。你看看，只做右岸不做左岸，部長，你知道嗎？這個右岸的工程花了兩千多萬元，保護的對象是誰？只有一戶姓蔡的，這個姓蔡的也不是原住民啊！
副署長，你注意聽，昨天七河局的局長出國了，你們的署長也出國，我今天本來是要問署長的，你看這樣的一個工程，只做右岸不做左岸，在左岸有沿山公路。我們再看下一張，你看那些族人把我圍起來，向我陳情，向我訴求，照理來講，水利署的工程要施工，如果早知道要這樣做的話，只是做一個簡單的蛇籠護岸也會做兩邊啊！沒想到只做一邊，而且這個工程從來沒有知會過我們原住民，還把土堆丟置在對面，那個全部是保留地哦！這個包商也沒有知會原住民要把土堆放在保留地，後來人家的路橋沒有了，原住民的工寮也沒有了，原住民的農作也損失了，全部都在對岸啊！你看那個土是這樣亂丟的，中間這位是七河局的副局長，不知道他今天有沒有來。你看圖片中村民向我抗議，左邊第一個抗議的是他的保留地流失；左邊第二個，他的路橋流失；左邊第三個，穿黃衣服戴帽子那位是前任的主席，他的工寮沒有了，這是昨天的情況。
再看下一張，水利署這個治工水程是嚴重的歧視原住民，只做右岸，左岸呢？左岸是保留地哦！你看土堆全部丟在那邊，你們在右岸做1.1公里的蛇籠護岸工程，只為了保護一個不是原住民的蔡姓地主，反而在左岸有涼山村、佳義村和沿山公路，沿山公路有5個鄉，包括來義鄉、春日鄉、泰武鄉、瑪家鄉及三地門鄉，你們這個工程也沒有知會原住民，把人家的財產和工寮破壞殆盡，這是一國兩制，所以我現在要質疑水利署，過去花了兩千多億元，還有前瞻的兩千多億元，你們將來的治水要這樣子歧視原住民嗎？請副署長說明。

請經濟部水利署曹副署長說明。
曹副署長華平：主席、各位委員。委員昨天親自到東港溪的上游涼山去現勘，其實我們都有掌握訊息，要特別謝謝委員的關心，關於涼山一號和龍泉三號這一段護岸只做右岸的部分，它是依照東港溪的水道治理計畫來做。
孔委員文吉：你現在不用解釋右岸是什麼，我要瞭解這個工程整個施作的來源和背景。
曹副署長華平：瞭解，是。
孔委員文吉：左岸幾千人的生命安危你不顧，你只保護一個姓蔡的地主，是不是這樣？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我覺得治水要考慮到安全，所以不分族群，這是一個原則，我會請水利署來檢討。

這個一定要嚴重檢討啊！

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我利用這個機會向委員報告一下，委員是關心我們推的再生能源在預算的反映上看不出來，主要是因為我們現在有幾個方向，第一個是公務預算，第二個是特別預算，第三個是基金預算，現在公務預算那裡沒有是在基金預算，必要的時候我會請能源局林局長向委員做一個清楚的說明。
蘇委員治芬：你的意思是說在公務預算和基金預算都可以看得出來，要兩部一起看，是不是？
沈部長榮津：對，要整體來看。

所以我現在看到預算書裡面的購電只是一部分而已。

是不是請台電公司或是能源局對這個部分多多關照一下？謝謝部長。
沈部長榮津：好，謝謝委員。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。處理臨時提案。請宣讀臨時提案內容。
1、
有鑑於「龍門（核四）電廠資產維護管理計畫」原訂今年底屆滿，然台電公司向原能會申請展延，並編列107年度資產管理維護費用8.1億元。政府已宣示2025達成非核家園目標，除核一、核二、核三應加快除役腳步之外，核四也無重啟之可能，但每年仍編列巨額維護費，致使台電對於核四設備出售、核燃料移出與核四廠址轉型等相關問題一拖再拖。爰提案請台電公司針對「核四預算落日與廠址轉型」提出計畫，並於一個月內至本會進行專案報告。

1個月的時間可以嗎？

第1案按照修正意見通過。
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第9案有無異議？
請經濟部技術處羅處長說明。
羅處長達生：主席、各位委員。我們有跟蘇委員辦公室取得共識，就是倒數第2行「國發會會同」等5字拿掉，所以就是由經濟部於1個月內提出書面報告。

第9案按修正意見通過。
請問各位，對第10案有無異議？
請台電公司楊董事長說明。
楊董事長偉甫：主席、各位委員。我們有提出建議修正文字，但目前還在跟江啟臣委員連繫當中，希望可以取得他的同意。就是倒數第3行修正為「提出台中火力發電廠地質調查及監測報告，並定期公開該區地質變化」……

因為江委員不是本委員會委員。
王委員惠美：（在席位上）如果有問題，你們要如何改善？
楊董事長偉甫：監測報告出來若有問題，馬上就會提改善報告，以現況來說，沒有問題的時候，就沒有所謂的改善報告。

（在席位上）你們怎會知道沒有問題？
楊董事長偉甫：我的意思是說，監測工作一直持續在做，當監測若有問題，就會進行改善，有改善報告的話，就表示已經知道有問題，如果沒有問題，就沒有改善報告了。
王委員惠美：（在席位上）本席建議倒數第2行修正為「地質變化及改善報告」，不然我們怎麼知道有問題呢？
楊董事長偉甫：就修正為「並定期公開該區地質變化及改善報告」，這是沒有問題的，只是若一開始就把改善報告寫出來，就會讓人以為已經知道有問題了，但事實上目前是沒有問題的。
主席：修正為「地質變化及改善報告」，董事長的看法為何？
楊董事長偉甫：倒數第2行修正為「並定期公開該區地質變化及改善報告」，這部分是沒有問題的。

（在席位上）有必要就要改善？

就按照修正意見通過。
請問各位，對第11案有無異議？
請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。針對第11案，我們建議倒數第2行「針對涉及之國人健康風險危害提出完整之評估報告，並研議相應之管控作為」等文字刪除，然後我們1個月內會提出能源政策的妥適性規劃。

（在席位上）這兩句話有問題嗎？
林局長全能：健康風險的部分，經濟部是沒有能力做的，應該是由衛福部來做。

（在席位上）會同衛福部好不好？
林局長全能：可能要問衛福部1個月內可否做出來這樣的風險評估，畢竟觀測的時間可能要很長，關於能源妥適性的部分，就現在整個能源配比來看，其實是朝燃煤使用率降低的情況走，所以這部分的影響是會降低的。

（在席位上）這個提案的重點就是在於會危害人體健康啊！
林局長全能：我們會去洽衛福部，但是這樣弄下來可能沒有辦法做出詳細的評估報告，所以我們建議刪除這些文字，但我們的報告中會包含這些內容。

（在席位上）健康風險確實不是經濟部可以處理的。
主席：王委員、張委員，經濟部真的沒有辦法處理健康風險的問題。

（在席位上）可是燃煤一直增加使用。

不然下次會議也可以邀請衛福部列席。

（在席位上）是真的你才說喔！

真的啦！

（在席位上）來專案報告？
主席：有考慮。不然就是由他們來會同，然後時間的部分予以延後。

（在席位上）時間延長ok啊！

3個月好嗎？
林局長全能：可能要會同衛福部，要不然我們沒有辦法自己做。

當然要會同。
王委員惠美：（在席位上）我們要聽到你們的聲音，而且也要會同衛福部，然後時間為3個月內。

請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。雲林縣府過去也曾經做過健康風險評估，其項目之一是要驗尿，而且若要更為準確，就要做到一定的程度。此外，本案是針對中部地區來做健康風險評估，我想能源局絕對沒有那個專業能力，就算由衛福部來做，也不可能3個月內就能夠完成健康風險的評估報告。之前我們縣政府是委託台灣大學公共衛生學系來辦理，總之，這件事情沒有那麼容易。

請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。關於整個健康風險評估，若要看排碳量的影響，那就要照X光，看看吸入過多的二氧化碳，對肺部有無造成一些影響，包括呼吸困難、肺功能障礙等，所以我們建議會同衛福部來做這方面的健康風險監測，經濟部能源局不能只有要求增加排碳量、要火力發電，反而健康風險評估不去做，這樣也是不對的，所以我認為可以延長時間，然後會同專業的衛福部來進行相關的監測，因為政策制定後一定要跟相關部會有所連結。
主席：這不是針對某個區域，而是針對全國，即對國人健康風險危害提出完整之評估報告，報告之後還要研議相應之管控作為，像蘇委員方才提到雲林縣的風險評估報告就要花1年的時間，所以是不是下次邀請衛福部來列席呢？而且裡面是提到「全國」，照理應由衛福部來主導。

（在席位上）可以去會同衛福部看看要怎麼做。
主席：他們沒有辦法主導健康風險評估啦！而且還要研議相關之管控作為，能源局恐怕沒有辦法做啦！

（在席位上）所以叫衛福部自己弄？
王委員惠美：（在席位上）排專案報告好了，應找衛福部來列席！你今天怎麼沒有把衛福部找來呢？
主席：我並不知道你們會提這個案子啊！若事先知道，我就會請他們來列席。

（在席位上）安排報告啊！
主席：以後若有機會我會儘量安排衛福部列席，因為風險評估需要很完整，而且是全國性的，本席認為，寧願做得好、做得完整，也不要一、兩個月倉促做完，弄得像是虛應故事一樣，這樣是沒有意義的。
江委員啟臣：（在席位上）我們同意你們要有時間做評估，也要有一些專家的協助，這就是我們為什麼提案，因為你們不是專家，可是我們過去的能源政策從來都沒有找健康專家、找衛福部來參與，所以我們現在要求你們這麼做，換言之，今天我們的提案若只是虛應故事、停在那裡，他們還是不會去做啊！基本上，做出來是好是壞是一回事，評估的細緻度是另外一回事，但起碼可以重新檢視你們的能源政策中哪一部分欠缺健康因素的考量，所以若能針對這部分做一些初步的工作，則本席是可以接受的，就是一定要去做，只是做出來後可以研究一下，看看哪一部分可以再做更細部的考量。
主席：江委員，由能源局來主導健康風險評估報告，然後協同衛福部來做，這是有困難的，而且這個範圍涉及全國，所以是不是在院會臨時提案，這樣會比較有效果？況他們做出來的報告可能不符合你們的期待，因為這並不是他們的專業。
請王委員惠美發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。本席建議修正為「會同衛福部針對可能涉及國人健康風險危害提出相關報告並研議相關預防措施」。
主席：只是文字變化一下而已，其實還是一樣啊！不然我們明天再處理，畢竟明天還有一天的時間。

（在席位上）我們願意給他們時間。
主席：給他們3個月或是6個月，他們也很難做出完整的報告，因為這需要衛福部來主導，所以我才建議在院會提出臨時提案，反而比較有效果。

（在席位上）臨時提案我已經提過了。
主席：連在院會提出都沒有什麼效果了，在經濟委員會請能源局去會同衛福部，效果更是有限，基本上，要他們去做他們一定會去做，現在就是做了效果好不好的問題。
江委員啟臣：（在席位上）做得好不好我們可以來檢討，總比沒有……

院會有提案了？

（在席位上）有啊！
主席：院會提案獲得通過的話，他們也一定會去做啊！總之，由能源局來主導健康風險評估報告的確是強人所難，無論在效果上、專業上應該都不是很好，所以這部分我們明天再處理，這是一、三、四一次會，所以明天還有時間處理。

（在席位上）這是有錄影的喔！
主席：我是主席，當然說話算話！不過你們明天要來開會喔！一、三、四是一次會，所以我當然會處理。
王委員惠美：（在席位上）請他們先跟衛福部研究一下，看看文字要怎麼寫。

你們跟3位委員再研究一下。
我們繼續進行詢答。
接下來請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！

請經濟部沈部長說明。

謝謝部長。
主席：報告各位，有關剛才處理的臨時提案第11案，現在提案委員跟經濟部已達成共識，即將倒數第二行「針對涉及之國人健康風險危害提出完整之評估報告，並研議相應之管控作為」予以刪除，也就是說，請經濟部針對各項能源政策訂定之妥適性，於一個月內提出檢討報告。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
接下來請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想對於中油的人事案，你也是很無奈，因為那不是你的權限啦！所謂「一人得道，雞犬升天！」新政府是不是沒有人了，怎會連這種職位都為個人量身打造，甚至為他去修法？難道中油裡面真的沒有比較優秀的人可以升任董事長嗎？我覺得這種作法對中油基層會造成很大的傷害，尤其我們不知道他到底賦有什麼樣的任務，對於中油未來，本席真的感到憂心忡忡！
觀諸全國商業總會發表的「2017產業建言書」，開宗明義就說：「政黨輪替一年以來，國內經貿及產業發展並無明顯提升，令國人擔憂。不但經濟成長率自去年第四季之2.88%驟降至1.92%，加上兩岸關係陷入膠著，使得工商業界及社會大眾，對於國內未來之景氣變化狀況，皆無法樂觀看待。經濟部對此在第一時間的回應就是打臉商總，用一張新聞稿告訴民眾，商總說的「與現況不一致」。請問部長，你認為商總講的到底是不是事實？還是經濟部覺得現在景氣真的很好，不需要悲觀？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。現在全球經濟景氣有在緩步推升，依照目前的情況來看，我們中部的機械業表現不錯，甚至我6、7月去日本時，上銀及機械業者告訴我說，他們到今年年底的訂單都已接滿，所以雖然看起來……

所以你覺得景氣非常好？
沈部長榮津：不是非常好，而是就我從業者那邊的了解，景氣的確有回升，是朝著比較正面的方向在走。
王委員惠美：對於商總的建言，經濟部表示：「出口、外銷訂單、製造業生產頻創新高，在內需的部分，不僅9月失業率降至3.77%，為近17年來同月最低；與內需最相關的，批發、零售及餐飲業營業額，也同步於9月創下歷年同月新高……」問題是我們在基層，看到的情形不是這樣耶！部長，你也非常接地氣，不是嗎？
沈部長榮津：報告委員，等到大院總質詢告一段落之後，我會到地方去走走，了解一下業界有何困難；但是這段時間都在總質詢啦！
王委員惠美：不能這樣講啦！因為你還是有很多數據及訊息可以參考，畢竟你有很多業界朋友，難道沒有人向你抱怨？

對啊！有人向你抱怨嘛！

我們期待！
沈部長榮津：尤其法規定出來後，行政命令的解釋竟然比法規還嚴格，這些根本就是不合理的。
王委員惠美：那就不對了，所以那些阻擋經濟發展的問題經你們盤點後，該去鬆綁的就去鬆綁，因為我發現很多情況是你們行政人員在故步自封，對不對？
沈部長榮津：對，這個部分我們要用務實的態度來看待、從人民的角度來看待。
王委員惠美：再來，人才培育的部分，我還是希望你們能做一些調整，年輕人說找不到工作，企業說找不到員工，再加上現在人口紅利一直是不足的，所以在人口的部分，你真的要加油，好不好？

產業的東西要儘快跟教育部、勞動部有所連結。
沈部長榮津：現在舉辦座談會時，我就會找教育部一起合作，比方說與中部機械產業座談時，我們就在勤益科大，把相關產業、各大學校長都召集過來，產學一起坐下來談，以縮短產學的落差，不僅學界可以聽聽業界的聲音，業界也要聽聽學界的聲音，看看如何來促成產學合作，以縮短學用落差，總之，這些工作都有在做。
王委員惠美：再來，上週週末，民間團體舉辦「能源策略與環境氣候國際論壇」，邀請謝倫伯格與環保署前署長魏國彥對談，與會的還有日本學者及南韓學者。請問部長，你有關注到上週這個論壇嗎？你是否瞭解這個論壇所討論的議題以及方向？
沈部長榮津：我們有請同仁去了解並蒐集一些意見回來，然後也會請同仁找個時間來做專案報告，讓我了解相關的狀況。
王委員惠美：上週所舉辦的論壇，當中有一位專家學者值得注意。
沈部長榮津：他過去是反核，後來則是擁核。
王委員惠美：顯示你對這部分還是有一點了解。但他卻明確表示：「再生能源非解方，不適合台灣」，請問部長，你同意嗎？本席手中的這封公開信，部長你又看過了嗎？裡面的重點在哪裡？
沈部長榮津：方才有提到，會請同仁去蒐集資料然後至向我專案報告，所以俟了解清楚之後，我會來做處理。
王委員惠美：首先，他提到「作為一個國土狹小，人口密集且有96%的能源仰賴進口的國家，台灣特別不適合使用像太陽能與風力這些再生能源。」。部長，這句話其實點出了一個重要的問題：「土地」。我們都知道，太陽光電還差1萬公頃土地，而且我們的海域跟歐洲海域是不一樣的，像台灣就有非常多的颱風，據了解，你們有一示範機廠，已經開始試用了，對不對？
沈部長榮津：關於離岸風電（offshore），其實在歐洲的風機都沒有做過抗震、耐颱的測試，所以這次我們訂定的標準就有針對台灣跟亞太地區的情況來做處理，包括經得起17級風和地震等等，這些我們都有同時考慮進去。

所以才有一些人離開不做了。

要不要請召委為此再安排專案報告？

我儘量安排。

關於違章屋頂設置太陽能一事……

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。關於缺地的問題，上次在經濟委員會我也問過這件事，現在你們已經調整為強制拍賣而非強制買回，請問產業創新條例第四十六條之一目前是經濟部擬的還是其他單位擬的？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。經濟部工業局擬出來後送到經濟部，再送到行政院，然後院裡就去整合法務部、經濟部，院長也責成羅政務委員針對第四十六條之一這個條文去做法律用語的論述。
黃委員國昌：上次在協商的時候，我的立場表示得很清楚，強制拍賣這項制度在條文設計好的情況下，政策方向我個人是贊成的，就是不可以允許企業透過養地的方式，畢竟當初國家花了錢成立了工業區，結果有人買了不用，而是在養地，這是沒有道理的，但是上次協商我已經提醒過你們，你們現在提出來的條文問題很大，就算調整完了，我還是覺得問題很大，現在經濟部裡有任何人可以針對產創條例第四十六條之一目前所擬的條文來回答我的問題嗎？

請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：主席、各位委員。條文第四項最後一段提到準用行政執行法之規定，所以囑託之後，是準用行政執行法，在囑託之前，則是依產創條例的規定。

然後呢？強制執行競合的問題如何解決？你還是沒有回答我的問題。
呂局長正華：這是沒有競合的，因為這是在產創條例第四十六條之一……
黃委員國昌：請把我的問題聽清楚，如果你不懂「強制執行競合」這6個字的意思，那回去後可以去問部裡所有的專家，甚至把法務部的專家也找來，問他們何謂「強制執行競合」，你剛才的說明根本就牛頭不對馬嘴。
呂局長正華：部內有請法規會幫我們看過，同時也請法務部協助就適用的情形來做一個說明。

所以我問你強制執行競合的規定寫在哪裡？請你具體點出來！你這麼有信心說這個法律規定法務部都看過了……

請經濟部法規會鄭執行秘書說明。

沒錯！
鄭執行秘書國榮：如果本法有規定就依規定，如果沒有規定就用行政執行法，再沒有規定就準用強制執行法。
黃委員國昌：所以你們上來講了半天、唸稿唸了半天，也說有法規部門，我只問了一個最簡單的問題，就是強制執行競合的問題寫在條文的哪裡，結果到現在你們都沒有答案，今天你們站在備詢台上所講的任何一句話，全國法律系的學生都會評價你們，連強制執行競合是什麼都搞不清楚，也沒有寫在條文裡，上來就只知打官腔。

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，部長知道這個禮拜一，10月30日早上有地震嗎？

請經濟部沈部長說明。

你知道早上有地震嗎？

它的抗震能力是多少？
沈部長榮津：在設電廠廠址時有做地質調查，都有做整體考慮。

多少嘛！

請台電公司楊董事長說明。
楊董事長偉甫：主席、各位委員。是，目前所有的重要設施，檢普跟監測工作是每年都要做的。……
江委員啟臣：第一點，你先跟我們講它是不是在高潛勢區裡面？
楊董事長偉甫：對，這個地區曾經是填海造陸地區，填海造陸地區通常都是高潛勢地區，但是在……
江委員啟臣：它是高潛勢地區，沒錯！我們電廠的抗震能力到底怎麼樣？在沒有發生台南地震之前，大家對這個問題沒有那麼在意，有地震倒塌的經驗之後，我們現在來看，它在高潛勢區裡面，然後電廠的10部機組起碼有兩部機組是在高潛勢區裡面，對不對？
楊董事長偉甫：是，我跟委員報告，高潛勢區是提醒這個地區如果有建築要特別的小心，電廠的……

電廠是建築啊！而且是重要建築耶！
楊董事長偉甫：對，並不是高潛勢地區就不能有重要建築，這是第一點。第二點……

你們到現在做了哪些補強的工作。
楊董事長偉甫：在921地震時，5號到8號機組有受些微的損傷，損傷之後當然會做一些補強措施，這個資料我現在手上沒有，是不是容我回去……

地層下陷的相關……
楊董事長偉甫：地層下陷的部分，容我跟委員報告，通常這種建設在水電基礎設施的時候都會先做地質改良，然後對機組做補強。為什麼0602地震、921地震是受傷在渠道的部分，因為它不是廠房結構體的部分，廠房結構體如果有下陷的問題……
江委員啟臣：部長、董事長，其實都會有相關的研究報告，只是民眾不見得會去翻而已，可是如果把這些報告翻出來，就知道它的風險其實是滿高的，這是2012年的一個專業論文報告─地工技術雜誌，台中火力電廠灰塘擠壓砂樁工法改良成效評估報告指出，第9跟第12號機組是建在灰塘地盤上面。所謂的灰塘地盤，基本上就是一個不穩定的地盤，對不對？

接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員、陳委員怡潔、林委員德福及劉委員櫂豪均不在場。
請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論5加2產業，所以應該給我5加2分鐘才對！大家辛苦了！延續我在總質詢提到的問題，我希望今天藉由寶貴的6、7分鐘可以有更進一步的論述，我具體要求回應設計是國力，小英總統多次宣示，臺灣應當要審慎評估設立一個專責機構，亦即設計研究院。我們更應當產官學研一起來公共討論，提出臺灣邁向新世代設計政策白皮書，這是我的破題。我特別把今天的預算報告做文字雲的處理。部長，我們講要創新產業、要改善投資環境、要增加科學研究。哇！產業！科研！投資！都是非常重要的比重，但是沒有設計，完全沒有！設計是國力，它應當是我們的重中之重，結果它淪為邊陲、弱勢的一個政策議題，不應當如此！
我在1個月前的質詢，要求啟動國家級的設計研究院，您說將進行評估，現在有啟動嗎？您回去交辦狀況是如何？部長。

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：我已經跟我們的國會組指示，立法院所有委員的質詢，我們做承諾的部分均要列管。

具體的列管總要啟動吧！
沈部長思瑤：有，這部分已經請工業局做評估。
吳委員思瑤：好，我稍後再讓您進一步回覆。
下一頁。臺灣的設計能量躍升國際，CNN甚至把臺灣MIT（Made in Taiwan）時代已經轉化成為Design in Taiwan，這是CNN的報導。過去是講Economics，現在則是Designomics，也就是發展設計經濟力。我覺得非常遺憾，「5加2」產業應當是「5加3」。部長，那個「3」應當是設計經濟產業，這是趨勢，也是臺灣的優勢，可是我看你們的預算書，今年新增一筆設計經濟力推動4,900萬元，非常、非常minor，這麼重要的設計經濟力，非常感謝你新增一個計畫項目，但4,900萬元實在是來不及把它養大，完全派不上用場。我的時間有限，我具體地告訴你，現在維基百科有一個名詞叫做「韓流」，指的就是韓國的設計，它是經過策略、整體產官學研及政府跨部會的整合之後，所形成的一個韓國總體國家形象。當中很重要的是，2001年設立韓國設計振興院，而它的前身跟我們的台創、工業局很類似，在1970年代，韓國只是一個韓國包裝設計中心，經過27年後，他們成立韓國工業與包裝設計院，甚至在2001年大破大立看準設計是韓國的能量，成立韓國的設計振興院，而後發動兩個五年期旗艦計劃，現在是進入第三期，現在韓國已經成為世界的設計國度。
他們的作為我很清楚的跟你盤點出來，這是國際經驗，你要有一個專責、位階高的組織，對應於韓國是韓國設計振興院，負責頂層設計跟政策擬定，它需要有一個空間，這個空間能提供所有設計的育成、輔導、能量及展示，這部分回應在首爾東大門的設計廣場，回應在配合地方創升，比如在釜山、光州、大丘都有地方區域產業設計服務中心。
局長，你不用急著跟部長提示，讓我好好地跟他簡報。

要多久？

請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：主席、各位委員。這部分兩大塊，一個是組織園區以及北中南等等，組織的部分現在是以台創為中心，可是我們同時跟文化部一起在談時尚設計的……

時尚是另外一件事。
呂局長正華：對，這個因為……
吳委員思瑤：這是一個非常重要，需要深化、研議的事情，我希望你們三個月先給我一個初步的計畫。

部長肯認這個方向嗎？我們需要對應的組織、計畫。
沈部長榮津：三個月有一個方向出來，然後再跟委員報告一下。
吳委員思瑤：我希望得到的是yes，這樣設置方向的可能性，我們一起努力。
沈部長榮津：我們一起努力，謝謝。

接下來登記發言的何委員欣純、廖委員國棟、鍾委員孔炤、呂委員玉玲、陳賴委員素美、劉委員世芳、陳委員亭妃、羅委員明才、蔣委員乃辛、黃委員昭順及蔡委員易餘均不在場。
請高委員志鵬發言。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。歐洲各國都有禁售燃油車的時程表，德國跟荷蘭是2030年，英國、法國是2040年，到那個時候他們就不能再有燃油車，都是電動車。事實上，電動車本來就是未來的趨勢。2015年賴院長還在當臺南市長的時候，有說過以臺灣的能力、技術加上國家的政策支持的話，可以在10年內將現有的機車全面改為電動機車。國外比較沒有機車，臺灣的機車實在太多，在這樣的情況下，經濟部現在針對電動機車，有沒有比照國外設定哪一年達到的理想或目標？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我先談整個電動機車整個產業的供應鏈，目前馬達、controller、driver都沒有問題，再來就是電池，電池的話有幾家，但是電池如果要像Tesla、Panasonic的等級可能還要再努力一下。國內南科有一家公司在能源方面的品質已經慢慢上來了，現在整個產業大概有供應鏈……

就是要看產業的……
沈部長榮津：先要產業ready，然後看整個policy的狀況。整個政策的問題是，以現在來說的話，我們如果先用示範性計畫來……
高委員志鵬：部長先定一個目標，比如2025年非核家園，政府也是先定目標，所以有五加二產業、綠能要發展。你有講到國內的廠商，如果他的技術接不上來就沒有辦法做嗎？
沈部長榮津：我不是這樣說，我跟委員報告……
高委員志鵬：我只是問有沒有這樣的規劃，我相信……
沈部長榮津：這個產業適合在台灣發展，因為台灣人民的行為模式就是會騎摩托車，所以有這個需求。
高委員志鵬：對啦。我相信荷蘭等國家不一定做得到，因為2030年只剩13年了，但是他們有宣示。經濟部有沒有這樣的規劃？沒有也沒關係……
沈部長榮津：我們好好思考一下，這個不能隨便喊。
高委員志鵬：人家說取法乎上，目標可以定高一點去努力，譬如你們訂出2030年……
沈部長榮津：好，這個……

不會叫你下台拉。
沈部長榮津：我們思考過後再跟委員報告。委員有期待，我可以理解。
高委員志鵬：我的意思是，是不是可以定一個期程宣示？

會搭配綠能的部分嘛。
沈部長榮津：對，這樣子做配套。
高委員志鵬：好，最後再問一個問題，蝦皮公司很出名，在臺灣的電商界崛起，他的母公司SEA在美國上市，葉律師去調閱上市說明書，發現背後真正的大公司是中國騰訊公司，而且質疑蝦皮公司在台灣登記的三家公司都是人頭。
沈部長榮津：這部分我已經有請投審會針對這個部分處理。目前有律師檢舉，我們配合檢調調查，同時主動請這一家公司說明，釐清背後有沒有陸資。

查的結果呢？
沈部長榮津：現在在調查中，完了以後我們的同仁會跟委員報告。
高委員志鵬：要不要揭露實質受益人，現在看起來又是一個問題了。
沈部長榮津：這個部分我們最近要針對公司法修法跟院裡面報告，看院裡面怎麼決定。
高委員志鵬：現在好像退縮到只要公司備置就好了。不管怎麼樣，這個是大新聞，加上之前樂陞、永豐的事件，如果這次公司法修法沒有修到位，再陸續發生這些事情的話，到時候不是讓人覺得你們修正公司法是……
沈部長榮津：有，對於公司法修法，內部也稍微整合完成，緊接著院裡面的陳美伶政委也有完成幫我們review的工作。
高委員志鵬：如果蝦皮或是之前樂陞的事情未來繼續發生的話，修法還是這樣修真的是做白工。

好。

一、近年來?，中資屢屢以「香港商」、「新加坡商」或其他第三地名義來台經營關鍵樞紐事業，為規避經濟部對中資的審查，這些以「香港商」、「新加坡商」或其他第三地登記公司的中資。恐對國內金融秩序及國家安全造成高風險。根據中資許可辦法，第三地公司來台投資，若其中資持股超過3成、或對第三地公司具有控制能力，就應以中資身分申報登記，否則違法。
如近期爆紅的蝦皮拍賣對外宣稱，母公司為新加坡公司Sea Lirnited，然而其旗下的樂購蝦皮公司、台灣競舞公司及愛貝公司皆為人頭公司，Sea Limited背後真正的大股東則為中國「全國人民代表大會」代表馬化騰控制的騰訊公司，持股高達39.7%，以證明中資投股逾三成上限，經濟部僅表示靜待司法調查，未對來勢洶洶的中資用低價策略橫掃台灣重點產業的趨勢表示強硬態度，要求經濟部做出更具體的立場說明。
二、、無獨有偶，經濟部投審會曾在2015年對「假港商」淘寶開罰24萬元、並要求撤出台灣，然這些具高度爭議的中資公司，不斷以訴願、行政訴訟等方式來拖延撤出時間，讓這些中資公司肆無忌憚、紛紛來台搶灘，與擱置中的《海峽兩岸服務貿易協議》有何兩異？

台灣經濟發展「外強中乾」
行政院主計總處昨（31）日公布第3季GDP概估，在出口成長強勁，消費優於預期下，第3季經濟成長率高達3.11%，遠優於原估1.89%，創下近10季最高；季增年率（saar）7.45%更創下近22季最高，顯示本季經濟復甦力道比預測來得強。但外需表現亮眼，但須注意的是，內需未能對第3季經濟成長有明顯貢獻，民間消費僅實質成長1.91%，相對平緩，資本形成更是實質負成長7.75%；總計國內需求呈現負成長，對經濟成長負貢獻0.58個百分點。
經濟成長率大躍進，但台東沒有享受到
部長，出口則受惠全球經濟復甦及旺季效應，消費性電子產品拉貨湧現，比預期還要亮眼，經濟復甦力道也比預期更大，但是這一些好處─台東都沒有享受到！
台東縣以農業、觀光業為主，工業不是台東縣的擅長項目。或許台灣第3季經濟成長率高達3.11%，但是台東縣沒有享受到這一些好處。台東縣從事勞動人口約有10萬人，從事和旅館、觀光等產業者約3萬人，占了三分之一，根據統計，去年和前年相較，營業額少了45億元，「這是相當驚人的數字」。
另外花東的觀光、旅館協會自己內部評估，今年的的觀光、攤商的收入恐怕會減少三分之一到二分之一。敢問部長，當政府大力讚楊台灣經濟成長率到3%時，花東的旅館、攤商等依靠觀光人潮湖口的產業，能感受到這3%的成長率嗎？
一、經濟部工業局及中小企業處有補助花東地區的攤商，於連假時辦理小市集活動，根據當地的商家表示，成果非常好，確實有帶來觀光人潮，但相關活動僅補助5萬元，讓活動沒辦法擴大辦理，經濟部明年度預算應給予更多補助，協助花東地區的攤商發展觀光產業。
二、經濟部技術處食品研究所過去曾協助花東地區的食品業者，利用當地的農特產品、食材、食品製作伴手禮，協助地方食品產業的發展，但遽聞明年對於相關預算的編列將會減少，恐傷害花東地區觀光、食品業的發展，對此，經濟部應站在協助偏鄉產業發展，平衡城鄉落差的理念，編列相關預算讓食品研究所去推動地方食品業的發展，而不是看著花東地區的食品產業自生自滅。

1.加速投資台灣會議
1-1.政府規劃「太陽光電2年推動計畫」，計畫內容分為屋頂型與地面型設施，目前地面型的達成率19%，屋頂型則達125%。經濟部長在10月25日的「加速投資台灣會議」提到為了解決缺電問題，同時推進綠能發電目標，將推「綠能屋頂全民參與行動方案」。鑒於地面型達標顯有困難，將轉向屋頂發展，鼓勵民間於私宅屋頂裝設太陽光電設施。
1-2.但是政府為了推動綠能發電，好像不擇手段，現在將法規放寬，原本超過屋頂高度超過3公尺就必須申請雜照，現在4.5公尺才需要申請，目的就只是為了推廣屋頂型發電！甚至有讓違建就地合法的嫌疑！
1-3.除此之外，傳聞政府還打算全額補助規劃費用，另外補助40%建置費用，就只為了趕在2020年之前，達到綠能發電20%的目標！請問主委，政府是否亂了套？為了推動屋頂型發電，這些補助費用預估會花納稅人多少錢？本席告訴你答案，根據聯合報報導，有光電業者經過推算，總補助費可能高達600億元！
1-4.我知道補助40%建置費用尚未定案，可是政府目標是在全國屋頂上裝置300萬千瓦的太陽能板，以每千瓦6萬元計算，總裝置費用就高達1800億元！300萬千瓦太陽能板每年可發電33億度（發電時數低於燃煤、天然氣、核電等機組），而全台每年用度2200億度。部長，政府花了1800億，結果只能提供全台用電1.5%，這樣合理嗎？
1-5.截至今年8月底止，太陽光電設置容量達1,388MW（138.8萬千瓦），其中地面型僅占5%（69.4MW）。本席先前在委員會就有提過，可利用野溪整治的區域，建立太陽能發電，寬度把它限制在20公尺內，就可避免使用現有農地發電，同時解決地面型發電土地不夠的情況。
2.新南向國家台商保障不足
2-1.本席曾經說過，政府推新南向政策，是困難的「難」，也就是「新難向政策」。政府常常推台商出去，也沒有提供甚麼服務，台商在當地遇到困難，找民進黨政府也沒用，台商按照政府力推的政策到異國去打拼，卻沒有得到任何保障，十分可悲！
2-2.部長知道我國與新南向國家簽訂投資保障協定的時間是多久以前嗎？在曾經簽定投資保障協定的7個國家當中，就有5個國家簽定的時間是在1990年代，也就是在20幾年前！協定內容多為簡略，對於實質的人身、財產保障、補償等明顯不足。部長是否知道在107年度的預算中，經濟部編列多少經費提供服務給台商？
2-3.經濟部在明年只編列了3,431萬9千元，雖然比起今年度有成長7%左右，但台商在新南向國家的投資金額越來越高，根據經濟部投資業務處的統計，累計的投資金額約908億美元，經濟部只編列3千多萬就要服務這些台商，預算金額明顯不夠，部長要如何服務這些台商？
2-4.在預算書中，對台商提供的服務，大多只看到辦論壇、研討會、座談會，真正為台商提供服務的只有設置「Taiwan Desk」，提供當地法律、產業服務等諮詢，預算金額755萬元。請問部長，除了預算書寫的印尼外，還有在哪些國家有設置這樣的服務？
2-5.像這種對台商有直接幫助的，政府就要多努力，不要讓台商在國外好像都沒有倚靠，遇到問題沒辦法解決。除了「Taiwan Desk」這種服務外，政府也要趕緊與新南向國家重新簽署或更新投資保護協定，這是非常急迫且具必要性的，這樣推行新南向政策才有配套措施，不然只是說一套做一套，叫台商到國外去赴死而已。
3.商業司空洞化
3-1.根據經濟部及所屬機關委辦計畫預算編列基準第二點，原則上應運用現有人力及設備辦理。只有在：「(1)現有人力資源無法自行辦理、(2)現有設備無法自行辦理、(3)現有技術水準無法自行辦理、(4)由於時效性因素自行進行，緩不濟急。」四種情況會將業務以委外形式辦理。
3-2.但是部長，你知道商業司所承辦的「推動商業現代化」工作計畫，預算總額2億5538萬6千元，其中委辦費2億0804萬7千元，就佔了該計畫預算的81.46%！更誇張的是，104年的委辦費更佔了該計畫94.07%，幾乎是整筆預算都拿去委外辦理，部長，這樣的商業司是不是空洞化了？
3-3.經濟部自己的委辦費平均只有5%左右，政府本應以運用現有人力為原則，商業司當然不能排除在外！商業司委辦比例這麼高，難道是商業司的人力資源素質不夠？還是技術水準、設備功能不敷使用？
3-4.另一項商業司的業務「推動商業科技發展」，預算總額7億9891萬3千元，其中委辦費2億3249萬3千元、獎補助費4億6228萬元，兩者加總就佔了該預算額度87.2%！商業司不只整個委外辦理，還補助別人做事！
3-5.部長，這樣的商業司會不會太揮金如土？把自身的所有的核心業務都丟給別人做，自己只要負責出錢，這對公務機關來說合理嗎？國家預算應該撙節使用，而非如此鋪張浪費！

案由：本院蔡委員易餘，有鑑於台灣各地發展情況不同，歷年來造成城鄉差距不斷拉大，為了平衡城鄉發展，在推動前瞻計畫應該要考慮各地政府發展與財政狀況，特向經濟部提出書面質詢。
說明：
1.依照主計總處105年家庭收支調查，可以發現台東縣、雲林縣、嘉義縣等農業縣，家戶所得總計較低，會影響到當地發展，並造成少子化與高齡化的惡性循環。
2.以工業用地的編訂情形來看，嘉義縣工業用地占全台灣工業用地只有3%，是否有不足？或是現有工業區內產業類型需要調整？
3.嘉義縣政府積極推動馬稠後產業園區第二期計畫，但水、電、土地取得問題仍需經濟部協助解決。
4.在地方政府資源不夠的情況下，經濟部可透過前瞻基礎建設計畫開發在地型產業園區計畫，振興城鄉產業新活力。
主席：本日詢答結束，另定期繼續審查，現在休息，明天星期四上午9時繼續開會。
休息（12時30分）