指利用資訊或網路科技所提供相關金融業務之商品或服務。

指提供金融科技商品或服務之業者。

指以科技創新方式從事並經主管機關許可、核准或特許之金融業務實驗。

指依本條例申請進行創新實驗之金融科技業。

指依本條例接受金融創新實驗之商品或服務者。
第　三　條　　本條例之主管機關為金融監督管理委員會。
主管機關應設專責單位，辦理本條例所定之事項。
主管機關應每半年編撰金融創新實驗報告成果，送交立法院。
第二章　創新實驗
第　四　條　　金融科技業得依本條例，向主管機關申請金融創新實驗。
申請人向主管機關提出申請時，應提出載明下列事項之書件及其相關證明文件：
一、申請人之名稱及住所；其為法人者，應記載代表人之姓名及主事務所，並於本國設立登記營業。
二、創新性說明及創新實驗之內容。
三、實施創新實驗之資金來源。
四、創新實驗涉及之金融或相關管制法規。
五、創新實驗所涉及之金融科技專利。
六、創新實驗所採用之資訊安全系統說明。

一、申請書。

提供本人或其代理人在中華民國境內住所或居所之證明文件。

提供商業證明文件、負責人名冊及負責人或其代理人在中華民國境內住所或居所之證明文件。

提供法人登記證明文件、法人章程或有限合夥契約、董（理）事或普通合夥人、監察人或獨立董事或監事等負責人名冊。
(四)上述申請人得以聯合參與模式申請。

(一)資金來源說明。
(二)擬辦理創新實驗之金融業務、營運模式及所涉金融法規。
(三)創新性說明。
(四)創新實驗之範圍、期間、預計參與創新實驗者（以下簡稱參與實驗者）人數及實驗所涉金額。
(五)執行創新實驗之主要管理者資料。
(六)與參與實驗者相互間契約之重要約定事項。
(七)對參與實驗者之保護措施。
(八)創新實驗期間可能之風險及風險管理機制。
(九)洗錢及資恐風險評估說明，及依風險基礎原則訂定之降低風險措施。
(十)辦理創新實驗所採用之資訊系統、安全控管作業說明及風險因應措施。
(十一)創新實驗預期效益及達成效益之衡量基準。
(十二)自行終止創新實驗、經主管機關撤銷或廢止核准或創新實驗期間屆滿之退場機制。
(十三)涉及金融科技專利者，應檢附相關資料。
(十四)與其他自然人、獨資、合夥事業或法人合作辦理創新實驗者，應檢附合作協議及相互間之權利義務說明。
四、其他主管機關規定之文件。
第　五　條　　前條第二款第一目之自然人與其代理人、第二目之負責人與其代理人、第三目之法人與其代表人及第三款第五目之主要管理者，不得有下列情形之一：
一、公司法第三十條各款情事。
二、犯銀行法、金融控股公司法、信託業法、票券金融管理法、金融資產證券化條例、不動產證券化條例、保險法、證券交易法、期貨交易法、證券投資信託及顧問法、管理外匯條例、信用合作社法、農業金融法、農會法、漁會法、洗錢防制法、電子票證發行管理條例或電子支付機構管理條例所定之罪，受刑之宣告確定，尚未執行完畢，或執行完畢、緩刑期滿或赦免後尚未逾五年者。
三、因違反銀行法、金融控股公司法、信託業法、票券金融管理法、金融資產證券化條例、不動產證券化條例、保險法、證券交易法、期貨交易法、證券投資信託及顧問法、信用合作社法、農業金融法、農會法、漁會法、電子票證發行管理條例或電子支付機構管理條例，經主管機關或相關機關命令撤換、解任或解除職務，尚未逾五年者。
創新實驗自主管機關核准日起至創新實驗期間屆滿日止，前條第二款第一目之自然人、第二目之負責人、第三目之法人及其代表人有前項各款情形之一者，主管機關應廢止創新實驗之核准。
創新實驗自主管機關核准日起至創新實驗期間屆滿日止，前條第二款第一目之代理人、第二目之代理人及第三款第五目之主要管理者有第一項各款情形之一者，主管機關得命申請人限期更換之；屆期未更換者，主管機關應廢止創新實驗之核准。
第　六　條　　主管機關就創新實驗申請之審查，應召開審查會議；會議成員包括專家、學者、相關產業民間代表及相關機關（構）代表。
審查會議應邀請申請人列席說明。
第一項審查會議之成員對於創新實驗之相關書件資料，除供公務上使用或法規另有定外，應簽訂保密協議。
第　七　條　　為促進金融科技創新發展，並維護公共利益，主管機關對於創新實驗之申請，應審酌下列項目：
一、屬於需主管機關許可、核准或特許之金融業務範疇。
二、技術、事業服務模式或運用具有創新性。
三、可有效提升金融服務之效率、降低經營及使用成本或提升金融消費者及企業之權益。
四、已評估可能風險，並訂有相關因應措施。
五、建置參與實驗者之保護措施，並預為準備適當補償。
六、參與實驗者人數及實驗所涉金額。
七、其他需評估事項。
第　八　條　　主管機關應於受理申請案件後六十日內完成審查及作成核准或駁回創新實驗之決定，並將審查決定以書面通知申請人。
申請人經主管機關通知補送申請文件者，前項審查期間自備齊文件之次日起算。
受理申請案件涉及其他機關（構）職掌者，主管機關應會商該機關（構）之意見。
第　九　條　　主管機關核准辦理創新實驗之期間以一年為限。但申請人得於該創新實驗期間屆滿一個月前，檢具理由及說明具體成效，向主管機關申請核准延長；延長以二次為限，每次最長不得逾六個月。
主管機關應於原核准辦理創新實驗之期間屆滿前，作成核准或駁回前項申請之決定，並將決定以書面通知申請人。
第　十　條　　經主管機關核准之創新實驗計畫，不得變更。但其變更未涉及該實驗金融業務之重要事項，且對參與實驗者之權益無重大影響者，申請人得向主管機關申請核准或申報生效後變更之。
申請人依前項規定申請核准或申報生效，應檢附下列文件：
一、變更內容及其理由之申請書或申報書。
二、變更前、後之創新實驗計畫及其對照表。
三、對參與實驗者之權益無重大影響之評估。
四、其他主管機關規定之文件。
第十一條　　主管機關於核准創新實驗申請案件後，應將申請人名稱、創新實驗內容、期間、範圍、排除適用之法規命令與行政規則及其他相關資訊揭露於機關網站。
第三章　創新實驗之監督及管理
第十二條　　申請人應自收受主管機關依第八條第一項所為核准決定之通知日起三個月內，開始辦理創新實驗。
未依前項規定之期限開始辦理創新實驗者，主管機關之核准失其效力，主管機關應於機關網站揭露失效日期及原因等資訊。
申請人應於創新實驗開始辦理之日起五個營業日內，以書面通知主管機關創新實驗開始日期。
第十三條　　申請人於創新實驗期間應配合創新實驗業務性質，採行適當及充足之資訊安全措施，確保資訊蒐集、處理、利用及傳輸之安全。
第十四條　　申請人應遵守本條例規定及主管機關核准創新實驗時要求申請人辦理之事項，並依主管機關指示說明創新實驗情形。必要時，主管機關得實地訪查，申請人不得規避、妨礙或拒絕。
申請人未遵守前項規定，主管機關得命其限期改善。
主管機關對於創新實驗之特性，應制定合理的監理比例原則。主管機關得准許申請人於創新模式在實驗期間依據實驗營運及消費者反應及時調整。
第十五條　　辦理創新實驗期間有下列情形之一者，主管機關得廢止創新實驗之核准：
一、創新實驗有重大不利金融市場或參與實驗者權益之情事。
二、創新實驗逾越主管機關核准之範圍。
三、未遵守前條第一項規定，經主管機關命其限期改善而未改善。
主管機關依前項規定廢止核准者，應將廢止核准日期及原因揭露於機關網站。
第十六條　　申請人於主管機關依第九條第一項規定核准辦理創新實驗之期間屆滿之日起六十日月內，應將創新實驗結果函報主管機關，並就參與實驗者權益保障、第十四條規定之遵循情形及資訊安全控管作業等事項，說明及確認其妥適性，由主管機關邀集專家、學者、相關產業民間代表及相關機關（構）召開評估會議進行結果評估。並應邀請申請人列席說明。
主管機關應於前項創新實驗結果文件備齊後六十日內完成評估、檢討法規及建議意見，並將核准或否決結果詳述理由及依據，以書面通知申請人及副知相關機關（構）。
主管機關應於實驗終了後三個月內，將該創新實驗成果揭露於機關網站。
第一項評估會議及第六條審查會議之運作方式、成員、應迴避事項及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。其中相關產業民間代表應達會議成員總額二分之一以上，會議成員具有金融背景者不超過會議成員總額二分之一。其中相關產業民間代表名單，應避免遴選與申請人利益衝突或競爭等相關背景。
第一項評估會議及第六條審查會議之成員對於創新實驗之相關文件，除供公務上使用或法規另有規定外，應簽訂保密協議。
第十七條　　創新實驗具有創新性、有效提升金融服務之效率、降低經營及使用成本或提升金融消費者及企業之權益者，主管機關應於實驗申請結案後三個月內，參酌創新實驗之辦理情形，辦理下列事項：
一、檢討研修相關金融法規，應邀請申請人陳述實驗意見及相關利害關係人提出修法建議。申請人於創新實驗結果經主管機關審查核准後，得申請該項業務之經營，其經營應受研修後相關金融法規之規範。主管機關依創新實驗結果檢討修正金融法規，必要時得賦予辦理該項業務之調整期間。在修法調整期間，申請人得依據本法規定繼續營運。
二、提供創業或策略合作之協助。
三、轉介予相關機關（構）、團體或輔導創業服務之基金。
申請人擬依相關金融法規申請經營創新實驗之金融業務者，基於調整其營業資格以符合各該金融法規之必要，得於主管機關原核准辦理創新實驗之期間屆滿二個月前，檢具理由、需調整事項及時程等文件，向主管機關申請繼續辦理創新實驗，並於該創新實驗期間內進行調整，不受第九條第一項所定創新實驗期間之限制。
依前項規定繼續辦理創新實驗及調整之期間以六個月為限，主管機關應於原核准辦理創新實驗之期間屆滿前，作成核准或駁回之決定，並將決定以書面通知申請人。
主管機關應每季進行檢討創新實驗之辦理情形，檢討金融法規之妥適性。
第十八條　　為發展金融科技創新，協助創新實驗之申請，並以專業方式審查及評估創新實驗之可行性及成效，主管機關應有專責單位辦理相關事宜。
第十九條　　創新實驗之申請期間、申請程序、審查基準、駁回事由、參與實驗者人數及保護措施、實驗所涉金額、監督管理及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。
第二十條　　依本條例規定辦理創新實驗之申請、審查及核准等事項，得免徵規費。
第四章　參與實驗者之保護
第二十一條　　本條例所定申請人對參與實驗者之責任，不得預先約定限制或免除。
違反前項規定者，該部分約定無效。
第二十二條　　申請人與參與實驗者於創新實驗期間訂立提供金融商品或服務之契約，應本公平合理、平等互惠及誠信原則。
前項契約條款顯失公平者，該部分條款無效；契約條款如有疑義時，應為有利於參與實驗者之解釋。
申請人於創新實驗期間提供金融商品或服務，應盡善良管理人之注意義務；其提供之金融商品或服務具有信託、委託等性質者，並應依所適用之法規規定或契約約定，負忠實義務。
第二十三條　　創新實驗期間，申請人刊登、播放廣告及進行招攬活動時，不得有虛偽、詐欺、隱匿或其他足致他人誤信之情事，並應確保其內容之真實，其對參與實驗者所負擔之義務不得低於前述廣告之內容及進行招攬活動時對參與實驗者所提示之資料或說明。
第二十四條　　申請人應對參與實驗者提供妥善之保護措施及退出創新實驗之機制，並於契約中明定其創新實驗範圍及權利義務。
申請人對於參與實驗者資料之蒐集、處理及利用，應符合個人資料保護法相關規定。
第二十五條　　申請人與參與實驗者因金融商品或服務所生之民事爭議，參與實驗者得準用金融消費者保護法第十三條第二項規定，向申請人提出申訴及向財團法人金融消費評議中心（以下簡稱評議中心）申請評議；其申訴、申請評議及爭議之處理，並準用該法第十三條之一、第十五條第五項、第十七條第三項、第十八條第一項、第十九條至第二十八條、第二十九條第一項、第二項、第三十條及第三十二條之一規定。
評議中心處理前項業務，得向申請人收取爭議處理服務費；其收費基準及其相關事項之辦法，由主管機關定之。
依第一項規定準用金融消費者保護法第二十九條第二項規定者，其一定額度，由評議中心擬訂，報請主管機關核定後公告之。
第五章　創新實驗期間法令之排除適用及法律責任之豁免
第二十六條　　創新實驗範圍涉及主管機關或其他機關（構）訂定之法規命令或行政規則者，主管機關基於創新實驗進行之必要，得於會商其他機關（構）同意後，核准創新實驗於實驗期間排除該等法規命令或行政規則全部或一部之適用。
前述主管機關與監理單位及相關承辦公務員其涉及法規命令或行政規則所擔負之法律責任在各該申請案件實驗期間，亦豁免之。
第二十七條　　申請人於創新實驗期間，依主管機關核准創新實驗之範圍辦理創新實驗者，其創新實驗行為不適用下列處罰規定：
一、銀行法第一百二十五條。
二、電子支付機構管理條例第四十四條或第四十六條。
三、電子票證發行管理條例第三十條第一項、第三項、第四項或第二項有關違反同條例第四條第一項規定。
四、信託業法第四十八條。
五、票券金融管理法第六十一條有關違反同法第六條規定。
六、證券交易法第一百七十五條第一項有關違反同法第十八條第一項、第四十四條第一項規定，或第一百七十七條第一項有關違反同法第四十五條第二項規定。
七、期貨交易法第一百十二條第五項第三款至第五款。
八、證券投資信託及顧問法第一百零七條或第一百十條。
九、保險法第一百六十七條或第一百六十七條之一。
十、信用評等事業管理規則。
第六章　其他
第二十八條　　主管機關得建立金融科技創新聚落，並訂定政策鼓勵申請人在實驗期間提出金融科技創新專利的申請。
第二十九條　　信保基金應提列金融科技專案，支持金融科技新創事業適時取得創業融資。
第三十條　　財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心應輔導金融科技創新企業申請登錄創櫃。
第三十一條　　主管機關應針對金融科技創新企業制定租稅獎勵措施。
第七章　附則
第三十二條　　本條例施行日期，由行政院定之。

如果要設就必須在組織法中去規定。

都想……
賴委員士葆：主席，我們透過修法，特別要讓網路科技業非金融業進來，創造新的金融業樣子，對整個國家、社會是好的。所以創造新的產業，才是立本法最重要的意義。
費委員鴻泰：我跟大家報告，很多人都看過各國相關的立法及現在發展的情形；說得嚴肅一點，全世界都還在摸索，而我們的金管會花的時間也不夠多，你們也搞不清楚以後會發展成什麼樣子，就只會在這裡先設防，本席反對以這樣的精神立這樣的法，根本就沒有意義。本席認為，金融科技甚至比任何科技都要發展得大，此刻如果這裡限縮，那裡也限縮的話，我們立這個法的目的是什麼？大家應該謙虛一點，尤其是主管機關，因為你們都還在學習中，你們現在並不是統統都懂，你們的知識未必比我們多，卻在這裡告訴我們這個不行，那個不行，既然如此，立這個法的目的何在，不過是在浪費大家的時間。
主席：顧主委，我想這是一個態度的宣示，表示我們鼓勵金融科技產業的發展，我們就列入……
顧主任委員立雄：我們尊重委員的意見，我剛剛只是從法律的解釋方法論去說明更有利的解釋……

應該可以吧。
顧主任委員立雄：另外，我們認為評估會議的結果還是由主管機關准駁，不是由評估會議准駁，評估會議的意見是給主管機關參考，當然它是很有決定性的參考意見，但是這畢竟涉及行政處分，必須由主管機關來決定。
主席：那就是必要時「得」改成「應」，其他則是修正通過，可以吧？
黃委員國昌：我先從劃線那一項開始，現在是改成「必要時『應』邀請申請人及相關人列席會議」嗎？
顧主任委員立雄：現在委員的意見是要寫成「應」，即一定要邀請。「必要時」也刪掉了，就改成「應邀請」。

較本條例更有利的情況是什麼？我們好像不容易想像。
主席：定義不明確，是不是？
劉參事成焜：我不是這樣講，我是說想不出有什麼情況是……
主席：我們剛剛講的是生技發展條例，是照那個抄過來的。

但是那個情況其實不太一樣。
主席：曾委員，因為牽涉到既有的業者或金融科技業者或消費者，情況不太一樣，所以這一條單獨送朝野協商好不好？
曾委員銘宗：好，送協商。
主席：曾委員銘宗第二條，保留送協商。
第二條已經通過了，第十八條加入第二項。
現在進入第12頁第三條。
顧主任委員立雄：現在就是第三條到底要不要定義？我覺得金融科技服務或商品或金融科技業定義的意義不大，創新實驗現在定義了，只剩下一個參與業者沒定義，如果真的要加，就不須要寫名詞定義，只要加一項就好了，就寫本條例所稱參與實驗者是什麼什麼，這樣就可以了，但要不要嘛？