現在進行協商。
（進行協商）
主席：很難得，是我們拜託故宮來解凍預算，你都沒有向我們提解凍案。不然請故宮林院長你告訴我，是誰要求安排解凍案的？

那批櫃子多不多？
林院長正儀：那批櫃子其實不多，而且屬於不同型態，彈開的展櫃是鑲嵌在牆上，重量已經很重，為了保護文物，玻璃又特別厚，才會有傾斜的狀況。
主席：如果各位委員沒有問題，本案就建議解凍。
第二案是文物加值運用與管理，凍結150萬元，請故宮說明。
林院長正儀：編列文物加值運用與管理預算，因為處理侵權案一直對我們帶來滿大的困擾，委員希望我們針對整體侵權防範與管理進行報告，但在我們提出書面報告及準備要求解凍時，正好碰到劍箸商品疑似侵權及王培浩案等，其中王培浩侵權案後續已經處理。該案最主要的應用項目，包含文創展覽及智財權之侵權救濟，其中，北京蘇音公司盜印四庫全書部分已進入訴訟，必須運用這筆預算，所以請委員同意解凍。

請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：我相信，對於侵權問題，大家都非常關心，可是以故宮處理侵權的SOP程序來講，我真的很懷疑能獲得什麼樣的效果。這是第1點。
第2，根據故宮給我的資料，故宮現在打了3件官司，一件是得意契約爭議案，這起官司從2014年就開始打，主要案由是擅自授權他人利用故宮影像開發商品，授權收益未按合約回饋給故宮，後來走仲裁，但仲裁沒有結果，公共工程委員會的調解也不成立。第2件案子是北京故宮畫譜案，到現在為止，法院也不處理。這兩件案子中，一件不成立，民事案件則是不處理。華藝履約訴訟案上訴到第三審，然後呢？也不知道最新審判進度。故宮求償4,550萬元，法院只判賠150萬元，怎麼會差這麼多？
林院長正儀：這類一般智財權侵權案必須由我們列舉證據，但必須在侵權產品上市或我們收到訊息之後才有辦法，我們當時要求的補償，都是依照侵權產品的印製量或一定倍數計算，這是我們會碰到的問題。
蔣委員乃辛：換句話說，別人對故宮侵權，故宮一點辦法也沒有？真的一點辦法都沒有？那麼多案件，只有3件進入訴訟，3件訴訟也出現這種結果，將來怎麼辦？是不是鼓勵大家繼續侵權？如果故宮對於自身文物權利都無法保護，那要這筆預算幹嘛？
我也請你們提供104年、105年與106年的資料，說明案件數到底有多少，但很遺憾，我到現在還沒看到資料，因為你們到現在還沒給我！對不對？你們到現在還沒給我。你們只說，從104年4月到106年10月為止，侵權網頁舉報數量有223萬多筆，但下架的侵權商品只有78件，為什麼這麼少？第2件事，我請你們進一步提供104、105、106等各年度的資料，結果，你們到現在也都沒有給我。你們應該分年度列出資料給我，為什麼只列出總數呢？
林院長正儀：其實這屬於電子商務範圍，從去年開始，我們將部分明星級作品，例如「朕知道了」或翠玉白菜等相關製品上網販售，我們也從電子商務相關業務中去調查有哪些疑似侵權的品項。假如有，一般來說，我們會向平台反映，例如產品如果出現在大陸的淘寶網，我們就會請淘寶網下架。
蔣委員乃辛：故宮的作為僅止於要求下架嗎？而且，223萬件侵權商品中只有78件下架嗎？
林院長正儀：不，223萬是調查產品件數。
蔣委員乃辛：我無法判斷，這都是故宮給我們的資料啊！
林院長正儀：那不是侵權件數，而是我們針對這223萬件加以調查。

那到底有多少件侵權？
王副處長耀鋒：我代表文創行銷處向委員補充說明。這200多萬件是我們從網路上認定與故宮有關的商品，比方說，我們經常會透過Google查詢關鍵字，不管是「郎世寧」或「牡丹花」，針對這類與故宮文物產品有關的查詢結果，我們統統會瀏覽一次，所以才會有200多萬件。至於78件指的是經由我們委任的律師判斷有侵權疑慮者，我們會馬上循程序請對方下架，這是我們目前針對網路侵權案件的查緝成果。其實我們有分年資料，但我剛才聽同仁說，委員辦公室昨天下午曾向本處索取資料……
蔣委員乃辛：我一直向你們索取資料，結果你們卻把3年的資料統統混在一起，只給我總數，但我要的是這3年逐年的資料，這部分要分開算。

希望不要過2個禮拜還要向你們要。

這項行動要花多少錢？

就是指這起規模6,000多萬元人民幣的侵權案嗎？

你剛才講的話不就是這樣嗎？
王副處長耀鋒：那我先向委員致歉。在訴訟程序的處理上，其實我們已經與律師談好，就是等爭取到經費以後，或是院內相關程序處理好以後，我們就會到大陸去聲請執行。這是要回覆委員的第一點。
蔣委員乃辛：對於院內程序，你們自己要處理啊！你說你們都按照預算書執行預算，當然會拖那麼久啦！
許委員智傑：王副處長，你這樣講不對。400多萬元中只被凍結了150萬元，而蔣委員問的就是，其他300多萬元真的都執行完了嗎？

我們總共凍結了多少錢？

其他預算全都用完了嗎？這300多萬元是不是都用完了？
王副處長耀鋒：我們編列的訴訟費用中，有一定額度在被凍預算之內，有一個科目編列了訴訟費用。

現在訴訟費用全部用完了嗎？

現在上面是代售或侵權的呢？
王副處長耀鋒：我們都會做判斷，有些與侵權是無關的。

我去查是還有在賣。

我們絕對聽不進去嘛！

道歉就好了。
主席：我有一個問題，雖然王培浩的問題，你們已經道歉了，前陣子我有問到環保刀劍箸及刀劍筷的問題，我記得當時是問刀劍箸有沒有仿冒？其中的一個問題，就是上面有寫故宮授權，而靈感來源是不是來自故宮的文物呢？你們的報告寫的是，劍箸的劍紋是來自大陸武漢博物館館藏的越王句踐劍，故宮為什麼要去賣大陸武漢博物館館藏的靈感的東西呢？那時院長是說故宮有館藏，所以你們才有這樣的發想，可是文字說明卻不一樣啊！
林院長正儀：劍箸有用到故宮的雲雷紋劍去發想，筷子則有用到越王句踐劍的紋飾，這是一種創意的整合。
主席：這東西會賣得好是因為越王句踐的這把劍，當時你回答有用到故宮館藏，我就沒有再細問，不過今天文字寫的卻說有用到越王句踐劍，雖然是大陸武漢博物館的館藏，博物館有所有權，但是並沒有著作權，因為當事人已經死亡50年以上，所以才沒有著作權的問題。
王副處長耀鋒：前面有一段，就是劍身部分百分之百與故宮文物有關，當時我有當場show出文物的來源給委員過目，這次的說明是補充另外的創意來源。

武漢博物館有沒有來告你們用到越王句踐劍是侵權呢？

劍筷公司那兩邊還在告嗎？
王副處長耀鋒：沒有，都處理好了，有當面與廠商溝通及說明。
主席：有幾位委員都很關心這件事情，蔣委員所交代的事情要處理好。
蔣委員乃辛：先解凍100萬元，我要的資料送到本委員會後再解凍。
主席：先解凍100萬元，其餘50萬元等故宮將書面報告送本委員會後才予以解凍，你們越快送來就越快解凍。
處理第三案。
林院長正儀：有關資訊管理維護是書面解凍案，其中像軟體預算為什麼會年年編列，其實這部分主要是在4G寬頻行動加值服務的計畫上，當時有爭取到科技部的預算，此為4年的預算，106年是執行到第4年。有關這部分業務的推動，一是整體寬頻的加值運用，另外是教育推廣及透過新媒體及新媒採的創作，這也是十幾年來故宮致力去做的部分，以使民眾更能接受，包括高畫質影片、動漫及動畫的製作等，而這個計畫已經獲得外界很多的肯定及獎項。我們希望委員能予以解凍，以使發包及執行的部分可以順利完成。

有進步就予以解凍。
主席：我看了一些教育頻道，很多片子都做得很好，比如筆墨行旅等，可是點閱率卻非常低，你們在推廣上遇到什麼問題呢？我們委員都很用心在經營自己的臉書，對每天增加幾個粉絲數也都很在意。你們做這麼好的東西，為什麼那麼少人點閱，你們有沒有用心去推廣呢？
林院長正儀：早期推廣的方式都會偏向我們在教育上的合作單位，在整體串聯上會比較低，今年已經有結合到開放及公共化的部分，目前的點閱率從元月份的33萬到現在的68萬，也已經增加了2倍多。我們除了會加強內部的整合以外，對於一些相關的平台及介面在未來也會透過計畫去強化。
主席：比如筆墨行旅裡去年出版的萬壑松風圖，觀看次數只有895次，真的是很少，有的才幾十次而已，請你們多用點心，否則好片子製作完就沒有人去看，真的是非常可惜啊！
林院長正儀：我們會強化行銷方面，有些部分必須透過不同型式，比如宣傳片……
主席：伊斯蘭玉器之美只有1,906人次，真的很可惜，請你們想一想該如何去改進。我們委員都很用心在經營，故宮有那麼多資源也應該好好去做才對。
請問各位，對第三案准予解凍有無異議？（無）無異議，通過。
關於今天會議作如下決議：對委員質詢中要求提供之相關資料或未及答覆部分，請相關機關儘速以書面答覆。
106年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案3案業已處理完畢，請依處理結果提報院會。
今日議程處理完畢，現在散會。
散會（15時4分）