立法院第9屆第4會期經濟委員會第13次全體委員會議紀錄
中華民國106年11月15日(星期三)9時1分至16時41分 @ 本院紅樓101會議室 (主席::出席委員5人,已足法定人數,現在開會。)
  • 委員會紀錄
    立法院第9屆第4會期經濟委員會第13次全體委員會議紀錄
    時  間 中華民國106年11月15日(星期三)9時1分至16時41分
    地  點 本院紅樓101會議室
    主  席 邱委員志偉
    主席:出席委員5人,已足法定人數,現在開會。
    進行報告事項。
  • 報告事項

  • 宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄:立法院第9屆第4會期經濟委員會第12次全體委員會議議事錄
    立法院第9屆第4會期經濟委員會第12次全體委員會議議事錄
    時 間:106年11月6日(星期一)上午9時至12時6分
    106年11月8日(星期三)上午9時5分至11時58分、下午2時38分至2時39分
    106年11月9日(星期四)上午9時7分至12時24分
    地 點:紅樓101會議室
    出席委員:高志鵬 孔文吉 管碧玲 張麗善 徐永明 蕭美琴 邱志偉 邱議瑩 蘇震清 陳超明 王惠美 黃偉哲 陳明文 蘇治芬 林岱樺
    委員出席15人
    請假委員:蕭美琴(11月8日及9日)
    列席委員:陳亭妃 施義芳 陳怡潔 曾銘宗 葉宜津 李昆澤 陳曼麗 林俊憲 鍾佳濱 陳歐珀 林德福 蔣萬安 黃昭順 何欣純 蔣乃辛 鍾孔炤 呂玉玲 廖國棟Sufin.Siluko 顏寬恒 蔡易餘 周陳秀霞 劉櫂豪 蔡培慧 劉世芳 林麗蟬 鄭天財Sra.Kacaw 江啟臣 周春米 陳賴素美 陳雪生 羅明才 吳焜裕 徐榛蔚 呂孫綾 蔡適應
    委員列席35人
    主 席:邱召集委員志偉(11月6日)、蘇召集委員治芬(11月8日及9日)
    專門委員:黃中科
    主任秘書:黃素惠
    紀 錄:簡任秘書 程谷川 簡任編審 黃殿偉 科 長 楊雅如
    專 員 曾淑梅 科 員 余俊緯
    速 記:公報處記錄人員
    報 告 事 項
    宣讀上次會議議事錄。
    決定:確定。
    討 論 事 項
    壹、繼續審查107年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分。
    決議:
    一、歲入部分
    第2款 罰款及賠償收入
    第156項 農業委員會400萬元,照列。
    第157項 林務局2,734萬8千元,照列。
    第158項 水土保持局2,050萬元,照列。
    第159項 農業試驗所40萬元,照列。
    第160項 林業試驗所40萬元,照列。
    第161項 水產試驗所14萬元,照列。
    第162項 畜產試驗所11萬4千元,照列。
    第163項 家畜衛生試驗所,無列數。
    第164項 農業藥物毒物試驗所10萬元,照列。
    第165項 特有生物研究保育中心3萬元,照列。
    第166項 茶業改良場2萬5千元,照列。
    第167項 種苗改良繁殖場10萬元,照列。
    第168項 桃園區農業改良場,無列數。
    第169項 苗栗區農業改良場,無列數。
    第170項 臺中區農業改良場,無列數。
    第171項 臺南區農業改良場,無列數。
    第172項 高雄區農業改良場,無列數。
    第173項 花蓮區農業改良場1萬元,照列。
    第174項 臺東區農業改良場,無列數。
    第175項 漁業署及所屬3,328萬3千元,照列。
    第176項 動植物防疫檢疫局及所屬973萬8千元,照列。
    第177項 農業金融局50萬元,照列。
    第178項 農糧署及所屬289萬9千元,照列。
    第3款 規費收入
    第127項 農業委員會1,154萬8千元,照列。
    第128項 林務局2,350萬元,照列。
    第129項 水土保持局原列275萬元,增列第1目「行政規費收入」
    第1節「審查費」27萬5千元,其餘均照列,改列為
    302萬5千元。
    第130項 農業試驗所400萬元,照列。
    第131項 林業試驗所79萬元,照列。
    第132項 水產試驗所265萬元,照列。
    第133項 家畜衛生試驗所3,056萬4千元,照列。
    第134項 農業藥物毒物試驗所6,502萬6千元,照列。
    第135項 特有生物研究保育中心189萬元,照列。
    第136項 茶業改良場1,117萬1千元,照列。
    第137項 種苗改良繁殖場83萬元,照列。
    第138項 桃園區農業改良場20萬元,照列。
    第139項 苗栗區農業改良場66萬元,照列。
    第140項 臺中區農業改良場70萬元,照列。
    第141項 臺南區農業改良場60萬元,照列。
    第142項 高雄區農業改良場30萬元,照列。
    第143項 花蓮區農業改良場8萬元,照列。
    第144項 臺東區農業改良場8萬元,照列。
    第145項 漁業署及所屬2,110萬6千元,照列。
    第146項 動植物防疫檢疫局及所屬3億3,532萬6千元,照列。
    第147項 農業金融局1萬5千元,照列。
    第148項 農糧署及所屬568萬8千元,照列。
    第4款 財產收入
    第171項 農業委員會567萬3千元,照列。
    第172項 林務局原列1億4,867萬7千元,增列第1目「財產孳
    息」1,481萬8千元(含第2節「權利金」143萬2千元
    及第3節「租金收入」1,338萬6千元),其餘均照列,
    改列為1億6,349萬5千元。
    第173項 水土保持局38萬元,照列。
    第174項 農業試驗所54萬2千元,照列。
    第175項 林業試驗所30萬元,照列。
    第176項 水產試驗所44萬1千元,照列。
    第177項 畜產試驗所144萬7千元,照列。
    第178項 家畜衛生試驗所32萬6千元,照列。
    第179項 農業藥物毒物試驗所10萬元,照列。
    第180項 特有生物研究保育中心5萬5千元,照列。
    第181項 茶業改良場8萬3千元,照列。
    第182項 種苗改良繁殖場18萬2千元,照列。
    第183項 桃園區農業改良場34萬元,照列。
    第184項 苗栗區農業改良場18萬1千元,照列。
    第185項 臺中區農業改良場21萬1千元,照列。
    第186項 臺南區農業改良場24萬4千元,照列。
    第187項 高雄區農業改良場2萬元,照列。
    第188項 花蓮區農業改良場9萬元,照列。
    第189項 臺東區農業改良場2萬元,照列。
    第190項 漁業署及所屬3,905萬4千元,照列。
    第191項 動植物防疫檢疫局及所屬164萬4千元,照列。
    第192項 農業金融局8萬3千元,照列。
    第193項 農糧署及所屬440萬2千元,照列。
    第5款 營業盈餘及事業收入
    第9項 農業委員會原列5億8,350萬8千元,增列2,917萬5千
    元,其餘均照列,改列為6億1,268萬3千元。
    第7款 其他收入
    第167項 農業委員會5,243萬6千元,照列。
    第168項 林務局1億2,056萬2千元,照列。
    第169項 水土保持局790萬元,照列。
    第170項 農業試驗所658萬7千元,照列。
    第171項 林業試驗所729萬元,照列。
    第172項 水產試驗所1,358萬7千元,照列。
    第173項 畜產試驗所434萬9千元,照列。
    第174項 家畜衛生試驗所1,584萬3千元,照列。
    第175項 農業藥物毒物試驗所120萬元,照列。
    第176項 特有生物研究保育中心124萬2千元,照列。
    第177項 茶業改良場1,085萬6千元,照列。
    第178項 種苗改良繁殖場147萬1千元,照列。
    第179項 桃園區農業改良場182萬4千元,照列。
    第180項 苗栗區農業改良場91萬7千元,照列。
    第181項 臺中區農業改良場394萬5千元,照列。
    第182項 臺南區農業改良場378萬8千元,照列。
    第183項 高雄區農業改良場206萬8千元,照列。
    第184項 花蓮區農業改良場53萬4千元,照列。
    第185項 臺東區農業改良場133萬6千元,照列。
    第186項 漁業署及所屬3,123萬9千元,照列。
    第187項 動植物防疫檢疫局及所屬80萬8千元,照列。
    第188項 農糧署及所屬1,023萬8千元,照列。
    二、歲出部分
    第18款 農業委員會主管
    第1項 農業委員會1,037億9,772萬1千元,除第5目「非營業
    特種基金」258億3,222萬元,暫照列,俟所屬非營業特
    種基金審議確定,再行調整外,其餘均照列。
    本項通過決議52項:
    (一)行政院農業委員會107年度歲出預算第1目「農業科技研究發展」編列13億1,559萬6千元,凍結15%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:張麗善 王惠美 陳超明 黃偉哲 徐永明 林岱樺 蘇治芬 邱志偉 陳明文 邱議瑩 蘇震清 蔡易餘
    連署人:李彥秀
    (二)行政院農業委員會107年度歲出預算第2目「一般行政」編列5億3,960萬2千元,凍結1千萬元,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:徐永明 陳超明 王惠美 管碧玲 邱志偉 邱議瑩 蕭美琴 陳明文 黃偉哲 吳焜裕
    連署人:林岱樺
    (三)行政院農業委員會107年度歲出預算第3目「農業管理」編列35億1,302萬2千元,凍結20%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:孔文吉 王惠美 陳超明 黃偉哲 管碧玲 邱志偉 邱議瑩 陳明文 蘇治芬 張麗善 高志鵬 蘇震清 徐永明 林岱樺 蕭美琴 林麗蟬 吳焜裕 蔡易餘
    連署人:李彥秀 鍾孔炤
    (四)行政院農業委員會107年度歲出預算第4目「農業發展」(不含07補助農業特別收入基金及08補助農業作業基金分支計畫)編列43億4,524萬5千元,凍結5%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:王惠美 黃偉哲 蘇治芬 邱志偉 孔文吉 邱議瑩 陳明文 張麗善 陳超明 蘇震清 蕭美琴 徐永明 林岱樺 高志鵬
    連署人:李彥秀 鍾孔炤
    (五)目前原住民獲得原住民保留地他項權利,但卻無法以「自耕農」資格加入農保,亦無法成為農會會員,但依照內政部89年11月28日台(89)內地字第8916183號函示,原住民保留地他項權利應視為「準所有權」之精神。爰請農業委員會應參照上述「準所有權」之精神,及原住民族委員會105年7月14日原民土字第1050041017號函意旨,解釋認定原住民擁有原住民保留地他項權利,即應視為擁有所有權,得依「從事農業工作農民申請參加農民健康保險認定標準及資格審查辦法」及「基層農會會員資格審查及認定辦法」規定,以自耕農身分加入農保,以及成為農會贊助會員。
    提案人:邱志偉 黃偉哲 高志鵬 陳 瑩
    (六)有鑑於農委會為推動我國農業科技產業化,使農業成為高競爭力之優勢產業,近年來農委會均於「農業科技研究發展」項下編列農業科技產業化計畫經費;而107年度編列2億8,079萬1千元,預算較106年度增逾1倍;然整體計畫預算規模逐年擴增,技轉金額相較每年度投入數億元科研與推廣經費之比例仍低,顯示其它潛力產業之關鍵技術研發及產業化效益容有再提升空間。爰要求農委會兩個月內提出如何加強動物用疫苗以外之生物農藥、觀賞魚與周邊產品、植物種苗以及寵物食品與藥品等潛力產業之關鍵技術研發,強化與產業整合,以達資源擴增之計畫成效之專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (七)有鑑於農委會107年度預算「農業科技研究發展」項下編列推動農業生物經濟與智慧科技農業3億5,078萬3千元,為計畫執行第2年。而該項計畫全以補助或委辦方式執行,辦理項目頗多,前置作業、中間研究、審核過程均十分冗長,補助及委辦單位均尚未確定。為考量計畫執行效益,農委會應妥適規劃前置作業,於公告計畫書中明訂該年度之重點研究領域及欲達成何種農業技術應用具體效益,並慎選具有研發能量及產業應用能力之適當機構予以補助或委託辦理,以達計畫預期目標。爰要求農委會兩個月內提出相關說明之專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (八)根據農委會統計,全台農損金額自101年度之63億4,659萬元,增至105年度383億3,966萬5千元,創下歷年新高紀錄;而政府平均核定現金救助金額約占實際災損金額之2成5,易言之,農民須自行承擔7成以上損失。為分擔農業風險,近年來農委會積極與保險公司洽談農作物保險;納保農作物品項雖有增加,但相較國內農作物品項及種植面積,比例仍低;農委會應加快研議納保保單之洽商進度,並減少各地災損認定標準歧異之民怨,以提高農民投保誘因,增加整體納保涵蓋率及降低保費。爰要求農委會一個月內提出檢討改善以及具體推動時程專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (九)107年度農委會主管財團法人預算案送立法院審查計有25家,其中部分法人之業務規模甚微,恐已無法達成原始設置功能。經查,年度收支金額低於千萬元計有6家法人,包括財團法人台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會、財團法人台灣區遠洋鮪魚類產銷發展基金會、財團法人台灣區鰻魚發展基金會、財團法人維謙基金會、財團法人台灣區蠶業發展基金會及財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會。「財團法人台灣區蠶業發展基金會」於69年成立,對照當今時空背景亦已不同,每年度業務收支僅能勉強打平或入不敷出。綜上,農委會主管部分財團法人年度收支金額低於千萬元、員工人數不到5人,或有董事連任次數過多之外界質疑,爰要求農委會兩個月內提出法人之監督管理及退場規劃專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十)農業為國家發展之根本,農委會訂定107年度施政目標之一為「建構農業安全體系─提升糧食安全,強化農產品溯源管理,確保食的安心」,施政計畫包括盤點及公開全國農地數量與實際農作生產面積、品質資訊,並配合國土計畫法劃定農業發展地區,確保農地總量及品質;落實農地農用,維護優質農業生產區域等;然根據農委會統計,105年度全國法定農耕土地面積79萬4,003公頃,扣除長期荒蕪、未種植作物土地4萬8,378公頃,可栽培作物耕地面積僅74萬5,625公頃。綜上,優良農地資源肩負供應國家糧食安全及維護農村發展之使命,為免導致農地更細碎分割難以利用以及移做為其他項目使用。爰要求農委會兩個月內提出我國農地農用之目標專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十一)有鑑於林業試驗所、水產試驗所及特有生物研究保育中心(以下簡稱特生中心)依據各該暫行組織規程規定設有研究中心及展示館等,開放民眾參觀及辦理導覽服務等業務,其所屬各研究中心及展示館等僅有少數委外經營,收取權利金並由廠商負擔營運成本,多數採自行營運方式辦理,由公務預算編列相關經費支應營運所需;然查該等研究中心或展示館等幾無收取門票或其他收入(僅有林業試驗所所屬六龜研究中心扇平會館及特生中心所屬保育教育館編有收入預算),致使其收支未能平衡,且無法達到資源運用效益極大化及增裕政府收入來源。爰要求農委會一個月內提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十二)農委會統計,105年農產貿易值188.9億美元,占貿易總值4,867.1億美元之3.9%;其中出口值46.7億美元,進口值142.2億美元,入超95.5億美元,進出口值較104年度齊減是為警訊。分析外銷結構,我國出口市場主要集中亞洲鄰近國家,前5大農產品輸出國分別為中國大陸(19.4%)、日本(17.1%)、美國(11%)、越南(8.8%)及香港(8.3%),大陸與香港出口值合計占3成左右;與104年度比較,對中國大陸及香港出口值合計減少28%,幅度相當大。以我國第4大農產品外銷市場越南為例,已連續2年呈現負成長,104及105年出口值衰退各12%及6.9%,凸顯我國農產品於東南亞市場亦遭遇險峻挑戰。農委會雖於107年度訂定「推展新南向政策」施政目標,並於本會及所屬特別收入基金共計編列1億8,127萬元推動相關計畫,但因預算編列涵蓋所屬多個單位,推動項目內容亦多,成效如何,恐無法核算。爰要求農委會兩個月內提出各單位辦理計畫審核及推展進度專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十三)有鑑於國內家畜產業屬於高勞動及高資金投入之農產業,惟目前普遍存在高齡化、勞動力缺乏及土地應用與環保等諸多限制因素;農委會爰以提出強化家畜產業鏈及生產力計畫,輔導畜禽業者加速朝智慧型、自動化之專業生產模式,並整合產業鏈資源及應用創新農業技術,以減少人力及生產成本;然該計畫之執行單位眾多,涉及農委會、農委會動植物防疫檢疫局、農委會畜產試驗所、財團法人農業科技研究院、地方政府、相關畜牧產業團體等,農委會應強化各計畫執行單位之橫向與縱向聯繫機制;且計畫以補助方式執行,應適時檢討補助比例、計畫執行之效益性與必要性。爰要求農委會一個月內提出如何強化各分項工作之橫向及縱向聯繫機制以及執行中滾動檢討補助比例、效益性與必要性機制之建立專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十四)有鑑於行政院於105年6月23日通過衛福部、農委會及環保署所提「食安五環的推動策略及行動方案」,105年10月7日核定「農林畜水產品溯源安全管理及行銷輔導計畫」,由農委會負責農產品上市前安全把關工作;計畫總經費1億3,200萬元,執行期程自105至108年止,計畫主要辦理工作項目,包括推動產銷履歷、吉園圃標章及生產追溯QR-code等溯源農產品之生產量能,以供應學校所需四章一Q國產食材,期藉由消費端拉力,建立農民責任生產及提升國人對國產農產品之信賴。然106年4月間國內卻爆發首宗被檢驗出戴奧辛含量超標雞蛋事件,相關單位雖採取公開預防性下架及移動管制措施,惟對於污染方式及源頭卻遲未能迅速瞭解與掌控,致引發國人食安恐慌及蛋農嚴重損失,亦凸顯政府長期推動之優良農產品標章(CAS)與產銷履歷認證並未將蛋品檢驗列入戴奧辛檢測,以及國內並未針對雞禽飼料訂定戴奧辛標準等風險。為確實保障消費者食用安全,爰要求農委會一個月內提出現行各項措施之檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十五)有鑑於亞蔬中心總部雖設在我國,但根據農委會統計,105年度我國蔬菜及其製品出口數量9萬9,951公噸,出口總值1億6,056萬4千美元,量值較104年度齊減,且為近5年來最低出口量值。按其說明,105年度因災損減產,致整體蔬菜及其製品之出口量減少,品項以胡蘿蔔、蕪菁及出口至日本之毛豆減少較多。顯示政府長期捐助亞蔬中心,卻多用於行政業務經費,僅不到1成補助款用於培育研發抗逆境、抗病新品種之研發,與欲達成「因應氣候變遷挑戰,提升我國蔬菜產業國際化能量及農民收益」之目標顯有差距。爰要求農委會一個月內提出如何強化並提升我國蔬菜產業之國際化能量專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十六)依據中央各機關學校職務宿舍之設置管理規定事項第6點規定:「各機關學校提供職務宿舍予借用人住用,應收取管理費,由宿舍管理機關學校經收後悉數解繳國庫,管理費之標準,由各機關學校參酌宿舍面積、使用設備、地區及必要之維修費用等因素自行訂定之。」農委會各改良場為辦理職務宿舍管理費收費事宜,參考中央各機關職務宿舍管理費收費基準,各訂有其職務宿舍管理費收費辦法。另房屋津貼則依照全國軍公教員工待遇支給要點第4點規定,按月將所併入之房租津貼數額自薪資扣繳公庫;然經查農委會部分改良場職務宿舍使用率偏低,但每年度還是需要編列相關費用維護,以致於部分改良場收取之租金及管理費收入尚不及維護費用,爰要求農委會一個月內提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十七)105年度台肥公司創近15年來首度虧損紀錄,獲利衰退幅度甚大。探究原因,本業肥料化工尚稱穩定,房產收益則較104年度減少,惟主要係因採權益法認列「朱拜爾肥料股份有限公司」及「台灣海洋深層水股份有限公司」2家轉投資事業損失及資產減損,本期合併淨損失達1億2,950萬3千元,較104年度淨利益減少105.34%。審視該公司106年第2季合併財務季報告揭示轉投資子公司13家;其中母公司持股100%計有10家。渠等再轉投資事業之投資規模甚為龐大,逾數億至數十億元以上,事業於層層再轉投資後,衍生主管機關及母公司監督困難及密度不足之外界質疑;以海之寶生技股份有限公司為例,因虧損嚴重致母公司─台灣海洋深層水(股)公司之投資帳面價值已為負值,截至目前營運仍未好轉。農委會持有台肥公司24.07%股權為最大單一股東,推派董事長及4名董事,對其營運及人事具重大影響力,除應研謀提升該公司營運績效策略,更應研謀妥適之監督密度。爰要求農委會一個月內提出針對台肥公司績效提升之檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十八)有鑑於行政院推動「黃金十年國家願景」,農委會爰研擬「推動畜牧場永續資源管理及再利用計畫」,輔導畜牧業者資源循環再利用,以打造適合我國環境且高競爭力之畜牧業;我國地處亞熱帶,畜牧業集中在中南部,而水污費又以COD、SS及排放水量作為計費基準,亟須輔導業者儘速採行節水及減少廢水排放等防治措施。農委會自105年起推動「畜牧場永續資源管理及再利用計畫」,農委會表示暫訂延續106年度工作項目,僅研擬辦理計畫內容及績效值微調。為確實達到該計畫之預期效益,爰要求農委會一個月內提出各項輔導及補助措施之具體執行方針專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十九)至105年底為止,台灣可耕農地不僅逐年流失且部分污染嚴重。環保署公告為列管污染控制場址之農地計有2,895筆(約388公頃),然而民間組織─台灣環境資訊協會在2015年10月發起了「守護農地計畫」,藉由揭露全台農地污染及破壞情形,從2002年到2015年12月20日止,統計列管農地總數為5,574件,累計面積約932.7公頃。農業試驗所也分析比對環保署上揭公告為列管污染控制場址之農地,發現污染農地附近存有工業使用之群聚效果,亦證農地土壤重金屬含量超過食用標準與周邊工廠林立具直接性與攸關性,台灣民眾面臨的食安問題也越來越嚴峻。如何改善並加強對農業生產的管理?加強污染源的規劃與管理?請農業委員會會同環保署於一個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人:孔文吉
    連署人:張麗善 王惠美
    (二十)目前台灣農業面臨三缺,缺地、缺錢、缺工,針對農村缺工,農委會提出青年返農村打工的構想。然而,農委會對於農村缺工也曾經提出幾個政策,如農事服務團、青農返鄉、漂鳥返鄉等等政策,卻都面臨年輕學子適應不了農村的辛苦與微薄的待遇而打退堂鼓,最後根本招不滿人,許多的申請案因此喊卡,農業缺工的問題至為嚴重,如何通盤解決農村缺工的問題,請行政院農業委員會於一個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人:孔文吉
    連署人:王惠美 張麗善
    (二十一)為鼓勵山村(社區、部落)作為實踐綠色經濟轉型的示範單位,並強化原住民就業與自然資本維護及林業綠色轉型,農委會辦理山村綠色經濟永續發展計畫。目前原住民部落有非常多原住民特色產業及特色作物,且近幾年也盛行原住民自然農業,落實傳統生態保育與維護部落生態資源,提升部落整體體質頗有成效,惟本計畫仍要透過「原住民族採取傳統領域土地森林產物管理規則」與「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」等政策限制,由於這些法令限制重重,與部落族人的認知差距甚大,該計畫執行窒礙難行,爰請農業委員會針對上情於一個月內向立法院經濟委員會提出專案檢討報告。
    提案人:孔文吉
    連署人:王惠美 張麗善
    (二十二)農業為花蓮最重要的產業,花蓮土地面積約占全國1/8,其中耕地面積占全國耕地面積約5.76%。經查,「農地重劃區緊急農水路改善計畫」106年度補助花蓮地區改善的經費為4,506萬8千元,約占全國預算之4.8%,惟近來花蓮天災頻繁,許多農水路損壞,需要較多經費挹注。爰此,要求農業委員會提高農地重劃區緊急農水路改善計畫補助,改善花蓮地區的範圍及補助經費。
    提案人:蕭美琴 邱議瑩 陳明文
    (二十三)透過多方單位的努力,退輔會台東農場花蓮分場無償撥用花蓮縣壽豐鄉9公頃土地予農委會花蓮農改場,供其作為未來有機農業研究中心的實驗農區乙案,目前已進入最後撥用階段。另外,有機農田需要的獨立灌溉系統部分也大致初步建置完成。爰此,要求農委會加速研究中心之建置。
    提案人:蕭美琴 邱議瑩 陳明文 王惠美
    (二十四)我國各地許多新開墾之良田因法令限制之因素,無法納入農田水利會的灌排系統,進行相關的農水路建設與維護管理,對此問題,農委會於107年度預算「農業發展─加強農田水利建設」項下編列24億7,982萬5千元。有鑑於花東地區產業類型不如其他地區多元,就業機會亦相當匱乏,農業又為東部地區之重要產業,雖至今花蓮已有多處灌區外農田水利設施已修繕完畢,但仍有許多地區仍有需求。爰此,建請農委會於相關提案計畫審核時,納入區域產業發產之需求性、急迫性等要素,擴大延伸補助東部地區灌區外農田水利設施之修繕,以提升東部農業發展之效能。
    提案人:蕭美琴 邱議瑩 陳明文 王惠美
    (二十五)花、東地區因缺乏二級加工設備,花蓮、台東的小農須將農產品送到西部加工再運回銷售,使得成本增加,降低產品的競爭力,更讓東部產業發展無法脫離對西部的依賴。日前東部地區農產品二級加工廠已成功爭取到花東基金支持,爰此,要求農業委員會加速協助東部地區農產品二級加工廠成立,讓東部地區的農產品產業鏈更加完整。
    提案人:蕭美琴 邱議瑩 陳明文 王惠美
    (二十六)有鑑於農委會每年度對農田水利會之各項補助預算金額龐鉅,除水利會會費外,部分農田水利會會務運作及設施改善工程亦由政府補助,其中,107年度預算「農業發展─加強農田水利建設─獎補助費」項下編列23億6,241萬7千元。爰此,要求農業委員會按照各農田水利會配合綠能政策,提供水利設施作為小型水利發電用之程度,作為往後給予補助之重要參考指標。
    提案人:蕭美琴 邱議瑩 陳明文 王惠美
    (二十七)台灣農業人口55.5萬人、農民平均年齡高達62歲,農村勞動力不足問題嚴重。日本農村的高齡和凋零速度遠在台灣之上,也因此,近年日本除了積極輔導年輕人投入農業之外,更把主力放在「省力化器械」上。台灣目前常常進口其他國家的自動化機械農機具來使用,而較少國人自行研發量產上市的省工農機具。以台灣工業的實力來設計研發農機具並不會輸國外,只是台灣長期偏重工業發展,讓台灣農業只能停留在勞動力密集的階段。鑑於農委會無專責承辦農機業務單位,僅由農糧署來進行規劃與推動,且偏重補助作業,忽略研究省工農機具發展。爰要求農委會整合台灣的研發及工業製造的技術,運用科技帶著有別於傳統社會的知識以及觀念重新投入在農業產業當中,發展省力化農機械,解決農村勞動力不足問題。
    提案人:高志鵬 黃偉哲 邱志偉 王惠美
    (二十八)107年度農委會主管財團法人預算案送立法院審查計有25家,部分法人年度收支金額不到千萬元、員工人數少於5人,及董事連任次數過多之治理質疑,檢視農委會主管財團法人107年度收支及營運規模情形。1.年度收支金額低於千萬元計有6家法人,包括財團法人台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會、財團法人台灣區遠洋鮪魚類產銷發展基金會、財團法人台灣區鰻魚發展基金會、財團法人維謙基金會、財團法人台灣區蠶業發展基金會及財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會。洽詢表示,台灣區遠洋鮪魚類產銷發展基金會及台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會將朝解散或整併規劃進行,其它則尚無規劃。2.上開法人除「財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會」之外,其餘5家法人員工人數皆低於5人,營運規模甚微;其中「財團法人台灣區蠶業發展基金會」於69年成立,對照當今時空背景亦已不同,每年度業務收支僅能勉強打平或入不敷出。3.「財團法人維謙基金會」107年度收支金額較106年度減少1成以上,收入幾乎僅有基金孳息;又該基金會為政府捐助100%法人,董事11席,連任3次以上計有6人,超過一半,亦引發法人治理效能弱化之質疑。綜上,請農委會於兩個月內,向立法院經濟委員會提交專案報告,說明法人之監督管理及退場規劃,俾免徒增監理成本。
    提案人:徐永明 林岱樺 陳超明 王惠美
    (二十九)1.據統計,截至106年9月底止全國公立動物收容所之平均人道處理率1.59%;然查宜蘭、彰化及澎湖等縣市所設動物收容所之人道處理率遠高於平均值,達8至12%,尚待督導各地方政府加強執行相關管理作為。2.補助地方政府新改建動物收容所新(遷)建,惟相關工程進度落後,105年度預算執行率僅30.24%,允宜督促受補助地方政府儘速另覓用地,並加快已發包工程進度。3.行政院102年核定「改善政府動物管制收容設施計畫」總經費15億8,010萬元,中央負擔11億3,991萬2千元,執行期間103至107年度,107年度編列最後一年經費2億9,100萬元。查105年度以前累計可支用預算數2億6,600萬元,累計實現數8,723萬8千元,累計預算執行率32.8%;105年度執行情況仍不理想,當年度可支用預算數3億9,718萬1千元,實支數1億2,009萬8千元,執行率僅30.24%。主要係因補助地方政府新(遷)建動物收容所之工程標案多次流標,致進度落後,影響預算執行率。4.另外,105年度共補助新北市等7處公立動物收容所改(遷)建工程,其中新北市、桃園市、苗栗縣、南投縣、高雄市(完工啟用)、臺東縣等6項改(遷)建工程發包施工中,花蓮縣動物收容所遷建工程則因用地抗爭目前已撤案,表示將另規劃用地。綜上,農委會允應持續擴增寵物登記及絕育量能,落實犬貓源頭管理措施;並督促受補助地方政府儘早規劃動物收容所用地,以減少工程流標,早日完成收容所之新(遷)建。爰請農委會於兩個月內,向立法院經濟委員會提交專案報告,說明檢討改善情形,俾提升收容環境及動物送養率,避免超量收容導致不當管理情事發生。
    提案人:徐永明 林岱樺 陳超明 王惠美
    (三十)依據農委會動植物防疫檢疫局提供資料,104年度爆發有史以來規模最大疫情,遭撲殺禽場多達980處、撲殺家禽總數逾500萬隻,以雞357萬隻最多、鵝141萬隻居次;整體家禽產值損失依撲殺補償評價額估算約15億4,100萬5千元,堪稱我國自1997年豬隻口蹄疫情以來經濟損失最嚴重之動物疫病災情。另外,依海巡署提供近年來查獲禽類走私統計,每年查獲走私禽類達100至300餘隻,106年1至3月間已累計查獲走私禽類超過百隻,顯示邊境防疫網尚有漏洞。綜上,我國邊境防疫允宜加強與海巡署合作宣導並增加攔檢頻率;另近年疫情顯示國內產銷環境仍有禽流感病毒於禽場內或屠宰場內活動傳播未能有效控制,允應與地方政府加強通報機制、提升禽場平日管理工作,爰此請農委會針對禽流感防疫提交專案報告,提出有效方案俾降低疫情發生及傳播之風險。
    提案人:徐永明 林岱樺 陳超明 王惠美
    (三十一)查目前我國國內糧食自給率僅約3成左右,可耕農地不僅逐年流失且部分污染嚴重。累計至105年底止,經環保署公告為列管污染控制場址之農地計有2,895筆(約388公頃),主要為彰化縣47%、桃園市46.6%、臺中市4.5%及臺南市1.3%。農委會所屬農業試驗所分析比對環保署上揭公告為列管污染控制場址之農地,發現污染農地附近存有工業使用之群聚效果,亦證農地土壤重金屬含量超過食用標準與周邊工廠林立具直接性與攸關性。爰此,請農委會於三個月內提出專案報告,允宜跨部會積極檢討並合作訂定時程逐步解決,研擬有效解決方案。
    提案人:徐永明 林岱樺 陳超明 王惠美
    (三十二)105年度台肥公司創近15年來首度虧損紀錄,獲利衰退幅度甚大。探究原因,本業肥料化工尚稱穩定,房產收益則較104年度減少,惟主要係因採權益法認列「朱拜爾肥料股份有限公司」及「台灣海洋深層水股份有限公司」2家轉投資事業損失及資產減損,本期合併淨損失達1億2,950萬3千元,較104年度淨利益減少105.34%。審視該公司106年第2季合併財務季報告揭示轉投資子公司13家;其中母公司持股100%計有10家。渠等再轉投資事業之投資規模甚為龐大,逾數億至數十億元以上,事業於層層再轉投資後,衍生主管機關及母公司監督困難及密度不足之外界質疑;以海之寶生技股份有限公司為例,因虧損嚴重致母公司─台灣海洋深層水(股)公司之投資帳面價值已為負值,截至目前營運仍未好轉。綜上,農委會持有台肥公司24.07%股權為最大單一股東,推派董事長及4名董事,對其營運及人事具重大影響力。另外,鑑於其再轉投資事業家數及投資規模甚為龐大,允宜研謀妥適之監督密度(尤以持股100%子孫公司),避免層層再轉投資事業因營運不當致母公司須認列損失,連帶影響公股利益。爰此,請農委會提交專案報告,研謀提升該公司營運績效策略,與妥適監督密度。
    提案人:徐永明 林岱樺 陳超明 王惠美
    (三十三)有鑑於農業用地興建農舍辦法於104年修正後,因全台各縣市農地情形不一,對於農民實際申請需求造成申辦上之困擾,應由中央擬定政策方向後於各地方依各地農地狀況受理申請,以確保符合農業使用,同時不影響農業生產環境及農村發展。然而該辦法修正後對於農舍申請案件各縣市政府出現異常嚴謹情事,對於實際有申請需求之民眾造成申辦上之困擾,更進而影響農民的財產權益。行政院農業委員會應於三個月內研議修正農業用地興建農舍辦法,諸如主管機關會同專家學者會勘部分改正為農業主管機關主責即可。
    提案人:陳超明 張麗善 王惠美
    (三十四)農委會107年度預算「農業管理─畜牧管理」項下編列辦理推動畜牧場永續資源管理及再利用計畫4,543萬9千元,其業務包括輔導畜牧業者資源循環再利用,以打造適合我國環境且高競爭力之畜牧業。經查,本計畫經行政院104年6月8日核定,總經費7億1,365萬1千元,中央負擔6億0,660萬元,期程自105至108年度止。其中,為因應環保署104年3月31日修正「水污染防治費收費辦法」第4條第1項規定,自106年起將向畜牧業開徵水污費之衝擊。將「減少畜牧廢水排放量因應水污費徵收衝擊」列為優先辦理工作。惟農委會表示暫訂延續106年度工作項目,恐無法有效降低畜牧業被開徵水污費之衝擊。爰要求農委會提出計畫內容以及降低水污費徵收衝擊績效目標報告,俾提供畜牧業者有效且完整的輔導措施。
    提案人:管碧玲 邱志偉 邱議瑩 王惠美
    (三十五)2017年10月13日,台農發公司與日本Farmind株式會社簽署合作備忘錄,做為台灣農產品進軍日本市場的管道之外,並以總金額100億日圓為目標,互相採購農產品,並由Farmind協助台灣規劃設置國際保鮮物流中心。然而,國內冷鏈業者表示台灣與日本整體的冷鏈流通率都已經接近100%勝於中國的25%,顯示出台灣冷鏈實力優於中國的事實。深具自信的說法卻與台農發公司董事長陳郁然大相逕庭,直言台灣產業鏈幾年來沒有明顯進步,未來必須仰賴Farmind提升國內農產流通、加工、庫存保管、冷鏈配送等基礎建設,究竟為我國的國際冷鏈物流技術有待提升,抑或是台農發公司對國內相關產業認知或信心不足?爰此,要求農委會與台農發公司在一個月內提出台農發公司發展農產品外銷總體計畫及冷鏈物流產業檢討計畫。
    提案人:邱議瑩
    連署人:管碧玲 邱志偉 王惠美
    (三十六)農糧署2017年10月表示,已與種苗場和香蕉研究所進行計畫生產與源頭管理,包括總量協調、建立資訊平台以公開相關資訊,讓生產者與通路業者得以掌握香蕉的成長季節、生產面積、預測產量,同時列入當年天然災害之風險預防措施。爰建請農委會在兩個禮拜內同步提供上述書面資料至立法院經濟委員會。
    提案人:邱議瑩
    連署人:蕭美琴 邱志偉 管碧玲 王惠美
    (三十七)香蕉盛產價格崩跌,包括源頭管理、資訊公開、加強香蕉的多元銷售與利用等,主動出擊,避免香蕉未來產銷失衡。尤其,由農委會輔導成立「台農發公司」,努力突破現有加工關鍵技術及設備,並致力於多元銷售與利用的管道,參考國際知名食品的加工產品、商品設計、故事行銷、展售方式、物流模式等等,如日本東京知名甜點東京芭娜娜、韓國的香蕉牛奶。爰建請農委會對我現有農作加工產品進軍國際市場企劃,包括與國際食品大廠合作白皮書、評估我國與其他國家相似產品的差異化與優勢,至立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人:邱議瑩
    連署人:蕭美琴 邱志偉 管碧玲 王惠美
    (三十八)2016年內政部於立法院宣布,未來兩年將捕蜂捉蛇業務移交至農政單位,並成立24小時專責機構。捕蜂捉蛇本非消防員業管之預防火災、搶救災害、緊急救護等等。據統計,國內平均每年捕蛇業務高達17萬件以上,農業局總編制捕蜂抓蛇的人數卻不及30人,業務量遠大於人力編制,形成消防與農業部門互相扞格之難解窘況。爰此,農政與消防單位應分工合作,秉持高效率及高服務品質精神,民眾通報蜂蛇出沒及夜間10點之後之緊急勤務,由消防單位受理執行;涉及野生動物保育法保育類動物及較不緊急之捕蜂案件由農政單位主政,另補助地方政府採委外方式委託民間專業人士或義消團體協助辦理,並建置福利權益,增置捕蜂捉蛇之專業人力。
    提案人:邱議瑩
    連署人:蕭美琴 邱志偉 管碧玲 王惠美
    (三十九)農業缺工問題分成短期低專業人力、中長期專業留農人力以擘思農力政策。近來許多青年選擇從農,包括選苗、育種、耕作、改良機具、創意行銷、食農教育推廣等等,並有許多致力於友善生態的有機農法,進一步與鄰近從農人口組成合作社、籌辦市集等等,顯見台灣在企業農業之外,亦有小型農產業的發展契機。深究了解可知,青年從農面臨最大的問題是「缺地」,包括地主不信賴青年從農的決心、不願予以出租,不願為承租者簽訂有機農業規範等契約,不願支持承租者建造強固型溫室或太陽能光電設施等等,讓有心承租並投資綠電、友善農業的農人不得其門而入。爰此,建請農委會在兩個月研擬出具體對策至立法院經濟委員會進行專案報告。
    提案人:邱議瑩
    連署人:蕭美琴 邱志偉 管碧玲 王惠美
    (四十)鑑於農業為國家發展基礎,糧食安全近年來更是備受各國重視,因此如何建構安全穩定的農業體系實為政府施政首要之務,然而在國內糧食自給率僅約三成,估算維持國內安全存糧約需74至81萬公頃的農地需求下,農業委員會最新公布「全國農業及農地資源盤查成果」卻顯示,全台可供糧食生產農地僅68萬餘公頃,實際從事農作土地面積更僅有52萬餘公頃,遠低於內政部國土計畫所設定的農地總量底線,顯示原有管制政策失當,導致國內可耕農地逐年流失,爰請農業委員會除盤查農地資源進行總量管制外,應積極研議分類分級管制方式以及配套措施,落實綠色對地補貼,以確實兼顧農民生計、農村生活和農業發展需求,避免農地持續流失。
    提案人:蘇震清 黃偉哲 邱志偉
    連署人:王惠美
    (四十一)農業委員會107年度預算「農業科技研究發展」項下編列推動農業科技產業化2億8,079萬1千元,較106年度增列辦理產業跨域合作研發與產業化培育輔導等經費1億8,740萬元,預算增幅逾一倍,且查農委會近年來持續於「農業科技研究發展」項下編列農業科技產業化計畫經費逐年擴增,然目前技轉金額相較每年度投入數億元科研與推廣經費之比例偏低,顯示其產業化效益有待提升,爰請農委會應積極檢討評估我國具優勢之潛力產業,如動物用疫苗、生物農藥、觀賞魚與周邊產品、植物種苗以及寵物食品與藥品等潛力產業,強化與業界溝通及合作機制,俾利針對潛力產業之關鍵技術研發及產業化提出具體研發計畫,以落實與產業整合之計畫成效,有效推動我國農業科技產業化,提升整體農業競爭力。
    提案人:蘇震清 黃偉哲 邱志偉
    連署人:王惠美
    (四十二)鑑於107年度農業委員會主管之25家財團法人,計有財團法人台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會、財團法人台灣區遠洋鮪魚類產銷發展基金會、財團法人台灣區鰻魚發展基金會、財團法人維謙基金會、財團法人台灣區蠶業發展基金會、財團法人臺灣兩岸漁業合作發展基金會等六家法人年度收支金額低於千萬元,每年度業務量甚微,其中五家法人員工人數均低於5人,另有部分法人董事連任次數過多,導致法人實際營運功能與治理效能低落,恐已無法達成原始設置目的及功能,農業委員會應儘速檢討相關法人業務現況,研議相關法人之監督管理權責與退場評估機制,向立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人:蘇震清
    連署人:蘇治芬 王惠美 陳明文
    (四十三)根據農委會統計,國內每年進口玉米、黃豆、小麥等雜糧約800萬公噸,其中包括玉米400萬噸、黃豆240萬噸、小麥160萬噸,國產品約僅占進口量6%,因此自民國106年1月1日啟動大糧倉計畫,鼓勵栽種雜糧,預計4年後栽種面積新增3萬公頃。然有鑑於國產雜糧的生產成本遠比進口成本高出數倍,勢必影響國產雜糧之價格競爭力與農民收益,僅憑農糧署提撥農民轉作津貼,並無法增加農民種植誘因,更無法解決推廣大量種植面積後農作物產出去化問題,仍需鼓勵食品加工業者與農民契作或合作收購,建立加工業者使用本土農產品的使用機制,俾利國產雜糧得以發展穩定合理之產銷通路,方能有效推廣擴大國內雜糧種植面積,爰請農委會積極研議在地加工業者使用國產原料之獎勵措施,並評估國產農產品加工成品賦稅優惠可行性,於三個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人:蘇震清
    連署人:蘇治芬 王惠美 陳明文
    (四十四)農業委員會107年度預算案於「農業管理─畜牧管理」項下編列辦理推動畜牧場永續資源管理及再利用計畫經費4,543萬9千元,鑑於台灣環保意識的抬頭,畜牧場污染防治工作刻不容緩,且為因應106年起開徵畜牧業水污染防治費及建構友善農業生產環境,農委會已成立畜牧場永續資源服務體系,然其輔導成效與策略仍有待提升。如以屏東縣為例,養豬業是屏東縣主要農牧產業之一,屏東縣養豬戶占全國1/4,總數近150萬頭,但迄今其廢水不當排放污染仍是最為居民詬病之處,儘管利用養豬業廢水進行沼氣發電是屏東發展綠能同時解決水質污染的有效策略,但對一般畜牧場規模而言,恐難以跨越沼氣發電設備投資門檻,爰請農委會考慮實際養殖戶情狀,積極研議聯合各養豬場建置沼氣發電設備集中處理策略,以及如何突破相關廢棄物運輸和處理之法規瓶頸問題,俾利建置推廣綠能與水資源永續利用的成功示範案例。
    提案人:蘇震清
    連署人:蘇治芬 王惠美 陳明文
    (四十五)農委會各改良場提供近年度出借職務宿舍情形,其中僅有種苗改良繁殖場及高雄區農業改良場使用率逾80%,其餘改良場多偏低,以茶業改良場及桃園區農業改良場使用率甚至未達5成,顯示職務宿舍運用效益欠佳。另查各改良場104年度至106年8月底各年度職務宿舍維護費等及租金與管理費收入,僅有桃園區農業改良場及臺中區農業改良場3年度收支尚有賸餘,其餘改良場多為每年度維護費大於相關收入,因部分職務宿舍屋齡較久,故需花費較多之維護費,致相關收入無法支應,其效益性有待改善。另花蓮區農業改良場104至106年度均有發生職務宿舍被占用之情形,雖106年度僅剩1戶被占用,農委會至今尚未有所作為,建議仍應積極清理。各改良場為辦理職務宿舍出借事宜,每年度均須編列相關費用維護,然部分改良場收取之之租金及管理費收入尚不及維護費用,又部分改良場職務宿舍待使用率偏低,且有被占用之情形,為改善宿舍閒置及占用狀況,農委會督導嚴重不周,導致國家損失,請農委會於一個月內提出檢討報告。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (四十六)林業試驗所、水產試驗所、特生中心與其所屬各研究中心及展示館等僅有少數委外經營,收取權利金並由廠商負擔營運成本,多數採自行營運方式辦理,由公務預算編列相關經費支應營運所需,惟查該等研究中心或展示館等幾無收取門票或其他收入(僅有林業試驗所所屬六龜研究中心扇平會館及特生中心所屬保育教育館編有收入預算),致使其收支未能平衡,且無法達到資源運用效益極大化及增裕政府收入來源。農委會應考量該等研究中心或展示館提供各類對外展覽及導覽服務等,基於使用者付費原則,建議研議增加收費項目或衡酌委外辦理之可行性,請農委會於一個月內提出檢討報告。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (四十七)有鑑於早期農田排水不良、易積水成患,灌溉系統亦不完善,加上多次天災導致農水路設施損毀,農委會爰持續推動農地重劃及區內農水路改善工程。行政院於10年12月13日核定「農地重劃區緊急農水路改善計畫(第三期),為第二期計畫(103至105年度)之延續性計畫;期程自106至109年止,總經費47億0,200萬元,中央負擔39億2,400萬元,106年度編列8億7,578萬3千元,107年度續編第2年經費9億1,170萬元,後續年度待編預算21億3,651萬7千元。截至105年底,該計畫累計編列預算數27億0,080萬1千元,預計辦理重劃區緊急農水路改善長約221公里;執行結果,累計執行數23億5,473萬9千元(87.19%),共核定804件工程施作、改善農路及水路275公里,其中233件工程須跨年度執行,截至106年8月底止相關工程及保留款4億9,977萬7千元已全數執行完畢。未來農委會應針對計畫執行後產生之效益,如減少滲漏水量、降低水損失或淹水後退水時間等研議納入評分權重;以及施工期間建議加強規劃替代道路、告示及加強工地安全措施與警示等,以維護農民權益及安全。爰要求農委會一個月內提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (四十八)有鑑於早年台灣因配合政府產業轉型,許多過去務農之土地紛紛轉型為其他產業之使用。農工比鄰之結果,造成部分仍在使用中之農地,因種種原因而遭到污染;然而,農地受污染實非該耕地農民之責,但該類農民卻因為農地外在污染,無法耕作而被迫退出農保,平白受害,對該類農民權益傷害甚巨。爰要求農委會二個月內通查全台灣各縣市因此類狀況而遭到農保退保之農民數量以及分布狀況,並提出解決方案以保障農民權益。
    提案人:王惠美
    連署人:孔文吉 張麗善
    (四十九)農田水利會是業務推行單位,其業務執行能力的改善和組織架構、定位無關,就其功能之落實,應針對其主管機關管理問題進行檢討。
    提案人:張麗善 陳超明 王惠美 孔文吉林麗蟬
    (五十)農田水利會組織通則於民國90年6月4日立法院三讀通過,由政府遴派改為會員直選,近期農委會以提升水利會執行效率,落實工作執行,有意將水利會改為公務機關,應審慎考量。農田水利會長久以來為台灣農業不可或缺的一份子,要求立法院經濟委員會近期安排專案報告,討論相關事宜,以維護台灣農業。
    提案人:張麗善
    連署人:孔文吉 王惠美
    (五十一)毒雞蛋(戴奧辛芬普尼和蘇丹紅)的問題起因於農委會未能找出確實原因,106年度預算未編列強化家畜產業鏈及生產力計畫,又畜牧場永續資源管理及再利用計畫均用在排放畜牧廢水和溫室氣體的控管,完全忽略畜牧場管理措施之切實查核,因此107年度預算該計畫管理方向必須調整,在一個月內提出調整作為,以提升輔導及查核績效。
    提案人:王惠美 陳超明 孔文吉 張麗善
    (五十二)為維護全國民眾健康及安心食用國產生鮮雞蛋,並照顧雞農權益,針對目前農委會提出「芬普尼」背景值問題,恐更加深一般民眾的恐懼,爰要求農委會應於三個月內提供近10年進口大宗物資黃豆、小麥、玉米做為禽畜飼料用途者之「芬普尼」檢測數值。
    提案人:張麗善 孔文吉 陳超明
    第2項 林務局原列67億2,035萬9千元,減列第4目「林業發展」項下「國有林整體治山防災及林道維護」65萬4千元(科目自行調整),其餘均照列,改列為67億1,970萬5千元。
    本項通過決議15項:
    (一)林務局107年度歲出預算第2目「一般行政」編列22億6,299萬9千元,有鑑於阿里山森林鐵路於102年5月由交通部臺灣鐵路管理局接管迄今多年,行政院農業委員會於106年3月函請行政院,行政院於106年6月15日核復阿里山森林鐵路移轉回林務局成立專責單位經營為最適方案,相關作業未曾徵詢現有234名該局員工之意見,員工人心惶惶恐造成現有234名員工之勞動權益損害,徒增阿里山森林鐵路之營運風險。顯見行政院農業委員會不僅與交通部臺灣鐵路管理局之間橫向聯繫沒有共識,內部作業過程也多有瑕疵。爰凍結該預算1,500萬元,待提出保障員工權益、兼顧森鐵營運安全與永續之完整規劃方案,向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:張麗善
    連署人:孔文吉 陳超明
    (二)林務局107年度歲出預算第4目「林業發展」項下「02森林保護與林地管理」編列3億9,025萬8千元,有關林務局「森林保護與林地管理」辦理強化國有林地護管、加強林野巡護工作,防救森林火災,取締及防範盜伐、濫墾等林政、辦理國有林地產籍管理等。惟國有林保護及林地管理,大部分位於原住民傳統領域與部分原住民保留地,防範盜伐及濫墾如何積極進用在地的原住民?因破壞山林案件時有所聞,如何積極的控制盜伐與濫墾等林政案件?爰凍結該預算10%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:孔文吉 張麗善 黃偉哲 王惠美 徐永明 林岱樺 陳超明
    (三)林務局107年度歲出預算第4目「林業發展」項下「04公私有林經營及林產發展」之「獎補助費」編列6億3,989萬5千元,針對行政院農業委員會林務局執行之「阿里山地區山葵處理執行計畫」原於105年12月31日屆期,因葵農一再向立法院委員陳情,經立法委員深入了解,並與林務局座談協商,而延致106年12月31日屆期,並輔導葵農轉型,惟林務局迄今僅作相關調查,建議地點皆不適合山葵種植及生長,而未積極有效輔導葵農轉型;有鑑山葵產業確有其文化歷史及經濟上之發展輔導價值,請行政院農業委員會在兼顧國土保育與林地管理之公平原則下,盤點阿里山地區可供山葵產業發展之適宜地點,設立示範區,並請行政院農業委員會依據林下經濟政策,妥擬相關配套措施,提供葵農轉植之技術輔導與栽培規範,積極輔導阿里山現有葵農適當之種植方式,充分發揮林下經濟,兼顧國土保育及葵農生計,俾利葵農穩定收益及生存。轉型非一蹴可及,在輔導轉型計畫尚未完成前,請行政院農業委員會本於現行「阿里山地區山葵處理執行計畫」精神,採漸進平和方式處理,並積極溝通、協助、輔導。爰凍結該預算10%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:孔文吉 黃偉哲 邱志偉 陳明文 王惠美 邱議瑩
    連署人:張麗善
    (四)林務局107年度歲出預算第4目「林業發展」項下「07發展森林遊憩與環境教育推動」編列5億6,512萬8千元,原住民族基本法第22條規定:「政府於原住民族地區劃設國家公園、國家級風景特定區、林業區、生態保育區、遊樂區及其他資源治理機關時,應徵得當地原住民族同意,並與原住民族建立共同管理機制」。林務局轄下的森林遊樂區部分位於原住民地區,但目前位於原住民鄉鎮之森林遊樂區少有原住民地區建立相關共享機制,也少有原住民地區產業、人力、社區發展密切結合,無助於文化與地方產業發展,爰凍結該預算10%,請行政院農業委員會林務局於二個月內向立法院經濟委員會提出書面報告後,始得動支。
    提案人:孔文吉 蘇治芬 黃偉哲 邱志偉
    連署人:張麗善 王惠美
    (五)林務局107年度歲出預算第4目「林業發展」項下「09國土生態保育綠色網絡建置」編列4億0,064萬9千元,辦理盤點生態網絡資訊與熱區及建置全臺生態檢核與追蹤系統等工作,其中獎補助費占該計畫預算43.21%,但林務局卻無法有效監督管理地方政府辦理補助計畫情形,爰凍結預算2,000萬元,俟行政院農業委員會林務局向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:陳明文 黃偉哲 高志鵬 林岱樺 王惠美 邱志偉 張麗善 徐永明 陳超明
    (六)有鑑於林務局90至105年度陸續辦理加強造林及森林永續經營計畫共4期,據林務局說明,森林永續經營及產業振興計畫為森林保護與林地管理之延續性統籌計畫。依據林務局提供之資料,該局98至105年度辦理森林保護與林地管理相關業務之預算編列及績效達成情形,預算執行率均逾9成,且執行成果亦達目標值;然而經查各績效目標值之訂定似有偏低情形,其中林地巡護、社區協助巡守林地與發展共管機制及合法租地收回增加政府營管森林面積當期目標值多低於近年度實際值,又林業推廣媒體宣導效益目標值多年度均僅設定於300萬人次,顯示計畫績效目標值恐未具挑戰性。爰要求農委會一個月內提出提升計畫管理及效益專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (七)有鑑於為建置國土生態保育綠色網絡,串聯東西向河川、綠帶,連結山脈至海岸,編織「森、里、川、海」廊道成為國土生物安全網,林務局規劃辦理國土生態保育綠色網絡建置計畫,計畫總經費預計為45.5億元,預定執行期間為107至110年度。107年度林務局共編列4億0,064萬9千元,預計辦理國土生態藍圖規劃、生態檢核原則與機制之建立、圖資建置、建構健康森林、建立臺灣里山倡議整體性推動策略及運作、建置友善野生動物生態通道、花東縱谷生物廊道、與公眾參與及教育推廣等業務。經查,該計畫每年1月由縣市政府研提計畫,經該局審查核定後實施,年度辦理期間則由該局與各林區管理處督導縣市政府執行進度,及參與相關工作會議,並分別於7至8月及年底辦理檢討會議,以擬定下年度補助之工作項目及內容。然因107年度獎補助費占該計畫預算43.21%,占比近5成,若無明確管理機制,將使資源無法發揮效益。爰要求農委會一個月內提出加強計畫審查及監督管理機制以及強化後續維運管理之考核作業專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (八)有鑑於近年因為氣候遽變,時常造成重大洪災發生,導致民眾生命安全飽受威脅;而林務局為辦理國有林地治山防災工作,107年度分別於年度預算森林永續經營及產業振興計畫(106至109年度)、流域綜合治理計畫第3期特別預算(107至108年度)及前瞻基礎建設計畫第1期特別預算(106至107年度)編列相關預算進行國有林地崩塌地處理、防砂工程、維護及緊急處理等作業,合共編列16億8,745萬4千元。雖然編列各項計畫,但各計畫書內容,治理單位也不盡相同,若沒有足夠的通盤規劃,恐無法使資源發揮最大效益。爰要求農委會一個月內提出整體規劃國有林治理,通盤分析國有林地崩塌等情形以及排列優先順序以完成整治工作之專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (九)經統計林務局91至105年之各項造林政策成果,國(公)有林地造林1萬7,079公頃(占30%),國(公)有林租地造林4,333公頃(占7.61%),私有地造林5,258公頃(占9.23%),原住民保留地造林3,951公頃(占6.94%)、實驗林租地造林44公頃(占0.08%)、台糖公司(平地)造林1萬1,373公頃(占19.98%),農牧用地造林3,192公頃(占5.61%)、其他造林1萬1,698公頃(占20.55%),合計5萬6,928公頃,然而從上述的統計資料可以看出,林務局的造林政策與對象仍集中於台糖公司與各地林管處所轄國(公)有林地,民間參與意願與誘因仍然不高,造林的資源如何分配與運用?如何落實成本最小化?進而提升全民參與造林意願。請農業委員會林務局於一個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人:孔文吉
    連署人:張麗善 王惠美
    (十)行政院農業委員會林務局轄下森林遊憩場域(18處國家森林遊憩場、8處自然教育中心、9處生態教育館、154條自然步道、3處平地森林園區、4處林業文化園區)部分位於原住民地區,應依據原住民族工作權保障法優先招募優秀之原住民員工與原住民廠商,且位於原住民鄉鎮之森林遊樂區少與原住民地區產業、人力、社區發展密切結合,也無助於地方與部落當地產業發展,如何增加原住民於林務局轄下森林遊憩場域的就業機會並活絡地方產業?請農業委員會林務局於二個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人:孔文吉 張麗善 王惠美
    (十一)台灣的地質景觀非常特殊及多樣化,具有保存、教育及育樂觀賞價值,其中較具代表性者亦經林務局進行規劃自然地景及推動地質公園劃設之作業,惟相關工作均需每年穩定之經費支持,林務局應在年度預算「林業發展」項下寬籌經費推動,補助學術單位及相關縣市政府辦理地質公園經營、輔導及地質公園網絡交流工作。
    提案人:蘇治芬 邱志偉
    連署人:黃偉哲 王惠美
    (十二)林務局107年度「林業管理─野生物保育」項下編列預算6,639萬6千元。經查:「野生動物保育法」於民國78年公布實施後,自民國79年起,農委會逐步設置保育類野生動物收容中心及急救站,除了救傷野生動物,也收容照養不適於野放的保育類野生動物。林務局於民國93年承接全國自然保育業務後,以計畫形式委託6個單位設置保育類野生動物收容中心及急救站。查目前全臺6個保育類野生動物收容中心及急救站,總共需收容照養7,741隻不同種類的保育類野生動物,專職人員卻只有10位;從林務局提供的民國105年收容、救傷統計數據來看,每個收容中心大約只能聘請1到4位專職人員,中興大學獸醫教學醫院和成功大學海洋生物及鯨豚研究中心甚至沒有專職人員,幾乎都靠獸醫師或其他臨時工支援。保育類野生動物收容及救傷數字方面,個位數的專職人員常需面對千隻需收容和救傷的保育類野生動物。以中興大學獸醫教學醫院為例,收容中心沒有專職人員,卻需收容照養1,414隻動物及救傷509隻動物;農委會特有生物研究保育中心野生動物急救站依林務局的計畫,可聘請2位專職人員,收容的動物卻達3,279隻和救傷596隻。人力緊缺情況下,預算卻連年下降,林務局「林業管理─野生物保育」預算從95年2.81億元、99年2.19億元、103年0.98億元下降至107年度編列預算6,639萬6千元。爰此,請林務局針對「林業管理─野生物保育」預算編列提專案報告,檢討預算使用狀況。
    提案人:徐永明 陳超明 王惠美
    (十三)有鑑於阿里山森林鐵路於102年5月由台鐵接管迄今多年,現行政院於106年6月15日核復阿里山森林鐵路移轉回林務局成立專責單位經營,恐造成現有234名台鐵員工之勞動權益損害。爰要求農委會應確實保障阿里山森林鐵路員山權益,建立農委會、交通部鐵局,與森鐵處勞工等代表之溝通協調平台,以永續經營阿里山森林鐵路及維護營運安全。
    提案人:張麗善
    連署人:孔文吉 陳超明
    (十四)針對阿里山上的居民在日據時代以前就世居山中,政府強行將他們的土地劃為林班地,當地居民反而必須與政府簽訂租約才能繼續使用自己原有的土地,此一歷史共業問題在現行法令架構下並無法獲得有效解決,亟需要政府提出一個有效的政策處理方案,爰要求農委會林務局應於三個月內研議提出林班地租約問題解決方案。
    提案人:陳明文 黃偉哲 蘇震清
    (十五)有關林務局107年度預算財產孳息項下租金收入編列1億3,386萬3千元,囿於近年來林務局已經刻意調高救國團租金漲幅達8至90倍不等,相較其他承租國有地之單位並未有同等情事,有針對該組織之單一作為,顯未有公平性。救國團具有公益教育團體性質,應當一視同仁給予適當空間,以免違反經營治理原則。爰要求林務局應參酌其他國有財產管理單位之相關措施,檢討林務局作為與措施之一致性。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 孔文吉
    第3項 水土保持局原列54億3,229萬4千元,減列第3目「水土保持發展」100萬元(科目自行調整),其餘均照列,改列為54億3,129萬4千元。
    本項通過決議7項:
    (一)水土保持局107年度歲出預算第2目「一般行政」編列5億5,403萬元,有鑑於行政院農業委員會會本部已成立農村再生辦公室,負擔若干水土保持局之農村再生業務,雖然107年規劃仍由水土保持局辦理農村再生經費核定會議,但是實際核定權限仍由農村再生辦公室辦理,水土保持局僅為例行性會議之籌備,其業務量可預期已經縮減。爰凍結該預算5%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (二)有鑑於水土保持局整體性治山防災計畫已辦理3期,第3期執行期間為106至109年度,依據水土保持局提供前2期(98至105年度)及第3期106年截至8月底辦理山坡地監督管理與調查預算編列及執行情形,第1期預算執行率81.68%,惟98年預算執行率未達80%,至第2期預算執行率為78.42%,其中僅有105年度預算執行率達8成,其餘年度均低於80%。經查相關未改正案件101至104年度占限期改正案件比率均逾10%,105年度略降至7.96%,另未填寫檢查紀錄案件占限期改正案件亦有增加趨勢,106年度截至8月底比率甚至達25.52%,確實有積極檢討改善之必要。爰要求農委會二個月內提出加強監督檢查機制以及強化取締案件後續管控、處理制度書面報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (三)有鑑於水土保持局所辦理重劃區外緊急農路設施改善計畫,每年度須編列大量設備及投資預算執行多項公共工程,爰工程施工情形及工程品質對計畫執行進度及達成效益影響甚巨;又工程會為加速推動公共建設,每年度針對1億元以上公共建設計畫執行情形進行列管,依水土保持局提供之資料,整體性治山防災計畫及重劃區外緊急農路設施改善計畫101至105年度各項經工程會列管之工程分別為2,992件及1,196件(共4,188件),其中工程落後件數分別為634件及229件(共863件),落後件數占列管工程比率分別為21.19%及19.15%,顯見相關計畫成效亟待改善。爰要求農委會二個月內提出加速計畫之提出及審查機制以及強化計畫執行進度之控管書面報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (四)查行政院農業委員會水土保持局107年度歲出預算科目第3目「水土保持發展」項下「重劃區外緊急農路設施改善」編列13億4,980萬元,水保局歷年完成且已有編號之農路以及加計地方政府自行興辦之農路4,307公里,農路總長度為1萬2,857公里,惟重劃區外緊急農路設施改善計畫缺乏穩定經費來源,不利相關業務推展,且所需經費龐鉅,爰請水保局辦理農路改善計畫時,經費執行務必妥適調配,俾符地方民眾實際需要,以利民生。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (五)水土保持局107年度預算於「水土保持發展─整體性治山防災」分支計畫項下編列27億7,830萬4千元,整體性治山防災計畫已辦理3期,第3期執行期間為106至109年度,依據水土保持局提供前2期(98至105年度)及第3期106年截至8月底辦理山坡地監督管理與調查預算編列及執行情形,第1期預算執行率81.68%,惟98年預算執行率未達80%,至第2期預算執行率為78.42%,其中僅有105年度預算執行率達8成,其餘年度均低於80%,顯然預算未確實執行完畢。爰要求水土保持局應加強監督檢查制度,並積極辦理取締案件後續管控及處理作業,俾使水土資源得以永續利用,並改善山坡地違規使用情形,允宜審慎檢討監督檢查制度,並持續加強對違規案件後續監控及清理狀況,以避免浪費公帑。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (六)水土保持局整體性治山防災計畫及重劃區外緊急農路設施改善計畫101至105年度納入工程會列管之工程預算分別編列129.5億元及26.3億元(共155.8億元),該2計畫保留情形略高,前者101及104年度保留數占可用預算數比皆超過30%,後者103年度保留數占可用預算數比達59.84%,104及105年度則略有改善,然保留比率仍逾30%;其保留數較高原因與多項工程於年底始辦理核定,未能及時於年底發包,因該等保留數及工程於後續年度須持續辦理,恐怕嚴重壓縮水土保持局辦理各項工程審查及監督時程,建議水保局辦理各項計畫時,執行之階段務必妥適調配,及早預作準備,預留災害修復經費應積極滾動檢討俾利及早動支,使計畫如期完成。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (七)查水保局107年度預算編列重劃區外緊急農路設施改善計畫13億4,980萬元,有鑑於年度資源有限,各地方均有農路改善需求,故農委會水保局應權衡各地區需求,以偏鄉地區或財政不佳之縣市優先辦理,以弭平城鄉發展差距,保障農業產業生計安全。
    提案人:陳超明
    連署人:孔文吉 張麗善
    第4項 農業試驗所11億3,948萬元,照列。
    第5項 林業試驗所5億7,549萬6千元,照列。
    第6項 水產試驗所6億2,755萬元,照列。
    第7項 畜產試驗所6億9,585萬1千元,照列。
    第8項 家畜衛生試驗所3億6,611萬4千元,照列。
    第9項 農業藥物毒物試驗所3億1,684萬7千元,照列。
    本項通過決議1項:
    (一)每隔一段時日,電視新聞或網路社群平台便會出現「火鍋煮蝦飄橘紅物會慢性中毒?」、「不肖業者會自己添加蝦紅素!」等標題所製造之新聞或文章,藉由醫師或專家之口,以養生、無毒為名,宣稱蝦紅素為有毒的化學物質,吃多恐造成慢性中毒,甚至誘發過敏,嚴重還導致氣喘,不時造成民眾恐慌。蝦紅素又名蝦青素(astaxanthin),是一種存在蝦、蟹類體內的物質,亦存在於某些海藻、鮭魚身上。蝦紅素是一種脂溶性的植物抗氧化劑,是類胡蘿蔔素的一種,魚蝦等生物食用這些藻類後的外觀或肌肉組織會呈現橘紅色澤,因而得名,新聞媒體或民眾卻不經查證擅而傳播。鑑於民眾接收訊息管道雖然多元,卻鮮少主動至農委會官方網站「爭議訊息澄清專區」查證確認,甚至,蝦紅素被誤訛為有毒物質多時,卻未曾在該澄清專區獲得澄清,足見農委會回應輿情的積極度有待加強。爰請農委會積極檢討掌握錯誤輿情並即時回應之速度。此外,應主動、積極並多加利用民眾較常使用之通訊、傳播管道導正視聽。
    提案人:邱議瑩
    連署人:管碧玲 邱志偉 王惠美
    第10項 特有生物研究保育中心2億6,738萬7千元,照列。
    第11項 茶業改良場2億1,225萬6千元,照列。
    第12項 種苗改良繁殖場1億9,083萬元,照列。
    第13項 桃園區農業改良場2億0,625萬8千元,照列。
    第14項 苗栗區農業改良場1億5,152萬5千元,照列。
    第15項 臺中區農業改良場2億2,161萬8千元,照列。
    第16項 臺南區農業改良場2億4,178萬1千元,照列。
    第17項 高雄區農業改良場2億0,164萬7千元,照列。
    第18項 花蓮區農業改良場1億8,877萬4千元,照列。
    第19項 臺東區農業改良場1億2,557萬5千元,照列。
    第20項 漁業署及所屬原列38億7,662萬1千元,減列第3目「漁業管理」3萬3千元及第4目「漁業發展」311萬元(科目均自行調整),共計減列314萬3千元,其餘均照列,改列為38億7,347萬8千元。
    本項通過決議7項:
    (一)有鑑於漁業署107年度預算於「漁業管理─養殖漁業管理」分支計畫項下編列2,087萬5千元,包括業務費200萬元及獎補助費1,887萬5千元,推動農林畜水產品溯源安全管理及行銷輔導計畫;根據漁業署105至107年度預算編列及執行情形,105年度預算執行率76.06%,主因為前項規範於105年3月間訂定,且相關推動計畫於105年6月陸續核定,規劃推動期程已近下半年度,致105年度執行欠佳,另106年度截至8月底預算執行率為53.29%,漁業署允宜持續積極輔導生產者導入溯源管理制度及加強檢驗制度,並研謀策略改善,使計畫推動順利。此外,經查98年度至106年8月底漁產品黏貼產銷履歷標章之數量與總出貨量、及輔導通過產銷履歷戶數,其中漁產品產銷履歷標章黏貼數量與總出貨量自98年度起逐漸增加,黏貼數及總出貨量分別於103及101年度達到高峰,隨後即有減少趨勢,輔導通過產銷履歷戶數亦同(104年度輔導通過戶數676戶為最多),顯示相關輔導及宣導措施仍應持續加強。爰要求農委會一個月提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (二)有鑑於漁業署為辦理漁業用油補貼計畫,102至105年度預算執行率均高達100%,其中102至104年度甚至辦理經費流用支應,105年度則因計畫預算辦理尚有賸餘數,爰分別調整3億7,600萬元支應農委會辦理農業天然災害現金救助,及報行政院核定調整1億6,144萬2千元支應強化國際合作打擊非法漁業計畫。根據漁業署提供之資料,截至106年度7月底尚有6億2,453萬7千元未歸墊,雖金額已較以前年度大幅減少,但仍應儘速覈實編列預算填補。爰要求農委會一個月提出加速計畫之未歸墊中油公司之款項編列機制之檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (三)有鑑於監察院曾於103及105年間就漁業署漁業動力用油補貼計畫及休漁獎勵計畫等辦理情形提出調查報告。其中103年度調查意見提及自願性休漁實施作業要點規範申請者1年僅需90日出港、90日在港,申請條件過於寬鬆;105年度調查意見則針對參與自願性休漁之漁船種類,係以漁筏、舢舨及未滿5噸之小型漁船為主,而非漁獲量較高之大型漁船,爰對於沿近海漁業資源之復育助益較少。又農委會針對混獲率高及影響生態之刺網、拖網、扒網等漁業,因未能有效管理,致有漁獲過度捕撈、混獲及沿近海域底棲資源過度開發遭破壞之現象,應儘速檢討現行該等漁具漁法之作業管理,並提出合宜之管控措施,進而研議採取階段性之退場機制。由上述監察院報告可知,現行計畫尚無法改善參與休漁漁船種類多為小型漁船等情形。爰要求農委會一個月內提出檢討獎勵休漁計畫及相關配套措施專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (四)有鑑於為配合經濟發展與達成漁業永續經營及國土保育,漁業署結合中長程公共建設計畫及愛台12建設,推動「漁業多元經營建設計畫(第五期)」,107年度預算於「漁業發展─漁業多元化經營建設」分支計畫項下編列11億2,851萬元,包括業務費5億1,372萬4千元、設備及投資2,000萬元與獎補助費5億9,478萬6千元。根據行政院105年度所提之複核意見建議略以,該計畫尚有部分工程項目未於事前取得執照、完成產權釐清及管線勘查等情事,致嚴重影響養殖建設及經費支用,於後續之第5期納入補助要點加強管控,強化地方政府積極參與補助計畫推動,以提升計畫執行動力等意見,顯示漁業署辦理相關補助工程之前置規劃作業及後續監督管理仍待加強。另根據近年監察院對於漁業多元化經營建設計畫提出相關調查報告及糾正案文,包含第2期計畫興建之多個漁港相關設施及漁貨直銷中心(如斗南魚市場遷建計畫、麥寮北堤漁貨批發市場及直銷中心興建計畫、箔子寮漁港漁貨直銷中心、前鎮漁港漁貨直銷中心興建工程、王功漁港漁貨直銷中心等11處)低度使用或遭閒置,與辦理正濱漁港魚市場興建工程涉有違失,及第1期至第4期補助(或)委託直轄市及縣市政府建置海水供應系統,卻缺乏具體衡量考核制度等情事,顯見漁業多元化經營建設計畫執行成效尚有欠妥。爰要求農委會一個月提出檢討相關補助及監督機制專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (五)為因應國內油品自由化及符合WTO規範,漁業署依漁業法第59條規定,訂定漁業動力用油優惠油價標準,採分階段調降補貼措施辦理漁業動力用油補貼政策,第1階段由補貼28%調降為14%,第2階段再調降為補貼5%,核算定額優惠補貼金額,至行政院公告補貼終止之日止,查第2階段調降補貼實施期程,業經多次調整延緩,106年1月5日再次修正上開標準,將第1階段期程延長至109年底。雖世界貿易組織補貼暨平衡措施協定之談判,迄今仍未獲各會員國具體共識,且跨太平洋夥伴協定第20章環境專章係規定不得對IUU漁船進行補貼,並未要求削減漁業用油補貼,建請漁業署仍宜及早因應,以降低調降或終止補貼所造成之衝擊。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (六)有鑑於雲林縣箔子寮漁港淤積嚴重,漁民出海作業困難重重,需繞道出航,不僅造成漁民困擾、漁船容易損傷,更浪費能源。箔子寮曾是雲林縣唯一不積沙的港灣,早年是舟船雲集、貿易鼎盛的商港,每逢假日吸引眾多人潮前往購買魚貨,後來因泥沙淤積,盛況不再,漁船出入漁港更是困難重重,需繞遠路進出,徒增油料成本。爰要求農委會責成地方縣市政府短期優先進行箔子寮漁港航道積極緊急疏淤;並請農委會漁業署提出長期維護箔子寮漁港之固砂工程計畫,編列漂沙動床水工試驗等相關經費,進行長期固砂之評估,俾利後續固砂工程之進行。以進一步讓箔子寮漁港結合周邊的漁港直銷中心、三條崙海水浴場、馬蹄蛤主題館、農漁村生活文化館、自行車道等景點,成為民眾購買魚貨與平日休閒的最佳去處,帶動地方繁榮。
    提案人:張麗善
    連署人:孔文吉 陳超明
    (七)有鑑於蔡政府為推動非核家園、急促式的發展再生能源政策,不僅使再生能源無法順利到位,也致使與民爭地的結果,包括農地、畜舍、埤塘、魚塭全想要種電,有養殖學者認為,種電一簽約就是20年,對農業生產區域會產生什麼影響,沒有辦法短時間估計,種電無法根本解決養殖問題,反而對養殖漁池的環境和生產沒有好處。以文蛤為例,文蛤大量死亡主要是養殖環境的改變、氣候溫度變高,且長期高密度養殖引起,導致文蛤養殖育成率僅剩一兩成、幾乎盪到谷底。爰要求農委會責成地方政府重新勘查養殖漁業生產區與綠能設施設置之地層下陷區劃設範圍重疊情形,重新勘查結果中,綠能設施設置之地層下陷區劃設範圍若已有養殖事實者,應予以排除,以維護養殖漁業生產區之完整以及民眾權益。農委會漁業署應繼續並加強輔導、補助養殖漁業專區之相關設施、設備。
    提案人:張麗善
    連署人:孔文吉 陳超明
    第21項 動植物防疫檢疫局及所屬19億2,210萬2千元,照列。
    本項通過決議9項:
    (一)動植物防疫檢疫局及所屬107年度歲出預算第1目「動植物防檢疫技術研發」編列3億2,707萬8千元,動植物防疫檢疫局101年度至106年8月底檢驗畜禽藥物殘留件數及抽查取締市售動物用藥品件數,其抽驗件數有下降趨勢,其中前者105年度抽驗數較101年度減少15.4%,後者105年度抽驗數則較101年度降幅達31.99%,顯示該局對相關動物用藥抽檢監控管理機制逐漸鬆散,建議應積極辦理相關查核抽驗工作,並持續宣導養畜禽及飼料業者用藥安全觀念,爰凍結該目預算10%,俟提出書面報告後,始得動支。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (二)動植物防疫檢疫局及所屬107年度歲出預算第3目「動植物防檢疫管理」編列9億1,256萬元,凍結該目預算10%,俟提出書面報告後,始得動支。
    提案人:張麗善 蘇震清 黃偉哲 邱志偉徐永明 林岱樺 陳超明 王惠美 陳明文 高志鵬 管碧玲 邱議瑩 吳焜裕
    (三)根據統計,101至103年度禽流感疫情零星發生,尚無顯著流行期;惟104年度卻爆發有史以來規模最大疫情,遭撲殺禽場多達980處、撲殺家禽總數逾500萬隻,以雞357萬隻最多、鵝141萬隻居次;整體家禽產值損失依撲殺補償評價額估算約15億4,100萬5千元,堪稱我國自1997年豬隻口蹄疫情以來經濟損失最嚴重之動物疫病災情;然監察院近年調查各級政府對於禽流感疫情之作為,亦提出多起糾正案。另依海巡署提供近年來查獲禽類走私統計,每年查獲走私禽類達100至300餘隻,106年1至3月間已累計查獲走私禽類超過百隻,顯示邊境防疫網尚有漏洞,亟待加強宣導並增加攔檢頻率,以將病毒防杜於境外。爰要求農委會兩個月內提出過去措施檢討改善及未來防疫措施書面報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (四)有鑑於我國自103年度後均無豬隻感染口蹄疫或豬瘟,顯示口蹄疫及豬瘟防疫工作已初具成效,另依據口蹄疫撲滅計畫書,預定臺灣、澎湖、馬祖地區將於107年7月起全面停止施打疫苗。經查我國因金門地區104年度爆發牛隻口蹄疫疫情,未能向OIE申請為打疫苗非疫國,僅有臺灣、澎湖、馬祖於106年5月間經OIE通過認定為打疫苗非疫區,與達到不施打疫苗非疫區之目標仍有一段距離。鑑於政府原曾於98年度期向OIE提出不施打疫苗非疫區,惟106年度卻再度爆發口蹄疫疫情,僅能再次全面施打疫苗;為使我國能儘速撲滅口蹄疫,並及早向OIE申請成為不施打疫苗非疫區,爰要求農委會二個月提出加強各項防疫作業,以及強化邊境檢疫工作書面報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (五)有鑑於防範動物用原料藥之濫用並避免畜、禽及水產類發生藥物殘留,以確保食品衛生安全,動植物防疫檢疫局與衛福部分工合作,該局於畜牧場監測畜禽用藥情形及輔導農民安全用藥,衛福部則於市場抽驗市售畜禽水產品,查核販售業者及食品業者,共同防範不當藥物殘留發生。按動植物防疫檢疫局提供該計畫101至106年度預算編列及執行情形,其預算執行率均多逾9成,且查有關畜禽藥物殘留檢測監控管理工作預算自105年度起大幅增加(較101年度增幅122.05%),顯見正確動物用藥的重要;然而,依動植物防疫檢疫局101至106年度辦理畜禽藥物殘留檢驗及抽查取締市售動物用藥品情形,畜禽藥物殘留不合格率已逐年下降(自101年度0.21%減至106年8月底0.04%),另抽查取締市售動物用藥品不合格率101至103年度由2.35%減少至1.87%,惟104年度不合格率又攀升至2.14%,雖105年度不合格率已有所改善,然截至106年8月底不合格率似有上升趨勢。爰要求農委會二個月提出強化動物用藥監控管理機制以及農民正確用藥觀念書面報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (六)有鑑於為保護農業生產及生態環境,防除有害生物,防止農藥危害,加強農藥管理,健全農藥產業發展,並增進農產品安全,動植物防疫檢疫局依農藥管理法第33條第2項及第3項規定,辦理抽檢市售農藥產品、辦理農藥販賣業者複訓講習、農藥管理聯繫會報等工作。據動植物防疫檢疫局提供之資料,101至106年度分別編列1,302萬元、1,198萬4千元、1,053萬元、910萬元、1,170萬元及1,380萬元辦理抽驗市售農藥產品等工作;然該局於105年度預算執行率僅有69.47%。此外,自103年度起偽藥率即大幅攀升(自101年度4.88%增至103年度17.56%),104年度雖略有降低,但105及106年度又再度增加,顯示農藥造偽情形似未改善。為確保市售農藥產品品質及農產品衛生安全,爰要求農委會二個月提出現行缺失檢討改善書面報告。
    提案人:王惠美 陳超明
    連署人:張麗善
    (七)鑑於行政院農業委員會動植物防疫檢疫局自104及105年度關鍵策略目標,第二大項強化植物疫病蟲害防治中,作物病蟲害診斷服務,歷年來年度目標直接訂定為2,000件。據查,104年辦理植物病蟲害診斷諮詢服務及防疫技術指導,共計4,624件;105年辦理植物病蟲害診斷諮詢服務及防疫技術指導,共計4,878件;106年1至6月份,辦理植物病蟲害診斷諮詢服務及防疫技術指導,共計2,152件。綜上,動植物防疫檢疫局歷年所達成績效指標均可遠超目標值,建請防檢局檢視歷年一般常態之平均值,評估年度目標值之妥適性。
    提案人:邱志偉 陳明文 邱議瑩 王惠美
    (八)動植物防疫檢疫局抽驗市售農藥品質統計資料,104及105年度抽驗數均較102及103年度有減少趨勢,查農藥之不合格率已有逐漸下降趨勢(自101年度16.75%降至106年8月底9.35%),然偽藥率仍較高,尤自103年度起偽藥率即大幅攀升(自101年度4.88%增至103年度17.56%),104年度雖略有降低,105及106年度又再度增加,顯示農藥造偽情形似未改善,為確保市售農藥品質符合規定,允宜持續強化檢驗機制,又農藥偽藥率持續攀高,而獎勵民眾檢舉偽劣農藥之預算執行仍不佳,應當加強宣導。綜上,為確保市售農藥產品品質及農產品衛生安全,動植物防疫檢疫局每年編列預算辦理抽驗市售農藥產品及辦理農藥相關講習,與提供檢舉偽劣藥獎勵金,實際上農藥偽藥率居高不下,且獎勵金核發情形不佳,有檢討改進空間,請該局提出改善計畫書面報告。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (九)行政院農業委員會動植物防疫檢疫局雖已辦理畜禽屠宰衛生檢查實施計畫,然動物用藥殘留之查核,應同時可利用屠宰場採樣的作法予以強化,故建請防檢局將屠宰場屠體納入動物用藥殘留監測計畫。
    提案人:黃偉哲 吳焜裕
    連署人:陳明文 高志鵬
    第22項 農業金融局原列1億7,347萬8千元,減列第2目「一般行政」項下「基本行政工作維持─特別費」10萬元及第3目「農業金融業務」199萬3千元(科目自行調整),共計減列209萬3千元,其餘均照列,改列為1億7,138萬5千元。
    本項通過決議3項:
    (一)有鑑於為照顧農漁民生活,並因應農業發展需要,農委會推動政策性農業專案貸款(以下簡稱專案農貸),包含農機貸款、輔導農糧業經營貸款、輔導漁業經營貸款、提升畜禽產業經營貸款等19種。茲依農業金融法第7條第1項規定:「農業金融機構之監理業務,中央主管機關應委託金融監理機關或金融檢查機構辦理。」經查農業金融局101至106年度委辦費合共編列1,715萬元,101及102年度預算執行率不及80%,103年度後預算執行情形已有改善,但檢查家數自101年度166家逐漸減少至105年度146家。截至106年8月底專案農貸逾期放款比率大於0之項目共12項,並以改善財務貸款逾放比6.19%為最高,提升畜禽產業經營貸款及農民經營改善貸款逾放比1.09%次之,擴大家庭農場經營規模協助農民購買耕地貸款再次之,逾放比為0.85%。然對照農業金融局辦理查核情形,改善財務貸款(已於105年間停辦)及農業天然災害低利貸款,其查核次數較其餘逾放比略高之項目少,顯見有加強查核及控管之必要,爰要求農委會一個月提出如何加強查核控管專案報告。
    提案人:王惠美 陳超明
    連署人:張麗善
    (二)有鑑於農業金融局95年度接管農信保基金後,每年度編列獎補助費捐助該基金,並作為填補增撥基金餘額,截至106年8月底該基金總額為103億1,968萬4千元(創立基金為3億元),其中農業金融局累計捐助36億8,453萬3千元,占總額35.7%,加計財政部、金管會及臺灣省政府捐助金額為65億5,153萬3千元,占總額63.49%。因農信保基金主要捐助來源為中央政府(農業金融局),為確保該基金辦理協助農漁業者貸款提供信用保證及推展農業貸款等業務,農業金融局允宜持續監督管理該基金營運情形。爰要求農委會一個月提出如何確實執行及推廣政府相關農業政策以及強化監督管理機制專案報告。
    提案人:王惠美 陳超明
    連署人:張麗善
    (三)農業金融局統計資料,截至106年8月底專案農貸逾期放款比率大於0之項目共12項,並以改善財務貸款逾放比6.19%為最高,提升畜禽產業經營貸款及農民經營改善貸款逾放比1.09%次之,擴大家庭農場經營規模協助農民購買耕地貸款再次之,逾放比為0.85%。然對照農業金融局辦理查核情形,改善財務貸款及農業天然災害低利貸款,其查核次數較其餘逾放比略高之項目少,應當加強查核及控管,以避免該貸款逾放比持續升高,加劇農信保基金保證負擔。農業金融局為強化對專案農貸之管理,除委請金管會持續辦理金融檢查外,農業金融局亦進行專案農貸查核工作,金管會實地金融檢查家數逐漸減少,農業金融局查核貸款項目有集中情形,未能就部分逾放比偏高之貸款項目積極查核,恐致其逾放情形加劇,應加強查核控管,請農業金融局一個月內就專案查核情形提出書面報告。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    第23項 農糧署及所屬35億6,727萬9千元,照列。
    本項通過決議15項:
    (一)農糧署及所屬107年度歲出預算編列35億6,727萬9千元,凍結10%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (二)農糧署及所屬107年度歲出預算第1目「農糧科技研發」編列2億3,391萬5千元,凍結10%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:張麗善 陳超明 蘇治芬 黃偉哲邱志偉 蔡易餘
    連署人:王惠美
    (三)農糧署及所屬107年度歲出預算第3目「農糧管理」編列26億1,255萬6千元,凍結10%,俟向立法院經濟委員會專案報告後,始得動支。
    提案人:張麗善 陳超明 邱志偉 陳明文邱議瑩 王惠美 黃偉哲 蘇震清 蕭美琴 高志鵬 林岱樺 孔文吉 徐永明
    (四)有鑑於農委會為保障農民收益,農委會訂定「收購公糧稻穀作業要點」並數次調高公糧收購價格及增加濕穀收購,致每年度公糧收購數量及經費均大幅超過目標值;由於政府每年收購公糧均大於目標值,因此,政府每年度必須花費數十億元公帑收購公糧,以確保公糧品質;然經查中央主管機關農委會農糧署雖持續稽查各地公糧業者辦理公糧收撥登記及倉儲管理情形,以及辦理公糧倉庫修繕,以改善公糧稻米收儲環境,但依審計部105年度中央政府總決算審核報告卻指出若干缺失,顯見相關預算在執行仍有檢討改善之空間。此外,農委會也應逐年輔導農會或業者設置低溫筒倉及督促尚未取得筒倉使用執照及有管理缺失之公糧業者限期改善,以維護公糧之安全、品質並節省收儲成本。爰要求農委會一個月內提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (五)有鑑於97至106年度農糧署配合東部永續發展綱要計畫所辦理之花東地區有機輔導預算編列及執行情形,其中104年度預算執行率僅有71.59%;另依96年度至106年8月底花東有機輔導成果,其中有機農產品產值、推動倉儲物流、加工及地產地消數量、提升東部有機休閒旅遊體驗累計人數、東部有機消費之服務所得與花東有機及相關產業就業累計人次多逐年上升,顯示花東有機農業發展已初具成效,惟查花東地區有機生產面積截至106年8月底面積略有下降,又提升東部有機休閒旅遊體驗累計人數、花東有機及相關產業就業累計人次近年度成長幅度有下降,爰要求農委會一個月提出相關輔導及推廣作業檢討改善專案報告,以使該地區有機農業得以迅速永續發展。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (六)有鑑於臺中市翡翠區域農業加值推動計畫(含2018臺中世界花卉博覽會推動計畫)係於105年4月18日核定,計畫總經費為88億1,700萬元,執行期間為104至108年度。於106年5月22日經行政院核定增列中央政府補助經費13億元,其中中央負擔由原30億8,600萬元增至43億8,600萬元;從上可知,該計畫經費龐大,且該計畫配合臺中世界花卉博覽會興建各項基礎設施及展館,實宜避免該等建設成為一次性使用之設施,造成公帑浪費,按農糧署提供之資料,104至105年度該署編列之臺中市翡翠區域農業加值推動計畫(含2018臺中世界花卉博覽會推動計畫)預算均已撥付予臺中市政府;然而,依據審計部監督106年度行政院工程會列管1億元以上公共建設計畫預算執行情形,該計畫截至106年6月底預算執行率(累計執行數/累計分配數)為52.2%、總累計執行率(總累計實際執行數/總累計預定支用數)為22.25%,預算執行欠佳,相關工程進度等營運工作延宕甚巨。為確保工程順利以及後續有效營運活用,爰要求農委會一個月提出如何避免該等建設未來成為一次性使用之閒置公共設施,以及與臺中市政府共同辦理後續營運計畫之專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (七)有鑑於農林畜水產品溯源安全管理及行銷輔導計畫於105年度起辦理,農糧署前於104年度即依前述作業規範辦理相關推廣輔導事宜,按農糧署提供之資料,該署104至106年度辦理推廣農產品生產追溯條碼預算(105年度起列入農林畜水產品溯源安全管理及行銷輔導計畫)編列及執行情形,104及105年度雖預算執行率均逾80%;105年度預算執行率已較104年度略有下降,且106年度截至8月底預算執行率僅29.22%,根據農糧署說明,部分獎補助費係於年底核發,恐影響經費執行情形,然考量該計畫辦理工作事項繁多,應儘速擴大農產品加入溯源制度,爰要求農委會一個月提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (八)有鑑於農糧署提供之農產品生產追溯條碼104至106年度核發、稽查及不合格等情形,申請件數已有增加趨勢,另條碼核發率(核發件數/申請件數)亦從104年度79.45%上升至106年8月底92.72%,惟仍有部分申請案件未能順利核發,允宜加強輔導並協助其申請作業;另105年度稽查農產品生產追溯條碼件數為4,021件,較104年度大幅增加,惟截至106年8月底稽查案件數僅有925件,允宜加速辦理相關稽查作業;104至106年度不合格案件中,僅有1件為標示不合格,其餘均為安全品質(農藥使用)不合格,且其不合格率似有上升趨勢,為改善安全品質不合格率,農糧署應持續加強宣導安全用藥,爰要求農委會一個月提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (九)有鑑於農產品市場交易法第12條規定:「農產品批發市場為公用事業,其設立及業務項目,由各級主管機關規劃,並得編列預算予以補助。前項地方主管機關之規劃,應報請中央主管機關核定。」農糧署為輔導地方政府新(擴)建批發市場,自103年度起編列預算辦理,103至106年度共編列2億1,478萬2千元,其預算執行率多逾9成;然查農糧署自103年度後每年度均編列相關預算補助批發市場之新(擴)建,且106年度起預算大幅成長(較103年度增幅312.18%),為確保投入公帑得以妥善運用,農糧署應加強管考監督機制,舉例而言,審計部臺中市審計處101年度曾針對臺中市豐原果菜批發市場進行調查,該批發市場規劃設計階段未妥善考量、履約管理未盡周延妥適,驗收後亦未即取得使用執照,致完工後1年多仍閒置未使用,因而列入行政院活化閒置公共設施列管案件。從上例可知,由於批發市場新(擴)建之籌設、維運管考及查核機制多由地方政府辦理,恐造成類似情形一再發生。為確保資源有效利用,爰要求農委會一個月提出檢討改善專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:張麗善 陳超明
    (十)我國有機農業發展迄今20年,目前國內有機農業驗證面積已達7,200餘公頃,年產值37億元。據農委會統計,我國目前約有7,200公頃農田取得有機驗證並進行生產,有機耕地與可耕地比率的部分則占0.8%。惟我國有機認證機制政府自身並無認證機構,且委託民間單位認證費用高,造成農民只能將認證費用反應在有機農產品售價上,使得有機農產品價格較一般農產品高出許多。爰要求農糧署應改善認證費用之問題,積極拓展有機農業之發展,並結合我國農業科技,促使有機農產品平價化,並定期向立法院經濟委員會進行相關進展之報告。
    提案人:高志鵬 黃偉哲 邱志偉 王惠美
    (十一)農糧署107年度預算於「農糧管理─發展花卉產業與推動國際花卉博覽會」計畫編列獎補助費16億4,900萬元,補助臺中市政府辦理「臺中市翡翠區域農業加值推動計畫」,辦理2018臺中世界花卉博覽會所需園區、展館及周邊工程、辦理宣傳行銷、文化藝術展演及活動資訊服務、園藝植栽、佈展營運及行政作業與全區連接配合工程。經查:(1)該計畫經費龐大,且計畫配合臺中世界花卉博覽會興建各項基礎設施及展館,實宜避免該等建設成為一次性使用之設施,造成公帑浪費,爰農糧署宜協助市政府規劃展後營運計畫,並持續積極監督管理。(2)依據審計部監督106年度行政院工程會列管1億元以上公共建設計畫預算執行情形,該計畫截至106年6月底預算執行率(累計執行數/累計分配數)為52.2%、總累計執行率(總累計實際執行數/總累計預定支用數)為22.25%,預算執行欠佳。綜上,農糧署補助該計畫,107年度為計畫預算編列之第4年,因多項工程未能一次決標肇致整體進度延宕,惟臺中世界花卉博覽會將於107年11月開幕,期程相當緊迫,允宜積極監督管理;另為推動臺中世界花卉博覽會,該計畫預定興建之基礎建設及展館等不在少數,為避免該等建設未來成為一次性使用之閒置公共設施,允宜協助市政府辦理後續營運計畫,並持續辦理監督工作。爰此,請農糧署提專案報告檢討相關事項。
    提案人:徐永明 王惠美 陳超明
    (十二)97至106年度農糧署配合東部永續發展綱要計畫所辦理之花東地區有機輔導預算編列及執行情形,其中104年度預算執行率僅有71.59%,農糧署說明,主要係因該計畫中有部分經費為補助農民購置農機具等,然部分農民於其補助計畫核定後因風災等損失致資金不足而放棄購置,又因農民補助計畫終止時間,農糧署多已不及辦理新補助計畫之審核等,使預算無法有效投入,農糧署應當積極協助農民辦理申請補助案件,請農糧署於兩個月內提出檢討報告。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (十三)農糧署補助臺中市政府辦理臺中市翡翠區域農業加值推動計畫(含2018臺中世界花卉博覽會推動計畫),107年度為計畫預算編列之第4年,因該計畫多項工程未能一次決標肇致整體進度延宕,臺中世界花卉博覽會將於107年11月開幕,期程相當緊迫,應當積極監督管理,以利三大園區各項工程得以如期如質完成;另為推動臺中世界花卉博覽會,該計畫預定興建之基礎建設及展館等不在少數,為避免該等建設未來成為一次性使用之閒置公共設施,應當協助市政府辦理後續營運計畫,並持續辦理監督工作。
    提案人:張麗善
    連署人:陳超明 王惠美
    (十四)有鑑於農業人口老化,許多農民於一期稻作後即無力再從事二期稻作或其他雜糧,另有部分沿海地區因二期稻作播種時節風勢強勁,無法從事二期稻作,因再生稻早已定根,擁有比秧苗更強的風雨耐受能力,復以再生稻雖外觀稍差,但無損其營養,且不噴農藥,不施肥,符合健康趨勢。為維護農民權益,並符合友善土地、重視養生之時代趨勢,爰要求農委會一個月內提出再生稻優劣評析及重新檢討公糧不收再生稻政策之專案報告。
    提案人:王惠美
    連署人:孔文吉 張麗善
    (十五)有鑑於苗栗出產的芋頭品質優良,每到產季往往銷售一空,然106年與往年不同的是,106年的芋頭卻乏人問津。據當地農民表述,主因係兩岸關係急凍,使盤商無法將芋頭銷往大陸,造成後續產地價格崩跌。眼見兩岸的關係恢復往昔遙遙無期,但芋頭的保存期卻不能等,請農糧署針對上情立即至當地了解情形,協助處理,並啟動相關機制確保穩定芋頭價格,以協助芋農維持生計。
    提案人:陳超明
    連署人:張麗善 孔文吉
    三、有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。
    主席宣告:本次會議通過之決議,文字授權主席及議事人員整理。
    貳、
    一、繼續審查行政院函請審議「有機農業促進法草案」案。
    二、繼續審查本院委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例草案」案。
    三、審查本院委員陳亭妃等20人擬具「有機農業促進條例草案」案。四、審查本院委員蔡培慧等23人擬具「有機農業促進法草案」案。
    五、審查本院委員吳焜裕等30人擬具「有機農業促進法草案」案。
    (委員蔡培慧說明提案要旨。)
    決議:另定期繼續審查。
    散會
    主席:報告委員會,在場人數不足,議事錄暫不確定。
    進行討論事項。
  • 討論事項

  • 繼續審查107年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。
    主席:經濟部及所屬單位預算已於11月1日詢答結束,現在進行審查。今天審查的程序如下:與附屬單位相關的預算科目均暫照列,視所屬基金審議確定後再隨同調整;歲入部分依款別以項為單位,歲出部分依機關別以目為單位依序審查。
    請宣讀今日審查項目預算數及委員提案。
    壹、審查項目預算數部分
  • 107年度經濟部歲入

    第2款 罰款及賠償收入
    第130項 經濟部5,381萬1千元
    第131項 工業局903萬6千元
    第132項 國際貿易局及所屬535萬8千元
    第133項 標準檢驗局及所屬2,003萬6千元
    第134項 智慧財產局125萬元
    第135項 水利署及所屬8,495萬元
    第136項 中小企業處17萬5千元
    第137項 加工出口區管理處及所屬476萬5千元
    第138項 中央地質調查所60萬元
    第139項 能源局940萬元
    第3款 規費收入
    第106項 經濟部7億1,405萬6千元
    第107項 工業局357萬4千元
    第108項 標準檢驗局及所屬9億1,559萬2千元
    第109項 智慧財產局38億8,788萬7千元
    第110項 水利署及所屬1,534萬5千元
    第111項 加工出口區管理處及所屬436萬7千元
    第112項 能源局1,082萬3千元
    第4款 財產收入
    第144項 經濟部5億2,496萬5千元
    第145項 工業局244萬5千元
    第146項 國際貿易局及所屬16億3,259萬1千元
    第147項 標準檢驗局及所屬280萬1千元
    第148項 智慧財產局110萬8千元
    第149項 水利署及所屬5,945萬4千元
    第150項 中小企業處24萬6千元
    第151項 加工出口區管理處及所屬9萬9千元
    第152項 中央地質調查所34萬7千元
    第153項 能源局10萬9千元
    第5款 營業盈餘及事業收入
    第7項 經濟部57億5,999萬9千元
    第7款 其他收入
    第141項 經濟部3億6,947萬9千元
    第142項 工業局2億2,152萬5千元
    第143項 國際貿易局及所屬2萬6千元
    第144項 標準檢驗局及所屬756萬1千元
    第145項 智慧財產局58萬8千元
    第146項 水利署及所屬8,743萬6千元
    第147項 中小企業處19萬8千元
    第148項 加工出口區管理處及所屬無列數
    第149項 中央地質調查所116萬8千元
    第150項 能源局6萬元
  • 107年度經濟部歲出

    第13款 經濟部主管
    第1項 經濟部195億8,523萬5千元
    第1目 投資事業股權移轉無列數
    第2目 推動商業科技發展7億9,891萬3千元
    第3目 科技專案162億8,058萬1千元
    第4目 延攬海外科技人才2,663萬3千元
    第5目 礦業及土石科技發展814萬7千元
    第6目 礦務行政與管理3,396萬元
    第7目 一般行政16億6,561萬1千元
    第8目 國營事業管理597萬2千元
    第9目 投資審議847萬2千元
    第10目 推動商業現代化2億5,538萬6千元
    第11目 經濟行政與管理2,965萬元
    第12目 貿易調查業務383萬5千元
    第13目 國際經濟合作與促進投資1億6,444萬元
    第14目 非營業特種基金2億5,000萬元
    第15目 一般建築及設備88萬元
    第16目 第一預備金4,431萬9千元
    第17目 早期退休人員生活困難照護金244萬5千元
    第18目 退休撫卹給付599萬1千元
    第13款第2項 工業局85億5,523萬6千元
    第1目 工業技術升級輔導74億4,084萬9千元
    第2目 一般行政3億3,325萬元
    第3目 工業管理7億7,813萬7千元
    第4目 第一預備金300萬元
    第13款第3項 國際貿易局及所屬15億1,452萬5千元
    第1目 一般行政5億1,682萬6千元
    第2目 國際貿易9億9,469萬9千元
    第3目 一般建築及設備無列數
    第4目 第一預備金300萬元
    第13款第4項 標準檢驗局及所屬22億0,967萬6千元
    第1目 建立及維持度量衡標準3億1,492萬6千元
    第2目 建立及維護國家標準2億2,343萬6千元
    第3目 ─般行政12億1,295萬1千元
    第4目 標準檢驗及度政管理4億5,123萬6千元
    第5目 一般建築及設備412萬7千元
    第6目 第一預備金300萬元
    第13款第5項 智慧財產局14億4,226萬2千元
    第1目 智慧財產權科技發展2億0,821萬1千元
    第2目 一般行政9億7,765萬8千元
    第3目 推動保護智慧財產權2億5,336萬5千元
    第4目 ─般建築及設備82萬元
    第5目 第一預備金220萬8千元
    第13款第6項 水利署及所屬154億6,718萬1千元
    第1目 水資源科技發展2億1,533萬6千元
    第2目 ─般行政19億5,112萬元
    第3目 水利建設及保育管理132億8,797萬元
    第4目 ─般建築及設備582萬元
    第5目 第一預備金693萬5千元
    第13款第7項 中小企業處45億6,286萬5千元
    第1目 中小企業科技應用17億6,243萬8千元
    第2目 一般行政1億4,803萬3千元
    第3目 中小企業發展26億4,751萬3千元
    第4目 第一預備金488萬1千元
    第13款第8項 加工出口區管理處及所屬5億1,781萬1千元
    第1目 園區產業升級8,051萬8千元
    第2目 ─般行政3億3,250萬9千元
    第3目 加工出口區業務1億0,404萬9千元
    第4目 ─般建築及設備63萬5千元
    第5目 第一預備金10萬元
    第13款第9項 中央地質調查所4億2,229萬1千元
    第1目 地質科技研究發展2億1,571萬元
    第2目 一般行政1億1,350萬4千元
    第3目 地質調查研究9,277萬7千元
    第4目 一般建築及設備無列數
    第5目 第一預備金30萬元
    第13款第10項 能源局5億5,813萬2千元
    第1目 能源科技計畫2億9,882萬1千元
    第2目 一般行政1億8,979萬元
    第3目 能源規劃與國際交流6,863萬6千元
    第4目 一般建築及設備63萬5千元
    第5目 第一預備金25萬元
    主席:先休息5分鐘,休息之後進行協商。
    休息
    繼續開會
    主席:現在繼續開會。在進行協商之前,先確定上次的會議議事錄。
    請問各位,上次會議議事錄有無錯誤?(無)無錯誤,確定。
    現在進行協商。
    (進行協商)
    主席:先從經濟部本部開始,歲入部分從第4款開始,第1案是財產收入部分,第144項經濟部原列數是5億2,496萬5,000元,這部分照列好嗎?
    沈部長榮津:照列,遵照辦理。
    主席:好,照列。第2、3案……
    孔委員文吉:主席,我幫陳超明委員講一下。
    主席:還沒啦!我現在處理第1案,第1案是徐永明委員的提案,他不在啊!第1案照列,徐永明委員來了,徐委員有沒有意見?
    徐委員永明:請部長說明一下,跟去年比為什麼差那麼多?前年7億元,去年有6億元,今年只編列5億元,請問是何原因?
    張處長月女:因為漢翔公司租用國有財產的辦公室,以前我們是國有財產的主管機關,所以財產收入歸我們,現在那部分歸國產署,收入部分就不歸我們,那部分有1億2,200多萬元,因此我們今年就少了那一筆財產收入。
    徐委員永明:所以若扣除掉那筆收入,你們今年的收入跟去年一樣嗎?
  • 張處長月女
    對。
  • 主席
    第1案財產收入照列。
    第2案、第3案投資收益的部分,原列數是27億6,999萬5,000元,分別有王惠美委員及陳明文委員的提案。
    王委員惠美:增列10%,有沒有什麼意見?沒問題吧?
    主席:經濟部說明一下,可以啦?
  • 沈部長榮津
    可以。
    主席:好。投資收益這部分,原列數為27億6,999萬5,000元,增列10%。
    繼續處理歲出部分,第4案是通案,後面再處理。先處理第5案至第13案,亦即第13款第1項第2目「推動商業科技發展」部分。
    徐委員永明:本席的第7案主要就是因為委辦費過高,因此提案凍結20%。商業司編列「推動商業現代化」委辦費2億元,104年2億元,105年2億元,106年2億元,107年也是2億元,經費這麼固定,委辦單位是做什麼?委辦對象是否都固定?
    李司長鎂:報告委員,這部分主要是委託六都辦理公司登記,一年有幾十萬筆公司登記由六都辦理,這是委辦費。
    主席:司長,「推動商業科技發展」這部分,去年編多少?去年的預算數是多少?
    李司長鎂:剛才委員提到是現代化的部分,今年……
    主席:現代化是第10目,現在是處理第2目的部分。
  • 李司長鎂
    我是先回應委員的意見……
  • 徐委員永明
    4億多……
    李司長鎂:商業科技主要是推動服務業發展,包括批發、零售、物流、電子商務,主要是做這個。
    王委員惠美:我們去年對這部分就討論過績效,去年大家是很勉強通過,你們做了什麼東西?都是委外給別人做,那你們有沒有考核過這些委外廠商的績效?有沒有評比過?還是為了連貫性而每年都是同樣的廠商,都是同樣那些認識的廠商來接受輔導,是這樣嗎?
  • 李司長鎂
    我們主要是推電子商務、推餐飲……
    王委員惠美:對啊,你去年也這樣講,那效果如何?
    李司長鎂:每年接受我們資源的廠商,我們經過一個程序的篩選,其績效都有……
  • 王委員惠美
    委外廠商都是相同那幾家嗎?差不多嗎?
    李司長鎂:我們透過公開的程序,委託辦理的廠商是有一些調整。
    王委員惠美:績效呢?去年花了這麼多錢,績效呢?我們的商務進步在哪裡?跟人家比都輸得那麼慘!
    李司長鎂:我們電子商務的營業額每年都增長很多,餐飲業也增加很多。
  • 王委員惠美
    這是你們的功勞嗎?業界本來就很認真啊!
    李司長鎂:這是大家一起努力的結果,這些業者推動科技發展,這個計畫給予很大的幫助。
    王委員惠美:委員都有共識,有是提凍結50%,有的提凍結20%。
    主席:你們去年編9億多元,今年編7億多元,已經少了1億4,000萬元,怎麼少那麼多?
  • 王委員惠美
    他們做不出績效啊!
    管委員碧玲:你們怎麼減這麼重要的東西?像馬來西亞、新加坡的電商經濟是進步到不行,搶到不行,你們居然去減列這個東西?甚至台灣對電商經濟應該弄出一個園區才對,你們怎麼會去減這個東西呢?
  • 主席
    我也認為要增加才對。
    王委員惠美:我就是講他們執行的效果不佳,所以他們乾脆把預算刪減掉,你聽不懂嗎?
  • 主席
    不是這樣講啦!
    李司長鎂:我們每年都會盤點相關的計畫和資源,如果可以撙節,我們就會減列,所以我們是核實的處理。至於績效方面,雖然經濟不景氣,但餐飲業和批發零售一直都是上升的,當然……
    管委員碧玲:淘寶網已經把台灣的種種產業打到東倒西歪了,結果你們還不大力做電商經濟?
    王委員惠美:你們一直把重點放在餐飲,從去年就在講餐飲,對不對?今年還是在講餐飲,可是實際上電商產業是非常多樣性。
    李司長鎂:向委員報告,商業科技下有很多計畫,有電子商務、餐飲、物流,整個商業服務業……
    管委員碧玲:王委員說你們執行率不佳,你們的執行率是多少?
    李司長鎂:105年是93%,執行率很高。
    徐委員永明:很多都是委辦和獎補助,就是把錢發出去,比如現在流行Uber in,你們跟他們有關係嗎?搞不好他們是自己發展出來的,其實委員比較關心的是效率的問題,如果真的做得好……
    李司長鎂:向委員報告,電子商務的策略就是讓中小企業能夠電商化,並且讓做得不錯的電商國際化,國際化就是到東協市場及國外市場去設一個平台,把台灣的產品送出去,所以在電子商務……
    管委員碧玲:我是建議把錢給他們,但是他們要對過去執行的情況以及委辦的執行效果做一份檢討報告,並且要比較何以我們鄰近國家和其他國家發展得那麼快,為什麼你們委辦對象所做出的結果讓我們看不到成果?你們要找出癥結點,這樣可以嗎?
    沈部長榮津:王委員,是不是就管委員所講……
  • 王委員惠美
    凍20%!
    主席:不行啦,凍20%,他們就沒辦法做了,今年已經比去年減列了……
  • 王委員惠美
    委外到底差在哪裡?你們就快點提出報告嘛!
    沈部長榮津:就讓他們提出檢討報告給委員,請委員給一個機會,可以嗎?
    陳委員超明:怎麼可以這樣講?你們委外部分太多了,而且委外大部分都在六都,我們那邊都沒有看到成果,如果不凍個數額怎麼可以?你們都在巴結有錢的縣市!
    管委員碧玲:農業也很重要,尤其是台灣……
    陳委員超明:現在鄉下地方有所謂的隱形企業,你們不能只重視大都市。
    管委員碧玲:雖然我來自六都,但陳委員講的,我們也不會基於私心,那個是真的,尤其是台灣的農業大量分布,有些根本不在六都,像我們的糧倉就不在六都。
  • 主席
    凍5%好了。
  • 沈部長榮津
    請王委員和陳委員支持。
  • 陳委員超明
    凍10%。
    主席:凍10%,提專案報告。
    陳委員超明:好啦!提專案報告,你們要瞭解地方,不要只重視六都……
    王委員惠美:去年勉強讓你們過,今年是這樣,如果明年還這樣,那就要掀桌子了!
    主席:王委員、陳委員,是不是凍5%就好了,因為他們已經比去年少1億4,000萬元了。
    王委員惠美:就10%,他們就沒有那個計畫,你一直給他們錢做什麼?去年給9億多元,他們自己覺得7億多就夠了嘛!
    管委員碧玲:有關於5%的理論,他們今年原本就減15%,再加上我們凍5%,等於王委員所要的20%,現在還留下一些委辦費統刪,那一定會刪的。
    主席:這樣好了,凍5,000萬元。
    陳委員超明:年度是增加4,000多萬元耶,哪裡有減少?
  • 主席
    有減啦!
    管委員碧玲:減少15%,少了1億多元。
    主席:本席建議凍5,000萬元,提專案報告,這樣好嗎?
    王委員惠美:主席,不行!
  • 陳委員超明
    凍多少?5,000萬元?
    主席:對,7億元裡面凍5,000萬元。
    王委員惠美:不好,你如果要刪5,000萬元,我可以答應,如果要凍結的話,那就是凍10%,不要再講了,我們繼續處理後面。
    主席:10%太多了,後面還會統刪。
  • 陳委員超明
    凍10%合理啦!
    王委員惠美:我說去年真的已經很勉強了,我沒有堅持,今年讓你們來報告,又給了1年時間,如果你們的方向不對,大家也可以討論嘛!
  • 主席
    10%大概是8,000萬元。
    管委員碧玲:主要是怕統刪一定會刪委辦費,所以這裡統刪還會被刪到。一般統刪都是3%,不然就是刪7%,這樣加起來就10%了,王委員說要刪10%,統刪時會刪3%,那就10%了。
  • 主席
    那就刪6,000萬元啦!
    陳委員超明:5,000萬元,提專案報告。
    主席:好,就5,000萬元,我來排專案報告,這樣可以啦,謝謝陳委員。
  • 沈部長榮津
    請委員支持一下。
    主席:第5案至第13案,第2目部分,推動商業科技發展原列數7億9,891萬3,000元,凍結5,000萬元,提專案報告後始得動支。
    繼續處理第14案至第44案,科專的部分。本席建議科專的部分是不是用分支計畫來處理?不用喔!那全部處理好了。
    管委員碧玲:科專部分凍結50%,我們高雄只有一個金屬中心,都拿不到這個預算……
  • 王委員惠美
    等一下不要自打嘴巴……
    羅處長達生:跟委員報告,我們對中南部地區也有特別照顧,在金工中心及各單位法人之下,也有成立傳統產業輔導中心……
  • 管委員碧玲
    可是不成比例啊!這是法人才拿得到的經費。
    羅處長達生:要看研發團隊區域性的結構分布,我們在南部也都大力推動,工研院在南部設南分院……
  • 管委員碧玲
    沒錢、沒計畫啊!
    羅處長達生:南分院有它的特色,例如做3D等等,金工中心則是來support南部的產業,由它來帶動南部金屬相關的產業,績效非常明確;法人大都是研發,研發需要穩定的經費,拜託委員支持。
  • 徐委員永明
    你們大部分都是這6個法人─生技中心、工研院……
  • 羅處長達生
    我們有19個研發法人……
    徐委員永明:我知道,但這6個占的比例較高……
    羅處長達生:對,因為工研院屬於國際級的法人,多挹注一點給它,讓它有國際競爭力,它的經費一直維持在80億元左右。
    徐委員永明:其他像印研中心、船舶中心、鞋技中心等等,人事費都太高,達4成5以上。
    羅處長達生:研究型法人的研發費、人事經費,本來就比較高,加上印研中心原本是做業務計畫,它的人事費自然會比研究計畫單位來得低。
    徐委員永明:主席,本席的案子,與行政部門溝通之後,他們同意凍結10%,再看大家的意見如何。
    孔委員文吉:科技專案部分有162億元之多,但本席不知道它的成效在哪裡,服務創新領域軟體發展自主能力是你們的強項,你們有沒有跟產業結合?推動至產業的成效如何?其次,在智慧醫療、人工智慧、智慧金融等等,對台灣相關AI軟硬體整合技術的開發,應優先考慮發展。
  • 羅處長達生
    是。
    孔委員文吉:你們對原住民災害發生區域,幾乎都沒有給予專案協助,原住民都享受不到科技方面的成果,希望你們能對原住民地區提出防救災計畫,將科技成果落實到原住民救災工作上,這部分的預算,本席建議刪除30%。
    羅處長達生:有關科專的整體績效,我們也有將相關資料送到大院;孔委員如果想要個別了解,我們再跟您報告。有關AI部分,我們在107年也佈局了很多,委員提到金融部分,我們在區塊鏈上,也做了相關的study;在醫療部分,我們有精準醫療導入AI,與國際同時起步,並沒有落後,但是要慎選我們產業的優勢去做結合。另外在防救災部分,行政院有一個災害防救應用科技方案,那是科技部在主導;在經濟部裡面,因為涉及到水電及國營事業單位,技術處沒有參與,所以他們那邊的計畫並沒有放在技術處,換言之,方案裡面並沒有技術處的角色。我們希望法人的研究能量可以support這些方案,但這需要行政院來統籌資源調度。我們現在的方案確實沒有跟這個方案相關。
    孔委員文吉:你們給工研院、財團法人等研究單位經費,成效卻展現不出來;這160多億的科技專案計畫,在原住民地區幾乎都沒有……
    羅處長達生:有關原住民的部分,我們剛剛有給委員補充資料,比如我們讓台東縣關山鎮成為小米整個價值鏈中心,從原生菌的篩選、培養,一直到整個製程,都給予科技化,讓小米文化的品質可以維持穩定,且能量產。
    孔委員文吉:處長,關山鎮不是原住民地區……
  • 羅處長達生
    但小米是原住民特有的產品……
    孔委員文吉:關山鎮怎麼會是原住民地區?我現在講的是55個鄉鎮─30個山地鄉和25個平地鄉鎮市,你們沒有一個計畫是落實在這些地方……
    羅處長達生:但是我們的研究能量會結合這些特色部分;日前,我們在桃園復興鄉的(i-Tribe)計畫即WiFi部分,就是跟原住民合作的;現已交給原民會做後續的擴充,我們是結合原住民委員會的需求,跨部會一起去推動。
    孔委員文吉:如果你要說服我,你就說你在原住民地區要成立什麼專案來扶植他們做軟體的發展,還有防救災方面的電子通訊能力的提升。問題是你們在復興鄉做的,只是一點,還沒有全面去發展……
    羅處長達生:就是由原住民委員會會持續去擴充,我們做的是試點的部分,成功之後即由相關部會承接……
    孔委員文吉:本席覺得你們的進度太慢,本席兩年前也去參加過復興鄉的部分,你們交給資策會、工研院等財團法人,都只是對一個鄉的研究,要想辦法普及化,讓所有原住民部落都能享受到,尤其我們常首當其衝受到災害侵襲,我們需要完全的通訊、超高頻的通訊,所以你們要如何架構原住民地區的防災計畫?
    羅處長達生:剛剛提到行政院的整體方案,因為架構資通訊很多的數據資料是在科技部相關單位裡面,我們跟科技部合作的項目也很多……
    孔委員文吉:處長你就說:好啦!為了原住民地區,科技專案部分就以復興鄉的點為例,普及到……
  • 王委員惠美
    孔委員在教你怎麼答復……
    羅處長達生:我們做出系統性的規劃之後,再跟委員說明……
    孔委員文吉:你要弄一個計畫出來,不要讓人覺得我們好像是跟科技絕緣的團體,還留在傳統部落裡面……
  • 羅處長達生
    技術部分一定會服務到……
    王委員惠美:長期以來,科專一直都集中在科技、生技、能源及石化部分;請問你們要如何協助傳產革新,中小企業轉不上來,問題就在這裡,大企業有研發能力,中小企業沒有,所以你們要如何輔導這個區塊?
    沈部長榮津:跟委員說明,有關傳統產業的部分,最近孔院士回來之後,就去看我們的傳產如何加入AI化,也就是人工智慧部分,像自行車部分都可以導入人工智慧,紡織業也可以用人工智慧,委員關心的議題,都可以在科專計畫裡面獲得支持。
  • 王委員惠美
    請告訴我它的績效在哪裡?
    羅處長達生:跟委員報告,科專技轉對象超過7成5是中小企業,所以我們不會以大企業為主。法人之所以存在,主要是來幫助中小企業升級轉型,我們的主要對象是中小企業。
    王委員惠美:本席認為經濟部應該針對法人部分做檢討,因為本席之前接觸過幾個單位,不覺得他們的績效有什麼樣的特殊性,連廠商本身也這樣說。
    羅處長達生:以金工中心為例,它對南部的傳統業做輔導,在螺絲螺帽部分,基本上是輔導它往航太產業發展,它的整個價值就改變了。
    王委員惠美:你要講給管碧玲聽,講給我聽沒有用。
    主席:講給主席聽啦!螺絲工廠在我的選區,你們做轉型人工牙根、航太的部分,我給予肯定。
    陳委員超明:請問部長及技術處處長,聽說你們的補助是提供給19個法人,對不對?
  • 羅處長達生
    是。
  • 陳委員超明
    那些法人董事長有來嗎?
  • 羅處長達生
    首長有來。
    陳委員超明:首長有來,董事長不用來?
  • 羅處長達生
    執行長都有來。
    陳委員超明:我覺得這樣不對,董事長應該要來,預算第一次審查他們不來,董事長的權利那麼大……
  • 王委員惠美
    董事長有沒有領薪?
  • 羅處長達生
    他沒有領薪。
  • 陳委員超明
    哪一個董事長沒有領薪?19個財團法人的董事長都沒有領薪嗎?
  • 羅處長達生
    很多都沒有領薪。
    陳委員超明:你在幫你的老闆說話,還以為我們聽不出來嗎?
  • 羅處長達生
    沒有支薪。
    陳委員超明:沒有領薪,他是有實權的人,不領薪就不用來這邊嗎?我以內政部財團法人海基會為例,雖然他沒有領薪,但是第一次審預算時,他還是要來,你們應該重視我們這裡,他應該要來報告,結果只派一個執行長來。
    管委員碧玲:財委會會安排會議,邀請所有的董事長來參加……
    陳委員超明:董事長沒來,你們都沒有講話,主席要……
    主席:我來排一個專案報告,邀請所有董事長都來參加,好嗎?
    管委員碧玲:我提案要凍結50%是氣話,但是不能只凍結5%、幾千萬元而已,為什麼?因為這對國家發展實在太重要了,你們的方向在哪裡?我以循環經濟為例,總統說循環經濟要佈局高雄,可是循環經濟最重要的是,最上位的科技研發面,你要先進行整個南部的盤點,看哪幾個項目是循環經濟的重點,它可以讓循環再利用的附加價值出來,又可以兼具廢棄物的處理功能。但是現在完全沒有一個單位、一組人在處理這個資料庫,請問循環經濟要怎麼向前走?不可能嘛!到現在為止,你們就弄了一個用豬屎尿的沼氣發電,這哪裡是發展循環經濟或是生質能源應該要有的作法?你的作法應該是,先決定最上位的部分,進行盤點決定要什麼項目、回收體系制度面要怎麼出來,技術要怎麼研發嘛!這些部分我完全都看不到,為什麼?因為沒有法人,所以就用不到這個錢,你知道嗎?然後,這筆錢又是最多的,因為它是用在法人,我覺得整個連結都沒有出來。
    所以,你必須先有戰略,才會有後面的計畫,我怕的是你們因循過去既有的那幾個方案在哪裡一直run,其實這都不是我理想中的運作方法。
  • 主席
    請蕭委員美琴發言。
    蕭委員美琴:我有提一個凍結案,它的精神是跟整個區域資源分配有關,我特別提到與食品相關,因為許多偏鄉的農業加值升級─從農產品變成食品的過程當中,附加價值是最關鍵的部分,這部分過去不是沒有做,剛剛孔委員很關心偏鄉有沒有做?事實上,有部分農產品加值升級有做,但我覺得在整體資源分配上不足,而且全部集中在食品領域。
    事實上,還有很多其他領域,像人工智慧(AI)要怎麼運用到醫療上面?你們認為它的產業發展在西部,因為已經成為聚落,而且各個不同的產業間彼此已經激盪出加成效應,而偏鄉因為沒有科學園區、聚落,整個落差反而是越來越大。
    我要講的是,偏鄉地區的農業加值,除食品產業缺乏相關加工、加值鏈的問題外,西部比較強項的部分,你們沒有適切輔導應用在東部的需求上面,比如醫療需求。事實上,很多偏鄉醫院沒有醫生,這個時候達文西手臂、數位看診就派得上用場,但是你們輔導西部廠商研發出來的技術,並沒有用在臺灣該用的地方……
  • 沈部長榮津
    遠距醫療。
    蕭委員美琴:對!以遠距醫療為例,你們一直在輔導這些產業,可是你不把醫療當作是你的事情,是衛福部的事情,完全沒有做跨部會的應用整合,讓這些新產業價值可以確實運用在臺灣的區域均衡發展上面。我提議凍結的原因是,很多偏鄉目前都是以農業的加值升級為優先,但其他各個領域其實可以用在縮短臺灣貧富差距、區域平衡跟發展地方產業上面,但是這些沒有做完整的盤點,我期待你們能夠做到這件事情。
  • 羅處長達生
    謝謝委員提醒。
  • 主席
    請陳委員超明發言。
    陳委員超明:本席請問部長及處長,很多中小企業跟我說,他們跟你們的技轉合作快成功時,大企業聽到了,那些人就離職,結果變成大企業在做,中小企業就沒有再做了,因為打不過他們!很多中小企業都這麼講,他們花一筆錢跟你們的財團法人研究技轉合作,要成功時那些人就離職到大公司去,雖然中小企業業者有拿到技術,但沒有辦法跟大公司抗衡。本席認為這個部分你們要好好改進,我聽到很多,他們甚至說你們是剽竊集團,技術明明是給那些中小企業的,他們跟你們陳訴,你們還不理,你們只說:他已經離職,沒有辦法。所以,保密協定的部分你們一定要處理好,不要只專門巴結大企業,不照顧中小企業,這個部分你們要特別加強。
  • 羅處長達生
    我們不會容許這種事情發生。
    王委員惠美:李世光前部長現在擔任工研院及資策會兩間的董事長,對不對?
  • 羅處長達生
    是。
    王委員惠美:它們掌握絕大多數的科專經費,對不對?
  • 羅處長達生
    目前這兩個是……
    王委員惠美:同時兼任兩間重要的法人董事長,效益有沒有比較高?成效有沒有比較好?這是第一個問題。第二個,你們本來要合併工研院跟資策會,現在方向為何?其次,它們的差異很大,你們要怎麼併?
    羅處長達生:跟委員報告,它們的差異是互補性的,效率提升是在軟硬體整合上面著墨,工研院的能量是在硬體跟相關零組件及整個系統;資策會的能量是在大型軟體的部分,現在的趨勢是像國際級企業Google、Amazon都是軟體大平台跟系統的結合,我們希望藉由這兩大法人技術上的能量結合,為臺灣企業創造出屬於我們自己的平台,大方向是這樣,所以,將來技術上的效率,絕對會有所提升。
    李董事長才剛上任不久,之前他在部裡就極力推動法人革新,當董事長在當部長的時候,前任的兩位董事長就已經著墨相關法人,比如人員之間的流動,所以會有一些跨法人,即兩個單位首長是有在互相兼任,目的是促進他們雙方的合作。
    王委員惠美:現在就歸一個了嘛,這樣要併的時候會比較快,你們會不會併?
  • 羅處長達生
    不會。
  • 王委員惠美
    目前沒有這樣的規劃?
    羅處長達生:我們還是從業務整合上去推動,未來走向還要再觀察,因為資策會是民間法人,政府的捐助比只占百分之三十七點多,所以還是要看民間是否支持,我們先從業務合作展開。
    王委員惠美:主席,有關人才延攬的部分,今天……
    主席:還沒有處理,現在是處理科專部分,下次再處理。
    徐委員永明:延續剛才講到的一個話題,工研院和資策會每年的研究經費大概100億元,光是工研院就已經80億元,資策會是十幾億元,現在這兩個單位都是李前部長在管。李前部長之前說兩份工作他只支一份薪水還是說沒支薪……
    羅處長達生:沒支薪,他只領台大教授的薪水。
  • 徐委員永明
    他還兼台大教授……
    羅處長達生:其本職是台大教授,兼任兩個單位的董事長。
  • 徐委員永明
    他這樣子會不會太辛苦?
    羅處長達生:是辛苦,但是,……
  • 王委員惠美
    政府沒有窮到這種程度吧?
    徐委員永明:我不是追究他的薪水,但他要管工研院、資策會兩個機構近百億的預算,我不是講他薪水高低的問題,只是就比例而言,他又是台大教授,還領教授薪水,我的意思是他是不是應該要專職?
  • 王委員惠美
    身體要很強才行。
  • 羅處長達生
    就像一些立委也去兼課一樣……
  • 徐委員永明
    沒有兼百億啦!
    管委員碧玲:他的台大教授一職是專任,為什麼可以兼任這兩個董事長職?不行啊!
  • 羅處長達生
    兩個以內是可以的。
    管委員碧玲:我跟徐永明委員都當過教授,我們在外兼課最多都不能超過4小時,為什麼在外兼職可以兼兩個董事長?這個不合理。你請他借調去專職工研院董事長。
    徐委員永明:對,能力很強的話,就專職來當這個董事長。
    管委員碧玲:對,他回台大的話,兩個小時的課就OK,他只有兩小時課的義務。
  • 羅處長達生
    董事長完全是以……
  • 徐委員永明
    他這樣變成兼三份工作……
    管委員碧玲:這樣不合理,這個高度不合理。
  • 羅處長達生
    謝謝委員關心。
    徐委員永明:我本來要提的是你們的研發收入實在是太低了,是不是能夠重新設計一套制度,因為你們每年都要撥一百六十幾億元在這些法人上面,個別法人有它的問題,但經濟部必須要有一個策略,是不是有一個制度?如果李前部長現在去當這兩個重要的職務,比較重要的不只是他一人管這兩個單位,是不是能研發一套制度出來?否則每年這一百六十幾億就一直撒下去,成效到底如何,委員們多所質疑。部長能否專心於這兩個機構,此乃重點,你們真的要好好想想。
  • 羅處長達生
    我們會把委員的意見轉達。
    張委員麗善:科技專案的部分,本席的提案有第16、17、18案,羅處長剛才有稍微說明過,最主要是因為本席認為財團法人應該要獨立自主,結果它是長期接受政府的資源,但研發的成效也不是很好,所以,站在技術處的立場,我希望你們能夠去嚴格要求與督促,俾能讓成果好一點,才不會浪費國家資源。
  • 羅處長達生
    是。
    張委員麗善:其次,你說職員人數的編制比較少,所以公部門要怎麼培養人才,也是非常重要的。
  • 羅處長達生
    對。
    張委員麗善:讓人才願意留下來,而且公部門也要持續培養人才,才不會讓真正的人才繼續外流。針對這兩點,請說明。
    羅處長達生:先從人才的部分說明,感謝委員關心,這是半年前提的,本處現在有5個人,到年底前都可以補實,所以處裡面會照這樣的人事編制去補實。另外,包括徐委員在內,兩位委員關心的研發成果收入部分,我們技術處占整體行政院科技預算約11%到12%,但是,我們繳的研發成果收入大概占了七成五。
  • 徐委員永明
    你不能平均……
    羅處長達生:對,另外就是談到其中結構性的部分,因為我們是服務國內中小企業,我們在算研發技轉或工業服務收入時,均會以這個項目直接技術投入的成本來算技轉的費用,不會像民間企業的技轉是以高的營收來看,因為我們擔心中小企業沒有辦法,所以,我們的研發成果收入都是用成本(而且是直接成本)來計算,就是為了照顧我們的中小企業。但我們也不是以研發成果收入來看科專成果,我們算過,投1塊錢在科專可以創造3.6塊錢的研發,這是我們希望衍生的效益。
    徐委員永明:我的意思是你們應該要設立一套制度,讓績效可以很很清楚的呈現出來。
  • 羅處長達生
    我們可以把衍生的相關績效資料提供給委員。
    徐委員永明:你們自己內部在給經費、評比時,各中心都要有一個標準在。
    羅處長達生:對,我們都有單位績效考評。
    徐委員永明:對,我的意思是你們甚至可以做排名。
  • 羅處長達生
    有、有。
    徐委員永明:否則每年花這些錢下去,但又被我們立委質疑,你們也沒有……
    羅處長達生:有,我們的政委等都很關心。
    陳委員超明:我看過一篇報導,如果沒有把軟體灌入工研院,隨著趨勢的改變,工研院可能再幾年就關門了。當初處長說到資策會和工研院日後要合併,你說資策會是公法人,對不對?
  • 羅處長達生
    它算民間法人。
    陳委員超明:現在很簡單,就學水利會,把它取消改選,直接把它併過來,兩個結合在一起,這樣子才會成功。
  • 羅處長達生
    是、是。
    陳委員超明:你們要不要這麼做?而且將來這裡面會有大的差異,資策會掌握軟體,工研院掌握硬體,兩者結合起來,力量才會大。你們都是找大企業合作,那些中小企業都沒有機會。因應科技的演變趨勢,應該仿照水利會,把資策會抽回來,併到工研院裡面,你以為如何?
  • 主席
    你可以寫主決議。
    陳委員超明:我當然敢寫,怎麼不敢寫?這兩個一定要結合在一起,但是你們不能只照顧大企業。
    沈部長榮津:我們現在都要求要有一定的比例,不會說只找大企業。
  • 陳委員超明
    我看到你們都只找大企業合作。
    沈部長榮津:沒有,我們可以把數字提供給委員。
    陳委員超明:好,你們把科專計畫相關數字拿給我
    王委員惠美:你們現在要用新的思維來做,不要老是沿用過去的舊思維,因為時代變化速度真的很快。
  • 羅處長達生
    的確。
    王委員惠美:一個好的東西週期很短,大概三、五年就換了,甚至一、兩年就換了。所以,希望你們在做科技的相關研發上不要再用過去的模式,畢竟一次投入的錢都是數百億元,希望真的能得到落實。
  • 羅處長達生
    是。
    王委員惠美:但我還是希望你們要把臺灣的強項找出來,因為我發現政府這幾年的思維是因為怕輔導某些產業就被說成是圖利誰,搞到最後臺灣都沒有一項是強項,這是很大的一個盲點,我們的強項在哪裡、未來發展的願景是什麼,你們都要做長期的規劃。
  • 羅處長達生
    是。有。
    沈部長榮津:我再補充一句,我們現在的研發都會跟產業工會結合,然後透過產業工會去挑出一、兩個來做典範,我們完成典範之後,工會自己去互助,我們現在是用這樣的方式在做,比較輕鬆,不是說自己去找廠商,而是透過產業工會。
    主席:好,謝謝,孔委員文吉發言完之後我們就來處理。
    孔委員文吉:關於人事費的部分,資策會12個法人中,人事費的比重超過40%的有很多,包括印研中心59.46%、船舶中心46.76%、鞋技中心46.52%、藥劑中心45.47%、食品所44.95%、自行車中心44.61%,這些單位都是靠科技專案計畫補助來養它的人事費,這部分你們要如何來改進?
    羅處長達生:跟委員報告,您剛才講的是他們做的科專計畫人事費比重,剛才我們也說明過,因為我們的是研發型計畫,大概八成以上是博碩士,以這些傳統的法人來看,其實高學歷的部分大都投注在這個研發計畫,基本上研發計畫的人事成本比例本來就一般業務型計畫高,加上其學歷又比一般業務型計畫高,所以其人事成本是比較高,沒錯。
  • 孔委員文吉
    這要提出一個檢討改進辦法。
    羅處長達生:有,結構性的東西我們都有注意。
    孔委員文吉:還有關於我剛才提到原住民地區的部分,科技專案有沒有原住民方案?
    沈部長榮津:這個我們來處理,我再找個時間向孔委員報告。
    主席:部長、處長,剛才委員所說的部分我希望你們能確實執行。
    往年科專的部分都沒有減列,都是凍結,今年是不是比照往年凍結10%?凍結10%就差不多16億元了,排專案報告。
  • 管委員碧玲
    10%就10%啦!
  • 王委員惠美
    還是你要堅持50%?堅持的話我支持你。
  • 孔委員文吉
    我是提刪減案。
  • 主席
    凍結10%。
  • 王委員惠美
    這樣管委員可以接受嗎?
  • 管委員碧玲
    我剛才有說50%。
  • 孔委員文吉
    原住民地區怎麼做?
    羅處長達生:我們會做一個整體的整理,委員那邊的是我昨天初步整理給您的,到時候我們會有系統性的作法,再向委員報告。
    孔委員文吉:不是弄這兩個什麼關山農會而已,你們要有一個原住民地區的整體規劃。
  • 羅處長達生
    我知道。
  • 主席
    處長再向孔委員做一個比較詳細彙整的報告。
  • 孔委員文吉
    原住民專案計畫好不好?
  • 沈部長榮津
    請羅處長下午找個時間向委員說明。
    主席:處長,下午馬上就去。
    陳委員超明:你都不會跟他講,以前我爭取的……
    管委員碧玲:不要講到那裡,你們知道孔委員關心的是什麼……
    陳委員超明:他們有派到下面去輔導的一個是工研院,一個是客委會,我再加一個原住民委員會,在苗栗就這樣推,有這樣的計畫你忘記了,大概撥太少錢,你沒有重視,要多撥一點。
    孔委員文吉:科技專案給我一個計畫好不好?我剛才強調的是我們原住民部落不要跟科技絕緣,要能夠享受科技的成果,讓原住民能夠往科技發展。
    羅處長達生:好,謝謝孔委員。
    主席:第3目第14案到第44案科技專案,原列數162億8,058萬1,000元,凍結10%,提出專案報告之後始得動支。
    處理第45案至第49案。
    王委員惠美:這部分你們大多是委外辦理,請問「延攬海外科技人才」你們要怎麼做?
    王處長劍平:我們是透過「Contact Taiwan」,還有出國到日本、矽谷,針對5加2產業的人才去校園攬才,1至10月已經招攬九百三十幾個人,這部分中華企業很需要,因為中華企業很難找到人才,所以我們希望透過這個計畫招攬在臺灣的僑外生。現在僑外生有4萬6,000人,我們希望把他們留下,還有海外人才,因為海外人才遍佈各地,我們沒有那麼多人力能夠出去延攬,所以要委外辦理。
    王委員惠美:如果你們有一個規模,人家想來都來不及了,是你們有沒有那個規模?還要拿錢請人家去外面找人才!找到人才之後你們的待遇如何?
  • 王處長劍平
    人才的部分是企業界……
  • 徐委員永明
    你們應該只是媒合吧?
  • 王處長劍平
    媒合。
    徐委員永明:你們是委外什麼單位?是一個單位還是幾個單位?有分區嗎?例如分為歐美、日本,還是全部統合?
    沈部長榮津:像我就到德國,把在德國的華人、臺商找來,他們知道哪些人比較適合臺灣,這就是一個平台。
    徐委員永明:我知道,是誰來辦理這些事情?
    王處長劍平:我們是委辦外貿協會處理,他們外面還有委辦。
    徐委員永明:你們的錢是給外面協會,各區都是由外貿協會辦理嗎?
  • 王處長劍平
    在國外的。
  • 徐委員永明
    外貿協會有這個專長嗎?
  • 王處長劍平
    他們有很多人在外館。
    王委員惠美:你們乾脆就委託外交部幫忙處理就好了,還要找誰?
    徐委員永明:你們編這個經費之後是外貿協會在幫你們執行,雖然外貿協會在外面有很多館處,但他們有沒有這個專業能力,還是只是因為他們有這個網絡、有這個關係?
    沈部長榮津:他們有網絡跟關係,主要是要透過在地的臺商組織和社團法人,他們都知道哪幾個專業的部分……
  • 王委員惠美
    你們有幾個點?
  • 徐委員永明
    這樣還要編到一千多萬元喔?
    邱委員議瑩:你們剛才說透過外貿協會,外貿協會又委託給委外的單位?
    王處長劍平:沒有,他們沒有委託外面的單位,他們是組成一個團隊,例如我們到日本,包括我們的經濟組也會進來。
  • 邱委員議瑩
    這樣會不會有一些Headhunter、Agent層層剝削?
    王處長劍平:我們是帶廠商去,廠商直接跟學生接洽,比如我們到日本東京,有400多人來應徵,廠商也很高興,因為他們在找海外人才,希望把留學生帶回臺灣,像我們到矽谷去也是一樣。
  • 邱委員議瑩
    你們之前有一個網站會列出哪些公司需要什麼樣的人才……
  • 王處長劍平
    就是「Contact Taiwan」網站。
  • 邱委員議瑩
    你們要有人出去才能帶人進來嗎?那麼這個網站執行媒合的成果如何?
    王處長劍平:這個網站有自動媒合功能,現在約有1,100家企業是我們的成員,約有7,000個海內外會員,包括在臺灣的留學生、僑外生。他們只要把職缺PO上去,我們就可以自動媒合,每年我們在臺灣也辦了好幾場媒合活動,在臺南、高雄、臺中都有辦理,因為現在很多中小企業很缺人才,所以我們也一直在幫他們媒合人才,希望把在臺灣的4萬6,000名僑外生留下來,以及很多在外國的留學生也很想回來,所以我們也在媒合這一塊。
    徐委員永明:我講的是不一樣的東西,邱議瑩委員講的「Contact Taiwan」本來就有,但這一目是新增的,一千七百多萬元是今年才有的。
    王處長劍平:這有針對性,是針對5加2創新產業在找人。
    徐委員永明:如果你們之前本來就有做,現在你們新增的這些還是給外貿協會做嗎?他們真的有這個能力嗎?如果你們委外給有專長的單位我不反對,可是是因為剛好外貿協會有這麼多點處,所以你們就找他們,還是他們有這個專長?如果你們找一些有專長的公司,有名一點的Headhunter我覺得也不為過,但你們找的執行單位到底有沒有這個能力?
  • 王處長劍平
    我們是公開招標。
    王委員惠美:你們的經濟組在國外到底有沒有發揮功能?如果沒有功能乾脆撤掉,反正你們還是沒辦法去做事情。
    王處長劍平:雖然經濟組的人很少,但辦的事情很多。
    主席:經濟組我最了解,我曾經提過臨時提案,所有駐外館處經濟組每年度的績效報告、做哪些工作、哪些招商都要彙整到經濟委員會,我相信你那裡有一本,他們每年都會送來,你去看,他們有在做工作。
    王委員惠美:既然他們做了那麼多事情,媒合的工作還要另外再委託外貿協會去做?
  • 主席
    這是新的。
    王委員惠美:你們是把我國的人才送出去,還是把國外的人才送進來?
  • 王處長劍平
    我們是媒合國外的人才。
    王委員惠美:我看你們好像都是外派,那怎麼叫做延攬?
  • 王處長劍平
    招進來。
  • 王委員惠美
    去年招進來幾個?
  • 王處長劍平
    約825個。
  • 王委員惠美
    大概都是哪一類的人?
  • 王處長劍平
    很多是科技類人才。
  • 王委員惠美
    去哪裡?
    王處長劍平:很多廠商發展新南向,他們需要當地的語言人才,例如印尼文、越南文、泰國文,他們很需要這種人才,而很多僑外生都在那邊唸書……
  • 王委員惠美
    你們只是一個平台嘛?
  • 王處長劍平
    我們是一個媒合平台。
  • 王委員惠美
    一個平台你們一年要花多少錢?
  • 王處長劍平
    兩千……
  • 王委員惠美
    那個平台要兩千多萬元!
  • 王處長劍平
    要。
    蕭委員美琴:對這個預算我有提一個凍結案,我主要有幾點意見,第一,以你們這個Contact Taiwan網站的狀況來看,我覺得效率不彰,尤其網站雖然以海外人才為主要對象,事實上,每個月來自各國的點擊量都只有三位數,也就是只有幾百人次點閱,許多政治人物各自做的網站雖然沒有花錢,但點擊量都比這個數字還多,而且這個對外網站大部分點擊量都來自台灣內部,如果這個網站是以海外人才為目標對象,那我會覺得效果不彰,甚至不只效果不彰,而是非常差,況且這是花了錢製作的網站。
    第二,你們說舉辦了海外攬才活動,但照剛才你們的說明,其實還是針對台灣在海外的留學生或台商網絡,這些都是既有網絡,並非開拓新人才來源的對象。
    第三,除了這些海外平台以外,其他領域呢?舉例來說,觀光局辦理一些國外旅展等等,參展廠商都要自己出錢,而且是花很多錢,那你們這個網站雖然都幫廠商弄好,但這些廠商,尤其是科技領域廠商攬才幾乎大多是透過虛擬的網路世界,一對一尋才,這些人才也都在網路上,看到哪個有興趣的工作,就會來台灣面談,不然就是透過網際網路這類虛擬通道直接面談,也可能透過在海外布局據點,很少透過實體途徑,例如Job fair說明會,真正高端的人才不是用這種方式招募。我覺得在你們的整體計畫中,儘管知道求才對象是誰,但是辦理模式還是用最傳統的方式,能不能找到我們真正需要的人才,我很懷疑。如果我們要的真的是這些高端科技人才,就要透過網路鎖定各種目標族群,然而,現有網站在設計上又是很有問題的,我覺得這些都是應該改善的地方,所以我也針對這項預算提出凍結案,也有一項小刪減案。
    主席:處長,蕭委員的意見主要是你們在執行面要特別注意。新增這筆預算主要是針對五加二創新產業人才,很重要。
    蕭委員美琴:可是經濟部找的還是台灣人,尤其是網站,都是針對已經在台灣的人。
    主席:不過,這筆預算具有針對性,也就是針對五加二產業,預算金額2,663萬元也不多。
    王委員惠美:你們會這麼說,都是因為在中央看久了,以我們在基層的眼光來看,2,000萬元是很大一筆錢耶!
    主席:我也來自基層,而且比你還基層。
    陳委員超明:我要做個建議。有做過生意的人才會了解這些,其實外貿協會人員四處都有,例如到緬甸,就可以看到外貿協會人員在奔走,無論到哪個地方都可以看到外貿人員。要延攬人才,應該在各大使館、在當地都要設置網站,讓外國人才可以尋職,不要只放在台灣的網站,何況外國人看到這個網站,也不一定曉得,既然要擴大徵才,就要確確實實。
    現在是國際化時代,人才交流很重要,而我屬於在野黨,要是替你們講,又會被質疑為護航,但你們這一點一定要加強。此外,無論你們到哪裡,對於來過台灣的僑生也應該好好運用,因為他們在台灣學過語言,中文大致上可以通,也比較不會騙人,如果用的是中國大陸訓練出來的,有時可能會有問題。我跟你們講,東南亞國家都要請2名翻譯人才,兩人翻譯的內容要互相驗證。所以,延攬人才固然非常重要,但也要在每一個地方設立管道,例如透過外貿協會、透過領事館經濟組設立網站,這樣才能真正延攬到人才。
  • 沈部長榮津
    我們會照委員建議辦理。
    主席:這是第1年新編預算,1,700萬元是針對五加二人才,請委員先支持,如果到明年績效不好,我們再處理。
    蕭委員美琴:但經濟部必須將我們的建議納入規劃,經濟部在找尋目標對象上真的做得不好。
    張委員麗善:現在國內外人才流動的比例差距很大,從我國流到國外的大概有77萬人,國外流入的只有3萬人,所以,在人才運用與攬才上嚴重不均,我們真的要嚴格要求的就是怎麼吸引人才留在台灣,這是大家共同關心的。
    我提出了第24案,經濟部現在有很多委辦業務,對於這麼多委辦業務,招標性質到底為何?你們現在說是限制性招標,但我要問,限制性招標有沒有限制特定對象或任何不公平之處?
    主席:張委員,這件事等一下再談,因為科專預算已經處理完畢。
    陳委員明文:我建議,延攬海外科技人才預算就照列吧!好不好?畢竟討論這麼久了。
  • 主席
    對啦!
  • 王委員惠美
    陳委員發言完就要同意照列喔?
  • 陳委員明文
    意見都非常寶貴啦!
  • 主席
    第1年讓他們表現啦!但所有委員的建議都是希望經濟部投資處在執行面上一定要特別注意。
    報告委員會,第4目「延攬海外科技人才」原列數2,663萬3,000元照列。
    處理第50案,是礦業及土石科技發展,也就是第5目,原列數566萬元。
    王委員惠美:好,支持邱委員志偉的提案。
    主席:不,經濟部已向我說明,我也可以接受,所以同意這項預算照列。
    處理第51案至第58案,是針對礦務行政與管理預算。
    孔委員文吉:針對礦業行政及輔導與礦場保安管理與礦害預防有兩項提案是我提的,我的意思是,原住民地區的礦場占了8成……
  • 徐局長景文
    7成。
    孔委員文吉:在花蓮縣秀林鄉與宜蘭縣南澳鄉,礦場與原住民部落是緊鄰的,開採行動造成當地沙塵飛揚、落石等等。我們不要老是談亞泥,其實當地還有很多小礦場,有八、九十座礦場都在南澳鄉與秀林鄉,你們都沒有善加監督與管理。現在我們固然在修礦業法,但終究要依據原住民族基本法,開採礦產必須經過部落會議同意,你們有沒有這樣的決心?全國有7成以上礦場都在原住民地區,所以我說你們沒有善加監督和管理,現在就把現有問題先解決,也就是維護原住民部落的安全。我每次下鄉,都碰到原住民陳情、抗議,這是第一點。
    第二,你們的回饋金用在哪裡也沒有公開。在我們談礦業法修法以前,這個問題要先處理,可是你們卻沒有善盡礦場監督的角色。經濟部身為礦業主管機關,所以我提案凍結,你就在兩項提案中挑一案凍結吧!我主張凍結3成,因為礦業法還在談。
    管委員碧玲:我覺得一定要凍結。礦業法修正實在不能離社會期待太遠,過去因為經濟部動作很慢,所以我們在審委員版條文時,沒有院版可審,你們是提出修正動議,拜託委員提案,但政府的態度終究沒有包含在內,你們到底會不會補院版草案進來?現在進度究竟如何?我覺得政府不能沒有態度,針對過去的礦業法,我提過5大問題,實在是太放水、太疏於管理,也太掩護財團了。請你們針對這個部分說明一下,進度如何?
    徐局長景文:事實上,一定會有院版,部長已經在這個禮拜聽完我們的簡報了。
    管委員碧玲:部長聽完簡報,那院長呢?
  • 徐局長景文
    我們正準備要向院長報告。
  • 管委員碧玲
    什麼時候要向院長報告?
  • 徐局長景文
    下禮拜一。
    管委員碧玲:下禮拜一就會向院長報告院版條文?一定要在這個會期送進來,好不好?
  • 徐局長景文
    是。
    主席:局長,我們討論過好幾次,院版條文的處理速度要快,我們都在這裡待命很久了,因為礦業法也被列為優先法案。
    孔委員文吉:我們已經討論到第十七條了,但你們還沒提出版本,等於經濟委員會先審查了。
    主席:等院版送進來之後,還可以排審。
    徐委員永明:大家是擔心以拖待變,說不定業者趁著法還沒修完,就延展礦權了。儘管局長是新任,但我們對於舊局長的疑問與礦務局的態度,我想,你應該都很清楚吧!
  • 徐局長景文
    都知道。
    徐委員永明:我不希望因為修法進度被拖延,讓廠商可以得到便利的結果,對於這個部分,本委員會一定會注意。
    我提出的是第55案,針對是礦務行政與管理,現有砂石碎解洗選場仍有3成未合法,難道你們都放任業者,沒有方法可以處理嗎?
  • 徐局長景文
    有。
    徐委員永明:你們已經輔導很久了,到底有沒有進度?
    徐局長景文:我先就孔委員關心的部分向孔委員報告。在礦業法修正方面,委員關心的原住民諮商與回饋金法制化皆已納入本次修法範圍,而且我昨天也向委員報告過,修法內容一定公平、公開、透明。
  • 管委員碧玲
    霸王條款處理了嗎?
  • 徐局長景文
    都刪掉了。
  • 管委員碧玲
    那種條文絕對不可以。
    徐局長景文:我們會考慮社會的期待、3場公聽會蒐集的意見,以及委員的修法版本。
    徐委員永明:跟委員會正在討論的版本相較,差距應該不會太大吧!
  • 徐局長景文
    不會。
    孔委員文吉:針對我的問題,你還沒說明完畢啊!我是要問,礦業法修正以前,7成以上礦場都在原住民地區的問題怎麼解決?
    徐局長景文:在加強管理的部分,除了礦務局平常既有管理以外,水土保持、環保管理機關以及縣市政府都會就突發事件介入管理,這個部分請委員放心,本局保安組其實已經都有完整的查訪計畫,而且會有數字回報。
    張委員麗善:礦業法的修法不應愈修愈畸形,我們也還是希望你們趕快把行政院版本送進來,這樣會更周延。
    我的問題跟徐委員永明一樣,在現有洗選場中,違法的仍有將近3成,代表礦務局可能督導不周,所以,這個部分的預算也應稍加刪減。我提出的金額是刪減1,000萬元,看看其他委員的意見如何。
    陳委員明文:其實凍結行政經費,行政機關也無法做事,所以我建議,既然大家都關心礦業法,那就凍結10%,俟行政院礦業法提案送到本院始得動支,這樣可以嗎?
    孔委員文吉:我要附帶一項條件,就是必須說明鄰近原住民地區的礦場要如何處理,因為我真的常常遇上陳情。
    陳委員明文:用主決議處理,好不好?
  • 主席
    用主決議處理。院版草案什麼時候會出來?
    孔委員文吉:你們說的是礦業法修正案的進度現在到底是怎麼樣,但我的重點是礦業法修正前,要怎麼樣解決。
    主席:第6目礦務行政與管理3,396萬元凍結10%,俟行政院版礦業法草案送進立法院之後,始得動支。
  • 孔委員文吉
    還要針對原住民地區的解決方案擬主決議吧!
  • 主席
    那你寫一下。
    第59案撤案。
    處理第60案至第63案,針對一般行政,張委員麗善提出3案,蕭委員美琴提出1案。
    第63案撤案。剩下3案都是張委員的提案,請張委員發言。
    張委員麗善:資安非常重要,所以我們要了解你們在資安方面的作為。有很多事要處理,例如台電也可能因為駭客入侵而癱瘓,資安問題也可能造成整個體制或運作受到嚴重影響,所以我們想了解你們在資安部分的整體防護計畫是什麼,請你們說明一下。
    馬主任正維:資訊中心針對這部分加以說明。在關鍵基礎設施的防護方面,台電、中油或台水其實都已經有了基本防護,以部內角度來看,我們也正準備建置資安情資之分享與分析機制,而且已從前瞻計畫中爭取到預算,未來會建立資安情資分享機制,相關情資會向下分享,例如與委員剛才談到的台電、中油等串連,包括情資分享與情資蒐集。另外,我們也會往上串連行政院,加入整體資安聯防體系,把關鍵基礎設施的情資與防護做得更加完善。
    張委員麗善:經濟部管理所有國營事業,而根據WEF評比,我國是基礎設施的資安做不好,但資安對於基礎設施來說又非常重要。你說在前瞻基礎建設計畫中編列了相關預算,但這件事很重要,應該在年度預算編列,不該仰賴前瞻基礎建設。一旦經過大法官釋憲,前瞻基礎建設計畫因為有問題,遭到暫時凍結,那你就不用做了,是嗎?所以,你們在年度計畫中就應該做這些事。
    馬主任正維:針對各相關關鍵基礎設施的安全防護,其實各機關都已就原有預算執行,而我們現在要做的是更高階,也就是情資分享這一塊,由於原本的經費比較不足以因應,所以才配合行政院的關鍵基礎設施資安建設,提出數位基礎建設計畫,希望把相關情資分享機制都串起來,與其他部門的關鍵基礎設施之間,也都可以透過這樣的管道分享,整體防衛會更周全。
  • 張委員麗善
    你們應該建置整合平台。
    沈部長榮津:我直接說明張委員所關心的。現在的關鍵基礎設施指的就是油、電與水設施,我們會進駐這些關鍵基礎設施進行資安演練,演練中發現問題,就要處理,進而有效防範。
    張委員麗善:請你們提出書面報告,說明資安防護到底怎麼做,讓大家了解。
    主席:我建議第7目一般行政1億4,708萬6,000元照列,但請相關單位提出書面報告。
    張委員麗善:至少要先凍結吧!凍結5%好了,等書面報告出來再說。
    主席:好,凍結5%,提出書面報告之後始得動支。
    徐委員永明:我的提案是第70案,主要有2點訴求,一是管理問題……
  • 主席
    還沒處理到第70案。
    第7目凍結5%,在提出書面報告之後始得動支。
    不過,張委員,第7目下一般行政03資訊管理1億4,708萬6,000元部分是不是不要凍結,讓他們交書面報告即可,好不好?畢竟資安工作相當關鍵。
  • 張委員麗善
    好啦!
  • 主席
    03資訊管理1億4,708萬6,000元照列。
    處理第64案至第71案國營事業管理部分,有張委員麗善、蕭委員美琴、陳委員超明與徐委員永明等提案。
    吳副主任委員豐盛:第64案至第71案都要求針對國營事業管理這個科目凍結或刪減,主要是基於3個案由,第1就是轉投資事業績效不佳,另一個就是黃委員偉哲提到的工安問題,蕭委員美琴也就國營事業之政策方針提出寶貴建議,大概就是這3個方案,分別要求刪減或凍結預算,因為這都是屬於「國營事業管理」科目,所以是不是就安排一個專案報告向委員會報告?
    主席:大家都有共識,都是凍結案,是不是就凍結10%,然後安排一個專案報告,好不好?
    張委員麗善:我都還沒有講,第8目就要過了?
    徐委員永明:我補充說明,這邊當然就是虧損的問題,可是你們有好幾家是連續三、四年都虧損,要不要有個解決方法?如果還是持續虧損,也要有個理由啊!
    其次,最近爆發中油買義大利高級鍋的事情,有10個人還跑去驗鍋,我後來查了一下,全部都是職工福利委員會的委員,10個人去義大利驗鍋驗了10天,每天都待在廠區裡,因為那個金額實在太大了,其實全部金額是6、7億元,今年剩下6、7,000萬元,所以送每個人一組鍋……
  • 吳副主任委員豐盛
    那是工會啦!
  • 徐委員永明
    我知道啦!可是資方也有出錢嘛!對不對?
  • 吳副主任委員豐盛
    我們是編福利金。
    徐委員永明:你們要提撥,但提撥後,都管不到嗎?
  • 吳副主任委員豐盛
    都是勞動部……
  • 管委員碧玲
    轉達啦!
  • 主席
    請你們找一個時間跟徐委員說明清楚。
    張委員麗善:這是「國營事業管理」科目,我們剛剛也講到,有關國營事業轉投資部分是年年虧損,在年年虧損之下,你們還繼續投資嗎?有沒有一個監督機制?當有虧損狀況時,你們是如何考核的?如果還繼續虧損,可能是他們在管理上或經營上有不周延之處,所以如果持續三年虧損,應該不宜再給他任何補助。
    吳副主任委員豐盛:是,所以我們來跟委員專案報告。事實上,現在有幾家虧損,是因為他們已經要結束營業,譬如中油的中殼已經在清算;台耀股東之間已經合議不再繼續投資,最後清算後就解散了;另外澳洲有一家天然氣公司才剛剛營運,所以當然沒有收入。又台糖一些第一期生物發展基金,也在今年6月已經都結束了。
    張委員麗善:你們轉投資的都賠錢,還要關廠!
    吳副主任委員豐盛:沒有錯,如果有賠錢狀況,我們都有再評估機制進行檢討,評估後發現不應該再繼續投資,我們就會要求事業單位進行辦理撤資工作,所以委員關切的問題,我們都有特別留意,這部分我們也會在專案報告裡詳細跟委員說明。
  • 張委員麗善
    那你們就認賠了嗎?
    吳副主任委員豐盛:不是認賠,如果要撤資,也要等適當時機,有人願意接手,另外就是要求派駐轉投資單位的董事們,要加強督促經理部門,加強改善他們的業務,我想我們會朝多元方式來進行這個工作。
  • 張委員麗善
    未來你們還是會有一些轉投資計畫?
  • 吳副主任委員豐盛
    是。
    張委員麗善:在轉投資計畫之前,你們是怎麼評審這家公司的?
    吳副主任委員豐盛:各事業單位編列轉投資計畫,都要到大院委員會來報告,經過立法院同意後,才能進行轉投資。
  • 張委員麗善
    你們評選機制是什麼?
    吳副主任委員豐盛:之前各事業要進行轉投資前,當然要根據其業務上的需要,針對財務、技術及股東之間的權益分配等各項問題進行檢討,之後報經濟部、報院核准以後,再送轉投資預算到立法院接受審查,立法院通過以後,才能進行轉投資業務。轉投資公司開始營運之後,我們也會持續管控其營運績效。
    張委員麗善:可是很明顯的,你們在整個管理上是不周的,所以你們要連帶懲處吧!
  • 吳副主任委員豐盛
    我們會努力啦!因為很多轉投資公司都不是我們國營事業同仁去任職的。
    主席:副主委,你們要努力。
    陳委員超明:副主委,你們國營事業到底是有權力?還是沒權力?我就問你一個問題,台電現在說要投資屋頂綠能,你覺得合不合理?
  • 吳副主任委員豐盛
    台電沒有成立轉投資公司要……
    陳委員超明:他們是準備成立轉投資公司,進行綠能相關產業。
    吳副主任委員豐盛:到目前為止,我沒有聽說過。
    陳委員超明:報紙寫那麼大,你都沒有看嗎?
  • 吳副主任委員豐盛
    沒有聽說耶。
  • 陳委員超明
    那你也是邊際人物。
    吳副主任委員豐盛:他們如果要轉投資,要先向經濟部報告,或許這只是他們的構想,還沒有成熟。
    陳委員超明:如果他報過來,你的看法如何?是贊成?還是反對?
    吳副主任委員豐盛:送過來,我們就會針對其計畫進行檢討,如果可以,我們就會支持。
    邱委員議瑩:主席,建議凍結10%。
  • 主席
    剛才就說要凍10%……
    邱委員議瑩:我沒有意見,我同意啦!
    孔委員文吉:報紙登載說台中火力發電廠要申請相關證照,你們怎麼處理?
    吳副主任委員豐盛:我們已經督促台電要根據台中市政府正式公文的要求,要訂出一個減煤的期程,台電內部現在正在進行檢討中,30天內就要向台中市政府提出補件,台中市政府也會繼續審查。
    主席:報告委員會,第8目「國營事業管理」原列597萬2,000元,凍結10%,提出書面報告後,始得動支。
    孔委員文吉:不用啦!就刪10萬元好了,不用凍結。
    主席:那預算就照列,你減那30萬元……
    張委員麗善:召委,到現在都沒有刪半毛錢喔!
  • 主席
    後面還有呢!
  • 邱委員議瑩
    後面還有好幾百億呢!
    張委員麗善:刪10萬元,只是小刪啊!
  • 管委員碧玲
    那個不好看啦!10萬元是要幹嘛!
    張委員麗善:是刪10萬元,不是30萬元喔!
  • 孔委員文吉
    減10萬元啦!
    管委員碧玲:因為這是行政費用,都是行政費用……
    孔委員文吉:減個10萬元,有差嗎?
    管委員碧玲:刪那個10萬元,是我們不好看啦!
    張委員麗善:刪少說不好看,刪多又說不行!
  • 孔委員文吉
    減個10萬元嘛!討論那麼久了。
    管委員碧玲:我們委員會不要刪那個10萬元,不好看啦!後面會很多啦!因為這是行政費用啦!
    主席:孔委員,我跟陳超明委員都有共識,就是凍結10%,然後專案報告。
    繼續處理第9目「投資審議」部分,第72案到第75案,有王委員惠美、陳委員超明及張委員麗善的提案,都是凍結案。
    張委員麗善:請他們先說明,現在有些重大違規投資案件,他們是如何處理的?
    張執行秘書銘斌:跟委員報告,我們本身就有主動稽查機制,從100年到現在,大概有96件是透過我們主動稽查查出來的,約占一成左右。這部分我們以後會再作加強措施,然後提出專案報告。
    主席:那就提出專案報告。預算凍結10%,進行專案報告。
    報告委員會,第9目「投資審議」原列847萬2,000元,凍結10%,提出專案報告後,始得動支。
    繼續處理第10目「推動商業現代化」部分,第76案到第79案,有王委員惠美、張委員麗善、蘇委員震清、管委員碧玲等提案。
    張委員麗善:針對這個案子我請教一下,因為整個委辦費還是過高,到底商業司有沒有專業人員,怎麼全部都是委辦?其實我看了很多單位,包括經濟部下所有部門,幾乎都是委辦業務,到底我們自己公部門的人才是做什麼事?這個部分我們也要了解,為什麼統統是委辦?難道只有外面才有人才,我們自己公部門都沒有人才嗎?
    陳副司長秘順:商業司這個「推動商業現代化」的委辦,主要有1億5,000萬元是到六都辦公司登記,每年大概有4、50萬受理案件,商業司本身辦5億以上的公司登記,這部分是由我們受理,所以商業現代化的這個委辦費,大部分是內部人員執行業務,地方政府直轄市作為支援,也就是在六都就近辦理公司登記,這部分確實是需要委員支持。
    張委員麗善:你說這些經費都是投資在六都,城鄉差距已經那麼嚴重,而且六都本身資源已經非常豐富,對不對?
    陳副司長秘順:我們有問過其他縣市政府,但縣市政府認為他們沒有能力承辦公司登記業務,所以並不是我們不給苗栗縣或雲林縣辦理,原則上,我們同意公司登記可以全部下放,但是縣市政府因為人力有限,沒有辦法承擔這個業務,所以……
    沈部長榮津:本來是要下放,但是地方無法承接。跟委員報告,這主要是請地方辦理公司登記等相關業務,所以麻煩各位委員支持。
    陳副司長秘順:對!另外,全國統一資訊系統也在這個計畫裡,我們來開發服務,也設立客服電話,縣市政府人員在操作上如果有問題,譬如商業登記就在縣市政府,這部分的資訊系統,都是由我們來提供服務。
    陳委員超明:請教一下,市集品牌塑造……
  • 主席
    那個還沒有討論到。
  • 陳副司長秘順
    這是「推動商業現代化」部分。
    主席:這是補助地方政府的,大家也都已經有共識,建議這部分預算照列。
    第10目「推動商業現代化」預算2億5,538萬6,000元照列。
    繼續處理第11目「經濟行政與管理」,第80案到第84案,有張委員麗善、王委員惠美、邱委員志偉及陳委員超明的提案。
    陳委員超明:請說明一下,市集品牌塑造暨競爭力提升計畫是在哪裡?我怎麼找不到!
    許代理主任正宗:每個地方政府都有市場管理員,市場管理員只能做市場的管理,可是因為現在的傳統市場受到外面賣場、超商競爭,必須慢慢學習如何自我提升,所以經濟部組了一個專案團隊來進行相關事宜。這部分因為牽涉到經營輔導,一般公務同仁恐怕力有未逮,而且這是要從全國573個市場選取一些值得幫助的點,尤其是年輕人的部分……
    沈部長榮津:我打個岔,市場都是弱勢啦!
  • 陳委員超明
    你們有補助嗎?
    許代理主任正宗:我們就是輔導,增加他們的競爭力。
  • 主席
    去年輔導多少家?
    陳委員超明:對,多少家?我看六都不必輔導了,六都以外你們才要輔導,那個才有特色啊!
  • 主席
    六都也要輔導啦!
    許代理主任正宗:去年經費是1,500萬元,今年剩下1,100萬元,所以我們去年是輔導60攤、10個市場,如果沒有被輔導,我們也會以星級認證方式鼓勵他們自我提升……
    沈部長榮津:就是幾星級的市場,然後讓大家對他們有印象啦!
    主席:主任,你們去年執行的報告……
    陳委員超明:你們輔導的對象是哪裡,請說明一下,我是天天跑市場的人。
  • 沈部長榮津
    你們有輔導苗栗地區嗎?
  • 陳委員超明
    沒有啦!你看他都不敢回答。
  • 許代理主任正宗
    去年通霄有輔導。
  • 陳委員超明
    什麼通霄是你們輔導!他們改建是用台電的錢耶!
    許代理主任正宗:他們最近才要改建,但是去年我們有輔導他們。
    陳委員超明:他們要改建了,你說什麼通霄有輔導,那是台電的錢過來的。
    張委員麗善:我提這個案子最主要是因為很多傳統市場後來都是經由營建署協助改善硬體建設,然後變得非常乾淨、明亮,這樣當然會在市場上占有一些優勢,可是這些傳統攤販還是不願意到公有市場裡,現在你們提出「市集品牌塑造暨競爭力提升計畫」我非常認同,但是你要如何讓現在已經改造好的這些市場不要變成蚊子市場?因為現在有許多的市場都變成了蚊子市場。
  • 許代理主任正宗
    是的。
    張委員麗善:傳統市場在你們改造完成之後,並沒有給予後續的規劃……
  • 許代理主任正宗
    我們在執行力方面會特別注意……
    沈部長榮津:委員關心的問題,我會特別記住,以後與地方政府合作時,注意要如何顧及這部分。
    張委員麗善:對,其實雲林縣土庫公有市場做得非常好,但現今傳統攤販不願意進駐,他們還是只在外面街道設攤,所以你們要設法協助他們願意進駐,我認為這點實屬重要。你們要協助他們改善市場軟體設備,否則,你們改建這些公有市場有何用?
    主席:針對張委員的意見,請你們向地方政府瞭解情況……
  • 張委員麗善
    否則你們蓋完這些公有市場有用嗎?
    許代理主任正宗:委員關心土庫公有市場的問題,我們會處理,昨天我們有去……
    張委員麗善:請你們關心土庫公有市場,並設法協助他們解決問題,好讓這些……
    許代理主任正宗:對,那個案子我們正在處理……
  • 張委員麗善
    你知道那個案子的情況。
    陳委員超明:張委員講的問題很嚴重,甚至連政治人物都不敢去碰、不敢去摸那個問題,我教你們,只要你們下一道命令,我一定會支持你們。凡是公有市場興建完成,周邊道路統統不准設攤,如此才能夠解決問題,否則什麼辦法都沒有用……
  • 主席
    請部長從執行面來思考要如何解決……
    陳委員超明:如果你們沒有依照法律加以規範,讓他們有一個依據可以遵循;如今沒有依據可遵循,試問:誰敢去動他們?一旦你去動,馬上就死掉了。
  • 許代理主任正宗
    委員實在是內行人啊!
    主席:委員,昨天王主任針對這個案子跟我討論差不多半小時,他說這對於地方傳統菜市場轉型有很大的助益,拜託以後要針對苗栗再加強……
  • 張委員麗善
    雲林土庫也要加強……
  • 陳委員超明
    雲林及原住民的部分也要加強……
  • 主席
    我們高雄岡山區也要加強……
  • 許代理主任正宗
    這要特別以專案來處理。
    管委員碧玲:不要講得這麼直白,不然好像我們在審查預算時在向你們討東西。
  • 主席
    你們都要加強!
    管委員碧玲:這是你們該做的,你們都要儘量做好。好不好?
  • 許代理主任正宗
    好。
    主席:報告委員會,這一案我們都支持。第11目「經濟行政與管理」原列數為2,965萬元照列。
    繼續處理第85案至第94案,「國際經濟合作與促進投資」的部分。
    孔委員文吉:你們針對新南向計畫有沒有提出新的策略或政策?如何能夠解決台商在東協國家所遭遇的一些法律糾紛?另外,到底與哪些國家推動了哪些合作協定,這部分有沒有最新的進展?雖然我看到你們與外國要簽署投資保障協議,但是,我們一直都還沒有看到你們有最新的進度。
    王處長劍平:報告委員,其實我們有很多的進度,不過,有些國家要求我們不要講出來,我們會撰寫一份書面報告給委員參考。
    沈部長榮津:對,因為對方有要求先暫緩一下,但我們都有在做……
    王處長劍平:目前我們與好幾個國家都在談,但我們還是會撰寫一份書面報告給委員參考,以瞭解目前所有的進展。
  • 主席
    請張委員麗善發言。
    張委員麗善:現在你們與新南向發展國家有簽署新的合作計畫與合作協議嗎?因為我們看到大部分的資料都沒有更新,這些大概都已經是二十幾年前擬訂的協議,你們應該讓我們知道目前的協商過程,包括正在審議中或洽談中的最新進度,不是只有嘴上說說要發展新南向政策而已,但卻沒有新的進度,也沒有新的規範或新的制度……
    沈部長榮津:報告委員,昨天我去行政院開完會回來,某個國家副部長在喜來登飯店,因為彼此都是老朋友了,我就立即趕過去拜訪他,結果我們談了一個小時,這個情況就不一樣,畢竟我們平常都有經營友誼,現在他人還在臺灣,這是報紙沒有揭露的。
    王處長劍平:沒問題,我們一定會撰寫一份書面報告給委員參考。
    張委員麗善:沒有,我要再請教你們,現今有許多的超額儲蓄,再加上現今我們國家有五缺的情況,這是否造成很多的企業不敢來臺灣投資的主因,導致我國民眾的儲蓄金額已經超過10兆元以上。請部長瞭解現今企業不敢投資臺灣的主因,而且你們鼓勵新南向政策,這樣會不會讓企業一再出走,造成臺灣民眾幾乎沒有就業機會、失業率不斷攀升,我認為這是很重要的問題,你們一定要好好的檢討。
    沈部長榮津:謝謝委員的提醒,我們可以理解這個問題,我們會設法處理,我聽得懂委員的意思,即是我們要先顧好國內經濟。
    主席:報告委員會,這點很重要,所以請各位給予支持。針對第13目「國際經濟合作與促進投資」的部分,原列數為1億4,808萬7,000元照列。
    孔委員文吉:主席,我們支持這部分沒有問題,只不過我們與國外的投資合作協定能不能訂定出期程?你們總不能說,現在這些協定都正在洽談中或商談中,所以你們要制定出一個時間……
  • 管委員碧玲
    你們加速就好了。
  • 沈部長榮津
    請大家諒解一下……
  • 孔委員文吉
    總不能你們的回答是什麼都在加速、都在商談或都在簽訂……
    沈部長榮津:我們會自我要求,這次我們參與APEC,我們都有在做……
  • 孔委員文吉
    現在你們應該有成果了吧?
  • 陳委員超明
    我講要一個實際的例子。
  • 主席
    請陳委員超明發言。
    陳委員超明:你們在執行上確實有困難,大家不能要求他們加速,你們只是不說而已。除非這是民進黨政府要求不能說,否則,以前你們老早就說出來了,但是,現在你們要做出來啊!
  • 管委員碧玲
    沒啦!
    陳委員超明:我有時候聽到你們在講,也要體諒你們以前不要亂講話就好,這樣我們心裡比較好受,不然……
    孔委員文吉:部長參加APEC會議回來應該有成果,你可以宣布我們與菲律賓或哪個國家……
  • 沈部長榮津
    我找個時間私下再向委員報告。
    主席:各位委員,今天有關APEC的問題……
    王委員惠美:他每次都說要公平、公開、透明化,結果每次都是私下再向我們報告,這樣……
  • 沈部長榮津
    對方可能有國際慣例……
    陳委員超明:根本是你們自己不夠力,現在才在自圓其說,不然你拿出來給我們看……
    主席:向委員報告,由於APEC的議題很重要,如果我們還有時間的話,另外再安排時間邀請經濟部沈部長至本委員會就APEC的過程與成果進行專案報告,並備質詢。
    張委員麗善:主席,現在經濟部總共刪減多少經費?
  • 主席
    經濟部的預算還沒有處理完。
  • 管委員碧玲
    後面……
  • 張委員麗善
    後面是指哪裡?
    主席:後面還有國貿局、工業局及水利署,現在部本部沒有刪減多少預算?
    張委員麗善:現在部本部編列195億元,到目前為止,我們都沒有刪到半毛錢,而且科專部分162億元的成效最差,我們投資這麼多的錢,但其成效卻如此的少。
  • 孔委員文吉
    科專部分可以刪減一點經費。
    主席:我們剛才已經宣告過了,我們不要再回頭處理,何況後面還有水利署、國貿局與工業局的預算尚待審查。
  • 王委員惠美
    我還可以寫提案刪減就對了?
    主席:不是你還可以寫提案,而是這部分可以討論。
    王委員惠美:依照你的意思是,後面可以刪減,但前面不能刪減,那麼我們……
    陳委員超明:前面部本部的預算不要動它,這就尊重部長的意見,至於後面的預算,準備好就好了。
  • 主席
    謝謝大家的支持。這一案是不是就照列通過?
    王委員惠美:不行,這一案要保留。
  • 主席
    我們都已經宣讀過了。
  • 王委員惠美
    什麼宣讀過了?
  • 主席
    剛才我已經宣告過了。
    王委員惠美:你宣告過什麼?大家都還在討論,你就已經做出宣告,主席怎麼那麼急?
    主席:不是的,剛才王委員還沒有到場,我們已經做過宣告,當時大家都沒有意見。
    王委員惠美:我來的時候正在討論「國際經濟合作與促進投資」,我就是要來詢問這方面的問題。
    主席:不是,這部分我方才已經做過宣告了。
    張委員麗善:剛剛王委員不在場,你就讓他再講一下。
    主席:好,請王委員惠美發言。
    孔委員文吉:王委員來得正是時候,剛好可以討論……
    王委員惠美:你們促進投資的績效到底在哪裡?雖然我知道,你們沒錢沒有辦法做事,但我們給你們錢,你們就要做好事情。
  • 沈部長榮津
    我向委員報告……
  • 陳委員超明
    你們要……
    王委員惠美:現在我們很慘,簡直已經變成孤兒。
    沈部長榮津:現今推動所謂的「五加二產業」及前瞻基礎建設計畫,我們針對這些具有技術缺口的部分都有加以整理,之後再針對哪些國家有大企業可以補足缺口,這就做為我們招商的策略,所以我們的處長都是出去針對這些缺口進行招商,多要與這些大企業接觸,這就是我們的策略作法。
  • 王委員惠美
    這個我……
  • 主席
    謝謝王委員惠美的寶貴建議。
    請孔委員文吉發言。
    孔委員文吉:我沒有什麼意見,只是請他們要列出期程來。
  • 沈部長榮津
    我再找時間向委員報告。
    王委員惠美:我只是還要再強調你們必須改變思維,公務人員不要因為過去怎麼做,今年就跟著做,譬如以前10元到今年變成7元,你們可以照做;今年7元到明年變成6元,你們還是照做。本席希望你們能夠檢討,哪些不合時宜的業務就應該刪掉,哪些是未來我們發展趨勢的部分,你們應該比人家更走在前面才對。尤其中央單位都是最優秀的公務人員,結果你們應該走在前面的事情卻比人家還要慢,如此情況之下,整個國家怎會進步?
    沈部長榮津:向委員報告,我已經告訴同仁,我們不要「假會」,首先我們要傾聽廠商的意見,因為廠商本身具有足夠的敏銳度,等到他們找出問題的缺口以後,再透過法人要求他們強化供給,這正是我們的做法,我們確實已有改變。
    王委員惠美:你上任經濟部部長才沒多久的時間,我們可以讓部長先說明你的做法,但明年就不會是如此了。
    沈部長榮津:不會的,這點我會要求……
    主席:好,就請你們好好的要求。
    報告委員會,那我們就依照剛才的宣告,第13目第2節「國際經濟合作與促進投資」─「促進投資」原列1億4,808萬7,000元預算照列。有關通案的部分,由於我們細目都已經有做過處理了,因此,我們建議通案部分就不再處理。
    報告委員會,剛剛主席已經宣告上午會議處理至第94案,下午1時30分繼續開會。現在休息。
    休息
    繼續開會
  • 主席
    現在繼續開會。
    處理第95案主決議。
    第95案是張麗善委員提案,經濟部有何意見?
    吳副主任委員豐盛:建議刪除倒數第四行:「立即降載至少20%……,促使」該段文字,並修改為:「在供電無虞的情況下,配合空氣品質惡化適時降載以減少台中火力電廠生煤使用量,敦促」。
  • 王委員惠美
    把修改的內容拿出來給我們看。
    主席:看要怎麼改,你們自己先把版本整合好。
    王委員惠美:加上「供電無虞」幾個字?就是打算要我們死就對了,是嗎?修改成供載無虞,現在明明就不是沒電,而是你們沒有提供用電,難道要我們中部人死給你們看嗎?
  • 主席
    經濟部提議修改為「在供電無虞的情況下……」。
    王委員惠美:現在台中市自己就要求他們要承諾減少,就算減少40%執行下去,也一樣沒電,還不是同樣的意思?他們一樣做不到。
    吳副主任委員豐盛:因為沒有發許可證,所以在30日內必須補件,我們現在就是想辦法要趕快補件。
    陳副總經理建益:我們現在正在努力,我們會盡最大的努力,盡量減少空汙的排放。
    王委員惠美:你們有沒有看到今天的空氣,我們鄉親打來罵得要命。
    陳副總經理建益:我知道,那是季節性,有時候境外的……
    王委員惠美:雖然是季節性的,但還是會影響到我們的健康,但好像跟你們沒關係,都是別人的事。
  • 陳副總經理建益
    我當然不是這樣講……
    吳副主任委員豐盛:現在已經在想辦法,1號機……
    江委員啟臣:現在10部機組,今天有幾部機組在轉?
  • 吳副主任委員豐盛
    今天1號機和5號機已經停下來。
    江委員啟臣:對嘛,現在停兩部下來,就是降載20%,沒錯吧?現在民眾的期待是降載是可以持續的,而不是彈性的降載,你們都是彈性的降載。
    吳副主任委員豐盛:因為系統的調度,有這個需求,所以台中市政府的降載機制,我們100%配合,所以在供電無虞的情況下,甚至也可以增加降載的頻率。
    江委員啟臣:那你怎麼不反過來說,在民眾健康無虞的情況下來發電?怎麼會說是在供電無虞的情況下?應該是在健康無虞的情況下來處理我們的發電問題,沒錯吧?
  • 吳副主任委員豐盛
    這個我們也可以這樣做。
    江委員啟臣:當你把它寫成是供電無虞時,那我們健康永遠有虞?現在滿載的狀況就是因為你要滿足供電無虞,所以才會滿載。現在我們希望你調過來,在健康無虞的情況下來考量你的發電配置。
    王委員惠美:主席,這樣修正可不可以?
  • 主席
    要怎麼改?
  • 王委員惠美
    健康無虞的情況下才讓他們去發電。
  • 吳副主任委員豐盛
    健康無虞的定義有時候很難界定。
    管委員碧玲:就是健康有虞才需要降,怎麼會健康無虞才來降,健康無虞要等什麼時候?
  • 王委員惠美
    才讓他發電。
    管委員碧玲:不是,他後面是降載,如果前面要改成健康無虞,後面也要改,改成以健康無虞為目標去減量。
    王委員惠美:健康無虞才去發電,怎麼是減量?
  • 管委員碧玲
    以健康無虞為目標然後每年減多少……
    江委員啟臣:其實每年減多少這件事,台中市政府的自治條例已經通過了,只是你們沒有做而已,所以他們前兩三天才退你們的件,你現在這邊擺明了你就是不甩,你們照樣要這樣做,如此自治條例形同具文。
    陳副總經理建益:跟委員報告,其實我們一直都有在做……
    江委員啟臣:那個條例就是要求你們每年降10%,那個條例是2015年開始實施的。
    王委員惠美:「4年內」,所以今年是第2年。
    江委員啟臣:因此這20%是合理的,照理說你們應該要做到,並重新調整你們的供電配置,而不是說你們不去調整供電配置,把責任全部都丟給台中火力發電廠轉嫁到民眾的健康上面。
    吳副主任委員豐盛:委員的指教,我非常……
    張委員麗善:我請問一下,台中火力發電廠這9部機組,如果沒有辦法順利展延的話,會造成多大的影響?
  • 陳副總經理建益
    對整個供電的穩定確實有影響。
    張委員麗善:影響非常大,所以你們現在的能源政策其實是非常危險的,不光只是喊口號而已,在你的能源政策之下,到目前為止,天然氣跟燃煤幾乎已經佔了8、90%,因為你們的再生能源還無法完全達到目標,所以也就是你現在8、90%都是對民眾健康有疑慮、有危害的,我這樣說,對吧?
    陳副總經理建益:其實我們台中電廠的排放都遠遠在我們環保署所訂定的標準之內,甚至還要好很多,但我們台電也不是以這樣為滿足,我們還是每年在精進,每年都投資很多來改善這個區塊。至於降載這部分,我們都有自主性降載,不用等AQI達到多少,我們才降載,目前是還沒有達到,我們就自主降載。
    江委員啟臣:你們降了之後,是不是又回復了?
    陳副總經理建益:當然,我們是……
    江委員啟臣:對,這樣還是違反了台中市政府的自治條例,台中市政府的自治條例不是要你彈性降載,而是要你逐年降載,所以你怎麼會說AQI沒有到,你就自動降載?根本是廢話,在你降了之後,明天又回復了。
    主席:各位委員,這個問題很重要,要花多一點時間來討論,所以第95案我們先保留,待會再回過頭來處理。
    處理第96案。
    吳副主任委員豐盛:有關第96案,江委員啟臣的提案,我們建議修改幾個文字,在倒數第三行「台中火力發電場」的「場」字,修改為工廠的「廠」。以及「改善報告」是否改成「監測報告」,亦即修改為:「台中火力發電廠地質調查及監測報告,並定期公開該區地質變化,以防因地質變化導致之災害發生,確保民眾生命財產安全。」,這樣才比較正確,僅作以上文字修正。
  • 主席
    這樣可以嗎?第96案照修正意見通過。
    處理第97案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第97案照案通過。
    處理第98案。
    王處長劍平:報告委員,文字稍作修正,最後一行修正為:「要求經濟部會同行政院經貿談判辦公室於一個月內提出書面報告。」
    主席:王委員,這樣修改可以嗎?
  • 王委員惠美
    第98案改哪裡?
  • 王處長劍平
    最後一行修改為「要求經濟部會同行政院經貿談判辦公室……」
    王委員惠美:好,可以。
  • 王處長劍平
    謝謝。
  • 主席
    第98案照修正意見通過。
    處理第99案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第99案照案通過。
    處理第100案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第100案照案通過。
    處理第101案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第101案照案通過。
    處理第102案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第102案照案通過。
    處理第103案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第103案照案通過。
    處理第104案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第104案照案通過。
    處理第105案。
  • 沈部長榮津
    第105案作文字修正。
  • 徐局長景文
    可否把「專案報告」改成「書面報告」?
    王委員惠美:你這樣跟我說,絕對會被打槍。
    主席:那沒什麼差,OK。
    第105案照案通過。
    處理第106案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第106案照案通過。
    處理第107案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第107案照案通過。
    處理第108案。
  • 王處長劍平
    可否按照剛才第98案的文字作修正?
    沈部長榮津:於倒數第二行「經濟部」之後加「會同行政院經貿談判辦公室」,並將「兩週內」改為「一個月內」。
  • 主席
    第108案照修正意見通過。
    處理第109案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第109案照案通過。
    處理第110案。
  • 徐局長景文
    要併案。
  • 主席
    第110、111、112、113案併到112案。
    處理第112案。
    羅處長達生:有文字修正,倒數第三行刪除「學界開發產業技術計畫及」等字,因為該計畫已經不存在。另外倒數第二行於「……研究計畫之合作情形」後加上「書面報告」,同時刪除「至立法院進行相關委員會之聯席專案報告」等字。這部分有跟召委報告過了。
  • 主席
    你有跟我報告過嗎?
  • 羅處長達生
    現在報告。
  • 主席
    這案保留。
  • 王委員惠美
    支持。
    主席:好,改提出「專案報告」。
    第112案照修正意見通過。
    處理第115案。
    賴署長建信:針對本案,我們建議第二段作文字修正為:
    「爰提案要求經濟部水利署在兩個月內依照產業穩定供水策略,就工業如何提高用水回收率及增進再生水使用意願,提出整體規劃。」
  • 王委員惠美
    這樣寫怪怪的。
  • 主席
    這有沒有跟邱委員議瑩報告過?
  • 賴署長建信
    有。
    主席:本席也有連署,本席同意。
    第115案照修正意見通過。
    處理第114案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第114案照案通過。
    處理第116案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第116案照案通過。
    處理第117案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第117案照案通過。
    處理第118案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第118案照案通過。
    處理第119案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第119案照案通過。
    處理第120案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第120案照案通過。
    處理第121案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第121案照案通過。
    處理第122案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第122案照案通過。
    處理第123案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第123案照案通過。
    處理第124案。
    吳副主任委員豐盛:建議作文字修正,倒數第四行開始修改為「經濟部督促中油,將地熱探勘納入業務計畫當中,成立的地熱鑽探團隊,投注人力與人才培訓,……」,我們僅做文字修正,中油還是會很重視地熱開發。
  • 主席
    有沒有跟提案委員溝通過?
  • 吳副主任委員豐盛
    中油有跟蘇委員報告過。
  • 主席
    有沒有跟陳曼麗委員溝通過?
    吳副主任委員豐盛:地熱發電屬於能源局的業務,因為屬於再生能源的一部分,這個提案是要求中油的探勘部門加強地熱的探勘,這部分沒有問題。
    主席:本席建議要跟陳曼麗委員講一下,因為她有提案。
    吳副主任委員豐盛:我們尊重委員的意見,只是做文字修正。
  • 主席
    你們要跟委員們溝通一下。
    管委員,這樣修正可以嗎?
    第124案照修正意見通過。
    處理第125案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第125案照案通過。
    處理第126案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第126案照案通過。
    處理第127案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第127案照案通過。
    處理第128案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第128案照案通過。
    處理第129案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第129案照案通過。
    處理第130案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第130案照案通過。
    處理第131案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第131案照案通過。
    處理第132案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第132案照案通過。
    處理第133案。
    吳副主任委員豐盛:第133跟134案,陳委員所關切的五輕問題,現在已經關廠了,有關未來五輕設備到底要怎麼處理,兩案的意思大概都一樣,就是不可以變成廢鐵出售,我們非常謝謝陳委員的關心,我們建議這兩案可否併案處理?就照134案,我們12月底前來委員會報告。
  • 陳委員超明
    你實在很老奸。
  • 吳副主任委員豐盛
    沒有老奸。
    陳委員超明:我在提案後面有寫「五輕設備拆解當廢鐵拍賣方式處理須經本院經濟委員會同意」,你卻閃過這段文字,只說要前來報告?
  • 吳副主任委員豐盛
    您提案也有把不可變賣寫進去。
    陳委員超明:如果你變賣,我也沒有辦法
    吳副主任委員豐盛:不會,我們會來報告。
    王委員惠美:好,就依照委員的提案通過。
  • 陳委員超明
    依照我的提案通過又有什麼差別?不然你心中另有什麼想法?就照我的提案通過。
    主席:部長,這兩案要不要合併?兩案的內容差不多,看要怎麼合併?
    陳委員超明:兩案差很多,一案是要經過委員會的同意,一案是只要前來報告而已,兩案有天地的差別。
    王委員惠美:是打算要賣的樣子,不然你們在急什麼?
    吳副主任委員豐盛:我跟委員報告,那個拍賣……
    陳委員超明:我不要,無風不起浪,我之所以會寫這段文字是有原因的,但我實在不想講那麼多……
  • 王委員惠美
    是有news啦!
  • 吳副主任委員豐盛
    因為廢鐵拍賣應該是最後一個……
    陳委員超明:我們有聽到一些消息,我寫上這段文字,是要讓你們清清白白,以後不會有事情。
    王委員惠美:是在保護你們,怕你們日後受到壓力又要賤賣國產。
    管委員碧玲:這案的內容很細,因為要經過我們經濟委員會同意的事情,應該是國家政策或國家資源分配中我們覺得非常重大的事情,才以立法權介入行政權,因為基本上我們的立法權是沒有介入立法層面的,所以如果五輕設備要怎麼賣也要經過我們經濟委員會同意,我是覺得比較沒有那個必要,而應該是要督促他們,要求他們不可以這樣做,如果他們真的這樣做的話,我們日後可以刪減他們的預算,我們還是有辦法修理他們,所以你們提議要求該項權利必須經過我們同意……
    王委員惠美:這個怎麼修理,你們人比較多,我們也沒辦法砍他們的預算,只能就事情……
    陳委員超明:如果你們真金不怕火煉,就照我的提案通過,我們有監督權,隨時要加以注意,不要有那麼多的說詞。
    管委員碧玲:那不是監督權,你那是把它拿來要我們決定怎麼出售,我們哪裡有需要決定他們的東西怎麼賣,在我來看,如果他能夠找一個國家重新設廠的話,那不是很好嗎?
  • 陳委員超明
    那樣不是賣嘛!
    管委員碧玲:如果他要當作廢鐵拍賣,我也不願意替他負責。
    陳委員超明:如果不會這樣的話,你就寫下去,多一個監督機制。
    主席:陳委員,這個問題我們再花一些時間來討論,第134案沒有問題?
  • 王委員惠美
    你不能等陳超明不在時才來討論這案。
    主席:不會,第134案沒有問題?
  • 在場人員
    時間太趕。
  • 主席
    第134案時間改成12月底。
    第134案照修正意見通過。
    第133案先保留。
    處理第135案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第135案照案通過。
    處理第136案。
    吳副主任委員豐盛:本案有誤植之處,最後1行是「核燃料」,不是「核廢料」;另外,建議將最後一句修正為「並全力於109年底前全數移出核燃料棒」,現在台電正在進行核燃料轉移的相關規劃作業,108年以前會比較急迫一點,所以我們建議在109年之前全數移除燃料棒,我們全力來做這個事情。
    主席:好啦!同意,按照修正意見通過。
    處理第137案。
    沈部長榮津:本案也有文字修正,請吳副主委說明。
    吳副主任委員豐盛:建議倒數第3行修正為「……就不易標脫房地,研議以資產抵償債務之可行性,並儘速完成清算作業。」因為我們有4家清算公司,現在只剩下中興紙業,因為中興紙業有1,610個民間股東,所以……
    主席:好,按照修正意見通過。
    處理第138案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    現有新增第138-1案。
  • 138-1、主決議

    有關經濟部礦務局辦理原住民地區礦業開發之礦場管理,應依礦場安全法第34條及同法施行細則第214條規定,並會同地方主管水保、環保等相關機關加強監督檢查,以確實保障臨近原住民族之居住安全;並於礦業法修法時亦應依原住民族基本法重視原住民族權益之保障。
  • 提案人
    孔文吉
  • 連署人
    陳超明  管碧玲  蕭美琴  邱志偉
    主席:處理第138-1案,經濟部有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第138-1案照案通過。
    現在處理工業局部分,歲出部分第139案及第140案是通案,一併討論。
    張委員麗善:工業局的委辦費很高,比業務費還高,不曉得委辦業務是哪些?為什麼不自己承辦?怎麼會有那麼多委辦?本席建議刪10%。
    主席:不好意思,張委員,通案是一起處理。我們處理第1目工業技術升級輔導,第141案至第147案,原列數是74億4,084萬9,000元。
    王委員惠美:刪減10%,凍結20%。
    呂局長正華:我們的委辦經費是比較多,不過核心業務還是由局裡的同仁來推動和執行。委外的部分主要是對廠商訪視、諮詢、診斷以及投資障礙的排除,比如有些廠商需要土地,我們有一些推動計畫可以予以協助;另外像是傳統產業的升級、轉型等等也都包括在內,請委員予以支持。像我們上午討論到傳產維新等計畫,也都在這個科目裡面,甚至對水五金產業或是螺絲、螺帽的輔導升級,希望委員給予支持,未來推動產業發展,我們有機會幫產業多做一點。
    王委員惠美:我們的產業升級喊了很多年,喊到最後還是這樣。
  • 呂局長正華
    升級的路就是要不斷去做研發和創新。
    王委員惠美:地方有的沒有的全部都委外,你們連工業區土地清查之後決定要拍賣的程序,還是委外,你們工業區各機關不能處理這個事情嗎?你們連這種最基本的東西也委外?我就不知道你們駐守在工業區那些人到底在做什麼事情?
    呂局長正華:我們當地的服務中心也會實際去看有無閒置情形,我們現在所推的……
    王委員惠美:這樣的行政流程就是公告出去,人家來了,你們就是要人家填寫資料,到時一起開標,這樣也要委外?難怪你們的委外經費很多嘛!要不然把你們員工全部砍掉,乾脆全部業務都委外好了,連工業局的業務全部都委外,也不用委員了!
    呂局長正華:不好意思,我們會努力做。
    管委員碧玲:委外分很多種,以經濟的部分,我看工業局今天所有的案子,我認為工業管理這一目比較有刪減的可能,其他部分都是用於民間。另外,有關電動車能源計畫的部分,我認為比較有可能給你們伸縮。剛才王委員所關心第1目委外,委外其實就是讓民間動起來,對不對?你們委外的單位是經濟部門嘛?
  • 呂局長正華
    是。
  • 管委員碧玲
    不是那種辦活動的顧問公司?
  • 呂局長正華
    不是公關部門。
    管委員碧玲:對,之所以我不願意刪,我是不主張刪這種經費,因為這種經費就是社會的經濟動能,就是要讓社會的產業部門動起來,所以這根本不是委託諸如去放煙火,或是委託顧問公司辦活動或是記者會,你們有這種委外嗎?
    呂局長正華:沒有,我們大概都是……
  • 管委員碧玲
    沒有吧?
  • 呂局長正華
    沒有放煙火這種活動。
  • 王委員惠美
    你們記者會都自己開?你確定喔?你們所有的記者會都自己開?
    管委員碧玲:這是對廠商輔導,我覺得像工業管理和設施計畫倒是可以刪,但這部分是有關民間產業的動能……
    王委員惠美:建議你們要做的事情,你們不做,就是會拖拖拉拉、有的沒有的!
    呂局長正華:有啦!能夠做的,只要案件進來,我們就會做。
    主席:局長,發展新興與高科技產業、傳統產業躍升與永續發展,這兩項都很重要,你們去年編多少預算?
  • 呂局長正華
    去年編81億元。
    主席:去年編81億元,今年編74億元,怎麼少那麼多?
    呂局長正華:因為4G計畫有些有屆期,有些是政策型的額度,在科技會報會退場,今年因為我們在前瞻基礎建設計畫有爭取別的部分,這部分在匡列的時候,就會考量到另外那邊已經有了,所以這邊就……
    主席:績效很重要,是不是凍10%,提出專案報告,好嗎?
    王委員惠美:不是凍10%,是減列10%後凍結20%!
    陳委員超明:刪減10%,錢還是很多啦!
  • 管委員碧玲
    這是工業部門……
    呂局長正華:關係到經濟,還請委員多幫忙。
  • 主席
    傳統要提升啦!
    王委員惠美:該花錢的部分,你們不花,不該花的,你們拚命花,不是嗎?
  • 管委員碧玲
    哪一條有問題?
    王委員惠美:另外,有關智慧製造整合的部分,你們跟在地的大專院校和地方產業做什麼結合?
    沈部長榮津:這就是上回提到水五金的部分,智慧製造也是委員關心的事情。
  • 王委員惠美
    花多少錢?
    呂局長正華:一年差不多1,500萬元左右,包括跟工研院……
    王委員惠美:那就給你們1,500萬元,其他刪除!
    呂局長正華:不要這樣啦,產業很多……
    王委員惠美:再者,你們4G智慧寬頻運用全部都在桃園,別的縣市呢?
    呂局長正華:那是舉一個案例,我們過去在推4G時,跟地方政府連結,台南、桃園、台中、高雄都有,4G的運用是以區域來做推動,因為桃園市政府花比較多的時間跟中華電信……
    王委員惠美:所以是別的縣市都不認真,只有桃園市比較認真,所以先處理桃園市?
    呂局長正華:不是,每個縣市都很認真,比如高雄也有運用在公車方面,台北市也有,我們是提供機會讓產業……
    王委員惠美:你們的對象都是比較有錢的縣市,不是高雄就是桃園啊!
  • 呂局長正華
    嘉義也有啊!
    王委員惠美:像我們可憐的彰化呢?你們在彰化做了什麼?對於人口130萬的彰化,你們做了什麼?請告訴本席。
    呂局長正華:比如我們對水五金的智慧製造做導入,未來有關AI的推動和發展,我們會積極……
  • 管委員碧玲
    彰化有很多機器設計……
    王委員惠美:他們再講也是講彰化鹿港有什麼,剩下的呢?
    呂局長正華:那是舉例啦,彰化有很多……
    管委員碧玲:局長,王委員所講是由下而上的發展模式,你們要針對各縣市做盤點,不要慣性思考認為哪幾個縣市做哪幾個案,只會一年一年的延續,都看不到新的案子。
  • 呂局長正華
    是。
    管委員碧玲:彰化是案子比較少的地方,像……
  • 王委員惠美
    彰化、台中都有很多中小企業。
    管委員碧玲:中科在台中,其實有很多國家的經費了,你們要對雲林等縣市做盤點。
    呂局長正華:好,我們會去做。
    主席:王委員的意見,你們要確實去做。
    管委員碧玲:我們在這裡沒辦法說哪一項,局長也說不出來啦……
    呂局長正華:是,我們會做盤點。
    主席:你們要輔導傳統產業,我們是不是就按照陳超明委員的意見……
  • 陳委員超明
    我的什麼意見?
  • 主席
    凍結10%。
  • 王委員惠美
    20%!
    陳委員超明:前面都沒有凍結,我聽說後面有很多減列的空間……
    呂局長正華:委員,不要這樣啦!
    陳委員超明:減列5,000萬元,凍結10%。
    管委員碧玲:陳委員,我認為工業管理和最後一目比較有減列的空間,我們刪減後面,因為這個東西真的是動能下去才有經濟產業。
  • 主席
    凍15%。
  • 王委員惠美
    20%啦!
    呂局長正華:10%,好不好?
    王委員惠美:20%,否則我再刪!
    主席:凍20%,科目自行調整,提專案報告始得動支。
    呂局長正華:20%就是五分之一,有時候在規劃上……
  • 主席
    要提報告。
  • 陳委員超明
    我建議……
  • 管委員碧玲
    王委員……
    王委員惠美:他們都不怕了,我還煩惱他們能否執行嗎?
    陳委員超明:都是在六都,沒有照顧到我們彰化,減列2,000萬元,凍結15%。
  • 管委員碧玲
    不要啦!
    主席:凍20%,科目自行調整,提專案報告始得動支。
    沈部長榮津:我講一句話,12月社頭要舉辦有關襪子……
    呂局長正華:對,2016彰化社頭織襪芭樂節,大家一起努力。
    王委員惠美:你不要再講,我越講我越氣!
    沈部長榮津:沒有關係,讓我們檢討啦!
  • 主席
    凍20%……
  • 陳委員超明
    等一下啦!早上說行政經費……
    張委員麗善:早上都是凍結,你說下午可以刪啊!
    呂局長正華:委員,這是產業跟在地做連結。
  • 主席
    下午才剛開始。
    張委員麗善:支持刪2,000萬元,凍15%。
  • 主席
    我尊重陳超明委員的提案……
    陳委員超明:刪1,500萬元,凍結20%,科目自行調整。
    主席:凍結20%,他們就沒辦法了!
    陳委員超明:刪1,500萬元,凍結15%。
    呂局長正華:20%就是五分之一了,我們提專案報告,我們會努力。
  • 主席
    提專案報告。
    王委員惠美:那減列15%,我有提案。
    主席:沒有啦,凍20%,提專案報告。
    王委員惠美:減列15%,這樣不好嗎?
  • 呂局長正華
    不好啦!
  • 主席
    會影響工業發展。
    王委員惠美:長期都配合他們,他們遇到事情都這樣處理!
    呂局長正華:不好意思,我們來打拚!
  • 張委員麗善
    否則減列1,000萬元啦!不然到目前為止都沒有減列不行。
  • 陳委員超明
    凍結15%……
    管委員碧玲:如果要工業局減列1,000萬元,我是比較希望減列在第3目,因為第1目真的是用在民間產業,第3目比較可以伸縮,好嗎?我們就跳到第3目……
  • 陳委員超明
    你們是要51億元還是……
  • 呂局長正華
    到第3目再……
  • 陳委員超明
    我就說科目自行調整。
  • 張委員麗善
    第1目很多錢……
    主席:第1目不要刪啦,這跟經濟發展有關係,就凍20%,提專案報告,要處理就處理第3目啦!陳委員,可以嗎?
  • 陳委員超明
    現在是要我們減列哪裡?
  • 呂局長正華
    第3目工業管理的部分。
  • 張委員麗善
    我對工業管理是減列2億元耶!
    主席:還沒有處理那個,現在是處理第1目,第1目是不是就凍20%,20%差不多就15億元了。
  • 陳委員超明
    哪有15億元?你隨便說。
  • 主席
    有啦!
  • 陳委員超明
    你是用工業技術升級全部經費……
    主席:第1目是74億元,凍15億元耶!
    呂局長正華:可以15%嗎?20%實在很多,我們實在是……
  • 主席
    凍20%就是15億元了。
    張委員麗善:第1目有74億元,減列1,000萬元有那麼困難嗎?
    呂局長正華:是執行上,我們希望幫產業多爭取一些經費。
  • 張委員麗善
    1,000萬元可以協助多少產業?
    管委員碧玲:如果要做,你要救一個案,有時候1,000萬元就很好用了。
    王委員惠美:我就說你們該花的不花,不該花的隨便亂花,有一家上市上櫃公司告訴我,給他們1,000萬元,他們本身就有研發費用了,給他們1,000萬元是做什麼?可是這1,000萬元如果放在中小企業,你給他200萬元、300萬元,他就很高興了。
  • 呂局長正華
    這部分我們會做調整。
  • 張委員麗善
    今年度的執行率到現在是多少?
  • 呂局長正華
    99%。
    王委員惠美:如果給我錢,就算做到150%,我也有辦法做!
    呂局長正華:是按季處理啦,因為第4季的一些活動……
    王委員惠美:最重要不是執行多少,而是效果到底在哪裡!
    呂局長正華:有啦,這部分我們……
    陳委員超明:局長的意思是第1目不要刪,只凍結,要刪就刪第3目工業管理,是不是?你們的工業管理真的那麼不重要嗎?
  • 呂局長正華
    都很重要啦!
  • 主席
    都可以討論啦!
    陳委員超明:如果聽你這麼講,我就不刪工業技術升級輔導,工業管理就刪1,500萬元,但還要他們同意。
  • 主席
    手心手背都是肉啦!
  • 陳委員超明
    你也知道啊!
  • 呂局長正華
    請陳委員幫忙啦!
    張委員麗善:好啦,第3目刪2億元啦!
    呂局長正華:沒有啦,委員,我們會努力推動。
    主席:我建議整個工業局刪1,000萬元,讓他們科目自行調整,好不好?
    王委員惠美:你不用煩惱啦,你們今年在前瞻計畫裡面給了他們二百多億元,他們絕對夠花的,你放心啦!
  • 呂局長正華
    那二百多億跟這個不一樣……
    陳委員超明:第3目刪1,500萬元,凍結10%,如果要整個來講,那就提高到1,500萬元,但是針對第3目我稍後會討論經濟循環的部分。
    管委員碧玲:你說整個工業局刪1,500萬元,凍10%,是不是?部長,如果照這樣……
    沈部長榮津:好啦,我們會照委員的意思……
    張委員麗善:沒有啦,第3目都還沒有講咧!
    王委員惠美:現在是他們講好,我們是還沒有講好喔!
    主席:我是提案人,我是講我的意見,現在要刪,但手心手背都是肉。
  • 王委員惠美
    工業局這麼簡單就解決掉了?
  • 主席
    還沒有解決啦!
  • 王委員惠美
    難怪我們的工業發展這麼遲緩!
    管委員碧玲:陳超明,結果你講的沒有算數。
    呂局長正華:我們會照委員的意見做,對經費會有效運用。
    沈部長榮津:拜託王委員支持,我們會做好工作。張委員,也拜託啦!
    張委員麗善:你們要對工業區裡面的所有閒置空間做盤點,你們不惜祭出嚴重的罰款、拍賣,就是為了要盤點這些工業區,直到目前為止,你們盤點完這些工業區預計可以挪出多少的空間?
    呂局長正華:報告委員,我們針對閒置3年以上的公有工業區土地進行盤點,目前盤點出589.2公頃,其中包括中央政府與地方政府所列出的閒置公有工業區土地,至於民間列出的部分則不計算在內,每個月我們都會進行資料更新。事實上,閒置公有工業區土地需要一點時間處理,即是要公告2年,好讓地主有時間可以解套,如果給他們2年時間閒置公有工業區土地仍無法處理的話,我們則會根據產業創新條例第四十六條之一,將閒置公有工業區土地強制拍賣,再委託行政執行署依拍賣程序進行拍賣,如此我們也能兼顧保障人民財產。由於產業創新條例相關規定才剛通過修法,所以我們希望建構良好環境之後,再努力推動產業。
    張委員麗善:部長,經濟部投資事業處人員告知本席,現在光是要投資的廠商大約就超過一千多家,如今這一千多家廠商都找不到土地可以使用。上次我也提過雲林縣光是台西工業區的閒置空間就高達1,170公頃,對不對?
  • 呂局長正華
    對。
    張委員麗善:昨天你們也告訴我,另有雲林縣新興工業區尚有二百八十幾公頃的土地。是不是?
  • 呂局長正華
    是的。
    張委員麗善:老實說,難道這些閒置土地不能使用嗎?如果你說當地的環境不好,台塑在當地1年還創造四、五百億元的稅收交給國庫,所以你們應該要因地制宜,有哪些科技可以到當地設廠,不能只是將我們的工業區當成綠能專區的消極作為,難道你們將土地拿來種電就可以了嗎?你們這樣做有提高國內的就業機會或提高整體經濟產業的發展嗎?我們擁有如此大片的土地,你們竟然完全不用,卻是強制將土地拍賣或罰款,你們為何不好好的加以規劃?事實上,有許多企業輔導計畫或升級計畫,或是你們要如何提供很多的誘因來招商引資,如何把當地環境改造成許多家企業都願意前往投資,所以本席認為你們當務之急應該是做這些事情,而非任由土地閒置,甚至你們也不好好協助如何讓閒置土地能被善加利用成為有價值的土地,所以我認為你們的做法太過消極。
    呂局長正華:報告委員,因為麥寮、新興、台西與四湖等四區工業區,當初有規劃為煉鋼或石化產業,結果只有麥寮工業區先開始營運,至於張委員方才提到新興工業區已經完成填地作業,目前公共設施尚未完成,所以提案裡面有一筆土地管理費編列706萬元,就是因為新興工業區已經完成整地作業,需要僱用保全進行土地的管理。去(105)年我們已經報院將此案重新規劃,看看要如何做有效的利用,我們將其中一部分的土地推動為綠能專區,並與雲林縣政府成立綠能產業推動辦公室,現在我們也開始著手調查當地地主的意願,所以我們會努力來執行。事實上,有些土地還沒有完成整地,至於已經完成整地的部分,公共設施還設置不夠,因為我們現在推動缺地政策比較屬於多元性的,所以我們無論是採用租賃或買賣都會強化現今已經可以供應的土地進行媒合,此其一。第二,地方政府運用前瞻基礎建設計畫的公共設施做得更好,這樣才能夠讓廠商比較願意進駐,我們的最後一步才是將閒置土地強制拍賣。
    張委員麗善:請問局長,在前瞻基礎建設中編列很多的預算,包括在綠能建設編列二百五十幾億元,其中有162億元用於台南沙崙科學城,在這當中光是交通建設的經費就投入大約9億元,購買土地的經費也投入了15億元。依照你方才的說法,這些所有的公共工程都要做,為何不拿到台西工業區來做?現今雲林東西向78線與61線等聯外道路都很便利。
    呂局長正華:正因如此,我們也很努力推動台西工業區部分,讓它變成綠能專區,至於台南沙崙部分則是由其他局處負責承辦,因為從總體來看就是選擇「五加二產業」先做推動,至於雲林台西工業園區的部分,我們先努力推動綠能專區的一部分,所以我們會一點一滴來做。
    張委員麗善:部長,針對我提出兩個土地開發的提案,你們有什麼好的方案?
    沈部長榮津:好,我找個時間,請呂局長親自向委員報告。
  • 呂局長正華
    是的。
    張委員麗善:你們不要只來向我報告,因為目前缺地的情況很嚴重,但你們卻任由這些閒置土地未加以使用,現今這些閒置土地要如何活化為具有可以利用的價值,你們總要有一些規劃。好不好?
  • 呂局長正華
    好的。
  • 張委員麗善
    也請你們給我一份說明報告。
    沈部長榮津:好的,謝謝。
  • 張委員麗善
    這部分我們還是要刪減一些經費。
    呂局長正華:不是的,請委員給我們時間努力來推動。
    管委員碧玲:這部分就酌刪,也就是第1目至第3目總合加起來酌刪,科目可以自行調整。
    主席:針對工業局整體歲出部分做總合的處理,科目可以自行調整。
    張委員麗善:我先講第3目,針對第3目我提案減列2億元,現在我同意刪減1億元、凍結1億元,俟工業局針對台西工業區提出完善規劃後,始可動支,否則,你們總不能都沒有動作吧?
    管委員碧玲:張委員,如果你建議要刪減1億元,我沒辦法負責,因為我不知道這會刪減到哪些部分,不要等到最後滿頭包的時候,最後這就只能眼睜睜看著它等死了,所以這不能刪減1億元。張委員,常常都詢問非常深入的問題,所以你們要好好的檢討。
  • 張委員麗善
    我要看看他們去年的執行情況如何?
  • 呂局長正華
    去年我們「工業管理」科目的執行率達97%。
  • 張委員麗善
    我是在問整個目。
  • 陳委員超明
    現在在討論「工業管理」……
  • 主席
    整個歲出……
    陳委員超明:我先請教一個問題,「工業管理」─「全國循環專區試點暨新材料循環產業園區申請設置計畫」,你們有沒有提出這項計畫?
    呂局長正華:報告委員,有關循環專區的部分,在推動過程中,我們也要在當地進行相關調查,所以我們拜託高雄市政府替我們針對大林蒲……
    陳委員超明:既然你們拜託高雄市政府,為何不委託苗栗市或雲林縣政府?你們現在都在為六都服務而已。
    呂局長正華:報告委員,因為各經濟產業都會使用到整體循環專區,所以我們希望把這樣的產業概念,即是從我們生產完之後有些廢棄物可以在廠內先做循環,這是一部分。還有一部分是大林蒲遷村的部分,另有新材料是類似國際材料學院,我們會把產業的循環來做……
    陳委員超明:我認為循環專區是每個縣市的問題,不能只有在六都,每個地方都應該有循環經濟的……
    沈部長榮津:這點我同意,我們在試驗完成之後,就可以複製。
    陳委員超明:你們試驗完成之後覺得可行,就要去複製……
  • 呂局長正華
    好的。
    陳委員超明:但是,如果你們只在工業區規劃循環專區,那就不可能完成,因為其中尚有交通因素等一大堆的問題,你們不要只用想像的,而是要實際做過才會清楚,所以你們要因地制宜……
    呂局長正華:對,我們要找試點來做……
    沈部長榮津:對於陳委員的提醒,我們會特別注意。
    陳委員超明:有關循環專區與新材料循環專區的計畫,請你們讓我了解相關計畫。
  • 呂局長正華
    好的。
    主席:請你們馬上送相關計畫給陳委員。報告委員會,第1目至第3目整體工業局歲出減列1,500萬元,並凍結10%。
  • 張委員麗善
    那不是要凍結1億元?
  • 主席
    我們要凍結10%嗎?好啊!
  • 張委員麗善
    要凍結10%嗎?可以啊!這是凍結多少錢?
    主席:如果凍結10%,就凍結很多錢,凍結10%就是……
    陳委員超明:本席建議刪減1,500萬元,並凍結全部預算的10%,科目自行調整,這樣的作法也在他們能夠容許的範圍內。
    主席:好,我來做處理。
    張委員麗善:如果這部分的預算凍結10%,本席的提案請工業局派員向我做說明,我們要了解你們對於工業區的整體開發有哪些做法。好不好?
    呂局長正華:好,我們會給委員書面報告。
    主席:報告委員會,針對工業局歲出部分,剛剛我宣告第1目原列74億4,084萬9,000元凍結20%,以上宣告取消,現在我宣布工業局歲出部分,即第139案至第167案,也就是第1目至第3目整體歲出部分減列1,500萬元,並凍結10%,科目自行調整,俟進行專案報告後,始得動支。
  • 沈部長榮津
    好的。謝謝。
    蕭委員美琴:局長,你們要向陳委員超明致謝。
    呂局長正華:好的,謝謝陳委員,我們會再向你做報告。
  • 主席
    現在處理主決議部分。請問工業局對於主決議第168案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    OK!同意。
  • 主席
    第168案照案通過。
    請問工業局對於主決議第169案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第169照案通過。
    請問工業局對於主決議第170案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第170照案通過。
    請問工業局對於主決議第171案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第171照案通過。你們都有看過提案了吧!
    沈部長榮津:對,我們都有看過。
  • 主席
    請問工業局對於主決議第171案有沒有意見?
    呂局長正華:針對第171案我做一些文字修正說明,因為委員提案有提到對於一般的公共設施的維護費,如果有閒置1年土地是加徵50倍,兩年則是加徵100倍。雖然這是委員的建議,不過,我認為這在執行上確實會有困難,一般來說,過去我們依用地革新方案,針對有閒置土地在加徵5倍的時候,就有很多的意見回應給我們,所以我們建議將加徵部分都修正成5倍,這樣子我們……
  • 主席
    你們有沒有向陳委員明文說明?
    呂局長正華:我們有前往陳委員辦公室做過報告,雖然委員只有點頭,但沒有同意撤案,所以我們不敢特別……
  • 主席
    他點頭不就是同意嗎?
    呂局長正華:我已經做過說明了,但現在陳委員正好不在場,不過,我有親自向委員做過報告。
    主席:這部分的文字要如何修改,請局長說明清楚。
    呂局長正華:也就是說,土地閒置1年或2年都加徵5倍的一般公共設施維護費。雖然現今用地革新方案是採用5倍,但是在執行的時候是有……
  • 主席
    你的意思是所有倍數都改成5倍。對不對?
  • 呂局長正華
    對。
    主席:好,第171案照修正意見通過。
    請問工業局對於主決議第172案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第172照案通過。
    請問工業局對於主決議第173案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    我們有文字修正建議。
    呂局長正華:向召委及主席報告,第173案委員要求我們在兩週內提供空污數複檢的具體執行計畫,能不能調整成1個月嗎?
  • 管委員碧玲
    好。
    主席:好,這就修正為1個月,第173照修正意見通過。
    請問工業局對於主決議第174案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第174照案通過。
    請問工業局對於主決議第175案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第175照案通過。
    請問工業局對於主決議第176案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第176照案通過。
    請問工業局對於主決議第177案有沒有意見?
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第177照案通過。
    工業局歲出部分審查完竣。繼續處理國貿局及其所屬歲出部分。
    第178案是針對「一般行政」,這個是不是通案?不是通案。第178案是「一般行政」5億1,682萬6千元,這個「一般行政」是用在哪裡?
  • 楊局長珍妮
    「一般行政」是用在人員的行政工作以及薪資的部分。
    主席:好,照列。
    處理第179案到第187案,第2目「國際貿易」國際展覽館的部分。
  • 楊局長珍妮
    這大部分是我們協助業者的貿易推廣基金的部分。
    沈部長榮津:這只有一點錢,請大家支持。
    主席:好,第179案到第187案,第2目「國際貿易」的9億9,469萬9,000元照列。
    張委員麗善:等一下,還沒講完耶!
  • 陳委員超明
    只有唸給你自己聽!
  • 主席
    我們大家都聽到了。
    陳委員超明:我們都沒聽見你問各位委員有沒有意見,你就宣布照列了?
    主席:好,陳超明委員有沒有意見?
  • 張委員麗善
    想要偷渡過去!
    主席:沒有,大家都有在聽啦!
    陳委員超明:本席很有良心,支持蘇震清提的整個減列200萬元,凍結15%。
    張委員麗善:讓他們先解釋一下,好嗎?是不是先說明一下?
  • 主席
    局長先說明一下。哪個部分?
    張委員麗善:在你們的新南向當中,有一個政府開發協助(ODA)模式,這個ODA本身編列了這麼多預算,你們還有一些政府的利息補貼,這個會不會吃到我們自己本國內的利息補貼?或是你們這些利息補貼完全都是給這個ODA?
    楊局長珍妮:對,這是完全給ODA的利息補貼。
    張委員麗善:但是到目前為止,大家對這個ODA都很有疑慮,請問這個ODA本身有沒有特定對象?有沒有指定像是大陸工程或是中鼎集團?有沒有指定這些單位?
  • 楊局長珍妮
    都沒有。
  • 張委員麗善
    你們打算怎麼做?
    楊局長珍妮:第一個,我們要非常審慎地選定有信譽的國家,完全由外交部來蒐集這些資訊,接下來我們會派一個團隊去做當地的考察,如果這樣確定之後,國內會再次審查,在審查完畢之後,認為這個案子可行,確實是一個可靠的案子,就由我們的銀行與外國的政府簽約,而且要有主權的保證,這樣下來……
  • 張委員麗善
    確定有主權的保證嗎?
  • 楊局長珍妮
    一定要要求對方的國家要有主權的保證。
    陳委員超明:局長,在新南向政策中有哪幾個國家是心地良好的?
    蕭委員美琴:有啦!你不要這樣講,不然會得罪人。
  • 陳委員超明
    對啦!本席知道這樣會得罪人。
  • 張委員麗善
    會得罪其他國家啦!
    陳委員超明:雖然你們說得自信滿滿,但是我們對於做生意都一清二楚,中午本席和別人吃飯時聽到人家在批評你們的新南向,那些台商都私下笑說你們也保護不了啊!這個利息的補貼要如何補貼?
    楊局長珍妮:我們的銀行與對方政府簽約之後,這份合約就會約定對方的政府要給多少利息,我們就會依照國際慣例來看,譬如依照日、韓這些國家的慣例來看,假設是1%的話,我們的政府自己要再付2%的利息,而且是由我們的政府直接給銀行。
    陳委員超明:局長,本席再問你一個問題,現在越南的利息是多少?印尼的利息是多少?
    楊局長珍妮:如果是以國際貸款的話,應該是2%到3%左右,但是,政府就……
    陳委員超明:你們是以國際貸款給它,等於是我們貸款給它的意思?
  • 楊局長珍妮
    對。
    陳委員超明:你知道嗎?黑市的利息高達百分之十幾,你知道台灣人如何做生意嗎?本席教你一下,台灣開的成衣廠在越南做下包商,開3個月的票,你要轉利息的話,本公司收回來就賺你15%,你應該要知道這些情況,並不是像你們所想的那樣。
    張委員麗善:本席再請問一下,我們不是一個DAC的國家,所謂的DAC就是一個發展援助的委員會、一個國際組織,而我們根本就不在這個組織裡面,那麼我們要如何參與這些標案?而且目前世界兩百大以內的大營造公司,只有本席剛剛講的大陸工程及中鼎集團,也就是說,可能我們援助的方案大部分都會被DAC的會員國拿去,等於是我們把利息補貼給國外的廠商,而我們自己的廠商幾乎是拿不到的。
    楊局長珍妮:剛才我講的這個機制非常清楚,工程會已經著手擬定一個方案,規定外國政府以後要如何選定廠商,那些廠商絕對是台灣的廠商。至於這些台灣的廠商,我們要保證有些零組件的產品要從台灣出去。接下來,委員所講的那個是標案,其實標案的部分就不一樣,那是政府採購的標案……
  • 張委員麗善
    我們台灣有多少廠商能夠拿到這些標案?它一定有一些資格限制啊!
    楊局長珍妮:委員講的是政府採購的標案,我們有委託貿協去做一些政府採購標案的協助;今天講的是我們的政府要與對方政府談的,這與政府採購的標案不太一樣。
    陳委員超明:合作的計畫、公共工程的計畫,兩邊合作的工程計畫是如何定義的?那就將標案拿開。
    楊局長珍妮:對,一般來講,政府採購包括公共工程的政府採購,我們現在講的這個標案………
    沈部長榮津:我知道委員相當關心,這件事情是這樣的,對於官方的基礎建設或公共建設,我們把它拿出來檢討,如果國內廠商有辦法做的話,就帶國內的廠商去參加標案。
    主席:陳委員,本席請楊局長到你的辦公室去說明。
  • 陳委員超明
    你在趕進度嗎?讓我們問詳細一點嘛!
  • 張委員麗善
    明天還有一天啊!
    主席:本席知道,但是,這個部分還是要處理。
    楊局長珍妮:委員,可否容許明天或後天讓我和經貿談判辦公室的人去向你說明?
    主席:陳超明委員建議採用蘇震清的提案,不過剛才蘇震清打電話給本席,他說改為減列100萬元即可。
    張委員麗善:局長,本席還是要了解,所謂ODA的規劃內容到底是什麼?你們到底是要如何執行?好不好?
    楊局長珍妮:好,我們一定會寫一份完整的報告,並畫好流程圖,讓兩位委員能夠了解。
  • 張委員麗善
    了解一下啦!
  • 楊局長珍妮
    好。
  • 主席
    把相關資料完整地提供給張委員。
    陳委員超明:本席原本是想要撤案,主席卻說減列100萬元,其實本席也不會怎麼樣,如果讓你減列100萬元,蘇震清委員會被罵,因此本席建議減列150萬元,再看要凍結多少?
    主席:不要凍結,這個預算已經夠少了!
  • 沈部長榮津
    沒什麼錢啦!沒什麼錢啦!
  • 主席
    國際貿易的處境很困難的。
  • 蕭委員美琴
    本席原本有一個凍結2,000萬元的提案……
  • 張委員麗善
    本席支持陳超明委員。
    陳委員超明:凍結也沒什麼,本席還多一個書面……
    蕭委員美琴:我們現在是要支持台商可以標到這些國際的案子,講實在的,國貿局是要挺我們的台商,但是為了要杜絕浪費,還是要向大家報告,本席建議本席的提案改成刪減100萬元。
    陳委員超明:原本是要刪減200萬元,現在改成刪減150萬元、凍結10%,有什麼好怕的?再加上一個書面報告,也是隨時要盯著你們啊!
  • 張委員麗善
    現在ODA案是拿35億美元出去耶!
    陳委員超明:你們這裡是1,000億元!那個只有利息補貼5億元,你們的基本預算是1,000億台幣!
  • 主席
    尊重各位委員的意見……
    張委員麗善:那些都是人民的存款啊!那樣才需要擔心,對不對?拿人民的存款出去!
    主席:整個國貿局第2目是9億9,469萬9,000元,我們就減列150萬元。
  • 陳委員超明
    凍結10%!
    主席:科目自行調整,凍結10%。
  • 陳委員超明
    專案報告。
  • 主席
    專案報告後始得動支。
    陳委員超明:你們基本南向政策的公共工程建設是1,000億元的投資,而且由你們負擔利息5億元!
  • 主席
    好啦!凍結10%。
    張委員麗善:主席,本席的提案是第185案,對於ODA的部分非常重視,本來是5億元刪減3億元,其實是要完全了解這個狀況,現在網路傳成那樣,你不知道這個ODA已經引起很大的質疑嗎?
    主席:局長,你要向張委員提出完整的報告,好嗎?
  • 楊局長珍妮
    我會到委員辦公室說明清楚。
  • 張委員麗善
    先凍再說啦!
  • 主席
    減列150萬元、凍結10%。
  • 陳委員超明
    專案報告。
  • 主席
    提出專案報告。
    陳委員超明:這個問題很嚴重,因為本金是1,000億元,利息是5億元,所以要讓我們大家有所了解,不要怕監督!以前你們那麼會監督,現在我們也要學習一下執政黨以前在野的精神,好好地監督啦!
    主席:專案報告太多了,從早上到現在,要提專案報告的有十幾個案子!
  • 管委員碧玲
    專案報告那麼多是要怎麼安排啦!
    主席:本席也要想辦法消化,只怕是沒辦法消化。
    張委員麗善:你們現在把大筆錢拿出去海外投資,還怕監督嗎?
    陳委員超明:十幾個單位的預算就那麼快通過,專案怎麼不能安排?只是你要排或不排、有心或無心啦!
  • 主席
    好啦!本席會儘量安排。
  • 張委員麗善
    針對ODA提出專案報告啦!
    主席:不是啦,ODA的部分是楊局長去你的辦公室提出報告。
    張委員麗善:沒關係,這個部分提出專案報告,一定有非常多委員要來聽。
  • 主席
    本席儘量安排。
  • 張委員麗善
    到底政府要如何將這1,000億元拿出去?
    主席:現在國事如麻,時間有限,本席儘量安排。
    張委員麗善:不會國事如麻,現在我們經濟委員會是超前的,已經快要審完預算了。
    主席:第2目「國際貿易」的預算是9億9,469萬9,000元,減列150萬元,凍結10%,科目自行調整,提出專案報告後始得動支。
    陳委員超明:主席,本席臨時要求,因為明天本席有重要的事,擔心會被你帶過,請在剛才本席的主決議中將「且」改為「若」。
  • 主席
    第幾案?第133案嗎?
  • 陳委員超明
    第133案的主決議。
  • 主席
    你說的是第133案嗎?
    陳委員超明:對,將「且」改為「若」,如果你沒有就不用了。
  • 主席
    有沒有意見?
  • 管委員碧玲
    本席同意。
  • 陳委員超明
    好。
    主席:好,我們就把「且」改成「若」。
    陳委員超明:本席已經退了一步,不像你們那樣硬梆梆的。
  • 主席
    退一步就海闊天空了。
  • 沈部長榮津
    謝謝委員。
    陳委員超明:叫你們幫本席修改文字,也不思考一下!
  • 沈部長榮津
    我們會檢討。
  • 主席
    第133案就按照修正意見通過。
    繼續處理國貿局的主決議提案。
    處理第188案。
    楊局長珍妮:關於第188案的部分,提到「有違預算編列規範」……
  • 主席
    你說要怎麼改?
  • 楊局長珍妮
    只要把這句刪掉即可。
  • 主席
    哪一句?
  • 楊局長珍妮
    有違預算編列規範。
    主席:好,第188案按照修正意見通過。
    處理第189案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    你們要說好喔!
  • 楊局長珍妮
    同意。
  • 主席
    第189案照案通過。
    處理第190案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第190案照案通過。
    處理第191案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第191案照案通過。
    處理第192案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第192案照案通過。
    國貿局的部分已經審查完畢,接下來要處理的是標準檢驗局及所屬的預算。
    首先處理歲入部分,第193案到第195案,提案委員有徐永明委員、王惠美委員及陳超明委員。
    請問各位有特別的意見嗎?如果沒有特別的意見,第193案到第195案就照列。
    歲入的部分就是規費而已,預算照列。至於歲出的部分,第196案到第198案,也就是第4目的部分。
    張委員麗善:針對赴大陸地區的旅費,因為目前的執行率偏低,本席建議刪減300萬元。
    劉局長明忠:目前大陸地區的交流活動還是有一些繼續在執行,舉例來講,去年8月我們有同仁到大陸廣州參加國際法定計量組織的活動,如果是國際組織在大陸舉辦的活動,原則上我們局裡還是應該去參加,這樣才能了解國際活動的進展。
    管委員碧玲:對啦!現在習主席已經連任,對於未來的兩岸關係,我們還是希望能夠趨緩,那也是一個開始,我們就不要在這種時候去刪旅費。
    張委員麗善:好啦!本席聽到你這樣講也很高興,兩岸之間的關係能夠更和緩……
    管委員碧玲:對啦!中國大陸也不要踩那麼硬嘛!如果刪這個東西,好像反倒是我們的敵意了。
  • 張委員麗善
    可是你們去年的達成率不到4成耶!
  • 管委員碧玲
    因為每年在那邊開會的可能性不太一樣。
  • 張委員麗善
    你預計今年能夠達到幾成?
    劉局長明忠:對於今年的狀況,我們盤點了一下可能在大陸舉辦的國際性活動,所以我們編列了101萬元,大概可以執行到96萬元,因此,9成應該是沒有問題。
  • 張委員麗善
    可以刪多少?
    劉局長明忠:那天已經向張委員報告過,大概是6萬7,000元。
  • 張委員麗善
    那就刪減6萬7,000元。
    沈部長榮津:要多交流啦!委員,這次我去參加APEC,他們也是告訴我要多交流。
  • 張委員麗善
    現在本席尊重你們啊!
  • 主席
    國外旅費……
    張委員麗善:本席當然是支持兩岸關係能夠透過這樣的交流,對不對?
    沈部長榮津:他們的副部長站在我旁邊說多交流、多交流,所以我們要多交流。
    主席:局長,去年國外旅費編了多少?
  • 張委員麗善
    那就照列啦!
  • 劉局長明忠
    謝謝、謝謝。
  • 張委員麗善
    要達到100%啦!
  • 主席
    去年的國外旅費編了多少?
  • 劉局長明忠
    國外旅費編列了495萬元。
  • 主席
    本席問的是去年。
  • 劉局長明忠
    是去年的。
  • 主席
    一樣是嗎?
  • 劉局長明忠
    是。
  • 王委員惠美
    執行到哪裡?
  • 劉局長明忠
    執行超過9成。
    主席:好啦!9成算是不錯了,照列!大陸地區的國外旅費就照列。
    接下來是第199案到第201案有關第1目的部分,3億0,872萬9,000元。
    張委員麗善:關於第199案的度量衡標準,是不是可以說明一下?讓本席了解一下,好不好?
    劉局長明忠:國際單位有7個標準,包括長度、質量、溫度、電量、摩爾及照度,國際組織在明年10月或11月會宣布其中4項要使用新的標準,針對這4項新的標準,如果我國沒有跟隨上這個進度,我們的量測標準可能就會落後於世界先進國家,因此,針對這一塊該如何跟上進度,我們局裡面與國家實驗室已經向政府的高層長官一一報告過,長官也都非常支持,目前我們已經在106年度爭取到行政院科技會報辦公室一部分的預算,再加上部裡面給我們的支應,所以106年度已經有1.2億元的預算可以執行。至於明年度的預算,已經得到行政院科發基金研發成果收入運用的共識,核定給我們9,200萬元。另外,在明年度的國家度量衡標準實驗室運作及發展計畫中也核定給我們四千三百多萬元。
    主席:局長,本席有提案,你們的績效很重要,該怎麼做,你要提出一份說明報告。
  • 劉局長明忠
    好。
  • 主席
    凍結3,000萬元啦!
    王委員惠美:你們的總經費是六億多,對嗎?
  • 主席
    3億元啦!
  • 劉局長明忠
    在這個項下只有3億元。
  • 王委員惠美
    對啦!你建立這個東西總共要多少錢?
  • 劉局長明忠
    6億元。
    王委員惠美:6億,對不對?
  • 張委員麗善
    還不足耶!
  • 王委員惠美
    現在不足的部分怎麼辦?
  • 劉局長明忠
    我們還要與……
  • 王委員惠美
    錢給了嗎?
  • 劉局長明忠
    已經爭取到106年與107年的預算。
  • 王委員惠美
    有多少了?
    劉局長明忠:剛剛講的,已經有2.55億元了。
  • 王委員惠美
    現在再給你3億元就夠了?
    劉局長明忠:不是,這是兩回事,不一樣的,一個是針對新的標準所需要的預算,一個是針對國家現有實驗室運作所需要的預算,兩個是不一樣的預算。
  • 管委員碧玲
    現有的維運。
  • 劉局長明忠
    對。
  • 王委員惠美
    現有的要多少錢?
  • 劉局長明忠
    3億元。
  • 王委員惠美
    現有的維持就要3億元?
    劉局長明忠:一共有17個領域、134套系統,可以……
  • 王委員惠美
    是每年都要?或是現在這一波?
  • 劉局長明忠
    每年都需要維持134套系統。
  • 王委員惠美
    以後每年維持都要三億多就對了?
    劉局長明忠:對,這是整個國家的基礎建設。
    沈部長榮津:就是國家的標準。先建立國家的標準,再來就是產業標準、企業標準。
  • 王委員惠美
    這樣夠了?
  • 沈部長榮津
    還不夠、不太夠。
    主席:勉強啦!那就不減列,只要凍結3,000萬元。
  • 王委員惠美
    那要省點用!
    劉局長明忠:是,謝謝王委員。
    主席:我們就凍結3,000萬元,提書面報告。
  • 劉局長明忠
    是。
    主席:繼續處理第2目「建立及維護國家標準」2億2,343萬6,000元。王委員,照列嗎?
  • 王委員惠美
    哪裡?
  • 主席
    第2目的部分。
  • 王委員惠美
    第2目怎麼樣?
    主席:「建立及維護國家標準」,這是國家的基礎建設,就是剛才告訴你的,那個新的部分還不夠。
  • 王委員惠美
    你去外面要的錢在哪裡?要放在哪裡?
    劉局長明忠:那個是另外的預算,不在這個107年的預算裡面。
  • 王委員惠美
    你們在前瞻裡面也要了不少啊?
    劉局長明忠:前瞻做的不一樣,前瞻做的是第三方檢測驗證的工作,不一樣,那個是綠能的。
    沈部長榮津:那是離岸通電的部分,而且要與國際接軌。
    主席:王委員,新的就支持一下,第2目就照列啦!
    王委員惠美:你要說明清楚,離岸與那個的差異在哪裡?因為大家對你這個單位的接觸比較少,講清楚吧!
    沈部長榮津:局長,重點講一下。
    劉局長明忠:關於離岸通電的部分,因為要在外海的海上設置風機,到底能不能夠正式營運拿到收入,銀行會有疑慮,所以銀行能否融資給業者……
  • 王委員惠美
    變成我們花政府的錢去向銀行作保就對了?
  • 劉局長明忠
    也不是這麼說。
  • 王委員惠美
    簡單講就是這樣嘛!
    劉局長明忠:根據國際上的做法,第三方驗證的公司有3個領域,一個是project certificate,就是專案的驗證;第二個是DD(Due diligence),也就是盡職調查;第三個是MWS─海上的盡職調查。這三個面向需要由專業的單位去監督、試驗以及給予報告,根據國際的做法就是如此。因此,我們的第三方檢測驗證工作就是學習國際上那些先進國家的作法,要在國內建立這樣的能力,有了這個能力之後,如果國內……
  • 王委員惠美
    將這套東西建立完整要花多少錢?
  • 劉局長明忠
    16億元。
  • 王委員惠美
    16億元?
    劉局長明忠:對,16億元。
  • 王委員惠美
    在你們完成之後就方便銀行貸款給他們?
  • 劉局長明忠
    以後銀行就看這個……
    王委員惠美:之前你們又有補助幾個示範風機,那個與這個又完全不一樣?
    沈部長榮津:現在要執行這些必須要有第三方的驗證,一旦完成這些東西之後就可以運轉,運轉之後就可以回收,銀行、綠色金融就比較敢借錢給他們,就像是拍片那樣,同樣會有一個第三方認證,這樣人家才敢把錢借給拍電影的公司,都是by project,就這樣!。
    王委員惠美:你們能夠做的東西、驗證的東西,譬如地質或環境之類的各方面能不能……
    劉局長明忠:對,這些都要先了解。
  • 王委員惠美
    你們現在是幫它做……
  • 沈部長榮津
    會引進國外這一套系統。
  • 王委員惠美
    你們引進哪一國的東西?
  • 劉局長明忠
    像是德國、丹麥及英國這幾個先進國家的做法。
  • 張委員麗善
    這幾個是認證公司嗎?
  • 王委員惠美
    這幾個好像都是要來台灣投資的國家。
    劉局長明忠:他們有國際的認證公司,我們與他們合作、學習。
  • 王委員惠美
    你們現在預計要多少公尺的?
    劉局長明忠:水深的話,在台灣大概……
    王委員惠美:不能「大概」啊!現在不能告訴本席「大概」啊!錢一花下去就是幾十億元,不能告訴本席「大概」啊!
    主席:局長,本席儘快安排你過來專案報告,聽起來讓本席很有興趣,這個很重要,我們要花很多時間討論。
    王委員惠美:既然如此,錢就先保留一下。
    劉局長明忠:這個不一樣,它是第三方檢測驗證,與這個是不一樣的預算。
    主席:這個很重要,本席會儘快請他來做專案報告。
    王委員惠美:如果所有案子都安排在一起,而每個案子只有6分鐘、8分鐘,根本就說不夠吧!
  • 主席
    有啦!本席就儘量讓你延長。
    沈部長榮津:這個計畫有意義啦!我認為這個要給予支持,以後好幾千億元的投資都在那裡。
  • 張委員麗善
    大家也都想要了解。
  • 主席
    本席來安排專案報告。
  • 王委員惠美
    本席是怕你們搞到最後又變成官商勾結!
  • 主席
    不會啦!
    王委員惠美:因為你們現在引進的都是這些國家的廠商,而你們現在使用的也是這些國家的系統,是不是適合台灣?這就是本席質疑的地方!
  • 主席
    好啦!到時候專案報告再講清楚。
    王委員惠美:不要到時候為了那些廠商為了那些財團,花了我們人民很多的錢,去幫他們成就那些東西,這是我很擔心的事情。
    沈部長榮津:是國外認證機構的制度,不是廠商喔!國外認證機構的制度……
    主席:王委員,這是新的東西,第三方認證……
  • 邱委員議瑩
    本席建議標檢局找個時間去向王委員或國民黨黨團做一個說明。
  • 劉局長明忠
    是。
    邱委員議瑩:這個東西是國家的基礎建設與認證標準,無關乎是誰執政,不要說你們做的就會官商勾結,國民黨時代就不會官商勾結,本席認為這樣的指控也不好,你們去向委員做一個清楚的說明,好嗎?
    劉局長明忠:好,遵照辦理。
    邱委員議瑩:也拜託王委員支持,因為這是國家的基礎建設,大家是否能夠支持一下?
  • 主席
    第202案的第2目……
    王委員惠美:這樣講好像也不太對!你這樣的講法,好像只有你們民進黨支持國家建設,別人都不支持國家建設,要講清楚!
  • 主席
    朝野共同支持。
    邱委員議瑩:因為你剛才指控他們這樣會官商勾結,所以本席才要他們向你講清楚。
    王委員惠美:本席合理懷疑啊!對不對?我們要替人民看緊荷包,不是這樣嗎?對不對?
    邱委員議瑩:這些是國家的公務人員,你這樣的指控對他們而言是情何以堪!
  • 王委員惠美
    本席就很擔心他們是長官交代不得不做而出事情。
    邱委員議瑩:政黨輪替一年多,你現在懷疑他們官商勾結,他們這個單位已經多久了!今天並不是因為民進黨執政才在這個單位,他在這個公務單位已經多久了!現在因為政黨輪替,你就說他們現在會開始官商勾結,對他們來講是打死一竿子的公務人員,大家情何以堪啊!
  • 陳委員超明
    沒有什麼情何以堪啦!
    邱委員議瑩:為國家做事做成這樣,你現在指控他們會官商勾結,不需要這樣子指控啦!
  • 主席
    休息5分鐘。
    休息
    繼續開會
  • 主席
    現在繼續開會。
    繼續處理剛才的第202案。局長是不是馬上安排時間向王委員及張委員做一個詳細的報告?朝野都共同支持國家的基礎建設,第2目預算就照列。
    接下來是第203案到第205案有關第3目「一般行政」的部分,有王委員的提案。
    王委員惠美:第一個,高雄分局與花蓮分局在這段時間的達成率下降,對不對?
  • 劉局長明忠
    是。
    王委員惠美:後來你們就把人挪到部裡面去,是不是?
  • 劉局長明忠
    是。
    王委員惠美:也就是你們不需要那麼多人,對吧?
    劉局長明忠:我們這幾年的人力已經減了90人,有在減。
  • 王委員惠美
    有在減?
  • 劉局長明忠
    是。
    王委員惠美:為什麼不需要那麼多人力,因為業務量少?
  • 劉局長明忠
    應該是說……
    管委員碧玲:不要再給我們高雄減人力了,難怪我們都被罵就業機會越來越少,你們在搞什麼,減多少?
  • 劉局長明忠
    高雄分局減了……
    管委員碧玲:人家問你,你就把減人力拿來當作成果,這是什麼心態啊!
    王委員惠美:被減的人力就回去經濟部了,對不對?
  • 管委員碧玲
    減了多少?
  • 劉局長明忠
    高雄分局是5年減了7個人。
  • 王委員惠美
    花蓮呢?
  • 管委員碧玲
    為什麼要減?
    劉局長明忠:在高雄煉油總廠關廠之後,原本的油品檢驗……
    管委員碧玲:本席告訴你,你們檢驗局就是保守、就是消極,你知不知道將來有多少東西需要國家認證的基礎設施?新的產業在發展的時候、離岸風電在發展的時候、老人經濟時代來臨的時候,這些資深老人的生活用品或相關的輔具等等,新的產品不斷出來的時候,國家的標準在哪裡?或者是現在正在高雄發展的海洋產業,對於海洋產業產品的認證,將來你要如何給它實驗室讓它能夠去認證?種種的問題那麼多,你卻只會說現在中油五輕如何如何,就把人給裁了!為什麼你們不是留著這個機制去發展、去開發新的需要?
    劉局長明忠:管委員剛才講的這個部分,我們局裡面也有在努力,包括像是……
  • 管委員碧玲
    動不動就裁員、就減人!
  • 王委員惠美
    以後要得回來嗎?還是就沒了?
    管委員碧玲:不是,本席覺得你們應該思索以後要怎麼樣要回人力來,對不對?委員問你關於人力的狀況,你就拿減了多少人來當作你的業績,對於這樣的報告,身為高雄的委員,我們怎麼看得下去?召委也是高雄人耶!
  • 王委員惠美
    你們有沒有評估過各分局……
    沈部長榮津:我要講兩句話,第一句話,因為新能源的業務需要,才會補了一些人力過去能源局,主要是這個原因。
  • 蕭委員美琴
    因為能源局缺人?
    沈部長榮津:對,因為業務大幅成長。
    蕭委員美琴:從這裡轉到那裡,專業有一樣嗎?
    沈部長榮津:調過去再訓練,不然也沒辦法!
  • 王委員惠美
    調過去再訓練?
  • 沈部長榮津
    不然也沒辦法。
    陳委員超明:在前瞻計畫中標準檢驗局有一個太陽能或離岸風力的檢驗標準廠,你們到底是內行或不內行?關於你們的人力調度,因為本席看過前瞻計畫,現在想起來了,銀行是否要借貸給做離岸風力的廠商,好像是以你們標準檢驗局建立的標準為標準,你們到底有沒有這樣的把握?
    劉局長明忠:對於離岸風電的檢測驗證,國際上有一個標準叫做IEC61400-22,針對這個部分,台灣地區因為比較特殊,颱風比較多、地震比較多,因此,針對颱風及地震我們有加強的版本,對於這個我們研究之後的版本,日本也來向我們學習、採取與我們同樣的標準。我們在今年1月4日公布這項新的標準之後,日本在1月20日馬上也跟進公布。
    陳委員超明:你們將人員裁減掉之後,現在這個部分需要更多的專家給予你們輔導,這樣你們有辦法做得到嗎?
  • 沈部長榮津
    會再調整。
    蕭委員美琴:能不能說明為什麼歲入預算會減這麼多,在花蓮分局的部分?
    劉局長明忠:關於花蓮分局的部分,最主要,第一個是因為……
  • 蕭委員美琴
    5年減8成耶?
    劉局長明忠:當初肥料的檢驗是由花蓮分局在做,後來台肥移轉民營之後變成民營公司,可能是生產量也減少,因此,花蓮分局那邊基本上就不做肥料的檢驗了。第二個……
  • 蕭委員美琴
    所以減的量都是肥料嗎?不可能全都只做肥料的檢驗吧?
    劉局長明忠:以肥料為主。第二個是水泥,這幾年可能是營建業的量也降低、水泥的用量也減少,所以水泥的檢驗數量也減少,這是第二個重要的原因。
    蕭委員美琴:有減到8成這麼多?應該還有一些新增的,像是海洋產業相關的深層水檢驗標準?
  • 劉局長明忠
    有。
    蕭委員美琴:還有許多附帶的產品,那些都是新增的啊!
    劉局長明忠:是新增的,這個部分我們也在做,像是這個海洋深層水……
    蕭委員美琴:既然有新增的部分,你們卻因為水泥或肥料的檢驗不做了,而將人員都裁撤掉,以後有新增產業的時候要怎麼辦?
    劉局長明忠:基本上,花蓮分局的人員並沒有減。
  • 蕭委員美琴
    維持原來的人員?
  • 劉局長明忠
    是。
  • 蕭委員美琴
    就是歲入有減少?
  • 劉局長明忠
    是。
  • 蕭委員美琴
    不影響現在的人力狀況及配置?
  • 劉局長明忠
    沒有影響。
    王委員惠美:本席再補充一下,就你剛才的回答來看,本席認為你們太過消極了!你們應該就未來可能看到的一些產業的東西會落在哪個區塊而去補充人力,像現在這樣把人力還給經濟部,本席很擔心你們後續真的會要不回來,這是第一點。第二點,你們現在說要與國際接軌、採用國際標準,甚至因為我們的颱風比國際標準還要多,本席希望你們在電價這個部分也能夠依照國際標準,好不好?你們現在的電價好像是保證收購,但是在國際上是標售價格,對不對?一度電只要付兩塊多,我們國家竟然要用六塊多去購電,本席認為,你們要嘛就全部整套去配合國際化,不要只有對廠商好的才配合國際化,其他的就不配合了,這個東西你們要稍微注意一下!
    沈部長榮津:我們會提醒能源局,那是屬於能源局的業務。
    主席:王委員有提案凍結,不過我們就稍微凍一點,好嗎?
    王委員惠美:10%,本席有一個10%、一個15%。
    主席:「一般行政」不要凍太多,讓他們提出書面報告。
  • 王委員惠美
    10%!
    主席:你凍結10%,他們就沒辦法做事了。
  • 王委員惠美
    怎麼會沒辦法做?
  • 主席
    「一般行政」啦!
  • 王委員惠美
    怎麼會沒辦法做?
  • 主席
    你差不多就凍3,000萬元。
    王委員惠美:資訊維護費五千多萬元到年底才付錢,對嗎?
    沈部長榮津:「一般行政」是薪水耶!或是到時候你借錢給他,發薪水啊!
    王委員惠美:沒差啊!你們這個10%是到後面2個月,不可能到年底的11月、12月才要解凍啊!
    主席:凍1,000萬元,好嗎?
    王委員惠美:不然,我們就寫1,295萬元,反正一樣都是十多個人……
  • 主席
    那個是薪水。
    王委員惠美:對啊!但那一定是按照他們的標準編列,沒有覈實的啦!
    主席:稍微凍一點就好,不然,凍結2,000萬元,不會影響他們的運作,再加上提出書面報告,好嗎?
    邱委員議瑩:召委,王委員有兩個提案,「一般行政」是人事費用,本席建議不要凍結、也不要刪除,因為現在的人事費用都是覈實編列,主計總處會看它現在的員額多少就核准它編列多少,無論是凍結或刪除,領不到薪水的人要怎麼辦?本席認為,第4目「標準檢驗及度政管理」王委員也有提案凍結25%,看看我們是否就用凍結15%去處理?至於這個「一般行政」,是不是就請王委員支持,不要凍結、也不要刪減,好嗎?
    主席:邱委員的建議不錯,「一般行政」是用於薪水以及日常維持的費用,第3目是不是就照列?第4目的部分我們再來處理,好嗎?
  • 王委員惠美
    「一般行政」都是人事費用嗎?
  • 劉局長明忠
    是。
  • 沈部長榮津
    9成。
  • 王委員惠美
    另外的10%要做什麼?
  • 主席
    電腦維護之類的。
  • 王委員惠美
    凍5%!
    主席:不要啦!我們處理第4目時再來凍,好嗎?
    王委員惠美:你也曾在行政單位待過,也不是不知道,凍5%對他們哪有什麼影響?
  • 管委員碧玲
    有啦!
  • 王委員惠美
    你就是不曾當過首長才會說有!他們每個月都有每個月的……
    管委員碧玲:本席怎麼會沒有做過?之前本席做過兩個首長,怎麼會沒有做過?
    主席:她做過文化局長及新聞局長耶!王委員,拜託一下,「一般行政」就照列,我們再來處理第4目啦!
    王委員惠美:好,做情給你。
  • 主席
    謝謝。
  • 王委員惠美
    但是後面要凍結15%。
  • 主席
    「一般行政」12億1,295萬1,000元照列。
    邱委員議瑩:主席,感謝王委員在這個部分做情給我們,不凍結也不刪除,既然她也已經表示第4目要凍結15%,我們就同意這樣做,好嗎?我們就按照王惠美委員的建議,第4目凍結15%,剩下的就不必凍了,謝謝。
    王委員惠美:本席也可以支持蕭美琴的提案,再刪減100萬元。
    主席:第4目「標準檢驗及度政管理」原列數4億5,123萬6,000元凍結15%,提書面報告。
  • 陳委員超明
    所以你們都是寫假的!要不要刪減是我們寫的耶!
    孔委員文吉:本席對於第4目原本是凍結「強化商品檢驗及驗證效能」的委辦費,該經費總共是7,175萬1,000元,建議凍結30%,理由是美國的大豆開放進口,而我們的CNS標準是不是就依照美國的標準?現在該如何去修改?不要讓義美食品都要去與農民契作。關於這個部分能否先做個說明,我們再來討論要凍結多少,好嗎?
  • 主席
    說明一下。
    劉局長明忠:針對孔委員關心的這個案子,基本上農作物的國家標準是由農委會提出草案,接下來可能在會商業界的意見及農民的意見之後,再送到標準檢驗局這邊來立案,經過國家標準的審議程序完成制定。
  • 王委員惠美
    你們到底能不能表示意見?
    劉局長明忠:可以,現在農委會也非常重視這件事情,他們已經委託穀物協會研擬這個草案,目前還沒有定案,等到定案之後會送到局裡進行審議,我們就會在這個過程中儘速完成,一定會全力配合。
    主席:孔委員,整個第4目是四億五千多萬元,王委員已經凍結15%,應該就把你的部分包括在內了。
  • 孔委員文吉
    那就全部一起凍結15%。
    王委員惠美:全部凍啊!他這個專案就凍30%,本席的部分再凍15%,沒關係,本席都可以支持。
    主席:整個目四億多就全部凍15%了,包括在裡面啦!
  • 王委員惠美
    本席可以扣掉他這一目啊!
    主席:不要啦!「標準檢驗及度政管理」原列數4億5,123萬6,000元凍結15%,提出書面報告後始得動支。
  • 邱委員議瑩
    感謝王惠美委員。
  • 王委員惠美
    是書面或專案?
  • 主席
    書面。
  • 陳委員超明
    專案啦!
    主席:好,專案。
    處理主決議第211案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第211案照案通過。
    處理第212案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第212案照案通過。
    處理第213案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第213案照案通過。
    處理第214案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第214案照案通過。
    處理第215案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第215案照案通過。
    現在處理智財局的部分。先處理歲入部分,第216案及第217案是「行政規費收入」,建議是不是就照列?
    王委員惠美:要增列,我們同意陳明文委員提案的增列4,000萬元,要不然就增列2,000萬元。
    主席:陳明文委員及黃偉哲委員的提案,我都有連署,他們有來說明,所以就照列,好不好?歲入部分就全部照列。
    王委員惠美:照列的話,我覺得他們的速度太慢,現在一個案件進去之後,平均多久會出來?
    洪局長淑敏:現在平均是16個月,第一次通知是9個月。
    王委員惠美:太久了,現在的東西,3年就一個cycle,等到你們審下來,那個cycle已經去了一半。
    洪局長淑敏:可是有些企業跟我們反映,因為我們審得太快,害他們的國際布局或是想要修成更好的專利也來不及修。其實跟國際相比,我們的16個月已經比歐美還要快,所以他們覺得這樣的速度是差不多的。只是關於費用部分,陳委員好像覺得我們的申請費用……
    主席:我都已經宣告,歲入已經照列了。
    現在處理歲出部分,第218案至第225案是關於第1目,這部分本席有提案,你們跟我說明之後,我可以接受,贊成照列。張委員及陳委員對這部分也都有提案。
    陳委員超明:你的提案是將686萬元減列10%,你的意思是要照你的案子通過?
  • 主席
    不是。
  • 陳委員超明
    你不是說你有提案嗎?
    主席:我有提案,但我說我可以接受,我是問你及張委員有沒有什麼意見?因為你們有提案。
    王委員惠美:我也有提案,現在是「01」的部分嗎?
  • 主席
    第1目。
  • 王委員惠美
    第1目就是全部呀!
  • 主席
    第218案至第225案。
  • 王委員惠美
    我有提案減列5%後凍結10%。
  • 主席
    是整目嗎?
  • 王委員惠美
    第2目。
  • 洪局長淑敏
    只有整個科專部分。
  • 陳委員超明
    是第1目。
  • 管委員碧玲
    你們這種經費有沒有彈性?請說明一下。
    王委員惠美:委員這樣問,叫人家怎麼回答?如果跟你講可以減的話……
    管委員碧玲:不是,我是說如果減了之後,對它運作的影響在哪裡?像剛才的工業,我為什麼那麼反對,就是因為我覺得那不是可以伸縮的,你們這部分在運作上有沒有彈性?
    洪局長淑敏:因為這次編列的歲出才14億多元,其實我們智慧局每年幫國家賺了大概39億元,我們的預算額度本身就很少,可否請委員高抬貴手,真的不要再刪了?
    陳委員超明:你的規費收入是12億元,整個智慧財產局的歲出是多少?
    洪局長淑敏:去年是15億多元,今年才14.42億元。
    陳委員超明:這樣好了,這個不要刪,你們的歲入再增加一點。如果預算要平衡,只有你們這個單位是接近平衡的。
    主席:剛才已經宣告過,歲入照列了。
    洪局長淑敏:我們的歲入整個是38.9億元,不是只有12億元,12億元是委員針對我們審查費的部分。
  • 陳委員超明
    歲入是多少?
  • 洪局長淑敏
    去年大概有將近39億元。
  • 陳委員超明
    你們的歲出是多少?
  • 洪局長淑敏
    大概15億元。
  • 陳委員超明
    這樣你們是有賺錢。
  • 洪局長淑敏
    我們賺了很多。
    陳委員超明:賺了很多錢,我們就好講話。
    管委員碧玲:讓他們去做,我覺得砍智財局的預算沒有意思啦!
  • 主席
    讓他們做啦!智慧財產局很重要。
    管委員碧玲:他們比較沒有浪費的機會,他們都是行政程序。
    主席:好,我們朝野都有共識。
    張委員麗善:在「智慧財產專業人員培訓計畫」中,智慧財產人員及智慧專業人員的培訓人數差了3倍,現在你們要如何提升智慧財產人員的人數?有什麼計畫?
    洪局長淑敏:其實這是因為預算中心給的基礎數不一樣,他說我們參加受訓的人數是4,586人次,但去參加考試認證的只有1,800多人,所以那個計算基礎不對,一個是用人數,一個是用人次,如果以去參加認證的人次計算,其實是4,700多人,遠高於來參加受訓的人。而且一般來受訓的人未必會去考試,因為有的人已經考過了,根本不需要考,只是回來溫故知新而已。今年到目前為止,我們認證的人數已經達到5,700多人,績效其實非常的好,只是因為預算中心將計算基礎弄錯了。
    主席:智財局的錢少,但又很重要,朝野都有高度共識,要給你們支持。
  • 王委員惠美
    你們行政及審查的委辦費又是什麼?
    洪局長淑敏:那是生物材料寄存的部分,譬如今天你來申請專利,申請的是一種活菌,不管你申請幾件,原則上就是要有個實驗室將那個菌保存起來,一旦那個菌死掉了,不符合專利要件,就不能申請了。所以這個好像不能用收支平衡來看,只要有人到台灣來申請專利,假如是申請酵母菌這類活的東西,就要給它一個實驗室,保存在那裡30年。
  • 王委員惠美
    這個是「專利行政及審查」的委辦費耶!
  • 洪局長淑敏
    那個都是生物材料寄存部分。
    主席:那是在第3目,我們還沒有處理。
  • 洪局長淑敏
    後面大家關切的都是生物材料寄存部分。
    張委員麗善:我再請教一下,針對建置全球專利檢索服務計畫部分,到8月底止,你們的經費都沒有支用,對不對?
  • 洪局長淑敏
    對。
    張委員麗善:而且執行率很差,嚴重落後。現在已經11月,你們預計執行情形會如何?
    洪局長淑敏:這個是因為預算中心當初跟我們要數字時,8月確實是0,那是因為雖然建置好了,可是還沒有驗收,當然不能付款,我們到10月就付了1,391萬元,所以預算執行率就達到83.61%;第二期付款是在12月,會付139萬元,大概就可以達到98%。所以我們的執行率非常好,所有進度都有照著走,沒有落後的問題。
    主席:你們的執行率會達到98%,我們希望你們可以達到99%。對於「智慧財產權科技發展」,我們大家都有共識。
  • 王委員惠美
    你們的「強化產業智財創新能量」是在做什麼?
    洪局長淑敏:就是剛剛提到的一步到位的檢索部分,因為臺灣的中小企業沒有資源,沒有錢,所以智慧局幫他們建立全球檢索系統,讓他們同時可以檢索到全世界五大局,包括美國、歐盟、日本、韓國、中國大陸等的技術,掌握到最新的……
  • 王委員惠美
    所以這是電腦維護建置費用?
  • 洪局長淑敏
    建置檢索的費用。
  • 王委員惠美
    也是委外?
  • 洪局長淑敏
    這個技術是有部分委外。
  • 王委員惠美
    多少錢?
  • 洪局長淑敏
    1,700多萬元。
    陳委員超明:我是再鼓勵你們一下,因為你們是賺錢的單位,我們不能太兇,但是你們要知道,你們賺的錢愈多,表示臺灣的競爭力愈強,智慧財產權愈多,你們要朝這個目標。
    洪局長淑敏:好,一定,謝謝委員的鼓勵。
    主席:第1目「智慧財產權科技發展」編列2億0,821萬1,000元,照列。
    第3目「推動保護智慧財產權」2億5,336萬5,000元,是從第226案至第229案,提案的委員包括張麗善委員、王惠美委員、高志鵬委員。
    張委員麗善:現在我們跟國外簽署專利審查高速公路PPH計畫,我們去跟對方簽的件數都很低,譬如我們到美國申請的案件只有49件通過,他們來我們這裡申請的案件卻有1,101件;再如我們去日本申請的只有28件,日本來這裡申請的有1,943件;到底這個差距在哪裡,能否說明一下?
    洪局長淑敏:我們所謂的PPH,就是同一件專利案可能同時向台灣和日本申請,原則上就是看哪一邊審得快,申請人就可以把審得快的那一邊的結果拿給另外一邊,加速案件的審查。這個好處就是讓我們的廠商可以很快拿到專利,就可以去布局了。我們跟日本為什麼差那麼多?是因為日本每年到台灣來申請的就有12,000件,我們台灣到日本申請的大概一年才1,300件,作為基礎的母數本來就不同,所以,我們能夠主張的base就不一樣。
  • 王委員惠美
    台灣到國外去申請的少啦?
    洪局長淑敏:跟日本比的話,日本到台灣申請的多,台灣到日本的少。
    王委員惠美:這是不是應該要輔導,還是我們市場不必做那麼大?
    洪局長淑敏:那要看台灣廠商在日本的市場有沒有很大,原則上,如果市場在那邊,就要在那邊申請專利,就可以受到保護,就看廠商的布局在哪裡。
    陳委員超明:台灣要快!另外就是市場的問題,因為智慧財產權真的很重要。
  • 主席
    太重要了。
    洪局長淑敏:對,所以我們很努力啊!
    陳委員超明:以前為了你們鬆綁刑法的時候,你們都聽美國的話。不要太聽美國、日本的話!我們要獨立自主。
  • 主席
    陳委員是語重心長啦!
    王委員惠美:針對「推動保護智慧財產權」的部分,你們如何推動保護?
  • 洪局長淑敏
    就是剛剛講的生物寄存的那一塊。
  • 王委員惠美
    花多少?
    洪局長淑敏:1,680萬元,就是我剛剛講的,申請的是一種活菌,原則上就是要委託一個實驗室來保存。
  • 王委員惠美
    委外要1,680萬元?
    洪局長淑敏:因為設備要符合布達佩斯國際規格,就是世界各國養那個菌都要養活,那有一個國際標準。
  • 主席
    改天請王委員去參觀一下。
  • 王委員惠美
    你要排啊!
    主席:你隨時可以去,不必我安排。
  • 洪局長淑敏
    我可以安排。
    陳委超明:沒有召委安排,我們去了,大概他們也不怎麼重視我們,主席還是排一下啦!
    主席:好,我儘可能排。
  • 洪局長淑敏
    所以我們的預算是不是都不用減列?因為我們的規模都已經這麼小了。
    主席:洪局長,我們對你期許很高,你就繼續努力啦!預算我們來處理。
  • 洪局長淑敏
    好。
  • 主席
    第3目「推動保護智慧財產權」2億5,336萬5,000元照列。
    主決議第230案,請問經濟部意見如何?
    沈部長榮津:文字修正,我請同仁唸一下。
    王委員惠美:你們要修正都不提早講,以後不理你了。
    洪局長淑敏:昨天我們有去拜會委員辦公室,委員辦公室同意將最後一行改為「經濟部一個月內提出執行現況之書面報告」。
    王委員惠美:有賺錢,好。
  • 主席
    按照修正意見通過。
    處理第231案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 洪局長淑敏
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    處理第232案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 洪局長淑敏
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    處理第233案。
    張委員麗善:我請問一下,剛剛歲入的部分是照列還是有增列?
    王委員惠美:沒有增列,照列,反正最後會統籌再去砍。
    主席:接下來處理水利署的部分。第233案是歲入部分的規費收入,是張委員的提案。
  • 王委員惠美
    有沒有意見?今年多少?
    賴署長建信:今年度編列的比明年度還多,主要是因為我們針對省水器材有減列,現在已經減列為185萬元了,我們建議預算照列。
    主席:張委員,185萬元只是證照費而已,應該沒有什麼好調整的了,證照費就照列,好不好?好,證照費照列,歲入部分就照列。
    歲出部分第234案到第239案都是針對第1目「水資源科技發展」2億1,533萬6,000元提出的。
  • 王委員惠美
    這裡是怎麼委辦的?
    張委員麗善:這裡都是委辦,高達98%耶!請署長說明一下。
    賴署長建信:水利產業在今年度有非常突破性的發展,包括高雄的水展和台北的綠色產業展,我們今年的研發成果都獲得南向的國家、歐美的國家詢問,希望能夠投資這部分。所以我們希望委員支持這一筆預算,這筆預算在水利署總體的預算中雖然不是很多,但是對於我們水利產業的發展是相當重要的。
    主席:我原先也是提議減列10%,但是昨天你們有跟我說明,討論了很久,我可以接受。
    陳委員超明:有關水資源發展,我看過你們的東西,確實不錯,但是這在落後地區可以發揮很大的成效,在台灣成效不大,除非缺水、旱災的時候才用得上。我覺得你們應該要找一家公司把它推廣到其他國家,新南向政策中的印尼、越南一定能用,因為這些國家有很多小島,而這套機器是活動式的,所以應該由政府對政府來談,這套機器一定能用,我跑過這些地方,到過非常偏鄉的地方,都是缺水的地方,當地水源沒有問題,但是不乾淨。這一套機器好好發展出來以後,應該可以去賺錢。
    賴署長建信:這部分相當多,包括委員剛剛講的Qwater,之前菲律賓發生水災,我們都有帶去支援。
  • 王委員惠美
    現在應該設法讓它去賺錢啊!
    賴署長建信:對,研發出來以後應該逐步推動授權,甚至結合整套的設備,像剛剛陳委員講的,包括抽水、供給等等,而不是只有再生水的處理。
    陳委員超明:你們剛剛講到國際貿易發展,對台商來講那是一個風險,而這個沒有風險,因為這些設備是改善民生的,我們跟他們簽約,政府就會出錢,不然,我們把它擋掉。我希望你們在這方面好好發揮。
    主席:賴署長,這方面好好發揮。
    賴署長建信:好,我們會依照委員的意見,在明年度加強辦理。
  • 王委員惠美
    那些不是已經研發好了嗎?你們繼續編列委辦費是要委辦什麼?
    賴署長建信:目前的研發在技術上有突破一個關鍵,譬如CDI電容值的部分,這是和台灣大學合作,並不是法人,還有和薄膜中心合作的。這些工作除了專利取得授權之外,我們還要讓它整體的成品更加有競爭力,這是我們努力的目標。
  • 主席
    請孔委員發言。
    孔委員文吉:我對水利署最有意見,有關「水資源科技發展」,雖然陳委員說成效很好,但是我覺得你們在資源的配置上有問題,你們有做氣候變遷對水環境的衝擊及調適的研究,現在台灣原住民地區都受颱風影響,可是你們都是做一些研究計畫,經費多偏重於此,實務上如何管理水資源、預防災害非常缺乏,所以在資源的配置上是否可以檢討一下?
    賴署長建信:是,我們參照委員的意見來辦理。
  • 孔委員文吉
    未來要如何改進?
    賴署長建信:目前在研發的部分,不管是水的運用,包括剛剛提到的Qwater,其實最適合應用的地方就是缺水的偏鄉,因為這些地方的水很混濁,Qwater馬上可以透過車輛運送過去,對於偏鄉水質的改善是有幫助的。委員也知道,偏鄉可能都要用簡易自來水。
    蕭委員美琴:用簡易自來水很需要,你也知道。
  • 孔委員文吉
    都是簡易自來水嘛!
  • 賴署長建信
    對。
    蕭委員美琴:簡易自來水最需要這個設備,因為它沒有辦法像自來水,品質受到監控,所以它更需要這些設備。
    孔委員文吉:特別是原鄉都是用簡易自來水,自來水的普及率可說原鄉是最低,你們怎麼樣運用科技來改善水質?
  • 賴署長建信
    這就是我們推動科技發展的主要目的。
    陳委員超明:署長,你去把它做個試驗,然後拿到國外去,我跟你說,你這個會賺很多錢,因為那邊的環境和偏鄉、原住民地區的環境類似,你們去跑過就知道了。
    孔委員文吉:所以你們有研發成果出來,但沒有用在改善原住民地區的自來水品質,你們現在有沒有要推動?因為現在原住民地區的自來水、簡水都是你們在負責嘛?
  • 賴署長建信
    對。
  • 孔委員文吉
    將來自來水要如何普及?
    賴署長建信:有關原鄉自來水的普及率,我們是朝著簡易自來水水質可以改善的方向進行,這是最重要的,因為有時候礙於山泉水的蓄水設施老舊或是水質無法控管,導致我們無法提供給偏鄉民眾較安全的水,這也是全世界以及剛剛委員在談的COP發展的議題,我們除了要改善偏鄉地區穩定的供水水源之外,還要確保是安全、衛生的用水。
  • 孔委員文吉
    這是你們的責任耶!
    賴署長建信:對,我們會在這個計畫中來加強。
  • 孔委員文吉
    你們「水資源科技發展」的重點應該擺在這裡。
    蕭委員美琴:孔委員,我們偏鄉最需要這個,偏鄉沒有自來水,所以都用簡易自來水,但水的品質還是堪憂的,所以我建議署長安排一個示範點,讓我們跟孔委員去看一下,以了解你們這個技術的運用。
  • 賴署長建信
    好。
    蕭委員美琴:我們可以去看看你們的示範點,這樣後續就可以推廣到其他部落或是選區,讓更多偏鄉都用得到。
    陳委員超明:這個要好好到偏鄉設置,把它建立整套完整……
  • 沈部長榮津
    這個會有感。
    陳委員超明:第一,會有感,第二,會增加我們外匯的收入,因為我跑過很多地方,我們都了解這個地方最需要了。
  • 管委員碧玲
    本席建議第1目的預算給他們照列。
  • 孔委員文吉
    哪些地方會讓大家很有感?你講一個地方。
    管委員碧玲:沒關係啦,那個再另外研究。
    王委員惠美:你們現在都在研發,有沒有實際在操作了?
    賴署長建信:因為生產的廠商是在台中,至於使用的地點,其實偏鄉任何一個地點,只要是委員有興趣的,我們都可以安排去那個地點。
    孔委員文吉:如同剛才蕭委員說的,你們要把它普及。
    主席:第1目非常重要,大家都有共識。
  • 管委員碧玲
    給它照列啦!
    主席:第1目「水資源科技發展」2億1,533萬6,000元,照列。
    接下來第240案是針對第2目「一般行政」。「一般行政」是指薪水嗎?
    賴署長建信:對,一般是……
    王委員惠美:等一下,你們剛剛講了老半天,但我還是不太了解,你們那個東西是已經發明好了,然後今年繼續再編的研發經費是研發別的東西嗎?
    賴署長建信:沒有,這個部分概念式的模式出來,實際驗證的東西也可行,基本上試驗式的階段,我們要把它擴展到小型規模的試驗場,這樣未來去實地時,在應用上就不會有問題。
    王委員惠美:所以還沒到應用,還在研發就對了?
    賴署長建信:沒有,研發已經出來了,試驗式的階段已經證明……
  • 蕭委員美琴
    應該是要把它商品化、量化。
    王委員惠美:在上個階段,你們這東西研發到現在花了多少錢?
    沈部長榮津:我這樣講啦,一句話叫做試量產……
    陳委員超明:在試量產啦,但是署長,你不要去做逆滲透,那個太高級了,那個水的產量很少。
    王委員惠美:所以這個1億7要試量產了,是嗎?
    陳委員超明:你用逆滲透出來的話,那個量不足以應付當地的需要,所以這個地方要調整到不要用逆滲透,要用其他方式讓水出來非常乾淨,你不懂可以請教我。
    賴署長建信:謝謝,私下再請教委員。
  • 主席
    今天真的體會到陳委員的博學多聞。
    沈部長榮津:委員不但是專家,還兼做生意人,也知道要如何做生意。
  • 主席
    這樣「一般行政」的部分是不是就照列?因為這是薪水啦!張委員可以嗎?
  • 張委員麗善
    可以。
    主席:第2目「一般行政」19億5,112萬元,照列。
    處理第3目「水利建設及保育管理」。我們是要分3節來處理,還是整個目一起處理?
  • 賴署長建信
    整個目。
    主席:好。第242案到第262案都是第3目,第241案是通案,最後再處理。第242案到第262案,包括第1節、第3節、第4節都有提案。
  • 王委員惠美
    說明一下鳥嘴潭的進度。
    賴署長建信:有關鳥嘴潭的部分,因為我們希望讓受到影響的那80幾公頃的私有農地在將來徵收時能有比較好的價格,所以我們依照本來公告的現值,現在再請估價公司重新估價,目前正在第三方的估價驗證中,我們預計在過年前就會有初步的成果出來。
    王委員惠美:現在很麻煩,你們承諾要給人家彰濱工業區的水,這個都有一些問題耶!
    賴署長建信:彰濱工業區福馬圳的部分,應該是沒有問題了,還有包括區域內的這些4,000噸的再生水,這些也是沒有問題。其實台灣各個產業的生產區域,包括農業、民生用水,前次在院裡面開過非常多次的會議,我們已經確定了,這些都有短、中、長期的解決方案。
    王委員惠美:你們再下去了解,我昨天幫你們開了一場自來水跟工業區的協調,那個問題還很多。
    賴署長建信:有些部分是委員指導的意見,包括廠商可能在申請用水計畫,怎麼可以讓它簡化或是它誤解的部分,我們再來加強。
    王委員惠美:我覺得你們工業區內的回收要再加強,還有要如何提供他們充足的水,這些部分你們都要再處裡。
    沈部長榮津:可能是這樣,那個應該是等福馬圳的回收水,因為工業局有投資……
  • 王委員惠美
    但是鳥嘴潭會牽涉到彰化的用水。
    賴署長建信:那是彰化的民生用水,跟工業用水沒有關係。
    王委員惠美:福馬圳是工業用水,鳥嘴潭是民生用水,都有問題啊!我先跟你講,都有問題啦!
    沈部長榮津:王委員關心的就是她的選區之一─彰濱,這部分我會請水利署和工業局一起……
    王委員惠美:因為現在有很多電鍍廠進去,但是你們都限水。
    沈部長榮津:因為第一期和第二期,甚至是第三期都會用到水。
    王委員惠美:我們當然希望廠商能夠將回收系統建置起來,但說真的,你們現在給廠商的水量不到他們平常用量的十分之一,這是很大的落差。我常常說你們是詐騙集團,你們都把人家騙進去,然後水又給得不夠,這是一個很大的問題。
    沈部長榮津:這樣好了,我請工業局、水利署和自來水公司三個單位……
    王委員惠美:你們再去檢討一下,這些都是你們內部的單位,甚至工研院也是在你們這邊,要如何讓廠商回收再利用的系統、甚至是配合太陽能或綠能等等,這部分你們都要一起處理嘛!
    沈部長榮津:有啦,這個部分院長都跳下來了。
    主席:在座委員大概都是非都會區的,而且很多都是易淹水地區,所以我對這項132億元的預算是很支持的,因為這項很重要,包括治水、防洪及水利建設,所以我拜託大家,這部分就支持他們,讓他們好好地做。
    王委員惠美:我們每項都很支持,有哪一項不支持的?
  • 主席
    那這項就不要凍結、不要刪減啦。
  • 王委員惠美
    問問題也不行嗎?可以問嗎?
    主席:可以、可以,請問。
    張委員麗善:主席,我們都知道治水預算非常重要,但是我想了解一點,你們現在有沒有針對中央管河川和縣管河川做個通盤檢討?因為之前曾發生中央跟地方將河川權責互推的情形,不曉得要誰來負責?現在看你們好像已經16年未辦理整個檢討,這期間有沒有發生過水患,但是卻不知道要找誰來處理?因為有的部分,縣政府、水利署、河川局還有農田水利處可能都會有些重疊,不曉得現在還有沒有這類情況?
    賴署長建信:跟委員報告,關於中央管河川和地方管的1,400多條排水系統的部分,事實上都有經過檢討,甚至有規劃,至於剛剛委員那個問題,過去在地方確實存在,政府為了解決這個問題,所以我們在前瞻基礎建設計畫裡面就有另外編立水與安全的部分,就是希望去解決一些沒有命名的圳路、排水,這些問題過去沒有計畫去指引、去解決,但今天提到的這筆公務預算的部分,純粹是中央管河川跟區域排水的治理部分,所以麻煩委員給我們支持。
    張委員麗善:我現在拿到的是中央管河川跟排水設施的公告範圍,尚待辦理的河川區域公告還有8個水系,前省府公告河川區域有12個水系,這個部分是不是請你們釐清一下?有沒有辦法把那個進度……
    賴署長建信:這個進度我們當然會依照委員的指示來加強,隨時因氣候變遷、地形變化有些需要調整放大,有些則要縮小,我們都要動態來做。
    張委員麗善:提供書面報告,好不好?
  • 賴署長建信
    好。
  • 孔委員文吉
    現在是討論第幾案?
    主席:第241案至第262案,第3目的部分。
    孔委員文吉:第241案至第262案,我有10個案子。我先簡單說明前面3案。第一個是針對「水資源保育企劃及保育─水資源保育及管理」,這是辦理自來水水源保育與回饋計畫,上次我到烏來地區發現水源回饋金要當地居民檢具資料申領,造成他們非常大的不便。你們可不可以修正辦法?對於原住民地區水源保育及回饋可以免收據的方式來處理。
    第二個是第244案,你們的「水資源規劃及管理」僅對農田水利會會員,會外的只有編列700萬元,以致原住民求助無門,700萬元怎麼修水利會會外原住民地區的灌溉水圳?700萬元真的太少!未來水利署怎麼解決非水利會會員的灌溉水圳?請說明。
    第三個是針對原住民地區水庫淤積,水利署及台電要拿出辦法。
    第256案是關於原住民地區的河川治理永久共構,我一直跟署長說,不論是新竹油羅溪、苗栗泰安大安溪,你們的永久共構,永久都規劃不出來!河川治理線永久共構堤防無法畫出來,所以原住民地區都沒辦法蓋堤防!這對影響原住民保留地及其生計影響很大,你們的二河局及四河局都有這個問題。我先針對這4個案,可否先說明一下?
    主席:孔委員提出的10個案了都很重要,是不是找個時間向孔委員詳細說明?針對這10個案了,他的疑慮、建議全部都去了解。
    孔委員文吉:另外,部長,水利署的治水預算太多,原有的公務預算就有,還有前瞻的預算,這些治水預算用到原住民地區相當不公平,不管台東縣海端鄉、花蓮縣卓溪鄉或是最近我去的屏東縣瑪家鄉牛角灣溪。上次我質詢過,治水不能一國兩制,牛角灣溪2,000多萬的蛇籠護岸只保護一戶蔡姓人家;沿山公路的涼山村及佳義村總共有幾千戶的保留地流失,造成原住民財產損失,一國兩制的情形就是只做對岸,不做我們原住民這一岸,你知道嗎?全部都在你們……
    主席:部長,之前孔委員有質詢過。
    沈部長榮津:這部分上次孔委員在總質詢也有提到,我上次拜訪孔委員也看到,這部分我要他們送一份檢討報告給我,好不好?這樣委員會比較放心……
    孔委員文吉:這是我的第257案,還有第258……
    主席:有關這10案的部分,我再請署長向孔委員詳細說明。
    孔委員文吉:第3目我就不講太多了,我有10個案,凍結30%。
    王委員惠美:請問和美烏溪的沙塵問題怎麼解決?尤其現在冬天,風一來,附近幾個村莊的狀況真的不會比空污好!
    賴署長建信:除了烏溪之外,事實上還有濁水溪、秀姑巒溪及卑南溪,甚至剛剛委員所說的苗栗等地區,雖然它是天然狀況,但政府總不能沒有作為,所以部長有指示我們,兩週前我們已經擬出一些報告,第一是從增加水覆蓋、第二是從增加綠覆蓋著手。我現在也會找氣象局,因為所謂沙塵暴的影響也許能設立預警機制,讓民眾可以提前預防。最重要的是在我所管理的河川部分,希望藉由與林務局合作,增加河畔林、水覆蓋及綠覆蓋的部分來進行防風定砂工作。
    王委員惠美:針對如何改善和美烏溪的狀況,提供本席一份書面報告,好不好?
  • 賴署長建信
    好。
    王委員惠美:彰化縣因地下水超抽問題被科技部研究計畫列為極端氣候的高危險區,淹水問題嚴重,如何有效降低超抽問題?你怎麼處理?
    王副署長藝峰:有關地下水管制,我們現正針對彰化及雲林地區所有的水井進行調查……
  • 王委員惠美
    你們很惡質!調查後要罰錢嗎?
    王副署長藝峰:不,沒有罰錢,調查後列管……
  • 王委員惠美
    現在有收嗎?3年要跟人家收2,700元!
  • 王副署長藝峰
    沒有。
  • 王委員惠美
    讓老實的農民罵得要死!現在收不收?
    王副署長藝峰:也許水權狀會,就是發那張證明的費用,我們……
    王委員惠美:你們都拐人家,如果你們說要罰錢就沒有人要報了!
  • 王副署長藝峰
    沒有罰錢。
    王委員惠美:老實去報的人卻被你們說3年要收2,700元,靜靜不通報、比較奸巧的人就繼續用,這樣合理嗎?
    王副署長藝峰:我們跟縣市政府協調,現在是政府出錢。
  • 王委員惠美
    暫時不收?政府出錢喔?
  • 王副署長藝峰
    對。
    王委員惠美:羊毛出在羊身上,有需要這樣嗎?
    王副署長藝峰:這部分沒有收費,因為這是法律規定,所以我們正與縣政府檢討如何減少農民負擔。
    王委員惠美:害怕影響選情,所以政府自己負擔?
    王副署長藝峰:也不是,那是法定規費。
  • 張委員麗善
    請問這筆錢是水利署還是地方政府要收的?
    王副署長藝峰:地方政府要收的,這是水權規費。
  • 張委員麗善
    所以這是地方政府的權限?
  • 王副署長藝峰
    對。
    張委員麗善:現在是彰化地方政府不收,雲林縣要收?兩邊不一樣?
    王副署長藝峰:據我所知,現在兩邊都沒有收。
    王委員惠美:這不一樣!有選票考量,有的比較聰明、有的比較笨,不知死活!
  • 王副署長藝峰
    因為我們輔導的區域就是彰化、雲林……
    張委員麗善:我們剛開始是配合彰化縣不收,但是最近又發布一口井要收2,700元。
    王副署長藝峰:我們正與這兩個縣份整體一起檢討,如何採取一致作法。
    張委員麗善:民眾有用水的權利,如果供水足夠,當然不用挖水井,因為沒有水,農民要耕種就一定要去抽地下水,而且都透過登記變成合法水井,現在繳這筆費用的作用到底是什麼?
  • 王副署長藝峰
    那是水權狀費。
  • 張委員麗善
    水權狀費是繳一次就永久不必再繳嗎?這是3年繳一次耶!
    王副署長藝峰:現在水權狀是3年就得換一次,所以才會變成3年送一次,正在檢討。
    主席:張委員,我們倆遇到一樣的問題,昨天我問過署長……
  • 張委員麗善
    現在怎麼處理?
    主席:我建議預算審完後,週一排質詢請他們報告,很多問題就透過質詢來詢問,好不好?
    王委員惠美:接下來,你們說漏水率要超過美國、趕上日本,從16%降到10%,有可能嗎?
    王副署長藝峰:目前台水公司從幾個腳步正在做,第一個就是汰換管線,第二個就是水壓管理,因為水壓造成漏水的原因非常嚴重,壓力太大就容易……
  • 王委員惠美
    所以以後民眾的水就比較少?
  • 王副署長藝峰
    也不是。
  • 王委員惠美
    不會影響漏水?
    王副署長藝峰:最主要是管線太長,水壓會起起伏伏,如果加強水壓管理,水壓就比較一致,就可以減少漏水。
  • 王委員惠美
    那末端就沒水!
    王副署長藝峰:不會,這是在完全有水的狀況,只要避免管線裡面……
  • 王委員惠美
    你們新建的部分有沒有納入高科技?
  • 王副署長藝峰
    有。
    王委員惠美:常常發生漏水或其他情形找不到原因,就全部翻起來挖!
    沈部長榮津:委員關心的就是,如果管線長,前面水很強,末端水壓不足,就利用分段式壓力管理。
    王副署長藝峰:對,我們今年有智慧管理。
    陳委員超明:王惠美委員談到溪口沙塵暴,我已經處理了約20年都沒有成功「水資源科技發展」的預算可否撥一些來與林務局研究?因為大部分都與林務局土地夾雜在一起,好好想出一套。你說台灣多進步,連這種問題無法解決還叫做進步嗎?不要自吹自擂!有幾個地區一到冬天,整個道路都被沙塵淹沒,甚至進到家裡,我希望這個能以專案處理。部長,剛好他提起,20年來,每年我都要處理一次。伏流水之類的問題,你們自己要想出辦法!
    王副署長藝峰:委員的建議,我們專案來研究。
    孔委員文吉:上次你跟我去烏來,現在處理得怎麼樣?還有請沈部長談一下治水有分一國兩制的問題。
    沈部長榮津:這就是剛剛委員關心的,這邊只補助姓蔡的,另一邊都不處理,這要有一個交代。剛才我拜託水利署給我一個專案報告,讓我聽聽看有沒有道理,你們一定要跟我交代清楚,之後我會再跟委員報告。
    張委員麗善:主席,這很重要。
    陳委員超明:你下次去會勘啦!他講的這個事情很嚴重,你下去看,他們都會怕。
    王副署長藝峰:烏來那個問題我們已經找鄉代會副主席協調,因為牽涉到審計部的核銷規定,我們正在想辦法,讓原住民儘量不用蒐集單據。我也去請教原民會,看看如何幫忙。下禮拜我已經約了烏來的課長一起來談,看看能不能找出方法幫助他們。
    張委員麗善:主席,我還有兩個問題,水利署實在太重要了,水庫集水區保育實施計畫本來在年度預算有編列緊急治理工程預算,現在變成零,因為你們把這個科目弄到前瞻裡面,前瞻計畫編了20億元。既然緊急治理工程這麼重要,就應該在年度預算裡面有常態性的編列,前瞻基礎建設計畫是特別預算,不見得能常態地編列。而且你們編列在前瞻計畫,規避了我們的監督,對不對?
    王副署長藝峰:沒有這回事,我們只是加速、加快。未來我們再爭取在公務預算編列,這幾年為了加速、加快,就先編列在前瞻計畫來推動,金額確實也增加了。
    張委員麗善:還有另外一點,濁水溪屬第四河川局,現在揚塵非常嚴重,東北季風來的時候就會面臨沙塵暴,空氣品質不是只有火力發電的問題,這都嚴重影響我們的健康。對於沙塵暴影響居民健康,水利署有沒有什麼計畫來降低沙塵暴?如果水的淹蓋率不夠,河床上的沙當然就會形成沙塵暴,你們應該提出長遠的治理計畫。問題已經這麼多年了,民眾非常辛苦,如果換成是你們住在那邊,你們可以體會看看。即使窗戶關得很緊,沙子還是有辦法進去。
    主席:所有委員都很關心水利建設,身為召委,我會排專案報告和備詢。
  • 王委員惠美
    那就先保留10%。
    主席:不用,……
  • 王委員惠美
    什麼不用!
  • 孔委員文吉
    預算怎麼處理?
    王委員惠美:對呀,預算怎麼處理?人家提了10個案子。
    主席:我會排一個專案報告並備詢,大家有什麼問題可以在那個時候問清楚。
    王委員惠美:備詢完以後就過了,頭過身就過。
  • 主席
    沒有啦!我已經答應在委員會我會排。
  • 王委員惠美
    可是大家吠吠就算了啊!
  • 主席
    不會啦!
  • 王委員惠美
    凍結10%!
    張委員麗善:水庫的清淤量一直下降,你們也要有因應計畫,如果沒有清淤、沒有疏濬的話,容積率會越來越低。
  • 孔委員文吉
    高山水庫完全都……
    主席:如果真要凍結,不要影響到水利建設,凍個1億元,再提專案報告啦!
  • 孔委員文吉
    第3目的總經費有多少?
    主席:132億元,因為治水太重要了。
  • 孔委員文吉
    最起碼凍個5億元吧!問題太多了。
  • 主席
    凍1億元啦!
    王委員惠美:好啦,先凍5億元。
    孔委員文吉:問題太多,排個專案報告嘛!
    陳委員超明:凍1億元能做什麼?凍5億元再專案報告啦,這樣我們才有權利。
  • 主席
    5億啦!
    陳委員超明:我不會為難你們,但是一定要監督水利署。
    主席:好,我照你的意思,凍結5億元。
  • 陳委員超明
    我尊重女性委員。
    邱委員議瑩:凍5億元,好不好?
    主席:凍5億元再專案報告,我會儘可能在這個會期安排他們來備詢,針對大家的疑惑講清楚。
  • 孔委員文吉
    到時我會把一國兩制的現象在哪個鄉鎮發生的提供給部長。
  • 王委員惠美
    烏溪的報告要給我。
  • 主席
    烏溪的報告一定要給。
  • 張委員麗善
    我剛才談的也一定要給喔!
    主席:好,都要給。第241案到第262案是針對「水利建設及保育管理……
  • 陳委員超明
    我們苑裡溪的沙塵暴也一樣喔!
  • 主席
    報告也要給。
    邱委員議瑩:沙塵暴應該是整體處理,中央管河川有關沙塵暴的問題要一併處理,不能一位委員提出一個問題,你們就做一樣。
  • 張委員麗善
    每條溪的情形都不一樣。
  • 邱委員議瑩
    整體性的你們要一起報告。
    王副署長藝峰:跟委員報告,其實我們正在整體規劃……
    王委員惠美:每個地方不一樣,你跟我講整體規劃不是騙嗎?風向不一樣,地理環境不一樣,你怎麼去玩?
    王副署長藝峰:但是工法和調查,我們會整體來做。
  • 邱委員議瑩
    我的意思是說每個都要報告。
    王委員惠美:沒錢就不要每樣都要做,重點先做啦!
    王副署長藝峰:對,我們會配合。
    主席:先凍5億元,我會安排請他們來報告並備詢。
    報告委員會,「水利建設及保育管理」132億8,797萬元凍結5億元,提出專案報告之後始得動支。
    處理第263案主決議。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第263案照案通過。
    處理第264案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第264案照案通過。
    處理第265案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第265案照案通過。
    處理第266案。
  • 沈部長榮津
    修改文字。
  • 王副署長藝峰
    我們建議將原本「一個月內提出時程規劃及現行缺失檢討改善專案報告」修改為「水利署一個月內就時程規劃及推動方式提出整體規劃」。
  • 主席
    請問提案委員王委員有沒有意見?
  • 王委員惠美
    好。
  • 主席
    第266案照修正意見通過。
    處理第267案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第267案照案通過。
    處理第268案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第268案照案通過。
    處理第269案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第269案照案通過。
    處理第270案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第270案照案通過。
    處理第271案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第271案照案通過。
    處理第272案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第272案照案通過。
    處理第273案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第273案照案通過。
    處理第274案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第274案照案通過。
    處理第275案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第275案照案通過。
    處理第276案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第276案照案通過。
    處理第277案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    第277案照案通過。
    接下來處理中小企業處預算。
    張委員麗善:到水利署就好了,明天還有一天,現在4點多了。
  • 陳委員超明
    不要這麼趕。
    主席:我沒有說一定要趕完,如果大家還可以就繼續審,因為官員代表也在這裡待了一天。吳處長因為參加國際會議,向我請假,由副處長代表列席。
  • 陳委員超明
    你也配合我們啊!
    主席:我很配合大家,既然中小企業處的人員都來了,我們審一審再休息,好不好?
    現在處理中小企業處歲入部分第278案。
  • 蘇副處長文玲
    這個利息收入是當時SARS和921地震的保證專款。
    主席:張委員,這部分是不是……
  • 王委員惠美
    這個專款還要長期這樣列嗎?現在有在用嗎?
    蘇副處長文玲:不是,錢借出去就要留一個保證專款,現在慢慢到期之後,專款就解除保證責任,所以本金會變少,利息也會逐年減少。不是一直列,而是本金一直少,利息恐怕無法像去年編那麼多。
    主席:張麗善委員,這樣好不好?
  • 張委員麗善
    好啦!照原列數好了。
  • 主席
    第278案歲入部分「利息收入」9萬5,000元照列。
    接下來處理歲出部分,第279案至第281案有關委辦費的部分是通案,留到最後再來處理。我們先逐目處理預算,通案的部分最後再來處理。
    第1目相關提案為第282案至第299案,「中小企業科技應用」編列17億6,243萬8,000元。
    張委員麗善:「中小企業科技應用」經費總共有17億多元,其中有3成都是「亞洲‧矽谷」計畫的費用,這樣會不會排擠其他中小企業的費用?
  • 王委員惠美
    一定會的!
    蘇副處長文玲:「亞洲‧矽谷」計畫是新增的,經費也是額外加入的,所以並沒有排擠到我們原本在做輔導的經費。
  • 王委員惠美
    打算做什麼?
    蘇副處長文玲:藉由這項計畫,我們希望建立國際創業中心……
  • 王委員惠美
    在哪裡?
  • 蘇副處長文玲
    在世大運的宿舍……
    沈部長榮津:在林口那邊,也就是世大運的場址那邊。
    張委員麗善:會不會疊床架屋?現在桃園縣政府的進度比你們還要快,在這種情況下,有需要做兩個嗎?
    蘇副處長文玲:那項計畫是基於國際村的概念,因為我們希望留住國內的人才,所以勢必要把國外的經驗引進來,然後把國內的新創環境做好,這樣才有辦法留住新創人才,這和桃園市政府在做的其實並不一樣。
  • 張委員麗善
    目標不一樣嗎?
    蘇副處長文玲:對,我們是從……
  • 張委員麗善
    不能把國家資源整合起來嗎?
    王委員惠美:你們這樣會不會分散?變成他們做他們的,你們做你們的?
    張委員麗善:而且都是硬體建設,老實說,這些目標和方向都可以融合在一起,根本不需要桃園市政府做一個,然後中央又再做一個。
    蕭委員美琴:應該這樣講啦!桃園市政府所做的「亞洲‧矽谷」計畫乃是有特定的科技領域,但是新創產業並不只侷限於「亞洲‧矽谷」的領域……
  • 王委員惠美
    這裡寫的也是「亞洲‧矽谷」啊!
  • 張委員麗善
    這裡也是「亞洲‧矽谷」……
    蘇副處長文玲:這是其中的一支,但是比較針對國際新創環境。
  • 蕭委員美琴
    新創領域不只是……
  • 王委員惠美
    是桃園市政府的?還是你們的?
  • 蘇副處長文玲
    是我們的。
  • 張委員麗善
    你們不是針對「亞洲‧矽谷」嗎?
    蘇副處長文玲:「亞洲‧矽谷」計畫很大,我們是其中的一個部分,主要是希望創造國際創業村,因為現在有很多台灣人才往外走,我們希望能夠把國內的創業環境做好,所以勢必要先跟國內……
  • 王委員惠美
    你們打算怎麼做?
    沈部長榮津:關於這個部分,昨天在院會也曾討論過,像加速器,我們現在要把它變成國際級的加速器,包括從國內篩選或是把國際的加速器引進來,然後加速這些新創產業在國際間……
  • 王委員惠美
    怎麼做嘛?
  • 沈部長榮津
    現在他們正在規劃。
  • 王委員惠美
    怎麼做?
    蘇副處長文玲:除了有一些基地是國際創業家進來之外,其實我們也有規劃一個生活村,國外創業家進來之後,我們連他們的住宿也有規劃,讓它變成是一個生活村,也讓他們能夠安定的在國內留下來。這和過去一般的青創基地或創業基地只是企業進駐的狀況並不一樣,它會變成一個生活的聚落,這樣也可以讓國外的創業家進來之後,能夠比較安心的留在國內,如此一來,和國內新創的交流也會比較緊密。就創業、新創及許多產業而言,現在國與國的界線越來越模糊,所以我們真的需要引進一些國外的菁英進來,和國內新創事業做比較緊密的結合。
    孔委員文吉:我想問一下中小企業處,你們101年度到105年度委辦費占業務費的比率高達9成以上,你們委辦之後,受委託的單位又委外分包,請問這部分你們要怎麼樣改進?
    其次,中小企業處所輔導的都是中小企業,有時候你們的輔導團隊到原住民地區去,並沒有跟當地的地方政府或相關協會進行連結,所以你們去那邊服務的內容都不是原住民所要的,這部分是不是也請你們說明一下?
    蘇副處長文玲:因為中小企業處的預算員額只有113人,可是國內有140萬家中小企業,所以我們需要仰賴外界的資源。剛才委員提及我們發包出去之後,受委託單位再分包的問題,主要是因為中小企業的需求面非常廣,包括財務、技術、研發等等,可能不是單一一個單位可以接得下來,我們希望針對中小企業的需求加以輔導,所以會有再往外分包的情形,也就是把更專業的部分再分出去,目的也是希望能夠針對中小企業所要的部分加以輔導。
    至於原住民地區的問題,其實中企處對原民地區一直都是非常的注意,過去其實有很多計畫對原住民都有特別給予協助,包括原住民工藝、部落旅遊等等,其實相關計畫非常多,同時也有一些成果,如果委員需要的話,我們也可以整理出來送給委員參考。
  • 主席
    預算已經審竣單位的人員可以先行離開。
    陳委員超明:「中小企業科技應用」當中也提到「促進小型企業創新研發計畫」,請問所謂小型企業的定義是什麼?
    蘇副處長文玲:那只是計畫名稱而已,因為是SBIR,所以我們用small來稱呼,事實上,只要是符合中小企業定義的都是我們輔導的範圍。
    陳委員超明:那你們就應該寫「中小企業」才對,我還以為只有小企業可以申請呢!
    蘇副處長文玲:不是的,中小企業都可以,因為有時候英文比較好聽啦!
    陳委員超明:把它寫得比較小,就表示你們有仁慈心、想要幫助他們嗎?
  • 蘇副處長文玲
    它是Small Business翻譯過來的。
    陳委員超明:原來你們是這樣翻譯抄過來,我還以為只有小企業可以申請。什麼是小企業?你來定義一下。
    蘇副處長文玲:不是的,還是中小企業啦!
    陳委員超明:以後請寫「中小企業」,不一定要抄襲別人的啦!
    蘇副處長文玲:好的,謝謝委員。
    王委員惠美:有關「提升偏鄉企業數位行銷應用能力計畫」,請問你們怎麼輔導?
    蘇副處長文玲:我們會請專業顧問針對他們的數位應用能力加以輔導,包括如何用App行銷或是用App提高經營管理的技能等等。
    沈部長榮津:我向大家報告一下,現在鄉下幾乎都只有一條街道是比較熱鬧,我們就針對那條街道導入App數位行銷……
    王委員惠美:這部分你們編列7,873萬2,000元,從這樣的數字來看,你們應該已經有一個方向了嘛!
    沈部長榮津:有的,那個原則……
  • 王委員惠美
    預計做在哪裡?哪一些才叫偏鄉?
    蘇副處長文玲:現在的數位分成1、2、3、4、5級,我們會針對數位發展程度界於3至5級比較弱的部分加強協助。
    王委員惠美:可是現在看起來有83.34%都集中在1至2級,根本不是像你所講的是協助3至5級啊!
    蘇副處長文玲:因為剛開始第一年的時候,我們需要有一些標竿來帶,如果要幫偏鄉企業導入數位,他們可能會覺得對他們來講沒有太大的影響,所以我們第一年會先找比較有亮點的……
  • 王委員惠美
    今年是第幾年?
    蘇副處長文玲:今年是第二年,針對3至5級的比例今年就可以提高。
    張委員麗善:既然說是偏鄉,應該是要針對比較弱勢的地方去做,結果你們對於1、2、3、4、5級……
  • 蕭委員美琴
    對啊!這部分我也有提案。
    陳委員超明:都在1、2級,都在直轄市那一邊,為什麼直轄市有優先的權利?
  • 蘇副處長文玲
    沒有啦!中南部大概占了7成。
  • 陳委員超明
    彰化縣有沒有?
  • 蘇副處長文玲
    彰化縣有啦!
  • 陳委員超明
    雲林縣有沒有?
  • 蘇副處長文玲
    都有。
  • 王委員惠美
    在哪裡?我們怎麼都不知道?
  • 陳委員超明
    苗栗縣有沒有?
  • 蘇副處長文玲
    苗栗縣也有。
  • 陳委員超明
    花蓮縣有沒有?
  • 王委員惠美
    在哪裡?成果拿出來讓我們看。
    蘇副處長文玲:關於縣市方面的資料,之後我們再補給委員,現在……
    張委員麗善:這項扶植計畫是由縣市政府提出,還是你們主動去找地方的?
  • 蘇副處長文玲
    我們主動去找的。
  • 王委員惠美
    你們都去哪裡找?我們怎麼都不知道?
  • 蘇副處長文玲
    這和……
  • 王委員惠美
    這個科目保留20%啦!
  • 主席
    太多了啦!
  • 王委員惠美
    不會啦!
  • 主席
    中小企業處的資金原本就不多了。
    蘇副處長文玲:如果這項預算凍結的話,我們很多的……
  • 王委員惠美
    少編列就表示執行不力嘛!你們自己都不重視了嘛!
    張委員麗善:你們把去年的執行情形拿來給我們看,錢到底花在哪些地方讓我們瞭解一下。
    沈部長榮津:委員,是不是等到處長從日本回來,再……
    王委員惠美:預算先保留起來,不然處長不在就這樣讓它通過,豈不是變成沒有處長也沒關係了!
  • 蘇副處長文玲
    不是啦!委員……
    主席:吳處長有告訴我他要出國,在座所有委員選區都是以中小企業為主,所以我們很關心,這部分請水利署和中小企業處一起來報告……
    王委員惠美:沒關係,你可以年底趕快安排,這樣就可以很快解凍,哪有差?
    主席:不是解凍的問題,我要安排報告和質詢。這樣我們是不是……
  • 張委員麗善
    你已經答應好幾項了耶!
    王委員惠美:你答應那麼多項,我也不知道你什麼時候要排!
    主席:沒有啦!我說的就是水利署和中小企業處一起來報告,而且要備詢,詢答時間給你多一點,6加2?
  • 王委員惠美
    不要!太少!
  • 主席
    8加2!好啦!
  • 王委員惠美
    不要!太少!
    主席:不然這樣,就給你8加2,這部分不要凍那麼多;凍5,000萬元,專案報告啦!
    王委員惠美:是多少要凍5,000萬元?哪一個科目?7,000多萬元要凍5,000萬元的話,可以啊!
    主席:17億6,200多萬元,就是第1目的部分。
  • 王委員惠美
    沒有啦!哪有這種事情!
    主席:這是中小企業,要支持他們啦!
    沈部長榮津:對啊,這比較弱勢。
    王委員惠美:我跟你講,我絕對支持,我從頭到尾一直在講的就是中小企業,可是實際上有的中小企業就是感受不到政府對他們的「德澤」!
    主席:我答應這個會期就安排他們來備詢,還要做報告,而且要寫得很詳細。
    陳委員,你支持吧?你也支持一下我們,不要每次都支持王惠美,偶爾也要支持……
    王委員惠美:還有你們委辦費一委辦就是8億多元,是委辦什麼東西?
    蘇副處長文玲:剛剛也有講過,因為我們的預算員額比較小,要照顧到100多萬家中小企業,一定要用到一些外部資源……
    王委員惠美:那麼你們有沒有去評比外部資源去輔導完之後,那些企業的回饋狀況是怎麼樣?他們很多人在講,尤其是申請你們的計畫時,因為他們不懂怎麼寫計畫,如果要申請100塊錢,通常就會被那些專家學者抽走30塊錢。
  • 蘇副處長文玲
    我們現在……
    王委員惠美:你眼睛不用瞪那麼大,那是事實啦!
    沈部長榮津:王委員關心的我們也都聽到了,所以現在申請計畫很簡單,只有5張紙,申請的範例我們也都寫好了。
    本來這是好事情,卻讓王委員有這樣的感受,還有您服務的廠商都覺得政府在糟蹋人,所以我們現在已經把它導正回來了。
    王委員惠美:有的中小企業就乾脆不申請了,因為100塊錢裡面要給專家學者30塊錢,這樣還申請幹嘛!
    沈部長榮津:我知道、我知道,因為最後變成有人在專門幫忙寫這些東西……
  • 張委員麗善
    很多都是專業的人在寫的。
  • 沈部長榮津
    我也有聽到這種事情。
    請副處長把範例拿出來給王委員看一下。
  • 蘇副處長文玲
    好。
    張委員麗善:部長,我們看到很多計畫委辦以後要分包,而且是分包再分包。你知道嗎?你們委辦給這個單位也許是1億元,但是再分包下去往往是200萬元到500萬元不等……
    沈部長榮津:不是啦,委辦以後就直接面對廠商了啦,不會再分包……
    張委員麗善:你們沒有辦法直接面對廠商啦!你們面對的是你們第一線的委辦單位,但是委辦單位底下還有很多小包。
  • 沈部長榮津
    請副處長講一個輔導的案子讓委員感受一下。
  • 蘇副處長文玲
    我想還是舉原住民為例……
    喔,孔委員不在……
  • 王委員惠美
    看看我們中南部有沒有嘛!
  • 蘇副處長文玲
    中南部?好。我們就講……
    王委員惠美:有意見的都是中南部,你卻不講!
    張委員麗善:剛剛有問雲林縣,那彰化縣有嗎?
  • 王委員惠美
    彰化有哪一個?
    蘇副處長文玲:跟委員報告,福興鄉過去沒有地方特色產業,我們就先去幫他們把……
    王委員惠美:你不要跟我講這個!你講這個我就想罵人!你們不內行、縣市政府不努力!他們有一個很棒的酪農區,如果能做整體規劃,真的可以變成一個很重要的地方,既有水鳥保護區,又有酪農區,結果你們現在的成果「不搭不七」!
    蘇副處長文玲:因為那個計畫規模並不大,它純粹是做輔導。委員提到的酪農區,我們可以再去看一下……
    王委員惠美:你們還不如給他們規劃費用,讓他們整區規劃起來,以後各個部會有錢也可以丟進來,包括整理環境以及婦女加值的東西,那還比較有意義!你沒提到這個我還不想罵你!
    陳委員超明:你們都補助給縣市政府啦!我也不想講太多,其實很多都沒有真正去跟該地區的人溝通協調,就做他們自己的!
    王委員惠美:你們丟給地方政府,地方政府就委託給顧問公司,這樣不是一包又一包嗎?而顧問公司又不用功!
    陳委員超明:常常有這樣的現象啦!我再點得明白一點,錢到了地方之後,縣市政府要執行、發包時,一定要專心和用心,所以你們要去審核他們的計畫,好不好?
    王委員惠美:你們給的錢不多,六、七百萬元嘛!
  • 蘇副處長文玲
    都很少啦!
    另外要跟委員講,水五金的部分也是一個,我們現在也有在幫水五金做網頁的行銷……
  • 王委員惠美
    水五金我已經摸了10年!
    蘇副處長文玲:但是委員,那邊是一個聚落,工業局有提供一些協助,現在……
    王委員惠美:現在好一點,有一個協會讓你們可以溝通,以前你們的人一去,就找他自己喜歡的廠商、就去輔導那個廠商,然後100萬元就補助給那個廠商,讓他去申請什麼東西,就這樣而已!總之,你們完全沒有去瞭解自己的錢到底有沒有用在刀口上。
  • 主席
    請邱委員議瑩發言。
    邱委員議瑩:後面的朋友聊天聲音可不可以小一點?現在委員在討論預算,你們在後面聊天聊得這麼開心,可不可以小聲一點,或者是去外面聊?
    主席:蘇副處長,王委員有很多疑問,你是不是可以再找時間去跟委員充分溝通?
    蘇副處長文玲:好,我們再跟委員報告。
    主席:陳超明委員建議凍結8,000萬元,我就聽你的意見。
  • 陳委員超明
    ……
    主席:不然就折衷,凍結1億元?
  • 陳委員超明
    好啦!
    主席:那就凍結1億元,提出專案報告後始得動支。
    第282案至第299案「中小企業科技應用」17億6,243萬8,000元凍結1億元,提出專案報告後始得動支。
    接下來是第300案「一般行政」1億4,803萬3,000元;「一般行政」應該比較沒有問題。
  • 沈部長榮津
    這是人事費和……
  • 邱委員議瑩
    照列啦!
    主席:好,謝謝。「一般行政」1億4,803萬3,000元照列。
    接下來是第3目「中小企業發展」26億4,751萬3,000元。
  • 王委員惠美
    你們26億元怎麼花?
    蘇副處長文玲:這是信保的捐助款,捐助給信保基金的。
  • 沈部長榮津
    信用保證在用的啦!
  • 主席
    單純啦!
  • 王委員惠美
    全部喔?
  • 主席
    全部都是信保的啦!
  • 王委員惠美
    你們有沒有再去看看它的狀況?
  • 蘇副處長文玲
    有。
  • 王委員惠美
    有沒有做統計?
  • 蘇副處長文玲
    有。
  • 王委員惠美
    這些接受你們「恩澤」的公司最後倒掉的有幾家?
    沈部長榮津:不是倒掉有幾家,而是透過信保之後,他們可以多借多少錢來繼續營運。
  • 邱委員議瑩
    有呆帳嗎?
  • 蘇副處長文玲
    有。
  • 邱委員議瑩
    呆帳大概多少?
  • 蘇副處長文玲
    我們的逾期率每年大概1%左右。
  • 邱委員議瑩
    1%左右的呆帳?
  • 蘇副處長文玲
    逾期率。
  • 沈部長榮津
    這都是比較屬於中小型的企業啦!
  • 張委員麗善
    有1%以上的呆帳?
    蘇副處長文玲:對,就是逾期率,1%左右啦!每年不太一樣。
  • 蕭委員美琴
    去年是多少?
  • 蘇副處長文玲
    去年是1.22%。
  • 王委員惠美
    有沒有統計過後來倒掉的有幾家?
    蘇副處長文玲:我們現在累計的保證戶有30多萬家,但這不是去看它是否倒掉,而是它現在周轉有需要。因為企業是有需要的時候就會去借錢,如果擔保品不夠,就會跟信保基金申請信用保證,我們也是希望在企業需要錢的時候能夠幫它一把。至於該企業最後是不是會倒掉,有些被併購是成功地被併購,如果它倒掉可能也不完全是信保的關係,而是有其他的因素,所以並不是從這個角度去看績效。
    王委員惠美:所以這筆錢大概都是一直出去?有沒有回饋機制?在它最苦的時候,政府出手拉拔了一下,有沒有什麼回饋機制?
    蘇副處長文玲:跟委員報告,我們是提供信用保證,這只是在企業擔保品不夠的時候,我們幫它保證,讓銀行願意把錢借給它,可是它借到的錢還是要還給銀行。不過有時候它也會回饋,比如說當我們舉辦薪傳講座時,它會來做經驗分享,借重它的成功經驗,拉拔比較多的中小企業。
  • 主席
    主要是信保啦!
    邱委員議瑩:這個部分是不是拜託委員支持,不要凍結?
    謝謝、謝謝。
    主席:好,第3目「中小企業發展」26億4,751萬3,000元照列。
    通案第279案至第281案因為細目都已經處理過,通案部分就不再處理。
    繼續處理主決議,首先是第303案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第304案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第305案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第306案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第307案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第308案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第309案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第310案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第311案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    接下來是第312案。
  • 蘇副處長文玲
    遵照辦理。
    主席:好,照案通過。
    繼續處理加工出口區管理處的部分。
    第313案「行政規費」收入的部分比較單純。請問張委員,可以照列嗎?
    張委員麗善:審查到現在已經很累,都不太想講話了!
    主席:哈哈哈,那就不要講了。
  • 邱委員議瑩
    委員需要咖啡嗎?
    主席:可能是水不夠了,請幫委員加點水。
    張委員,那就拜託照列啦,「規費收入」而已啦!
    張委員麗善:減列10%啦,到現在都沒有任何績效!
    王委員惠美:這是歲入,應該要增列。
    主席:不對,這是規費;第313案啦!
    張委員麗善:好,第313案照列。
    主席:好,歲入部分「行政規費」431萬2,000元照列。
    歲入部分還有第314案至第316案,針對「園區產業升級」8,051萬8,000元。
    王委員惠美:好吧,來說服我吧!
    黃處長文谷:跟委員報告,委員的資料顯示我們園區比較老舊、動能比較不足、營業額下降,事實上到今年為止,我們的營業額已經有上漲,而且最重要的是前8個月的投資金額提高了30%。其實動能不足的時候就是需要一些科技專案,因為部長過去當過加工處處長,特別給我們一點經費,所以拜託委員讓我們來做,主要是……
  • 王委員惠美
    你們準備怎麼升級?
    黃處長文谷:最主要有兩個部分,一個是透過新科技IOT的應用,讓舊的園區透過高軟園區的資訊科技廠商來升級,因為高軟園區的資訊科技廠商有IOT應用和AR、VR應用的技術,可以幫我們的製造園區做智慧化的營運。所以這一塊的經費,坦白講,我必須報告,我們的園區是要跟科學園區比較,而我們這部分只有1,000多萬元……
  • 王委員惠美
    你有沒有跟陳超明委員溝通?他的提案是建議全數刪除耶!
  • 黃處長文谷
    有。我們昨天就去跟委員辦公室報告了。
  • 主席
    陳超明委員沒意見了吧?
  • 黃處長文谷
    沒有特別……
  • 邱委員議瑩
    我是覺得這樣……
    王委員惠美:你這樣才解釋了1,700萬元的部分,剩下的呢?
    邱委員議瑩:園區要升級,是不是拜託委員給他們支持?
    王委員惠美:你也讓人家問一下,我又沒說要反對!
    邱委員議瑩:沒有啦,我沒阻擋你,只是拜託你支持他們。
    王委員惠美:處長剛剛才解釋了1,700多萬元的部分,再來呢?
    黃處長文谷:另外有一個計畫就是整個園區的5,000多萬元,比去年還少600萬元,因為那個部分是我們整個產業園區,包括加工區和工業區,為了配合後年可能的組改,我們正在做一些規劃,所以……
  • 王委員惠美
    組改以後是比較大還是比較小?
  • 黃處長文谷
    比較大。
  • 王委員惠美
    所以結論就是你們又要去做硬體建設?
    黃處長文谷:沒有、沒有,是跟學校及研究機構合作,來協助加工區及工業區的園區產業升級。
  • 沈部長榮津
    變成園區管理局啦!
  • 張委員麗善
    你們這些經費都偏重哪裡?
    黃處長文谷:全臺灣,第一個是……
    張委員麗善:我們那邊都沒有嘛,對不對?
    黃處長文谷:如果是剛剛王委員關心的那個產業園區競爭力計畫,就是涵蓋所有的加工區和工業區。
    沈部長榮津:我向張委員及王委員報告,組改以後,全省62個工業區和10個加工區加起來總共72個,會變成園區管理局,現在開始在暖身。
  • 王委員惠美
    工業局就變得比較小了?
  • 沈部長榮津
    工業局會有其他的部分加進來。
  • 王委員惠美
    哪個單位會進來?
    沈部長榮津:投資業務處等等都會進來,變成最大的一個局。
  • 王委員惠美
    你們在前瞻裡面又弄了多少錢回來?
    黃處長文谷:加工處這個計畫就只有1,100多萬。委員說的是工業局的,我們沒有,而且他們也不一定放在高雄。
  • 王委員惠美
    這表示你不得人疼耶!
  • 黃處長文谷
    部長疼啦!
    沈部長榮津:憑良心說,比起來他是善良人啦,說真的。
  • 黃處長文谷
    和科技部比真的非常善良。
  • 沈部長榮津
    請委員支持一下。
    王委員惠美:你們硬體升級,軟體也要提升喔!現在你們中高年齡的員工比例很高,所以勞動力不足、競爭力下降,請問你們要怎樣加強協助園區廠商青壯人力的媒合?這很重要耶!
    黃處長文谷:這點很重要,沒有錯。除了一般的媒合之外,以前部長就建立一個產業和學校的平台,過去是和大專院校合作,現在連高中、高職都一起攜手合作,這樣這一塊才有辦法,因為人力……
    沈部長榮津:我以前做人才媒合的時候是每一所學校都來擺攤位,校長就在那裡等,由所有的園區廠商來提供就業機會。
  • 王委員惠美
    你們總共有多少人?
  • 黃處長文谷
    委員是指我們的同仁嗎?我們同仁大概300個。
  • 王委員惠美
    這樣你們的「一般行政」要3億多元?
    黃處長文谷:這裡面有95%。因為我們是單一窗口,包括工廠登記、公司登記、營建管理、發建照和勞動檢查都在……
    沈部長榮津:跟委員報告,這算是特區……
  • 黃處長文谷
    被授權啦!
    沈部長榮津:特區可以直接發執照,消防和建管都在這裡發。
    王委員惠美:300個人的薪資3億多元,會不會太誇張?
    黃處長文谷:這都是依照行政院的規定,我們既不會多領,也不會少領。
  • 主席
    公務人員啦!
  • 黃處長文谷
    都照公務人員……
  • 王委員惠美
    都高俸喔!
  • 主席
    沒有啦!都是按照公務人員的標準啦!對不對?
  • 王委員惠美
    有藏什麼在裡面嗎?這樣比例滿高的耶!
    主席:處長,請你們拿一份詳細的支出、員工的薪資給王委員,包括一個人領多少錢、處長領多少錢。
  • 黃處長文谷
    好。
  • 王委員惠美
    300個人3億元哦?
  • 張委員麗善
    你們的人事費用占「一般行政」多少比例?
    黃處長文谷:如果是這一筆的話,占大約94%。
  • 張委員麗善
    人事費用占94%?
    黃處長文谷:就是剛剛講的「加工出口區管理」3億3,200萬元這一筆,也就是第317案的部分。
  • 主席
    94%都是薪水?
  • 張委員麗善
    這樣薪水非常高耶!
  • 黃處長文谷
    但是總共5億多元嘛!剛剛講的是如果針對第317案張委員關心的這一筆3億3,200萬元的話。
    沈部長榮津:我看這樣,把整個資料給2位委員啦!
  • 張委員麗善
    凍結5%應該不過分吧!
    沈部長榮津:這是薪水,凍結沒意思啦!
  • 張委員麗善
    怎麼可能這一筆裡面全部都是薪水!
    黃處長文谷:因為科目的編列就是這樣,比如說我們「加工出口區管理」那部分就是在……
  • 張委員麗善
    你們那裡還有缺人嗎?薪水那麼高!
  • 黃處長文谷
    薪水都完全按照標準。
    王委員惠美:好啦,好啦,錢沒有很多,加油做啦!你們做得好,就表示臺灣經濟有希望啦!
    主席:我宣告一下,第1目「園區產業升級」8,051萬8,000元照列;第2目「一般行政」3億3,250萬9,000元照列。
    接下來是第3目的部分,首先是第318案,針對「加工出口區業務」1億0,404萬9,000元,這是陳明文委員的提案。
  • 黃處長文谷
    我們已經和陳委員溝通過了。
    主席:好,我們就照列。
    接下來是主決議。首先是第319案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第320案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第321案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第322案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第323案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第324案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第325案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第326案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第327案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    接下來是第328案。
  • 沈部長榮津
    同意。
  • 主席
    照案通過。
    報告委員會,今天會議進行到審查完加工出口區管理處的部分,明天繼續審查中央地質調查所和能源局的預算。
    (協商結束)
  • 主席
    現在宣讀協商結論。
  • 協商結論
  • 107年度經濟部預算提案處理情形如下
  • 經濟部本部

    歲入部分:第1案預算照列;第2案及第3案併案處理,通過第2案「投資收益」增列10%。
    歲出部分:第4案不予處理;第5案至第13案併案處理,第2目「推動商業科技發展」凍結5,000萬元,提出專案報告後始得動支;第14案至第44案併案處理,第3目「科技專案」凍結10%,提出專案報告後始得動支;第45案至第49案併案處理,預算照列;第50案預算照列;第51案至第58案併案處理,第6目「礦務行政與管理」凍結10%,俟行政院礦業法送立法院後始得動支;第59案至第63案併案處理,其中第59案撤案,預算照列;第64案至第71案併案處理,第8目「國營事業管理」凍結10%,提出專案報告後始得動支;第72案至第75案併案處理,第9目「投資審議」凍結10%,提出專案報告後始得動支;第76案至第79案併案處理,預算照列;第80案至第84案併案處理,預算照列;第85案至第94案併案處理,預算照列。
    主決議部分:第95案暫保留;第96案修正通過;第97案照案通過;第98案修正通過;第99案至第107案均照案通過;第108案修正通過;第109案照案通過;第110案、第111案及第113案併入第112案處理,第112案修正通過;第114案照案通過;第115案修正通過;第116案至第123案均照案通過;第124案修正通過;第125案至第132案均照案通過;第133案修正通過;第134案修正通過;第135案照案通過;第136案及第137案均修正通過;第138案及新增第138-1案均照案通過。
  • 經濟部工業局

    歲出部分:第139案至第167案併案處理,其中第148案及第155案撤案,工業局歲出部分減列1,500萬元,科目自行調整,並凍結10%,提出專案報告後始得動支。
  • 主決議部分
    第168案至第170案均照案通過;第171案修正通過;第172案照案通過;第173案修正通過;第174案至第177案均照案通過。
  • 經濟部國際貿易局及所屬

    歲出部分:第178案預算照列;第179案至第187案併案處理,減列第2目「國際貿易」150萬元,科目自行調整,另凍結10%,提出專案報告後始得動支。
  • 主決議部分
    第188案修正通過;第189案至第192案均照案通過。
  • 經濟部標準檢驗局及所屬

    歲入部分:第193案至第195案併案處理,預算照列。
    歲出部分:第196案至第198案併案處理,預算照列;第199案至第201案併案處理,凍結3,000萬元,提出書面報告後始得動支;第202案預算照列;第203案至第205案併案處理,預算照列;第206案至第210案併案處理,第4目「標準檢驗及度政管理」凍結15%,提出專案報告後始得動支。
  • 主決議部分
    第211案至第215案均照案通過。
  • 經濟部智慧財產局

    歲入部分:第216案及第217案併案處理,預算照列。
    歲出部分:第218案至第225案併案處理,預算照列;第226案至第229案併案處理,預算照列。
  • 主決議部分
    第230案修正通過;第231案及第232案均照案通過。
  • 經濟部水利署及所屬
  • 歲入部分
    第233案預算照列。
    歲出部分:第234案至第239案併案處理,預算照列;第240案預算照列;第241案至第262案併案處理,第3目「水利建設及保育管理」凍結5億元,提出專案報告後始得動支。
  • 主決議部分
    第263案至第265案均照案通過;第266案修正通過;第267案至第277案均照案通過。
  • 經濟部中小企業處
  • 歲入部分
    第278案預算照列。
    歲出部分:第279案至第281案不予處理;第282案至第299案併案處理,第1目「中小企業科技應用」凍結1億元,提出專案報告後始得動支;第300案預算照列;第301案及第302案預算照列。
  • 主決議部分
    第303案至第312案均照案通過。
  • 經濟部加工出口區管理處及所屬
  • 歲入部分
    第313案預算照列。
    歲出部分:第314案至第316案併案處理,預算照列;第317案預算照列;第318案預算照列。
  • 主決議部分
    第319案至第328案均照案通過。
    主席:有委員提案的部分照剛才宣讀之協商結論通過;沒有提案的部分均照列。請問各位,有無異議?(無)無異議,通過。
    本次通過之決議,文字授權主席及議事人員整理,未審竣部分,明天,也就是11月16日(星期四)繼續進行審查。
    現在休息,明天上午9時繼續開會。
    休息(16時41分)
User Info
徐永明
性別
黨籍
時代力量
選區
全國不分區及僑居國外國民