立法院第9屆第2會期司法及法制委員會第23次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國105年12月22日（星期四）9時8分至16時46分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　尤委員美女
主席：出席委員7人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第9屆第2會期司法及法制委員會第22次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第2會期司法及法制委員會第22次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國105年12月19日（星期一）上午9時2分至下午4時28分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：段宜康 林德福 張宏陸 周春米 周陳秀霞 許淑華 許毓仁 郭正亮 林為洲 尤美女 蔡易餘 柯建銘
委員出席12人
列席委員：鍾佳濱 鄭天財 孔文吉 張麗善 徐永明 陳明文 劉世芳 黃昭順 王惠美 徐榛蔚 邱志偉 羅明才 何欣純 黃國昌 簡東明
委員列席15人
王儷主 席：許召集委員淑華
專門委員：張智為
主任秘書：楊育純
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 周厚增
科 長 陳杏枝
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請司法院秘書長、法務部部長列席就「法院及檢察署法警體制現況檢討」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議報告事項及討論事項綜合詢答，有委員段宜康、林德福、張宏陸、周春米、許淑華、周陳秀霞、鍾佳濱、鄭天財、林為洲、黃國昌、尤美女、徐永明、蔡易餘、王惠美提出質詢；委員許毓仁、徐榛蔚、劉世芳提出書面質詢。）
決定：報告及詢答完畢。
討 論 事 項
一、審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分。
二、審查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協會106年度預算書案。
三、繼續審查委員陳超明等23人擬具「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」案。
四、繼續審查委員陳超明等25人擬具「民事訴訟法施行法第四條之五及第十二條條文修正草案」案。
五、繼續審查委員鄭運鵬等18人擬具「民事訴訟法部分條文修正草案」案。
六、繼續審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
七、繼續審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」收支部分。
決議：
一、討論事項第一案及第二案，報告及詢答完畢。
二、「法務部矯正機關作業基金」：
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：10億6,620萬4千元，照列。
2.業務總支出：原列11億1,278萬5千元，減列「業務外費用」項下「補助收容人疾病清寒醫療費用」100萬元，其餘均照列，改列為11億1,178萬5千元。
3.本期短絀：原列4,658萬1千元，減列100萬元，改列為4,558萬1千元。
(三)解繳國庫淨額：無列數。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)固定資產之建設改良擴充：892萬1千元，照列。
(六)國庫增撥基金額：無列數。
(七)補辦預算：無列數。
(八)通過決議18項：
1.凍結「業務外費用」項下「收容人技能訓練經費」500萬元，並就以下3項理由，向立法院司法及法制委員會提出專案報告後，始得動支。
(1)法務部矯正機關作業基金106年度於「業務外費用」科目項下，編列收容人技能訓練經費7,675萬6千元，係為使收容人習得一技之長，及協助振興地方傳統產業與傳承文化資產，辦理技能訓練所需經費，較105年度之7,999萬1千元，減少323萬5千元（減幅4.04%）。近年度收容人技能訓練參訓情形，容有參訓出監收容人數減少及整體參訓涵蓋率欠佳情事。
收容人技能訓練不僅可培養收容人職業技能，使其出監後易於就業，且可改變其出監後之社交接觸，脫離原來犯罪環境，無形中產生感化和行刑之效果。矯正機關對收容人技能訓練日復重視，目前矯正基金辦理之收容人技能訓練分為就業謀職（如烘焙食品、室內配線、電腦網頁設計等）及藝術人文（如紙藝、刺繡、紙傘）等類。揆100至104年度收容人技能訓練經費決算數自6,043萬5千元增為7,038萬1千元，參訓人數雖自6,154人次增為6,867人次，然仍未及7千人次，顯示參訓人數成長有限；復以同期間收容人技能訓練經費預算均有賸餘，概因近年來矯正機關超額收容，致限縮技訓場域空間，及戒護人力不足無法支援開班等。
100至104年度矯正機關收容人參訓後期滿或假釋出監人數，自3,110人減為2,787人，相較各年度出監受刑人數約3萬餘人，出監收容人參訓率自8.53%降為7.97%，整體參訓涵蓋率不及10%，實屬偏低。依104年度新修正之就業服務法及就業促進津貼實施辦法相關規定，勞動部對自願就業之更生受保護人，應訂定計畫致力促進其就業，並將更生受保護人納入求職、職業訓練、創業及就業推介等就業促進津貼對象。準此，法務部允宜強化與勞動部合作關係，協助出監收容人之職能培力及轉介服務，並有效提升其參訓率及技能檢定證照等級等，俾利收容人出獄後復歸社會。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(2)「法務部矯正機關作業基金」重要用途之一，在於辦理收容人技能訓練，矯正基金106年度於「業務外費用」科目項下，編列收容人技能訓練經費7,675萬6千元，係為使收容人習得一技之長，及協助振興地方傳統產業與傳承文化資產，辦理技能訓練所需經費。
惟據統計，105年截至11月底參訓人數達7,041人次，僅占同期整體矯正機關收容人數6萬2,655人之11.23%，在絕大部分的收容人無法接受到各矯正機關所提供的技能訓練的情形下，如何達到收容人矯正之目的？
綜上，爰請法務部就如何提高矯正機關收容人技能訓練參訓比例，向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：周春米 張宏陸 尤美女 蔡易餘
(3)法務部矯正機關作業基金106年度於「業務外費用」科目項下，編列收容人技能訓練經費7,675萬6千元，係為使收容人習得一技之長，及協助振興地方傳統產業與傳承文化資產，辦理技能訓練所需經費，然而觀察近年（100至104年度）收容人技能訓練參訓情形，容有參訓出監收容人數減少及整體參訓涵蓋率欠佳情事。經查，100至104年度收容人技能訓練經費決算數自6,043萬5千元增為7,038萬1千元，參訓人數雖自6,154人次增為6,867人次，然仍未及7千人次，顯示參訓人數成長有限；復以同期間收容人技能訓練經費預算均有賸餘，概因近年來矯正機關超額收容，致限縮技訓場域空間，及戒護人力不足無法支援開班等。
且100至104年度矯正機關收容人參訓後期滿或假釋出監人數，自3,110人減為2,787人，相較各年度出監受刑人數約3萬餘人，出監收容人參訓率自8.53%降為7.97%，整體參訓涵蓋率不及10%，實屬偏低。爰請法務部矯正署針對上述之問題，研議相關解決辦法，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
2.目前在監獄收容人中，未滿20歲及滿60歲以上人數比例呈現增高的情形。其中，年滿60歲的新入監受刑人由100年的1,295人（占同期新入監受刑人總數3.55%），到105年10月底的1,669人（5.87%）。而未滿20歲的受刑人所占比例，則從100年的6.89%增高至105年10月底的7.28%。
一方面高齡收容人在生理上可能患有疾病或身體障礙，在心理上可能感覺到孤獨無依，在日常生活可能會受到年輕受刑人的欺負和傷害。而另一方面未滿20歲之收容人若未能得到妥適的關懷與教育，則極難達到矯正的效果。
綜上，爰請法務部就未滿20歲以及年滿60歲以上的在監收容人，如何進行矯正工作及日常生活照顧，於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：周春米 張宏陸 尤美女 蔡易餘
3.凍結「業務外費用」項下「改善收容人醫療、生活設施及技訓設備專案經費」200萬元，並就以下3項理由，向立法院司法及法制委員會提出專案報告後，始得動支。
(1)法務部矯正機關作業基金106年度於「業務外費用」科目項下，編列改善收容人醫療、生活設施及技訓設備專案經費1億0,407萬1千元，其中配合政策編列矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）經費4,343萬5千元。受限矯正機關舍房空間不足，該方案採上下鋪增設床位，衍生增加戒護風險及難達「一人一床」目標等問題。
為提升矯正機關收容人居住品質，彰顯人道處遇之精神，矯正基金採分年度辦理方式，逐步提高各矯正機關收容人床位設置。全國51所矯正機關核定容額5萬多名，實際收容人數達6萬多人，超收比例達12%以上；評估各矯正機關如依現有空間增設床位數，預估可設置最大床位數約4萬3,763床，相較實際收容人數差距仍大。爰此，若矯正機關現行無超額收容或空間有餘裕者，優先列入「一人一床」之目標增設床位，若受限建築結構空間，短期內無法達到「一人一床」之目標者，則仍應於各年度內逐步提升收容人床位設置。
目前各機關已設置個人床位共計1萬2,183床，占核定容額之21.71%、實際容額之19.32%。該方案預計自105年8月起至108年度止，共計可增設2萬7,686床，所需總經費共計1億7,064萬元，屆時矯正機關設置床位總數將達3萬9,869床，約占現有核定容額之71.07%。
目前矯正機關硬體設施多興建於1960至1980年代，舍房多為老舊且狹窄，囿於空間不足，規劃將平面通鋪變成上下床鋪，然現有監視舍房之「瞻視孔」恐出現多處死角，戒護風險為之增加，爰宜審慎規劃監視安全系統及相關戒護人力配置。另預估108年度止矯正機關設置床位總數3萬9,869床，尚未達「一人一床」之目標，即便達可設置最大床位數約4萬3,763床，依現行實際收容人數6萬3,043人觀之，仍有近2萬名收容人無床可睡，爰長期允應謀以維持矯正機關合理之收容人數為首要目標。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(2)法務部矯正機關作業基金106年度於「業務外費用」科目項下，編列改善收容人醫療、生活設施及技訓設備專案經費1億0,407萬1千元，其中配合政策編列矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）經費4,343萬5千元。受限矯正機關舍房空間不足，該方案採上下鋪增設床位，衍生增加戒護風險及難達「一人一床」目標等問題。
經查，目前矯正機關硬體設施多興建於1960至1980年代，舍房多為老舊且狹窄，囿於空間不足，規劃將平面通鋪變成上下床鋪，然現有監視舍房之「瞻視孔」恐出現多處死角，戒護風險為之增加，爰宜審慎規劃監視安全系統及相關戒護人力配置。另預估108年度止矯正機關設置床位總數3萬9,869床，尚未達「一人一床」之目標，即便達可設置最大床位數約4萬3,763床，依現行實際收容人數6萬3,043人觀之，仍有近2萬名收容人無床可睡，爰長期允應謀以維持矯正機關合理之收容人數為首要目標。爰請法務部矯正署針對上述之問題，研議相關解決辦法，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
(3)目前在矯正機關收容人超收情形嚴重，截至105年10月，共超收6,619人（11,8%）。而各矯正機關目前舍房建築號1萬1,114房、已設置1萬2,183床，致使收容人居住品質日益惡化，除影響行刑品質外，也對收容人身心健康與疾病防疫有一定程度影響。為此，法務部提出「矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）」，計畫編列1億7,064萬元，希望至106年度可以增設總床數計2萬7,686床。
但前述計畫所欲達成目標，仍然不符現有6萬2,714位收容人所需，且「矯正機關收容人居住品質提升方案」（一人一床）係以採購客製化床架、改變舍房空間配置、改善機關建物空間等方式辦理，收容人的戒護與管理等配套措施亦應一併規劃。
綜上，爰請法務部就整體矯正機關收容人超收改善計畫，以及配套之戒護與管理規劃，向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：周春米 尤美女 張宏陸 蔡易餘
4.法務部矯正機關作業基金106年度「業務收入」科目編列10億3,774萬1千元，較105年度之10億2,892萬7千元略增881萬4千元（增幅0.86%），其中包含勞務收入5億3,251萬8千元及銷貨收入5億0,522萬3千元。觀察近年（100至104年度）矯正基金業務收入預算編列情形，與實際執行結果差距頗大。
經查，100至104年度業務收入編列介於6億餘元至9億餘元間，實際執行結果，其決算數概介於7億餘元至10億餘元之間，較預算數超出0.8億元至1.6億元，增幅約8%至22%，顯示實際營運結果均大幅高於預算數，其間落差頗大。又矯正基金業務收入包括勞務收入及銷貨收入，同期間執行數均超出預算數，惟101年度起銷貨收入成長迅速，致銷貨收入低估情事較勞務收入更為明顯。另查，近年於國內食安風暴下，矯正基金自營作業產品熱銷，104年度自營作業銷貨收入決算數，首度超逾勞務收入，占業務收入50.53%；惟106年度銷貨收入編列5億0,522萬3千元，低於勞務收入之5億3,251萬8千元，甚較104年度決算數之5億2,399萬7千元衰退1,877萬4千元（減幅3.58%），顯未反映業務發展情形。基此，對照該基金近年實際營運績效，106年度業務收入有低估之嫌。爰此要求法務部矯正署針對上述之問題，研議相關解決辦法，並於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
5.鑑於法務部矯正機關作業基金以逐年成長方式編列業務收入預算，然近年均有低估情事，且未反映自營作業銷貨收入成長迅速情況，要求法務部應參酌近年實際營運績效及業務發展覈實編列，以提升基金經營績效，並於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
6.法務部矯正機關作業基金106年度於「業務收入」科目編列10億3,774萬1千元，其中銷售自營作業產品之銷貨收入5億0,522萬3千元，較105年度之5億0,856萬8千元，減少334萬5千元（減幅0.66%）。經查近年矯正機關自營商城網路銷售額占整體外部行銷金額之比率仍偏低，容待設法提升。
經查，依法務部提供之統計資料，自營商城自96年6月啟用至105年8月底止之約9年時間，會員人數由96年底之687人，成長至1萬5,589人，每年會員人數成長率約介於28%至73%之間，惟同期間自營商城之有效訂單共計8,864筆、金額為3,696萬7千元，顯示自營商城各年度之有效訂單數及金額均不高，有待提升自營商城之知名度與使用率。復以近年（101年度至105年8月底止）自營商城銷售額資料觀之，自營商城有效訂單金額自101年度之550萬2千元增為104年度之749萬1千元，惟金額仍低，致101年度至105年8月底自營商城訂單金額占同期自營作業產品外部行銷金額之比率均未及5%，顯屬偏低，其展售成效有待檢討提升。爰此要求法務部矯正署針對上述之問題，研議相關解決辦法，並於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
7.依據「法務部矯正機關作業基金收支保管及運用辦法」，該基金係以收容人學習謀生技能，養成勤勞習慣，俾出矯正機關能適應正常社會生活，並照顧收容人及其家屬與犯罪被害人及其家屬為目的。然而，以屏監為例，其頗受好評的醬油釀造作業，平均每月勞作金為2萬2,826元，但作業人數僅占1%，以整體而言，可參加作業金較高的收容人僅占93人（3.6%）、參加作業金較低的承攬加工則占大多數為2,145人（占82%）、無參加作業者為378人（14%）。
顯見，大多是讓收容人從事重複性、勞力密集度高的加工作業，不但勞作金低，無法學習謀生技能，更不能增進收容人之成就感，反而成為廉價的勞工剝削。爰此，法務部矯正機關作業基金應作重新檢討評估收容人作業方式，將基金之運用作整體之妥適安排，提交書面報告，送至立法院司法及法制委員會。
提案人：段宜康 郭正亮 林為洲
8.矯正機關作業主要分為兩類：一為自營作業，一為委託（承攬）勞務作業。矯正機關之作業除有訓練受刑人一技之長、養成勤勞習慣之外，作業之勞動成果依監獄行刑法第33條扣除成本後，依法定比例分為勞作金、犯罪被害人之補償費用、受刑人之飲食補助等費用，勞作金得發放於參與作業之受刑人，充作受刑人之基本開銷。惟查，現行矯正機關作業除少數自營作業所得足夠受刑人在監基本開銷外，多數受刑人每月勞作所得恐不敷基本生活所需。以法務部函送立法院「自營商品定價與參與作業人數擴充」檢討報告中所提供的資料為例，民國103年度從事勞務作業受刑人總計36,837人，平均每人每月勞作金僅342元。
受刑人每月勞作所得若不敷基本生活所需，則須靠家人接濟，或提供較有資源的受刑人各種服務，以換取所需。前者容易造成受刑人心理壓力，後者則易生違規亂紀之事，不利矯治。爰此建請法務部矯正署應研議改善勞作所得及擴大參與勞作人數之方案，提升受刑人每月勞作收入，以維持其在監基本生活，俾利教化。
提案人：尤美女 周春米 蔡易餘 張宏陸
9.104年2月11日高雄監獄爆發6名受刑人挾持典獄長等人質、企圖越獄，最後6名囚犯舉槍自盡事件。監察院於105年9月就此案件，對高雄監獄前典獄長陳○○等人提出彈劾、向法務部矯正署提出糾正。其中特別提出，有關大多數受刑人每月作業所得勞作金多未達500元，致其等在監生活須長期依賴親友救濟，顯未符應予人道尊嚴。
依據監獄行刑法第33條等法令規定，收容人之作業，在作業收入扣除作業支出後，37.5%歸參與受刑人所有，其餘雖然仍有部分會用於補助受刑人的飲食費用、充作受刑人的獎勵費用，以及改善受刑人生活設施等等，且收容人參與作業並非營利性質，惟現行收容人可得之勞作金仍然應該合理並儘量符合收容日常花費所需。
爰要求法務部於3個月內，就收容人作業可得勞作金之分配比例，針對監獄行刑法等相關法令向立法院司法及法制委員會提出修法規劃之書面報告。
提案人：周春米 張宏陸 尤美女 蔡易餘
10.為拓展各監所自營作業產品銷售管道，法務部自96年6月啟用自營商城，以網路聯合展售方式擴大自營作業產品行銷管道，然近年自營商城之銷售額雖已見成長，且訂單金額占自營作業產品外部行銷金額之比率仍未及5%，要求法務部應檢討提升其展售成效。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
11.法務部矯正機關作業基金106年度於「業務收入」科目編列10億3,774萬1千元，其中銷售自營作業產品之銷貨收入5億0,522萬3千元，較105年度減少334萬5千元。經查矯正機關自營商品展售商城自96年6月啟用至105年8月底止之約9年時間，會員人數已達6萬1,488人，然有效訂單僅8,864筆、金額為3,696萬7千元，顯示自營商城之知名度與使用率仍有待提升。復以101年度至105年8月底自營商城訂單金額占同期自營作業產品外部行銷金額之比率均未及5%，顯示其展售成效有待檢討提升。綜上，為拓展各監所自營作業產品銷售管道，爰建請法務部檢討展售成效低之因素，並加強推廣自營商城知名度及使用率。
提案人：郭正亮 林為洲 段宜康
12.鑑於近年矯正機關自營作業產品之銷貨中，內部供銷系統占總銷貨收入比率約7成，恐不利於社會大眾對矯正機關自營作業教化之瞭解及對外推廣，要求法務部應研謀提升外部銷售比率，以利提升矯正機關形象，與建立收容人未來復歸社會之謀生技能、鼓勵其自新更生，俾達成矯正目的與社會接納雙重效果。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
13.為協助收容人回歸社會之就業準備，法務部每年皆編列有收容人技能訓練經費，為使收容人習得一技之長，法務部矯正機關作業基金於106年度編列7,675萬6千元，惟觀察近5年（100至104年度）收容人技能訓練參訓情形，參訓人數仍皆未突破7千人次，顯示參訓人數成長有限；加以近年矯正機關收容人參訓後期滿或假釋出監人數，皆約近3千人左右，相較各年度出監受刑人數約3萬餘人，顯示出監收容人之整體參訓涵蓋率竟不及10%，實屬偏低。綜上，為協助更生受保護人之就業服務，幫助其儘速順利復歸社會，爰要求法務部應強化與勞動部合作關係，依據就業服務法及就業促進津貼實施辦法對更生受保護人之相關規定，協助出監收容人之職能培力及轉介服務，以有效提升其參訓率及技能檢定證照等級等，俾利收容人出獄後順利回歸社會就業。
提案人：郭正亮 林為洲 段宜康
14.法務部矯正機關作業基金106年度於「業務外費用」科目項下，編列收容人技能訓練經費7,675萬6千元，係為使收容人習得一技之長，及協助振興地方傳統產業與傳承文化資產，辦理技能訓練所需經費，較105年度之7,999萬1千元，減少323萬5千元（減幅4.04%）。近年（100至104年度）收容人技能訓練參訓情形，容有參訓出監收容人數減少及整體參訓涵蓋率欠佳情事。經查，收容人技能訓練不僅可培養收容人職業技能，使其出監後易於就業，且可改變其出監後之社交接觸，脫離原來犯罪環境，無形中產生感化和行刑之效果。100至104年度收容人技能訓練經費決算數自6,043萬5千元增為7,038萬1千元，參訓人數雖自6,154人次增為6,867人次，然仍未及7千人次，顯示參訓人數成長有限。復查，近年參訓出監收容人數未增反減，整體參訓涵蓋率偏低，100至104年度矯正機關收容人參訓後期滿或假釋出監人數，自3,110人減為2,787人，相較各年度出監受刑人數約3萬餘人，出監收容人參訓率自8.53%降為7.97%，整體參訓涵蓋率不及10%，實屬偏低。綜上，為協助收容人回歸社會之就業準備，矯正機關開辦多項技能訓練課程，近年收容人技能訓練經費迭有增加，惟參訓人數成長有限，且參訓出監收容人數未增反減，整體參訓涵蓋率偏低，爰建議法務部允宜強化與勞動部合作對更生受保護人之就業服務，以協助其儘速順利復歸社會，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：張宏陸 周春米 尤美女 蔡易餘
15.為協助收容人回歸社會之就業準備，矯正機關開辦多項技能訓練課程。揆近年收容人技能訓練經費迭有增加，惟參訓人數成長有限，且參訓出監收容人數未增反減，整體參訓涵蓋率偏低，要求法務部應強化與勞動部合作對更生受保護人之就業服務，以協助其儘速順利復歸社會。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
16.法務部矯正機關作業基金所提收容人居住品質提升方案，於106年度編列1億0,407萬1千元預算，於3年內以增加上下舖方式達到一人一床的目的，恐有增加收容單位戒護風險之虞，允宜審慎規劃監視安全等相關配套措施，長期應以紓解超額收容問題為首要。105年9月底全國51所矯正機關核定容額5萬6,095名，實際收容人數6萬3,043人，超收比例達12.39%。目前各機關已設置個人床位共計1萬2,183床，占核定容額之21.71%、實際容額之19.32%。該方案預計自105年8月起至108年度止，共計可增設2萬7,686床，所需總經費共計1億7,064萬元，屆時矯正機關設置床位總數將達3萬9,869床，仍只約占現有核定容額之71.07%。如不謀求解決超額收容問題，貿然增加個人床位，如此戒護風險伴隨增加，建議宜審慎規劃監視安全等相關配套措施，並謀根本紓解超額收容問題，不宜貿然編列預算執行恐有浪費公帑之虞。
提案人：郭正亮 林為洲 段宜康
17.法務部矯正機關作業基金106年度於「業務外費用」科目項下，編列改善收容人醫療、生活設施及技訓設備專案經費1億0,407萬1千元，其中配合政策編列矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）經費4,343萬5千元。受限矯正機關舍房空間不足，該方案採上下鋪增設床位，衍生增加戒護風險及難達「一人一床」目標等問題。經查，105年9月底全國51所矯正機關核定容額5萬6,095名，實際收容人數6萬3,043人，超收比例達12.39%；評估各矯正機關如依現有空間增設床位數，預估可設置最大床位數約4萬3,763床，相較實際收容人數差距仍大。該方案預計自105年8月起至108年度止，共計可增設2萬7,686床，所需總經費共計1億7,064萬元，屆時矯正機關設置床位總數將達3萬9,869床，約占現有核定容額之71.07%。復查，目前矯正機關硬體設施多興建於1960至1980年代，舍房多為老舊且狹窄，囿於空間不足，規劃將平面通鋪變成上下床鋪，然現有監視舍房之「瞻視孔」恐出現多處死角，戒護風險為之增加，爰宜審慎規劃監視安全系統及相關戒護人力配置。綜上，為改善收容人居住環境，俾符合人權要求，矯正基金分年度編列矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）經費，然囿於硬體設施限制，衍生戒護風險大增及難符「一人一床」之目標，長期仍以緩和監所超額收容問題為首要目標，爰建議法務部應審慎規劃監視安全等相關配套措施俾維護收容人基本空間權益，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：張宏陸 蔡易餘 周春米 尤美女
18.為改善收容人居住環境，俾符合人權要求，法務部矯正機關作業基金分年度編列矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）經費，然囿於硬體設施限制，衍生戒護風險大增及難符「一人一床」之目標，要求法務部應審慎規劃監視安全等相關配套措施，又長期仍以緩和監所超額收容問題為首要目標，俾維護收容人基本空間權益。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(九)本案審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由許召集委員淑華出席說明。
三、財團法人臺灣更生保護會106年度預算書案：
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產投資及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：2億1,649萬8千元，照列。
2.業務總支出：2億1,649萬8千元，照列。
3.本期餘絀：0元，照列。
(三)解繳國庫淨額：無列數。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)固定資產投資：339萬3千元，照列。
(六)國庫增撥基金額：無列數。
(七)補辦預算：無列數。
(八)提案1案，保留，送院會處理：
1.財團法人臺灣更生保護會106年度「保護費用」科目編列6,596萬1千元，就下列3項理由，建請減列200萬元。
(1)更生保護會106年度「保護費用」科目編列6,596萬1千元，包括直接保護費3,528萬1千元、間接保護費2,906萬2千元及暫時保護費161萬8千元；較105年預算數5,790萬5千元增加805萬6千元（增幅13.91%）。惟近年（102至104年度）該會輔導更生保護人數呈現持平，在出監受刑人數迭有增加情形下，保護人數涵蓋率欠佳。
監獄行刑法第84條第1項：「釋放後之保護事項，應於受刑人入監後即行調查，釋放前並應覆查。」、第2項：「前項保護，除經觀護人、警察機關、自治團體、慈善團體及出獄人最近親屬承擔者外，關於出獄人職業之介紹、輔導、資送回籍及衣食、住所之維持等有關事項，當地更生保護團體應負責辦理之。」條文中所稱之更生保護團體即為更生保護會。又更生保護法第11條規定：「實施更生保護，得依其情狀，分別採用下列方式：一、直接保護：以教導、感化或技藝訓練之方式行之，其衰老、疾病或身心障礙者，送由救濟或醫療機構安置或治療。二、間接保護：以輔導就業、就學或其他適當方式行之。三、暫時保護：以資送回籍或其他處所，或予以小額貸款或其他適當方式行之。」準此，該會輔導更生人之保護業務，包括安置處所與技能訓練等2項直接保護、輔導就業與輔導就學等14項間接保護，以及資助車旅費與醫藥費等6項暫時保護。
近年該會輔導更生保護人數概況，總服務人次雖自102年度之7萬4,802人次，增為104年度之8萬4,448人次，惟總服務人數約維持在1萬5,000人左右，爰於出監受刑人自102年度之3萬4,185人，增為104年度之3萬4,958人情形下，更生保護人數占出監受刑人之比率反自102年度之44.09%，減為103年度之43.66%，104年度更降為43.52%，概呈逐年下降趨勢。整體而言，服務涵蓋率未及5成。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(2)更生保護會106年度「保護費用」科目編列6,596萬1千元，包括直接保護費3,528萬1千元、間接保護費2,906萬2千元及暫時保護費161萬8千元；較105年預算數5,790萬5千元增加805萬6千元（增幅13.91%）。惟近年（102至104年度）該會輔導更生保護人數呈現持平，在出監受刑人數迭有增加情形下，保護人數涵蓋率欠佳。經查，近年該會輔導更生保護人數概況，總服務人次雖自102年度之7萬4,802人次，增為104年度之8萬4,448人次，惟總服務人數約維持在1萬5,000人左右，爰於出監受刑人自102年度之3萬4,185人，增為104年度之3萬4,958人情形下，更生保護人數占出監受刑人之比率反自102年度之44.09%，減為103年度之43.66%，104年度更降為43.52%，概呈逐年下降趨勢。整體而言，服務涵蓋率未及5成，容有改善空間。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
(3)近年更生保護會輔導更生保護人數之總服務人數，大致維持在1萬5,000人左右，更生保護人數占出監受刑人之比率一直以來並未隨著更生保護業務的推動而增長。整體而言，服務涵蓋率未及5成，令人不禁質疑更生保護業務是否能夠成功獲致質與量的深化，推動情形容有改善空間。
又查該會104年決算，保護費用原編列之預算為6,291萬2千元，卻只動支了3,888萬8,997元，預算執行率僅6成。綜合比較其106年度預算總說明中之工作計畫，各項服務項目所設定之服務人次目標，均與104年度決算總說明中列出之執行情形相去不遠，未見有目標提升之情形，難以與其預算分配比例相符。
提案人：周春米 蔡易餘 尤美女 張宏陸
(九)通過決議10項：
1.凍結「業務及管理費用」項下「用人費用」100萬元，並就以下3項理由，向立法院司法及法制委員會提出專案報告後，始得動支。
(1)財團法人臺灣更生保護會106年度預算案編列用人費用5,930萬元，其中福利費為155萬2千元，包括專任人員結婚、生育及喪葬補助40萬元等。惟更生保護會職員除得申請勞工保險給付外，尚領有該會額外發放之婚喪生育補助金，似過於優渥。
更生保護會職員係參加勞保，依勞工保險條例規定，被保險人於保險有效期間，發生生育、眷屬喪葬等保險事故時，可請領生育給付及喪葬津貼等保險給付。惟更生保護會之專任人員預算員額66人，尚得請領該會編列預算給付之結婚、生育及喪葬補助至少1個月薪給，明顯優於國營事業及其他財團法人。
配合公教人員保險法修正案於103年度公布施行增列被保險人生育給付，行政院103年6月1日修正施行「公教人員婚喪生育補助表」，規範公教人員本人有生育事實，如符合公教人員保險生育給付請領規定者應優先請領，不得重複請領前揭生育補助；另有鑑公保被保險人若為男性，則無法請領公保生育給付，爰增列其配偶為各種社會保險（公保、軍保、勞保、國保、農保）之被保險人，應優先適用各該社會保險之規定申請生育給付，其請領金額較前揭補助基準低時，得請領二者間之差額。準此，自103年度起公教人員保險法增列生育給付，公教人員及其配偶合計僅得請領乙份生育給付，惟更生保護會專任員工得請領各種社會保險之生育給付，及該會編列預算之生育補助等合計貳份，顯優於一般公務機關。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(2)財團法人臺灣更生保護會106年度預算案編列用人費用5,930萬元，其中福利費為155萬2千元，包括專任人員結婚、生育及喪葬補助40萬元等。惟更生保護會職員除得申請勞工保險給付外，尚領有該會額外發放之婚喪生育補助金，似過於優渥。經查，行政院103年6月1日修正施行「公教人員婚喪生育補助表」，規範公教人員本人有生育事實，如符合公教人員保險（以下簡稱公保）生育給付請領規定者應優先請領，不得重複請領前揭生育補助；另有鑑公保被保險人若為男性，則無法請領公保生育給付，爰增列其配偶為各種社會保險（公保、軍保、勞保、國保、農保）之被保險人，應優先適用各該社會保險之規定申請生育給付，其請領金額較前揭補助基準低時，得請領二者間之差額。準此，自103年度起公教人員保險法增列生育給付，公教人員及其配偶合計僅得請領乙份生育給付，惟更生保護會專任員工得請領各種社會保險之生育給付，及該會編列預算之生育補助等合計貳份，顯優於一般公務機關。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
(3)按財團法人臺灣更生保護協會（下稱更保協會）之業務經費來源為接收日產之會產租金收入、法務部及各縣市補助收入等。其目的為輔導出獄者自立更生、適於社會生活、預防再犯，故員工福利應合理編列以免有「公器私用」之嫌。
再查更保協會106年度總預算為2億1,649萬8千元，用人費用編列5,930萬元，其中福利費用為155萬2千元，包含專任人員結婚、生育及喪葬補助金合計40萬元。惟，更保協會員工已有勞保身份，依勞工保險條例，被保險人於保險有效期間，發生生育、眷屬喪葬等保險事故時，依法已可請領保險給付，如能再依該會擬定的補助標準表請領至少1個月薪給之補助金，福利顯優於現無編列婚喪生育補助之其他國營事業及財團法人，亦優於一般公務機關。
提案人：尤美女 周春米 蔡易餘 張宏陸
2.根據財團法人臺灣更生保護會章程第1條，該會係辦理臺灣地區更生保護事業，對應受保護之人，實施更生保護，輔導其自立更生，適於社會生活，預防其再犯，以維社會安寧。
然而，更生保護會接收日本撤退遺留財產，不動產規模龐大且市值甚鉅，106年度業務收入科目編列7,550萬元，全數皆為租金收入，占所有收入之35%。查其公布之最新董事會紀錄（2015年7月28日之會議紀錄，2016年仍未公開），相當大的討論內容，卻是土地該種植何項樹木，以增加收入，或是土地如何開放民間開發等，顯然並非該會之主要工作項目、亦非其專業領域，雖已有訂立「財團法人臺灣更生保護會及其所屬各分會財產管理要點」、「更生保護會財產管理辦法」，但成效恐有不彰。
爰此，為使更生保護會財政及資訊透明，臺灣更生保護會除應持續將其董監事會議紀錄每半年公布上網外，應就其日本撤退遺留財產之運用，重新檢討及評估，提出書面報告，送交立法院司法及法制委員會。
提案人：段宜康 林為洲 郭正亮
3.臺灣更生保護會因接收日產，致土地及房屋等不動產規模龐大，並以會產房地之租金收入為該會主要業務收入來源，用以支應行政、人事等費用，復近年規劃第一階段之臺北市高價值土地開發案金額達數十億元，並未納編預算審議，然該會代管會產房地均屬國家資產，具相當之重要性與價值。爰要求法務部應密切監督該會審慎管理，妥為活化運用，俾增裕該會業務收入。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
4.財團法人臺灣更生保護會106年度「業務收入」科目編列7,550萬元，全數係該會會產租金收入；另於資產負債預計表，編列土地6億5,539萬5千元、房屋建築及設備3億5,326萬2千元（106年底帳面價值1億5,875萬5千元）。按更生保護會係依預算法第41條第4項規定，日本撤退臺灣後接收日產而成立之財團法人，爰不動產規模龐大且市值甚鉅。經查，該會辦理更生保護事業之經費來源包括會產租金收入、孳息收益、政府補助款、緩起訴處分金及認罪協商判決金等。該會103至106年度收入概況，各年度會產租金收入約7,500萬元左右，103及104年度占該會收入比率逾4成，105及106年度因預計政府專案補助款增加，致占比略降為3成餘。復查，更生保護會總會及各地分會截至104年底代管土地及房屋分別為114筆及430筆，分布各地，多屬住宅區及商業區等精華地段，法務部79年8月函示該會以「不合建、不出售及不出借」等三項原則管理會產房地。惟為強化資產管理運用，該會前於96年7月間組成資產活化專案小組，該會提供近年規劃之不動產開發計畫，包括104年10月委託戴德梁行辦理之臺北市大安區通化段土地設定地上權招標案（約798.3坪）底價20億5,000萬元（惟嗣後流標），及105年5月報法務部（迄今尚未完成核備程序）之臺北市北投區新民段土地開發案（約2,686.5坪），擬規劃出售地上權套房、出租式溫泉套房或溫泉旅館等，金額估逾10億元。近年規劃第一階段之臺北市高價值土地開發案金額達數十億元，並未納編預算審議，然該會代管會產房地均屬國家資產，具相當之重要性與價值。爰要求法務部應密切監督該會審慎管理，妥為活化運用俾增該會業務收入，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：張宏陸 蔡易餘 周春米 尤美女
5.法務部主管財團法人臺灣更生保護會106年度「保護費用」科目編列6,596萬1千元，較105年預算數5,790萬5千元增加805萬6千元（增幅13.91%）。經查近3年更生保護會總服務人數占出監受刑人人數比例，呈現年年下降之趨勢。更生保護會若未能善盡保護工作，為更多更生人技能訓練、就醫、就學等相關工作，則將使更生人無法順利復歸社會，滋生更多社會問題。綜上，有鑑於保護工作至為重要，年度預算既已有所增編，應妥善運用，務使輔導保護比例上升至5成以上。
提案人：郭正亮 林為洲 段宜康
6.財團法人臺灣更生保護會106年度「保護費用」科目編列6,596萬1千元，包括直接保護費3,528萬1千元、間接保護費2,906萬2千元及暫時保護費161萬8千元；較105年預算數5,790萬5千元增加805萬6千元（增幅13.91%）。惟近年（102至104年度）該會輔導更生保護人數呈現持平，在出監受刑人數迭有增加情形下，保護人數涵蓋率欠佳。經查，更生保護法第11條規定：「實施更生保護，得依其情狀，分別採用下列方式：一、直接保護：以教導、感化或技藝訓練之方式行之，其衰老、疾病或身心障礙者，送由救濟或醫療機構安置或治療。二、間接保護：以輔導就業、就學或其他適當方式行之。三、暫時保護：以資送回籍或其他處所，或予以小額貸款或其他適當方式行之。」準此，該會輔導更生人之保護業務，包括安置處所與技能訓練等2項直接保護、輔導就業與輔導就學等14項間接保護，以及資助車旅費與醫藥費等6項暫時保護。復查，近年該會輔導更生保護人數概況，總服務人次雖自102年度之7萬4,802人次，增為104年度之8萬4,448人次，惟總服務人數約維持在1萬5,000人左右，爰於出監受刑人自102年度之3萬4,185人，增為104年度之3萬4,958人情形下，更生保護人數占出監受刑人之比率反自102年度之44.09%，減為103年度之43.66%，104年度更降為43.52%，概呈逐年下降趨勢。綜上，短期為保護出獄人等使其自立更生，適於社會生活，長期為預防其再犯，以維社會安寧，政府爰依法成立更生保護會，係辦理更生保護事業之財團法人提供更生人安置處所、技能訓練、就醫、就學等多項保護服務。近年該會輔導保護人數占出監受刑人之比率概呈下降趨勢，未達5成，爰要求法務部應積極研謀改善，期提升保護人數以協助更生人順利復歸社會，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：張宏陸 蔡易餘 周春米 尤美女
7.短期為保護出獄人等使其自立更生，適於社會生活，長期為預防其再犯，以維社會安寧，政府爰依法成立更生保護會，係辦理更生保護事業之財團法人，提供更生人安置處所、技能訓練、就醫、就學等多項保護服務。然近年該會輔導保護人數占出監受刑人之比率概呈下降趨勢，且未達5成，建請法務部研謀改善，期提升保護人數，以協助更生人順利復歸社會。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
8.更生保護業務係以仁愛精神，結合社會資源，藉由公益人士及慈善團體的力量協助、輔導更生人適於社會生活，兼以預防再犯，共創祥和的社會為目標。近年來特別注重就業輔導，期待收容人出監所後能自食其力，迅速復歸社會。
財團法人更生保護會（下稱更保會）就此所提供的協助多元，諸如更生人離開矯正機關後可攜帶出監（院、所、校）證明書，向其住所、居所或所在地之更保會聲請保護，由各地分會向收容人提供就業資訊、職業介紹及就業輔導，對於有心創業且符合相關規定者，亦可向其尋求創業小額貸款的資源協助，辦理情形實值肯定。惟查更保會104年的決算書，104年輔導就業目標之達成率竟達100%，但該年成功由該會媒合就業的受刑人僅1,650人，對照高達34,958人的出監人數、或是該會服務涵蓋率略嫌偏低的總服務人數15,214人，仍尚有空間可以努力，故更保會於設立目標時，宜考量整體出監人數，與更生人對就業輔導之需求，積極訂立目標，以促進更生保護業務之推展。
提案人：周春米 尤美女 蔡易餘 張宏陸
9.針對臺灣更生保護會106年度單位預算「用人費用」科目項下編列福利費155萬2千元，其中包括專任人員結婚、生育及喪葬補助40萬元。更生保護會之業務經費來源為接收日產之會產租金收入、法務部及各縣市補助收入等。惟更生保護會職員除得申請勞工保險之生育給付及喪葬津貼外，尚得請領該會額外發放之婚喪生育補助金至少1個月薪給，明顯優於一般公務機關、國營事業及其他財團法人。爰此，建請更生保護會應考量政府財政狀況、秉持撙節原則，檢討該項預算編列之必要性與妥適性。
提案人：郭正亮 林為洲 段宜康
10.為輔導出獄人等自立更生，適於社會生活，預防再犯，以維護社會安寧，更生保護會前於35年即設立。按更生保護會係依預算法第41條第4項規定，日本撤退臺灣後接收日產而成立之財團法人，該會業務經費來源為接收日產之會產租金收入、法務部及各縣市補助收入等；惟該會專任員工除勞保之生育給付及喪葬津貼外，尚額外享有該會提供之婚喪生育補助金至少1個月薪給，員工福利明顯優於國營事業及其他財團法人，且生育補助優於一般公務機關，建請法務部應檢討其必要性與妥適性。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
四、財團法人福建更生保護會106年度預算書案：
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產投資及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：421萬6千元，照列。
2.業務總支出：560萬9千元，照列。
3.本期短絀：139萬3千元，照列。
(三)解繳國庫淨額：無列數。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)固定資產投資：2萬3千元，照列。
(六)國庫增撥基金額：無列數。
(七)補辦預算：無列數。
五、財團法人犯罪被害人保護協會106年度預算書案：
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產投資及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：2億2,257萬5千元，照列。
2.業務總支出：2億2,257萬5千元，照列。
3.本期餘絀：0元，照列。
(三)解繳國庫淨額：無列數。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)固定資產投資：166萬元，照列。
(六)國庫增撥基金額：無列數。
(七)補辦預算：無列數。
(八)通過決議11項：
1.凍結「業務費用」項下「保護費用」200萬元，並就以下3項理由，向立法院司法及法制委員會提出專案報告後，始得動支。
(1)財團法人犯罪被害人保護協會106年度「保護費用」科目編列1億1,251萬9千元，係辦理犯罪被害人保護服務業務所需經費，其中包括安置收容費用36萬元，預計服務49人次，近年（103至105年度）預算執行情形，恐有高估。
鑑於犯罪被害事件發生後犯罪被害人及其家屬將面臨司法訴訟、生活失序及心理創傷等問題，犯保協會爰依犯罪被害人保護法第30條規定，訂定「財團法人犯罪被害人保護協會保護業務資助項目表（範圍與標準）」，提供受保護人13項保護服務，另為周全對受保護人之協助，尚提供查詢諮商及其他協助等共計15項保護服務業務。其中，安置收容係對因犯罪行為被害致無家可歸而需緊急安置收容者，協助安排轉介安置於政府、社會福利機構等設置之收容場所或其他適當場所；每人每日補助膳雜費200元、住宿費800元及日常用品費500元，合計1,500元，補助上限10天。
犯保協會103年度提供安置收容服務88人次，主要係該會所屬南投分會結合財團法人天主教善牧社會福利基金會實施「人口販運被害人及疑似被害人保護庇護服務方案」服務86人次，比重逾9成；前開方案於104年度結束後，104年度安置收容服務案源僅8人次，致預算執行率自103年度之12.29%，降為104年度之5.23%。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(2)財團法人犯罪被害人保護協會106年度「保護費用」科目編列1億1,251萬9千元，係辦理犯罪被害人保護服務業務所需經費，其中包括安置收容費用36萬元，預計服務49人次；惟比較104及105年度預算執行情形，恐有高估。
依據計劃，安置收容係對因犯罪行為被害致無家可歸而需緊急安置收容者，協助安排轉介安置於政府、社會福利機構等設置之收容場所或其他適當場所；每人每日補助膳雜費200元、住宿費800元及日常用品費500元，合計1,500元，補助上限10天。104年度預算數97人次，實際安置收容服務案源僅8人次，105年度迄至11月之執行數仍為0人次。
事實上，犯保協會提供之安置收容服務，係以家庭暴力、性侵害、人口販運案件之被害人為主，惟是類對象之安置收容以各縣市家庭暴力及性侵害防治中心、內政部移民署為主政機關，由該會所屬分會直接進行安置收容服務之情形減少，因此安置收容費用36萬元，預計服務49人次，實為高估。
提案人：周春米 尤美女 蔡易餘 張宏陸
(3)財團法人犯罪被害人保護協會106年度「保護費用」科目編列1億1,251萬9千元，係辦理犯罪被害人保護服務業務所需經費，其中包括安置收容費用36萬元。
鑑於犯保協會提供之安置收容服務，係以家庭暴力、性侵害、人口販運案件之被害人為主，惟是類對象之安置收容以各縣市家庭暴力及性侵害防治中心、內政部移民署為主政機關，由該會所屬分會直接進行安置收容服務之情形減少，致105年度預算僅編列19萬2千元，惟截至10月底執行數仍掛零，106年度編列安置收容費用36萬元仍屬偏高。
提案人：許毓仁
連署人：林為洲 林德福
2.請財團法人犯罪被害人保護協會就以下3項理由，向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
(1)財團法人犯罪被害人保護協會106年度預算案編列用人費用4,942萬1千元，其中福利費為350萬1千元，包括結婚補助金6萬9千元、生育補助金8萬5千元及喪葬補助金10萬4千元等。犯保協會員工除得申請勞工保險（以下簡稱勞保）給付外，尚領有該會額外發放之婚喪生育補助金，似過於優厚。經查，配合公教人員保險法修正案於103年度公布施行增列被保險人生育給付，行政院103年6月1日修正施行「公教人員婚喪生育補助表」，規範公教人員本人有生育事實，如符合公教人員保險（以下簡稱公保）生育給付請領規定者應優先請領，不得重複請領前揭生育補助；另有鑑公保被保險人若為男性，則無法請領公保生育給付，爰增列其配偶為各種社會保險（公保、軍保、勞保、國保、農保）之被保險人，應優先適用各該社會保險之規定申請生育給付，其請領金額較前揭補助基準低時，得請領二者間之差額。準此，自103年度起公教人員保險法增列生育給付，公教人員及其配偶合計僅得請領乙份生育給付，惟犯保協會專任員工得請領各種社會保險之生育給付，及該會編列預算之生育補助等合計貳份，顯優於一般公務機關。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
(2)財團法人犯罪被害人保護協會（以下簡稱犯保協會）106年度預算案編列用人費用4,942萬1千元，其中福利費為350萬1千元，包括結婚補助金6萬9千元、生育補助金8萬5千元及喪葬補助金10萬4千元等。犯保協會員工除得申請勞工保險（以下簡稱勞保）給付外，尚領有該會額外發放之婚喪生育補助金，似過於優厚。
犯保協會職員係參加勞保，依勞工保險條例規定，被保險人於保險有效期間，發生生育、眷屬喪葬等保險事故時，可請領生育給付及喪葬津貼等保險給付。惟犯保協會之專任人員預算員額59人，尚得請領該會編列預算給付之結婚、生育及喪葬補助至少1個月薪給，明顯優於國營事業及其他財團法人。
配合公教人員保險法修正案於103年度公布施行增列被保險人生育給付，行政院103年6月1日修正施行「公教人員婚喪生育補助表」，規範公教人員本人有生育事實，如符合公教人員保險生育給付請領規定者應優先請領，不得重複請領前揭生育補助；另有鑑公保被保險人若為男性，則無法請領公保生育給付，爰增列其配偶為各種社會保險（公保、軍保、勞保、國保、農保）之被保險人，應優先適用各該社會保險之規定申請生育給付，其請領金額較前揭補助基準低時，得請領二者間之差額。準此，自103年度起公教人員保險法增列生育給付，公教人員及其配偶合計僅得請領乙份生育給付，惟犯保協會專任員工得請領各種社會保險之生育給付，及該會編列預算之生育補助等合計貳份，顯優於一般公務機關。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(3)按犯罪被害人保護法第29條，犯罪被害人保護協會（下稱犯保協會）之經費來源有三：一為法務部、內政部編列預算；其次為私人或團體捐贈；三為犯罪行為人因宣告緩刑、緩起訴處分或協商判決者應支付一定金額總額之撥補。其目的是為運作犯罪被害保護事宜，故犯保協會就員工福利應合理編列以免有「公器私用」之嫌。
犯保協會106年度總預算為2億2,257萬5千元，用人費用編列4,942萬1千元，其中福利費用為350萬1千元，包含結婚補助金6萬9千元、生育補助金8萬5千元及喪葬費用10萬4千元。惟，犯保協會員工已有勞保身份，依勞工保險條例，被保險人於保險有效期間，發生生育、眷屬喪葬等保險事故時，依法已可請領保險給付，如能再依該會擬定的補助標準表請領至少1個月薪給之補助金，福利顯優於現無編列婚喪生育補助的其他國營事業及財團法人，亦優於一般公務機關。
提案人：尤美女 周春米 蔡易餘 張宏陸
3.法務部主管財團法人犯罪被害人保護協會按其章程，置董事11至25人。從103至105年，協會董事皆維持23人以上。然103年至今6次董事會，其中5次董事出席率未及五成，105年度第2次董事會，更僅有9位董事親自出席，董事出席會議情形欠佳，有影響議事品質之虞。綜上，財團法人之董事會為其最高決策中心，其組成攸關董事會職能之發揮，並影響法人營運績效之良窳。爰建請法務部重新檢討協會董事之聘用人數與人員選任，若僅需10餘名董事便可使協會運作順遂，便應減少董事聘用名額；若董事會有聘用至20多名之必要性，便應督促董事勤出席董事會，配合度低、鮮少出席者，應檢討是否續聘，以促使董事會質能有效發揮。
提案人：郭正亮 林為洲 段宜康
4.依據財團法人犯罪被害人保護協會組織章程而組成之董事會，董事任期為3年，惟近3年度（103至105年度）犯保協會召開董事會及出席情形，董事會每半年開會1次，除105年上半年度董事親自出席比率達87%外，餘各次會議董事親自出席比率均未及5成。如以3年度董事會應出席總人次146人次計，董事實際出席為75人次，平均出席比率僅約51%，董事出席會議情形欠佳且董事親自出席率僅約5成，董事會成為聊備一格的裝飾，影響議事效率及品質之虞，實應儘速研謀改善，以發揮董事會之實質功能。
提案人：周春米 尤美女 蔡易餘 張宏陸
5.按財團法人犯罪被害人保護協會（下稱犯保協會）捐助章程規定，犯保協會設董事會，置董事11至25人，其中1人為董事長。董事會為犯保協會之最高決策中心，策劃、督導及審議會務運作。董事任期3年為1任，犯保協會第6屆董事之任期自民國102年起至民國104年止，董事人數為25人；第7屆董事任期自民國105年起至民國107年止，董事人數為23人。董事人數雖合於章程規定，但對照犯保協會每年約兩億左右之收支規模，人數恐有偏高嫌疑，不利議事效率。再查，近3年董事親自出席董事會之出席率，除民國105年上半年度出席率為87%外，餘各次董事會董事親自出席率均未達五成，不利議事品質。爰此建請犯罪被害人保護協會應研擬改善之道，俾使董事會職能有效發揮。
提案人：尤美女 周春米 蔡易餘 張宏陸
6.財團法人犯罪被害人保護協會董事任期為3年，第6屆董事會25名董事任期自102至104年度，第7屆董事會23名董事任期自105至107年度。經查近3年度（103至105年度）犯保協會召開董事會及出席情形，董事會每半年開會1次，除105年上半年度董事親自出席比率達87%外，餘各次會議董事親自出席比率均未及5成。如以3年度董事會應出席總人次146人次計，董事實際出席為75人次，平均出席比率僅約51%，董事出席會議情形欠佳，影響議事品質之虞。爰此要求犯罪被害人保護協會針對上述之問題，研議相關解決辦法，並於3個月內至立法院司法及法制委員會進行專案報告。
提案人：林為洲
連署人：許淑華 周陳秀霞
7.財團法人犯罪被害人保護協會捐助及組織章程第9條第1項規定：「本會設董事會，置董事11人至25人，其中1人為董事長，董事長及董事由法務部就下列人員遴聘之：一、分會之主任委員。二、有關機關、團體主管人員。三、對犯罪被害人保護相關業務有研究之專家、學者。四、社會公正或熱心公益人士。」惟該會董事會人數偏高及董事親自出席比率偏低，恐影響議事效率及品質之虞。經查，該會105年度第7屆現任董事會總人數達23人，雖合於其組織章程之規定，然對照犯保協會每年約僅2億元上下之收支規模，其董事會人數容有偏高，恐不利議事效率。復查，該會近3年度（103至105年度）召開董事會及出席情形，董事會每半年開會1次，除105年上半年度董事親自出席比率達87%外，餘各次會議董事親自出席比率均未及5成。如以3年度董事會應出席總人次146人次計，董事實際出席為75人次，平均出席比率僅約51%，董事出席會議情形欠佳，影響議事品質之虞。綜上，財團法人之董事會為其最高決策中心，其組成攸關董事會職能之發揮，並影響法人營運績效之良窳。惟該會之董事會人數達23人，且近3年度董事平均出席比率僅51%，恐不利議事效率及品質，爰要求法務部允宜檢討該會研謀改善，俾使董事會職能有效發揮，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：張宏陸 蔡易餘 周春米 尤美女
8.鑑於政府在思考建立完善的犯罪被害人家屬保護機制時，應體認到，目前國內主要從事犯保的政府部門僅有法務部，實際上來說並不足夠，應該將犯保業務納入行政院體系，全面地關懷被害人家屬的經濟狀況和心理健康，不應該只是法務部的責任。或許可以參考歐盟建立以被害者為中心的單一窗口，在案發第一時間便給予被害人相關協助，包括法案的相關資訊、心理諮商等，雖然目前台灣已設有專責機構，但對於許多被害人及家屬來說，仍無法做到「以被害人為中心」的思考。也就是，對於如何解決犯保目前所遇到的困境，「拉高層級」或許是個可行的建議，將犯保拉至行政院層級，就能與衛福部底下的家暴、性侵等防治單位做更有效的整合，也能取得更多資源；又或者，若不拉高層級，另一個可以考慮的方向是將犯罪被害人保護協會與其他機關工作重疊的部分劃分出去，例如將法律扶助交給法扶、性侵家暴案件交給其他家事專責機構，讓犯保協會能更專精於協助刑案及過失傷害的被害人。爰建議，法務部應於就如何拉高犯罪被害人家屬保護業務之主管層級並建立以被害人為中心的一站式服務進行研議，並於3個月內提出檢討報告及改善計畫送交立法院司法及法制委員會及提案委員。
提案人：周春米 尤美女 蔡易餘 張宏陸
9.針對財團法人犯罪被害人保護協會106年度「保護費用」科目項下編列「協助安排受保護人轉介其他社會福利機構或旅社，支付臨時安置之費用」36萬元，預計服務49人次。惟查103至105年度之執行率皆未超過20%，其中105年度預算僅編列19萬2千元，惟截至10月底執行數仍掛零。目前犯保協會提供之安置收容服務，係以家庭暴力、性侵害、人口販運案件之被害人為主，然是類對象之安置收容各有其主政機關，爰近年該會安置收容服務人次遽減。爰此，建請犯罪被害人保護協會積極開拓安置收容服務案源、擴大服務範疇，才能有效且充分地運用該會資源。
提案人：郭正亮 林為洲 段宜康
10.鑑於財團法人犯罪被害人保護協會提供之安置收容服務，係以家庭暴力、性侵害、人口販運案件之被害人為主，然是類對象之安置收容各有其主政機關，爰近年該會所屬分會直接進行安置收容服務人次遽減。參酌其近年預算執行情形，106年度編列安置收容費用有高估之嫌，建請犯罪被害人保護協會應積極研謀開拓安置收容服務案源，或擴大該項服務範疇，俾充分運用該會資源。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
11.為協助重建被害人或其遺屬生活，財團法人犯罪被害人保護協會係依犯罪被害人保護法第29條規定，88年度由法務部捐助4,000萬元設立，屬政府100%捐助成立之公設財團法人。該會業務經費來源為法務部、衛生福利部編列公務預算補助及緩起訴處分金等，然該會專任員工除勞保之生育給付及喪葬津貼外，尚額外享有該會提供之婚喪生育補助金至少1個月薪給，員工福利明顯優於國營事業及其他財團法人，且生育補助優於一般公務機關，建請檢討其必要性與妥適性。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
六、法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協會106年度預算書案，審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由許召集委員淑華出席說明。
七、「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」案：
(一)繼續進行逐條審查。
(二)另定期繼續審查（含尤委員美女等4人及周委員春米等4人所提修正動議）。
八、「民事訴訟法施行法第四條之五及第十二條條文修正草案」案：另定期繼續審查。
九、「民事訴訟法部分條文修正草案」案：
(一)逕行逐條審查。
(二)另定期繼續審查。
十、「考選業務基金」：
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：6億2,412萬4千元，照列。
2.業務總支出：原列6億1,429萬2千元，減列「勞務成本」項下「考試宣導品製作及文件之印製等業務宣導費」20萬元及「監察委員監試費」47萬6千元，共計減列67萬6千元，其餘均照列，改列為6億1,361萬6千元。
3.本期賸餘：原列983萬2千元，增列67萬6千元，改列為1,050萬8千元。
(三)解繳國庫淨額：無列數。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)固定資產之建設改良擴充：1,828萬3千元，照列。
(六)國庫增撥基金額：無列數。
(七)補辦預算：無列數。
(八)通過決議8項：
1.凍結「業務成本及費用」項下「勞務成本」100萬元，並就以下4項理由，於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告，經同意後始得動支。
(1)考選業務基金預估106年度國家考試報考人數為47萬7,411人，並編列業務成本及費用6億1,424萬2千元，104年度實際報考人數為50萬2,894人，業務成本及費用5億9,287萬9千元，而106年度預估將較104年度減少2萬5,483之應考人（減幅5.07%），惟其業務成本及費用卻較104年度增加2,136萬3千元（增幅3.60%）；其業務量預估下滑，業務成本及費用卻反而增加，有欠合理。
然依106年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範之作業基金有關支出(一)之規定：「……各基金之成本與費用應依照業務計畫之實際需要及本作業規範編列，並檢討減列不具效益，已過時或績效不彰之成本及費用。其中隨營運（業務）量變動者，應設法抑減，以降低成本率……。」準此，各作業基金均應依業務實際需要與業務量之增減，覈實編列各項成本與費用，並設法降低成本率。
綜上，自102年度以來國家考試報考人數呈遞減趨勢，未見好轉，106年度預估報考人數較104年度實際數減少，惟其業務成本及費用卻較104年度增加，恐未合理；復以該基金近年（102至105年度）報考人數之預估數與實際數均存有明顯落差。
提案人：林為洲
連署人：許毓仁 林德福
(2)我國各項國家考試之報考總人數於101年度達到歷史新高，79萬5,000人，惟自102年度開始報考人數逐年遞減，加以近來政府持續推動年金改革，公務人員考試之報考人數恐繼續下探。
經查，依照106年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範之作業基金有關支出(一)之規定：「……各基金之成本與費用應依照業務計畫之實際需要及本作業規範編列，並檢討減列不具效益，已過時或績效不彰之成本及費用。其中隨營運（業務）量變動者，應設法抑減，以降低成本率……。」據此，各作業基金均應依照業務實際需要與業務量之增減，覈實編列各項成本與費用，並設法降低成本率。
再者，考選業務基金106年度預估報考人數為47萬7,411人，並編列業務成本及費用6億1,424萬2千元，雖較105年度預算數減編3,366萬，但如與104年度實際辦理情形相較，104年度實際報考人數為50萬2,894人，業務成本及費用5億9,287萬9千元，而106年度預估報考人數較104年度減少2萬5,483人，惟其業務成本及費用卻較104年度增加2,136萬3千元，就業務量預估下降，而業務成本及費用反而上升，欠缺合理性。
此外，以該基金近年預算數量觀之，其102至105年度所預估之報考人數均與實際存有明顯落差，各該年度分別有12萬8千人、20萬3千人、4萬7千人及2萬人之差距，顯然該基金對於報考人數估計過於樂觀，106年度之預估報考人數恐難達成，其業務成本和費用更有向下調降的空間。
綜上，(一)自106年度預估報考人數較104年度實際數減少，惟其業務成本卻較104年度增加，欠缺合理性(二)以近年來預估報考數和實際人數均有明顯落差，106年度成本及費用尚有調降空間。爰請考選部應於3個月內提出相關報告及勞務成本及費用項目之詳細支出細項，向立法院司法及法制委員會提書面報告，經同意後始得動支。
提案人：周春米 張宏陸 蔡易餘
(3)考選業務基金自行預估之106年度報考人數將較104年度減少2.5萬人，但根據預算書，其業務成本及費用反較104年度決算數增加2,136萬3千元，且從近年數據觀之，預估報考人數均與實際人數有大幅落差，可因此推估106年度實際報考人數應較預估為少，試務費用應檢討調減，以符預算編列之覈實原則。
提案人：尤美女
連署人：周春米 張宏陸 蔡易餘
(4)自102年度以來國家考試報考人數呈遞減趨勢，未見好轉，106年度預估報考人數較104年度實際數減少，惟其業務成本及費用卻較104年度增加，並未合理；以考選業務基金近年（102至105年度）報考人數之預估數與實際數均存有明顯落差，106年度之預估數恐亦難達成，則其成本及費用更有調減之空間。要求考選業務基金應依實際需要與業務量之變化，覈實減編業務成本及費用。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福。
2.考選業務基金於「勞務成本─試務成本─服務費用─印刷裝訂與廣告費」項下編列「考試宣導品製作及文件之印製等業務宣導費」120萬元，凍結20萬元。
經查，考選基金於99年度針對考試宣導品製作及文件之印製等業務宣導費（下稱業務宣導費）係編列50萬元，自100年度後突增編列120萬元，自100年度以來僅於102年度編列130萬元外，皆編列120萬元。惟就業務宣導費執行率並不穩定，僅於100、101、103年度執行率達到95%以上，102年度業務宣導費預算數為130萬元，其決算數為83萬7,179元，執行率只有64.39%；104年度業務宣導費預算數為120萬元，決算數68萬5,984元，執行率57.16%不到6成。就業務宣導費執行率巨幅變動，考選部對於業務宣導費如何使用及其使用是否合宜應更審慎斟酌。
綜上，考選業務基金之收入主要來自國家考試應考人繳交之報名費，各項支出應合乎目的並撙節為宜。考選部應於3個月內針對業務宣導費之使用目的和效益作檢討，並附上歷年使用支出列表，向立法院司法及法制委員會提出書面報告，並經同意後，始得動支。
提案人：周春米 張宏陸 蔡易餘
3.立法院於民國92年通過預算案主決議，指考試委員兼任典試委員長及擔任考試及檢覆業務，均不得再支領任何酬勞。但在民國100年成立考選試務基金後，即改由考選試務基金來支給考委酬勞，並於「考選部各項考試工作酬勞費用支給要點」第7點，增加但書規定，使考試委員於假日參加會議，得領出席費2千元，且沒有次數限制。又監察委員擔任監試有關事項之出席費，宜應遵照立法院104年決議，應停止領取。無論以何種給付方式，考試委員與監試委員同為獨立行使職權之政務官，執行典試、監試乃法律賦予之職責，本於職責就原本工作業務支領額外酬勞，顯有不公。爰此，請考選部於3個月內提出修正「考選部各項考試工作酬勞費用支給要點」，並向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：段宜康
連署人：郭正亮 蔡易餘
4.請考選部就以下4項理由，於3個月內向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
(1)考選業務基金106年度預算案於「勞務成本─事務成本─服務費用」項下，續同105年度編列「公共關係費」30萬元。
根據行政院主計總處訂頒作業基金適用用途科目名稱及定義說明，公共關係費係指凡宴客招待、婚喪賀儀、餽贈等費用屬之。另在106年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範中作業基金支出有關公共關係費規定：「公共關係費應以業務需要或以進貨、銷貨、運貨以及供給勞務或信用為目的所支付者為限。以不超過所得稅法規定之比率與各事業最近3年度平均公共關係費為原則，並由主管機關依各事業特性從嚴核列。各事業年度預算虧損者，其公共關係費之編列數額，應檢討酌予降低。」
經查，考選基金之收入99.22%（106年度考選基金預算案報名費收入6億1,922萬5千元，占收入總額6億2,412萬4千元之99.22%）來自國家考試應考人繳交之報名費，並以此收入支應各項考試所需之試務經費。就公務人員考試觀之，民眾報考意願穩定，考選機關無須藉由宴客招待、婚喪賀儀、餽贈等方式拓展業務；至於預算書中所稱「係為辦理考試洽借場地，及與原住民、身心障礙團體等交換意見所需」之語，因其擬洽借的場地均為學校，倘若商借實有困難，可商請主管機關教育部出面協調，並有「借用學校代為辦理試務之代辦費」支應學校，無須另編列公共關係費再行支出。
綜上，考選業務基金之收入主要來自國家考試應考人繳交之報名費，各項支出應合乎目的並撙節為宜，又公共關係費係為拓展業務所需，惟考選業務基金為辦理各類國家考試所設置，應無編列公共關係費之必要性。
提案人：周春米 張宏陸 蔡易餘
(2)依據行政院主計總處訂頒作業基金適用用途別科目名稱及定義說明，公共關係費係指凡宴客招待、婚喪賀儀、餽贈等費用屬之。考選基金106年度預算案於「勞務成本─試務成本」科目項下，續同105年度編列「公共關係費」30萬元，係為辦理考試需要洽借場地、特殊考試與原住民、身心障礙團體互動等所需經費。惟依106年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範內作業基金支出有關公共關係費之規定：「公共關係費應以業務需要或以進貨、銷貨、運貨以及供給勞務或信用為目的所支付者為限。以不超過所得稅法規定之比率與各事業最近3年度平均公共關係費為原則，並由主管機關依各事業特性從嚴核列。各事業年度預算虧損者，其公共關係費之編列數額，應檢討酌予降低。」
考選業務基金之收入99.22%來自國家考試應考人繳交之報名費，並以此收入支應各項考試所需試務經費。於現今整體經濟環境不佳之情形下，由於公務人員工作相對穩定，民眾報考意願高，因此考選機關並無藉由宴客招待、婚喪賀儀、餽贈等來拓展業務之需要。
至該基金稱係為辦理考試洽借場地，及與原住民、身心障礙團體等交換意見所需一詞，由於擬洽借之場地均為學校，倘洽借確有困難，當可商請主管機關教育部出面協調，毋須浪費資源。
綜上，公共關係費係為拓展業務所需，考選業務基金係為辦理各類國家考試所設置，允無編列公共關係費之必要性，各項支出允宜撙節為妥。
提案人：蔡易餘 段宜康 周春米 江永昌
(3)考選業務基金106年度預算案於「勞務成本─試務成本」科目項下，續同105年度編列「公共關係費」30萬元，係為辦理考試需要洽借場地、特殊考試與原住民、身心障礙團體互動等所需經費。
經查，依據行政院主計總處訂頒作業基金適用用途別科目名稱及定義說明，公共關係費係指凡宴客招待、婚喪賀儀、餽贈等費用屬之。且106年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範內作業基金支出有關公共關係費之規定，公共關係費應以業務需要或以進貨、銷貨、運貨以及供給勞務或信用為目的所支付者為限。以不超過所得稅法規定之比率與各事業最近3年度平均公共關係費為原則，並由主管機關依各事業特性從嚴核列。各事業年度預算虧損者，其公共關係費之編列數額，應檢討酌予降低。
提案人：林為洲
連署人：許毓仁 林德福
(4)考試業務無需藉由公關拓展業務，考選業務基金編列公共關係費30萬元之必要性，頗值商榷。依據行政院主計總處訂頒作業基金適用用途別科目名稱及定義說明，公共關係費係指凡宴客招待、婚喪賀儀、餽贈等費用屬之。考選業務基金106年度預算案於「勞務成本─試務成本」科目項下，續同105年度編列「公共關係費」30萬元，係為辦理考試需要洽借場地、特殊考試與原住民、身心障礙團體互動等所需經費。考試業務無需藉由公關拓展業務，尤以考選基金收入來自國家考試報名費，並以此收入支應各項考試所需試務經費，又考選機關無藉由拓展業務之需要。該基金稱係為辦理考試洽借場地，及與原住民、身心障礙團體等交換意見所需，由於擬洽借之場地均為學校，應商請教育部出面協調，毋須浪費資源。
提案人：蔡易餘 張宏陸 周春米
5.考選部於民國100年核定實施的《國家考試開放冷氣試場應行注意事項》中，係以每年7至8月國家考試開放冷氣試場為基本原則。
惟近年來台灣面臨極端氣候影響，以105年而言，雖已步入11月仍如夏季炎熱，單以月份界定是否開放冷氣試場已不符實際現況，105年6月和10月的國家考試皆有考生表示因為考場未開冷氣影響答題，考選部在辦理各項考試時應提供考生理想應考環境。是否應參考中央氣象局的預報，達一定溫度即開放冷氣試場？爰建請考選部研議並檢討《國家考試開放冷氣試場應行注意事項》。
提案人：周春米 張宏陸 蔡易餘
6.近年公務人員高等考試暨普通考試屢出現錄取不足之情形，其中尤以土木工程類科不足額人數最多，於101年度及103年度錄取不足額人數各為146人及256人，分別占錄取不足總人數的98.65%和67.19%。考選部為改善土木工程類科之嚴重缺額於103年度擬具「政府機關土木工程人力考、訓、用困境與改進策略專案報告」分別就考選、任用待遇、在職訓練及職場環境等四方面提出具體改進措施，並於104和105年度顯現成效，至105年度該類科未再有錄取不足之情形，值得肯定。
惟根據考選部統計，近年高等考試暨普通考試其他類科錄取情形亦相繼惡化，105年度該等考試共有七類科錄取不足，分別為建築工程、公職建築師、環境技術、輪機技術、汽車工程、公職獸醫師及園藝，其中建築工程及環境技術類科較為嚴重，建築工程103至105年度建築工程類科錄取不足人數均占當年度需用名額之五成以上；而環境技術類科亦各錄取不足30及18人，非別占當年度需用名額之62.5%和33.3%，不利於用人機關補充人力。
綜上，公務人員高普考試係政府掄才之主要管道，為了達到政府考用配合之目標及適時補足政府機關之人力需求，爰建請考選部說明公務人員高等考試暨普通考試錄取不足之原因，提出上開類科之改進措施。
提案人：周春米 張宏陸 蔡易餘
7.根據統計，考選業務基金自99年度設置以來迄105年度8月底止，已吸收19萬8,112人之報名費減免，共計1億0,867萬9千元，雖考選部已調漲報名費。但因公務人員考試報考人數下滑嚴重，104年度僅為32萬餘人，較99年度減少近21萬人。由於國家對弱勢族群之照顧屬全國性政事，相關照顧經費理應編列公務預算支應，不宜由應自給自足之作業基金吸收，否則對一般考生而言，難謂公平，更易導致基金虧損。爰此建請考選部研議減免報名費收入部分由公務預算負擔之可行性。
提案人：尤美女
連署人：周春米 張宏陸 蔡易餘
8.考選部已於103年度全面調高各類國考之報名費收費標準，103及104年度「公務人員考試」業務收支仍各短絀4,990萬9千元及3,172萬8千元，主要是因「公務人員考試」報考人數銳減，需負擔高額報名費減免所致。考量政府對弱勢族群之照顧，係屬全國性政事，實不宜由自給自足之考選基金全額吸收報名費之減免，要求考選部應該研謀由公務預算編列「公務人員考試」相關報名費減免之補助經費，以穩健基金財務。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 林德福 許毓仁
(九)本案審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由許召集委員淑華出席說明。
十一、「公務人員退休撫卹基金」：
(一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：220億8,779萬9千元，照列。
(三)總支出：12億8,029萬1千元，照列。
(四)本期賸餘：208億0,750萬8千元，照列。
(五)通過決議2項：
1.凍結「其他財務支出」項下「委託經營管理費」200萬元，並就以下2項理由，向立法院司法及法制委員會提出書面報告，經同意後始得動支。
(1)公務人員退休撫卹基金106年度預算編列國內及國外「委託經營管理費」6億6,366萬3千元，其中國內委託經營部分為1億4,452萬元、國外委託經營部分則為5億1,914萬3千元。
退撫基金國內委託經營管理費係依平均運用資金預計數，按委託經營契約規定之投資報酬率（收益率）達成情形分級編列，106年度該基金預計國內委託經營之收益率為5.43%、管理費率為0.16%（委託管理費1億4,452萬元/平均運用資金930億5,043萬7千元）。
而該基金101年度國內委託收益率5.81%、依實際支付委託管理費所計算之管理費率為0.05%；102、103年度國內委託收益率分別為11.64%及9.84%，其管理費率亦各僅0.09%及0.17%。是以，退撫基金106年度以預計平均運用資金930億5,043萬7千元編列國內委託管理費預算達1億4,452萬元，委託管理費率為0.16%。
如參酌退撫基金近年國內委託經營收益率與委託管理費實際辦理情形，該基金106年度國內委託經營管理費預算有寬編之情形。
提案人：許淑華
連署人：林為洲 許毓仁 林德福
(2)公務人員退休撫卹基金106年度預算編列國內及國外「委託經營管理費」6億6,366萬3千元，其中國內委託經營部分為1億4,452萬元、國外委託經營部分則為5億1,914萬3千元。
查退撫基金國內委託經營管理費係依平均運用資金預計數，按委託經營契約規定之投資報酬率（收益率）達成情形分級編列，106年度該基金預計國內委託經營之收益率為5.43%、管理費率為0.16%（委託管理費1億4,452萬元/平均運用資金930億5,043萬7千元）。惟查該基金101年度國內委託收益率5.81%、依實際支付委託管理費所計算之管理費率為0.05%；102、103年度國內委託收益率分別為11.64%及9.84%，其管理費率亦各僅0.09%及0.17%。是以，退撫基金106年度以預計平均運用資金930億5,043萬7千元編列國內委託管理費預算達1億4,452萬元，委託管理費率為0.16%，容有寬編。
提案人：林為洲
連署人：許毓仁 林德福
2.公務人員退休撫卹基金管理條例第5條第3項規定：「本基金之運用，其3年內平均最低年收益不得低於臺灣銀行2年期定期存款利率計算之收益。如運用所得未達規定之最低收益者，由國庫補足其差額。」由於受到97年金融海嘯之影響，退撫基金97至99年度之3年平均最低已實現收益均未達法定收益，故需國庫撥補之差額總計48億8,174萬3千元，其中國庫已陸續於99至105年度間撥補34億6,094萬7千元，餘14億2,079萬6千元尚待基金管理委員會於106年度補足，爰此加重政府48億餘元之財政負擔。經查，退撫基金管理委員會設業務組、財務組、稽核組共62人（截至105年8月底）辦理相關業務，亦設置基金管理會委員13至17人定期開會決定及審議基金業務事宜，必要時可遴聘專家學者為顧問；此外，退撫基金監理委員會並相對設置業務組及稽查組共21人（截至105年8月底）及監理委員共19至23人，辦理相關監理業務。是以，退撫基金無論在內部管理或外部監督均已設置相當人力。爰此，要求公務人員退休撫卹基金管理委員會於3個月內提出相關改善計畫，並向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：林為洲
連署人：許毓仁 林德福
(六)本案審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由許召集委員淑華出席說明。
十二、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
提 案
一、民國89年1月15日三讀通過修正民事訴訟法第254條，並為保障弱勢民眾、維護交易安全、預防第三人善意取得，於本條第5項增訂訴訟繫屬事實登記制度。又為防免訴訟繫屬事實登記制度遭有心人士訛詐濫用，特於民國104年6月15日修正民事訴訟法第254條第5項關於受訴法院核發起訴證明之要件、增列陳述意見、異議等保障規範。惟訛詐情形仍時有所聞，爰此建請司法院於4個月內應會同內政部就實務濫用訴訟繫屬事實登記制度之情狀詳加調查，並就現制不足之處擬具改善方案，以維人民權利保障。
提案人：尤美女 周春米 張宏陸 蔡易餘
連署人：林為洲
決議：照案通過。
二、我國自1997年完成「少年矯正學校設置及教育實施通則」立法後，少年矯治即改採「少年矯正學校」及「少年輔育院」雙軌並行制。惟，少年矯正學校與少年輔育院二者在教育資源與教育體制上有顯著差異。少年矯正學校每年每名少年所費經額約50萬元，遠較少年輔育院學生高出許多，且少年矯正學校採小班制教學，重視教學、訓育、輔導等專業彼此合作，教育事項由教育部監管。少年輔育院則因經費之故採大班制教學，以矯正、軍事及管訓教育為主，全院由法務部指導、監督。結果造成均是少年受刑人或是應受感化教育之少年，僅因所處之矯治機構不同，而享有之矯治措施及教育資源有顯著差異。為使少年收容人能順利惕勵自新、復歸社會，爰建請法務部應會同教育部及相關單位評估改制所需之師資、人力及資源，於6個月內，提出報告予立法院司法及法制委員會及提案委員。
提案人：尤美女
連署人：周春米 蔡易餘 鍾佳濱
決議：照案通過。
三、鑑於目前我國刑事案件之起訴或不起訴處分，皆僅由檢察官具名處分，並非由所屬檢察署具名處分，惟檢察官係代表「國家」就犯罪行為進行調查及訴追，就相關案件是否為犯罪之認定理應由國家機關名義進行處分，而非由單一檢察官具名負責。
另就檢察官之辦案過程品質不佳有行政疏失之狀況時，依法官法之規定目前僅得由監督權人進行警告或促其注意，而懲戒處分則需經由監察院彈劾後移送職務法庭審理方得進行。監督權人之警告或促請注意僅為督促，而懲戒僅為事後之責任追究，如有檢察官明顯廢弛職務皆無法立即有效的使其改善。
爰此，要求法務部應就起訴或不起訴處分應由各檢察署代表及如何加強檢察官辦案品質之監督措施，進行檢討評估改進方案，並於3個月內向立法院司法及法制委員會提出專案報告。
提案人：段宜康 尤美女 林為洲
決議：照案通過。
四、鑑於法院及檢察署法警人力嚴重不足，案件負擔居高不下，為有效解決法警員額過少、配置情形、法制完備性、陞遷管道及預算分配等問題，要求司法院、法務部會同考試院、行政院人事行政總處及行政院主計總處共同研擬法警職權行使規定，另確切儘速補足並增加法警之編制員額，調高法警之職務列等，合理降低法警之退休年齡，並提高法警之值班報酬支給等事項，並於6個月內向立法院司法及法制委員會提出報告。
提案人：許淑華 林為洲 尤美女 周春米
決議：照案通過。
五、少年觀護所是少年保護機構之一，收容未滿18歲的保護事件、留置觀察、觀察勒戒及刑事案件之兒童及少年。依少年觀護所設置及實施通則第3條，收容此類少年的目的是為了瞭解少年的品行、身心狀況、家庭背景和所處社會環境等事項，以提供少年法庭審前參考。顯見少年觀護所並非為使少年接受刑之執行而設置。惟，現行少年觀護所之人力配置、日常生活作息、軟硬體設置仍多仿效矯正機關，或直接附設於看守所、監獄之中，人力亦以矯正人員為主。鑒於少年之人格發展、身心狀態、知識技能均在學習成長，尚有彈性變化之可能，少年觀護所自應不得偏廢教育、輔導等理念及資源之落實與運用。爰此建請法務部應督責矯正署研議少年觀護所配置教育、輔導、社工等人員之可行性，並就少年觀護所內之日常生活作息、軟硬體設置等應如何融入教育、輔導思維，參酌先進諸國制度擬具改善措施與計畫，於6個月內向立法院司法及法制委員會及提案委員提交報告。
提案人：尤美女
連署人：蔡易餘 周春米
決議：照案通過。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

一、審查委員王定宇等26人擬具「政務人員退職撫卹條例第十二條條文修正草案」案。

二、併案審查(一)時代力量黨團擬具「公教人員退職退休給與併計黨務年資處理條例草案」及(二)委員陳其邁等20人擬具「公教人員退職退休給與併計黨務人員年資處理條例草案」案。

五、再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資。
本條中華民國○年○月○日修正施行前已任職前項第三款及第四款職務，且每月支領薪酬總額超過法定基本工資，而無須停止領受月退職酬勞金及優存利息之權利者，於本條修正施行後三個月內，仍照本條修正施行前之規定辦理；已有前項第五款情形者，自下一學年度起施行。
再任人員未依規定停止領受月退職酬勞金及優存利息而有溢領情事者，應由支給機關依法追繳自應停止領受日起溢領之月退職酬勞金及優存利息。
支領或兼領月退職酬勞金及優存利息之政務人員再任第一項第四款所列機構董（理）事長或執行長者，其初任年齡不得逾六十五歲。
前項人員任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經主管院核准者，不在此限。
政務人員之遺族於領受月撫慰金期間，有第一項第一款及第二款情形者，停止領受月撫慰金之權利。