請海巡署李署長報告。
李署長仲威：主席、各位委員。今天應邀列席大院內政委員會，就本署主管107年度預算案編列情形進行報告，深感榮幸。由於各位委員長期以來對本署預算的支持與關心，使得本署各項業務得以順利推展，不論在查緝各類走私偷渡、執行漁業巡護、提升救生救難及維護海洋環境資源等方面，均已有一定成效。在此，特別感謝。
以下謹就106年度上半年海巡施政成效、預算執行情形、107年度預算案編列情形、施政重點與預算配合之編列情形，提出報告。
壹、106年度上半年海巡施政成效
本署主管106年度施政按照預定計畫實施期程，達成部分重要成果，已於106年10月26日獲邀向　貴委員會提出業務報告，謹摘述施政成效如附錄，未來持續積極辦理。
貳、106年度已過期間預算執行情形
一、歲入部分
本署主管106年度歲入預算數6,731萬5,000元，截至10月底止累計分配數5,632萬3,000元，累計實收數7,171萬4,695元，執行率127.33%，超收數1,539萬1,695元，主要係志願士兵不適服現役賠償、廢舊物資變賣及機關外人員付費順搭本署租用往返東沙民航機款等收入高於預期。茲將歲入依來源別執行情形列示如下表：
二、歲出部分
本署主管106年度歲出預算數142億711萬元，截至10月底止累計分配數117億4,622萬1,000元，累計執行數（含預付數）110億447萬5,478元，執行率93.69%。茲將歲出依機關別執行情形列示如下表：
參、107年度預算案編列情形
一、歲入部分
本署主管107年度歲入預算案計編列6,857萬8,000元，較106年度預算數6,731萬5,000元，淨增126萬3,000元，主要係增列志願士兵不適服現役賠償收入所致。依歲入來源別編列內容說明如下：
(一)罰款及賠償收入6,398萬3,000元，較106年度預算數6,186萬2,000元，淨增212萬1,000元，主要係增列志願士兵不適服現役賠償收入。
(二)財產收入351萬6,000元，較106年度預算數451萬6,000元，淨減100萬元，主要係減列出售廢舊物資等收入。
(三)其他收入107萬9,000元，較106年度預算數93萬7,000元，淨增14萬2,000元，主要係增列借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數及管理費收入。
二、歲出部分
本署及所屬依據行政院施政方針，配合中程施政計畫及預算額度，並針對社經情勢變化及未來發展需要，擬訂「精進周邊海域監控與情蒐機制」、「妥善資訊服務及資安防護」、「提升立體化執勤能量」、「推動募兵政策，精實人力結構」、「查處臺海越區漁捕」、「強化專屬經濟海域護漁作為」、「查緝走私偷渡」、「強化海域安全」、「維護海洋環境資源」及「妥適配置預算資源，提升預算執行效率」等施政目標及策略，並據以編列107年度預算案，計編列168億7,473萬3,000元，較106年度預算數140億5,215萬8,000元，淨增28億2,257萬5,000元，茲將本署及所屬依歲出機關別編列內容說明如下：
(一)本署：歲出預算案編列6億5,254萬1,000元，較106年度預算數8億8,674萬3,000元，淨減2億3,420萬2,000元，主要增列人事費1,470萬9,000元、應勤無線電通信系統養護費2,020萬2,000元、旋翼型無人飛行載具試辦計畫3,600萬元、紅外線熱影像系統試辦計畫3,900萬元、科技偵查組設置計畫2,131萬5,000元，減列海巡岸際雷達系統換裝計畫3億5,156萬元，以及其他本撙節原則配合緊縮政策，減列各項行政業務與資本計畫支出1,386萬8,000元。其業務計畫編列情形如下：
1.一般行政4億1,471萬元。
2.海岸及海域巡防業務2億3,137萬9,000元。
3.一般建築及設備145萬2,000元。
4.第一預備金500萬元。
(二)海洋巡防總局：歲出預算案編列85億8,681萬3,000元，較106年度預算數59億2,735萬元，淨增26億5,946萬3,000元，主要增列依強化海巡編裝發展方案進用人員人事費1億3,143萬4,000元、艦艇油料及歲大修等經費2億8,535萬1,000元、籌建海巡艦艇發展計畫25億6,270萬5,000元、武器彈藥養護費867萬3,000元、建築物耐震評估及補強經費4,740萬7,000元、海巡任務用車及應勤等裝備983萬2,000元，減列強化海巡編裝發展方案新建及延壽計畫4,792萬2,000元、臺中港海巡基地新建工程3億3,685萬7,000元，以及其他本撙節原則配合緊縮政策，減列各項行政業務費116萬元。其業務計畫編列情形如下：
1.一般行政36億5,998萬4,000元。
2.海洋巡防業務49億947萬6,000元。
3.一般建築及設備735萬3,000元。
4.第一預備金1,000萬元。
(三)海岸巡防總局及所屬：歲出預算案編列76億3,537萬9,000元，較106年度預算數72億3,806萬5,000元，淨增3億9,731萬4,000元，主要增列募兵人事費3,022萬4,000元、建築物耐震評估及補強經費2億5,919萬5,000元、智慧型港區監視系統建置計畫1億1,296萬3,000元、紅隼反裝甲武器及東、南沙指揮部防護裝備籌補計畫2,433萬5,000元、車輛汰換經費1,600萬4,000元，減列海岸巡防總局暨所屬改建工程計畫988萬1,000元，以及其他本撙節原則配合緊縮政策，減列各項行政業務費3,552萬6,000元。其業務計畫編列情形如下：
1.一般行政65億9,900萬2,000元。
2.海岸巡防業務9億8,692萬4,000元。
3.一般建築及設備3,945萬3,000元。
4.第一預備金1,000萬元。
海岸巡防總局及所屬計編有海岸巡防總局與北部、中部、南部、東部四個地區巡防局之分預算，均依行政院規定之格式以附錄列示於單位預算書後，其分預算編列情形如下：
1.海岸巡防總局8億1,412萬5,000元。
2.北部地區巡防局17億6,241萬7,000元。
3.中部地區巡防局14億7,179萬1,000元。
4.南部地區巡防局28億6,570萬6,000元。
5.東部地區巡防局7億2,134萬元。
肆、107年度施政重點與預算配合之編列情形
本署107年度主管歲出預算案編列168億7,473萬3,000元，依主要施政重點編列情形說明如下：
一、加強漁業巡護及勤務部署，取締越界船舶，確保漁民作業安全，維護國家海洋權益，編列43億8,173萬9,000元，辦理事項如下：
(一)海域巡防、漁業巡護等海上勤務相關費用42億8,826萬9,000元。
(二)東南沙地區運補、人員運輸與發電機油料費及東南沙指揮部防護裝備籌補8,051萬7,000元。
(三)取締越界船舶及人船留置作業等360萬3,000元。
(四)巡防勤務督考業務等935萬元。
二、深化國際與兩岸查緝走私偷渡聯繫管道，鏈結國防及情治單位系統，廣蒐民情建言及犯罪情資，提升跨境犯罪查緝效能，編列7,073萬元，辦理事項如下：
(一)海岸海域緝私情報蒐整、港口安全檢查及安檢所勤務督考業務等2,534萬2,000元。
(二)科技偵查組設置、偵防管理系統精進、偵防車及偵蒐裝備汰換等3,641萬9,000元。
(三)專案諮詢部署、諮詢人員績效獎勵金及民眾檢舉獎金等725萬4,000元。
(四)增進國際執法交流合作、跨境犯罪情資交換、兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議等171萬5,000元。

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。這個案子總共有28艘，已交船13艘，8艘正在建造中，另外7艘根本沒有開工，所以目前尚有15艘還在履約中。
曾委員銘宗：上次您來立法院時，我已向您討教過，請問你們何時會解約？
李署長仲威：合約上有規定，如果超過交船期限90天，我們就可以採取3個步驟：第一，拒絕收這艘船；第二，減價收這艘船；第三，解約。

何時算是超過90天？
李署長仲威：第十四艘船應該在本月10日12時就逾期了，於是我們就發解約通知給他，但他卻尋求救濟，認為一例一休之故，因此可以展延工期。我們經過討論後，審議小組再依工程會對一例一休造成工期展延的處理原則進行審議，依規定我們可讓他展延16天，所以該船會於11月26日12時超過90天。
曾委員銘宗：所以對方如果未於11月26日交出第十四艘船，我們就可以解約了對不對？

那第十五艘船呢？

第十六艘船是不是就耽誤得更長了？

所以11月26日是一個時點？

海巡署是不是會變成三級單位？

請問海巡署現在有多少人？

那是另外一件事。
李署長仲威：這些做出來之後，才能去談組織的規模，再根據組織的規模去談職等，每個職務要用什麼職等……

當然。
李署長仲威：整個出來以後，我們再與原來的編制進行比較……
曾委員銘宗：署長應該知道明年4月1日離現在已經不遠了，只有三個多月而已，所以你應該也評估過，有多少人的職等會被降等。
李署長仲威：其實職等是不會降等的，因為這些職等都是國家所賦予的，國家給他幾職等，他就是幾職等，所以我們現在要做的就是人員的安插而已。
曾委員銘宗：署長，你太樂觀了，到時候可是會引起海巡署諸多同仁的反彈。職等當然是國家給的，不過人家現在是在二級單位的海巡署服務，裡面有許多高缺，之後降成三級單位後，職缺就會降等，署長要把此事擺在心裡面。
李署長仲威：我一直很關心此事，所以一直在爭取。

但你不可以這樣……
李署長仲威：我跟委員報告，我們一定會很重視同仁的權益，也會很小心地處理此事。

請問真正受到影響的會有多少人？署長不能到現在都還不知道。

那現在可能會有多少？

不會有多少是多少？

說個「大約」總可以吧！

光是中階和高階的人數就不少了。
李署長仲威：舉個狀況跟委員說明，海巡署目前的編制有127科，未來調降成三級單位以後，還是維持著115科到117科，所以……
曾委員銘宗：你不要舉科長的部分，那個部分是ok的，我想知道的是以前的……
李署長仲威：如果科長沒有變的話，科長下面的就更不會動了。

那上面的呢？
李署長仲威：雖然上面的會有，但也還有海洋事務委員會，以及海洋保育署可以進行人員的疏通。
曾委員銘宗：就我理解，許多同仁如今都心情浮動且到處陳情，希望署長可以重視此事。
李署長仲威：我到每個地方去都會向他們說明，一定會替他們爭取該有的……
曾委員銘宗：說明沒有用，要有具體的動作。
李署長仲威：我們現在還在作業中，也還沒有結論。

希望你能重視此事。

為何蘇澳漁會就有類似的聲音？
李署長仲威：我不知道，應該不是我們護漁不力，而是他們的漁獲量少了。漁獲量變少有許多原因，並不是單純護漁……
曾委員銘宗：但他們就直接挑明了，這是海巡署護漁不力導致漁船要賣掉。
李署長仲威：假如有這樣的聲音，我們可以向他們說明，看看他們有沒有什麼好的建議可以提供給我們，我們可以作為參考，如果他們所提的意見對護漁真的有幫助，我們也會採行。
曾委員銘宗：希望你能向蘇澳地區的漁會瞭解一下，為何會有這樣的呼聲出來，認為海巡署護漁不力，因此要陸續把漁船賣掉，也希望署長可以注意這件事。

謝謝。

請洪委員宗熠發言。
洪委員宗熠：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，剛剛你在回答曾委員時說，你們有下鄉與漁民座談，因此本席要請教你，自103年到106年這幾年來，你們取締非法越區捕漁的狀況是如何？

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。有關越區捕漁的案件，在驅離的詳細數據方面，我並沒有掌握得很精準，但是我可以向委員報告的是，我們現在對於越區違規捕漁者所採取的動作是漁民朋友們都很肯定的。他們只要在海上有任何發現都會立刻告訴我們，或是我們雷達……
洪委員宗熠：署長，我想讓你解釋，但你卻沒有解釋到重點，非法越區捕漁的狀況就是逐年下降。
李署長仲威：對，是逐年下降沒錯。
洪委員宗熠：逐年下降的原因就是因為你們一直在取締嘛！既然狀況是逐年下降，就表示你們在執行時有盡力。不過，還有一個部分也值得研究，本席調了這幾年漁業資源的狀況，整個台灣沿海的漁業資源也是逐年下降的。
李署長仲威：我剛才也講了，漁獲量下降的原因很多，有些是因為過度採捕造成；其次，……
洪委員宗熠：過去過度採捕造成現在漁業資源下降，所以越區捕漁甚至是濫捕的狀況雖然會有，但在你們盡力地查緝下，也會讓這樣的狀況降低。

請署長說明今年6月10日海安演習的狀況。
李署長仲威：海安演習是海上聯合打擊犯罪與聯合搜救的綜合演練，執行的地點是在基隆的外海，但是在海安演習之前我們就結合了世界海洋日，在基隆的一號和二號碼頭舉辦活動。
洪委員宗熠：你們有四個主要的項目，分別是海上登檢緝毒、反恐及反劫船、海難救助以及海空分列式，對不對？
李署長仲威：對，那是操演中的科目。
洪委員宗熠：因為當時媒體有報導，蔡總統對你們的演習也讚譽有加，可以請你說明一下嗎？

何時會交第一艘船？
李署長仲威：如果今年的預算能獲得大院的支持，我們明年就可以開始設計，期待能3年內第一艘船就能出來。

船的命名有方向嗎？
李署長仲威：我們會綜合考量，就是……

本席要再次建議取名為「彰化艦」。
李署長仲威：這個名字我們已經列在考量選項中，因為……
洪委員宗熠：你要記住，去年我已經問你一次，我怕你忘記，今年趕快提醒你。
李署長仲威：委員交代的事情，我們都會做成紀錄並管制辦理。
洪委員宗熠：好，謝謝署長。另外，剛剛前一位委員有問到，署長在102年5月份擔任什麼職務？

擔任老百姓？
李署長仲威：對，那時我已經……

你知道我為什麼會問102年5月嗎？

你記得那時候的署長是誰？

現在你們要如何應付這個狀況？
李署長仲威：因為他希望申請展延3個月，但我們依照公共工程委員會發布的因應一例一休造成工期展延的處理原則核算，只能核給他16天的展延期，我們展延16天的部分，廠商也有代表來參與會議，他們簽字認同了，所以現在應該在11月10日，就超逾了交船90天的限期，現在就展延到……
洪委員宗熠：署長，整個計畫案是不是54億元？

是52億元？

是不一樣。你知道海軍在10月時已經向行政院提出四個因應計畫了嗎？
李署長仲威：我們也提了我們的因應計畫，其實我……

你們也有提給行政院？
李署長仲威：有，我們也都……
洪委員宗熠：海軍提給行政院的因應計畫，第一個是慶富案繼續履約，第二個是由其他船廠來承接，第三個是國內重新招標，第四個是重新建案，我記得你剛剛回答說你們也有提了三個因應方案？
李署長仲威：沒有，我們其實就是要依約解約，因為合約上對於逾期90天有三個處理方法，一個是我方拒絕接收這條艇，一個是我方減價收這條艇，第三個是解約，我們認為不能單看第14條艇，而要看慶富整個財務狀況，以及看它還有沒有後續15條船全數履約的能量，我們評估它可能是無法達到的，假如不解約，只是把這個痛往後延，所以我們就決定先……
洪委員宗熠：如果不解約，就是繼續履約，這與海軍提給行政院的方向一樣，我現在問你，如果不解約，你就是必須繼續履約嗎？

請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。海巡署向慶富公司採購的28艘100噸級巡防艇，目前有8艘正在施工中，7艘尚未開工，這部分我們上次已經討論過了，就本席了解，慶富公司的出工率是持續下滑的。

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。對，但我要跟委員報告，這2天，他們又有異常，所以現在出工率又慢慢往上提升。
陳委員怡潔：何時開始有異常？10月份的出工率是12%，11月份出工率是0%，海巡署是什麼時候發現他們的出工率有問題的？是因為你們有告訴慶富或催促它，所以才做出異常性的反應嗎？
李署長仲威：這部分應該這樣說，他們現在想到很多方式，要讓我們無法與他們解約，第一個方式是……

你說的異常是指什麼？
李署長仲威：就是它已經很長時間沒有出工、也沒有工進，但從本週一開始，它的工人又開始出工了，也有……

派出的工人數是否足夠支持你們合約的供應量？
李署長仲威：有上升，大概有20%至30%左右的工人，他們的想法就是想把第14條船在90天內完成並交船，依照合約，我們就無法做解約的動作，只能對它罰款，所以我剛才特別跟前面兩位委員說明，它會尋求各種救濟手段……

就是「找洞找縫」。

他們現在最晚只能延到11月26日？
李署長仲威：對，延到11月26日……
陳委員怡潔：如果超過11月26日時，它又用其他理由呢？譬如它現在又開始持續出工了，那這樣……
李署長仲威：與出工無關，只要展延超過90天後逾期交船，我們就可以依約解約。

所以署長不會再讓慶富公司再繼續延長這個……
李署長仲威：看它要用什麼樣的手段，是不是合理的，如果不合理，我們當然不會接受。
陳委員怡潔：你們會硬起胸膛、不會接受。我這樣說是因為慶富公司在過去10月份及11月份的出工率，看得出來已經派不出足夠的人力來造船，有可能只是短期的反常狀況或只是短暫用心機的做法，我們不知道實情。現在慶富就像一顆風暴中的炸彈，隨時會引爆，如果繼續以拖待變，我們能指望嗎？如果依它這樣的……
李署長仲威：我們不會以拖待變，到什麼時間點達到解約的條件，我們就會採取……
陳委員怡潔：如果11月26日時，他們已經提不出任何合理的理由，海巡署肯定會與它解約？
李署長仲威：對，我們會這樣做。

沒有任何理由？
李署長仲威：看他們提的理由，假如是我們不能接受或無法同意展延的，我們就會照合約來走。
陳委員怡潔：目前8艘施工中的100噸級巡防艇都還沒交船，這對海巡署的巡護能量有沒有影響？
李署長仲威：我們現在的巡護能量還是足夠的，其實原來打造這些艇是希望汰換比較老舊的船，因為慶富無法交船，我們只好把……

繼續使用？
李署長仲威：超齡的船繼續做些保養、維護，讓它們……

大概會影響幾艘？或影響整體……
李署長仲威：不會造成整體影響，我們目前的勤務派遣狀況還可以維持正常。
陳委員怡潔：假設11月26日時，第14艘巡防艇都沒有交船，海巡署也確定會跟慶富公司解約，那麼，剩下沒有完成的巡防艇後續如何處理？

就是當時保證的……
李署長仲威：否則今天這3條船交完之後，到第17條船時，還是一樣要走上解約之路。
陳委員怡潔：所以，基本上你不會同意展延？

看起來現在就是要海軍全面承擔、扛下了。

是很認真工作還是很願意承擔？

你感到很惋惜、也非常心疼？
李署長仲威：對，我覺得真的很可惜、很遺憾。
陳委員怡潔：這個是話中有話。那麼，如果解約，你覺得海巡署大概可以求償多少錢？海巡署跟慶富解約，可能造成延遲交船影響護船能量等損失，但你說巡護能量也許不會減低，那麼，我們真正的損失是什麼？
李署長仲威：我們跟慶富解約後當然要求償，求償包含三大區塊，第一大區塊是已經交船的這13艘艇，原本有5年的保固，我們會損失掉保固的這部分，必須重新開標請其他船廠來做保固……
陳委員怡潔：如果重新招標，大概什麼時候可以完成？

那有沒有預定接下來會給哪幾家廠商接手？

不會是最低標者得標了？
李署長仲威：不會，會用最有利標。
陳委員怡潔：署長，海巡署在你的帶領下要往「第二海軍」的目標發展，明年海巡署也添購很多裝備，譬如原本編列16億元的無人機計畫，但行政院好像僅是小規模支持，把這個計畫的預算縮減成只剩1億元，在這金額下，你到底還能做什麼？署長有沒有去了解為什麼行政院把規模縮小，好像支持度降低了，主要因素是什麼？
李署長仲威：大概有兩個原因，第一個是籌建一個裝備，它產生多少效能和效益其實是需要評估的，我覺得試辦也是一個很好的方式……

所以不是不再支持你們？
李署長仲威：假如是支持度不夠，根本就可以直接把這個案子取消。

就是連1億元都不給你？

單位的任務分工上會不會重疊？
李署長仲威：針對這部分，我們會與他們詳細討論。
陳委員怡潔：之前我們所做的1,000噸級海巡艦艇沒有規劃做直升機起降平台，其實當時……

都沒有問題？
李署長仲威：但是落艦的機型，1,000噸級的只能侷限在海豚這種比較小型的，像大型的黑鷹這些……

黑鷹的部分有辦法停嗎？
李署長仲威：可以落在3,000噸級的，所以我們現在打造的4,000噸級，也可以讓黑鷹落艦，主要因為它的懸翼比較……
陳委員怡潔：所以基本上第二期造船計畫1,000噸級以上的船艦，未來黑鷹都可以停？
李署長仲威：黑鷹無法停到1,000噸級上，但海豚……
陳委員怡潔：不是，我是說第二期造船，目前有規劃……

好。

請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有很多人關心慶富承造我們海巡艦艇的問題，我要請問署長，現在慶富履約的狀況是否樂觀？

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。跟委員報告，完全不樂觀。

那我們有沒有解約的打算？
李署長仲威：我們已經完全做好解約的準備，只要合約達到解約的條件，我們就會斷然解約。

何謂「達到解約的條件」？
李署長仲威：因為合約寫得很清楚，若交船期限超過90天，即可採取三種處分方式。一是拒收該艘艦艇，其次是減價接收該艘艦艇，第三是解除合約，所以現在只要慶富的交船期限超過90天，我們就主動斷然解約，因為我們評估他未來履約的能力不好。
張委員宏陸：據我所知，第14艘艦艇應該在今年8月13日完工，這樣已經已超過90天？
李署長仲威：對，在11月10日就超過90天，我們在11月7日已正式發文給慶富，如果他們沒有辦法在11月10日交船的話，就要解除合約，但慶富尋求一項救濟，他以一例一休為由，希望我們能夠展延，我們查了公共工程委員會所訂因一例一休造成正在進行中合約的展期作業辦法後，我們即依據該辦法並經整體專案小組進行會議討論，同意因一例一休造成影響而給予他們16天展延，也就是到11月26日無法交船的話，因為期限超過90天，我們即斷然與他們解約。
張委員宏陸：署長，你相信真的是一例一休所造成的嗎？
李署長仲威：我當然不相信，但是因為公共工程委員會針對一例一休訂有正式核准的公文辦法，所以他們才依據這個辦法提出救濟。
張委員宏陸：我們大家都知道，他們根本沒有支付員工薪水，所以員工紛紛離職，誰會想要上工？但本席要請教這段期間海巡署有無派人到他們造船廠進行現場監看？
李署長仲威：我們監工24小時都在他們廠裡進行監督，他們所有出工的狀況，我們都予以記錄。

記錄如何？

這些問題剛才都有人問了。
李署長仲威：但是出工率達12%，並不表示他有工進，他們有很多人來了之後，根本就不做工，他們之所以不做工，是因為他們做了之後根本拿不到錢，加上他們有很多工程都是轉包給外包人員來做，所以依照出工率我們才會評估他們未來的履約能力會有問題，因此我們才會斷然採取3個辦法中最嚴重的「解除合約」這條路。
張委員宏陸：解約之後，他們也就無法承作之前交船所有的保固工作？

你們會向他提出求償？

所以我認為要追究。

檢查什麼？是要不要「追究」？

你不敢在這邊承諾「追究」這兩個字？
李署長仲威：我不是說不敢承諾，而是這個案子到底是什麼情況……
張委員宏陸：你追究就一定會查出弊案，還是你知道他一定會是個弊案，所以你不敢追究？
李署長仲威：不是這個意思，就好像……
張委員宏陸：那你就去究責，請你在這邊公然作出承諾。
李署長仲威：「追究」好像是這個人確定已經犯錯，一定要我去查，所以要追究，而我去「了解」這個案子整個情況……

那你多久時間可以向我們內政委員會所有委員提出報告？

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才許多委員都詢問有關海巡艦艇的問題，我們已經支付給慶富多少錢？

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。關於28艘艦艇，我們已經支付他們十九億多元。

如果我們要跟他們解約……

你們準備什麼時候跟他們解約？

我希望這個部分我們不要再做任何退縮。
李署長仲威：我可以跟委員保證，絕對不會。
黃委員昭順：這28艘巡防艦是102年以低價搶標，未來106年我們還會再用低價搶標的方式嗎？

你們會在合約當中做何處理？
李署長仲威：未來造艦，我們都會採取最有利標的方式。
黃委員昭順：本席要提醒你，包括國防部都知道慶富所建造的獵雷艦只有船殼是他們自己做的，而艦艇其他的所有配備，甚至包括救生筏，都是從國外買回來的，所以我們現在看到他們假借國艦國造的名義，想要使我們的造船產業往上提升，但事實上卻在整個過程裡面狠削我們的國庫，署長是否同意我的說法？
李署長仲威：我要跟委員報告，世界任何一家造船廠建造艦艇的裝備，大多數也是購買其他國家現成的……

其他國家的造船廠也是這樣做嗎？
李署長仲威：是的，就像美國造船廠不可能從雷達到動力裝備……
黃委員昭順：署長，你是同意他們只建造船殼，其他部分都不用自己做的作法嗎？
李署長仲威：其實國防自主是要慢慢逐漸提升，我們當然希望他能建造起來，一開始……

本席不同意你剛才的講法。

那你有提出建言嗎？你們有規劃了嗎？

你思考多久了？
李署長仲威：其實我們和委員一樣都有這個想法，就是認為要做這個規劃，但是要在什麼時間點上面我就不知道了。
黃委員昭順：你一直想，但是卻一直不做，是這樣嗎？
李署長仲威：也不是，我們即便要建議，也要建議在一個關鍵的時間點。
黃委員昭順：署長，你應該都有去參加國安會議……

你為什麼沒有去參加？
李署長仲威：有必要的時候我才去參加，不是每一次國安會議我都要……

你參加了幾次國安會議？

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。最近全國都在關心慶富公司這個弊案，海巡署好像也中槍了，因為我們還有幾艘船艦是委託慶富建造的，對不對？

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。其實我們委託慶富的案子是建造100噸的巡防艇，全案總共有28艘。

已經交了幾艘？
李署長仲威：13艘，有8艘正在建造中，有7艘根本就還沒有開工。

正在建造中的8艘和還沒有開工的7艘要怎麼處理？要解約還是繼續履約？
李署長仲威：我們就是依照合約，在合約中有約定，如果該交船卻逾期沒有交船，在超過90天之後，我們可以採3種方式來處理……

正在建造中的8艘是什麼時候要交船？

到11月10日就超過90天了嗎？
李署長仲威：對，慶富以一例一休為由表示希望展期，我們依照公共工程委員會對一例一休展延的處理原則……

你們都有依循法令？
李署長仲威：對，我們又核給慶富16天，也就是說第14艘到11月26日還是沒有交船，那就是超過90天了。
顏委員寬恒：已經快要11月26日了，只剩下不到一個禮拜。

你知道他們為什麼不適應嗎？你們有沒有去了解？
李署長仲威：有人覺得工作非常的枯燥、不自由，管得太多了，還有跟他們的想像不太一樣，差異性太大。

你們有沒有跟他們溝通或開導他們？
李署長仲威：我們希望他們能夠在報考之前先來了解我們海巡工作的特性。現在都是到校園裡面去招募，或是讓我們的人員回到他們的母校去現身說法，讓大家了解海巡署的工作環境和工作內容。剛才委員提到因為不適應而離開並被處罰款，其實這是按照國家的規定開罰。
顏委員寬恒：署長，你們到學校去招募是正面的，這樣做沒有錯，就是讓他們了解可能會面臨什麼問題，我覺得你們的設備和營舍應該也沒有多大的改善。
李署長仲威：委員上次也有提醒過我們這個問題，我們現在有積極的在做。
顏委員寬恒：對，應該要做，但是其實這只是一部分，我相信這不是主要的原因。

謝謝。

請林委員麗蟬發言。（不在場）林委員不在場。
請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有很多委員問署長關於慶富案的問題，大家問的問題很簡單，就是什麼時候能快刀斬亂麻，可是署長的回答都是目前還是處於合法的狀態，所以要先等到過了臨界點，是嗎？

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。對，在達到解約條件的時候我們就會採取行動。
趙委員天麟：本席要提醒署長，總統昨天已經裁示國防部對獵雷艦的部分要明快的處理，包括懲處、解約，其實也不一定是解約，就是在執行合約上政府應有的權利，這樣講會比較精確。如果國防部真的就這樣明快的處理了，反而會變成海巡署這邊還在等，所以本席要提出一個建議。其實問題主要還是在時間點，就是到底有沒有超過90天，慶富提出一例一休這個藉口，我們看到在10月的出工率只有12%，在11月是零，其實也一定是零，因為連錢都付不出來了，這家公司已經沒有辦法運轉了！你們過去除了針對第1艘還是第2艘有找工程會來調解以外，其他都是你們自己找專家來……

所以是現在這一艘才提出一例一休這個理由？
李署長仲威：對，因為會受到一例一休影響。

那怎麼算也算得出來啊！那最後deadline你算起來是什麼時候？
李署長仲威：工程會針對一例一休以後，對已經訂約的工期展延，有一定的處理原則，我們依照那個原則計算，大概12天可以延1天，所以檢討了他們的說法後，同意他們展延16天。在討論這部分時，他們廠方也有派人在現場，他們也認同。原來他們提的是要展延45天，但我們沒有同意，我們依照規定就只能核給他們16天，這部分他們廠方代表也同意。

那這樣也很快啊！因為現在已經超過……
李署長仲威：對！所以我一直在講，26日就到期了。

11月26日？就是這個禮拜天？

所以沒有其他理由和原因？
李署長仲威：特別跟委員報告，他們一定還有其他救濟動作出來，我們一樣也是要送評議委員會評議，或是由公共工程委員會仲裁，我想走到這一步，就只有這樣了。
趙委員天麟：我知道啦！你不是一個會拖的人，只是我要提醒的是，其實這已經沒有什麼懸念了……
李署長仲威：對！我是覺得現在就是長痛不如短痛，大家就是要做一個斷然的處置。
趙委員天麟：對！我的意思是只要在不違法的程序下，以前可能3個月、半年慢慢開會處理，但或許你現在可以一個禮拜連續開三天會，趕快把這個事情結束掉，這樣才叫做快刀斬亂麻。最後我也要提醒一下，其實第13艘的交船時間是今年8月18日……

謝謝。

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。決定國艦國造政策，請問署長有參與嗎？

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。海巡署所有的船，大概只有3艘船不是國艦國造，其餘所有的船都是國艦國造的船。

海軍的呢？
李署長仲威：台船有講過，海軍大概有130幾艘的船是他們建造的，我個人在海軍服務時也參與過，從最早期的FAB，就是飛彈快艇，到最近才造成的磐石艦，其實我都有參與過這些工作。

台灣有多少業者有能力可以建造像海軍、海巡署這種大船？
李署長仲威：我要特別跟委員報告，這要看造的船的大小及其中技術性的高低。其實我們臺灣造船業者的能力真的……
鄭天財Sra Kacaw委員：我不是針對一般的船，而是針對我們海巡署跟海軍所需要的這些船艦。
李署長仲威：我剛才在答詢時也講過，其實慶富在臺灣造船業的市占率並不重，我們還有很多很好的造船業者，能力跟技術都遠遠……

你認為是不錯的業者有幾家？

我這裡有一份漁業署公文。
李署長仲威：我瞭解委員對此事的關切，我們在執法上是不是要特別注意到如何依法執法的問題，委員的重點應該是這個。
鄭天財Sra Kacaw委員：問題是你們不要根據漁業署的意見來做考量，因為漁業署只考量是否屬漁業的行為，野生動物保育法不是漁業署主管，而是農委會林務局主管，所以很多事情就不是去問漁業署，也不是要看漁業署的意見，這張公文是你們同仁給我的，事實上，這是針對金門、馬祖，並不是針對原住民，涉及原住民的部分還是要回歸到跟原住民有關的這些法令。
漁業法也有做解釋，這是在今年6月23日所作的解釋，這個解釋令中的最後一句，「不受漁業法第四十四條第一項公告規定之限制」。漁業法第四十四條規定的是，授權給地方政府，例如花蓮縣政府，假設是豐濱的某個區域不可以捕魚或採取海上的生物，但是我們因為有原住民族基本法的一個規定，然後漁業署跟原民會也做了解釋令，「不受漁業法第四十四條第一項公告規定之限制」，換言之，雖然花蓮縣政府或台東縣政府有公告，但是原住民如果是依原基法第十九條、野生動物保育法第二十一條之一樣是可以的，這個解釋令是這樣解釋。野保法這個解釋令是在6月8日所做，係原民會跟農委會會銜發布的解釋令，這裡面最主要是解釋因為這個野生動物保育法第二十一條之一只有規定傳統文化跟祭儀，而原住民族基本法第十九條有規定，非營利的自用可以，所以才有這個解釋令。
雖然野保法第二十一條之一是那樣規定，但你們不能只看野保法第二十一條之一，還要看原基法第十九條的規定，所以才有這個解釋令去解釋原住民可以非營利的自用，而這個自用不是只有自己個人，還有家人、部落，分享或自用均可。所以這些解釋令很重要，你必須讓你們的同仁瞭解，且在執法上要注意，每次我們的鄉親在臺東、花蓮下海，你們說不行，就把漁業署的公文拿出來。請你一定要去瞭解，針對這部分，其實本席在6月13日就曾經請海巡署等各機關針對這些解釋令後續應該如何讓第一線的工作人員能夠了解、並要求所屬同仁，但是這段時間內還是有第一線的工作人員不了解的狀況發生，所以，如何讓這些解釋令能夠落實到第一線工作人員，這個當然不容易，因為你們辦教育訓練的時候，他可能正好在值勤，對不對？

他們可不可以自己越界搜尋？
李署長仲威：他們的「東海救」也有來搜尋，但要經過申請，經過業務主管機關同意後才能進入。這兩艘船沒有經過申請就自己進來了，依照兩岸人民關係條例的規定，這就是屬於偷渡。但是因為我們可以理解家屬要救難的心情，所以在確定他們沒有其他企圖之後，就原船遣返了。我們有告知……

不能讓他們進行搜救嗎？
李署長仲威：我們已經在幫他們做這些事情了，他們再來也沒有什麼特別意義，而且這個是原則問題，如果今天讓他們不經申請就進入海域，以後將會後患無窮。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為原住民有很多漁民，有時候也會越界到對岸去，過去也曾經發生這方面……
李署長仲威：我們也會遵照兩岸之間的機制，如果我們要去搜救，我們就會向他們提出申請，他們同意後才會過去搜救。

好。

請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。上次質詢時曾提過，第14艘巡防艦原本應於8月12日交船，但逾期了。我看了一下相關資料，本來是在11月10日（逾期90天期限）要處理，但他在11月7日來函提出一例一休影響工期要求展延，終止契約對國家聲譽不利，以及逾期90天請海巡署20%價金收取，海巡署11月10日回函同意展延16天，我覺得海巡署已經給予相當多空間了。
我們來看一下之前的情況，之前因為尼伯特颱風就核准了1天，莫蘭蒂颱風、梅姬颱風等所造成的損毀還延期了100天，尼莎颱風與海棠颱風也延期2.5天，所以在這之前已經延期103.5天了，再加上這次的16天，總計已經延長將近120天，4個月的時間，我認為海巡署確實已經仁至義盡了。如果船艦造得出來，延期還有話說，但顯然是造不出來了。
另外，他們所交的12艘巡防艦的累積故障次數，從出場的104年、105年開始到現在累積故障次數是497次，到現在未修復項目還有125項，每艘都有未修復項目，大大小小的問題不一。慶富用低價承攬海巡署巡防艦真的是問題百出，我認為你們真的應該趕快止血了，一方面是他們可能也已經造不出來了，另一方面是如果繼續下去，後面的問題恐怕更難善後。
署長，確定11月26日沒交船就會進行解約程序嗎？

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。對。委員剛才提到的累積故障次數及未修復項目，這些未修復項目是在航安允許範圍內，如果會影響航安，我們是覺得不會同意不修復的。沒有修復的項目會併入後續保固，在保固節點來做。

所以未修復項目……

這些項目將來要由誰來負責？
李署長仲威：如果解約，我們就要另行招標。

要針對修復部分另外招標？

相關該求償的部分都會求償嗎？

署長有沒有看過當初的那份說明？
李署長仲威：有，在我這裡就有。

你要不要講一下當初他提出的說法？
李署長仲威：他說了幾個理由，包括歐元與日幣走貶，台幣匯率上升，也就是台幣比較值錢，就可以用比較少的錢去買到相關裝備。另外則是後續的自行維修，其能量可以支撐，不需要再找其他人，可以把5年保固的經費往下壓，所以……
賴委員瑞隆：署長，對於慶富提出的這二個理由，你能接受嗎？

接下來登記發言的陳賴委員素美、葉委員宜津、江委員啟臣、呂委員玉玲、黃委員偉哲、陳委員明文、蔡委員易餘、鍾委員孔炤及何委員欣純均不在場。
請姚委員文智發言。
姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。署長應該很清楚我一直關心海洋部、海洋委員會的改組及成立問題，署長應該是籌備小組的一員吧？

請海巡署李署長說明。

海洋保育署會不會同時成立？

國家海洋研究院會不會成立？

所以不是賠償？

請海巡署海岸巡防總局許總局長說明。
許總局長績陵：主席、各位委員。針對志願役士兵的賠償部分，其實這是歲入部分，但我們不預期這部分金額增高，這部分金額增高對我們來講就是人力損失，雖然我們編列800多萬元的歲入額度，但我們希望歲入越低越好，人員離退越少越好，這是我們的目標。
姚委員文智：這個當然，但我現在問的是為什麼你們會寫出「志願士兵不適服現役賠償」等文字，再加上其他預算數，執行率高達127%，這表示超過了27%嘛！
李署長仲威：我們在表達上可能有一些要修正的地方，剛才提到「志願役士兵不適服現役」所追繳回來的錢，在總數6,000多萬元的實收數裡只有800多萬元，其實是……
姚委員文智：是很低的，所以沒有關係吧？

招收比例有10倍之多嗎？
李署長仲威：對，102年我們招募的成效非常不好，從104、105年到今年106年我們招募的成效一直非常好，大概到8、900甚至上千人，所以這個比例上面……

應該還是不足額是不是？
李署長仲威：都足額，我們今年達成率是103%。
姚委員文智：今年達成，前兩年還是不足額？
李署長仲威：去年是94%；前年是107%，從104年開始我們招募的狀況是相對地非常穩定，現在非常好。

因為不適服的人數比率是多少？
李署長仲威：大概不到10%，都不到10%。

其實也不算少。
李署長仲威：我跟委員報告，現在年輕人比較崇尚自由，他們原來想像中的環境說，可以每天回家、放假，但是軍職的都是岸巡單位，都是24小時待命，可能沒有辦法達到他們原來想像的目的就想離開，這是我們一個很重要困擾的地方。
姚委員文智：在招募之前有沒有清楚地溝通，我當然可以理解，這些第一線的人員很辛苦，好像戰情室雷達值4歇8是不是？哪一個工作是要值12歇12的？
李署長仲威：看不同工作的量，基本上我們都不贊成值12，但是事實上有必要的就是在勤指中心的值勤官與值勤員，我們希望他的變動不要那麼頻繁，因為他要掌握整個狀況，這些值勤官、值勤員就是以12個小時、12個小時這樣換。
姚委員文智：其實是提醒，因為看到這個比例，還有包括你們這一次文字上的錯誤，很容易被聯想，好像人進來以後覺得不自由、無彈性、生涯規畫不一樣等各種因素，這個對未來海洋委員會的發展，譬如人力的增補，當然今天有其他同仁也都談到公務員值序的問題，這些都是問題，我們希望把不管人的問題或船艦的問題也好，在海洋委員會明年就要成立之前，署長是重責大任，你要所有的工作能夠準備妥適。謝謝！
李署長仲威：是，我們一定會很仔細地來做，謝謝委員！

接下來登記發言的羅委員明才、吳委員志揚、張委員麗善及廖委員國棟均不在場。
請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教海巡署署長，署長辛苦了！最近針對100噸的海巡艦與慶富的問題，這個問題現在延燒得正熱，現在有13艘已經交船了，還有8艘已經持續在進行中、7艘未動工，未來這個合約要怎樣來處理？請署長來說明。

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。我特別跟委員報告一下，其實我們的合約講得很清楚，就是你到該交船的時候不交船，等於逾時交船，逾時交船超過90天，我們可以有3個處理的方法，一個是我對這一艘船拒絕收；第二個是，這一艘船我收但是減價；第三個就是解除合約。我們現在來看慶富整個狀況，現在還有8艘正在建造中，但是都沒有符合工程的進度，也就是說，它履約的能力是有問題的，現在它還有牽扯到其他的案子，我們合理地判斷，未來它履約的能力是被懷疑的，我們也對它沒有信心了，所以我們現在採取這3個方式，最嚴格的方法就是跟它解約。
吳委員琪銘：針對你這3個方案，根據本席所瞭解，在11月26日有一艘準備交船了，也展延到11月26日，這一艘船交船的日期有沒有問題？
李署長仲威：我特別跟委員講，其實這一艘船原來在8月12日就要交船，它延到……

因為展延？
李署長仲威：展延到90天的話，就是11月10日，我們在11月7日就正式發公示跟它講，我們要解約了，因為你延遲了；它就尋求一些救濟的手段，說是一例一休造成的影響，它希望展延。我們就去查公共工程委員會的一些規定，一例一休前已經簽約的可以做一些展延的，我們依照這個召開專家學者共同審議小組的會議，同意讓它展延16天，也就是說，從11月10日可以展延到11月26日，假如11月26日它還沒有交船，第14艘船就延期了90天，到時候我們就會依照合約來做解約的行為。

做解約對海巡署、整個船隊有沒有受到影響？
李署長仲威：對我們當然有影響，第一個，會增加我們以後預算的需求，因為我們要重新再開標來做；第二個，我們已經交船的這13艘船的保固，我們要另外尋求廠商來保固；第三個，就是時間上面會造成我們整個延後，延後的時間對我們原來規畫要汰除的船，必須再花錢去維修、維護，所以到時候我們就會去求償，向慶富求償。
吳委員琪銘：因為這個都是人民的納稅錢，所以你們還是要把關得嚴謹。

接下來登記發言的蔣委員萬安、蕭委員美琴均不在場。
現在請Kolas Yotaka委員發言。
Kolas Yotaka委員：主席、各位列席官員、各位同仁。本席現在還是要就海巡署在102年決標的28艘100噸級巡防救難艇的採購進度跟署長提出討論，因為慶富公司於102年以低價搶標，我們也看到最後的數字是慶富公司以37億元得標；也就是說，他們是以37億元幫海巡署建造28艘100噸級的巡防救難艇，結果到現在他們做不出一艘巡防救難艇，稍早我聽說署長已公開說即將跟慶富公司解約，當我聽到署長所做的一些回覆，直讓我覺得這家廠商也實在「很嚕」，當你跟他講要解約的事情，他卻跟你「嚕」因為有一例一休的問題才導致延遲，請問署長，你認不認得慶富公司任何一位管理階層的人士？

請內政部海巡署李署長說明。

沒錯。
李署長仲威：當時我們也有質疑，但他們有提出說明，這個剛才也有委員問到。它的說明，當時所有參與審議小組的人都接受了，所以後來還是訂約了。
Kolas Yotaka委員：本席要給署長看一個表，如果以這個表來看的話，第一艘到第十三艘分別都有逾期這些天數，這也就是你剛才所說或是本席在合約裡面所看到的，其實它陸陸續續都有逾期的跡象，更不要說民國104年起它就開始匯款到外面，當然，你可以說這是它公司內部的財務狀況，我們無法掌握，但是第十四艘之後，就是這段時間以來大家都在討論的狀況，有非常多問號。本席在這邊要請教署長，你覺得你跟以前的首長有什麼不一樣？面對慶富案你到底如何處理？這個合約已經簽很久了，但是簽約後還是出現這些問題，如果你要依法、依合約也沒錯，因為我們只能依照合約裡面的白紙黑字來要求彼此的權利與義務，可是我們現在要講的是海巡署的管理能力、行政的能量要如何去監控這樣的事情，讓它不要再發生？而你又跟以前的首長有什麼不同呢？這是民國102年所簽訂的合約，它一直延續到現在，所以我們現在當然也要一起來監督跟檢討。
李署長仲威：當初辦理這個採購案時，為什麼沒有選擇最有利標？這個當時可能有它環境上的考量。

是什麼考量呢？
李署長仲威：這個我不是很清楚，但是我們發現低價搶標，將會對我們未來想要獲得的裝備品質造成很大的影響，所以未來我們所有的採購都會採用最有利標。採用最有利標還有一點很重要，那就是選擇評審委員也很重要，所以我們希望未來能夠去找比較專業、品德能夠讓人家肯定的人來組成小組。再來，合約也要訂得合理，合約合理才能夠有效的監控。剛才委員也有特別提到我們的管理，其實我們的管理就是在合約，合約簽得好，我們要管理才有依據，假如合約簽的不好，我們的管理就會有問題，即便我們想管，我們也會受合約所限。像委員剛才提到到第十三艘都是這個樣子，而且逾期的狀況還越來越嚴重，但是在管理的層面來講，我們沒有辦法可以主動的去跟他們解約的，為什麼？因為簽定的合約就是這樣規定，未來合約上我們會特別注意。
Kolas Yotaka委員：署長，本席不是要跟你討論法律責任，而是行政責任，本席最後想要請問您，慶富案延燒到今天，海巡署有沒有檢討的名單？有沒有懲處的名單？檢討報告何時可以提出來？
李署長仲威：我們現在在履約中，它不像獵雷艦案那樣複雜，我們這個很單純，就是合約廠商沒有按照合約來履約的問題，我們的同仁也都很認真的在執行這個工作。
Kolas Yotaka委員：好，那可不可以針對民國102年開始，慶富這28艘100噸級的巡防艇的所有決策過程、公文的往返，提出一份書面報告來給本席？本席想要深入的了解，因為這個本席也非常的關注。
李署長仲威：可以，我們會提供給委員。

謝謝。

請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。
請江委員啟臣發言，發言時間5分鐘。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在立法院一向都很關心大陸香菇走私的問題，最近這個又開始猖獗了。

請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。對，我知道，委員有反應。
江委員啟臣：可能因為年關將近，香菇的價格也還可以，所以走私的狀況最近又增加了，而且還化整為零，其實這個現象之前也曾有過，本席也曾經質詢過，可是沒想到最近感覺上「量」又增加了，情況也越來越嚴重，菇類發展協會的人還去臥底，看這個香菇到底是怎麼從廈門透過自由行或是個人，用分裝的方式走私到金門。這樣的事情你們有沒有辦法可以杜絕？本席知道你們海巡都是查漁船的走私或是大宗的走私，一旦查獲就是幾千公斤、幾百公斤，但你們也不能小看這種化整為零的方式。
李署長仲威：我要特別的跟委員報告，其實對於委員所關切的，我們一直都有在跟相關的單位協調，我們是查緝走私會報的主管機關，我們在會報裡面也做了很多的討論，對於委員所講的化整為零這種狀況，我們希望可以減少小三通中每個人可以攜帶的量。

現在是多少？

1.2公斤？
李署長仲威：對，我們希望可以降到0.5公斤，但是地方政府不同意我們這樣子做，他們認為0.5公斤太少了，他們認為攜帶1.2公斤並不會有什麼商業行為，那都是個人私用的，假如降到0.5公斤的話，很多家庭可能會反彈。這件事情我們會持續跟主管機關協調，像委員關心的零星進來再集成大盤的現象，是一種非常不好的現象，我們必須要遏止。
江委員啟臣：而且過去可能是他拿過來之後，我們這邊才付他錢，但現在不是，現在是他那邊上船，我們這邊就直接付錢給他了，這是協會裡面的人親自到那邊臥底所看到的。

一、海巡專業軍官、志願役士兵之招募及留營情形，顯低於一般軍職人員，部分單位義務役人力甚至超越志願役人力，對以軍職人力為重的海巡署、岸巡相當不利。
●本席想就教海巡署，為何同樣是軍職，海巡署的招募和留營情形，明顯不如國軍？請問是否就情形有所掌握和改善？否則，在不再徵集義務役役男入營服役後，未來一些義務役多於志願役的單位，將如何調配人力？
●本席看到，本年度海巡署預算，新增旋翼型無人飛行載具試辦計畫（總經費90,000千元，分兩年辦理，今年編列第一年經費36,000千元）、紅外線熱影像系統試辦計畫（總經費130,000千元，分兩年辦理，本年度編列39,000千元），此兩計畫實務上如何補人力的不足？
1.自海巡署網站上的員額統計表，可發現目前軍職人員占海巡署現有員額72%，更占岸巡的96%。
2.雖然近年海巡署及所屬之軍職人員及其志願役人力已較往年提高，但據海巡署今年二月因應預算決議所提的「近五年志願士兵不適服現役之情形及改善方案」書面報告，近五年來志願士兵不適服現役情形節節升高，部分單位甚至有義務役人員多於志願役人員的情形。
INCLUDEPICTURE "F:\\scan\\4_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT
二、海洋委員會相關
就報載（2017-09-07新新聞【政治】組改後首例海洋委員會將南遷高雄）：海洋委員會得以南遷高雄，除了是新機關外，所屬單位並非集中一地，而是遍布台北、淡水、高雄興達港等地。尤其興達港海巡基地，是海巡署整合南部有限資源執行海巡任務，統籌南太平洋海洋巡護，及台南到屏東、澎湖、東沙、南沙地區的海上及岸際巡防任務的重要基地。
●明年四月，海洋委員會、海洋保育署將設立在高雄，海巡署是否也將南遷？或者僅部分人員移撥？有無預定搬遷位置？
●先前，行政院（前行政院副院長林錫耀）曾表示：海委會及所屬單位的經費，將先由海巡署的預算移撥，若不足再由行政院預備金支應。然而在明年海巡署各單位預算中，尚未見到海洋委員會相關預算。海巡署將預計由何處支應？
●未來的海洋委員會，將成立海洋保育署。目前海巡署業務職掌中，也有海洋保育相關事項，想請教署長，未來海巡署業務範圍是否會有所變動？或是如何去配合、調整？目前海巡署保育做得也頗有一番成績，希望海洋保育不會變成疊床架屋或是三不管，這部分請海巡署繼續努力。

1.慶富案持續延燒，問題越來越多。海巡署海洋巡防總局102年向慶富船廠採購28艘100噸級的巡防救難艇，但出工率持續下滑，第14艘巡防救難艇已逾完工期限90天，洋總局原訂於本月10日依規定終止契約。第一銀行向慶富公司提出假扣押，而海巡署委託慶富建造的百噸艇尚有15艘尚未提交，若後續慶富公司未給予剩下的百噸艇，請問海巡署有任何後續措施？
2.目前慶富案源於國艦國造政策，慶富案延燒下來海巡署是否對於國艦國造計畫還有信心？接下來海巡署預計增加「籌建海巡艦艇發展計畫」，目前已經有慶富公司當作前例，海巡署是否有評估過國內廠商是否有足夠的能力承包？目前有多少國內船廠符合國艦國造標準？