「107年度至108年度中央政府流域綜合治理計畫第3期特別預算案交財政委員會會同有關委員會審查。」

進行討論事項。

感謝主計長。請問其他部會是否有口頭補充報告？
如果沒有，財政部、經濟部、內政部及農委會的書面報告，請各位委員參閱。
現在開始詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止登記；本次聯席會各委員如有預算等提案，請在11時之前送到主席台，便於議事人員整理。
請登記第一位的黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。產業創新條例的修正案，本院在前一段時間已經三讀通過了，對於經濟部所提出來的各項修正，希望能夠提升我國整個產業的升級與轉型，基本的政策方向，本席與時代力量都是表示支持的，我們也非常期待我國產業能不斷的升級與轉型。但是，在這過程中，有一件非常重要的事情，我必須請教兩位首長，去（2016）年企業依照產業創新條例減免的稅額，次長知不知道有多少錢？

請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。據我了解，應該是幾百億元。

是112億元。

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。過去適用的租稅減免，目前大概只剩下研發投資抵減，那……

沒有錯啊！

辦公聽會有困難嗎？

請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。現在雖然是審查「107年度至108年度中央政府流域綜合治理計畫第3期特別預算案」，但回頭看看過去第1期的部分，也就是民國103年至104年的那一期，現在看起來，光是雨水下水道的執行率就不好，部長知道這個狀況嗎？雨水下水道在103年至104年第1期的總經費是20億8,000萬元，決算數是18億5,179萬8,000元，但實現數只有8億6,700萬元，保留數是9億8,000多萬元，所以實際執行率只有41.68%。

請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。雨水下水道第2期的執行率現在是將近77%，有滿多預算會在接下來這個月核銷，所以就您剛剛所問的部分已經執行完了。
吳委員秉叡：你講的是第2期，我講的是第1期，第1期是103年度至104年度。

全部都執行完了？

請內政部營建署於副處長說明。
於副處長望聖：主席、各位委員。針對有些民眾拒絕接管的部分，我們會持續與他們做溝通。
吳委員秉叡：不是啦！那是類似釘子戶的概念，就是整條巷子有總共20、30戶，但裡面有2、3戶不拆除，就擋住了其他要做的，所以我覺得你們應該與地方政府溝通。

請經濟部水利署賴署長說明。

請問目前進度如何？
賴署長建信：關於塔寮坑溪整治計畫，今年整個抽水站已經完成，至於周邊護岸，我們會配合持續分階段治理。

你們的分階段治理如何處理？你們是不是要再拉高堤防？
賴署長建信：這要配合整體的兩岸發展，委員也知道兩岸的住戶狀況……
吳委員秉叡：我住在那裡，我都知道，我要告訴你，你要和當地居民多溝通。如果照舊計畫辦理，堤防拉高之後，橋梁也要拉高，那個地方的居民是反對的，大家不想住在圍牆裡。
賴署長建信：關於整個水環境的改善，我們希望除保障防洪安全之外，同時可以提供當地一個美質的景觀，所以未來防洪設施不是一昧加高，一直加高對於水的治理……
吳委員秉叡：對啊！就我的經驗，自我擔任立法委員至今，只有第一年淹過水，後來瓊林抽水站建好，現在還有第二個抽水站，65號道路下也有引水道，之後十餘年來都沒有再淹水。
至於防洪頻率，你們可以照你們的標準拉到大家共同希望的頻率，我們很贊成，但是不要光提高堤防；對於原來的計畫，大家都反對，如果那個堤防提高到比人還高，地方的人幾乎全都住在圍牆裡，像是一個大監獄！
賴署長建信：謝謝委員的指導，現在我們的作法不單從工程面改善，比如對於已經完成的抽水站，我們會藉著改變它的起抽水位，讓水位上升不會因為……
吳委員秉叡：事實上，這十餘年來不會淹水的最大原因是陳總統時代塔寮坑溪接潭底溝下游整個河道的違建被拆除，並拓寬至27米，以我們住的地方而言，無論是後港或丹鳳，現在大家都覺得這個地方的防洪狀況不錯。
總之，不管你們要如何做，我都希望你們能和地方多溝通，讓地方民眾多了解，好不好？謝謝。
賴署長建信：好，我們會遵照委員的意見辦理，謝謝。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。針對慶富案，昨日國防部洋洋灑灑提出對這麼多人員的懲處名單，但是外界對這樣的懲處名單覺得不痛不癢；只記個申誡，表示他有事，如此而已，卻沒有任何一人為藐視國會、欺騙國會、計劃挪用24億元公款一事下台；對於這樣的懲處，全民是不能接受的。
接下來，談到和農委會相關的問題，之前漁業署曾經發布新聞稿，表示慶富租用興達漁港土地修造船廠一案，漁業署皆依規定辦理土地標租。老實講，漁業署署長就是和高雄市政府海洋局局長一起圍標、綁標，只讓慶富一家得標。林聰賢主委對此則表示，11月底會提出一份調查報告、懲處名單。副主委要不要說說現在這件事的進度？

請農委會李副主任委員說明。
李副主任委員退之：主席、各位委員。謝謝委員關心。有關之前漁業署承辦人員前往慶富公司說明法令一事，我們已經提出相關說明，昨日林主委也確實已經啟動內部調查，我們會在限定時間內向大院報告。

所以這件事尚未有結果？

這件事會照主委說的時間進行。
賴委員士葆：我覺得這個很離譜！你們要儘快辦理，國防部的懲處名單都已經提出，為何你們要到11月底才提出？這件事這麼簡單！你們是不是有所包庇？
李副主任委員退之：我們不會包庇，謝謝委員關心，我們一定會毋枉毋縱進行內部調查。

這個結果何時可以提出？

我們會儘快提出。

儘快是何時？
李副主任委員退之：既然主委說11月底，到時我們一定會提出，其實時間也快到了。
賴委員士葆：好，我主要在提醒你們，也再次要求你們到時要提出，好不好？
李副主任委員退之：好，謝謝委員。
賴委員士葆：下一個問題請教經濟部部長，部長，賴清德院長上台以後，做了很多事情，最近他又表示要推動全民屋頂種電，而且仍覺不夠，連科學園區、工業區也要種電。你要不要說說，照這樣規劃，總共可以種多少電？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。關於能源轉型的再生能源部分，未來太陽能光電的目標要達到20GW，其中屋頂型的目標是3GW，3GW等於3,000MW，本來3,000MW要到2025年達成，現在我們提早到……

部長知道今天的最大供電量是多少嗎？我們一起查查台電的數字。
沈部長榮津：據我們估計，備轉容量大概是……
賴委員士葆：不是，我是問今天的最大供電量是多少？

平均一天是多少？

等於31GW。

你們講的3GW……

請問再生能源的太陽光電占整個供電的百分比是多少？

我講的是太陽能。

大概是多少百分比？

以價制量就是限電嘛！
沈部長榮津：在電力供應比較吃緊時，我們透過時間電價希望移轉尖峰用電……

特尖峰限電如何計算電價？

特尖峰電價是一般電價的多少倍？
沈部長榮津：大概是4.6倍，民生用電則大概是3.4倍。
賴委員士葆：民生用電也要特尖峰限電，何謂特尖峰？

就是這3個小時？

這3個小時最好不要用電？
沈部長榮津：夏季時大家可能冷氣用得特別多，所以希望大家能……

這已經開始實施了嗎？

何時要開始實施？

何時要開始實施？
沈部長榮津：他們報上來以後，我們還要再了解……

明年有沒有可能開始實施？
沈部長榮津：我們再看看，我們要先了解整個系統……

這要整體評估喔！

請內政部花次長說明。

請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。昨日蔡英文總統表示，他對國軍的要求就是勇敢面對，有錯就改，這才是國防改革的意義。他同時強調，政府推動國艦國造的決心不會改變。
然而慶富案發展至今，國防部一面進行懲處，一面準備解約，請問次長，這個結果是財政部樂見的嗎？

請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。我們也希望國艦國造的整個過程都能順利完成，但是承造商的問題造成國防部與聯貸銀行很大的麻煩，這樣走來自然不是我們所樂見，當然，如果國防部的國艦國造原則還在，慶富的合約是否要繼續走下去，相信國防部會有它的評估。
林委員德福：依您的看法，慶富案是否有必要再繼續履約？
蘇次長建榮：如果這個約走不下去，國防部要解約，要成就它解約的條件，那當然就是聯貸銀行要去面對其債權保障的問題。
林委員德福：對啊，因為慶富案瀕臨解約，媒體報導，若國防部要放棄獵雷艦，銀行團估計要認列損失125億元；假使由其他廠商承接，損失則會降到45億元。次長是經濟學博士，站在損益角度的分析，你認為現在有辦法找到廠商來承接嗎？
蘇次長建榮：因為國防部提出的方案有幾個，其中第二個是合約還是在慶富那邊，但是找其他廠商進來；第三個是整個廢掉，重新找其他廠商進來。當然這個有不同的情況，銀行團那邊估計，如果繼續走下去，最好的……

最好的方式是什麼方式？

我了解。
再請教賴署長，立法院的預算中心指出，6年660億元的治水計畫，第1期特別預算執行只有41.68%，水利署事後澄清是因為第1期部分預算挪到第2期，以致和預算中心的認知不同。但是在兩期的可支用預算數中，以目前實現數來看，已實現比例只有69.5%，請問執行率是不是有問題？

經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：主席、各位委員。謝謝委員過去對治水工作的支持和重視，由於社會期待我們治水要拿出效率，所以有關方才委員所提的問題，我們第1期預算的執行率是100%，然後每年我們也有將執行成果和績效報告送到大院，依照目前的管控，第2期的執行率目前也超過9成，至於後面一些困難度較高的工作，我們當然要去突破……

那預算中心為何這麼寫？
賴署長建信：因為這個有分為實際分配數、實現數還有合約數，至於委員剛剛講的實現數跟我們的執行率的差別，有一些是應付未付款項，這些應付未付款項歷來都是因為契約的關係，我們應該要先計價之後，才能再給付款項。

明年的第3期計畫是否能夠按期達成目標？

請主計總處朱主計長說明。

所以很好是不是？

你認為這些好轉的榮景能夠持續到明年嗎？

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。負責主管流域綜合治理計畫的三位長官，分別是經濟部部長、農委會副主委及內政部的代表，我想你們三位都是新任。流域綜合治理計畫是103年在立法院通過的，6年660億元，那是為了要銜接到102年底結束的易淹水地區水患治理計畫，但是治水預算花了那麼多錢，卻無法改善全國的河川，因為現在氣候變遷，當時有幾位立委認為曾文水庫、南化水庫的部分還要繼續加強，所以當時是以南部的治水為主。那時本席就有提出，全國的涵蓋範圍大部分都是原住民地區，當時這個流域綜合治理計畫是針對都會區的排水道等等，什麼都有，所以我把這個背景簡單做說明。而在這660億元中，經濟部就占了420億元，農委會是占150億元，內政部是占90億元，現在是編第3期的107到108年度，先請教沈部長，經濟部占的預算最多，有420億元，你覺得辦理迄今的成效如何？全國的治水有沒有改善？之前易淹水地區花了1,000多億元，現在又花個660億元，前瞻又編了很多預算，請問部長覺得有沒有成效？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。謝謝委員對易淹水到流域治理計畫的關心，這幾年下來，全國易淹水面積大概有1,150平方公里，以目前雲林縣來說，大概我們有……

這些錢都擺在哪個縣市比較多？
沈部長榮津：以目前來說，屏東大概64億元，台南是169億元……
孔委員文吉：所以我前面講的沒錯，就是南部地區的曾文、南化水庫。請問經濟部有沒有辦原住民地區的？
沈部長榮津：有，以花東的原住民地區來說，易淹水部分投注25億元，流域部分投注15億元，一共40億元。
孔委員文吉：再請教農委會副主委，主委今天請假嗎？

請農委會李副主任委員說明。

主席、各位委員。主委另外有備詢。

農委會的部分是150億元嘛？

149億多元。

請你談談農委會在原住民地區的辦理情形。
李副主任委員退之：我們跟原住民地區有關的部分，主要都由林務局和水保局來執行。
孔委員文吉：對，因為現在是審流域綜合治理計畫的預算，水保局本身的公務預算也有在做，前瞻的部分也有在做，但是農村再生計畫幾乎都沒有看到什麼錢落實在地方，所以這筆流域綜合治理計畫，請問水保局李局長，水保局明年（107年）度是14.3億元，108年度13.5億元，是要做上游坡地水土保持及治山防洪，因為這筆預算我們要審，而本席會勘全國，我的選區是全國的，請問水保局下年度的14.3億元有沒有在做原住民的部分？你要坦白講喔！

請農委會水保局李局長說明。

你們要做什麼？
李局長鎮洋：有關第3期的部分，即107年度到108年度，原民地區目前規劃大概是8億元，接近3成到4成之間。

主要是做野溪整治還是農路？
李局長鎮洋：是野溪整治，不是農路，農路是另外一個計畫。

在流域綜合治理計畫中沒有編任何一毛農路的錢嗎？
李局長鎮洋：應該這麼說，原則上是做邊坡穩定和野溪整治，如果這部分旁邊剛好有路的話，也會一併整修。
孔委員文吉：局長，我在這裡再三地拜託，本席是經濟委員會中唯一的原住民委員，你們也知道我是最關心治水的。我上次有跟經濟部部長說，現在治水是一國兩制，對岸有堤防，原住民地區卻是什麼都沒有；對岸是平地的，原住民地區都沒有，我舉了好幾個例子。所以我要特別拜託水保局和河川局，當然水保局做得比河川局好，河川局真的要檢討。
李局長，我這邊很多都是到全國會勘的，請你務必要幫忙一下。你們的預算有幾種來源，第一個是水保局本身的預算，第二個是流域綜合治理計畫，第三個是前瞻，這幾個又是特別預算，又是公務預算，又是前瞻，至少有3種不同的來源。那你們這個計畫可能可以補其他計畫，假使公務預算不足、農路經費不足，可以從這個地方去補，但是農村再生是沒有嘛，你們說農村再生明年要轉型，所以我真的要拜託水保局。
至於林務局，你們主要是做國有林治理，在原住民地區的辦理情形為何？

請農委會林務局廖副局長說明。
廖副局長一光：主席、各位委員。有關流域綜合治理計畫中國有林治理的部分，107年度我們有2.898億元，這2.898億元全部都做在原住民鄉。
孔委員文吉：你說明年的2.9億元會放在原住民鄉，請你清楚說明你們要做在哪個地方？
廖副局長一光：這個主要是配合我們上中下游的整體治理，然後對於每一條河系上游的原住民鄉鎮，針對部落，即有保全對象的這些，為了保護我們的……
孔委員文吉：我現在就隨便舉個例子，宜蘭縣大同鄉茂安村留茂安部落，最上游是林務局負責的，那個地方我和我的助理已經會勘3次了，我希望林務局要注意，好嗎？

請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。跟委員報告，因為這個部分比較不是屬於治水方面的工作，我回去之後先問營建署的同仁，了解以後再向委員報告，好不好？
孔委員文吉：次長，這兩件事情一定要突破，因為水利署自己也沒有辦法做海堤啊！而且這又牽涉到海岸……

這跟你們營建署的……

還有一個就是延平鄉紅葉村紅谷橋的擴建。
花次長敬群：是，我們回去了解以後再跟委員報告。
孔委員文吉：國家給水利署、農委會這麼多錢，本席希望治水要有成效，花了1,000多億元，易淹水地區水患治理計畫結束了，從103年開始的流域綜合治理計畫又再追加660億元，請問成效在哪裡？前瞻計畫8年2,000多億元，你們要把成效拿出來，治水單位要摸著良心，除了要把全國的河川治理好，你們也不能忘記原住民地區，謝謝。

請黃委員偉哲發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。請問流域綜合治理計畫6年600億元預算的保留數和保留比率很高嗎？

請經濟部沈部長說明。

請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：主席、各位委員。保留數的部分因為屬於用地的取得還有一些工程，所以我們……

你們有沒有執行不完問題？
賴署長建信：不是執行不完的問題，我們現在對於所有遍布在全國各地的河川區域，為了治理常常需要取得土地，我們都會審慎地進行取得土地的程序，有時候會發生民眾之間意見不太一樣的情形，我們除了開公聽會之外，也會透過協議價購土地，之後若是不成，再來辦理公告徵收。
黃委員偉哲：你還沒有回答我的問題，就是保留的比率會很高嗎？

一期是幾年？

沒有錯。
賴署長建信：所以我們現在不論是在台南、高雄、嘉義、雲林都是採同樣的做法，就是優先從用地的取得來分配，在還沒有取得用地之前，我們不會核列工程款項，以今年為例，我們就是依照委員所建議的方向重新去盤點今年第2期的預算。

因為你們第3期有120幾億元……

本席希望你們能夠先去辦理。那水保局呢？

請農委會水保局李局長說明。
李局長鎮洋：主席、各位委員。關於我們水保局的部分，第1期的保留數都全部執行完了。

那第2期呢？
李局長鎮洋：因為現在還剩下2個月，我們預期執行率可以達到90%以上。
黃委員偉哲：我覺得還有一個部分，就是前瞻計畫的水環境，這個部分有多少是在你們水保局？這個部分跟流域綜合治理計畫有沒有重複？
李局長鎮洋：沒有重複，我們分得很清楚……

怎麼分清楚？
李局長鎮洋：前瞻計畫主要有一個水庫的部分，包括曾文水庫上游的防淤，大概是設定40個水庫來執行上游的……
黃委員偉哲：也就是說，你們這個流域綜合治理計畫跟前瞻計畫水環境的部分是井水不犯河水？
李局長鎮洋：是，而且年度也不太一樣。
黃委員偉哲：所以不可能發生像最近大家在講的慶富那種流用的問題，就是把那裡的錢先拿來這裡用、把這裡的錢先拿到那邊支應？
李局長鎮洋：不會，都是分開的。
黃委員偉哲：我覺得都要很清楚，這樣才不會讓民眾誤解。依預算法規定是可以流用，但是以水災、颱風所造成的災害來講，就要移緩濟急。什麼叫移緩濟急？就是一種流用的程序。如果流用是因為預算執行率的問題，我們可以了解、可以接受，可是到最後還是要把這個工作劃分清楚，好不好？

請農委會林務局廖副局長說明。
廖副局長一光：主席、各位委員。我們的公務預算是在國有林的範圍，就是針對有保全對象的，但是公務預算的部分是不含……
黃委員偉哲：本席建議你們釐清那個部分，因為你們第3期的執行過程一定有跟前瞻計畫的執行在時序上有重疊，所以你們要把工作劃分清楚，因為人家會覺得：本來第3期的流域綜合治理計畫就已經有在做了，為什麼前瞻計畫還要再做同樣的事情？這樣可能會讓外界誤解。
廖副局長一光：我們有區隔，完全都沒有重疊。
黃委員偉哲：請給本席一份書面資料，說明你們林務局、水利署和水保局在工作上是沒有重疊的，好不好？

謝謝。

請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。內政部的報告裡面有提到創新的海綿城市，你們現在做得怎麼樣？

請內政部花次長說明。

請內政部下水道工程處陳處長說明。
陳處長志偉：主席、各位委員。整個海綿城市是分成兩塊，一塊是屬於總合治水的概念，一塊是屬於低衝擊開發的部分。在都市綜合治水的部分，最主要就是除了原來雨水下水道可以保護的地區以外，因為現在要擴大雨水下水道會受限於道路的寬度，而且下面有很多管線，所以不太容易。我們就都市總合治水這個部分透過其他的手段，最主要就是滯洪池，讓滯洪池先把雨水滯留下來，延緩洪峰的量，就可以增加原來雨水下水道的保護程度。在這一塊我們有規劃了16個滯洪池，其中有10處已經完工了，滯洪量總共差不多有25萬噸。此外，我們也有委託研究相關的迅洪指標。
另外，關於低衝擊開發的部分，其實低衝擊開發的概念就是說，我們在開發的時候要儘量減少逕流量，不要有太多的水泥地面，所以我們會做停車場的滲水鋪面、用雨水收集箱去承接雨水。這部分我們在第1期有做了2個示範案，預算是4,000多萬元，其實我們目前都已經有在執行了。

新北市有滯洪池嗎？

在哪裡？
陳處長志偉：在大窠坑溪，就是為了配合抽水站。

就只有那邊而已！在台北市、新北市要去哪裡找其他地點來設滯洪池？

現在有沒有在做？
陳處長志偉：有，在低衝擊開發的部分，我們在新北市中和的國中小利用學校的操場……
張委員宏陸：學校當然也是，就是類似跟停車場一起配套做的，對不對？我現在講的是公園這個部分。

你只要回答我有或沒有就好了！

請經濟部沈部長說明。

使用中？

對！但是現在只有一半耶！

哪有這種事？
沈部長榮津：因為那算是攔河堰，不是水庫。
張委員宏陸：我知道它是攔河堰，但它本來的蓄水量有多少，你知道嗎？

請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：主席、各位委員。石岡壩誠如委員講的，在921時，曾經遭逢斷層隆起，經過我們安全評估，也請美國專家來看，這個壩體是沒有問題的。至於委員關心的清淤問題，在921之後，因為上游還有一些泥沙慢慢帶下來，大甲溪系列的電廠，包括石岡壩，都有相當的淤積狀況，所以我們每年都會花一定的時間，經常性地清淤。我想攔河堰的功能，最重要就是上游的水進來，它能取得到這個水，所以今年不管是……
張委員宏陸：不是啦！因為時間關係，你要回答重點問題。我直接跟你講，石岡壩原來的壩長是352公尺，現在變成275公尺，它後面的閘門是損壞的，並沒有修復。我現在問的問題有兩個，一個是清淤，這點你們應該知道，趁現在蓄水量少，應該趕快去清淤。第二個是整個壩體要不要修復到原來的程度？要不要？你們現在沒有做的原因是因為沒有錢？還是認為不需要？
賴署長建信：第一個問題我們會遵照委員的意見，事實上，我們是經常性的從現在的枯水期開始就加強清淤。至於石岡壩存廢問題，之前也評估過是不是可以在石岡壩上游做八寶堰，經過綜合評估後，除了委員剛剛所垂詢的幾個閘門有被抬起外，其他的部分都已經修復了，甚至這些修護的工程還得到相關工程優良獎，基本上，未來我們希望石岡壩可以跟鯉魚潭水庫串聯運用，這個計畫我們已經列在前瞻計畫裡，未來我們會提報。

我的重點是：沒有修復的那幾個閘門要不要修復？

不需要？

所以那個完全不需要？完全不想要讓它回復到原來110萬噸的儲水量？

請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在前一段時間，有找水保局局長討論有關水土保持法的修正案，也約好兩個禮拜後再到本席辦公室溝通，結果本席已經等了快一個月，我知道局長的業務很忙，沒辦法排時間，但本席還是希望你趕快排定時間來溝通。
今年5月時，本席曾經質詢過一個議題，你還記得這張照片嗎？這是什麼案子？

請農委會水保局李局長說明。
李局長鎮洋：主席、各位委員。是，這是嘉義一個山坡地的違規開發案。
施委員義芳：好，本席再精準一點，這是嘉義大埔段1445之6901地號，去年5月被發現有違法開發情形，它原來核准的是0.5公頃範圍，結果地主擅自開發到1.5公頃，嘉義縣政府終於在去年11月份發現，在12月份時開罰，也要求地主要做1.5公尺的水保，請問局長，水土保持法第二十三條是怎麼規定的？你找得太慢了，本席時間有限。第二十三條規定，未依第十二條至第十四條規定之一所核定之水土保持計畫實施水土保持之處理與維護者，除依第三十三條規定按次分別處罰外，由主管機關會同目的事業主管機關通知水土保持義務人限期改正；屆期不改正或實施仍不合水土保持技術規範者，應令其停工、強制拆除或撤銷其許可，已完工部分並得停止使用。對於這個案子，水土保持局有沒有要求所屬進行復舊？復舊情形如何？
李局長鎮洋：依照水保法規定，中央主管機關是水保局，但地方主管機關是各縣市政府，有關違規查報取締……
施委員義芳：縣市政府如果不作為，水土保持局不用管嗎？
李局長鎮洋：不是，縣市政府如果沒有作為，因為這是經由檢舉……

這個案子你們去查了沒有？到底有沒有作為？
李局長鎮洋：我們有把委員的檢舉資料交給縣政府，他們也去現場勘查，並做了處分。

處分之後呢？
李局長鎮洋：他們會繼續追蹤，直到改善為止。
施委員義芳：有沒有追蹤？本席要求你兩個禮拜針對這個案子提出報告，有沒有問題？
李局長鎮洋：是，我們會請縣政府提供。
施委員義芳：1.5公頃的土地這麼大，地主是打算開發為民宿，你看這第一張圖，那個糞水、尿水都流到曾文水庫去，這是南部人要喝的水。本席曾經在今年要求你們責令地方提送水土保持計畫來本席辦公室，到現在完全都沒有！
李局長鎮洋：報告委員，因為主管機關是縣市政府。

你們不能要求他們嗎？

你不是宣示說水土保持是一條鞭嗎？

你有沒有辦法拿出水土保持計畫來？
李局長鎮洋：我沒有辦法拿出來，這是縣市政府……

你沒辦法要求他？

兩個禮拜有問題嗎？
李局長鎮洋：是，兩個禮拜內我們要求縣市政府提供出來。
施委員義芳：好，你請回。接下來本席要跟內政部花次長及農委會副主委談一談，如何讓執政的政治清明。執政清明有兩個要訣，一個是換制度，另一個是換人，不知道兩位的看法如何？

請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。這是角度的問題，執行上能否落實法制該有的精神當然是更為重要。

請農委會李副主任委員說明。
李副主任委員退之：主席、各位委員。我相信在責任政治之下，就依法而言，按照正確的制度，讓正確的人到正確的位子上是……

請問你們兩人認同政治要清明嗎？

當然、當然。
施委員義芳：我今天要談的第一個議題是可憐的天下蒼生。關於水土保持法第十四條之一的修正，如果水土保持局與農委會再不修正這一條，只會讓你們繼續殘害百姓。我要論述的是什麼？局長請先回座，沒有你的事！
我要請教花次長，維冠大樓2月6日倒塌的時候，除了要趕快去救災以外，對於建築物結構跟設計人、監造人，你們會不會去追究其責任？

所以營建署掌理的建築法是不是有比較完整的罰則？

主要是行為人。
施委員義芳：義務人嘛！所以你也認同是義務人嘛？因為我怕你沒有辦法回答這個問題，所以先告訴你答案。但是，對於水土保持設計者或監造者，主管機關從來沒有去追究他們的責任，所以每一次的大型災害發生之後，從來沒有看到一位官員或者設計者、監造者是被移送懲戒、移送法辦的。你知道我今天講的是什麼嗎？這一群人過去數十年來長期踐踏國土，可惡到極點！我今天就把所有的事情告訴你，包括小林村滅村、台東的紅葉村家破人亡，但是沒有一個官員需要負責，理由都是因為風災、地震之類，你們知道這件事情嗎？這是官官相護、利益共同體之下的結構。有所謂的交通幫、財經幫，我告訴你，臺灣工程最大的幫派是水保幫。副主委，水保不是只有水保系一個，從事水保專業的有4科，包括水利、大地、土木、水保，這一科長期都是水保在把持，造成這個根已經爛掉。
我要告訴你的第二個問題是綁樁、綁樁、再綁樁！水保審查時利用所謂「非全部公權力授予」拿到綁樁、綁樁、再綁樁，全局的業務評比高達95%，這代表什麼意思？代表在綁樁！可憐的財政部可能為了一個幾十萬元的審查案在這裡被檢討得一無是處，然而，我告訴你，從100年到105年，光是它委託給逢甲大學的業務委託費用就高達4億元，其中很離譜的一項是水土保持災害的教育訓練及宣導，每一年都辦，每一件都高達500萬元、600萬元、700萬元，5年下來平均3,800萬元的委託費用，吃相難看！本席從以前一直罵到現在，它一樣繼續委託，水土保持業務需要每年都去宣導嗎？那就代表每年都做得差，你不趕快換掉局長，還在幹嘛？財政部一個幾十萬元的業務委託案就在這裡被檢討得一無是處，而它一個委託案七百多萬元，你去看看那一堆廢紙！
再請教花次長，像101大樓這種每天有上萬人次使用的高層建築之審查，是不是由業者委託審查單位審查，審查單位核可之後，政府就不需要再做審查核定，是這樣吧？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。我們預計在今年底、約12月二十幾號時就會公布去年跟前年的社會保障支出統計，往後年度我們每年都會公布一次。對於回溯的部分，我們明年大概會回溯2000年至2014年的資料，如此一來，2000年以後的資料就都會有了，預計今年年底將會做第一次的公布，公布去年跟今年的資料。
王委員榮璋：很好。這個部分你們不只重新復編，過去中斷部分，……

所以主計長您所承諾的在收入與支出部分都會具體呈現？
朱主計長澤民：對，我們希望委員能夠支持我們的人力預算，我們會做得更好。
王委員榮璋：其實主計總處比較受外界關注的地方是在預算的編列與執行，且事實上主計總處的同仁在調查與統計部分，是有相當的專業水準，雖然這個部分比較少人關心，也比較少為外界所知，就以剛剛所說的社會安全收支統計部分，我們在2006年開始編製，我們同仁不但今年有機會能夠出席OECD亞洲社會政策指標會議提出成果發表，而且我們所公布的內容，也收入2009年OECD出版的亞太版社會指標總覽創刊號裡。請問主計長，依您的專業了解，復編之後的相關資料是否有辦法能再進到OECD亞太版的社會指標總覽內呢？
朱主計長澤民：我們會往這個方向努力，我們每年都有派人去跟這個機構交流學習，但有時不可否認會有名稱的問題。

您是指國家名稱的問題嗎？
朱主計長澤民：對，我們願意提供，可是基於尊嚴，應該讓我們有一個國家的名稱。
王委員榮璋：了解，這個部分當然是我們要能顧及的，且藉著這樣的機會也能增加台灣的能見度，並且讓我們與亞洲其他國家做相關的比較，這部分是非常重要的，謝謝主計長。
接下來請問內政部花次長，有關您所負責的住宅相關業務，其中非常多的老人與身心障礙者將面臨一個非常大的問題，除了能否找到可供居住的住宅之外，住宅本身的無障礙環境也非常重要。在租賃的部分，房東是否願意出租是一個問題之外，更重要的是如果他願意租，那這房子能否讓他們進得去、出得來，這將是非常重要的工作。在這部分，您與內政部同仁花費很多心思，並且在相關法案及相關社會住宅政策中加以努力，例如危險老舊的建築改建、社會住宅以及都更等部分，不曉得這些部分無障礙環境的落實程度為何？若待蓋好之後再作修改其實是大費周章，且必定會新增支出，既然有這麼多改建、增建方案，針對無障礙環境部分有沒有辦法確實要求？

請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。跟委員報告，在公共建築的無障礙部分，我們當然絕對要徹底落實，並且新建的社會住宅我們也要求至少要提供5%以上的戶數做無障礙設計，後續在「危老條例」的容積獎勵方案裡，或是接下來預計送至大院的都更條例修正草案的施行細則裡，於容積獎勵的項目中，我們會特別強調無障礙設計，並與容積獎勵直接串聯。
王委員榮璋：這部分我相信也看到你們確實有做好規定，那我們有沒有什麼有效的機制或作法能夠讓它落實？過去有很多公共建築物，包括921重建的這些建築物，事實上我們往往看到它做得不夠，甚至曾經還有學校，因為沒有做好無障礙環境部分，而使得縣政府後來沒有辦法發使用執照給他，在你們主管的無障礙環境業務部分，包括在事前設計與事後驗收的部分，你們有什麼機制可以要求落實無障礙環境的相關要求？
花次長敬群：這個部分能否讓我回去之後，再請建管組的同仁就這個機制，提出一些加強的想法或策略，然後再跟委員說明，因為我現在沒有辦法多說什麼。
王委員榮璋：好，謝謝，這個部分麻煩您能要求建管組提出具體的措施與做法，針對新建的建築物，特別是關於住宅的部分。但很重要的是我們要用什麼樣的標準來要求設計者或建構者，及所有權人落實這樣的無障礙環境的設計和規劃，讓他們能了解我們的要求或標準？
花次長敬群：這部分在建築規劃或各種內部裝潢設計之下，我們確實可以針對一些比較好的案例或國際標準建立機制，讓民間往下加以落實，並藉由宣導讓大家進一步認識、了解，這絕對是值得去做的事。但因為我對這個議題的熟悉度真的沒有那麼深……
王委員榮璋：事實上我們營建署建築管理組負責建築物無障礙設施的設計規範，對於無障礙設施的相關設備標準，例如坡道的斜度、門的寬度以及扶手的高度等這些部分，都訂有相關的標準，包括停車位長寬等，然而事實上這些標準規範也要與時俱進，隨著需求作改變，譬如說過去障礙者多使用手推輪椅，隨著無障礙環境設備越做越好，所以使用電動輪椅的越來越多，而電動輪椅的尺寸、重量等規格跟手推輪椅是不一樣的，因此相關的規範要適度的修訂與修改。在過去一整年裡面，營建署已經邀請包括建築業界、身心障礙團體代表在內等團體召開過十幾次會議，打算修訂設計規範，但是本席辦公室詢問過內政部，並查閱營建署的網站，並沒有看到相關的訊息，包括與會的團體代表就這部分所提出的相關建言，到底在這項修訂裡面有沒有被採納、接受？未來這個規範裡面所要增減的內容是什麼，就連與會者都不知道，如此豈不是等於營建署自己矇著頭修法？雖然有開會，還開了十幾次，至於結果會是什麼？哪些建議營建署已經採納？哪些不採納？不論本席或與會者完全無從得知。次長認為合理嗎？
花次長敬群：如果有這種現象，我回去會要求營建署建管組把歷次會議接受或不接受的建議列出彙整表，再送至委員辦公室。
王委員榮璋：那就請次長督促營建署，並於本週五下班前將歷次會議紀錄及預擬的修正草案送至本席辦公室，可以嗎？
花次長敬群：委員說開了十幾次會，所以我不知道資料量有多大，因此時間上可否再給些彈性？我不知道他們來不來得及在明天準備好。

一個禮拜呢？
花次長敬群：好，謝謝委員。
王委員榮璋：會議紀錄是應該已經有的，總不會臨時才做吧？至於接下來該如何修訂，以及相關的內容與規劃，亦請一併提供，好不好？
花次長敬群：好，沒問題。
王委員榮璋：請次長落實督促無障礙環境的規範要求，謝謝。

請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。
請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。金管會於21日宣布幾家下市、櫃的公司，分別是台一、必翔及一家上櫃公司華美電子。本席看了一下資料後發現，台一是1995年就上市、櫃的老牌電線電纜公司，必翔是創立滿16年的公司，華美電子也滿17年了，而他們下市、櫃主要原因在於，無法及時提出在中國投資的合併報表。這幾家公司明明都是已經上市、櫃一段時間的老公司，怎麼會在這個時間點上交不出合併報表？請問部長是否清楚原因？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。這些屬於個案，我不知道。
余委員宛如：那麼我想提醒部長注意的是，這件事會不會影響到臺灣的小股民？我認為這對臺灣的資本市場應該也有影響。
沈部長榮津：其實我對這幾家公司很熟，像台一電線電纜、台一國際，都是做電線電纜與漆包線的公司。

我相信這些都是部長以前所扶植過的公司……
沈部長榮津：華美電子是做adapter、transformer小型電子變壓器，我都很熟。
余委員宛如：也因此我很想瞭解他們在中國的經濟原因為何？是因為經濟問題？抑或有其他問題，造成這幾家老牌公司必須在臺灣下市、櫃？原因真的只是因為合併報表出不來嗎？最近有一則新聞提到……

營運模式的創新性？
沈部長榮津：對，像Gogoro就是Business Model的創新，這就不是談cost down等問題了。
余委員宛如：沒錯，但過去上市、櫃公司也有過營運模式的創新，所以我想知道的是更具體的東西。譬如蝦皮母公司SEA在美國上市，但其營運仍持續虧損，未來即使金管會放寬條件，但經濟部還是要繼續扮演一定的角色嗎？你們會提出什麼樣的建議？
沈部長榮津：所以將來在主持科技類股上市、櫃時，我們必須注意的是聘請的委員，這點很重要……

也就是他們瞭不瞭解這個產業？
沈部長榮津：對，如果他們不瞭解，還是以舊思維評審，那就很麻煩了。
余委員宛如：未來當金管會希望經濟部給予建議時，我希望經濟部能扮演起重要的角色，並儘量提供多元建議。
沈部長榮津：我會提醒工業局注意，特別是成立審查會小組時，成員的部分要特別注意一下。
余委員宛如：我期待能有具體內容，一旦真的要鬆綁時，經濟部會給予金管會何種建議？我認為不是把責任推給審查小組，畢竟當中有太多的不確定性。
沈部長榮津：可是審查小組將決定通過與否，且採委員會制，所以評審委員就很重要。如果評審委員不對，那麼審查的結果就會很麻煩。
余委員宛如：最近我發現臉書上到處都是廣告，其中也有經濟部正在推動的實驗沙盒，其實就是創新法規沙盒。請問部長，所謂的創新法規沙盒與過去相較有何不同？
沈部長榮津：在數位經濟的趨勢之下，我們有很多不符合時宜的法規需修正，昨天我還請中小企業處吳明機處長來報告，因為社會對此有所期待。誠然，金融沙盒屬金管會業務，而其他部分則由中小企業處做監理沙盒……
余委員宛如：我想提醒部長的是，你們在廣告上有特別警語：請注意，此制度不是對法令範圍進行限定，而是比對新事業活動與該時間點運行中的所有法令規定，確認是否合法的制度。換句話說，這只是輔導企業瞭解法規的適用性罷了！這也是部長所認知的嗎？
沈部長榮津：不是，我是第一次聽到，我會瞭解一下。
余委員宛如：那就請部長瞭解一下。我知道經濟部中小企業處過去有法規調適會議，還編列預算請學者專家出席，這種做法已行之有年，我們更關心的是，新的法規沙盒跟過去有什麼差異？我想繼續請教部長，你所認知經濟部想要做的這個沙盒到底是什麼？
沈部長榮津：我一直希望去瞭解現在這種所謂的Cloud、Big data、IoT、AI科技趨勢成熟之下，現在所有企業營運的模式都改變了，很多不符合時宜的法規我們如何做一個檢討，然後跟相關單位一起來面對，這是我們的期待。
余委員宛如：我覺得這邊還是愈來愈多疑惑，因為國發會也有一個法規的窗口、平臺，還有一個vTaiwan，是唐鳳政委在用的，經濟部這個沙盒如果沒有跳脫只是法規的清點之外，到底還有什麼其他的function？
沈部長榮津：這個部分我昨天有跟中小企業處處長談過，要他跟國發會的法規小組一起談，現在唐鳳政委也定期在星期三早上跟新創事業座談、諮詢，整個overall蒐集起來，就是我們要談的創新沙盒的部分，作為往後在法規鬆綁的依據。
余委員宛如：我非常樂見經濟部中小企業處願意開一個窗口，來協助新創法規的釐清，但是我也不希望疊床架屋，尤其是在過去，光是法規的釐清已經花了很多時間，大家更關心的是下一步怎麼推動對不對？
沈部長榮津：這個部分我大概跟委員報告一下，以目前來說，這些法規的檢討在院裡面是由國發會來做總整理……
余委員宛如：所以我想要請部長協助一下，是不是可以在一個星期之內給我一份報告？就是有關你們過去所有清點過的這些法規障礙好不好？
沈部長榮津：好，這個我會請中企處這邊……

我想要研究一下你們的成效在哪裡。

所有法規障礙還沒有解決的部分。

謝謝部長！

蘇委員震清改提書面意見。

請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教經濟部沈部長。沈部長，首先要感謝你，因為本席在總質詢詢問賴揆有關太陽能的部分，後來經濟部就全力以赴，讓我看到你們的努力。當然，我們提出很多前所未有的作為，難免會有一些疏漏之處，在這裡也就教一下沈部長，我們是希望一起努力把事情做到最好。

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。不敢，是。
郭委員正亮：有關屋頂太陽能部分，本席發現經濟部有提供一個網站讓大家試算。本席住在大臺北地區，我就用大臺北地區30坪的屋頂來做試算，系統設置需要將近95萬元對不對？這是你們網站上面寫的價格。我用大臺北地區30坪的屋頂來試算，每月收入大概7,689元，一年收入是九萬二千多元，依照你們的網站試算，10年才能回收；本席去查臺電的數據，發現要將近19年才能回收，你們兩邊的數據不太一樣。不管怎麼樣，你去想一想，我作為一位老百姓住在大臺北地區，你現在對於系統設置沒有補助對不對？
沈部長榮津：對，現在都是由系統商來負責。
郭委員正亮：以一個大臺北的住戶，這樣子的自裝自售會有誘因嗎？我要花95萬元設置系統，一個月收入七千多元，一年才收入九萬二千多元，有誘因嗎？
沈部長榮津：以目前來說，我們現在是希望透過Si和ESCO這種專業的系統廠商，達到經濟規模。
郭委員正亮：好，我就繼續follow你的邏輯，你希望大的系統商來介入對不對？
沈部長榮津：對，因為達到經濟規模。
郭委員正亮：你希望規模至少是50MW，大概是5,000戶左右對不對？

資本額希望是2億元以上？

一定有至少的規模？因為你原來是希望規模擴大。
沈部長榮津：憑良心講，這個部分那時候我們也在思考，大家如果用一些小的Si業者，然後它做一半，品質又不好，把大家的屋頂丟著，到最後會有一堆有問題的……

所以這裡有兩難？

最後還是要拿捏出一個期望規模？
沈部長榮津：對，就是要拿捏取得平衡點。

現在還沒有規定出來？

我看到能源局的回覆是由地方政府決定耶！
沈部長榮津：我們會找時間再跟地方政府來談，因為到最後是地方政府要來執行……
郭委員正亮：如果是大的系統商進來做建置，沒有錯，住戶就不用花錢，可是以後的躉購費率大概只能拿10%左右，還是可能更低？
沈部長榮津：躉購費率現在我們規定，至少要給用戶10%。
郭委員正亮：我們用10%來算，大臺北地區的住戶等於一個月才領768元，把我的屋頂借給系統商幫我蓋太陽能，是這樣子？
沈部長榮津：現在我從另外一個角度，就是你提供一個屋頂，其他都不用管，由系統商幫你建置屋頂，這樣你的屋頂又可以隔熱。
郭委員正亮：部長，我知道你的意思。這裡相關的風險，事實上剛才賴士葆委員只起一個頭，我繼續幫他問，系統商幫你蓋好太陽能板之後，萬一發生屋頂的損壞，這裡就有責任問題了。
沈部長榮津：等一下，這個部分大概就是甲乙雙方契約的……

你有沒有提供定型化契約？

我們都希望部長能夠成功。
沈部長榮津：是，我知道。
郭委員正亮：而且這個合約很長，如果按照外面太陽能的經驗是20年，如果在大臺北地區，譬如臺北市，我們臺北市屋齡超過30年的房子占65%，往前再算20年屋齡就50年了，未來20年很可能會發生屋頂龜裂，或者蓋了重重的太陽能板，造成屋頂受損，我認為這機率是很高的。到時候責任……
沈部長榮津：這分成兩個階段：第一，設計時必須由技師簽證；第二，完工時也必須請技師簽證。從專業立場來說，技師扮演了很重要的角色。

所以沒有問題？
沈部長榮津：對，我們會釐清責任。

至於規模問題與產險問題也請部長做進一步的瞭解。

這樣嗎？
沈部長榮津：對，這部分我們會……

要逐筆協調嗎？
沈部長榮津：對，而且這個問題我今天第一次知道。
郭委員正亮：我所聽到的是以國發會為準，所以陳美伶和張景森比你大！
沈部長榮津：我們會把問題提給政務委員，因為綠能屋頂是張政委所督導……

兩個都是他啦！

謝謝部長。

請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。流域綜合治理計畫旗下有七個子計畫，分別是內政部的雨水下水道、經濟部的河川區域排水管理及治理、以及農委會的上游坡地及水土保持、治山防洪等五個，加起來共七個。請教沈部長、內政部花次長及農委會李副主委，到今年第3季為止，這七個子計畫執行的狀況為何？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。向委員報告，經濟部執行流域治理計畫已經幾年時間，過去各縣市易淹水面積約1,150平方公里，截至目前為止，已改善了760平方公里左右，整治率為66.08%。

請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。就第1期與第2期整個實施率，就全國角度而言，已提升了1.5%。現在多數縣市的雨水下水道覆蓋率大概都在6至7成以上，正在逐步擴充中。至於過去兩期的實施面積，都市地區的量為81公頃，滯洪量提升了25萬公噸。

所以整體都有提升？

好。

請農委會李副主任委員說明。
李副主任委員退之：主席、各位委員。農委會所執行的流域綜合治理計畫，主要係農田排水、國有林治理、水土保持、水產養殖及排水等……

所以農委會所負責的部分比較多？
李副主任委員退之：預算沒有比較多，只是分別的項目比較多。
陳賴委員素美：細項比較多。根據審計部公告到今年第3季的預算執行統計顯示，經濟部河川區域排水管理及治理的支用比不到7成，才69.81%；至於農委會的水產養殖及排水支用更低，才56.13%，均不到7成。可否請經濟部與農委會說明為何會出現這種情況？先請沈部長說明河川區域排水管理及治理計畫。

所以改善了？

經濟部沒問題。

農委會會再向委員報告。

都沒問題？

應該是紅火蟻。
陳賴委員素美：沒錯，就是紅火蟻，本席想藉此與副主委討論紅火蟻的問題。前一陣子日本港口發現紅火蟻，根據日媒報導，大阪甚至發現了蟻后和蟻穴，請問農委會有掌握此項訊息嗎？

本會同仁都有掌握相關訊息。

有掌握訊息？

也提供了相關的防治方式。

有提供？

有。
陳賴委員素美：紅火蟻入侵臺灣超過14年，當年入侵時還造成人民恐慌。經過14年的時間，紅火蟻並未受到控制，還逐漸出現擴張趨勢。為此，地方農友向本席陳情，但農委會防檢局所編列的相關經費卻逐年減少，難道中央已經棄守了，甚至棄械投降，不管農民了，任憑農民被紅火蟻欺負？是這樣子嗎？
李副主任委員退之：報告委員，我們絕對不會棄守。

沒有棄守嗎？
李副主任委員退之：沒有，絕對不會。
陳賴委員素美：那我們繼續看。根據防檢局資料，2003年紅火蟻入侵，中央政府從2004年開始編列防治紅火蟻預算，當時編列1億4,600萬元，2006年預算達到最高，編至1億7,900萬元。不過，在此之後，每年都呈現緩慢遞減，2009年編列8,700多萬元，2014年編列數甚至只剩下1,500萬元，2017年也只剩下1,922萬元，與編列高峰相比，只有不到10%。我見預算只剩10%，以為紅火蟻已被消滅、控制，但是根據防檢局所提供的資料，2012至2016年，在紅火蟻發生最嚴重的地點、也就是我們桃園市，紅火蟻卻有逐漸增加的趨勢。我看到的是，桃園是紅火蟻的重災區，高達8成土地都淪陷了，桃園13區都有紅火蟻入侵，以觀音與中壢最為嚴重，發生率超過4成，而且有逐漸攀升的趨勢。然而，我看不到中央對桃園做出什麼樣的努力，在本席所在的大園、觀音、新屋與楊梅，務農民眾真的很可憐，都被紅火蟻咬成這個樣子，你看看這張圖片。而且，咬完之後，還會留下後遺症，這些疤甚至會永遠存在於他們身上，不會消失。這些紅火蟻這麼難控制，請問農委會有什麼具體方案、你們做了什麼樣的努力，可以向本席報告嗎？
李副主任委員退之：針對消滅紅火蟻，其實我們是從全國性防治的角度出發，而就全台灣來講，會集中在委員所在的區域，確實是因為我們儘量圍堵紅火蟻，減少受害縣市，分布範圍才會向北移動。我們是希望在這個範圍內……
陳賴委員素美：我們是希望能夠控制，而不是把牠趕走，我們這裡的紅火蟻持續氾濫，如果沒有控制好，牠還是會一直跑，也可能往北蔓延到北北基啊！無論是朝東、朝北、朝南，例如新竹和苗栗，都有逐漸擴張的現象，所以我覺得你們這種控制方式是有問題的，你不覺得嗎？
李副主任委員退之：我們會改進，也希望能夠儘量把牠圍堵在相關區域，同時，針對這個區域，我們也會積極防治，包括主動針對蟻穴、蟻巢灌入藥劑……
陳賴委員素美：你口中說積極，我卻不明白，為什麼我們這邊的情勢還是無法控制、紅火蟻仍然繼續氾濫？本席也曾多次向農委會爭取防治經費，但很遺憾並沒有受到重視。另外，我也要求農委會儘速對紅火蟻防治志工隊提出獎助、補助措施，畢竟公部門人力有限，志工隊可以教育地方上的民眾，協助公部門，彌補防治紅火蟻人力之不足。但是，依我看來，你們在推動上似乎還是非常緩慢啊！
李副主任委員退之：針對志工隊的教育訓練，我們一定會全力支持。另外，我們也會特別安排時間，向委員做整體報告。
陳賴委員素美：我希望您不只是口頭講講，而是在回去以後，能夠具體提出一些真的能杜絕紅火蟻災害的措施，我不希望在今天以後還繼續聽到農民向我抱怨農委會坐視紅火蟻叮咬他們，好不好？
李副主任委員退之：好，我們會積極防治。
陳賴委員素美：我希望農委會能通盤考量，不要把這些問題丟到動植物防檢局，可以嗎？

是。

請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：主席、各位列席官員、各位同仁。流域綜合治理計畫第3期，也就是107年與108年總共編列了234億元。針對新北市大漢溪沿線的整治，我過去要求水利署規劃，將整治範圍延伸到板橋、土城，現在整條自行車道與步道都已經通了，接著就是要延伸到三峽，尤其是當地的三峽河，在前瞻計畫中也有8.6億元預算，請問經濟部及水利署，針對三峽河的整治，能不能也將沿線打通？最主要還是針對三峽河沿線上的祖師廟。過去三峽河能夠划龍舟，還能釣魚，但現況與民國95年的差別非常大！所以，我也要讓經濟部沈部長和水利署賴署長了解三峽河的重要性，三峽河水域的維護對居民以及整體觀光產業來說，都有很大的幫助。
我們現在看到的圖片是95年三峽河的景色；再看看現在的三峽河，這個地方與以前的差別真的很大。所以，我要特別讓部長和署長了解如何將治水經費花在刀口上，如何能讓百姓最容易看得懂新政府的作為、施政，以及未來要怎麼做，才能把整體觀光產業都帶動起來。能不能請經濟部沈部長和水利署賴署長回答？

請經濟部沈次長說明。

請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：主席、各位委員。感謝委員長期以來對於水利署在治水工作上的指導，特別是三峽河部分。從委員提供的2張照片中，可以顯示我們未來期待治水的目標在哪裡。但是委員也理解，三峽河秀川護岸有一些缺口，因為無法封堵，在蘇迪勒颱風來襲時曾經導致淹水，針對這個部分，透過工作坊、也就是公民參與的形式，我們也了解，三峽河周邊對於該區域來說，不但是重要的信仰中心，也是全國民眾經常會造訪的地方，所以，我們未來希望依照委員的建議，恢復河川的良好樣貌。
不過有一點要向委員補充，就是前一張照片中的長福橋一帶過去有一座攔水壩，但這座攔水壩在大水來襲時會湧高水流，所以我們現在先做疏濬工作，這部分明年1月就會完成，完成之後，在前瞻計畫第1期已針對三峽河的水域營造核定金額。當然，單純靠經費是不夠的，因為如何做好、讓民眾有感，從委員給我們的指導，以及我們合作的經驗中，我們發現與在地對談是最重要的。現在既然有經費，我們希望新北市政府好好運用這筆經費加以設計，達到委員期待的樣貌。
吳委員琪銘：針對長福橋這座橋的問題，新北市政府都願意配合，包含拆除。過去使用橡皮壩，但颱風一來就被沖垮。我也發現，水利署在中庄做了倒伏堰攔水壩，這項工程比較先進，也比較適合在三峽河這個地區施作。因為這個地方是整個觀光的連接點，人潮造訪三峽祖師廟與老街時，景色最差的就是這條三峽河，所以，推動整治三峽河一帶具有急迫性，拜託部長和署長一定要全力推動，畢竟政府花了那麼多錢整治河川，當地又是民眾最快、最容易看見、也最期待、看得懂政府有在做事的地方。此外也要針對這個地方的安全性加以考量，畢竟過去在蘇迪勒颱風來襲時，堤防發生了什麼狀況，署長應該很清楚，所以，堤防的加強以及攔水壩一定要趕快完成。好不好？
沈部長榮津：謝謝委員提醒，對於這個部分，我會請署長蒐集在地意見，再與委員溝通，看看如何符合地方期待，朝這個方向努力。
吳委員琪銘：好，感謝部長，也再次感謝自來水公司，因為新北市過去每逢枯水期，缺水情況都非常嚴重，但經過這幾年來的改善，新北市的缺水問題已經大幅改進了，所以我要特別感謝自來水公司。
主席：今日中午不休息，會議繼續進行至本日議程結束為止。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教經濟部沈部長與主計總處朱主計長。首先請教朱主計長，流域綜合治理計畫的期間是103年到108年，已經編列的經費是338億元，而過去在民國95年至102年曾經啟動易淹水地區水患治理計畫，總共已經花了1,137億元，請問朱主計長，花了這1,000多億元，已經產生政策效果了嗎？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。易淹水地區水患治理計畫增加保護面積538平方公里，因此經過8年盤整，已經有了初步成效，至於詳細成效，可能要請經濟部說明。
曾委員銘宗：好，請經濟部沈部長說明。

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我們95年調查易淹水面積，全台灣大概有1,150平方公里，集中在地方管河川的排水，所以我們在95年至102年啟動易淹水地區水患治理計畫，當時編列1,160億元，準備改善538平方公里。由於地方期待繼續進行流域治理，所以我們緊接著啟動103年到108年的流域綜合治理計畫，編列了660億元，準備改善320平方公里。經過這幾年，以目前的情況來說，在雲林縣治理了216平方公里、台南市214平方公里，屏東縣154平方公里，整體來說，到目前為止，改善了將近760平方公里，整治率66.08%左右。
曾委員銘宗：所以，以現在的情況，易淹水地區是不是已經減少？換句話說，容易淹水地區的面積是不是已經徹底減少了？

製造業？
沈部長榮津：對，就是貨品的部分。對於我們賴以立國的，也就是以製造業為本的行業，一定要思考如何升級、轉型，因為這部分的關稅……

沒有錯。
部長認為我國要參與CPTPP有可能性，但是時間不等我們，我們要花多久才能把該準備的準備好？1年內、2年內，還是1年半？
沈部長榮津：我們將目標訂在1年內，因為時間不在我們這邊。
曾委員銘宗：所以預計明年底以前，我們要把所有能調整、調適的做好？
沈部長榮津：對，這個部分一定要窮盡一切努力。

好。
另外要討教的是FTA的部分。我國要加入多邊FTA非常困難，雙邊FTA又受限於外交困境，同樣非常困難，請問部長，現在我國有幾個FTA還在談？也就是正在談、而且進行到某個程度者大約有幾個？
沈部長榮津：以目前來說，現在是一有機會就要掌握。比方說這次我們參加APEC，在APEC平台進行雙邊部長級會議時，只要一有機會，我們就與相關國家談。
曾委員銘宗：但這些只是談，其中已經進展到某個程度的有幾個？
沈部長榮津：現在不方便談所謂的數量，但我可以向委員報告，像這次我們在APEC，就有幾項方案在進行，第一是在能源轉型方面，我們針對再生能源計畫中的離岸風電，以及前瞻基礎建設中的軌道建設計畫與其他國家討論，大家都很有興趣。透過這樣的商機，以經貿與產業合作為切入點，讓我覺得這次談得還算滿有進展的。
曾委員銘宗：其實，APEC雙邊部長級會議我也參加過，但很多都只是打個招呼而已。上次在李世光部長參加之後，他透露大概有3至5個在談，這個數字現在是增加、減少還是維持？

一樣是3至5個在談？
沈部長榮津：但是我覺得這次都有談到比較具體的事項，這樣就比較能夠繼續往下走。
曾委員銘宗：好，所以正在談的數量就是維持李前部長當時提的，大概有3至5個正在談？

請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。我看了這次中央政府提出的流域綜合治理計畫第3期，請問內政部花次長，雨水下水道治理的整體實施狀況為何？

請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。就預算執行率來說，第1期大概已經執行完畢了，第2期的執行狀況，到今年度為止，進度達到9成以上大概也沒有問題。就實施狀況來講，都市地區雨水下水道第1期與第2期大概完成了81公頃的治理面積，滯洪池方面，滯洪量大概也增加了25萬公噸，所以，基本上都在預期目標下推動。
賴委員瑞隆：現在看來，台北市算是有成果，實施率有96.69%，部分其他縣市也還可以，特別是都會型地區。但有些地區的實施率卻落到70%以下，金門、連江等地區則更低，即使在台東、嘉義、屏東，實施率大概也不到6成，內政部對於在這些地區推動、實施雨水下水道整治，有沒有更具體的想法，要如何加快雨水下水道的實施進度？
花次長敬群：第一當然是在接下來的第3期預算往下推動，後續當然也會進一步銜接前瞻基礎建設計畫的工作。其實，要推動雨水下水道的比例往前提升，經費需求真的非常大，過去幾年，確實是從六都加強，後續在其他縣市部分，應該也會透過「前瞻」的資源進一步延伸。至於細節，我請本部下水道工程處陳處長說明。

請內政部下水道工程處陳處長說明。
陳處長志偉：主席、各位委員。水工處內其實有北、中、南分處，對於實施率比較低的縣市，我們會持續請同仁與縣市政府針對當地進行會勘，如果有需要，我們也會協助縣市政府，在經費方面優先予以補助。
賴委員瑞隆：其實我們也看到，從2013年至2016年，有些縣市的實施率增長得很快，像是新竹縣從60%進步到79%，進展速度其實相當快；但也有許多縣市成長得相當緩慢，進度甚至只有0.5%至0.6%，對於這一塊，我還是希望內政部整體盤整一下，了解在推進實施成效上到底遇到那些阻力、為什麼有些地區推展速度緩慢，我希望資源能夠更有效地運用，加快各地雨水下水道的建設速度。
另外，我也看了各縣市雨水下水道治理的平均經費，結果發現平均每一公里所需經費有很大的落差，這點可否說明一下？
陳處長志偉：管線經費平均值會隨著各地狀況而有不同，有時也涉及地方本身的其他配合事項，例如管線遷移等，每個地區的情況都不太一樣。有些地方是因為我們撥給的經費還包含其他事項，例如滯洪池或其他非工程措施，所以整個平均值會不太相同。
賴委員瑞隆：所以，如果平均所需經費比較低，有可能是因為前面已經做了一些基礎，例如相關周邊設施已經做了一些，所以後續會推動得比較快，是這樣嗎？
陳處長志偉：是，有可能是其他工程已經先做了，也可能有其他條件不同之處。
賴委員瑞隆：我也希望次長就整體關心一下，好不好？也就是研究如何將資源做更有效的運用，加快整體雨水下水道的整治速度。
花次長敬群：好，我們回去之後會再行檢討。

好。
我關心的另外一個問題是，這幾年有很多滯洪池，尤其在高雄特別有感，在幾個過去淹水狀況嚴重的地區，因為興建幾座重要的滯洪池，確實有助於調節，特別是隨著氣候異常，經常出現瞬間豪大雨，我認為海綿城市的效果其實滿不錯的，不知道內政部怎麼看待海綿城市這樣的政策推動？
花次長敬群：其實海綿城市絕對會是國際上的治水趨勢，包括如何及時讓雨水停留，甚至透過滯洪池制度的建立，將雨水回收再利用，達到水資源循環利用的效果。就這個部分，我們絕對會持續擴大推動，方向上絕對會是這樣。
賴委員瑞隆：這項業務主要固然是在內政部，但我也希望相關部會持續支持。其他縣市的狀況我不了解，但至少在高雄，我親眼看到整體改進，不管是岡山區、三民區，以及報告中提到的本安生態滯洪池，有好幾個地點過去都比較容易淹水，而且是每逢豪大雨必淹，但有了滯洪池以後，確實有很大的改善，包括居民的生活品質與當地整體發展，改變都很大，所以我希望政府未來能持續支持。但是我發現你們的預算在第2期做了一些流用，主要是經費流出，可不可以說明一下，為什麼經費後來會流出？
花次長敬群：第2期海綿城市預算會流用，主要是根據部分地方政府送上來的案子，後續在進行土地徵用取得時產生一些困難，基於這項計畫整體上還是針對雨水下水道的治理，既然有幾個案子無法執行滯洪池工程，我們就把這些經費先轉用到雨水下水道方面，這樣做在法制上是容許的。至於地方後續再提報上來的案子，必須在土地取得或相關管線共同銜接方面提供更完整的背景資料，我們才會核定。
賴委員瑞隆：我認為海綿城市的規劃滿重要的，所以我希望你們未來能預先與地方政府妥善溝通，了解地方政府可能遭遇的困難。對於一些容易淹水、積水的地區，其實可以多多鼓勵規劃海綿城市，我認為這滿有助益的。
花次長敬群：是，當然。
賴委員瑞隆：我也希望，相關預算將來不會因為地方政府的執行問題而被流用，而且在海綿城市這方面，還要有更多挹注。畢竟易淹水地區集中在中南部地區，而且氣候異常的狀況確實愈來愈多，有時下起豪大雨，瞬間雨量是非常可觀的，如果能有效改善，就可以很直接解決人民的瞬間痛苦，畢竟積水、淹水都是非常痛苦的事，好不好？
花次長敬群：好，謝謝委員支持。
賴委員瑞隆：本席接下來要請教經濟部沈部長，針對金融科技創新園區，不知道部長有什麼想法？

請經濟部沈部長說明。

是金融科技創新園區。

好。
部長，你從基層做起，在加工出口區待過，在高雄服務的時間也非常長，知道高雄在轉型上面臨很大的問題，我希望政府在未來推動新產業時，對高雄的思考不要永遠停留在重工業，就像本日會議召委郭正亮委員是小港人，所以他特別能感受到小港空污、重車、甚至產業轉型上遭遇的痛苦，所以這點真的要拜託部長，在整個產業思考上不要忽略高雄，而且要刻意思考高雄產業的布局，包括亞洲新灣區在內。
另外，最近空污問題很嚴重，在高雄地區，空污程度達到紅害的天數幾乎占了一半，往往台北空污指標還在綠色，高雄已經是紅色了。請問部長，就經濟部的觀點，有沒有什麼比較積極有效的作為，可以立即改善空污問題？
沈部長榮津：大概有幾個方向，第一，我們一直在輔導南部的製造業者，有效處裡空氣污染防治問題。第二是要求國營事業，尤其是基礎建設，如果有必要，在供電安全無虞的前提下，儘量配合降載，我們大概是朝這幾個方向走。
賴委員瑞隆：部長，這個問題很緊急，因為空污問題涉及對人體的危害，尤其有些地區PM2.5的量超高，就日本的標準來看，一旦PM2.5超高，有時連學生都被禁止上學，學校應該停課。請問經濟部有沒有可能在1個禮拜之內整理出，一旦預期中南部在短期內空污程度會達到紅害時，經濟部可以立即啟動的作為？可以在1個禮拜之內提供給我嗎？
沈部長榮津：好，我們準備一下。
賴委員瑞隆：這些立即可做的作為是指搶救人民生命安全上的作為，可以嗎？

請部長嚴謹地找各單位彙整一下。
沈部長榮津：我也大概向委員報告一下，空污來源分為固定污染源、移動污染源，以及境外污染源，從經濟部的角度，我們只能從製造業與火力電廠等方面配合。
賴委員瑞隆：當然，境外污染源不是我們能夠控制的。

一週內給我經濟部具體的作法。

謝謝。
主席：謝謝賴委員，經濟部的資料也請給我一份，因為我的家人都住在高雄。
接下來登記發言的徐委員榛蔚、李委員昆澤皆不在場。
請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天有好幾位委員都提到屋頂種電的事，剛才賴士葆委員及今天的主席郭委員也提到產險的問題，其實這在財政委員會已經提過了，產險公司不保這種險，因此若他們在屋頂架設時產生了糾紛，賠償問題要怎麼做？
第二，內政部必須修改相關的法規，因為這是違建頂加，違建就是違建，違建沒有什麼合不合法的問題，要如何修法，對社會的感受又是什麼？你說除非是透天厝，台北市透天厝很少，屋頂的產權並不屬於頂樓的那一戶，是屬於全體的，如果是集合大樓的話，那當然屬於全體大家共同持有，此外，這還有一個問題，我知道現在內政部要全力推動都更，從市議員至今，我已經當了23年的民代，我開始當民代時就推動都更，憑良心講，推動至今速度之緩慢，我不是在怪現任的官員沒有毅力，而是這確實存在很多的問題，舉例來說，像我的選區位於永春捷運站旁的都更案，多麼痛苦。日後屋頂裝設太陽能光板，算上折舊，要break even大概需要10到20年的時間，在中間的過程裡，房子突然要都更了，請問折舊後剩餘的殘值是由誰來承擔？我先問這3個問題，先請沈部長回答。

請經濟部沈部長發言。
沈部長榮津：主席、各位同仁。謝謝委員垂詢綠能屋頂的案子，委員所言沒錯，以目前推動所謂的綠能屋頂，應以中南部透天厝情況最單純，北部這種大樓型的建築物因涉及所有權人的部分，確實是比較複雜。
費委員鴻泰：好，部長，你已開宗明義說台北市及新北市，尤其是市中心的區域是不太可能，是不是這樣的意思？
沈部長榮津：憑良心講，這有其困難度。
費委員鴻泰：換句話說，功夫也不要花在這個部分上。

2GW大概占台灣電力總需求量的多少？我們全部需要多少GW的電力？現在的發電量是多少GW？

那是多少GW？

我看……

你知道這對農業單位的影響有多大？台灣的農業日後會不會有問題？請農委會好好想一想。我問你3年後可以達到2GW嗎？現在有多少？
沈部長榮津：借用這個機會跟委員報告，上次我們找了地方政府的人員來討論，比如像台中市政府就認養1GW……
費委員鴻泰：你只要告訴我現在是多少？你不要講過程，現在太陽能發電有多少發電量？

已有1點多GW了？

1點多少？

那要達到2GW很容易囉？
沈部長榮津：不是，現在這都是地面型的，樓頂部分公家機關的部分已經做得差不多，現在則從家庭切入，這部分中南部的意願比較高，因為中南部都是透天厝……
費委員鴻泰：你3年後在2020年要達到2GW，現在已經有1.6GW了，那麼……
沈部長榮津：那個又另外算，那是公家的，我們現在推家庭……
費委員鴻泰：我現在問你這麼嚴肅的問題，你卻又說這要另外算，這到底是什麼意思？你的意思是指現有的部分再加上2GW？
沈部長榮津：現在委員可能關心的是，以目前太陽能裝置的容量已經有多少，然後未來我們還要再努力……
費委員鴻泰：你回答我的問題，部長，我再講清楚一點，現在我們的發電總量是36GW，對不對？

現在已有的太陽能發電量有多少？

你是部長。
沈部長榮津：這個部分我可能再查一下，我不要隨便喊數，這樣對委員不好意思。
費委員鴻泰：部長，你們主管全國的能源政策，這麼簡單的數據，你竟然用這種方式回答，好像不及格。
沈部長榮津：這我要再查一下，因為……
費委員鴻泰：真的好像是不及格。我再問你，現在每度太陽能電的收購價是多少？
沈部長榮津：現在大概是4元多到6元多，因為隨著……
費委員鴻泰：4元跟6元差很多，

平均價格是多少？

那就沒有1.6GW？
沈部長榮津：因為本身發電量不高，這有容量的因素……
費委員鴻泰：換句話說，晚上無法發電，對不對？

2025年到3GW？
沈部長榮津：嗯。另一個則是公開競標的部分，大概是2.5GW，大概會用5.5GW。

占全部的發電量的多少？
沈部長榮津：因為要考量到它的容量因素，要成立一個參數……
費委員鴻泰：你看，我問了那麼多問題，你是全國最高經濟部首長，你說的那些數字，我相信如果社會大眾認真去聽，就會知道很多都不確定，風電必須要有風才能發電，太陽能發電需要有太陽才能發電……

因為你們經不起挑戰。

感謝費委員。接下來登記發言的林委員麗蟬、鄭委員天財皆不在場。
請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。我非常認同剛才費委員所說的，也就是說，我們沒有反對再生能源政策，但是風力、水力及太陽能發電都是非基載電力，也就是會造成電力不穩定，我們可以談談你們號稱的澎湖風力發電的示範廠，但我們非常清楚，因為不是基載電力，隨時都有一個天然氣的基載備用電力準備在那裡，所以成本相對地提高……

請經濟部沈部長發言。

請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：主席、各位委員。感謝大院對歷次治水預算所給予的支持。委員對雲林縣環境議題，特別是與治水有關的議題，常常在第一時間給予指教，我們會依照過去的規劃來做。剛剛委員垂詢，如何從今年的水災情況展望未來，對此，我們預計先從中央管河川開始做起，尤其今年6月1日石牛溪、大湖口溪淹水，引起民眾關心。由於石牛溪與大湖口溪的整治經費相當多，兩條水系加起來要26億，所以我們爭取了中央公務預算，並希望能在八年內完成整治。感謝委員會能在明年度的公務預算上給予支持，我們也會加速趕辦，明年開始，就會優先從用地部分著手處理。
至於縣管河川，不管是有柴寮、延潭排水或馬公厝排水，由於過去的治理成效，所以今年沿海地區並沒有嚴重的水患。又因為排水需從下游開始整治，更顯示了治理確實有其必要性。今天若能獲得大院支持，通過第三期特別預算，我們會與相關單位一起合作，因為虎尾地區不單有外水需治理，還有內水排除問題要處理。我們希望透過第三期預算的逐步落實，減低雲林縣縣民的淹水之苦。
張委員麗善：我想大家都會支持治水預算。第三期（107年到108年）的治水預算編列了235億，剛剛署長提到石牛溪與大湖口溪的問題，那天你在現場，應該有看到石牛溪崩堤，危及長照中心與所有老人，最後緊急請消防局人員幫忙撤離，當天的新聞相信各位在電視上都看到了。又因為崩堤，使得農田水稻被淹沒，對於農民遭受的損失，所幸當時爭取的補助，也得到相當的回應。
誠如署長所說，大湖口溪、石牛溪、崙子溪的整治非常重要，而署長也提到需要26億經費，對此，我們除了全力支持外，也希望水利署能想好該怎麼逐步編列預算執行。至於治理計畫，我希望你們能召開座談會讓地方民眾表達意見，畢竟民眾居住在當地，而錢就該花在刀口上。署長，你認為有關虎尾西安抽水站的建置與原本計畫間有落差嗎？現在有很多人在說，西安抽水站未建置時，水沒淹得那麼厲害；卻因為抽水站設計不良，導致淹水非常嚴重。原本大家建議以揚程式來做抽水站，後來改成重力式，卻因為雨量集中在虎尾溪，造成虎尾溪雨量暴增，從而加速重力把水推往虎尾市內。請問這個抽水站是否有重新設計之必要？
賴署長建信：有關石牛溪與大湖口溪問題總統也非常關心，並在今年6月1日到現場視察。有關這兩條溪的治理，我們會在大院的預算支持之下優先辦理，且明年會優先處理用地的取得，經費大概在2.13億左右。其實有些問題並非工程導入就有用，像河道淤積或河道長雜草問題若能優先清除，就可以花最少的錢。
有關西安里的問題，就我瞭解，過去雖已做過整體治理，但虎尾西安里仍免不了淹水，這或許是肇因於氣候變遷，以致短延時強降雨，瞬間的傾盆大雨超過市區排水設計標準。對此，我們未來會與內政部營建署合作，因為這在該計畫中屬於綜合治理項目。據悉，內政部營建署針對西安抽水站問題，正研擬加強蒐集系統，未來也會另做青埔抽水站。換言之，營建署已有規劃，未來我們會透過推動小組與工作會報一起加速推動。
張委員麗善：西安抽水站已成為虎尾地區之痛，署長認為是急速降雨所致，但我認為並非如此。畢竟問題已經八年了，若不是居民實地反映，加上經驗法則，今天大家不會有設計不良之想，所以水利署必須記取教訓。正因如此，我會安排時間，請署長一起來針對西安抽水站是否設計不良進行實地會勘，以瞭解狀況。
針對北港滯洪池，水利署編列了七點多億的預算。一般而言，滯洪池應該設置在哪裡？請問北港滯洪池所在的位置是否大部分均為台糖用地？
賴署長建信：依照北港溪支流水系治理計畫來看，滯洪池土地就位在台糖農場旁。
張委員麗善：前水利署署長黃金山曾提過，滯洪池所設計的位置一定要低於海平面，這是第一個。第二，一定要靠近提防，好在雨量集中後便於抽水機急速抽水。但北港滯洪池土地是整個北港地區唯一高於海平面的！這地方整個都在地層下陷，但滯洪池土地卻高於海平面，現在如果水利農把這塊高於海平面的土地挖深變成滯洪池，試問對地方發展與水利治水計畫有幫助嗎？很多北港鄉親告訴我，這地方是北港未來可能發展觀光與宗教之處，若水利署不好好進行通盤檢討與規劃，逕自將這最好的一塊地挖深變成滯洪池，將對地方發展產生很大阻礙！我認為水林溪邊厝是北港最低窪、最適合當滯洪池的地方，偏偏你們就是不朝此規劃，也不做評估。倘若你們貿然編列預算，把北港滯洪池這塊地挖深了，對整個北港地區與雲林縣的發展而言將沒有任何好處！為此，我特別提出這點請署長好好評估。這是我在第6屆立委任內所提出的，可惜延宕至今。我認為這是非常值得大家深思的意見，也認為水利署應好好評估滯洪池到底應設置在哪裡才是最恰當的。

謝謝。

請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。現在經濟的情況似乎比較熱絡些，不知主計總處對今年的經濟成長是否會做預測上的調整？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。明天將召開國民所得評審會議，屆時會有一批委員提供建議，預計明天下午四點半公布。

原本預估今年的經濟成長率為何？

現在是否會調整？是否會高於2.11%的預期？
朱主計長澤民：要等評審委員會通過，且由他們提供……

評審委員會是明天召開嗎？
朱主計長澤民：對，明天。

你們的腹案為何？畢竟已經有新數據出來了。
朱主計長澤民：還是需要經委員的檢視與表示意見後才能決定，不過我們樂觀期待。
羅委員明才：往上調整的幅度大不大？原本是2.11%，會不會調為2.5%？

但上調的機率很高？

遊覽車之類的交通運輸業呢？
朱主計長澤民：遊覽車業的工時有稍微減少，至於工資提高部分，我們有做遊覽車、餐飲……
羅委員明才：可否答復本席從一例一休實施迄今，對各行各業的影響情況？其實我收到很多訊息，第一線零售業的影響為15%左右，百貨公司則是9%左右，餐飲業……
朱主計長澤民：我們對幾個行業別做過追蹤，我可以把資料提供給委員參考。
羅委員明才：請準備好給我。我認為一例一休造成勞資雙方整個大環境的緊張，尤其在資方沒獲益的情況下，即使勞方想加班也加不到。可見修法之後，對各行各業的影響很大，對經濟成長影響更大，可說是至深且巨，造成很多資本家不敢投資，加上法令朝令夕改，換來換去，徒增經濟成長的不確定因素。我希望主計總處能儘速把相關資料提供給委員與相關單位，大家好好討論一下。今天大家在討論一例一休的問題，其實我認為毋須那麼急，重點是要讓很多聲音可以充分表達，畢竟各行各業均有其困難所在。主計長，可否儘速把資訊提供給大家知道，讓大家可以理性討論？不要弄到最後，勞資雙方、乃至整個社會都輸！
朱主計長澤民：向委員報告，以有加班的勞工來說平均增加的加班時間是8小時，是減少的。

加班時間變少了？

創造勞資雙方與社會的三贏。

請財政部蘇次長說明。

請問財政部操盤的國安基金會不會趁著這時候賣出？
蘇次長建榮：目前國安基金手上除了已經下市的股票以外，其他都沒有了。

其他的現股都賣掉了？

12億元？

今年度呢？
蘇次長建榮：今年度因為沒進場，所以就……

所以國安基金手上有一大堆現金？

都繳庫了？

可以使用的資金有多少？

兩千多億元？

兩千多萬元？

我是問可以使用的金額有多少？

所以你們有五千億元的空間可以使用？

昨天有嗎？

昨天有繞？

所以你最近不會出國？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。是的，有改善。
羅委員明才：雖然員山子分洪道已經看得出成效，但還是不可掉以輕心，像現在整條新店溪的防洪頻率大概是以多少年為準？
沈部長榮津：以台北市為例，大概防洪頻率是以200年為準。
羅委員明才：好。我們看到上次有幾次颱風來襲，在新店烏來地區的南勢溪與新店溪河水暴漲，甚至山崩橋斷，實在很危險，我在此感謝經濟部水利署已經都有快速搶救，也解決淤積的問題。我是憑良心來講事情，你們有做事，本席就要感謝你們。

你們已經有擬妥計畫了嗎？
沈部長榮津：對，委員方才講的自行車道計畫都已經核定了。
羅委員明才：本席希望這項計畫的預算能夠儘快審查通過，本席會大力支持，亦請本院同仁都能支持。這項計畫不是只有一時，而是在明、後年計畫完工之後，未來我們的代代子孫都可以用得到。

好的。請部長多多關心居住在水源特定區的居民。

這點還是請部長多加注意。謝謝。
沈部長榮津：好，謝謝。

接下來登記發言的林委員俊憲、陳委員瑩、鍾委員孔炤均不在場。
請江委員永昌發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。現在公司法修法的進度到哪裡了？

請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我們已經針對所謂的與社會溝通的部分，大概已經完成到一個階段……
江委員永昌：現今公司法草案已經送到行政院了，是不是？
沈部長榮津：現在我們大概整理出公司法的修法內容，也會趕快向行政院去報告。
江委員永昌：算了！我就直接指出問題的重點，否則你好像不曉得我要問的是什麼問題？有關股東大會中，攸關股東權益的投票行為，請問部長，現在到底是委託投票，還是電子投票？行政院的態度是如何？未來修法要走哪一個面向？

公司法的修法已經討論很久了。
沈部長榮津：但是，目前我們沒有討論這一塊。

目前這一塊的爭議很大。
沈部長榮津：對，這一塊是沒有好好去談，沒有……
江委員永昌：部長，這是公司經營非常重要的股權，對於相關人員的權利與義務也實屬重要，所以本席希望你在最短的時間內趕快處理。

請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：主席、各位委員。報告委員，水患的產生大概分為兩類，第一類是我們所謂的外水，主要是從河川裡面來的，以台北市為例，這些地區有淡水河、基隆河或新店溪等，然而當我們把這些主要河川兩旁的堤防護岸的治理工作都做完了之後，我們發現即便有下雨，都市居住的地方也會有一些水患產生，這個就是我們所指的內水問題，而內水問題主要是來自於都市道路的排水系統或雨水下水道，若是這些設備能夠建置得比較完善的時候，我們就可以減除民眾面對內水淹水的問題。
江委員永昌：依照署長所做的大概說明，我要告訴你，103年至104年編列126億元；105年至106年編列298億元；今年續編第3期有234億元。但由於現今氣候變遷快速，以新北市的雨水下水道為例，新北市雨水下水道的建設在全國已經算排名前段班，但問題並非如此，過去時雨量是採用最高的標準，大概是以78毫米做計算，現在只要下一場大雨，中、永和地區的雨量馬上就破100毫米，根本就是變成一個淹水地區，這是過去的雨水下水道沒有發揮到足夠的功能。請問這部分要如何檢討？好像審計部也要你們執行雨水下水道的補助審查規範，但是，我聽說直到現在你們也沒有提出相關規範，請問在場有哪位官員可以回答我有關雨水下水道補助工程的問題？事實上，新北市雨水下水道已經有獲得補助，工程也做了，排名在全國前段班，可是，現在還是變成都會裡面的易淹水地區，尤其是在我選區的中、永和地區的情況也很嚴重。政府年年投入大量的公帑，我們卻沒有看到淹水改善的具體成效，何況雨水下水道的占比是最高的，這部分占將近50%。

請內政部下水道工程處陳處長說明。
陳處長志偉：主席、各位委員。報告委員，對於這方面的補助要點，事實上，我們已經有訂定中央對縣市……
江委員永昌：你們在什麼時候被要求的？到底什麼時候你們要把這個規範寫出來？誠如我方才所言，各縣市都會與山區大淹水的狀況不一樣，這是審計部要求你們提出的一項補助規範要點，有這麼難寫嗎？

請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。這點在程序上確實有一些小瑕疵，就工程本身而言，在今年豪雨來襲時，確實發揮了防洪的效果，因此，就設計本身並沒有什麼太大的問題。
江委員永昌：但是，它不並符合水利署審查原則的規範。
花次長敬群：正因如此，我們正在補程序……
江委員永昌：這不是要補程序，而是在過程當中，委員就有意見了。
花次長敬群：沒有錯，所以我們正在做這樣的檢討，未來這樣的問題不會再發生。
江委員永昌：所以次長是要告訴本席，營建署已經通過該項計畫，但水利署對此仍有疑慮，反正有發揮功能就好了，至於這項工程能夠發揮到什麼樣的成效，只要有發揮功能就好了，這樣意思嗎？

請洪委員宗熠發言。
洪委員宗熠：主席、各位列席官員、各位同仁。賴署長，我剛剛聽了很多委員的質詢，好像治水狀況都在你的掌握中，是不是？

請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：主席、各位委員。現在治水的狀況很複雜，我們有很好的團隊，包括水利規劃試驗所及各縣市政府水利單位，所以針對這次要審查的291個排水系統，我們都有完整的規劃。

署長是哪裡人？

你家是不是住在石笱排水的附近？

要不要辦理土地變更？

請陳委員超明發言。（不在場）陳委員不在場。
本日登記發言委員均已詢答完畢，做如下決定：一、報告及詢答完畢；二、林委員麗蟬、蘇委員震清、徐委員榛蔚、邱委員志偉及盧委員秀燕所提書面質詢，洪委員宗熠所提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復；三、委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復；四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

一、近幾年，因氣候變遷劇烈、環境變遷導致暴雨量大增，但台灣水資源問題仍無法有效解決，台灣每年都面臨旱災、澇災的威脅。因此，在防治澇災部分，建請相關單位針對全台「流域綜合治理計畫」，說明目前防洪治水功效並提出明年汛期來臨前整體分洪功能評估。
二、103年至108年的「流域綜合治理計畫」與「前瞻基礎建設第一期預算」中，均編列相關治理經費，然其經費仍多由特別預算支應，造成國庫沉重負擔。爰此，建請相關單位規劃合理補助項目與經費分攤比率，明確劃分中央與地方權責。

一、依照中華民國103年3月7日經授水字第10320202030號令修正全文，在河防安全的前提下，依各河川特性辦理河川種植區域等級劃設。經濟部水利署第七河川局在高屏溪水系高屏溪本流、荖濃溪、隘寮溪及武洛溪河川區域內高灘地依此辦理河川種植區域等級分級劃設。
二、考量高屏溪流域水文特性，水利署第七河川局依據河川區域種植規定第五點，河川區域內種植木本植物應符合「種植區域劃設等級容許種植限制」，制訂各等級每公頃面積下可容許種植株數，依允許種植區域累計寬度與河寬比例30%計算，同時亦考量農民耕作習慣、株距為原則。
三、本席接獲陳情，目前相關規定仍與習慣農法、實際耕作有所落差，在河川種植區域內耕作除有困難外，亦不符合生產效益，使原來開放河川種植區域以有效利用土地一番美意有所打折。希望主管機關能重新評估在不影響汛期原疏洪功能與安全的前提下，適時檢討目前規定，在合理農業生產與河防安全取得平衡。

一、感謝水利署協助改善無自來水地區
1.首先，感謝水利署，對於花蓮縣府所提報「106-107年度無自來水地區供水改善計畫-原住民地區簡易自來水工程」共計7案，全數在11月7日審議通過，同意補助總工程經費1千8百萬元的簡易自來水工程，地方政府則需負擔1/4。
2.水，是人的基本民生需求，本席看到雖然花蓮的自來水普及率已經達到85.63%，但還是有很多偏遠地區、山區，是沒有自來水可用的，只能飲用山泉，這在都市地區是很難想像的事情，這次水利署核定補助的7件原住民地區補助案，包括了秀林鄉的洛韶與西寶部落、富里鄉竹田村的六十石山、富里鄉竹田社區、豐濱鄉的港口部落、瑞穗鄉的奇美部落、萬榮鄉的紅葉部落及卓溪鄉的清水部落，這對部落居民是一種照顧，也對部落的發展有很大的幫助。
3.現在花蓮的自來水普及率，以台灣本島來看，是全台倒數第6，跟我們在地方發展的處境上，同樣是難兄難弟的台東縣則是倒數第3，雖然水利署為了解決一般住戶接水的問題，採用普及率低於70%地區用戶外線20公尺以內的費用全額補助，但超過的，申請戶負擔1/3用戶外線費，花東地區，偏遠山區的拉線距離超過20公尺是常見的情形，雖然政對於中、低收入戶給予全額補助，但很多的經濟弱勢民眾是不在被政府認定的中、低收入戶裡面，只能徒然望水興嘆，是不是否能請水利署研擬，在補助的經費上，給予更大的優惠，讓距離主幹管相對遠的住戶，可以也有潔淨的自來水可用？
二、前瞻-提報之水計畫
1.水的重要性，從易淹水地區水患治理計畫8年1千多億、到流域綜合治理計畫6年660億、到可以視為治水計畫的延伸的前贍計畫「水與安全」，都能看到政府不斷的投入經費，想要改善水患的問題，尤其現在的前瞻，更是採競爭型的評比，對於資源長期處於弱勢的縣市政府，會不會面臨弱肉強食的處境？
2.政府的計畫五花八門，每個地方政府，因為中央發展策略，發展狀況不一，在現在直轄市不斷透過縣市合併，強者越強，弱者好像只能自求多福？
3.現在花蓮縣府在「水與安全」有提出了2個區域排水、3個河川治理計畫，目前已經完成了勘評，後續在「水與環境」也將提出美崙溪、吉安溪、洄瀾灣流的環境改善，希望在地方都做好準備的時候，中央能幫忙推一把，給予充足的資源，讓地方發展可以活絡。
4.而水與環境，縣府目前捉報了「花蓮市和平滯洪池新建工程」，刻正於內政部營建署審查中，也請營建署能給予地方多些支持。
三、農田灌區問題
1.接下來，本席請教農委會，去年9月，陳吉仲副主委說，灌區外水路過去由水利署負責，但這些畢竟都是農田，未來不再推給水利署，將由農委會盤點灌區外的農田水路狀況，逐步拉回來由農田水利會統一管理。
2.本席在11月9月，也在內政委員會提過質詢，就花東地區的農地，能找出幾個水路相單純的地區，納為灌區，花蓮農田水利會也於11月10日向會裡面提報了擴大事業範圍計畫書，規劃將玉里鎮、富里鄉地區大約800公頃的農地納入服務的範圍，目前審核的狀況？
3.另外，就本席瞭解，雖然，現在農委會裡面有個擴大灌區計畫，由水利會去將一些水路比較單純的地區劃進來灌區，但，好像要將所有灌區外的拉進來，要等農業部成立以後才會有全盤的規劃、才會完成？
4.組改的時程是一延再延，原於明年1月底到期的「行政院功能業務與組織調整暫行條例」也確定延長2年至2020年1月底，難道農業部一天沒有成立，灌區外農民們的問題就一天沒辦法被妥善解決嗎？他們就必須自已在那邊暈頭轉向的自己找林務、水保、河川尋求協助嗎？全台農地總面積大概80萬公頃，只有37、38萬公頃在灌區內，過半數的農地農民都迫切的需要協助，希望農委會這邊可以加緊腳步，既然都已經強行蠻橫地將農田水利會收歸公務機關，就要執行的更有效率，以說服人民。請提出具體規劃與能給予農民的協助措施，謝謝。

案由：本院委員邱志偉，為有效改善高雄市低窪地區易淹水情形，請中央政府支持高雄市政府申請流域綜合治理計畫經費，特向財政委員會提出質詢。
說明：
近年氣候變遷影響加劇，易發生極端天氣致災。為減少都市水患，103-108年流域綜合治理計畫編列660億元，協助闢建滯洪池、各項河川防洪排水工程，已逐漸收到成效。然高雄市彌陀、路竹、茄萣、永安等區為低窪、易淹水地區，尤其茄萣、彌陀及永安為臨海區域，由於地方政府經費短缺，北高雄仍有許多地區缺乏完善排水設施，中央應積極以經費支持各項排水改善工程。目前高雄市政府已提送流域綜合治理計畫107年度各項應急工程擬辦工程提送中央政府，包含彌陀區舊港排水排水路整建應急工程、路竹區後鄉排水（新興路262巷上游）護岸改善應急工程、路竹區陷後坑排水（大湖埤橋上游）護岸改善應急工程、路竹區客人埤排水（高科交通道下游）護岸改善應急工程、茄萣區排水護岸改善應急工程、路竹區大湖埤排水（中山路170巷無名橋上下游段）護岸改善應急工程、高雄市永安區戰車壕溝抽水站設施改善工程等。期待中央單位支持相關計畫，以期提升北高雄地區整體防洪能力，讓市民不再承受淹水之苦，生活品質得以改善。

案由：本會委員盧秀燕，有鑑於政府部門統計資料顯示，台中市截至今年8月2日，人口數達到277萬8,182人，首度超越高雄成為全台人口第2大城市。惟106年中央普通統籌分配款，六都中台中市僅分配到245.66億元，遠低於新北市及高雄市。國庫署亦表示，明年統籌分配款的變數也不會太大，台中市所分配的金額短期內尚無法超過新北市及高雄。本席認為台中市現已成為台灣第二大城市，統籌分配款應隨之增加以維護台中市市民權益。爰此，本席特向財政部提出書面質詢，建請財政部研議。
說明：
一、政府部門統計資料顯示，台中市截至今年8月2日，人口數達到277萬8,182人，首度超越高雄成為全台人口第2大城市。
二、106年中央普通統籌分配款，六都中以台北市分配399.98億元最多、新北市294.45億元、高雄市279.42億元、台中市245.66億元、桃園市188.16億元、台南市186.54億元。國庫署亦表示，明年統籌分配款的變數也不會太大，台中市所分配的金額短期內尚無法超過新北市及高雄。
三、本席認為台中市現已成為台灣第二大城市，統籌分配款應隨之增加以維護台中市市民權益。為求爰此特向行政院提出緊急質詢。

主旨：本院洪委員宗熠，鑒於106年11月23日財政、內政及經濟三委員會第1次聯席會議審查「107年度至108年度中央政府政府流域綜合治理計畫第3期特別預算案」，提出二點意見如下：
一、106年9月間修正核定「流域綜合治理計畫」，漁業署於流域綜合治理第3期編列「水產養殖排水」8億3,970萬元。然過去「易淹水地區水患治理計畫」（2006-2013）核定經費共1,160億元，沿海低窪區等天然地理環境不良之養殖區淹水情形未獲得有效改善；且第2期截至8月底預算執行率僅48.89%，恐影響計畫後期執行進度。經查漁業署調整該計畫工作項目中，包括針對適用範圍之縣（市）館養殖漁業生產區及魚塭及中區低窪易淹水之防災道路，主要規劃在淹水潛勢較高之宜、彰、雲、嘉、南、高、屏等7縣市約8,500公頃養殖區範圍。其中「水產養殖排水計畫」目標係排水設計標準達10年重現期距排水量以1日平均排除為原則，預期103年至108年可降低3,400公頃養殖漁業生產地區高淹水潛勢地區水患問題，以及提高8,500公頃養殖漁業生產地區淹水耐受力。請漁業署針對7縣市目前之計畫施行成效與執行情形盡速予以說明；針對7縣市_第1、2期有計畫落後之情況，以及「水產養殖排水計畫」至106年第3季該計畫總經費支用比為56.13%，係執行情形最低，請於一個月內提出改進方案，以期該計畫如實完成；並請一個月內提供第3期再修正計畫調整增辦工作項目及期程。
二、水土保持局於105年08月16日針對「上游坡地水土保持及治山防洪」第1、2期工程辦理施工查核，其中「頭汴坑溪中埔十號橋上游整治工程」查核後評分為乙，有三項查核意見：1.混凝土完成面施工外觀平整度不佳；2.混凝土澆置、搗實不確實，有冷縫、蜂窩或孔洞產生；3.品管自主檢查表未落實執行。另，頭汴坑溪乃屬烏溪水系，是台中市及彰化縣之界河，然而未完備之工程恐影響人民安全、損害人民權益。期盼工程自主檢查落實、確實檢驗，避免工期延宕，撙節人力及經費。請水保局詳述後續追蹤現狀，以及處置改進之情況。

今天審查中央政府流域綜合治理特別預算，由於已經是第三期預算，連續性計畫我們只能看預算的執行率，本期特別預算案農委會編列4億6,890萬元，包含「農田排水」計畫3億9,290萬元及「設施區域及農田排水瓶頸改善」計畫7,600萬元，補助各農田水利會辦理所轄區域排水系統之農田排水規劃、治理及改善工程等所需經費。根據本院預算中心評估報告指出，第1期特別預算前面提到的2項工作計畫截至104年底之應付保留款分別為30.76%及24.11%，工程完工比率僅54.84%，計畫執行成效需要大幅提升，請說明執行率不佳原因。
該計畫到第2期特別預算之工程執行進度已有提升。第2期（105-106年）特別預算農委會編列4億7,600萬元，包含農田排水經費4億元以及設施區域及農田排水瓶頸改善經費7,600萬元；截至106年9月底止，實際支用數2億6,249萬5千元，應付未付數2,565萬3千元，賸餘數663萬5千元，預算執行率61.93%。雖然第二期有提升，但還是只有勉強過六成，請說明改善情形。
本席認為第3期特別預算續編列4億6,890萬元，核定補助工程應考量各農田水利會之計畫執行及督考能力，以及完整規劃工期施作之優先順序，才能有效改善農業區水患問題，第三期的執行率可提升到多少？如果達不到該如何處理？現在國家財政困難，舉債辦特別預算都是不得已的措施。這些納稅人的血汗錢應該要把錢花在刀口上，如果執行率不佳，那就表示當初的預算評估有問題，全盤檢討勢在必行。
同樣情況也發生在林務局，林務局在流域綜合治理計畫第3期編列「國有林治理」5億8,980萬元，預算分配至107年度及108年度分別為2億8,980萬元及3億元，在第1期成效檢討報告之計畫檢討及因應對策中，林務局辦理國有林治理常因工區條件不佳造成施工困難，且聯外道路多僅一條，致使人員、機具及工程材料搬運不易，又山區氣候極不穩定，易因午後雷陣雨致原崩塌地或野溪地形改變或聯外道路中斷影響工期，再加上審計部監督中央政府流域綜合治理計畫第2期特別預算歲出預算執行情形表（載至105年12月底），林務局執行情形預算執行率僅有67.82%，主因請說明。
本席認為為了降低天候及工區條件對工期影響，林務局應及早規劃，否則預算執行效率恐怕很難提升。另外提到水土保持局於流域綜合治理計畫第3期編列「上游坡地水土保持及治山防洪」27億8,200萬元，與推動治山防洪分級制度及提升科技防災、避災措施等創新作為策略6億6,270萬元，相關預算分配至107年度及108年度為14億3,200萬元及13億5,000萬元。本席認為最大的問題還是來自山老鼠，再加上濫墾濫伐的情形，這點需要跟警政署通盤配合，否則大概都會事倍功半。
依照水保局提供之資料，103年度至106年8月底預算執行情形雖大多超過8成，105年度預算執行率僅77.95%，請說明理由。為降低劇烈氣候對施工造成之衝擊，並使相關治理工程得以如期完成，水保局應該預先準備，加速計畫前置審查規劃作業，還請農委會要好好處理。

一、以往治水經費從8年8百億到6年6百億，不能說沒有治水效果，但香腸式做法，造成年年治水，年年都在救急，從過去在地方治水經驗，發現人再大力量，也抵不過老天氣候變化的急速。雲林馬光、客厝、有才寮幾條河川，下游海水退潮甚至乾枯見底，中上游卻氾濫成災。
有鑒於此，本席提出「與水共舞」思維，期待主管機關在國土規劃治理，一定要把水觀念帶入「區域計畫」中，而鄉村型的縣市，更需要建立「韌性鄉村營造」，也就是透過村落防護和與水共存的方法，讓村落區的防水「免疫力」增強，如何做到這樣，滯洪池和種電結合，是最好的方向。
過去等待經費來治水的作法，一定會再慘兮兮，本席以雲林幾條等待中急需整治河川來說，光要排隊等到經費到來要5到10年，且地方配合款又是一大問題，與其要等到死，不如設法開創生機，國土計畫法已過，農委會主委林聰賢也說「公地只要符合公益原則可釋出」，過去治水綁手綁腳的土地問題，法令可獲解套，尤其種電養水，農民有收益，土地可獲涵養，又可解決災害，是為三贏。
本席以曾是雲林淹水最嚴重的口湖下湖口、虎尾大成實例，印證滯洪池確可發揮效能，再結合種電提高農民提供私地的意願，也可與能源發展接軌，目前各縣市己有治水布局計畫，要找合適滯洪池地點不難，將來甚可努力做到零經費的治水。綜上，建請經濟部水利署會同有關單位於兩週內提出書面報告予財政、內政及經濟委員會聯席委員會。
二、有鑑於我國水資源管理面臨水資源不足、分配不均、缺乏地下水管理整體政策以及過於偏重供給面等問題，但我國主管機關對於基礎資料的統整以及公開機制始終付之闕如，造成無法有效盤點水資源運用問題與現況。
同時，各地農田水利會對於灌溉用水主要任務為灌溉管理，配合政府政策加強農田水利設施更新改善及推廣設置省水管路灌溉設施，有效掌控各灌溉系統水源水量，作最適調配營運。惟查，現有臺灣80萬公頃耕地，農田水利會灌溉區不到35萬公頃，其他50萬在灌區外，都沒提供服務，農業灌溉已有缺乏，部分農田水利會卻長期賣水給工業部門，足見仍有改善空間。據此，建請經濟部水利署與農委會農田水利會提供述全國自來水跟農業用水漏水率；工業、民生以及灌溉用水之來源、調撥情形；中央、地方水源以及水權管轄之分工等資料，於兩週內提出書面報告予財政、內政及經濟委員會聯席委員會。
三、經查經濟部水利署與各農田水利會轄下，具一定衝擊式水力發電潛能之所屬河川或灌溉溝渠共有24處，其中4處已委託台電公司營建與發電。其餘20處潛能開發場址尚未委託發包，應開放由民間業者承建與利用，以鼓勵更多業者投入小水力發電產業，建請經濟部水利署與各農田水利會就目前24個川流式發電廠址，若規模屬於第三型電業（目前為500kw以下），研議與國內民間業者合作開發的可行性評估，並於兩週內提出書面報告予財政、內政及經濟委員會聯席委員會。
主席：接下來審查討論事項及處理提案，請議事人員宣讀107年度至108年度中央政府流域綜合治理計畫第三期特別預算案之審查項目以及提案共14案。
中央政府流域綜合治理計畫第3期特別預算案歲入來源別預算表（中華民國107年度至108年度）
第1款　稅課收入
第1項　財政部

107年度26億9,400萬元、108年度21億8,400萬元）

107年度2億3,090萬元、108年度2億3,800萬元）

現在開始協商。
（進行協商）
主席：總共有14個提案，現在處理第1案，是蕭美琴委員的主決議，屬於通案的格式，所以沒有特別針對哪個單位。

把「修正」改為「檢討」後照修正文字通過。

這是要做什麼？
主席：就是一種整體的感受，沒有針對哪個單位。

應立即就本案……

「本計畫」不足之處指的是流域綜合治理計畫第三期。
費委員鴻泰：但我的意思是，這與預算有什麼關係？
主席：沒有，就是一個檢討報告，所以將「修正」改為「檢討」，本案修正後通過。
處理第2案，本案是賴士葆委員的提案。
費委員鴻泰：因為前瞻基礎建設計畫也有，第三期流域綜合治理計畫的特別預算中也有。

我知道。
費委員鴻泰：本案只是要凍結，所以還好啦！

預算都沒有重疊嗎？

營建署表達一下意見好嗎？
於副處長望聖：這部分可不可以請委員同意，首先在凍結的預算數方面，可不可以降到5%，最後能不能改成「兩個月內向立法院提出書面報告後始得動支」？

不是立法院而是聯席會。

這應該要送哪裡？應該是送財政、經濟、內政聯席委員會。
費委員鴻泰：我同意凍結10%，但你們要來報告，而不是只提書面就好。
主席：如果要解凍的話，就還要再排一次聯席委員會，所以是凍結10%？

對。

後面改成什麼？

我們兩人要的不一樣。

剛剛說是來要做專案報告嗎？

對。
主席：費委員，因為裡面有許多都是治水預算，所以是真的會用到，凍結數可不可以少一點？
費委員鴻泰：好，保留送協商。我都願意降了，你們還要繼續嗎？只是凍結又不是刪減。
主席：凍結10%，後面的字句改成什麼？

就是再排一次報告。

所以就是專案報告後始得動支。以下所有「專案報告後始得動支」都是針對聯席會。
處理第3案，這是黃國昌委員的提案，他還沒到，請問他會來嗎？是不是已經陷在社會福利及衛生環境委員會裡了？
陳賴委員素美：本案先保留，我們往後處理可以嗎？
主席：我們先尊重他，本案就先跳過去好嗎？

好。
主席：如果我們處理到第14案他都沒辦法來的話，我們就直接處理了。
處理第6案，本案是賴士葆委員的提案。

也是一樣。

不行啦！

沒關係啦！他們都同意了。
處理第8案，本案是賴士葆委員的提案。一樣是凍結10%，專案報告後始得動支。
處理第9案，本案是吳焜裕委員的提案。本案應該還好，就是提書面報告，所以照案通過。
處理第10案，本案是黃國昌委員的提案。
處理第11案，本案是賴委員的提案。
李副主任委員退之：是不是也一樣凍結10%，專案報告後始得動支？

凍結10%。
李副主任委員退之：好，謝謝。

書面報告……

因為這部分有執行率的……
主席：等等，第9案因為有江永昌委員聯合提案，所以在「書面報告」後刪除「並獲同意後」等字。

好。
主席：好，將「並獲同意後」等字刪除。
先跳過黃國昌委員的第10案。
賴士葆委員的第11案改成凍結10%，專案報告後始得動支。
處理第12案，本案也是吳焜裕委員的提案。江永昌委員，本案是不是一樣提出書面報告後始得動支？同時也將「並獲同意後」等字刪除？

好。

本案修正通過。
接下來的兩案都是黃國昌委員的提案。
現在我們就從頭處理黃國昌委員的部分。
從第3案開始處理。
黃委員剛好來到現場。
黃委員國昌：不好意思，本黨只有5人，所以要跑來跑去。
主席：我知道，所以我們剛剛是先跳過，很體諒你了。
處理第3案。
黃委員國昌：只是提書面報告，應該沒有問題吧？

第3案照案通過。
處理第4案。
黃委員國昌：這也是書面報告，沒有問題吧？
主席：第4案也照案通過。總之，之後的財政委員會都改成三委員會的聯席會議。
處理第5案。

這也是書面報告。
主席：好，第5案也照案通過，第7案剛剛已經通過了。
處理第10案。
黃委員國昌：第10案也是書面報告，沒問題吧？

第10案沒有問題。
處理第13案。
黃委員國昌：有關第13案，我要先向大家說明，因為每次下大雨的時候，可以看到山坡地會滑坡，第一時間基於保障人民的財產和生命安全，中央與地方的主管機關其實都滿盡責的，馬上就會撥補經費去做，但我認為這件事一定要澈底反省，否則就會不斷地落入這種惡性循環之中。特別是最近幾次發生這種狀況，我去看到的現象是，地方政府沒有把建照把關好，浮濫發建照的結果就是導致，錢是那些建商在賺，但他們卻沒做該做的山坡地水土保持，最後的損失再由全民買單。沒有這種道理的！未來如有機會，我會把具體的個案一件件地提出來討論，雖然這樣做會得罪地方政府，但我認為這是我們一定要面對的問題，否則台灣未來山坡地的水土保持不僅永遠也無法做好，同時還要不斷地拿納稅人的錢去補。我做這件事並不在責難水利署的同仁……
主席：水利署是經濟部，水保局才是農委會。
黃委員國昌：我並不是對水保局的同仁有什麼責難，但是我希望利用這個機會，透過這個專案報告，共同討論這件事情未來要怎麼處理。

凍結100萬元沒有問題吧？
李局長鎮洋：就黃委員剛才所提，地方發建照是地方的權責……
主席：局長，如果你們對預算案沒意見，私底下去跟黃委員說明，不要浪費委員會的時間。
本案照案通過；黃委員，第十四案……
黃委員國昌：等一下，它這個要改書面……

不要啦！剛剛不是通過了嗎？
黃委員國昌：我全部都同意你們用書面，但是這件事情很重要，本席拜託你們要提專案……

反正我們聯席會一定要開啦！已經凍結那麼多……
黃委員國昌：最後一案也是書面報告，應該沒問題吧？

沒問題啦！照案通過。
（協商結束）
主席：現在宣讀協商結論：第1案倒數第2行「修正」二字改為「檢討」，其餘照案通過。第2案凍結10%，向本聯席會專案報告後，始得動支。第3案、第4案、第5案均照案通過。第6案凍結10%，向本聯席會專案報告後，始得動支。第7案照案通過。第8案凍結10%，向本聯席會專案報告後，始得動支。第9案修正倒數第2行及最後1行「並獲同意」刪除，其餘照案通過。第10案照案通過。第11案凍結10%，向本聯席會專案報告後，始得動支。第12案修正將最後1行「並獲同意」等字刪除，其餘照案通過。第13案及第14案均照案通過。
請問各位，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論修正通過。
針對討論事項作如下之審查結果：審查107年度至108年度中央政府流域綜合治理計畫第3期特別預算案，歲入來源別債務之舉借及歲出機關別預算，除照協商結論調整外，其餘部分均照列；另有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。請問各位，對上述審查結果有無異議？（無）無異議，通過。
針對審查結果之決議如下：有關107年度至108年度中央政府流域綜合治理計畫第3期特別預算案，業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前不須交由黨團協商；院會討論時，由郭委員正亮補充說明。請問各位，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議議程已進行完畢，如有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報；並請議事人員協助處理。散會。
散會（13時43分）