請科技部陳部長報告。
陳部長良基：主席、各位委員。今天是大院第9屆第4會期教育及文化委員會議，良基應邀前來報告，深感榮幸！承蒙各位委員長期對科技研發的支持與指導，首先在此表達感謝之意。
今日謹就科技部107年度主管預算、行政院國家科學技術發展基金（以下簡稱行政院科發基金）及科學工業園區管理局作業基金（以下簡稱園區作業基金）之預算編列情形與工作重點進行說明，敬請支持。
壹、預算編列情形
一、科技部107年度主管預算編列情形
(一)歲入部分
科技部主管107年度歲入預算編列1.29億元，較106年度預算增列244.8萬元，成長1.94%，主要係配合3實驗中學雙語部待遇支給要點修正增列學雜費收入。
(二)歲出部分
科技部主管107年度歲出預算編列428.58億元，較106年度預算減列73.52億元，負成長14.64%，主要係國庫增撥國家科學技術發展基金辦理之產業創新旗艦計畫，其中各部會執行48.41億元部分，由各部會接續檢討編列，以及前瞻基礎建設計畫特別預算編列增撥上開基金辦理計畫經費27.92億元，爰年度總預算減列科技部增撥基金數等所致。
二、107年度行政院科發基金預算編列情形
(一)基金用途編列406.25億元，較106年度減少49.5億元，負成長10.86%，主要係產業創新旗艦計畫由各部會執行48.41億元部分，接續由各部會檢討編列，以及前瞻基礎建設計畫特別預算編列國庫增撥基金辦理相關計畫27.92億元，年度總預算同額減列增撥基金支應計畫數額；另檢討調整部分計畫經費等，用以支應新增計畫。
(二)上述基金用途，預計由基金當年度收入支應374.76億元及以前年度基金累積賸餘支應31.49億元。
三、107年度園區作業基金預算編列情形
(一)業務總收入及總支出：總收入157.73億元，總支出122.49億元，業務總收支相抵後，計獲賸餘35.24億元，較上年度增加2.88億元。
(二)固定資產投資：編列50.84億元，辦理各園區土地開發、污水處理設施、標準廠房興建、道路工程等公共建設及基礎設施維護更新。
貳、科技部107年度施政重點
一、規劃國家科技發展政策
行政院於106年9月7日核定通過「國家科學技術發展計畫（106年至109年）」，結合各部會的力量，共同落實創新再造經濟動能、堅實智慧生活科技與產業、育才競才與多元進路、強化科研創新生態體系等4大目標。
二、打底基礎研究，創造科研價值（From Discovery to Delivery）
(一)持續深耕基礎研究
藉由長期穩定之研究經費，研究人員可持續創新研發，學生可學習相關知識與激發研究興趣，對於建構探索未知（Discovery）、技術研發（Development）、產業應用之概念性驗證（Delivery）、商品化（Commercialization）之3D1C創新生態圈，扮演重要的奠基角色。
(二)創造科研多元價值
1.科技部專題計畫補助策略強調研究之原創性與影響力，以及研究目標之產出成果效益。無論是強調突破科學問題的基礎研究，或強調解決實務問題的應用研究，均應對學術創新、經濟發展或社會民生等有所貢獻。
2.推動問題導向計畫，鼓勵研究人員化研為用，針對產業所需之創新技術、重要疾病防治、食安、高齡化社會、災防、環保等重要議題進行研究，強化研究成果多元價值。
(三)以「小國大戰略」思維，打造AI生態圈
人工智慧（AI）是未來科技及產業發展的重點之一，科技部透過建構AI創新研究中心、半導體射月計畫、科技大擂台等，加速建置我國人工智慧基礎環境，布局與扎根關鍵核心技術，優化人才質量，並開發在地化應用及服務，掌握AI成長的價值源頭。
(四)跨部會共同合作，落實行政院十大產業創新政策，由科技部擔任「科技前導」先鋒角色，期使臺灣經濟邁向創新驅動發展模式。
三、以跳躍式思維，強化產學效益
(一)推動產學合作計畫
引導研發團隊以群聚力量、強化產學效益，除既有產學合作計畫外，再推動聯盟型態之產學合作計畫，包括鼓勵國內企業與大學校院及研究機構合作，共同投入創新技術研發之產學大聯盟；及推廣學界核心技術，依聯盟會員不同需求優化聯盟廠商核心產品，提供中小企業有力支援之產學小聯盟。更進一步推動國際產學聯盟，鼓勵頂尖大學結盟國內外一流廠商，塑造大學校園形成科技創新生態圈。
(二)引導創新創業
1.藉由研發成果萌芽計畫、應用型研究育苗專案計畫，探勘學研機構具商業化潛力之原創性早期研究及技術，輔導孵化為新創事業。
2.鼓勵大學校院與研究法人共同籌組價創計畫團隊，將研發成果轉化為新創公司或技術團隊；並由產學研鏈結中心協助價創計畫團隊調整商業營運規劃，連結國際募集資金，催生具國際競爭潛力之新創公司。
3.藉由創新創業激勵計畫（From IP to IPO）之培訓與評選，帶動校園創業風潮；同時在矽谷設立臺灣創新創業中心（TIEC），協助我國新創團隊鏈結矽谷創新創業資源，並建置國際級青年科技創新創業基地，引介國際加速器、創投進駐，培育具國際潛力的國內外厚科技創新創業團隊。
(三)建構創新創業友善法制環境
因應「科學技術基本法」於106年6月14日修正公布，科技部於9月15日擬具子法「政府科學技術研究發展成果歸屬辦法」及「從事研究人員兼職與技術作價投資管理辦法」報請行政院核定，以鼓勵研發成果產業化，明確界定利益迴避範圍。
四、強化國際科技合作
以全球化布局策略，調整國際合作方式，強調人才交流互動，深植尖端科學合作。鼓勵研究人員積極參與國際學術活動與合作計畫，向外爭取資源及擴大國際影響力。此外，為加強落實新南向政策，補助國內學研機構至新南向國家設立重點領域研究中心。

（在席位上）現在可以提案嗎？
主席：你想提就提，沒有關係。但不表示先提就一定會審到，因為一事不二議，最後還不知道要怎麼處理，大家不用急，想到就寫。
張廖委員萬堅：（在席位上）12月底快到了，審預算是我們的責任……

當然！現在就在審……

（在席位上）所以不能說不急。

現在就在審。
現在開始進行詢答，本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；列席委員發言時間為8分鐘；上午10時30分截止發言登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出。處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先，請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，科技部也有參加2017菲律賓台灣形象展，對不對？

請科技部陳部長說明。

非常重要！何謂低碳智慧環境？
陳部長良基：低碳指的是，精簡碳的排放量……
陳委員亭妃：如何建構？我當然知道這個目標，你不用跟我解釋。我的意思是，你們要如何達到？構想？目標值？你們要怎麼訂KPI？
陳部長良基：建置的部分是，科技部負責聯合科學城的部分，包括建置低碳環境，這部分會以自駕車，就是未來碳的排放，仍是以交通部分、綠能使用為主體。我們會透過聯合研究中心做低碳及綠能再生能源的研究，有測試的實驗場域做這些相關內容。我剛才說到，就現在的排放量，以一般的使用而言，仍是以交通量最大，所以科技部會以自駕車為重心……
陳委員亭妃：以自駕車為重心，你們如何訂KPI值？你們要如何完成低碳運輸系統？你現在的說明就是低碳運輸系統，運輸系統規劃。你的KPI……
陳部長良基：整個會以園區生態做考量，就是整個生態系統，可不可將新循環帶進去？

第一、二、三期的預算高達5億6,500萬元。

請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。經過部長剛才的口頭報告，科技部的業務，如同剛才陳主席說的，二句話就可以簡短形容「包山包海、預算太少」，部長同不同意？不是主席同意，是問部長同不同意？

請科技部陳部長說明。

這已經是你盡力爭取後才有的結果？

科技部現在只有四成不到。
陳部長良基：特別說明的部分是，科技部所有的計畫是提供學校科研團隊做基礎性的突破，這樣的扎根才有後續的產業效應……
蘇委員巧慧：你可以看得出來，我是支持你的預算，但今天的重點不是談預算太少，而是在科技部包山包海的項目中，有沒有辦法好好落實推動，讓國家科技政策往前行？再者，科技部的前身是國科會，科技部現在包山包海的業務，就是如同部長剛才說的，第一、補助大學的研發、研究；第二、掌管管理國研院等相關10個科研中心……
陳部長良基：是的，國家實驗室。
蘇委員巧慧：第三、管理實際產業面的3個科學園區。如果就這三大類而言，跟過去國科會的時代有什麼不同？升格的目的在哪裡？部長走過這幾個年代，目前你們的業務還是如此，你們跟各部會的關係如何？有沒有需要調整的地方？
陳部長良基：謝謝委員提問，因為我進來之後，反而很多東西很難再特別凸顯，還要將科技部的責任做好……
蘇委員巧慧：我以為你要說，在這個位置上很多事情就很難說出口。
陳部長良基：我也非常認同委員剛才所提的部分，換名字之後，大院給科技部的職掌，第一、要掌管全國科技政策的推動，其實應該是整體的科技預算如何做有效的應用，但事實上這部分在改組後還無法有效發揮……
蘇委員巧慧：我怕部長說得太委婉，我直接幫你做了整理，你不敢說的部分，我替你說。我們來看下一張表，現在不僅是科技部，還有科技會報辦公室及科技政委，大概就是這三個面向，除了你們的業務範圍外，還有很多業務與科技會報辦公室重疊。部長，簡報資料上有A、B、C、D及E，共5個項目，請問哪一些是科技部的業務？看得出來嗎？同仁可以打pass，沒關係！

10秒答不出來……

報告部長……
陳部長良基：第三項不是，C不是……
蘇委員巧慧：部長，我跟你講，只有A和D，就是第一項和第四項是你的。至於其他的，根據行政院科技會報設置要點，你剛剛在說的，第二項「國家科技發展政策之審議」是科技會報的。

真的？第一位……
陳部長良基：有關他們跟科技部的關係，我剛才已經提到，雖然科技部針對這個預算……
蘇委員巧慧：沒關係，我問你的看法就好，你贊不贊成組織改造？你認不認為這樣能夠讓科研資源更有效的配置，使產學研之間的鏈結更好？
陳部長良基：我在口頭報告其實有特別提到科研創新生態圈的概念，本來科技的部分就應該與日精進，隨著目標、目的、策略，組織當然要跟著作適當的調整，這個我覺得應該要做。
蘇委員巧慧：部長今天在備詢台上，我只問你如果本席提出科技部的組織改造相關法規，你是否樂觀其成？

大家都同意這些都要有……
陳部長良基：對，各領域……

我認為不同類別要求的比重還是應該不一樣。
陳部長良基：沒有錯，當然。

我未來也會朝這個方向監督。這是第一個。
第二個，您談到審查委員的組成要年輕化，這個我也相當贊同，不過我看到科技部的很多計畫，像留才攬才都要求40歲以下，甚至是32歲等，還有哥倫布計畫，為什麼審查委員的部分卻訂為50歲，這個50是怎麼來的？
陳部長良基：委員從現任人員可以看到比例相當懸殊，如果大家知道的話，可以了解現在校園裡面的平均年齡就是50歲。
蘇委員巧慧：確實是，我們有年紀老化的狀況，台灣是最嚴重的，所以大家都希望讓年輕的學者進去。
陳部長良基：另外，科技有很多是來自新的東西。
蘇委員巧慧：好，所以你認為50是考量現況。

不然我不曉得這個數字是怎麼來的。
陳部長良基：工程應該最容易有創新，結果我們的委員都很資深，這樣許多年輕人以創新的點子提出計畫就很不容易通過。
蘇委員巧慧：你要加入年輕的人員我完全贊成，我現在是說第一個，你們怎麼那麼快，第二個，你們怎麼算出58.62%的數字？

席次已經算好了。
陳部長良基：沒有，我們的團隊裡面有很多是很年輕的人，他們做改變，自己去找專業的人才進來，我只要求不要全部都那麼資深，可不可以有一半左右是較年輕的？畢竟校園裡面50歲就是平均年齡，兩邊至少可以衡平一下。這是各學術單位自己找的。
蘇委員巧慧：我的時間到了，你還沒有回答，我的問題其實很直接，就是58.62%的數字是怎麼算出來的？席次已經決定好了嗎？一定有分母和分子。
陳部長良基：沒有，是改聘完以後統計的數字。

改變完以後……

那這個部分……

請部長送報告到辦公室。
陳部長良基：好，謝謝委員。

謝謝。
主席：問題包山包海，問不完了。
請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇委員要問的最後一頁，剛好是我的第一頁。其實科技部每年大概有200、300億元，加其他的超過300億元。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。對，將近300億元。
張廖委員萬堅：經費是用來讓國內各類的研究能量提高，進而促進我們的科技水平，這個補助非常重要。部長上任之後，各界對你的期待相當高，當然也希望你們在面臨過去的研究補助審查機制慢慢出現老化之際，必須要改變。我從你們給的資料看到，科技部從11月8日到11月20日，在北中南東辦了四場審查機制調整說明會，其中最大的一個項目就是怎麼解決審查委員年紀老化的問題。剛才蘇委員提到，怎麼會一下子全部改變？你們的結論就是希望從107年開始，各學門平均50歲以下的審查委員、召集委員要占超過一半。

當然。
陳部長良基：這裡頭有資深的、資淺的人，這樣在輪替的時候，經驗、科技上的認知才可以傳承。
張廖委員萬堅：你剛才看出一個問題了，這個曲線圖裡最有趣的是30歲以下的部分，他們申請科技部的補助，在97年的時候還有64件，去年（105年）只有9件，然後你們就提出要推展愛因斯坦計畫，本計畫本來是要扶助30歲以下的青年學者。
陳部長良基：對，是輔助的重點。
張廖委員萬堅：你想想看，30歲以下的青年學者去年一年才提出9件申請案，那9個幾乎都可以全部入選了。
陳部長良基：這個是獲得補助，但是申請的人比較多。
張廖委員萬堅：又不一樣。我只是說用這樣的指標來看，青年學者急速減少，所以我們要做。
陳部長良基：我在學校的時候看到的情況是，年輕人覺得台灣對年輕的研究群組不友善。

沒有錯。
陳部長良基：所以我們才會提出那個方案，台灣應該投資在未來，鼓勵很多國際上年輕的學者，讓他們覺得來台灣協助我們的大學做研究，以及指導我們的年輕學生方面，這裡是一個可以發展的地區。
張廖委員萬堅：要鼓勵，要培養。

讓他回來提高我們的比例。
陳部長良基：對，他可以勇敢的回來這裡，把新的東西帶回來。
張廖委員萬堅：105年30歲以下申請科技部科研補助的件數只有9件，今年有沒有增加？
陳部長良基：目前年輕學者養成計畫已經截止收件，現在收到300多件，這顯然表示本計畫獲得年輕學者的支持跟肯定，他們有很多是從海外申請的。
張廖委員萬堅：我的問題跟剛才蘇巧慧委員的問題一樣。審查委員的比例從明年開始要超過50%，這是你的貢獻。年齡當然不是唯一的衡量標準，我們也不是歧視年齡大的學者，而是從整個研發能量來看，過去學界50歲以下的比例真的占超過三分之二，那是研發能量最高的，針對他們提出的研究補助案，以及政府給予的資源也是最多的。他們的比例減少是事實，現在一下子突然提高，從9件變成現在申請的有300多件。
陳部長良基：對，申請的有300多件。

按照你們過去的通過率大概是50%……
陳部長良基：因為那個計畫是用前瞻預算，當初提給立法院的時候就提到總共是80個名額，所以一年最多就是80個名額。
張廖委員萬堅：我還是要告訴部長，你的改革是對的、好的，希望此舉能夠對過去的審查機制產生作用，但是其中也有一些問題，就是用年齡作標準。其實現在學校的生態就是這樣，那裡有更大的、少子化導致老師老化的結構性問題，所以你們只用年齡當標準有盲點。
第二個，你們如何建立不適任審查人的汰除指標？你們要儘量讓審查公開，因為有很多遺珠之憾。我常常在網站上看到大家稱你為「基哥」，我本來還不曉得，原來是部長的暱稱。基哥說這些遺珠之憾還可以找第二管道申復，可是我們看到102年到106年，有提出申復的都只有5%、6%、7%，其中再通過申復的比率只有4%、5%而已；換句話說，只要第一階段沒有通過審查，第二階段去申復通過的大概只有千分之三不到，就是1,000件只有3件不到。我最近就收到中部某大學教授的陳情。他們成為遺珠也不會妄自菲薄，而是會在研究的時候，拿研究計畫給業界看，假如業界覺得很不錯的話，甚至會支持經費讓他們做研究。他只是問我，如果業界支持他做研究，結果做成功了，他當時在科技部成為遺珠要怎麼彌補？部長有沒有遇過這樣的講法？
陳部長良基：我們也聽過很多諾貝爾獎得主說，他投稿論文被拒絕。科技部對所有的學者說明時有一直強調，我們只能夠儘量維持計畫的審查機制；再者，科技部希望補助的計畫都是好的計畫，但是我們沒有辦法保證所有好的計畫都能進來，難免會有遺珠之憾。用納稅人的錢補助的每一個計畫，我們希望儘可能做到這些計畫都是有特色的、是應該補助的。
張廖委員萬堅：如果只以年齡為標準，不適任審查人的汰除指標到底是什麼？是指他的審查常常出現奇奇怪怪的現象嗎？我們說要讓年輕審查人能篩選出更多更有創意的研究案，因為有些年長者所研究的領域與方向，也許與新的、較具創意的研究不一樣，所以我們要予以鼓勵，但是年輕審查人對我們之前在談的所謂學閥，那些幾年內拿到多少錢的科技部研究案，聽說最高的有十幾億，這些年輕審查人要怎麼排除這個壓力？你在制度上有沒有任何的設計？
陳部長良基：有關汰除的機制，我們本來就會去評量審查的品質，也會定期把審查品質不良的委員剔除掉，這個部分本來就已經在做了。這次我們把所有審查委員定期公開，讓大家更可以了解。
至於年輕學者的部分，我們的審查都是二階段的，第一階段是專業人士進行詳細的書面審查，這是學術界的慣例。書面審查的過程是匿名的，也就是說，複審委員也不知道這個案子之前是由誰審查，所以不會有這個問題，他們可以就其專業儘量去做選定，不用害怕會有學閥的問題。

是單向匿名還是雙向匿名？
陳部長良基：初審委員會知道那是哪個人的計畫，但是送到複審委員會後，複審委員不知道是哪些人做這件事，所以初審委員不用擔心自己的名字會在過程中曝光。
張廖委員萬堅：這樣的改革方向是對的，但有些問題很多學者還是提出了挑戰，我們希望讓制度能夠更好，讓整個研究資源能有效分配，以鼓勵臺灣科技研究的能量。
另外，有關AI的部分，我們有4所人工智慧創新中心，都在台清交成。現在5年50億、每年10億的計畫案發想階段共提出117件，但大都集中於這4所學校，共有75件。以中部來說，中部要發展智慧機械產業，在「五加二產業」中也有通過相關計畫，但是在AI產學合作研究中好像被忽略了。中部學者向我陳情，他們認為集中在台清交成沒有關係，但對於中部發展智慧機械與AI領域這一塊，好像特別忽略了產學之間的關係，你的回應是什麼？
陳部長良基：應該也不會啦，我們這4個只是base在這些學校，因為他們的能量比較大，但對於中心我們都要求要跨領域、跨學界，其中智慧製造特別有個中心是專門handle這一塊的，當時就是希望他們把鄰近的台中部分納入。
張廖委員萬堅：因為時間關係，請部長提供相關資料給我。
陳部長良基：是，可以。
張廖委員萬堅：因為大家有在談論此事，大家對這個很期待，也願意投入，而且過去也有很好的基礎，但感覺在這個階段卻被忽略了。謝謝。
陳部長良基：好，謝謝委員。

請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。在質詢之前，我要先提出程序問題。請問今天科技政委有沒有來？有沒有邀請科技政委列席？

我沒有特別注意。
蔣委員乃辛：主席，我一直強調科技政委要到委員會，雖然以科技部組織法上的職掌來看，政策決定及預算決定是科技部，但事實上卻與實際情況不一樣，科技部職掌的既非政策決定，也不是預算的最終決定。去年科技會報在科發基金裡有90多億元，當時我們審查預算時就提過，往後這部分都要送到教委會來審查，但今年有沒有送過來？沒有！這必須要由科技政委來向我們說明為什麼採用這樣的編列方式，去年審查預算時就特別講過了！

那來安排一場好了。
蔣委員乃辛：為什麼今年不送來教委會審查，而是散落在各部會？各部會今年所講的與去年教委會通過預算時所講的是不是一致性的東西，這個我們必須要問科技政委，而不是問科技部。而且科技部有很多事是跨部會問題，這些都是科技政委在決定的，但我們都問不到科技政委，如果今天沒有安排，是不是可以另外安排一個時間，請科技政委到委員會來。
主席：可以，可以安排，審查預算的時候請他過來。
蔣委員乃辛：另外，科技會報的執秘今天好像也沒看到……

有。

執秘嗎？

請科技部陳部長說明。

然後你們在107年又編列4個AI中心……
陳部長良基：那是包含在160億元裡，是5年計畫……
蔣委員乃辛：對，我知道，所以我剛剛說一共是160億元，對不對？

畢竟你過去也曾擔任過次長。
另外，剛才談到部長要提拔年輕學者，愛因斯坦計畫的對象是32歲以下年輕學者，哥倫布計畫的對象是35歲以下年輕學者。剛剛前二位委員也提到了主持人的年齡問題，他們認為偏高，而我則認為年輕人數量太少。以近5年執行專案計畫之計畫主持人數統計表來看，30歲以下的只有1人，30至39歲的有181人，大部分是集中在40歲到59歲，對不對？

如果計畫主持人的篩選都是這種分布年齡的話請問愛因斯坦計畫（32歲以下）及哥倫布計畫（35歲以下）會有幾個人可以達到你們的標準？
陳部長良基：委員現在提出的這個統計資料是專案計畫，前二位委員問的是一般專題計畫，所以人數有點差距。另外，在委員會一直被委員問到現有很多措施對招攬年輕人是沒有效果，所以那個方案不是為了現在的教師而準備，而是希望招攬一些年輕的教師，也就是我們看到年輕這一輩的人數不足，需要新的方案來吸引他們。

所以你們的哥倫布計畫與愛因斯坦計畫都是針對國外嗎？
陳部長良基：也不是針對國外，國內畢業的也可以……
蔣委員乃辛：你說國內畢業的也可以，但以目前國內的環境來說，有多少人能符合你們的愛因斯坦計畫？
陳部長良基：這次已經截止了，到目前為止報名有318人。
蔣委員乃辛：我知道，我剛剛有聽到你的回答。
陳部長良基：確實是有一群年輕人覺得以前沒有機會，現在有這個機會，他們就提出申請。
蔣委員乃辛：反過來說，專案計畫主持人的年齡是不是也應該隨之一起下降？
陳部長良基：專案計畫並沒有年齡限制，以前科技部的計畫都沒有……
蔣委員乃辛：是沒有年齡限制，但你們審查的結果就變成這樣嘛！1,930人裡只有1人是30歲以下。
陳部長良基：向委員報告，我也覺得這樣不對，但科技部不能去更改審查委員會的審查結果，所以還是要從審查委員那裡去做改變才有辦法，這就是為什麼我們希望審查委員有傳承，也有年輕想法進來，這樣年輕朋友的創新研究計畫才有辦法得到委員的支持。
蔣委員乃辛：我的意思是說，既然你們有哥倫布計畫及愛因斯坦計畫，而且都是要鼓勵培植年輕學者，一個是32歲以下，一個是35歲以下，難道這些人沒有能力去主持專案計畫嗎？
陳部長良基：應該不是，我們從今年開始……
蔣委員乃辛：應該是有嘛！如果從今年開始，專案計畫主持人的年齡分布還是這樣的話，我很懷疑你的愛因斯坦計畫與哥倫布計畫是打水漂，是空的。

這只能符合到5奈米嘛！
陳部長良基：不是，連3奈米的需求都有估算。
蔣委員乃辛：要符合3奈米的需求是不夠的，照科技部提供給我的環境評估報告，上面很清楚表示，裝置容量增加至222KW，這只能用到5奈米。

沒有包含3奈米。

問題是電在何處？

乃公講得很好！我會安排科技政委到委員會報告。
請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，您今年8月曾經出席國網中心3D動畫全國大賽的頒獎，當日出席者還包括文化部部長與經濟部部長，可見你們三個部會都非常重視這一塊業務。

請科技部陳部長說明。

請問你們需要多久時間研議？
陳部長良基：現在文化部是由丁次長進行整個coordinate，目前我們大概是10個人，之後我們希望可以逐步慢慢擴充，不要一下太大，但是我們會照文化部的需求進行擴充，因為我們希望這是藝術人使用，所以會增加這個方面的人力，我們會逐步擴充。
李委員麗芬：部長剛剛說目前有10個人，不過，據我了解，好像只有6個人，對不對？
陳部長良基：8個人，將近10個人。
李委員麗芬：何況聽說裡面的優秀人才都要被業界挖走了，所以我忽然覺得我們應該趕快……
陳部長良基：我們會逐步帶進新血，謝謝。
李委員麗芬：好，很高興聽到部長已經有這樣的規畫，我們會期待它趕快成立。

因為我比較擔心……
陳部長良基：現在這要靠人力是因為我們一張一張測試，將來整個順之後，直接用程式跑即可。
李委員麗芬：好，我們會擔心人力不能負荷是因為以前福衛二號服役12年，拍下的照片超過255萬幅，預計一年要20萬幅，如果我們靠人力處理這些，一定做不到！
陳部長良基：對，當然。
李委員麗芬：現在你們要增設電腦，用自動化處理這些。

所以不會用到人力。

請財團法人國家實驗研究院王院長說明。
王院長永和：主席、各位委員。目前是有一些廠商在接觸中，至於品質的問題，可能我們到最後看看他們真正需要什麼樣的品質，才能決定這些到底要應用在哪裡、有哪些廠商會跟我們簽約。
李委員麗芬：這個部分既然我們努力在做影像的修正、還原，就是希望未來的運用能夠更廣，如果有商業運用當然是最好，希望你們在這部分再多加努力。
其實今天的主題都是放在太空政策方面，因為很多小朋友的夢想都是要當太空人，其實我在今年也看到一個很棒的消息，臺東有一個就讀國二的邱紳騏同學，他就是從小立志要當太空人，他是今年臺灣唯一拿到太空教育推廣組織HASSE獎學金的人，所以他在暑假就去了NASA兩個禮拜，參觀相關的一些公司、組織，並參加跟太空有關的一些教育課程。我在這裡想要請問部長，我們到底有沒有針對國內孩童做相關太空科學知識的推廣？

我知道你們展覽那一區就是跟這個有關。
陳部長良基：我們定期會找小學生來太空中心參觀，暑假更有比較多時間的營隊，所以這方面我們可以做。委員剛才show的，也許將來我們可以link到國際一些太空中心，讓年輕人可以有交流管道。
李委員麗芬：部長剛才提到有一些營隊，我知道我們國家太空中心在今年1月舉辦了一個冬令營，我很肯定有這樣一個冬令營，可是我對這個冬令營有一些意見及想法要跟部長溝通。你看，這個冬令營只在新竹、臺北舉辦，一共三天的課程，沒有提供住宿，費用是4,200元。因為沒有提供住宿，臺東的這個同學就沒有辦法參加，如果他要參加，就必須自己找住宿的地方，我覺得這真的很可惜，所以希望你們在營隊的設計上可以有多一點的考量，我相信還是有很多偏鄉學生對太空有夢想，想當太空人，可是只在新竹、臺北舉辦還不夠，因為沒有住宿。其次，報名費4,200元對一些家庭來講還是算多的，以後這個營隊針對不一樣情況的學童、不一樣地區的學童，是不是應該要有不一樣的考量？譬如在收費部分，對於一些對太空有興趣，可是屬於弱勢的孩子，我們應該可以提供一些免費的名額；連非營利幼兒園都有提供10%給弱勢小孩，所以我覺得這部分是要去考量的。此外，如果沒有辦法到處去舉辦的話，像這種有好幾天的營隊，我覺得應該要考量到住宿的問題，讓其他縣市的小孩也可以一起來參加。我知道我們太空計劃第二期是到2018年的年底，接下來是不是有第三期？

請許委員智傑發言。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。針對少子化危機，部長知道勞動部在推動什麼嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。我不是很清楚，請委員指教。
許委員智傑：這個問題表面上跟你們好像沒有直接關係，但其實有很大關係。勞動部現在是在推動企業托育，你知道嗎？
陳部長良基：我聽過他們有這個主題，但詳細內容可能要再了解一下。
許委員智傑：因為勞動部也不好意思叫科技部要做什麼，科技部也不見得關心勞動部在做什麼。我們的科學園區裡面總共有27萬3,000多人，在三個科學園區裡，中部科學園區自己有設幼兒園，大概可以容納30位幼兒，這個事情可能部長也不會特別去關心，不知道其他科學園區對這個有沒有興趣？
陳部長良基：我對這個是有關心，我那時候特別去看了一下，他們當時的回覆是有做員工調查，也幫員工去找尋在鄰近附近有33家托育中心。委員問的是中科，我請陳局長先對中科部分說明一下，看這樣是不是合理。
許委員智傑：中科的是內部的才可以去，還是外部的也可以去？

請科技部中科管理局陳局長說明。
陳局長銘煌：主席、各位委員。這部分是在中興新村原來就設的，我們接管之後，目前是都可以去，就是附近的及員工的都可以。

就是附近廠商的子女也可以去？
陳局長銘煌：是的，包括社區裡面的，我們都接受。
許委員智傑：現在是只有中科有設，其他的科學園區都沒有設，對不對？

請科技部竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：主席、各位委員。我們竹科本身就設了2家，事業單位也有設。

你們自己設的還是外面設的？
王局長永壯：我們自己設了2家，管理局的廠商也設了3家。

管理局的廠商設了3家？你們自己設了2家？

這2家就設在同一個地點嗎？
王局長永壯：不一樣，像我們的實驗中學是從幼兒園就有了。

實驗中學有設一家？
王局長永壯：對，還有高峰社區那裡也設了一家。

南科呢？

請科技部南科管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。南科總共有3家，2家在我們的社區中心，一家叫麥迪兒，學生可容納65人，目前招收了55人；另外一家叫小熊托嬰，立案是17位，現在收了16位；還有一家在實驗中學裡面，有7個班級，一班大概20位。

這3家加起來多少人？

南科、竹科、中科加起來大概可以容納幾百人？

休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：繼續開會，請賴委員瑞隆發言。（不在場）賴委員不在場，請何委員欣純發言。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你知道昨天大台北地區空污很嚴重嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，我有看到。
何委員欣純：有看到喔，事實上不只是大台北地區，昨天早上中南部、西半部地區的空污狀況就很嚴重，到了下午就換大台北地區，所以昨天整天不論是媒體或網路，大家都在討論為何台灣的空污會越來越嚴重？這當然有其環境的影響因素，也有污染源防治的因素，所以想請教部長，科技部有那麼多的學者專家及博士研究員，而且用了那麼多科研計畫的經費，對於空污防治及空污對台灣人民身體健康的風險評估或研究計畫，請問用了多少經費？你知道嗎？
陳部長良基：我知道有幾個專案計畫在做這部分的研究，整體的經費還是要請他們查一下。
何委員欣純：沒關係，有誰知道過去這幾年來在哪個領域有相關的科研計劃跟經費的配置？部長，你請誰來回答一下？

請科技部自然司吳司長說明。
吳司長俊傑：主席、各位委員，我們自然司有做基礎性的研究計畫，一年約有幾千萬的經費在做有關空氣污染的基礎研究。
何委員欣純：相關空氣污染的基礎研究，一年幾千萬？
吳司長俊傑：是，這主要是國內的基礎研究，在自然司的學門裡面的基礎研究經費。
何委員欣純：所以在你們的基礎研究裡面，第一個就是空污的基礎研究，但是應用面還沒有，對不對？
陳部長良基：我們在公衛有，在公共衛生那邊有一些計畫在做……
何委員欣純：我現在要知道科技部在跨領域的部分，有沒有針對下列重點：第一個是空污的基礎研究，第二個是防治方法的應用研究，第三個是空污對於人體，特別是台灣人體健康的風險研究？部長，請問你知道有沒有？

請科技部竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：主席、各位委員。整個科學園區在設置和新開闢的時候，環保署都會給予一個總量，我們都沒有超過這個總量。

所以都控制在那個總量裡面？

中科、南科也都是嗎？
陳部長良基：理論上園區應該沒有空污的問題，因為當時就已經限制了一個總量，我們也會定期檢視；廠商進來時，我們會一家一家去檢視……
何委員欣純：所以部長很肯定，而且可以很自信地說竹科、中科、南科，所有科學園區裡面的空氣污染管控都是非常合乎標準、完全沒有問題的？
陳部長良基：是啊，沒有問題啊！
何委員欣純：本席希望你可以把自己這份自信推展到其他部會，共同來面對和改善空污的問題，好不好？
陳部長良基：好，我們來努力。
何委員欣純：我剛剛講的數據和資料，請在會後提供給我，可以嗎？
陳部長良基：可以，謝謝委員。

請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。
現在輪到本席發言，請何委員欣純暫代主席。

請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。我不太懂科技，我是科技的門外漢，但是我對人文比較有興趣，正好科技部也有類似、相關的司，所以我比較著重在這一部分。雖然預算少，但這一直是我很重視的一部分，而且這個會期我也比較強調科技和人文之間的一些對話。
你們今年開始有辦一些人文沙龍的活動，請問松尾芭蕉的俳句和科技有什麼關係？

請科技部陳部長說明。

好。

請科技部人文司洪司長說明。
洪司長世章：主席、各位委員。這比較是屬於人文藝術方面的一些文化，因為科技始終來自於人性，其實很多科學家都是從人文、文化上面找到一些素養、一些土壤，我想這應該是不衝突的。
陳委員學聖：我再問你，「亙古常新的亞瑟王傳奇：想像與史實之間」和科技又有什麼關係？
洪司長世章：這是一個歷史嘛！就是我們對科技怎麼去解釋。Science應該是包括所謂的人文藝術，這些都是包括在內的。這比較是屬於歷史學門在規劃的。

我當然知道！
部長，我特別要跟你強調這一點，科技當然源自於想像，想像一定跟人文有非常大的關係，但是科技部要找到自己的主軸，就是科技和人文的關係。你今天如果要辦這個人文沙龍的活動，我完全支持，但它一定要跟科技連上關係，就像你們有辦類似西遊記的這樣的演講，去講孫悟空的翻跟斗和現代科技的想像之間的連結，它絕對不是去談西遊記這一部非常重要的經典小說。可是我覺得你們有走偏。我為了要告訴司長和部長，科技和人文的關係，你絕對有充分發揮的空間，不要小看這一小部分，我就做了一些小小的準備。
第一個是我的好朋友─3D奧斯卡金像獎得獎的曲全立導演，他那天來我辦公室做了一個示範，現在就請大家看一下。
（播放影片）
陳委員學聖：你看，這叫科技與人文，還把觀光旅遊全部放在裡面，這是你們應該要做的。部長，懂嗎？
陳部長良基：我知道，因為他們展示的時候我有去看過。

全部自費！
我只是告訴你，科技跟人文的結合，還包括在地、包括觀光旅遊，就在這麼一張卡片裡面。這是第一個。
第二個可惜部長沒有看到，次長看到了，就是數位藝術節。
（播放影片）
陳委員學聖：甚至可以把關鍵字打進去，就會有很多人在網路上留言，它就用各種方式呈現出來，然後讓政府的公共政策不是那麼呆板，譬如這個就是呈現我們生育率的一些情況，這些反映出對公共政策的一些想法，這不是讓公共政策離人很遠、不是讓科技離人很遠，是利用科技，把人文的敘述，讓人感覺到這是融入在裡面的，最後我要謝謝果尚志主任，他送我一本書，叫做「再荒誕的問題都能有一個科學的答案」，這本書非常好，找了75個藝術家，把科學的問題用圖像表達出來，比方說這一張講的是黑洞，是藝術家眼中的黑洞，下一張講的是光速會發生什麼樣的變化，再下一張就是講地球的背景噪音是什麼。記得那天我質詢後，果主任馬上就找了這本書給我，他不是要拍我馬屁，況預算一定會給的，因為這是小英總統給他的錢，跟我是無關的，果主任，我說得沒錯吧？小英總統去看你的當天就給你們增加預算了，總之，我要談的是回應的部分，這個回應讓我很感動，就是我的質詢在官員的答復中得到了回應，即他馬上找了這本書給我。部長要是看了這本書，就知道科普不是只有透過一個白話的說明讓大家去了解，若能跟人文藝術結合，就會得到很不一樣的結果，為什麼會有這本書，是因為這位科學家當時在車上跟人家討論雞蛋到底是什麼形狀，請教部長，雞蛋是什麼形狀？

可否具體一點？
陳部長良基：我們可以查一下在桃園市到底有幾個小聯盟，另外就是龍潭那個部分，還有桃園地區高教的學界如果有研究計畫……

哪個學校？哪個計畫？
陳部長良基：中央、元智，應該還有中原，這些大學都有受到我們的協助。
陳委員學聖：除了科技跟人文的連結之外，科技部跟地方的連結也是非常重要，我們審了那麼多科技部預算，而你們應該要把它跟地方的連結告訴我們，這樣我們才知道怎麼幫助科技部的預算來落實於地方，所以在質詢之前我就已經openbook讓部長知道這部分了，結果你還是回答不出來。
陳部長良基：龍潭那個地方我們有將近7,000多人在從事高科技，其實那邊是有很多大公司的秘密基地。
陳委員學聖：龍潭科技園區是硬塞給新竹科學園區的，對不對？
陳部長良基：現在發展還不錯，因為那邊是有一些世界著名的科技秘密基地。
陳委員學聖：所以我在審預算前特別給部長一點功課，同時也要幫本委員會的委員講幾句話，請在審預算之前告訴我們科技部的預算跟各委員的選區會產生什麼樣的連結及衝擊，如果有委員不需要，那也沒有關係，但我是需要的。謝謝。

請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。今天就直接破題、一目了然，科普不只是科學家的專業，更應當發揮科普的加值效應，讓它可以成為一個產業，而且是相當可觀、有前景的產業，我想這些部長應該都同意。
首先，恭喜部長完成了人生第一次的馬拉松，11月19日陳部長出馬成功，好棒！全長42公里耶！你有沒有所謂的撞牆期呢？

請科技部陳部長說明。

當科技部部長有沒有撞牆期？

有沒有放寬產業界可以來申請科普計畫？
陳部長良基：有，現在我們有一個試辦計畫先讓他們試看看。

有嗎？
陳部長良基：有，有一個計畫現在正在規劃。
吳委員思瑤：部長，目前你們的兩大科普支柱：一個是科普產品製播推廣產學合作計畫，另一個是新媒體科普傳播實作計畫。我調閱會議紀錄後發現你們規劃的這兩個計畫都還是由學界申請，產業界還是被排除的，而且在新媒體科普傳播實作計畫裡面，你們還是把科技大觀園做為唯一的平台，我就提出這兩點。我們要讓它成為一個產業是因為我們要把科普做好，而且我們要讓科普發揮加值的效應，可是如果你們還是由學界來主導，還是讓科學家來做科普，寫出來的文章硬梆梆，這些思維LKK，你如何跟上時代？而跟不上時代就不叫科技，所以什麼時候鬆綁？我看到的資料還是學界申請為主，我沒有看到讓產業專家可以加入這樣的鬆綁與彈性，請部長對此作一回應。
陳部長良基：我們還是要逐步來做，現在規劃完，確定方向之後，目前有一個案子正在跟產業界談，看看要用什麼方式來執行。還是要跟委員說明，科技部的經費很有限……

科發基金的千分之五很可觀耶！
陳部長良基：當時是以研發成果的收入，兩千多萬而已啦！沒有那麼多。

也相對可觀啊！

你們何時可以告訴我有關納入業界、把它產業化的計畫？多久可以告訴我、給我一個報告、向本席做說明？
陳部長良基：照他們的規劃，我想年底前應該可以有一個比較具體……
吳委員思瑤：好，年底前提供給我。好的東西是值得等待的，我願意等待，在年底前，針對科普的產業化，你們要怎麼做……
陳部長良基：其實產業也有一些聲音：政府的錢砸下去是要引導，而不是只是說產業可以做……
吳委員思瑤：那你就強化產學合作，學界來搭配、帶學生做嘛！

接下來登記發言的鄭委員天財、黃委員昭順、張委員麗善及王委員惠美均不在場。
請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在這裡探討科技部，種種議題中除了我長期關注的農業科技對話串連之外，我相信還有一些事情需要務實面對，第一個就是農業生產，第二個是綠能產業，我們現在推動綠能產業，可是科技部及協助經濟部進行科研時是否有所疏漏？再來就是跨領域的整合，最後就回到方才吳思瑤委員非常關注的議題，那就是科普。
我知道國家科學技術發展基金總預算是329.8億元，其中農科預算5.9億元，即使加上農業智慧科技於農業生產之應用5億，總共10.9億元，不過才占了3.3%，看起來很多人都認為農業在台灣相對來講GDP產值是低的，因其GDP產值低於2%，可是卻創造了56萬個就業機會。換句話說，我們要思考農業在台灣並不是傳統的農業，其實可以是一個創新的農業，而且是和消費者息息相關生命的起源，比如一碗飯就是來自於產地。所以我想請問，我們怎麼樣擴展智慧科技於農業生產的應用？絕對不是所謂的植物工廠，因為那只是尾端而已。過去我們常常討論的在極端氣候之下應該要育種、要保種，但是育種、保種除了來自於實驗室、農試所，很大一部分是來自於農民、來自於家戶保種、來自於面對不同氣候所留下來比較好的品種，所以我想先請教部長在這方面的具體規劃與進展為何？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。首先要說明農業對台灣當然是非常重要，所以我們另外還有一個農委會，農委會的經費加起來的額度可能比科技部整個經費還高。

如果按照這個邏輯……
陳部長良基：科技部現在做的是農業科技的前端，看起來經費好像不多，因為前面的部分是創新，真正要實踐到農民、農村相關的部分是用農委會的大經費去做。所以才說是分工，我們做上游先探索可行性，就像保鮮是重點之一，但保鮮我們只是做研究，做完之後要實現就是由農委會比較大的經費去實施，讓農民可以享受，是這樣分工的。
蔡委員培慧：我了解這個分工，如果按照這個邏輯，生醫前面也有一些研發經費是在科技部，可是實際執行是在衛福部，經濟部的能源探索也有很多研發是在科技部，實際執行就在經濟部能源局。

上次質詢時我就是把澳洲做的那些提供給大家。

拜託！拜託！
陳部長良基：第二部分就是機械，第三部分就是產品收下來以後的保鮮系統，這三部分都會很具體。
蔡委員培慧：就是育種、機械和冷鏈，這個我都完全贊成，這個會期我們很關注這一點，但是關於具體的對話，我們是希望農試所做地方的論壇，我覺得腳步太慢，所以我們一起來推動，我們希望能有具體進展。
正是因為這樣，部長剛剛也提到前端規劃，那我們就來討論你們做的前端規劃，比如綠能科技產業，我仔細看過你們的預算，我也花了一些時間思考，我發覺你們不管是在創能、儲能、節能和系統整合時都忽略一個重要環節，這個環節非常簡單，那就是廢棄物該怎麼處理。世界各國，特別是鄰近的日本在311之後發展太陽能，可是他們現在面臨非常大的危機，就是廢棄物的處理。2018年的18號颱風2天降雨量600毫米造成潰堤，所以他們的太陽能發電所整個毀掉了，2天600毫米的降雨量在日本可能是災難，但在台灣是稀鬆平常，所以面對不同的極端氣候就必須要去看不同的狀況。
這件事情所影響的層面就是日本估算現在他們的太陽能發電量增加了，所以預估15年後可能會有300倍的廢棄物，高達80萬噸，如果遇到颱風天造成太陽能面板毀損，就不只是持平發電之後有回收的廢棄物要處理，它又會形成一個新的難題，比如處理這些太陽能面板在過程中有漏電的危機，或者是有害物質流進土壤形成土壤污染，這些事情我們的科研有沒有做？很遺憾，我們在這方面做的太少。剛才講日本有80萬噸廢棄物，以台灣來講，現在的容量是138.8萬瓩，也有5萬塊太陽能板，這是現在的狀況，將來當然還會再增加，15年後也是會有退場除役的危機，所以我們要怎麼處理？怎麼有合格的廠商？怎麼樣有相關經費？以及適當的研發？我覺得這件事情科技部要放在心上，特別你剛剛強調前端處理。

是沒有匡。

我知道你們有。

顯然明年的預算有這樣的缺口。
陳部長良基：好，明年度能源國家型計畫在匡列這部分經費的時候，我會請他們評估能否做適當的調整，把這個項目拉進來，以及評估本來循環科技團隊是否有能力來做這方面的研究。
蔡委員培慧：謝謝部長，我們已經處理完綠能的問題，接下來處理第3個問題，我知道現在教育部在推動USR，就是仿傚企業責任來推動大學社會責任，過去科技部曾推動人文社會經濟的跨領域研究，不論是暨大、成大、東華或是北醫，他們目前在做的就是USR，但他們把這部分還是列在人文及社會科學研發經費中的項目，本席認為我們今天若要做USR，絕對不僅是社會科學而已，其他各種科學都可以含括在內，所以，對這方面相對應計畫的規劃，以及如何提案等等，可能部長要多花一點心思，譬如成大在科研領域的聲音都很強，可是由於台南離淺山很近，不像我們南投多屬高山地區，因此，他們針對淺山的農業及社區的位置都做了很仔細的規劃，像現在看到的龍眼，坦白說，我也分辯不出是哪些品種，但他們就會分辯。
另外，他們也注意到整個龍眼的烘焙，正是部長所說社會經濟學中循環經濟與循環農業的環節，因為他們碳焙的木材是龍眼樹，而用來碳焙所需要的磚牆，則是為要厚實它的溫度，所以，我們看到整個採收下來的龍眼，吃完新鮮的之後，還有很多可以透過烘焙龍眼乾的過程，達到保留農產品的風味，同時也能運用砍下來廢棄的木材，讓它進入熱氣的循環當中，本席要說明的是這部分經費太少，而且全台灣各地方經濟發展的模式，也不限於暨大、成大、北醫或是東華大學而已，所以，本席認為這個計畫的類型與合作的範疇應該研究如何再擴大，對這部分，請教部長的想法如何？
陳部長良基：這就是剛才跟委員提到跨部會的分工合作，當初教育部之所以會推動大學社會責任計畫，就是因為科技部所推出的探索計畫，他們認為這樣的模式非常成功，而且能跟在地需要銜接，接下來是實現的部分，而不是繼續探索，如果這個模式能發展成功，科技部將持續觀察還有什麼地方需要修改，所以，現在我們只維持小量的部分，至於大量的部分，需要由教育部運用較多的資金來執行，因為教育部的經費遠比我們科技計畫的經費還要多。
蔡委員培慧：既然要談前端的部分，本席現在就跟部長討論幾個面向，譬如以前有公衛，除了鄉鎮所在地設有衛生所之外，還有衛生室，這些保留到現在的衛生室都是非常老舊的建築物，並沒有殘障設施的設置，有些甚至還在高山上，我們都知道，都市中的老人就醫就很方便，至少叫一台計程車就可以送到醫院，可是農村卻沒有這麼方便，所以，對一些偏鄉地區如何規劃交通動線，你們可以委託研究規劃，或是在觀光旅遊上如何利用大眾運輸系統，舉個實例來說，日月潭風景區周邊道路每逢周末都塞車，有沒有可能規劃環日月潭輕軌，本席提出以上幾個面向，主要是提醒你們在人文社會科學的領域並沒有完成規劃，但我贊成你們可以針對以上幾個面向建立規劃的模式，再交由主要部會去執行，同時，你們要思考還有哪些面向與問題需要突破的，並儘全力去做突破。
陳部長良基：針對委員所提出的見解，後續我們會對這部分進行補強，並評估需不需要交由一個團隊來執行。
蔡委員培慧：過去的科研除了科普應該持續推動之外，在大學教育經費上，坦白說，你們建置了許多內容，可是在讓一般社會大眾理解的連結卻是不完備，譬如你們上傳的檔案有6千多件，其中90%以上竟然都沒有人看過或使用過，如同其他委員所關注的問題，能否請你們將介面變得比較活潑、比較貼近一般社會大眾，以吸引他們來看你們上傳的檔案。
陳部長良基：對這個問題，我們會想辦法解決，謝謝委員的指教。

請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。針對整個科技預算，本席提出以下幾個問題就教於部長：
每年科技預算大概有一千多億元，在科技部專題研究項目中，國家計畫型的相關研究大概有四百多億元，各部會的科技預算也有六百多億元，問題就出在各部會的科技預算雖然不是科技部負責，但卻是由科技部負責審查及追蹤評估的相關工作，有時候會讓人覺得許多科技預算其實是因人設事，包括審查有時候好像也不是非常客觀，從內部專家的審查到外部相關專家的審查，這個制度到底怎麼執行才會比較客觀，請教部長有沒有一個答案？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。我們現正對審查的流程進行檢視，上次還特別為此舉辦4場學者座談會，讓大家對於計畫審查的相關程序多做了解，在蒐集各方意見後，我們隨即對國家科技預算的整體作業流程進行檢視，同時，我也向院長特別報告，將來還會再蒐集更多專家的意見後，提報科技會報會議討論。
吳委員焜裕：本席不清楚你們檢討的結果如何，但我認為各部會的科技預算，應該是以協助落實政策為目標。
陳部長良基：對，應該是這樣。
吳委員焜裕：要以這個目標來檢討並追蹤考核，請教科技部過去對這部分計畫執行追蹤考核的成效如何？
陳部長良基：這部分應該是由前瞻司負責執行，根據我的了解，以往真正在做管考的委員大部分都來自學界，通常是由我們訂定目標後，再由來自學界的委員進行審查，他們的審查意見，我們會交由各部會參考，最後政策能否付諸執行，還是要靠部會首長的執行力。
吳委員焜裕：我覺得最重要的就是計畫內容能不能變成政策，再來才能談到執行力的部分，對不對？

科技部希望應用研究的績效是什麼？
陳部長良基：我想產業效益一定要有或是社會效益，也就是social impact和economic impact這兩個部分。
吳委員焜裕：我想技術研究、技術發展示是有了，但是這個要跟應用研究分開，如果你要變產業的話，就是技術研究，對不對？

謝謝部長。

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要延續上一次跟部長提到的學術倫理問題，當時說除了學者需要上課、需要精進之外，有人提到科技部自己審定的TSSCI期刊也常常出現違反學術倫理的論文，說科技部只賦予這些期刊光環與權力，卻沒有實質去監督這些期刊的品質。本席所謂的權力與光環，就是這樣的一個期刊會影響大學的評鑑，會影響教師評鑑的升等，也會影響科技部的計劃。
部長都已經提到你對學術倫理的決心，可是當你賦予這麼高的權力，卻沒有同樣程度的監督，請問這樣的品質、這樣的監督機制是不是要重新檢討？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。跟委員說明一下，TSSCI是一個中文系統，人文領域也希望把人文社會科學的期刊能類似這樣來做，等於是由學界建的品牌；這個品牌的監督，應該不是科技部的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：就是協助評估嘛！協助評估如果不夠嚴謹，你們要負責嗎？針對這樣的期刊審查機制，科技部是不是也可以提出相關的檢討報告，讓它的權力跟實質的監督能夠得到權衡，不要讓TSSCI期刊影響到這些學者，卻沒有實質的監督品質。
陳部長良基：跟委員說明，我以前的了解，TSSCI是學界的，並不是科技部擁有。我再去了解一下，科技部對這一塊掌握的力道到底如何？如果該監督，我們當然就來監督。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：因為有人投書說科技部所做的學術倫理新規範是搞錯對象，又搞錯方向。
陳部長良基：照理說，科技部不會去審期刊相關的部分，那應該是由學界自己的審查編輯委員去處理才對；但是只要相關的論文有問題，不管它在哪一個期刊，我們會強力去盯牢，所以這部分我們會來做這個考量。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：部長上任的時候，就一直在積極建構產學研究三端的平台，也已經出了三期新型態產學研鏈結計畫，有關的補助從1,000萬元到1億元不等，是非常多的。我們已經在建立這個產學研鏈結創新研發的生態系統，希望提升研發成果商業化可行性，並能達到衍生新創公司或促成廠商併購技術團隊的目的，本席非常認同這樣的宗旨，甚至第三梯次的洽創計畫，徵求的是人工智慧軟體、新農業新材料循環領域，它搭配行政院的五加二產業，推動方向與範圍，本席也非常認同；但可以預期的是這整個實施範圍都會在西部的產業與西部的科學園區，完全不會有東部的投入。
陳部長良基：這個我來解釋一下，因為上次有特別請他們到東部做說明會，後續有沒有計畫，可能要再查一下。因為當時是跟東部的團隊說明這個計畫要怎麼去呈現，也希望有好的計畫可以提出來，所以這部分……

現在進行到什麼樣的程度了？

部長記得一定要去哦！
接下來登記發言的黃委員偉哲及高委員金素梅均不在場。
今天登記質詢委員均已發言完畢，另有柯委員志恩提出書面意見。

一、年輕學者養成計畫執行問題
科技部提出經費50億之年輕學者養成計畫，包括「愛因斯坦」與「哥倫布」計畫，資格限定為32及35歲以下之年輕博士。「愛因斯坦培植計畫」是鼓勵32歲以下年輕學者依所長投入研究，每年核定補助50個名額，平均每人補助500萬元；「哥倫布計畫」則是讓35歲具有一定基礎學者能更具國際競爭力，每年核定補助30個名額，平均每人1,000萬元。
本席曾質詢指出科技部目前並非未有相關的計畫補助，例如「千里馬計畫」，96年~106年總計將近20億的預算，送了2,497位博士及博士後出國研習；而陳良基部長上任後也推出「博士創新之星計畫」，年選派100~200名40歲以下的博士到矽谷培訓半年到一年，學習創新思維，擁抱失敗精神；科技部每年尚編列200多億的專題研究經費。
因此科技部編列相關之人才培育計畫，首先應檢視原有計畫之執行成效，再根據原有計畫應補強改善部分，提出精進辦法，且要經過審慎之評估。
年輕學者養成計畫年齡資格限定在30歲及35歲以下，但實務上很大部分人念完博士已超過32歲，甚至拿到教職之後很有可能超過35歲，很多具潛力且優秀之年輕學者極有可能成為遺珠之憾。以科技部專案計畫年齡層分布來看，35歲以上為大宗，而據統計此計畫申請截止後，原擬之80個名額，申請數不到一半。因此科技部應檢討原計畫之內容，包括構想以及編列之經費，是否確符原擬之目標，是否應再放寬包括年齡之申請資格限制，以確保未來計畫得以順利執行。
二、如何提高產學合作績效
科技部107年科發基金編列16億多經費辦理產學合作研究相關計畫，相關部會100年-106年度投入產學合作相關經費，根據統計介於18億元至22億元之間，而科技部及所屬介於11億元至19億元之間。
蓋政府推動產學合作係為將學術界之研發能量導至產業界，進一步促進產業升級以及轉型，因此大專院校之研發成果之產業化，實為評量政府產學合作計畫成效之指標。然大專院校整體專利維護件數逐年增加，但專利運用之比率卻逐年下滑，100年度尚有10.07%，但105年度下滑至8.06%。
另外大專院校因產學合作之技轉收入自100年度至105年度，皆為2億多元，並未隨專利件數之增加而有顯著成長。因此科技部應該針對如何更加提高產學合作績效，提出改善辦法。
三、如何提高國研院專利運用
國研院107年度政府補助預算收入49億餘元，其中研發獲得專利數之目標值為151件。然統計國研院97-105年度研發共申請749件專利，取得539件，但僅有57件專利授權使用，其中太空中心有36件專利數，未有1件授權使用，儀科中心209件專利，僅5件授權使用。
另統計97-105年專利授權權利金收入為8,066萬元，然專利申請及維護費為9,103萬餘元，除國震中心以外，其餘研究中心之專利申請及維護費皆高於權利金之收入，科技部應督促國研院針對如何提高專利之應用，提出改善方案。
四、跨部會署之科技計畫執行問題
跨部會署執行之非國家型科技計畫103年度至106年度分別編列30億8,146萬3千元、101億9,235萬8千元、36億7,189萬3千元及114億9,985萬6千元，而107年度編列23億152萬元。跨部會署執行計畫雖於科發基金編列，但各部會僅以代收代付處理，未於預、決算書表達，且次年度回歸部會自行編列，以106年之創新產業旗艦計畫約93億元而言，107年部分預算回歸各部會自行編列，107年度之科發基金預算未列示相關資訊，不利監督，科技部應於預算書揭露各細項計畫執行內容及回歸部會自行編列明細等資訊，以利本委員會持續監督未來各項計畫之執行概況。
五、AI人工智慧執行問題
科技部未來5年編列AI人工智慧之相關經費約160餘億，包括「設立AI創新研究中心」、「建構AI主機」、「半導體射月計畫」、「園區智慧機器人創新自造基地」等等。其中科發基金107年度「推動整體科技發展計畫」項下之「工程技術研究發展」編列「智慧終端半導體製程與晶片系統研發計畫」4億8,000萬元，以及同項下之「巨量資料智慧應用研究」編列「建置AI創新研究中心」經費10億元。
各國為發展AI人工智慧發展莫不提出相關之研究計畫，科技部規劃未來5年之AI相關研究計畫，應主動提出階段執行里程碑，隨時考核績效，並扣緊市場及業界之實務發展趨勢，滾動修正相關之研發計畫，並將執行階段性成果送立院參考，俾國會能有效監督，以讓國家經費資源做最有效之發揮。
主席：關於今日會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面意見列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（12時7分）