「第二十四條　　雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依下列標準加給：
一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。

「第二十四條　　雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依下列標準加給：
一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。
二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。
三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。
雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。
前項休息日工資之計算，四小時以內者，以四小時計；逾四小時者核實計算。」
程序動議
一、有鑑於「勞動基準法」為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展之法律，影響九百多萬勞工權益。此次「勞動基準法」修正草案，勞動部僅預告七日，即送行政院院會核定通過送立法院審議，並未與各地勞工團體代表及社會大眾充分溝通說明。11月22日立法院舉辦之公聽會中，勞工團體及專家學者皆持反對修法之立場。為避免重蹈上次「一例一休」修法草率導致物價上漲，勞工、雇主以及政府三輸局面，除要求召開公聽會外，另要求本次進入「勞動基準法」部分條文逐條討論時，主席不得限制立法委員發言、討論時間，亦不能只有第一輪發言，務必使修法過程中每一位立法委員之意見能充分表達、闡述，以期法案周延。

（在台下）權宜問題。

我們先處理邱委員志偉剛才所提的權宜問題提案。
黃委員昭順：（在台下）主席不可以越權，上次會議討論的結果，而且是表決的，主席不可以越權，而且程序不可以這樣……
主席：針對邱委員志偉提出權宜問題之提案，現在進行點名表決。

（在台下）主席越權。
邱委員志偉：請主席處理，表決啦！

（在台下）權宜問題來處理嘛！一個、一個來！
主席：針對邱委員志偉所提之權宜問題，是不是今日進行4分鐘、得延長2分鐘的發言時間限制……
黃委員昭順：（在台下）沒有這種事啦！主席，上次的發言還沒有完成……

現在進行點名表決。

（在主席台）沒有這樣處理的啦！

（在台下）上次發言還沒有完成。

（在台下）權宜問題……

（在主席台）沒有這樣處理的啦！
（現場一片混亂）

（在主席台）現在是怎樣？這是權宜問題……

（在主席台）連發言時間都要限制……

（在主席台）難道我們不能提權宜問題？
林委員為洲：（在主席台）權宜問題要先處理，權宜問題還沒發言你就要表決？沒有這種事。

（在主席台）哪來權宜問題？我發言還沒有結束耶！

（在主席台）你上次已經散會了啦！

（在主席台）懂不懂程序呀？

（在主席台）你才不懂咧！

（在主席台）你們擺明就是在亂搞……
林委員為洲：（在主席台）要表決的都是一個提案，提案之前都是發言權宜問題，你那個是一個提案，要表決的都是提案……

（在主席台）後面不要一直擠。

（在主席台）願賭服輸啦！

（在主席台）不要抓我啦！

（在主席台）你是在搶什麼東西啦！你們講的都是對的嗎？你也是要搶主席的東西……

（在主席台）不要抓李彥秀的手啦！

（在主席台）你也是要搶主席的東西……
何委員欣純：（在主席台）主席在這裡、召委在這裡，不要這樣……

（在主席台）你們先讓主席處理嘛！

（在主席台）處理公正再說！
林委員為洲：（在主席台）權宜問題不能表決，要表決的就是提案，提案之前……

（在主席台）好呀！不然我們就來提案……
林委員為洲：（在主席台）不是，要先給我們權宜發言，所以我們要權宜發言。

（在主席台）我發言還沒結束耶！

（在主席台）張麗善！

（在主席台）不要抓我胸部啦！性騷擾我！
何委員欣純：（在主席台）不要抓我啦！手不要過來。林靜儀的頭在這裡，不要擋到他……
張委員麗善：（在主席台）我在保護他，你看到沒有……

（在主席台）你的手不要擋在別人……

（在主席台）洪委員在動陳宜民……

（在主席台）讓蔣萬安先……

上次沒有提延長會議……

（在主席台）我發言還沒結束耶！

（在主席台）你上次已經結束了啦！
蘇委員震清：（在主席台）你是立委，我們就不是立委，「騙痟的」！講什麼瘋話？
主席：要延長會議讓你們講，你們不要延長耶！你不讓會議延長，法定時間到了。

（在主席台）我發言還沒結束。

（在主席台）什麼還沒結束？要充分討論耶！要不然你要講四年嗎？拿椅子去外面講。

你們不讓我延長呀！

（在主席台）先協商啦！討論程序問題。我發言還沒結束呀！要結束才能提權宜問題。
主席：你不讓我延長，我要怎麼讓你講話？你當天沒有讓我延長耶！會議時間到5點半。

（在主席台）發言完才可以進權宜……
李委員彥秀：（在主席台）讓蔣萬安繼續講，我們就下去。
蘇委員震清：（在主席台）讓你們練瘋話嗎？什麼繼續講，不就要講四年了。我們也要討論，不是只有你們要講，講什麼瘋話？你們怎麼可以這樣講？只有他是立法委員嗎？話不是這樣講，這真的是在討論嗎？你要講五分鐘或十分鐘沒關係，講話要有道理，大家都是民選立委耶！

（在主席台）協商啦！

（在主席台）大家都退下來呀！

（在主席台）休息協商。
主席：你把我麥克風扯掉，我要怎麼講話？

（在主席台）休息協商處理啦！
（現場一片混亂）
主席：麥克風給我，我沒有辦法講話，你們一開始把麥克風拔掉，叫人家怎麼開會？
蔣委員萬安：（在主席台）主席，這個有聲音。請主席宣告。
林委員為洲：（在主席台）權宜發言就是權宜發言，不能處理提案，你要表決就是在處理提案。

你就讓我講話嘛！

（在主席台）處理之前我們當然可以權宜發言。
許委員淑華：（在主席台）過來一點，給主席。

你繼續撐呀！

（在主席台）主席過去講。

我為什麼要過去講？你們把麥克風拔掉讓我沒辦法講話。

（在主席台）那就不要講。
（現場一片混亂）

（在主席台）休息啦！麥克風壞掉了。

（在主席台）我們讓主席宣告。

（在台下）媒體朋友後退好不好？

（在主席台）無線麥克風呢？

（在主席台）麥克風拿過來這邊呀！
陳委員明文：（在主席台）謝謝媒體朋友，請讓議事能順利進行，請媒體朋友後退好不好？因為有太多人看到攝影機，他們會一直狂下去，請各位退一下，幫忙我們讓議事順利進行。拜託拜託！不然國民黨看到攝影機就會抓狂。拜託！讓大家冷靜一下，大家一起冷靜。
主席：不是，你們先離開讓我宣布嘛！你們不離開，我怎麼宣布？
陳委員明文：（在主席台）攝影機麻煩你們退到後面去，麻煩你們到後面，自然就沒有人想要搶主席台的麥克風，麻煩你們。請議事人員幫忙一下。請所有媒體朋友回到媒體區。

你們散掉要讓我宣布嘛！這樣我怎麼宣布？
（現場一片混亂）
陳委員明文：（在主席台）你看，又來了，趕快呀！媒體朋友趕快退到媒體區，麻煩你們，謝謝。
（現場一片混亂）
陳委員明文：（在主席台）議事人員，給主席一支麥克風好不好？請主席繼續主持會議。請媒體朋友退到媒體區，麻煩你們，謝謝，他們自然就會冷靜下來，國民黨作秀夠了吧！相片已經拍起來了，電視也照到了，可以回去啦！

我們休息10分鐘。
休息
繼續開會

繼續開會。請讓議事人員上台回座。
現在處理邱委員志偉口頭權宜發言提案，今日會議每位委員發言4分鐘，得延長2分鐘。

（在台下）不可以這樣處理。

現在進行表決。

（在台下）這個違反議事規則處理。

（在台下）先讓蔣委員萬安……
黃委員昭順：（在台下）蔣委員萬安還在講話的過程中，不可以處理。

（在台下）現在還在發言當中……
主席：現在進行點名表決。贊成邱委員志偉所提權宜問題者，請說「贊成」，反對者請說「反對」，棄權者請說「棄權」。
邱委員議瑩（贊成）
黃委員偉哲（贊成）
陳委員曼麗（贊成）
吳委員玉琴（贊成）
高委員志鵬（贊成）
林委員岱樺（贊成）
黃委員秀芳（贊成）
陳委員瑩（贊成）
劉委員建國（贊成）
蕭委員美琴（贊成）
邱委員志偉（贊成）
邱委員泰源（贊成）
林委員為洲：（在台下）權宜問題，不能表決……

管委員碧玲（贊成）
楊委員曜（贊成）
陳委員明文（贊成）
蘇委員治芬（贊成）
林委員淑芬（不在場）
林委員為洲：（在台下）違法表決，不是在處理動議……
李委員彥秀（反對）
蘇委員震清（贊成）
徐委員永明（反對）
周陳委員秀霞（不在場）
蔣委員萬安（反對）
張委員麗善（反對）
許委員淑華（反對）
陳委員宜民（反對）
孔委員文吉（反對）
徐委員志榮（反對）
黃委員昭順：（在台下）這個案子不能表決，你們反對……

（在台下）怎麼可以……
（現場一片混亂）
主席：報告表決結果，針對邱委員志偉權宜問題提案，每位委員發言4分鐘，得延長2分鐘，贊成者17人，反對者8人，贊成者多數，本案通過。
今日會議，每位委員發言4分鐘，得延長2分鐘，謝謝。
（現場一片混亂）

現在繼續審查第二十四條條文修正動議。你們手上有沒有修正動議？
現在繼續審查第二十四條條文修正。
請許委員淑華發言，發言時間4分鐘，得延長2分鐘。
（現場一片混亂）

（在台下）不能程序發言嗎？
主席：你們剛才自己講已經進入這裡，沒有程序了，是你們自己說的。

（在台下）那權宜發言……
主席：請許委員淑華發言，發言時間4分鐘，得延長2分鐘。

（在台下）請許委員淑華發言。

請大家讓許委員淑華發言。
（現場一片混亂）
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。嚇死人了！我們首先要表示對於主席剛才的裁示，我們還是不滿意的。因為在上上禮拜蔣委員萬安還沒有發言完畢，雖然散會，但我們對剛剛的程序還是有異議，所以我在這裡先邀請蔣萬安委員，把你在上上禮拜會議還沒有講完的──沒有、沒有，我們請蔣委員。

（在台下）蔣萬安是你邀請的嗎？是召委決定的、主席決定的。
林委員為洲：（在台下）散會要從頭開始，第二十四條逐條發言要從頭開始。
何委員欣純：（在台下）你也拜託一下，你讀的議事規則是哪一本？
許委員淑華：而且我們今天要討論的勞基法這麼重要，只有4加2分鐘，到底要怎麼討論？怎麼充分討論？我們還有要詢問勞動部部長，勞基法這麼重要，光是發言就不夠了，怎麼做詢答？現在是進行逐條，逐條還有很多問題我們要詢問，這才是充分討論，4加2分鐘怎麼充分討論？而且我們根本不會影響到其他委員的時間，今天發言完就換下一位，哪一位委員的時間會被影響，我請問一下？哪一位委員的時間跟職權會被影響？

（在台下）我！
許委員淑華：你們今天不用擔心，反正你們已經打算開會到12點了，有什麼關係呢？我們講完就下去，你怎麼知道我要講10分鐘還是15分鐘？逐條就是要大家好好一起討論，我們還要透過部長，大家彼此互相好好討論，一來一往才能讓勞基法更好，不是嗎？這不是我們今天討論的重點嗎？

（在台下）委員會中心主義啦！
許委員淑華：不是這樣嗎？4加2分鐘發言完，部長也沒有回答，到底逐條是在討論什麼意思？逐條的意思是這樣嗎？發言完畢就下去嗎？逐條民進黨還可以限制討論多久就討論多久嗎？

（在台下）一輪、二輪、三輪都可以啦！
許委員淑華：這個上次就講過，一輪、二輪本來就是，欣純委員，你上次提出的勞基法，本來就是希望我們可以好好討論，我也支持我們大家好好討論，沒有爭議的條文，今天不用浪費時間，特休假遞延沒有爭議呀！我們可以很快讓它通過，但是有爭議的條文不是要好好討論嗎？怎麼可以4加2分鐘發言完就下去？部長也不用回答呀？

（在台下）可以呀！趕快問呀！

（在台下）要問就問呀！
許委員淑華：4加2分鐘不夠我問，剛剛那個4加2分鐘的臨時動議我們不能接受啦！

（在台下）那是權宜問題。

（在主席台）要不然你們要多久？

（在台下）你就問嘛！

（在台下）時代力量要兩個小時呀！
許委員淑華：你們剛剛協商，你有問過時代力量的立場嗎？

（在台下）不接受。

（在台下）你就問呀！

（在台下）你現在變成時代力量代言人。

（在台下）你一講兩個鐘頭……

你們怎麼知道我們一個人要講兩個鐘頭？你們不要有這種先入為主的觀念嘛！對不對？

（在台下）林為洲自己講的。
林委員為洲：（在台下）我是說一小時，時代力量提兩個鐘頭
許委員淑華：有的人需要兩個小時，有的人講十分鐘就可以，這不是固定的時間，逐條討論不是這樣嘛！

（在台下）所以你就不想讓這個過！

（在台下）沒有啊！
許委員淑華：不是，錯！我們並沒有不想讓勞基法過，只是希望大家好好討論。
陳委員宜民：（在台下）時代力量提2個小時，我們提1個小時啊！
許委員淑華：現在是逐條，你不能限制每人的發言時間，有人要講1個小時，而有的人要講10分鐘，這都是個人的權利，我們要好好的討論，難道不是這樣嗎？也不是沒有規則，立法院的精神是什麼？立法委員的精神及職權是什麼？居然拿規則來綁住自己！

（在台下）好啦！都不要有規則！
許委員淑華：你們都不遵守了，還好意思講！

（在台下）蔣委員萬安的發言還沒結束！

（在台下）散會了！

（在台下）散會是因為5點半……

（在台下）第二十四條沒完成……
許委員淑華：那是你們自己沒有搞清楚議事規則，也沒有提延長開會時間。現在不能限制委員要講多久的時間，上次的提案也是如此，你們要去找時代力量，因為他們有意見啊！
陳委員宜民：（在台下）我們提1個小時，時代力量提2個小時，這要協商啊！
許委員淑華：你們不尊重其他在野黨，我們尊重啊！我們沒有要杯葛，也沒有說一個人要講兩個小時，但是必須好好討論。
主席：謝謝許淑華委員，接下來請陳委員曼麗發言6分鐘，針對法條請您提出疑問。
許委員淑華：陳委員不用急，我都還沒有問。

（在台下）尊重主席。
主席：請尊重陳委員曼麗的發言，他要針對逐條提出討論。

（在台下）許淑華委員不要破壞形象……

請陳委員曼麗針對第二十四條提出修法疑慮。
陳委員明文：（在台下）講完了就趕快下來，你不要不下來，好不好？時間到就要下台！
主席：請尊重陳委員曼麗的發言，謝謝。

（在台下）國民黨知道你們已經下台了嗎？
許委員淑華：沒問題，我們都有登記，4加2的時間根本沒辦法討論嘛！4加2的時間要怎麼發言？我的前言都還沒有講完，部長也還沒有答詢啊！
主席：請陳委員曼麗發言，發言時間為4加2分鐘。
許委員淑華：你們要尊重立委的發言權，這是逐條討論，你們也講這麼重要，也是非過不可的重要法案，可是賴院長不是說沒有時間表，你們在急什麼呢？

（在台下）還在程序發言就在表決……
許委員淑華：對嘛！不要急，好好討論啊！這次修法也不過只有這幾條，有必要限制4加2分鐘嗎？

請許委員淑華尊重陳委員曼麗的發言時間。

主席也要尊重每位立委的發言權。
主席：請尊重議事規則第三十條，主席有裁決發言時間的權力。
許委員淑華：上次是法定的散會時間，有誰提散會動議呢？法定的散會時間到了，本來就要散會。

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。針對勞基法第二十四條，本席等想提一個修正動議，因為勞基法的修正是希望勞工有更好的休息，但是在加班時也希望能夠保障加班者的權益。原來行政院版本的條文，前項休息日的工作時間及工資的計算，每4小時內，以4小時計；逾4小時至8小時內，以8小時計；逾8小時至12小時內，以12小時計。現在行政院的版本是希望按照核實，雇主依第三十六條所訂定的工作日，工作時間在2小時以內者，其工資按平日每小時工資額，另外再加計一又三分之一以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額，另外再加計一又三分之二以上。很多勞工很擔心這部分，就是他們加班1小時，如果是以1小時來計的話，他們從家裡到工作場所可能要花半小時以上，然後工作1小時再回家，這也是要花半小時以上。假使以1小時來計加班時數，這會讓他們的交通時間比工作時間還長，因此我們才會提出，加班不到4小時要以4小時計，這會使雇主在有工作量時才會請勞工出來加班，如此也能使勞工出來工作會有比較完整的時段。
另外，有勞工提到出來加班時，事實上，他們的家庭生活會受到一些影響，如果工作1小時是以1小時來計加班費的話，我們認為對他們的權益保障可能會不足。因此本席提出，在4小時內，以4小時計，如果超過就核實來計；如果超過的話，就以5、6、7等小時來計算，我們希望所有勞工的權益都可以受到保障。針對雇主部分，如果他們不是有需要的話，也不會讓勞工出來加班，這能讓雙方都保有彈性，所以才會提出這個動議，希望所有勞工知道他們所有的權益都有受到保障。我們希望雇主方面也能有所節制，如果不需要加班就不要請勞工來加班。
主席：謝謝陳曼麗委員，接下來依第二十四條逐條討論的發言順序，請林委員為洲發言，時間為4加2分鐘。
林委員為洲：主席、各位列席官員、各位同仁。我跟大家報告一下，現在主席在處理的是上次會議第二十四條的逐條討論，大家都有登記發言，可是發言到第二位的蔣委員萬安時，他只發言到一半，然後開會時間已經到5點半，主席在沒有辦法宣布延會的情況下就宣布散會。我們回顧一下，這樣的會議程序要怎麼樣處理呢？既然到5點半散會，而第二十四條的提案正在進行當中卻散會掉了，請問會議重新開始後，這要如何處理呢？議事規則就很清楚，該提案沒有完成詢答，也還沒有完成審查，因此第二十四條的發言登記及討論就要從頭開始，如此才能符合散會及重新開會的狀況。這好像是一個提案要表決，在表決之前時間到了，可是忘記宣布延會而散會了，下一次這個提案是不是要重新再講一次，然後再重新表決一次，是不是這樣呢？由於還沒有完成，所以今天所有的開會都是違法的，主席是這樣在主持會議嗎？這應該要重新登記發言，因為第二十四條的逐條發言及詢答都沒有完成，就是該提案沒有完成嘛！

（在台下）黃委員昭順……

黃昭順委員請尊重林為洲委員的發言。

（在台下）林為洲委員在發言有什麼好搶呢？
主席：黃昭順委員請尊重其他委員的發言，也請不要干擾自己國民黨林為洲委員的發言。
林委員為洲：你們不是也占一個發言台，大家就各自占一個發言台，這我沒有意見。
從一開始主席的處理就不對了，讓邱志偉委員上來提一個權宜問題，竟然當成一個提案來表決，說發言只能4加2，那是權宜問題嗎？只是提動議而已，而不是權宜問題，權宜問題是會議秩序的問題，可以由主席處理一下，怎麼可以提動議呢？如果你們提權宜問題，那我們也提權宜問題，應該等權宜問題發言完再來處理動議，結果主席只給邱志偉委員權宜問題發言，並在發言完就處理動議，這不符合議事規則，也是不公平的。既然你們都不按照議事規則處理，那我們就不按規則處理，就用叢林規則來處理，不然要怎麼辦？由於你們都不遵守議事規則，我們就採叢林規則，從現在開始發言都沒有限制。你們的4加2，我們也不承認，你們提出動議的時機也不對啊！我們的權宜發言還沒有處理，你就在表決，我要表示反對你們的處理方式！

（在台下）有經過表決的程序……
林委員為洲：現在黃委員國書要跟我講議事規則，我們就來講議事規則，那就要回到散會動議時，該提案還沒有完成，下次會議就要重新開始該提案的程序。由於時間到了還沒有延會，當然就會自動散會。開會通知是到5點半，你們沒有完成延會程序，5點半就應散會，由於人家正在發言，也要等他發言完後，你才能處理啊！

（在台下）國民黨自己提……
林委員為洲：你們不知道反對黨就是要發言嗎？我們反對你們的那3條，包括輪班間隔11改8、7休1鬆綁及加班時數上調，我們都堅決反對！我們用任何方法反對這3條的通過，我們的主張就是這樣！你要罵我違反議事規則也好，或是罵我占主席台也好，我們統統都接受，我們就是反對這3條。如果要給我講，我就一直講到天黑還要講，我們不承認你們的4加2，那是違法的表決。你一路都在違法，在散會之後，第二十四條應該重新登記發言，即使依照登記來發言，蔣委員萬安只講到一半，你應該給他先講完才對。

請徐委員榛蔚發言。
林委員為洲：沒關係，請徐委員來講，每個人都來講，我們反對的就一直講。
主席：針對第二十四條的修正，請徐委員榛蔚發言，時間為4加2分鐘。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。今天針對勞基法的再修法，上禮拜已經開了多場公聽會，人民有這麼多的聲音，為什麼還要重蹈第一次修勞基法的惡例呢？有這麼多人在抗議，也犧牲了那麼多人，比如物流業、醫師及護理界等，你們在急什麼？難道民進黨都沒有聽到，民進黨委員是不是在護航呢？如果有聽到，為什麼不暫緩修法呢？我相信記者女士先生們也是過勞的一群啊！為什麼我們不去看看芬普尼的毒蛋事件，現在要放寬到10ppb，這是國安問題啊！勞基法的修法也是國安問題，因為會讓上千萬勞工萬劫不復，也會使他們的身心靈無法負擔，並戕害上千萬的勞工啊！這將影響到未來我們世世代代的孩子及國人，何況現在已經進入少子化及老人化，所以也是一個國安問題。針對這個勞基惡法，為什麼所有政府單位及官員都不能平心靜氣站出來講呢？
現在的國家政策是親美日，比如福島食品及美豬就給我們很大的壓力，這些外交壓力是怎麼來的呢？因為小英的錯誤政策，而讓兩岸急凍及更為惡劣，當然就無法走出去，所以美豬及核食也成為我們的國安問題。現在有上述這麼多的國安問題，為什麼在場的官員及委員們都不想去解決，難道我們領的俸祿不是來自人民納稅的錢嗎？我們不是要監督行政院嗎？我們不是要立良善的法案嗎？我們不是要為2,300萬人發聲嗎？所有媒體女士先生、政府官員及委員同仁們，我們捫心自問，我們今天在立法院為的是要修良善的法，讓國家長治久安，不是在這裡吵吵鬧鬧。既然千萬的勞工對這次勞基法的修正不認同，我們的政府是不是應該停下腳步，懸崖勒馬，否則禮拜三、禮拜四的公聽會是開假的嗎？我們要取信於老百姓，為什麼現在老百姓不再發聲了？因為他們眼睛在看，頭腦在想，記在心裡，2018、2020年老百姓的眼睛是雪亮的。民進黨的委員請捫心自問，美豬、核災食品到芬普尼放寬到10ppb，這都是對的嗎？我們的雞蛋是唾手可得的，是最好的優質蛋白質，老弱婦孺每天都在食用，這些都是國安問題，我們先解決國安問題吧！勞基法也是國安問題啊！

（在台下）違法會議！4加2。
主席：請黃委員昭順發言，發言時間4加2分鐘。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在此要對今天的會議提出最嚴正的抗議，上次的會議中，蔣萬安委員還沒有發言完畢，今天又用違法的方式來處理。在委員的發言過程中，就算要點名表決，也必須有書面提案，現在也都沒有，因此本席在此對主席提出最嚴正的抗議。從上上個禮拜到上個禮拜的公聽會，與會的勞工朋友在吶喊，但是民進黨統統沒有聽到。我們只看到民進黨林淑芬委員義正嚴辭地在講話，可是她今天不敢來開會。我們也要為管碧玲委員加油，她說民進黨不應該是一言堂，如果民進黨沒有辦法容下大家的聲音，那麼這個國家是往後退的。
最令人難過的是，這個禮拜台北醫學院附設醫院護理人員因為連上13天班而猝死，我們都看到她的班表，唯一沒有看到的就是民進黨，就是現在的政府。昨天在行政院前面有很多年輕朋友在念功德經，我聽了非常有感覺，因為我自己是佛教徒。現在我把他們修改的部分念給大家聽：「觀自在菩薩。行深英文清德蜜多時。照見五德皆缺。度一切苦厄。勞基法。工不異休。休不異工。工即是休。休即是工。例假特休。亦復如是。勞基法。是諸薪分紅。不生不滅。不垢不淨。不增不減。是故班間無休。無例假特休。無病事婚喪公休。無薪資年終三節。無假界。乃至無陞遷界。無無薪。亦無無薪盡。乃至無資遣。亦無資遣盡。無苦集滅道。無智亦無得。已無所得故。靜儀議瑩（今天的主席和上次會議的主席）。依英文清德蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離職涯夢想。究竟退休。三黨諸神。依英文清德蜜多故。得阿立法院三讀三黨團。故知英文清德蜜多。是大修法。是大明法。是無上法。是無休息法。能除一切苦，真實不虛。故說英文清德蜜多咒，即說咒曰：加班、加班，七休一諦，十四休二諦，全國過勞訶。」
你們這幾位立委就是沒有很認真去看他們修改的文字，其實裡面講得非常清楚，包括特休、無薪資年終三節，這些都會讓我們勞工朋友直接面臨過勞死。關於北醫這件事，請問民進黨，你們到底還有沒有良心？一位護士之死在此時曝光就是要提醒大家，你們不能為所欲為地修改惡法，讓這個法又走上另一個惡法。我在此要告訴所有的民進黨朋友，蔣萬安委員當天講了幾個案例，到今天為止他還沒有講完，所以我要再把幾個案例拿出來跟大家講。勞保局說過老鼠、過勞死是……

（在台下）過街老鼠。
黃委員昭順：你是過街老鼠，請你下去。因為我在發言，你不要來這裡干擾大家發言。過街老鼠，請你下去。
主席：黃昭順委員，請不要做人身攻擊。

（在台下）你講那什麼話！
主席：請委員注意，不要做人身攻擊。
黃委員昭順：我們在講一例一休，剛才有過街老鼠來影響我的發言。

請委員不要對別的委員做人身攻擊。

（在台下）沒水準。

剛好而已啦！

（在台下）你道歉啊！你自己講錯話啊！
主席：請李委員彥秀發言，發言時間4加2。
黃委員昭順：他們搶我的麥克風，我在講過勞死，你們一直吵人家，拜託啊！

請讓李彥秀委員上台。

我的時間還沒有到。
主席：你的時間到了，請讓李彥秀委員上台。
黃委員昭順：上個禮拜我們已經講得非常清楚，勞保局的官員解釋說……
主席：請就座，請讓李彥秀委員上台，請尊重其他委員發言的職權。
黃委員昭順：主席，你必須補我2分鐘的時間……
主席：沒有2分鐘，你剛剛……
黃委員昭順：我在講話的過程當中被干擾，勞保局的官員說，有鑑於過勞在醫學上並不是正式的疾病名稱，所以勞保局在很多職業醫學的專家學者討論後，認為國際多數的研究仍然認定……
抱歉，剛才我那2分鐘……
主席：現在正在給你，請你注意時間。
黃委員昭順：連續長時間或是在勞工精神難以負荷的高壓力環境工作，最可能直接造成的是中風、心肌梗塞等腦血管疾病，目前我國都把過勞引發的職業疾病納入心血管疾病的項目之下。這幾年提出來的過勞死雖然只有179例，但是我們手上有許多的例子是因而造成疾病和傷害的，整整有300多例。北醫護理師過勞死在這個時間點讓大家看到了，就是要提醒民進黨，你們真的要拿出良心。今天的主席也具有醫學背景，很清楚這個狀況，過去本席曾在醫學院工作過，由於是責任制，所以我們必須3天3夜地工作。在這個狀況下，我們還要用這樣的方式來修法嗎？
外界年輕朋友的聲音、勞動團體的聲音，請民進黨聽進去，不要再用這麼鴨霸的方式，請回到上個禮拜四蔣萬安委員發言的那段時間，我們重回條文審查，否則今天的法案審查是違法的。
主席：謝謝黃昭順委員，現在我們一直在進行條文審查。
接下來請李委員彥秀發言，發言時間4加2。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。關於第二十四條，在過去一例一休的修法過程中，你們說每個勞工都想加班，所以做1給4、做5給8，當時民進黨是希望以價制量，達到落實周休二日的目的。請問以價制量的原則是不是這次修法的堅持？你們覺得這次修法有沒有達到這個目的？既然數據顯示，上次修法做1給4、做5給8有達到這個目的，那你們覺得這次第二十四條修法的方向會不會達到這個目的？

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。這次修法我們有四大不變以及四大彈性，四大不變之一，就是第二十四條的加班費率並沒有變動。
李委員彥秀：你取消做1給4、做5給8，如果說降低總工時和以價制量都是你的堅持，但在這次條文中我完全看不到。賴清德院長在前幾天回答林淑芬委員時表示，30、40分鐘到達上班地點算遠的，別忘了，他上下班是有交通管制的，我不知道部長上下班需要花多少時間，本席從內湖出來是開車的，如果要包括搭公車的時間和走路進辦公室的時間，你覺得一般人上下班30、40分鐘算遠的嗎？你同意院長說的話嗎？

院長說的話正確嗎？還是你們講的都是外星話？
林部長美珠：院長說的是，每個人上班的時間會有不同，我想這點委員也很清楚。
李委員彥秀：前幾天我們提到了過勞死，而這兩天就發生北醫護理人員猝死的事件，你在媒體上說猝死的事情難以判斷，我們每11天就有一個過勞的狀況，甚至過勞死的情況在世界各國排名最前面。但是有更多的黑數沒有包含在其中，因為是在上下班過程當中因累積過勞而導致猝死，部長同不同意我的說法？
林部長美珠：關於猝死的原因，在過勞認定標準，我們也說到有很多危險……

你相不相信……
林部長美珠：除了工時以外，還有工作環境等等其他因素。
李委員彥秀：你相不相信很多猝死的事件在過勞的過程當中是黑數，沒有被勞動部計算到？

你認為現場所有的事業主管機關都有能力和專業知識判定這次的勞動會議該給或不該給嗎？他們有這樣的能力嗎？

請問你現在是程序問題還是怎麼樣？
徐委員永明：這是程序問題，上個禮拜委員的發言並未結束……
主席：我們已經進入逐條討論，現在已經沒有程序問題了，請尊重會議規則……
徐委員永明：當時的表決是這樣的：本次進入勞動基準法部分條文逐條討論時，主席不得限制立委發言，討論時間亦不能只有一人發言……
主席：進入逐條討論之後就沒有程序發言了，而且黃國昌委員要跟你換時間，你必須讓主席知道……
徐委員永明：務必使修法過程中每一位立法委員之意見能充分表達陳述，以期法案能周延。
主席：時代力量黨團委員，你們要換發言次序，請到主席台來報備，並不是高興怎麼講就怎麼講的！

委員要不要堅持他的權利是他的事情……
主席：請尊重主席的職權，要換發言次序請上來……
徐委員永明：可是我作為委員會的委員，我認為針對這個案子的發言並未結束……

國民黨委員都很遵守這個規定……
徐委員永明：如果蔣萬安委員可以發言2個小時，憑什麼其他委員只能發言4加2分鐘？

（在台下）你先向主席報備之後再說嘛！
徐委員永明：請問召委，其他委員比較小嗎？有的委員可以講2個小時，為什麼其他委員只能講4加2分鐘？
主席：請尊重主席，你可以上來調換次序，我會讓你發言……
徐委員永明：召委，我們在怕什麼？如果蔣萬安委員可以講2個小時，其他委員為什麼只能講4加2分鐘？請問其他委員比較小嗎？其他委員只能講4加2分鐘嗎？其他委員只能講4加2分鐘嗎？
陳委員瑩：（在台下）你按照規矩來，並沒有不讓你講話……
徐委員永明：其他委員比較小嗎？其他委員比較小嗎？蔣萬安委員可以講2個小時，其他委員只能講4加2分鐘嗎？蔣萬安委員可以講2個小時，其他委員只能講4加2分鐘嗎？我想請問召委，不是所有委員都應該一律平等嗎？
陳委員瑩：（在台下）你向主席報備完，你就可以程序發言了……
徐委員永明：請問所有委員不是應該都一律平等嗎？所有委員不是應該都一律平等嗎？為什麼他可以講2個小時，其他委員只能講4加2分鐘？其他委員只能講4加2分鐘嗎？其他委員為什麼只能講4加2分鐘呢？
柯委員建銘：（在台下）徐永明委員，你講完6分鐘就下來啦！
徐委員永明：蔣萬安委員可以講2個小時，其他委員為什麼只能講4加2分鐘呢？時代力量黨團每個委員不能講2個小時嗎？請問這個委員會的召委是誰？到底是林靜儀委員還是柯建銘委員？
主席：召委是我，你有尊重過我嗎？
徐委員永明：請問召委，蔣萬安委員可以講2個小時，其他委員為什麼只能講4加2分鐘？其他委員比較小嗎？蔣萬安委員可以講2個小時，為什麼其他委員只能講4加2分鐘？可以這樣嗎？

（在席位上）你們去外面比啦！
徐委員永明：蔣萬安委員可以講2個小時，請問其他委員比較小嗎？本席要請問這個程序問題，不是每個委員權利應該一樣嗎？
主席：已經進入逐條討論了，請針對……
徐委員永明：召委，你要獲得人家的尊重，就必須讓每個委員的權利是一致的。召委，你要獲得委員的尊重，就必須讓每個人的權利是一致的，憑什麼國民黨委員可以講2個小時，其他委員只能講4加2分鐘？憑什麼他可以講2個小時，其他委員卻只能講4加2分鐘？其他委員要閹割自己的權利，那是他們的事情，時代力量黨團的立場很清楚，上次的程序決議還是有效的，發言應該不限時間、不限次數，請問有沒有影響？有！行政院院長找所有黨籍委員溝通，行政院院長出來上節目跟大家講，行政院院長態度改變說要微調，我想請問各位，我們是在胡鬧嗎？沒有影響嗎？對法案沒有影響嗎？我真的要懇請召委，你要委員尊重你，既然有委員可以講2個小時，請問其他委員比較小嗎？不是權利應該一致嗎？他要不要堅持下去是他的選擇，我們認為上次的決議還是有效，召委你做個決定，是不是所有委員權利應該是一致的？召委請你做個決定，是不是所有委員權利是一致的？有人講2個小時，其他委員卻只能講4加2分鐘？
許委員智傑：（在台下）因為之前有人講2個小時破壞秩序，所以才要改回來啊！

（在台下）現在是誰當主席啊！
許委員智傑：（在席位上）我們不能有意見嗎？你們可以出主意，我們就不能有意見嗎？
徐委員永明：這些都是對於程序的堅持，委員權利應該是一致的，行政院長早上接受廣播訪問時說這個案子一定要送出立法院，我想請問什麼時候行政院在指揮立法院，而我們在委員會還要配合，為什麼只能講4加2分鐘？這麼大的爭議，這麼多過勞的勞工，難道我們還能說只要講4加2分鐘就能解決問題嗎？召委……
主席：4加2分鐘是針對每一條條文提出意見，而不是讓你來這邊講這種話。
徐委員永明：有的委員可以講到2個小時，最後還讓行政院改變態度，難道其他委員沒有這種權利嗎？其他委員都要閹割自己的權利嗎？召委，所有委員的權利應該是一致的、不分黨派的、不分大小黨的、不分顏色的，所有委員的權利應該都是一致的。
主席：即使時代力量黨團的委員沒有到主席台來更換次序，我也都讓你講了……

所有委員的權利都應該是一致的……
主席：國民黨委員都到我這邊來更換次序，我們都是按照這樣的程序，時代力量黨團沒有按照這樣的程序，但我還是讓你講了6分鐘，現在可以請你下台了嗎？

不是啦！我在問程序問題嘛！我們的發言時間……
主席：已經進入逐條討論，現在已經沒有程序問題了，接下來請林委員昶佐發言……
徐委員永明：為什麼有的委員可以講2個小時，其他委員卻只有4加2分鐘？

請林委員昶佐發言（不在場）林委員不在場。
請黃委員國昌發言……
徐委員永明：我想請問召委，所有委員的權利是不是應該一致？

請黃委員國昌發言……
徐委員永明：我想請問召委，所有委員的權利是不是應該一致？
主席：如果黃國昌委員不發言的話，接下來要請林委員淑芬發言了。

（在台下）程序問題要先處理啊！

進入逐條……
林委員為洲：（在台下）進入逐條就不處理程序問題？針對邱志偉委員所提的提案，就是進入逐條之後還回過頭來處理權宜問題，剛剛早就已經進入逐條討論，你卻還處理邱志偉委員的提案，什麼叫做進入逐條就不處理程序問題？你講什麼啊！主席到底在幹什麼啊！

請林委員淑芬發言……
徐委員永明：為什麼蔣萬安委員可以講2個小時，其他委員卻只能發言4加2分鐘？時代力量黨團每位委員都要求要發言2個小時以上。

（在台下）現在是程序問題……
徐委員永明：我想請問主席，委員的權利不一樣嗎？有的委員只能講4加2分鐘，有的委員卻可以講到2個小時……
主席：請尊重林淑芬委員，現在請林淑芬委員發言，謝謝。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。在討論第二十四條條文之前，我必須先澄清幾個概念，主要是因為某些立委同仁和社會有很多誤解，所以我必須在此先加以澄清。首先，大家都說一套西裝是無法適合給大家穿的，大家也說勞基法是從工廠法演變而來，所以它是無法一一適用的，今天我要告訴大家，一套西裝當然不能讓大家都穿得下，但勞動基準法的最低標準是什麼意思呢？它的意思是指勞工跟雇主之間在勞動關係上要怎麼約束，至少要約定一個最低標準來保障，勞工可以在勞動之後休息，明日再來上工，所以這樣的保障不只是保護勞工，它還保護雇主，讓勞工是休息完之後，有能力明日再回來上班的、是保有足夠勞動力的，所以它是一個最低的健康保護標準。請問各位，針對這種基本的健康人權，有哪一類的勞工說他們的健康人權比較高，又有哪一類勞工的健康人權是比較低的嗎？如果這是健康人權，而且是最低標準的健康人權，那它就是在討論每一個受僱者及上班族，凡是出賣體力、勞動力去獲取工資的人都應該獲得這種一律平等的人權。一個勞工的生命是什麼？他的生命及生活絕對不是只有上完班以後下班，也不是只有吃飯、睡覺，一個勞工的生命要活著，他賺錢及上班的意義在於他想要讓他的家人及生活可以維持，他可以擁有與家人在一起的生活。做為一個人的基本需求必須要有社會生活、家庭生活，所以他必須要有足夠的時間來維繫社會人的狀態，畢竟他還有家人、家庭及朋友，他還必須要休息。
這是工廠法的演變嗎？我實在不想講很多遍，1984年在美國的壓力之下，台灣訂定了勞基法，但不只是工業、製造業，1996年竟然還要納入服務業，在納入服務業的時候，就不要再講這是工廠法演變而來的勞基法，已經不是了！1996年為了服務業量身訂製了很多的彈性，包括4週變形工時在內，4週變形工時早就已經排除7休1了，4週變形工時早就已經是14休2了，另外還包括責任制，我們怎麼會沒有給服務業彈性呢？2000年的時候，工時改革將1週46小時改為雙週84小時，引起資方說沒有彈性，只要要增加資方的勞動力成本，他們就說沒有彈性，但當時我們還是給彈性了，我們給了什麼彈性大家知道嗎？我們給了2週變形工時，也給了8週變形工時，另外還把變形工時的同意權改變，也就是將法律規定必須經由過半數勞工同意的部分改變，改成現在只要勞資會議同意就可以了，這沒有彈性嗎？增加了那麼多，怎麼會沒有彈性呢？
這次修法時大家都在講要給彈性，什麼叫做彈性呢？本來景氣好壞的風險是由雇主承擔的，近30年來全球化之後，雇主把所有景氣的風險全部轉給勞工去承擔，所以會有派遣化、彈性化，說穿了就是把原本由老闆擔當的景氣風險變成由勞工去擔當，把它轉移到勞工身上，因此近20年來全球的勞工都被老闆以彈性之名遭到剝削。其實也不是不能沒有彈性，在此我要告訴大家幾個國際公約的規範，按照孫窮理先生的講法，彈性是為了企業營運的需要，但付出工時增加或者生活節奏改變成本的是工人，企業得到了彈性，付出改變生活節奏成本的卻是工人，因此我們在談彈性的時候，必須清楚的知道要有配套，什麼狀況下可以有彈性，這個一定要討論，還有就是實施彈性之後，相對的補償是什麼？否則就是讓工人用他的身體健康和社會、家庭成本來承擔彈性的代價。今天我們要告訴大家，IL公約在1921年通過，1923年生效的第14號公約第二條規定……
主席：林淑芬委員，你的發言時間已經到了。
林委員淑芬：凡公司企業或分支機關所僱用的全體職工每7日內應享有連續24小時的休息，這項公約在1923年所指的是製造業的工人沒有錯……

請林委員注意時間。
林委員淑芬：但是到了1957年的106號公約將對於製造業的適用擴大到服務業、新聞業等，適用對象包括所有白領階級的受僱者。1957年的106號公約第六條提及「本公約適用所有人員，每工作7天就應該享有每周不少於24小時的連續休息。」，各位，這兩號公約並不是沒有例外規定，也就是說……
主席：淑芬委員，請注意時間，謝謝。
林委員淑芬：也就是說，它可以有彈性。連IL公約都承認可以有彈性，但是第4條、第5條是這樣寫的，第4條是：各會員國對人道或經濟給予特別考量，並徵詢有關勞資團體的意見後，得於第2條規定許可全部或一部之例外，停止或縮短休息時間，凡現行法律已有例外之規定，則無須徵詢勞資團體的意見。第5條是：會員國應盡其所能……

請注意時間。
林委員淑芬：規定補償休息時間，以補償因第4條的停止或縮短休息而受的損失，但勞資協約或習俗已定有補償休息時間者除外。好，各位……
主席：淑芬委員，請注意時間。

我回到第二十四條。我講第二十四條……
主席：淑芬委員，你的時間超過了喔！
林委員淑芬：第二十四條本條條文。我的助理告訴我一個故事，所以我就聽懂了……

（在台下）不必再講故事了！

沒關係啦！

沒關係。
主席：我主持會議，請注意後面還有好幾位委員要發言。
林委員淑芬：他說，我們休息日來立法院加班，然後他請他的小孩給保母……
徐委員永明：國民黨的委員可以講2個小時，民進黨委員不能講2個小時嗎？
林委員淑芬：給保母的臨時托育費用不是以1個小時論的，……

請尊重主席主持會議……
林委員淑芬：所以必須至少要給半個小時。我們的意思是說，考量到中小企業的經營成本，但是這個彈性不能夠叫勞工全部買單，所以你不能叫勞工去上班還倒賠，所以至少要比照，給半天的工資！就是這樣子！
主席：謝謝，謝謝淑芬委員。
徐委員永明：國民黨的委員可以講2個小時，民進黨委員只能講「4加2」啊！

接下來我們請洪慈庸委員……

民進黨如果要自我閹割……
主席：針對第二十四條，發言時間4加2分鐘。

你覺得他有把他的話講完嗎？

洪慈庸委員、洪慈庸委員……
徐委員永明：民進黨要自我閹割，用黨意去壓民意，那是你們的事情，我想請問……

請尊重主席對於一個會議的流程……

我們不承認「4加2」的規定是合法的。
徐委員永明：我想請問，國民黨一個委員可以講2個小時，民進黨只能講……

我們不承認「4加2」的發言時間是合法的！
徐委員永明：國民黨的委員可以講2個小時，民進黨只能講「4加2」！
林委員為洲：對！自我閹割！這不是自我閹割，什麼是自我閹割？

接下來請孔文吉委員發言。
徐委員永明：你們要打壓林淑芬是你們的事，其他黨團要堅持他們的立場……
主席：孔文吉委員，這邊是可以發言的，請到主席台左邊發言，謝謝。
徐委員永明：我想請問，國民黨可以講2個小時，其他黨團只能講「4加2」……
主席：徐永明委員，請你尊重其他委員的發言，謝謝！
徐委員永明：國民黨能講2個小時，其他黨團只能講「4加2」，憑什麼？
你們要閹割自己，民進黨要作賤自己，那是你們自己的事情……
主席：請孔文吉委員針對第二十四條之修正提出意見，4加2分鐘，謝謝。
徐委員永明：其他黨團有它的立場。我想請問主席，委員有大有小嗎？
主席：請你尊重召委跟主席的裁示，讓其他委員發言！
徐委員永明：請問召委，委員有大有小嗎？
主席：請孔文吉委員發言，時間6分鐘，謝謝。
徐委員永明：我跟你講，我絕對不能接受……
孔委員文吉：請先不要計時，他還沒講完。
徐委員永明：如果是因為行政院長下令今天一定要出去，我們召委、我們立法院的召委……
主席：孔文吉委員，請發言。
孔委員文吉：我要發言，但是──請主席先維持一下嘛！
徐委員永明：我想請問，召委，我們的程序是怎麼處理的？
主席：我程序的處理，就是請你尊重這個會議的進行！

委員有大有小嗎？其他委員可以講2個小時……

我不想在會議裡面討論大跟小的問題！
徐委員永明：自己的委員「4加2」，可以嗎？

請你尊重會議程序！
徐委員永明：我想請問，這個程序可以堅持下去嗎？為什麼要「4加2」？
主席：好，現在休息10分鐘，讓大家上洗手間，謝謝。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請孔委員文吉針對第二十四條修法……
徐委員永明：召委，我要求所有委員的發言時間應該一致，蔣萬安委員可以講2個小時，其他委員應該也可以講2個小時。

請尊重主席職權。

委員的時間應該是要一致的！
主席：徐永明委員，請你尊重主席職權！
徐委員永明：委員的時間應該是要一致的，要不分黨派！沒有……
主席：請尊重委員職權，來，孔文吉委員，請發言，謝謝。
徐委員永明：沒有這個道理的！所有委員的時間應該是一致的。在委員會裡面、在立法院裡面，委員應該是平等的，沒有理由國民黨可以講2個小時，自己黨的委員只能講「4加2」……

徐永明委員……
徐委員永明：我不相信林淑芬不懂勞基法，我相信他有很多話要講，沒有理由……
主席：徐永明委員，請你尊重這個會議裡面的其他委員……

沒有理由讓委員們自我閹割！沒有……

不要干擾其他委員發言！
徐委員永明：沒有理由要委員們自我閹割！我相信所有臺灣人民的要求是我們委員要強化我們自己的職權，在這個事情上要求非常多，我們……
主席：對，請你不要讓其他委員無法發言，謝謝！
徐委員永明：我們上上禮拜的作為和要求，已經讓行政院長願意調整他的政策、願意出來做溝通……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間，請你離開發言台！
徐委員永明：召委，你有沒有想到，如果我們再有兩天充分的討論……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間，請你離開發言台！

搞不好行政院會改變他的想法……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間，請你離開發言台！
徐委員永明：我們行政院會好好回去看，2016年蔡英文的勞動政策六大主張，他選總統的時候怎麼說……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間！請你離開發言台！

他說勞動不只是一種是勞工獲得薪資報酬的途徑……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間！請你離開發言台！

也是一種社會參與和認同的機制……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間，請你離開發言台！
徐委員永明：召委，這是我們蔡總統選舉的時候講的……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間，請你尊重孔文吉委員！
徐委員永明：蔡總統那個時候說，勞工不應該只是被當成經濟生產的要素之一……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間，請你離開發言台！尊重孔文吉委員！
徐委員永明：這是蔡總統講的！而應該被以一種完整的人、一個社會公民來對待！如果一個國家的勞工薪資得到適當的保障，有公平的機會分享經濟成長的果實……
主席：徐永明委員，現在不是你的發言時間！

這個社會必然是安靜、和諧、進步的。召委……

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：好，我們繼續開會。
徐委員永明：總統選前承諾的是要修第八十四之一，也就是責任制工時……
主席： 徐永明委員，請你尊重孔文吉委員的發言權。
徐委員永明：針對社會公眾生活正當需求的特殊工時形態的立法規範，我們要……
主席：我身為今天會議主席，後面還有十幾位委員要發言，請你尊重孔文吉委員，好嗎？
徐委員永明：一步、一步降低勞工的年總工時，這都是總統講的。總統說了，要修第八十四條之一……
主席：徐永明委員，你不要自己一個人逞英雄！
徐委員永明：蔣萬安委員可以講2個小時，國民黨可以講……

不要干擾其他委員的權利！
徐委員永明：喂！你不要妨害自由喔！我再講一次，你如果連續妨害自由……

你不要這樣干擾其他委員的權利好嗎？
徐委員永明：召委，你又要要求其他委員來強制排除我嗎？
主席：後面還有十幾位委員要發言，徐永明委員……
徐委員永明：召委，你又要要求其他委員來強制排除我嗎？
主席：徐永明委員，你已經違反了我們的發言順序。你們時代力量也沒有來主席台跟我們換順序，你高興上台發言就上台發言，現在還要干擾孔文吉委員的發言！你現在正在干擾其他委員、你在侵犯其他委員的權利！
徐委員永明：召委，你要做這樣的事嗎？你要他們這樣強制排除嗎？

請孔文吉委員發言。
徐委員永明：這是蔡總統講的，要修第八十四條……
主席：徐永明委員，我要請你離開發言台！
許委員淑華：不要暴力！不要暴力對待我們立法院的同事！不管是哪一黨，請民進黨的委員不要暴力對待我們的同事！
主席：徐永明委員，你這樣子……

（在台上）不要用強力、暴力排除！請尊重我們同事！
主席：這不是你的發言順序，請你尊重我們還有十幾位委員的發言順序！我們有十幾位委員的發言順序！你站在那個台上，要如何讓我們的部長可以發言？
徐永明委員，你這樣子侵犯了孔文吉委員以及後面十幾位委員的發言權利！

（在台下）這是孔文吉委員的發言時間啦！
主席：徐永明委員，你這樣子會干擾後面十幾位委員的發言，你正在侵犯後面十幾位委員的發言權。
你這樣占領那個台，讓我們的部長沒辦法上台，請尊重其他委員的詢問。
周陳委員秀霞：（在台下）各位啊！大家啊！賴院長說沒有時間表，既然沒有時間表，那就應該要讓委員們好好地發言，不要限制時間……
主席：徐永明委員，請離開發言台，讓我們的部長可以接受其他委員的詢問，針對法條進行討論。
徐委員永明：如果你們還是這樣堅持下去的話，就凸顯民進黨心意已決……
主席：好，我們現在先休息。
休息
繼續開會

我們繼續開會。請孔文吉委員針對第二十四條修正提案發言。

主席……
主席：那邊沒有麥克風了，請你在這邊講話，謝謝。

我現在講給誰聽啊？
主席：孔委員，你的發言透過麥克風，都有列入紀錄，而且我們這邊已經清出來了。
許委員淑華：你們排除徹底啊！他在那邊講，我們要怎麼聽、怎麼講？
徐委員志榮：（在台下）他在那邊講，孔委員是要講給誰聽？
主席：徐永明委員，請你不要干擾孔文吉委員發言。

可不可以安靜？
主席：好。請孔文吉委員發言，針對第二十四條提出修正意見。時間4加2。謝謝。
孔委員文吉：主席，我發言的時候，可不可以維持一下秩序，好不好？
主席：請你尊重台上發言委員，謝謝。

（在台下）民進黨……

尊重召委好不好？尊重其他發言委員好不好？
請孔文吉委員發言。

謝謝主席。
各位委員，今天本席只有6分鐘，我覺得我們要審「一例一休」，每個委員都是公平的。剛才徐永明委員說，上次蔣萬安委員講了2個小時42分鐘，為什麼他只能講幾分鐘而已？大家對委員應該都要一視同仁，但是本席已經看到徐永明委員為了審查「一例一休」，在立法院被民進黨強力排除兩次，這是本席所不願見到的，因為我覺得對於「一例一休」的處理，大家都應該尊重各黨派的不同意見。今天時代力量說要2個小時，當然主席也是為了順利審查這個「一例一休」，但是對於他們的聲音，我希望你能夠聽得進去。
這次勞基法的再修正，民進黨為什麼要那麼急啊？你們有沒有聽到外面勞團的聲音，同樣的勞團、同樣的聲音，在一一指名點姓，請你們回頭是岸，你們有沒有聽到呢？
高志鵬委員，你不要說那是錄音的啦！但是我覺得好像是真的，我不曉得是錄音還是怎麼樣。
我請民進黨一定要聽聽勞團的聲音是什麼！我就不知道為什麼這次民進黨的修正，要把加班費核實計算？現在臺灣整個工作環境一個是薪資過低，一個是工時過長，你們現在又要把它修回來，更讓輪班間隔從11小時降低到8小時，最後還提出所謂的三道關卡。
本席要在這裡代表原住民勞工，針對這個「一例一休」表示意見。我們原住民勞工可以說是所有勞工人口中最低層的，在都會區工作的幾乎8、9成都是勞工階級。大家還記得十幾年前阿里山有一個鄒族的年輕人叫湯英伸嗎？他就是因為被雇主壓榨、剝削，工時過長，工資也不按時發放，有一天就在酒後把那個雇主和他的家人殺掉了，結果湯英伸還不滿20歲就被槍決，所以我們今天要談「一例一休」要怎麼樣改善勞工的整個工作環境。
我看到很多原住民朋友的工作狀況，11月22日我主持了一個協調會，蘇花改工程是由工信工程得標，但是它的下包跑掉了，不發工資，我就在立法院召開一個協調會，以為陳情代表全部都要來。這二十多個陳情代表全部都是原住民勞工，在南澳鄉、秀林鄉做蘇花改工程，結果沒有任何一個原住民勞工到立法院來，為什麼？因為他們深怕自己會被雇主開除。所以那三道關卡會有效嗎？因為我們原住民勞工既沒有加入什麼工會，也沒有參加什麼勞資會議。現在臺灣有一百多萬家事業單位，只有七萬多家是有開勞資會議的，而且我們的事業機關只有7%是有成立工會的。
原住民有參加工會嗎？原住民現在所面臨的勞資糾紛問題是他的工資領不到，都被雇主壓迫和剝削，而且工時也過長！國際勞工組織簽訂了第47號公約，剛才林淑芬委員也提到了，1935年的時候，國際勞工組織把每週工作時間減到40小時，我們今天卻要反其道而行！所以我今天要問民進黨，這次修法為什麼要跟資方、為什麼要跟財團走在一起？你們不是口口聲聲說要照顧勞工的權益嗎？那麼請問，這次勞基法的修正為什麼勞團的聲音你們都沒有聽到呢？
所以，針對第二十四條這樣一個修正案，我還是主張維持之前的規定。我們想藉1到4、5到8和1.33、1.66，給雇主增加壓力，也不會使雇主隨意叫勞工來加班，這樣才能夠維持「一例一休」真正的精神。總之，本席還是主張第二十四條維持現行條文，這次不要進行修正，把那個第三項刪除。謝謝。

謝謝孔文吉委員。
接下來請林麗蟬委員針對第二十四條修正內容提出意見，時間為4加2。
林委員麗蟬：其實剛剛很多委員都談到勞工過勞，或者是賺得錢非常少，全臺灣就有52萬個新住民，而一般新住民姊妹從事勞力工作的非常多。我們也知道新住民在工作方面，不管是在所謂的就業、就業糾紛及工作時數等方面，都是很不合理的，勞動部說勞基法是要針對基層勞工相關的工作去做一些配套跟照顧，部長知不知道目前就業市場中有多少新住民是被歧視或是被剝削的？

請勞動部林部長說明。

若沒有辦法組工會的話怎麼辦？

你們有輔導新住民組成工會了嗎？
林部長美珠：這個部分只要他們來申請，我們都會去輔導……
林委員麗蟬：事實上都沒有。接下來我要跟部長談到全國的勞工，請問部長有認真聽一下現在外面那些勞工的訴求嗎？
林部長美珠：有，我們都聽到了。

他們的訴求是什麼？第二十四條的訴求是什麼？
林部長美珠：他們第二十四條的訴求我們聽到了，但是……

有做到嗎？
林部長美珠：第二十四條加班費率的部分並沒有變動，因為很多人反映，由於這樣的計算方式，很多勞工朋友想要加班，但是雇主認為這樣的方式可能會增加一些成本，所以不給他們加班的機會，以致於實際影響到我們勞工的經濟收入，所以這次我們就採用核實計算的方式。
林委員麗蟬：如果沒有工作可做，勞工可以跟雇主說他要加班嗎？
林部長美珠：當然加班是雙方有需要的時候，他們才會去加班。

所以部長是站在勞工還是資方這邊？

你摸著良心說這樣的修法是站在勞工這邊嗎？請問今天在外面抗議的是勞工還是資方？

可以做到嗎？

有實質的週休二日嗎？

你們哪裡注重了？

只有跟資方經過討論而已啦！這中間勞方的聲音呢？你以為我們勞工是在做功德嗎？
主席：林麗蟬委員，針對第二十四條，你的發言時間……
林委員麗蟬：方才我們講的4加2，還有這些勞工的聲音，希望部長回頭是岸，不然明年的選舉你們就知道了！

接下來請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天就進行逐條審查，第一個就是針對24小時所謂工資的核實計算，我個人是主張工時跟工資應該切開來計算，工時的部分是不是要核時計算，這是可以討論的，但是工資的部分，我希望能夠保留現有的做1算4，為什麼要保留呢？最起碼在國定假日的規範上，出勤1小時也是給與1天的薪資，沒有理由休息日的出勤是做1小時算1小時，畢竟對於這些勞工朋友來說，這可能也破壞了當時讓他們有休息日的美意。
而當時關於國定假日的一個函釋也規定非常的清楚，國定假日或例假日的出勤可能已經破壞了勞工的休息日，所以基於當時的一個函釋，還有面對第二十四條的一個修正，其實當時我們在提一例一休的時候，期待的是希望透過降低年總工時，也希望能夠讓勞工保有身心健康或是保有他社會生活的一部分，讓他不會脫離社會，不會因為時間投資在工作上、職場上而失去了他跟家庭之間的一個互動或者跟社會脈動的一個互動，所以基此，如果出勤因此被破壞，我們希望工時的部分能夠核實計算，但是工資的部分希望能夠保留做1算4，這部分建請行政主管單位也能一併考量。
另外，當時修正是希望修正為一例一休後能夠以價制量，就是為了讓雇主有彈性，勞工出勤加班費也能夠有所增加，根據勞動部的報告或是主計總處的主計報告，這一年下來實質工資有增加，實質工時也有降低，現在如果要修正的話，我也建議是不是有重新考量的機會，最起碼工時跟工資應該做個區隔，讓工時回歸工時，工資的部分，也讓勞工朋友能有一個比較優厚的條件，這也能打破所謂勞工為何一直要加班，也可能是基於低薪的迷思。總之，我們希望在逐步落實週休二日的同時，讓雇主也能擁有彈性，讓我們勞工朋友在休息日的出勤當中也能夠得到適足的補償跟加班費用的增加。在此針對第二十四條作以上的說明，也請行政單位能夠一併做考量。謝謝。

如果還有針對這8條提出修正動議的請在12時10分之前送到主席台。
請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們所有的發言程序是依照上上週大家所簽名的順序，而今天的會議突然來了一個權宜問題，假設這個權宜問題成立的話，是不是大家要重新簽名發言的順序？但是今天的召委卻用上上週的發言程序來進行今天所有的議程。對此，本席還是要說，民進黨長期以來還是運用所有議事規則的騙術，之前的一事不二議到現在突然變更議程，而且還沿用上上週發言的程序，這完全違反了會議的程序，而且是程序不正義，所以我要再一次的重申。
其次，今天大家非常清楚我們為何要進行勞基法的修法，之前的一例一休過度的草率、急就章，從去年的12月6日到現在施行了將近滿週年，如果誠如民進黨之前所言，這是一項進步的法案、是站在勞工立場思考的一項法案，則今天就不會進行第二度的修法，所以今天的修法能夠再像之前那樣的草率、急就章嗎？之前國民黨就提出，這次的修法應該讓大家充分的討論，應該在勞資雙方的天秤上，不要過度偏重於任何一方，上次是過度偏重於勞方，這次則是過度偏重於資方，所以天秤上如何讓勞資雙方都能夠得到一個滿意的答案，也才能真正促進台灣經濟的發展。
其實這次的修法是非常重要的，之前勞動部長聽過很多場的公聽會，但有聽沒有進，也就是聽了以後只覺得這是過水、只是行政程序而已，所以沒有把真正的問題反映出來，而且今天又要再一次的進行修法，其實國民黨是非常理性的，有的條文我們是沒有意見的，比方說特休日延長到1年才來計算，這是有彈性的，所以我們也OK啊！但是針對核實計算，之前勞動部在87年的時候有一個台勞動二字第039675號函，該函釋當中寫著很清楚，勞工於假日工作，即使未滿8小時，亦已無法充分運用假日之故，故公司應該加倍發給。換句話說，勞工假日出勤工作，在8小時內應依前開規定辦理，超過8小時的部分，應依同法第二十四條規定辦理，這是考量勞工通勤成本及已經無法運用完整假日的補償，所以這部分說得非常清楚，而今天你們再一次提出修法，原因是之前一例一休造成資方很多地方窒礙難行，我不曉得窒礙難行的地方在哪裡？休假日要出門上班，縱使只有加班1個小時，但是我的休假日被破壞了，所以今天如果我們出勤上班卻沒有相對合理的酬勞，各位想想這有沒有壓榨勞工？我想這個部分也就是今天勞團在外面抗議的原因，當然這只是其中的一點，所以今天我想請教部長，你所謂的窒礙難行，到底問題在哪裡？可以跟大家說明一下嗎？

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。我想當時我們並不是用「窒礙難行」這樣的文字，而是這一陣子據我們了解的結果，且勞工朋友也跟我們說，其實資方有時候需要他們加班，可是考慮到現在休息日加班費的計算方式是比較高的，然後做法是做1給4，所以資方就可能因此不給他加班了，如此讓勞工這邊經濟上面的收入就相對的減少，所以在我們了解的過程當中，他們有提出來，希望我們能夠核實計算。
張委員麗善：你是勞動部長，應該站在所有勞工朋友的立場，據統計，現在全台將近1,000萬名的勞工，其中領的薪水不到3萬元的有多少人？
林部長美珠：薪水3萬元以下的，跟這次的修法是沒有關係的，這次只是要處理加班費的問題。

部長認為勞工是希望加班還是加薪呢？
林部長美珠：當然是希望加薪，但是有時加班是必要的。

部長真的完全沒有站在勞工的立場……

而且你說的話完全沒有去體恤所有勞工的立場。
林部長美珠：謝謝委員指教，謝謝！

我最不信任勞動部部長！

張麗善委員……
張委員麗善：今天所有的七休一已經被你打破了，也就表示什麼？表示我們勞工在你的政策之下連續上班12天都完全沒有違法呀！
主席：張麗善委員，有一些是在後面的條文，討論到後面條文的時候會讓你上來發言……
張委員麗善：部長，我說的政策殺人就在這裡。所以今天規定發言時間為4加2分鐘，4加2分鐘真的能夠充分表達嗎？

有一些是後面的……

4加2分鐘真的能夠反映勞工朋友的心聲嗎？是不是？
主席：有一些是後面的條文，到時候再請您上臺發言，請注意時間。

所以今天一開始我就講了……

請注意時間。
張委員麗善：召委，你今天運用上上禮拜的發言程序，但是你今天又運用議事運作的技巧，讓每一個委員表達的時間只有限制在4加2分鐘，這真正是整個的程序正義嗎？
主席：張麗善委員，請注意時間……
張委員麗善：民進黨不要每一次都要硬拗，每一次都要假所謂的正義之名，但是其實是什麼？是集權霸凌啦！
主席：張麗善委員，請注意你的時間，好了，你的時間到了，拜託！你還有7條可以說啦！你現在說的也不是第二十四條啦！
張委員麗善：召委，我剛剛已經講過了，今天的會議程序是違法的，所以你還是按照上上禮拜簽的發言順序，對不對？你既然承認人家的發言順序，為什麼今天還沒有依照上上禮拜的決議，讓每一個委員暢所欲言，充分表達意見呢？
主席：你的發言時間已經到了，請你離開發言台。我們要準備讓林德福委員發言了，謝謝。部長，請先回座，謝謝。
張委員麗善：召委，我剛剛講了，這個會議程序是違法的啦！

請林德福委員發言。
張委員麗善：這個會議程序是違法的啦！怎麼可以你自己高興怎麼套用就怎麼套用？你用上上禮拜的會議程序在做所有發言的程序，結果又運用議事規則，所以你們今天知法玩法啦！嘴巴說是依照議事規則，但是事實上有沒有互相矛盾及違背？有沒有？有沒有？有沒有？就只有因為人數多嗎？……
主席：我遵照議事規則，請你離開發言台，你的時間針對第二十四條……

就只有因為人數多嗎？人數多就可以為所欲為嗎？就可以橫著走嗎？就可以隨著你們本身要怎麼做就怎麼做嗎？
主席：張麗善委員，針對第二十四條，你的發言時間已經結束，請你離開發言台。
張委員麗善：今天召委完全不懂得議事程序及規則，所以亂搞一通啦！就是這樣啊！
主席：謝謝。請林德福委員發言。請尊重林德福委員的發言時間，謝謝。
張委員麗善：召委，因為你現在操之過急，第一輪的發言是依照上上週的，如果你覺得今天的權宜問題，你是同意而且拍板定案的，應該給大家第二輪的發言……

請尊重其他委員發言時間。請尊重其他委員發言時間……
張委員麗善：召委，要開放給大家第二輪的發言……
主席：對！你現在第一輪已經發言結束，請你離開發言台。

你同意第二輪發言嗎？
主席：那也要我宣布，我還沒有宣布，謝謝。請你先離開發言台。
張委員麗善：4加2分鐘才6分鐘耶！這個議題是這麼重要的議題，真正所有將近900萬的勞工……
主席：我們總共有8條的修法，現在是針對第二十四條的內容提出討論……

上上禮拜登記發言的有幾個人？有到30個嗎？根本就沒有嘛！對不對？

已經停止發言了啦！

根本就沒有嘛！沒有辦法充分代表我們所有勞工的心聲！
主席：請你先離開發言台，讓其他委員發言，謝謝。請你先離開發言台，讓其他委員發言……
張委員麗善：召委，因為時間太短……
主席：所以拜託你離開，讓其他人上去講話……

上上週是讓大家暢所欲言、充分表達我們的意見……
主席：拜託你現在離開發言台，讓其他人去發言，拜託！

現在你同不同意第二輪發言？
主席：請你先離開發言台，謝謝。
我現在沒有宣布，請各位委員不要自作主張。請張麗善委員先離開發言台，讓林德福委員發言。
請林德福委員發言。
他現在沒有講話，你可以上去，你們是同一黨的，你還說不動？

好啊！來排除啊！來排除啊！排除啊！對不對？真的還要用這種方式嗎？對不對？
主席：請林德福委員針對修法條文第二十四條發言，時間為4加2分鐘。
張委員麗善：召委，今天的程序是不正義的啦！今天的程序是完全違法的啦！所以今天這麼多的委員在這裡，包括剛剛你們民進黨的委員對於你們的修法還是有很多的意見，對不對？包括時代力量也有意見啊！這麼多人都站在勞工朋友的立場，為什麼現在的執政黨完全罔顧勞工的聲音？而且，你們以前說的那一套跟現在這一套有沒有互相矛盾？有沒有互相矛盾？
主席：張麗善委員，你的時間已經超過了，請林德福委員發言……
張委員麗善：而且你們還大言不慚耶！如果不支持一例一休的修法，下一次選票就不要支持民進黨，這是你們說的啊！而且你們是非常信誓旦旦……

請針對第二十四條修法內容提出討論……
張委員麗善：認為你們的一例一休修法是萬無一失，而且是最棒的修法、最進步的修法……
主席：張麗善委員，你的時間已經超過，請離開發言台。
張委員麗善：今天第二度修法，你要非常清楚，沒有每次都常常同一條法令一直修哦！所以這次要怎麼修、修到勞資雙方都滿意，這就是癥結點所在，所以必須要讓每一個委員代表所有的勞工朋友發聲，如果以900萬的勞工朋友的人數來算……

請讓其他委員有發言的機會……

真的每一個委員只有4加2分鐘嗎？4加2分鐘可以代表所有的勞工來發言嗎？對不對？

林德福委員在等著發言……

（在台下）他可以等啦！
主席：我知道，我在捍衛你的權利，讓你發言啊！對不對？好，請林德福委員發言。
張委員麗善：主席還有各位，今天我們非常痛心的是什麼？今天我們的主席是醫師，陳宜民委員也是醫師，我是護理人員，我們看到臺北醫學大學的護理師因為心肌梗塞而過世，這就是假設你們開放兩班間隔輪班8小時的結果，真正的後患是無窮的……
主席：張麗善委員，請你尊重，你的後面至少還有6位委員沒有發言，請尊重其他委員表達意見的權利……
張委員麗善：因為已經有很多的資方、很多的企業開始遊說，開始遊說什麼？就是遊說如果兩班間隔時間放寬為8小時，以目前來講，休息5個小時就夠了啊！這樣的論述就表示，你們今天一次同意的法案就會成為萬年的法案！所以今天我們要非常、非常地慎重為所有的勞工朋友大聲疾呼的情況之下……
主席：張麗善委員，請尊重其他委員的發言機會，讓其他委員發言。
張委員麗善：我希望你們都要聽到，不能假裝沒聽到啦！或是就算聽到了，也當作耳邊風，這邊聽進來、那邊出去啦！今天所有在場的立法委員有一天也會需要到醫院裡面去……
主席：張麗善委員，針對11到8小時的輪班間隔時間，你可以到修那一條的時候來發表意見……
張委員麗善：所以如果今天我們的勞工朋友真正操勞過度，會造成什麼？造成我們在醫院的時候也會面臨很大的威脅，對病人造成很大的不安全……
主席：現在我們在討論第二十四條加班費的內容，請針對第二十四條加班費計算的部分進行討論，而且你的發言時間已經過了。
張委員麗善：因為如果休假日出來上班，沒有辦法符合他的支出、付出，我相信這對勞工朋友來講可以說是二度對他們的霸凌。所以今天我們特別要站在勞工朋友的立場，因為能夠為勞工朋友發聲的委員已經很少了，已經很少了……
主席：對，所以請讓其他委員也可以對外發言，謝謝。其他委員還有發言機會，請你不要再占著發言台……

因為所有的執政黨、民進黨委員已經不發言了！甚至他們轉成書面……
主席：請不要在發言台，讓其他委員可以發言……
張委員麗善：所以，如果我們今天再不發言，所有的勞工朋友怎麼辦？
主席：張麗善委員，請離開發言台，讓其他委員發言……
張委員麗善：這些勞工朋友叫天天不應、叫地地不靈，能夠真正有權利、能夠修法的是誰？就是所有的立法委員……
主席：請張麗善委員遵照主席的職權，主席依職權現在告訴你，你的發言時間已經超過了，請離開發言台，讓其他委員發言……

你不要放棄自己的權利！不要放棄自己的權利！也不要讓自己的權利在睡覺！不要讓自己的權利睡著了……
主席：張麗善委員，主席提醒你，你已經超過時間了，請讓其他委員發言……
張委員麗善：所以今天執政黨不講話，難道還要封閉在野黨的嘴巴嗎？還要封閉在野黨不要講話嗎？你們會不會太過苛刻啊……
主席：張麗善委員，你已經超過了你的發言時間，請尊重主席的職權，我必須讓其他委員發言。

你們會不會太過集權啊！不讓大家發表意見啊！
柯委員建銘：（在台下）好了，可以了啦！
張委員麗善：總召，換你來講啦！你也站在勞工朋友的立場講幾句話嘛……

你說2倍的時間了……

摸摸良心嘛！摸摸良心嘛！

（在台下）他們不願意來排除……
主席：來，我們請林德福委員發言……

我叫的是我們的總召啦！
陳委員宜民：（在台下）繼續講，我贊成！總召說繼續！
主席：林德福委員，請上台發言……
張委員麗善：召委，我剛剛一再講，今天的會議我是承認上上週的哦……

請你尊重主席職權！請尊重委員職權……
張委員麗善：上上週是讓大家暢所欲言，充分表達意見哦……

請尊重主席職權！

今天我背負了全省的醫護人員……
主席：請注意，現在叫「全國」，沒有在講「全省」了，謝謝。
張委員麗善：因為在立法委員當中，只有我本身是真正從事護理工作的，所以從事護理工作，我最能夠體恤、了解所有醫護人員本身所付出的辛勞……
主席：你討論的護理工作這一條不在第二十四條，請尊重一下你現在討論的條文。
張委員麗善：如果今天我在休假日出來幫忙做所有的醫護工作，來保障所有的病患，雖然我在休假日可能光去做1個鐘頭，但是我的交通、食宿都超過了……
主席：張麗善委員，你已經超過很多時間了，請讓其他人可以發言，拜託！
張委員麗善：所以我們希望就算休息日出來加班，也一定要符合相對的付出應該有的酬勞，也就是各行各業的勞工朋友就算休息日要加班1個鐘頭、2個鐘頭，因為休息日是被破壞的、完全支離破碎的，沒有辦法帶著家人去享受休息日的天倫之樂，所以我們在這個時候應該站在勞工朋友的立場，代表他們發聲。如果今天對於這些聲音，執政黨把耳朵摀起來，完全當作沒聽到，勞工朋友會不會很心寒……
主席：張麗善委員，請遵守議事規則……
張委員麗善：以前支持你們的，現在會不會覺得很心寒？
主席：剛剛你前面的委員也是遵照4加2分鐘的標準，你才有辦法站在這裡講話。你現在有辦法站在這裡講話，是你前面的每一位委員都遵守了4加2分鐘的規定，請你也尊重這個規定，讓後面的委員可以發言……
張委員麗善：因為我要告訴我們的召委，你現在用的發言程序是上上週大家簽的發言程序……
主席：請讓你後面的委員跟你一樣，有機會可以發言。你現在的發言機會是前面的委員都遵守了4加2分鐘的規範，你現在才能站在這裡發言……
張委員麗善：所以你也必須遵照上上週大家所提出來、大多數同意的發言提案，那個提案叫做什麼……

請你不要利用你發言的機會去阻擋了你後面順序的委員。
張委員麗善：當你逐條討論的時候，一定要大家充分地發言，時間不受任何的限制，要能夠站在勞工朋友的立場儘量地發聲，這是上上週大家以多數表決通過的。今天你只有運用你想要做的，一邊拿著上上週的會議程序，拿著上上週的發言程序，逐步地邀請大家上來……
主席：張麗善委員，你現在能夠在台上發言，是你前面的每一位委員遵守了4加2分鐘的發言時間，如果你要暢所欲言的話，你的發言時間會是明天下午。
張委員麗善：但是你要記得，如果你承認上上週的會議規則的話，你就要同意上上週大家經過大多數所有委員同意的，讓大家暢所欲言，對不對？今天怎麼會這樣呢？你明明就知道……

（在台下）我們國民黨都沒有同意啦！你們是暴力啦！

你們根本就是本末倒置嘛！說一套做一套嘛！對不對？

（在台下）你們是多數暴力啦！你們講什麼！

你們拿這一套來套用那一套！

（在台下）對呀！
張委員麗善：就只有用你們想要過的法案，就只有做你們想要做的事情……
主席：我們先休息半小時，讓大家可以用餐，謝謝。
張委員麗善：所以今天我覺得召委主持這個會議是嚴重的違法，有嚴重的缺失！
休息
繼續開會
主席：報告委員會，現在繼續開會。在審查條文裡面，由於部分的條文有修正動議，針對已經送上來的修正動議，現在先請議事人員分送給在場的委員，並且請議事人員宣讀全部的修正動議條文。

還在發言耶！

宣讀第二十四條之修正動議……

林委員德福還沒有發言啊！
程序有問題，為什麼唸到第三十二條？等一下，現在是在討論第二十四條啦……
張委員麗善：召委，怎麼可以在我發言的時候突然插進宣讀的……

剛剛主席告訴我只針對第二十四條……

現在主席完全違反議事規則！
王委員育敏：主席連自己的宣告都有問題，剛剛明明說宣讀第二十四條……

不要跨越你的職權。
王委員育敏：對啊！臨時變的啊！現在叫議事人員停止，不要唸了。

請議事人員針對第二十四條嘛！你不是一直主張我們要針對第二十四條嗎？
王委員育敏：他剛剛講第二十四條，為什麼……要整個唸完呢？

第第二十四條唸完就夠啦！其他的第三十二條、第三十四條、第三十六條等到逐條審查的時候再……
王委員育敏：對啊！為什麼還要繼續？唸一唸就要一起送出去了啊！我要抗議主席……你剛剛說，第二十四條先唸完……

一條、一條來嘛！

案由：本院委員吳玉琴等人，有鑑於勞動基準法之例假規定未有明確定義，以致中央勞工主管機關習以行政命令解釋之，實有所失，爰修正以增訂第36條第二項之修正文字。是否有當？敬請公決。
說明：

案由：針對行政院院總第1121號政府提案第16170號「勞動基準法第三十六條條文修正草案」，擬具第三十八條條文修正動議如下：

說明：
勞動部鑑於周休二日新制實施後，勞工雙方就延長工作時間時數限制、例假安排即特別休假規定均有適度調整之建議，為建構符合當前社會與經濟發展所需，並兼顧安全彈性之勞動制度，再提勞動基準法修正草案，明訂適用2周、8周變形工時行業，雇主經由工會或勞資會議同意後，即可連續工作長達12天以及輪班休息間隔可由11小時調降為8小時。惟我國勞資協商制度仍有諸多缺失尚待解決，詳列如下：—、我國企業與產業工會組織率僅7.3%遠低於日本與韓國，依勞動檢查年報登記適用勞基法事業單位數為.67萬1,822家，其中勞資會議涵蓋率僅10.73%。
二、實務上即便擁有爭議權之工會代表都未能與雇主對等協商；而勞資會議運作多流於形式，勞方代表可由雇主代辦選舉產生甚至有指定情事，勞方代表又未如同工會幹部等身分保護，使得勞方代表難以維持獨立性，以至於勞資會議協議淪為資方變更勞動條件的橡皮圖章。

我們針對第二十四條……

現在繼續發言。

我還沒有發言完畢。
主席：你發言完畢了，而且已經嚴重超時。
現在請林委員德福發言。
張委員麗善：主席，這次勞動部提案修訂的第二十四條，是要將休息日出勤的工作時間及工資改依勞工實際出勤的時間來計算，也就是所謂的覈實計算。但就這一條，到目前為止……
主席：張委員已經超過時間，請讓林委員德福發言。

我們發現你們修法只有修半套。
主席：你已經超過時間了，請讓林委員德福發言。
張委員麗善：你們修法以後，加班的補休日到底要如何計算？完全沒有說清楚、講明白。
主席：請讓林委員德福發言，你已經超過時間很久了，請尊重一下，在你之後還有6位委員要發言。
張委員麗善：現在又把球丟給勞資雙方去協商，但國內33萬家企業到目前為止組織工會的比率到底有多少！根本沒有辦法讓勞工充分表達意見，因為其比率根本不到7%，結果現在竟然要丟給勞資會議！
主席：請遵照議事程序，讓其他委員可以像你一樣上台發言。
張委員麗善：你們都知道，在整個程序裡面勞方跟資方在平等及待遇上有很大的落差，假設勞工朋友針對覈實計算是有意見、有疑問的，資方會聽他們的嗎？這是不平等的待遇。
主席：張麗善委員，你的發言時間超過非常多，請尊重其他委員的發言權。
張委員麗善：為什麼今天我們要特別提出來？你們修法只修半套，我舉幾個例子……

讓其他委員發言。
張委員麗善：依勞基法的規範，平日的正常工時8小時之外，第9、10個小時以後加給一又三分之一的加班費；第11個小時以後則提高為加給一又三分之二的加班費。實務上，很多事業單位是將加班費換成補休，勞工原來享有的加給一又三分之一、一又三分之二的加班費，變成僅有1個小時的補休。事業單位為了節省加班費都給予勞工補休，而勞工補休累積到一定的量又沒有辦法休完。想拿加班費的人拿不到；想補休的人也沒有辦法休，所以我說今天這個修法只是修半套，因為你們沒有就所有的問題一次說清楚、講明白！今天勞動部推動勞動基準法新制的修法，就所有的部分應該讓勞工朋友都非常清楚。中央要這樣修法，包括地方政府也有意見，因為地方政府是要依據你們現在的修法進行勞動檢查……
主席：張委員麗善，現在是林委員德福的發言時間，請讓林委員德福發言。
何委員欣純：（在台下）許委員淑華說要有第二輪啦！所以第一輪的部分，是不是請你趕快結束？你的時間到了，換下一個……

（在台下）第一輪還沒講完啊！

現在還沒有填第二輪耶……

（在台下）主席要同意啊……
何委員欣純：（在台下）他說要第二輪啊！所以現在要先暫停，你的時間……

（在台下）主席要同意啊！主席沒有同意啊！
張委員麗善：我現在要反映一下地方政府的意見，目前勞基法規定的加班費計算方式，若勞工選擇換成補休，在約定期間內沒有休完，是否可以換回加班費？所以勞工的補休如果未休完，必須換回加班費，補休假不可以直接被吃掉。
主席：張委員麗善，現在是林委員德福的發言時間。
張委員麗善：何委員欣純，我記得你是非常主張一例一休要修改的，因為你們被勞工朋友罵慘了嘛！你們也主張要修法啊！

林委員德福不發言嗎？
張委員麗善：修法的話，就要把很多問題講清楚、說明白，不要修法只修半套！
何委員，你是主席嗎？

（在台下）主席等一下……

這個主席是違法的主席耶！

主席已經一再地請你下台了。

所以我說這個主席是違法的主席嘛！

我已經一再地請你離開發言台了。
張委員麗善：主席依照的是上上禮拜的整個程序，表示他認同上上禮拜的發言程序嘛！
主席：張委員麗善，請你離開發言台，讓林委員德福可以發言。
張委員麗善：我請問你，如果你承認上上禮拜發言程序的登記，應該……

（在台下）表決……
張委員麗善：那就應該要承認上一次大家提出來的提案，也是多數同意的，是要讓大家暢所欲言。你們一切都是利用多數、運用議事規則的詐術！根本是在欺騙人，就是用詐術！

（在台下）議事規則……
張委員麗善：仗著你們的人數多嘛！隨時就用權宜問題做表決，你們有沒有按牌理出牌啊！有沒有按照上上週……
主席：張委員麗善，請尊重其他委員的發言權利。

所以我說你們是說一套、做一套！
你有沒有重新登記？

（在台下）委員會現在這樣子哪需要重新登記？難道你是第一次當委員！你又不是第一次當委員……
張委員麗善：對於你們所要通過的案子你們就覺得是對的，根本就是「橫柴入灶」！上一次的整個會議程序，大家簽定的發言程序，本來你就同意了嘛！

（在台下）那已經表決……
張委員麗善：現在就仗著你們是多數嘛！隨時都可以表決法案，那大家就都不用討論啦！如果是這樣，每一個法案只要直接進行表決就可以了嗎？有沒有辦法充分反映勞工朋友的意見？
主席：張委員麗善，你要讓林委員德福上發言台。
張委員麗善：你們要尊重少數，因為在野黨還是要代表所有勞工朋友發聲，有這麼多的勞工朋友，結果現在的執政黨是怎麼說的？現在的執政黨有站在勞工朋友的立場嗎？
主席：張委員麗善，尊重林委員德福，讓林委員德福發言。
張委員麗善：你們是一定要闖關，真的需要這麼地急躁、急就章嗎？每人發言4分鐘，得延長2分鐘，針對這個議案只用幾分鐘的時間討論，在短短的時間內就要通過了嗎？
主席：張委員麗善，讓林委員德福發言。

這樣對勞工朋友公平嗎？

（在台下）用表決的啊……
張委員麗善：再一次重申，因為你們是多數，所以用多數暴力……
主席：張委員麗善，今天早上其他委員也遵守發言程序，不然你現在是不可能上台發言的……

（在台上）上上個禮拜表決的議案不通過嗎？你們都看得到……
主席：是因為其他委員遵守發言程序，所以你現在才能把你的意見表達完，請你也把這個權利讓其他委員可以遵守……
張委員麗善：表決的結果在野黨贏了，竟然還有重付表決、重付表決，要表決到你們贏了才可以嗎？
主席：張麗善委員，請你讓林委員德福遵照議事規則來發言。
張委員麗善：大家都看得非常清楚，有執政黨這麼傲慢的嗎？有執政黨這麼極權的嗎？不能讓在野黨發點聲音嗎？不能讓外面的勞工朋友感受到溫暖嗎？
主席：張委員麗善，請你讓林委員德福可以依照我們的程序上台發言。

（在席位上）講很久了！有這麼久的嗎？

有多久？會講得比你們久嗎……
主席：張委員麗善，你發言的時間已經超過非常多了。

（在席位上）誰像你一樣「橫柴入灶」啊？
張委員麗善：是誰「橫柴入灶」，你們自己搞清楚好不好？

（在台下）發言4分鐘、得延長2分鐘是你們提議的啊！
張委員麗善：不是仗著多數隨時就說要表決，那在野黨的聲音呢？誰來代表勞工朋友發聲？
主席：張委員麗善，今天早上其他委員都遵守發言4分鐘、得延長2分鐘的時間，所以現在才輪到你可以上台講話。其他委員遵守這樣的程序，不然你是無法上台發言的。

（在台下）不要為了選舉……
張委員麗善：誰跟選舉有關係？不要怠忽自己的職責，大家非常清楚，立法院作為最高民意機構，如果沒有辦法代表勞工朋友發聲，我覺得你們罔顧700萬的鄉親，他們把票投給現在的民進黨……

請林委員德福上台發言。
張委員麗善：因為你們說勞工是你們要保護的，一例一休原本的核心價值為何？本來是要讓勞工得到充分的休息，結果你們現在的修法有讓他們得到充分的休息嗎？你們的工時計算是不是還是過長的工時？我國的長工時在全世界是名列前茅的，今天你們對於工時的計算……
何委員欣純：（在台下）林德福要發言，讓林德福發言啦！

請林委員德福發言。

你們真的很霸道！

（在台下）讓林德福發言啦！

（在台下）林德福要發言啦！你讓人家發言啦！

（在台下）林德福委員要發言啊！

（在台下）換別人發言了啦！
主席：張麗善委員，因為今天早上大家都有遵守發言時間的規定，所以你可以順利上台發言，請你現在也尊重其他委員的權利，讓林德福委員發言。

民進黨實在太可惡了！

（在台下）請林德福委員發言啊！
邱委員議瑩：（在席位上）問問你們林明溱，一例一休要不要修啊！林明溱5月中帶頭反一例一休啊！他說他可以不要遵守。問問你們國民黨的林明溱啦！他是國民黨的縣長啊！
黃委員國書：（在台下）你們自己的縣長說一例一休一定要修，現在你們又不讓我們修……

（在台下）不要轉移焦點啦！

請林委員德福發言。
何委員欣純：（在台下）換你了，你發言完畢之後，他還要再發言。

請林委員德福發言。

（在台下）我要發言啦！

請林委員德福發言。

（在台下）來啦！來啦！趕快發言啦！

（在台下）發言台有人啦！
主席：請張麗善委員尊重其他委員的發言權，讓林德福委員發言，請張麗善委員不要干擾林德福委員發言。

你會讓他發言嗎？

我會讓他發言。

你已經消音了……
主席：我會讓他發言，請你尊重其他委員的發言權，謝謝。

（在台下）他站在這裡發言就好了啊！

（在台下）那裡是官員的備詢台。

（在台下）你可以詢問林美珠部長啊！
主席：張麗善委員，請讓林德福委員發言。
張委員麗善：各位媒體朋友，我們的主席還是這麼霸道！

我必須讓其他委員和你一樣有對第二十四條修法發表意見的權利。

（在台下）人家要發言……

（在台下）喂！本來就不能規定幾分鐘啊！
黃委員國書：（在台下）現在就要換林德福發言了，不然，你要如何？

（在台下）你們不可以每件事都是以多數暴力……
主席：今天早上每位委員都有遵守發言時間的規定，現在才能輪到張麗善委員和林德福委員發言，請你們遵守規定，讓其他委員也可以有權利說話，請讓林德福委員發言。
張委員麗善：主席，我從一發言就表達……
主席：請讓林德福委員發言，請尊重主席的職權，你之前的委員都有遵照這樣的程序，現在你才有機會在那裡發言。
如果林德福委員不發言，我接下來要請柯志恩委員發言。
請柯委員志恩發言。

（在台下）你這樣要林德福委員如何講話啊？

這就是號稱民主進步的黨嗎？

他不發言啊！

我們每個人都要發言啊！現在不發言的是誰？是民進黨耶！每個民進黨委員都不發言耶！

（在台下）我們等在後面啊！等你們發言完畢啊！
張委員麗善：你們連登記都沒有！因為他們根本不想代表勞工朋友發言，表達他們的心聲。
主席：你先讓大家針對第二十四條發言完畢嘛！張麗善委員，請讓林德福委員發言，如果林德福委員不發言，我們要請柯志恩委員發言。

（在台下）我怎麼不發言？
主席：你都站在那裡，麥克風也已經給你了！

（在台下）發言台有人啊！
主席：請林委員德福發言，發言時間為4分鐘，得延長2分鐘。
蘇委員震清：（在台下）主席，會議繼續照程序走啦！不然，剛才不就讓人家糟蹋假的！

（在台下）開始計時啦！

請開始計時。

（在台下）不是啊！發言台有人啊！

請尊重……
蘇委員震清：（在台下）發言時間結束就該下台，你讓這麼多人陪你在這裡站……

（在席位上）不要再鬧了！
林委員為洲：（在台下）你是坐著，哪有站著。
蘇委員震清：（在席位上）主席，就照……
主席：林德福委員，請珍惜你的發言時間。

（在台下）你總是要讓我能夠上台嘛！

請林德福委員珍惜你的發言時間。

（在台下）為何官員台站著委員呢？

（在席位上）你們王育敏坐一個早上也不講話……
王委員育敏：（在席位上）我沒有坐一個早上，我11點多才來，不好意思……
主席：林德福委員，請珍惜你的發言時間。

（在台下）時間到……
蘇委員震清：（在席位上）林德福委員，上台發言啦！
徐委員志榮：（在台下）發言台有人，你要排除啊！

（在席位上）他們故意不發言……

（在台下）我哪有故意不發言……
張委員麗善：我一開始就講，今天完全違反……
主席：張麗善委員，現在不是你的發言時間，請不要浪費林德福委員的發言時間。
張委員麗善：違反上次說要讓大家暢所欲言的啊！對不對？結果今天一大早，你們就運用人數多數改變會議程序……

（在台下）違反議事規則……
張委員麗善：這已經很多人講了，包括時代力量也講了，但是今天你們……
主席：張麗善委員，現在是林德福委員的發言時間。
邱委員議瑩：（在席位上）作秀啊！剛剛媒體不在場，你就不講話，現在媒體在場，你就要暢所欲言，你不是作秀是什麼？剛剛媒體不在你就不講話！

現在都消音了啦！
邱委員議瑩：（在席位上）要暢所欲言，不管有沒有媒體在場，就要盡量講嘛！

（在台下）盡量講啊！每位委員講2個鐘頭啊！暢所欲言啊！

（在席位上）可以啊！講啊！
林委員為洲：（在台下）可以，請主席裁示。
邱委員議瑩：（在席位上）我又不是主席，我說可以啊！
林委員為洲：（在台下）主席請主席裁示，你們的委員說可以啊！
主席：林德福委員，你還有1分50秒的發言時間。

（在台下）2小時嘛！原來我們的要求嘛！1位委員1次發言2小時……
張委員麗善：針對第二十四條，請所有民進黨委員全部登記發言。

（在席位上）我聽你在……

這證明你們根本就沒為勞工想啊！你們根本……
蘇委員震清：（在台下）現在你是看到鬼嗎？什麼都不講，專講你的事啊！
張委員麗善：外面勞工都在看，看到每位民進黨委員就是坐在那裡護航，硬要闖關，完全都不站在勞工朋友的立場為他們講話，現在他們很寒心，他們已經對所有民進黨委員大失所望了啦！
主席：請媒體盡量不要擋在前面，拜託！謝謝。
邱委員議瑩：（在席位上）需要賺錢的勞工現在在工作啦！不要在這裡講一大堆人家聽不懂的話啦！問問林明溱，他5月17日說，一例一休不修不行……
蘇委員震清：（在席位上）早上大家都一直在這裡發言，輪到你時，你就一直在那裡，不要這樣啦！

你們沒有聽到外面勞工朋友的吶喊嗎？

（在席位上）那都是放錄音帶的……
張委員麗善：放錄音帶也沒關係，他們都一一點名啊！
邱委員議瑩：（在席位上）連抗議都不認真，還放錄音帶……

（在台下）你在說誰？
張委員麗善：現在有人說，勞工朋友抗議是假的啦！

（在台下）你在說誰？

（在席位上）在說你啦！

（在台下）不要誣衊我們的勞工朋友。

（在席位上）誰誣衊你啦！
陳委員宜民：（在台下）我說你在誣衊勞工朋友，沒有說你在誣衊我。你剛剛就說勞工朋友，你在講什麼？
主席：林德福委員不發言，請柯委員志恩發言，發言時間為4分鐘，得延長2分鐘。

（在台下）我要發言啊！
黃委員國書：（在台下）柯志恩，去發言啦！他要你去發言啦！

（在台下）我要發言啊！
林委員德福：（在台下）主席，你關掉麥克風，我怎麼發言？

你自己不講啊！你完全不願意發言耶！請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（在台下）我要發言，可是麥克風沒有聲音啊！
主席：不會沒有聲音，你打開，它會有聲音。

麥克風是選擇性的啦！
主席：對，因為現在不是你的發言時間。

（在台下）林德福先啦！
主席：柯志恩委員，請發言。柯志恩委員，請發言。請讓我們聽見你的聲音，你會聽見麥克風有你的聲音，請發言。

總召還沒發言。
主席：柯志恩委員，發言時間為4分鐘，得延長2分鐘，請發言。

請總召發言。

（在台下）請總召發言。
蘇委員震清：（在台下）既然總召還沒發言，就拜託你趕快下台！
主席：不是你們自己高興誰發言就誰發言，請尊重我們的程序。

（在台下）我要發言。
主席：好，請柯委員志恩發言。

（在台下）先讓總召發言。
主席：沒有這種事，你們的總召要發言，也要和我換時間。

（在台下）誰要和你換時間？

（在台下）本來就輪到總召啊！
主席：剛剛4分鐘的發言時間已過，你們統統不發言，現在請柯委員志恩發言。
林委員德福：（在台下）剛剛麥克風都沒有聲音，我怎麼發言？
主席：我會讓你講，補4分鐘發言時間給你，請你發言。
林委員德福：（在台下）就是6分鐘，因為你剛剛……
主席：發言時間為4分鐘，得延長2分鐘，我讓你發言，林德福委員，發言時間為4分鐘，得延長2分鐘。

（在台下）主席沒有那麼大啦！
主席：請林委員德福發言，發言時間為4分鐘，得延長2分鐘，請開始計時，謝謝。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。去年12月6日一例一休修法三讀通過以後，爭議不斷，對於上路以前的過程，大家也都清清楚楚，當時民進黨傾全黨之力在社會福利及衛生環境委員會審查法案，那時並沒有和經濟委員會聯席審查，結果他們用強制、暴力輾過。至今一例一休修法不到一年，馬上又提出修法，對於這種情形，民進黨政府難道不用向全國人民道歉嗎？你們對於當初如何輾過都沒有責任嗎？至今一例一休修法不到一年，馬上又提出修法，況且許多勞工認為這次修法幾乎都站在資方立場，他們因此感到非常不滿，除今日外面抗議的勞工外，還有昨日行政院門前抗議的那些年輕朋友，他們真的極力消遣執政黨，你們應該好好反省。
任何一個法案的修訂都應該好好探討，尤其是如此重大的法案，然而公聽會很多代表資方的發言幾乎都從鼻孔出來，讓全國人民實在看不下去！今天這個法案應該好好、審慎討論，特別要多聽聽勞工的聲音，可是現在外面一直在講，現在民進黨是資進黨，代表資方。我希望主席在整個修法過程能更嚴謹，多聽聽大家的看法、意見，不是將所有修正提案全部讀過，然後直接送出委員會，這樣太過草率！這有前車之鑑。
據勞保局統計，2010年至2014年5年來受勞保局核定的過勞案件高達358例，其中有156人死亡，相當於每5天就有1人過勞，每12天則有一人過勞死亡。一般而言，過勞死是指因職業促發腦血管或心臟疾病致死，例如腦中風、腦出血或心肌梗塞等等。不過，即使這次修法過程勞工一直吶喊、呼籲，執政黨委員仍然只是一味聽從賴院長，請問你們的良心何在？我們應該拿出良心，好好處理這次的修法，並不是很草率又照上次那樣以多數暴力表決的方式處理，我們應該讓勞方與資方能夠取得互相接受的平衡點，但是現在並非如此，勞工團體認為行政院此次修法嚴重傾向資方，且置勞工安全健康於不顧，將使得台灣社會陷入全面過勞的危機。
再據勞動部勞動及職業安全衛生研究所進行的工時及輪班對護理人員身心健康之影響研究建議，輪班換班之間隔至少應有連續11小時休息時間，以減少對護理人員生理、心理的影響，進而提升病人安全。本席也認為輪班勞工應有連續11小時休息，這是勞工的基本權利，避免勞工過勞，減少職災，也減少他們工作上的失誤，造成企業損失，對勞工好，對公司也好。請問林部長，你對此有何看法？

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。這次勞基法的修正誠如那天的報告，我們是在四原則不變之下增加四彈性，四彈性是為符合勞資雙方的需要，所以我們務實面對這些問題，才提出這樣的修正……
林委員德福：林部長，你說你們務實面對這些問題。但是你有聽進外面勞工的呼喊、呼叫和訴求嗎？
林部長美珠：他們也是勞工的一部分，但是我們是聽過大部分勞工的意見以後，經過一些觀察，才提出這樣的修正。

你認為這樣的修正能讓多數勞方接受嗎？
林部長美珠：報告委員，我們的原則並沒變動，國際勞工組織（ILO）也告訴我們，有原則，也有例外，而這次修法的例外是在一個限定的條件下，才能開放，並非如外面所說，針對各行各業，全部開放。
林委員德福：部長身為勞動部部長，本身應該站在勞方立場看待這件事，如今外面到處都在講，過去的民進黨現在變成資進黨，站在勞動部的立場，你們有責任、有義務，應該好好探討、研究如何才能讓勞資雙方取得互相都接受的平衡。
林部長美珠：謝謝委員的指導，我們一直都是用這樣的心態處理這些事。
林委員德福：我也尊重主席，其實今天這個法案的每一條條文都應該讓委員好好闡述表達、探討問題、提出要求，讓勞動部能接受意見，這很重要，不要很草率處理，讓草案唏哩呼嚕又像上次一樣輾過去，如果還是這樣處理，民進黨就等著瞧吧！謝謝。

謝謝林德福委員。
請柯委員志恩針對第二十四條修法內容提問。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。我很單純針對第二十四條修法表達我的想法。當初政府進行一例一休的修法最主要在落實週休二日，要解決過勞問題，既然如此，為何現在又要修法？很多人提到這是因為許多勞工想要加班。
事實上，我們必須先釐清兩個觀念，第一個，台灣的低薪是一個問題，許多勞工正因低薪才要加班，舉例說明，如果勞方時薪是140元，資方覺得太貴，他們不想讓勞工加班，之後改為時薪100元，他們因此願意讓勞工加班，這個問題和今天修法的想法一樣，如果今天我們將時薪140元改為100元，讓資方願意讓勞工加班，你覺得我們應該給資方拍拍手嗎？不是如此！所以整個產業的勞資雙方要共同進行討論，今天一例一休的修法才能修得好，否則，問題全部都混在一起。因為低薪問題無法解決，勞工才要加班，但是勞工要加班，資方又表示，為讓勞工加班，勞基法必須修，這是不對的邏輯！有鑑於此，如果不能解決低薪問題，勞基法再如何修都沒用，而勞基法修法必須先解決勞工過勞問題，既然如此，為何加班要採核實計算？這完全不合理啊！就是因為要讓勞工能多休息，禁止資方無限制地要求勞工上班，而且我們必須要提出這部分的原因是，大家已經講過了很多次，目前工會的覆蓋率非常低，在多數的勞資會議上，勞方都是弱勢的一方，所以，即使我們設立了非常多的關卡，但執行起來卻有其困難度。你說有勞檢，試問，目前全國的中小企業有多少萬人？勞檢的人力大概也不過一萬個出頭吧？怎麼有辦法落實這樣的檢查工作？所以，雖然法是這樣定，你們又自認這個法在這樣修正之後，資方與勞方都可以因此受益，但是，就實際層面及所看到的數字就可以想見未來這樣的方式會有非常多的問題發生，這也就是我們堅持在法的原則上一定不能放寬的原因。所以，所謂的休息日加班核實給付方面，一定要在法的上面來規範，還是不能採核實的原則，還是要照過去的方式，雖然我們對過去的方式還有一些意見，但比對核實計算而言，某種程度上還是對勞方比較好，就算勞工薪資不能提高，至少在休息上對他們是非常重要的，這也就是我們一直堅持這幾條條文一定要讓大家充分討論。至於從過去到現在，為什麼大家都花這麼多的時間在爭論？勞方與資方不信任，就如同執政黨與在野黨彼此都很不信任一樣，今天我們花了這麼多的時間在偏向程序上的維護，其實某種程度上你不覺得這也是來自過去的原因嗎？心理學上常說，你以為當初被虐待的媳婦在熬成婆之後就會變成一個好的婆婆嗎？當然不是。過去我們執政時也提出很多勞資雙方非常有利的條件，即使你認為國民黨比較傾向資方，但是，連所謂7休1的部分，我們都不敢在法條上去做鬆綁，也只不過是用函釋的方法去處理。當初被你們罵的要死的國民黨，在執政時連那個部分都不敢鬆綁，現在你們執政卻要把7休1鬆綁。你們說我們當初的邏輯錯亂，現在的邏輯也讓我更加錯亂。我只是一直強調，要修法，我們每個人都願意，以第二十四條而言，我們會堅持，為了勞工權益著想，還是必須維持像過去一樣，因為目前的低薪問題是整個產業結構的問題，在現階段無法做到完整改變的話，起碼在勞工的休息上一定要堅守這部分。而且，你們在這一條條文上雖然設了防堵措施，但這個防堵措施在實務面上並沒有辦法落實，很多行政單位說要審核，問題是你有多少人？光看勞檢的人力就可以知道，未來這樣的問題將會是層出不窮，為什麼我們不好好地在法的層面上去把關？也不要在制度上去放鬆這部分，法律是保障最低的門檻，不要告訴我說我們所提的都是極端的例子，不是！如果法律不能從極端的例子去做全面、通盤的考量，那這個法律是要保護誰？這個法律是沒有保護任何人的！所以為什麼今天有這麼多人有意見？就是因為在第一線的他們清楚地知道這樣的修法方向對勞工是非常不利的。我還是要再次強調，為什麼今天大家會把所有的體力、精力放在這裡？因為從過去的例子可以知道，只要執政黨想要過的法案，即使今天讓我在這裡發言再久結果也是一樣，各位，我們可以來檢視一下，我們所提出的對勞工好的主張，第二十四條到時候會改變多少？不要說第二十四條，第三十二條、第三十四條，我們到底改變多少？如果沒有任何的改變，我相信就算今天讓我們站在這裡講再多，但我們最需要的還是你們在條文上能夠真正尊重我們的意見，而我們所提出的意見是勞工真正所反映給我們的意見，而且這部分是去年你們就認為可以實行的，就讓它多實行一下，在第二十四條裡面有關休息日加班費核實給付的部分，我們還是希望能夠尊重國民黨的意見，因為我們的意見能夠反映大部分勞工的意見，唯有透過一個比較寬鬆的方式來處理的話，勞工才有辦法確實得到休息，這是我們所堅持的，所以我們不是無理的杯葛，而是要強調我們所提的條文修正意見，希望執政黨能給我們最大的空間，大家好好地來討論，這才是我們今天花費這麼多時間站在這裡的原因，希望能夠達成大家一個彼此間有較大協調空間的共識，這是一個共識，請各位注意，這是一個共識，在第二十四條當中，這是一個比較能夠尊重、類似做4給8的狀況。我尊重主席，所以我的發言到此為止，但我還是強調，未來這三條法令的修正可以決定執政黨到底有多少的誠意願意傾聽在野黨，配合勞工聲音所提出的部分，我們可以好好來檢視。
主席：謝謝柯志恩委員，我們總共有8條要修。
請陳委員超明發言。（不在場）陳委員不在場。
請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。請教大家，我們生活在這塊土地上，土生土長，在場的各位，無論是委員……

（在席位上）更正……

徐志榮委員跟羅明才……
主席：他們有來主席台說要對換，兩位都跟我說得很清楚，從頭到尾，沒有來跟我說對換的只有你們。謝謝。
徐委員志榮：我們生活在這塊土地上，有誰樂見到今天這個局面，勞資不和諧、勞資對立，鬧得社會沸沸揚揚！樂見者，請舉手。沒有一個人。所以也不要怪我們在野黨，好似我們是來亂的一樣。外面的勞工朋友或勞團，有些人有請假或許還被准假，有些人臨時來這邊搞不好還是曠工，他們是來亂的嗎？不是啊！所以說我們為什麼不好好地、慎重地再次修法？去年修法匆匆忙忙通過之後，我們不反對再次修法，因為有錯必改、善莫大焉。我們認同要再修法。但是，在座的各位，包括在座的部長，誰敢保證這次的修法不會有任何的問題？有人敢保證嗎？再請問大家，如果修得好，大家都好，這是最好的結果；如果修不好，明年有可能再修嗎？認為有可能再修者，請舉手？沒有嘛！部長，麻煩你回答一下，如果修得好，當然沒話講，這是大家所樂見的；如果修不好，請問，政府還有面子、拉得下臉說要再修法嗎？不可能！請問部長，假設修得不好，有可能再修嗎？

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。我們是把草案送到院裡面，也希望大院能夠跟我們好好地一起來切磋、討論此案。大家的心態都是希望這個修法方向是正確……

對啊！我們都為了國家好、為了臺灣的經濟好。
林部長美珠：對，而且是為了勞工朋友好。所以，我們願意……
徐委員志榮：但包括幾場公聽會、我們在野的一些意見，你們都有聽進去嗎？有納入修正的版本內嗎？
林部長美珠：我們都努力地在聽，委員也應該都有注意到。
徐委員志榮：不知道大家在急什麼，但我的意思是，不能急啦！不能急！因為真的修到漏氣的話，真的沒有臉再提修法，將心比心，國民黨執政也一樣，如果是這樣，也沒有臉再修啦！所以這一次一定要慎重！院長也說過，沒有時間表，我也不知道大家在急什麼，但我的意思是，大家絕對不能急。部長……

請陳委員學聖發言。（不在場）陳委員不在場。
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。4加2分鐘。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。關於此次的修法，每個委員以及900萬名勞工都應該要期待的是要根本解決低薪及過勞的問題，請問，這一次行政院版所提的修正案能夠根本解決低薪及過勞的問題嗎？今天所有的問題都丟給法規鬆綁就能根本解決嗎？時代力量一直在要求，我們應該把確切的數據、評估的資料提出來，讓我們的勞工看到，也才能說服我們的人民，可是所有的資料都沒有提供給我們，請問，我們這樣審查這些條文，審查出來的條文是正當、合理的嗎？勞工會同意嗎？此外，我們再看第二十四條的內容，光是核實，其中涉及的相關條文，我們怎麼可以相信這裡面的條文能夠讓勞工的休息日得到完全的保障？所以我們才需要勞動部提供相關的資料，我從上次會議就提過，如果資料不齊全，我們審法案如何審得下去？立法院要這麼不負責任嗎？如果我們要負責任，你們就要把相關的資料提供出來，就應該要讓每一位委員有充分表達的時間，可是，我們在上上週開始都已經表決，每一個委員可以充分表達，不限時間、不限次數，上一次蔣萬安委員都還沒有講完，這一次為什麼可以改成4加2？請問，這個程序的正當性何在？這樣的程序的正當性何在？
如果蔣萬安委員可以講2個小時，我們每個委員的發言時間不能也是2個小時嗎？為什麼可以改成4加2？今天我就是在質疑這件事嘛！我覺得現在的程序上就已經有問題了，我們本來就已經決定不限時間、不限次數，所以應該要照上上週的程序繼續走，為什麼可以因為有人表達、提權宜問題就可以改成4加2？請問，我們每一個委員權利的平衡在哪裡？今天蔣萬安委員比較大嗎？我們其他委員比較小嗎？他可以講2個小時，其他委員不能講2個小時嗎？每個委員都有同等的權利，如果上上週蔣萬安委員可以講2個小時，那我應該也可以在這裡講2個小時。
如果是這樣的話，請不要忘記，2014年在審自由經濟示範區特別條例草案你們已經講過了，當時擔任召委的國民黨黃昭順委員限制每人發言一次，時間以3分鐘為限，當時民進黨強力以立法院議事規則第三十一條為由，指稱除了說明提案要旨、說明審查報告要旨及質疑或答辯時才能限制發言次數來抵擋，而且民進黨的吳秉叡委員也說：我在立法院當了5年的立法委員，從來沒有遇過逐條審查時還規定登記發言的期限，登記之後還規定只能發言一次。民進黨的總召柯建銘當時也批評，所謂的法案發言每人只能發言3分鐘的這個規定是哪裡來的？審查法案要講10次也是每個委員的事情，如果有本事，同一條講10次或100次也沒有關係。在立法院委員會，我們就是要論戰，我們要建立的是立法院的文化。請問，改成4加2，這裡面的正當理由是什麼？你們過去都講過這些話，現在是集體失憶嗎？現在是集體失憶了嗎？如果你們沒有忘記你們過去所說的話，那就應該要維持委員會每位委員的權利平衡，不是說你們表決改成4加2就4加2！今天蔣萬安委員如果可以講2個小時，每個委員都應該有講2個小時的權利，不是嗎？不是嗎？我不知道為什麼國民黨委員現在可以接受4加2的理由？你們上上週不是戰到最後嗎？

（在席位上）我們沒接受……
陳委員宜民：（在席位上）剛才是你們沒講話，不是我們……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不是我們沒有講話，我們要求的就是程序上應該要繼續按照上一次的程序走，所以我們當然要要求，今天蔣萬安委員可以講2個小時，我們當然也可以講2個小時啊！沒有所謂的結盟，我們都是跟勞工站在一起，除非你們沒有想要跟勞工站在一起，蔡英文總統說過，勞工是心中最軟的一塊，現在你們想要「軟土深掘」嗎？在每一次條文逐條審查都沒有講完的情況下，為什麼就可以改成4加2？為什麼可以改成4加2？本席就是質疑這樣的程序，我們應該要按照上上週的程序走，我們應該要持續地按照上次的表決結果，亦即不限次數、不限時間，讓每個委員充分發言。這裡面所有的資料，告訴我們資料不夠齊全，沒有辦法說服勞工，勞動部應該提供有關第二十四條的資料，都沒有辦法提供給本席，請問我們在立法院要怎麼審？我們沒有辦法審下去，這是我們應該對勞工負責要做的事情。
主席：高潞‧以用委員，請注意你的時間。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我的時間沒到，如果蔣萬安委員可以講那麼久，我們也要講2個小時。
主席：如果蔣萬安委員講2個小時的話，你的發言時間是禮拜三下午6點。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不好意思，那是他的發言時間沒有結束。
主席：如果你要照這樣算的話，請你禮拜四再來登記發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那是法定結束的時間，並不是蔣萬安委員結束的時間……

請尊重主席今天早上的決議。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：他的發言並沒有結束，如果他可以講2個小時，我們每個委員都有平等的權利，可以有足夠的時間充分發言。
主席：如果不是今天早上的決議，你現在沒有機會站在這裡。

請問4加2我們能夠講什麼？
主席：從剛才到現在，你有針對第二十四條表示意見嗎？

4加2我們能夠講什麼？

現在在討論第二十四條你知道嗎？

4加2我們能夠講什麼？

剛才的6分鐘你有針對第二十四條的修法提出任何意見嗎？

今天我就是質疑這個程序有問題……
陳委員宜民：（在席位上）主席，尊重一下委員好不好。

他的時間已經結束了。

（在席位上）他的時間到了啊！
主席：請你尊重後面其他委員的發言，我們要讓其他委員發言，今天早上已經做完決議了，今天早上你不在，謝謝。

蔣萬安委員可以講2個小時……

（在台下）你們柯總召說講10遍、講100遍都可以。

沒有資料怎麼知道46小時的工資核實計算是否……
主席：高潞委員，你剛剛是照著我們的議事規則上台的，現在也請你尊重議事規則，讓其他委員上台發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們如果遵守議事規則的精神，你們就應該按照上上個禮拜……

接下來請王委員惠美發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們在2014年振振有詞說──那時候在審查自由經濟示範區特別條例，那時候的召委黃昭順……
主席：請你尊重其他委員可以發言的權利，你現在能夠上台發言也是今天早上所有委員遵照發言程序，才能夠讓你現在上台發言。

立法院議事規則第三十一條說除了說明提案要旨……
主席：請尊重其他委員的發言權利，你的後面有王惠美委員，謝謝。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：吳秉叡都說了，他當了那麼多年立委，也沒有遇過逐條審查可以限制發言時間……
主席：你現在能夠上台發言就是今天早上所有委員都遵照發言的程序，你現在才有辦法上台發言。你不能自己占了這個便宜之後又不遵守這個發言權利。

你們對於自己做過的事情、說過的話都不用負責嗎？

（在台下）王惠美委員要發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：在議事規則裡面都有講到這個，也是你們自己所說的，你們自己……
主席：高潞．以用委員，請你讓其他委員能夠上台發言，你現在能夠發言的原因，也是今天早上所有委員遵守發言程序，現在你才有機會上台發言，請大家共同維護會議程序，大家共同維護會議規則。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們現在擔任執政黨，就以多數的暴力來對付我們在野黨、對付勞工。

早上表決的時候你在哪？

不好意思喔！早上表決我能表決嗎？

你在的話就知道我們已經表決完了。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：基本上你們都是用這種多數暴力去解決事情，在議事規則裡面除了說明……
主席：高潞．以用委員，你的6分鐘是針對第二十四條提出修法意見。

我就是針對第三十一條提出我的質疑。
主席：我們是審第三十二條，不是第三十一條。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：每個人可以發言2個小時，為什麼現在更改成4加2？我們每一個委員的權利在哪裡？不是只有蔣萬安委員比較大好嗎？每個委員有平等的權利。
主席：對，就是因為今天早上每一位委員遵守發言的時間，現在你才有機會站在這裡發言，請你也遵守這個規定，讓大家可以發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：他可以講2個小時，其他委員都同樣有充分表達的機會……
主席：你在這邊占這個時間，其他委員沒有發表的機會，請你尊重王惠美委員。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不好意思，每一個委員可以充分表達，請你證明4加2就等於充分表達嗎？
主席：請你先尊重王惠美委員，讓他可以上台發言，謝謝。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請問你可以告訴我，接下來委員可以不限次數表達嗎？你也沒有宣告啊！所以關於不限次數、關於不限時間，你們都沒有按照你們2014年那樣振振有詞，講得跟真的一樣，結果現在都推翻。
主席：高潞．以用委員，請尊重其他委員的發言權利，現在才第二十四條，我們還有第三十二條等等，總共有8條條文，我們希望讓大家都有機會針對法條內容、修法內容發言。你剛剛的6分鐘你已經講完了。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我現在針對法條內容，我現在先講沒有辦法用4加2的時間能夠針對第二十四條充分表達。
第二件事情，勞動部也沒有提供本席相關資料，這樣草率的修法，這就是一個負責任的立法院嗎？這樣草率的修法，我們對得起勞工嗎？今天我們要解決的，不就是要解決過勞的問題……
主席：請遵守議事的程序，讓其他委員現在可以上台發言。

因為這些過勞的問題……
主席：高潞委員，今天早上大家都已經照著程序，現在才能發言，請你尊重這個程序，讓其他委員也可以發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：如果要尊重程序，那你們就尊重你們2014年所提出來的那些論述，你們2014年所提出來的，就是除了說明提案之要旨、說明審查報告之要旨及質疑或答辯才能限制發言次數啊！而且吳秉叡也說了，他當5年的立法委員，都沒有遇到逐條審查時還規定發言時間，請問為什麼我們可以規定4加2的發言時間？

請尊重委員以及主席職權。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我沒有不尊重，也請主席尊重議事規則。
主席：請尊重主席職權，根據議事規則，主席可以決定發言時間跟發言的次數，謝謝。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不好意思，上一次就是黃昭順委員規定3分鐘，然後只能發言一次，你們都表達抗議了，為什麼我們不能表達抗議？
主席：你可以表達抗議，我已經讓你講完了，謝謝。
請讓王惠美委員針對第二十四條修法提出意見。

每一個委員都能夠有充分表達……
主席：請讓王惠美委員針對第二十四條修法可以提出他的意見。請讓王惠美委員上台，針對第二十四條發表意見。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：按照上上週的決定，蔣萬安委員可以講2個小時，本席也可以講2個小時，不是只有4加2，4加2沒有辦法讓每一個委員充分表達……

請讓王惠美委員針對第二十四條修法發表意見。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：沒有辦法代替勞工充分的發言，勞工有非常多的意見，勞工有非常多的心聲，他們想要在這裡透過我們的嘴巴表達意見、提供想法，可是你只提供4加2，為什麼上上週就是2個小時？上上週如果可以講2個小時，那我們也可以，所以今天4加2這樣的程序，本席認為是違法的，因為在立法院議事規則第三十一條提到，除了說明提案要旨、說明審查報告之要旨及質疑或答辯才能限制發言次數。
邱委員志偉：（在席位上）你講第5遍了，你講一點新的嘛！
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我就是要講很多遍，這就是過去你們自己的同事講出來的話……
主席：請讓其他委員可以針對第二十四條修法進行實質的發言跟討論，高潞．以用委員，請讓王惠美委員上台針對第二十四條修法內容提出他的想法及意見。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：2014年說一套，結果現在又做一套，你們不就是說一套、做一套嗎？這裡面白紙黑字告訴大家，2014年你們做了什麼事，為什麼面對勞工，你們就要傾向財團的修法程序？我要為勞工講話，4加2能夠講什麼？勞工在外面抗議了多久？4加2就足夠嗎？還是你認為接下來的發言……
主席：高潞．以用委員，容我提醒你，現在我們是針對第二十四條修法內容提出意見。

（在席位上）停止討論啦！
主席：你剛剛的6分鐘裡面完全沒有針對第二十四條修法內容提出你的意見，請你把時間還給其他委員。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：為什麼要停止討論？剛剛不是這樣，你把我的聲音消掉我有講到預算的部分，勞動部沒有提供相關的資料，我們怎麼證明核實計算是否會讓工時增加、是否休假會減少啊？
如果每個委員有平等的權利，那表示我應該可以講2個小時，如果每個委員有平等的權利，接下來應該是不限次數的發言，你也沒有宣告啊！你們本來就要求可以不限次數的發言，這個也是在上上週所表決出來的，不是嗎？每個委員都應該不限時間跟不限次數……

請王惠美委員上台發言。

主席你沒有回答我是不是不限次數。

請王惠美委員上台發言。
王委員惠美：（在席位上）請他下來好不好？我是國會議員，我有我的尊嚴……

立法院每個委員都是平權的好嗎？
主席：對，所以請尊重其他委員的發言權，讓王惠美委員上台發言。

剛剛他們也說了……
王委員惠美：（在席位上）你的權力那麼大，可以指定時間，就把他請下來啊！那是主席該做的事情啊！

是啊！
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：每個委員都有同等充分表達的權利，上上週可以講2個小時，這次也可以。
主席：高潞委員不要跟我講上上週，我們這個禮拜的會議已經進行到這邊了。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們不是針對勞基法嗎？為什麼我不能講？同樣是針對勞基法，就有人可以講2個小時，其他人就要講4加2。

（在席位上）講2個小時的出來道歉啦！
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們自己表決輸了，可以不限次數、可以不限時間，你們到底尊不尊重議事規則？今天審查本來就可以不限次數的發言……
主席：依據立法院議事規則第三十三條第二項規定，提出停止討論，並提請針對第二十四條條文及修正動議，保留送院會……

（在席位上）這是轉型正義嗎？笑死人了。

現在有臨時提案。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們也要尊重程序正義吧！也要尊重每一個委員自己的權利，每一個委員的權利都是平等的，你是對蔣萬安比較好……
主席：報告委員會，現在有臨時提案。請宣讀。

依據「立法院議事規則」第33條第2項規定，提出停止討論；並提請針對第24條條文及修正動議，保留送院會。

請問在場委員有無異議？
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席，你怎麼做主席的？這是程序正義的問題。
主席：有異議，我們現在進行……

（在台下）什麼主席啊！

主席怎麼可以任意停止發言？今天每一個委員都應該可以在立法院表達他自己的權利啊！
主席：有異議，我們現在進行……
（現場一片混亂）
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們對於這次的修法有非常多意見，他們可以講2個小時，為什麼現在只能講4加2？每個委員都有平等的權利啊！現在不讓我們發言，然後又停止發言，光是第二十四條，你們沒有提供資料給我們……
主席：針對停止討論我們進行點名表決，邱議瑩委員。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席，你這樣子違反程序正義，你是違法表決。

邱議瑩委員。

（在台下）我贊成停止討論。
許委員淑華：（在台下）不是讓後面的委員沒辦法發言，你不能這樣主持會議。

（在台下）你回家去啦！
陳委員宜民：（在台下）你什麼委員會的，你離開啦！

主席你連程序正義都不顧了嗎？
主席：現在進行點名表決，請邱議瑩委員……

（在台下）主席無能。
許委員淑華：（在台下）讓王惠美委員發言，不可以這樣子啦！
主席：現在針對停止討論進行表決，請邱議瑩委員。

（在台下）我贊成。

現在是程序的問題。

休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。繼續點名表決。

（在台下）為什麼要用點名表決？
主席：剛剛就已經宣布用點名表決了。現在進行點名表決，贊成者請說「贊成」，反對者請說「反對」，棄權者請說「棄權」。
邱委員議瑩（贊成）
黃委員偉哲（贊成）
陳委員曼麗（贊成）
吳委員玉琴（贊成）
高委員志鵬（贊成）

（在台下）抗議！抗議！

林委員岱樺（贊成）
黃委員秀芳（贊成）
陳委員瑩（贊成）
劉委員建國（贊成）
蕭委員美琴（贊成）
邱委員志偉（贊成）
邱委員泰源（贊成）
管委員碧玲（贊成）
楊委員曜（贊成）
陳委員明文（贊成）
蘇委員治芬（贊成）
林委員淑芬（不在場）
李委員彥秀（反對）
蘇委員震清（贊成）
徐委員永明

（在席位上）這跟張慶忠有什麼差別？

周陳委員秀霞（反對）
蔣委員萬安
張委員麗善（反對）
許委員淑華（反對）
陳委員宜民（反對）
孔委員文吉（反對）
徐委員志榮（反對）
王委員惠美（反對）

（在席位上）換主席啦！換主席啦！換主席啦！剝奪我的發言權。
主席：針對停止討論之提案，贊成者17人，反對者8人，贊成者多數，第二十四條停止討論。
報告委員會，第二十四條共有四個修正提案，包括行政院、陳宜民委員提案、黃昭順委員提案、李彥秀委員委員提案；另有三個修正動議，提出的有林淑芬委員、陳曼麗委員及許淑華委員，全部保留，送黨團協商。

案由：針對勞動基準法第24條條文及修正動議，提請保留送院會。

周陳委員秀霞（反對）
蔣委員萬安（反對）
張委員麗善（反對）
許委員淑華（反對）
陳委員宜民（反對）
孔委員文吉（反對）
徐委員志榮（反對）
王委員惠美（反對）

（在台下）張慶忠只有三秒鐘耶！
主席：針對第二十四條及三個修正動議全數保留、送黨團朝野協商，贊成者17人，反對者8人，贊成者多數，第二十四條修法提案及三個修正動議全部保留、送黨團朝野協商。

（在席位上）召委是這樣做嗎？行政院在指揮立法院嗎？賴清德就這樣做嗎？

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。針對第二十四條保留、送黨團朝野協商點名表決之表決結果，出席委員29人，贊成者17人，反對者9人，本案通過。
接下來進行第三十二條逐條發言，請至主席前方登記發言順序。
（台下一片混亂）
主席：請媒體把前方空出來，我們要開始進行第三十二條條文逐條發言。
我們現在針對第三十二條進行發言，發言時間4分鐘，得延長2分鐘。
請蔣委員萬安發言。

（在席位上）主席要先排除。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：發言的程序還沒有解決，你們這樣不顧程序，不讓每位委員充分發言，這就是你們所捍衛的民主進步價值嗎？你們自己在2014年說的話、提出來的論述，現在卻推翻，為什麼你們執政之後就換了腦袋？如果你們把第二十四條強行保留送出委員會，就是對勞工的傷痛視而不見。

現在進行第三十二條的實質討論。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：上一輪程序的問題還沒有處理，每一位委員都有充分表達意見的權利，而且你們上上週已經表決輸了，現在應該不限次數、不限發言時間。
主席：我們先休息10分鐘，謝謝。
休息
繼續開會

現在繼續開會。進行第三十二條實質討論。
請蔣委員萬安發言。

（在席位上）主席請排除。
主席：高潞‧以用委員，現在已經進行到第三十二條，如果你要發言的話，請你先登記，我們歡迎你來登記，針對第三十二條發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：上一輪發言程序還沒有解決，每個委員都有平等的權利，不要行使暴力。

好了啦！已經保留送朝野協商了。
何委員欣純：朝野協商的時候可以再討論，現在是進行第三十二條。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：上一輪發言程序還沒有處理，你們不讓委員充分發言，不尊重議事規則，不尊重上上週表決的決議，每個委員都應該不限次數、不限時間發言。
主席：請高潞‧以用委員到主席台登記，針對第三十二條修法意見進行發言。
現在請蔣萬安委員上台發言。
高潞‧以用委員，我們不碰你，請你到主席台登記發言，好不好？請蔣萬安委員針對第三十二條修法意見發言。
徐委員永明：（在席位上）所以蔣萬安比較大就對了，其他委員在台上就要排除，只為了讓他說話，而且他一說就可以說兩個小時。

（在台下）他的時間已經到了啦！
徐委員永明：（在席位上）你以為他等一下會下來嗎？委員也有大小之分嗎？有人可以說2小時，其他委員就要被排除，這是什麼樣的委員會？
主席：今日會議從早上大家都遵照發言時間4分鐘，加2分鐘的流程，徐永明委員，請你不要干擾蔣萬安委員發言。

（在席位上）召委是這樣當的嗎？就這樣把草案送出委員會！

請你不要干擾蔣萬安委員發言。
徐委員永明：（在席位上）沒有充分討論，你和張慶忠有什麼差別？
主席：請你不要污衊本席，本席和他有很大的差別，謝謝。徐永明委員，請你不要干擾蔣萬安委員發言。
徐委員永明：（在席位上）為什麼弄成這樣？為什麼排除程序發言？為什麼大家的發言時間不一樣？民進黨排除時代力量的委員，就為了讓國民黨委員上去發言，這是什麼道理？
主席：好，我們現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我們一貫的立場、主張，就是上次會議的提案，到現在還是有效的。我們上一次的提案經過表決，要求本次勞動基準法部分條文進入逐條討論的時候，不得限制立法委員發言討論時間，也不能只有第一輪發言，務必要讓修法過程更完善、周延。對於這個提案，到現在為止，我們一直主張它還是有效的，所以今天限制每位委員的發言時間只有4加2分鐘，這一點我們堅決反對！
我們再看民進黨是什麼態度，103年5月14日審查自由經濟示範區特別條例的時候，我手邊有清清楚楚的會議紀錄，當時柯建銘總召是怎麼說的？他說：「今天審查法案，請大家遵照議事規則，不要以為人數多就不需要議事規則，所謂法案的發言，每個人只能發言3分鐘，這是從哪裡規定而來的？就算要講10次，那也是每位委員的事情，如果有本事，同一條條文講10次或講100次也沒有關係。」，這是柯建銘總召說的一字一句，公報、會議紀錄都有記載，說10次、說100次都可以，而且就是要論戰，要建立立法院的文化，我們再看看民進黨其他委員是怎麼說的。另外，柯總召也說：「請主席遵守會議規則，沒有主席能裁示截止登記，發言還限制時間的。」，當時民進黨吳秉叡委員也說：「中華民國立法院審查法案，什麼時候逐條討論時只能發言一次，還截止登記的？」，聽好了，他還說：「騙人家沒有當過召委喔！」，當時民進黨委員還說「明明立法院議事規則第三十一條就有提到三種狀況不以一次為限，所以請主席回答我的問題，為什麼有登記截止時間，然後還以一次為限？我在立法院當了五年立委，從來沒有遇過逐條審查的時候還規定登記發言期限，而且登記之後還只能一次發言的。」，這是當時民進黨立法委員，包括柯建銘總召等人說過的話，逐條審查哪有限制發言次數的？哪有主席宣告截止登記的？
我們看議事規則，立法院議事規則第三十一條，除有下列情形以外，每一位委員就同一議題之發言以一次為限，也就是下面三種情形不限制發言次數，第一個，說明提案之要旨，第二，說明審查報告之要旨，第三，質疑或答辯。所以今天我們進入逐條審查之後，因為我們有很多質疑要求行政官員答復，根據立法院議事規則第三十一條，不應該限制委員發言次數以一次為限，也不能限制時間，這應該就事論事、就法論法。
今天民進黨竟然還敢提案，進入逐條審查時，限制每位委員發言時間4加2分鐘，這麼做完全違背你們當初在立法院審查法案時的立場，也違背立法院議事規則第三十一條的規定。所以主席，你今天要不要處理？這個部分規定的一清二楚，如果我們今天連議事審查都不遵守規則，立法院還需要開會嗎？所以等一下主席應該先處理程序上的問題。
接下來要針對第三十二條請教林部長，主席，官員席的麥克風沒有聲音，我們怎麼詢問行政官員？
主席：不要激動，我們會拿麥克風給她。
蔣委員萬安：林部長，到底有哪些行業反映，一個月46小時的加班時數不夠？

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。的確是有一些勞工團體反映，他們可以進行協商，希望把加班時數提高。我們走訪各界之後，的確有一些勞工團體、資方團體向我們反映，在總量……

哪一些？
林部長美珠：在總量不變的情形之下，他們希望能夠提升單月的加班時數，但總量是不變的。
蔣委員萬安：部長，這個問題我們問了很多次，你們到現在為止都拿不出資料，到底哪些行業向你們反映單月加班時數46小時不夠？
林部長美珠：有很多行業向我們反映，事實上有一些……

有哪些？現在是否可以說明？就在我們審查法案的時候告訴大家。
林部長美珠：有的，因為他們有急單的需要，所以向我們反映，如果單月能夠提升的話，對於他們的……

「他們」是指誰？
林部長美珠：在我們的評估報告裡面有提到，上次我也有提過，例如幼教業就有提過，還有製造業的部分，其實製造業這個部分比較多。

製造業？這麼籠統！包括所有製造業嗎？
林部長美珠：不是，我們這個……
蔣委員萬安：是製造業的哪些職業別？請你告訴大家，他們說……
林部長美珠：這部分經濟部當時有向我們反映，是不是請經濟部說明？

請經濟部龔次長說明。
龔次長明鑫：主席、各位委員。有具名向我們反映的，包括七大工商團體，例如臺灣智慧自動化與機器人協會、臺灣木工機械工業同業公會、臺灣區流體傳動工業同業公會、臺灣區農機工業同業公會、裁縫機械同業公會、電線電纜工業同業公會、螺絲工業同業公會、塑膠工業同業公會及展覽暨會議公會等相關產業。
蔣委員萬安：所以資方向你們要求、反映，勞動部就全部買單？
主席：蔣委員，請注意時間。
林部長美珠：關於這個部分，他們來向我們反映的時候，我們也有問過相關的勞工，勞工也說願意配合資方的需求，但是由於法律限制，導致可能因為這樣延遲交貨，所以他們也覺得如果有彈性的話，對勞資雙方來說都有好處，但是他們也要求……
蔣委員萬安：部長，你知道你們的草案內容嗎？
林部長美珠：我知道，他們也要求我們能夠針對一定月份做總量管制，而不是無限量開放，每個月都讓他們加班，我們考量到這樣的需求，所以才會以三個月為一期做總量管制。
蔣委員萬安：好，部長，但是照你們的草案，可能就會排出這樣的班表，就是30小時、54小時、54小時、54小時、54小時、30小時，造成連續四個月都加班54小時，這個問題你們怎麼解決？
林部長美珠：關於這個問題，因為當時我們是以三個月為一季，如果前後用比較少的加班時數，中間的四個月的確會有連續幾個月加班54小時，因為它是以三個月計算，這個現象我們當時也有考量到，但是不一定會全部用到啦！您剛才說的這個排班狀況是有可能，但是我們還是呼籲，如果沒有必要就不要這麼做，我們也和經濟部說好了，業者也不會這樣排班。
蔣委員萬安：部長，不是你們呼籲就好了啦！你們乾脆呼籲每個老闆不要違反勞基法，這樣不就好了？這件事還需要你們呼籲嗎？一樣交給資方自律就好了。
主席：蔣委員，請注意你的時間。
林部長美珠：不是的，關於這個部分，根據我們調查的結果，48.8%的勞工團體支持這項提案，他們認為這樣對勞資雙方來說能夠互蒙其利，
蔣委員萬安：但是現在就是會碰到這種情形，勞工連續四個月，每個月加班時數都是54小時，這種情形怎麼處理？沒有辦法解決嘛！
主席：蔣萬安委員，請注意時間。
林部長美珠：我們是每三個月管控一次，我們會進行總量管控，並沒有增加勞工的加班時數。
蔣委員萬安：以三個月做總量管制？部長，你剛才也承認，前面三個月，第一個月30小時，第二個月、第三個月54小時，第四、五個月也是54小時，第六個月30小時，這樣是否違反你們修正的草案內容？
林部長美珠：沒有，因為總工時沒有增加……
蔣委員萬安：但是會造成連續四個月，每個月加班時數54小時，針對這個問題，你們到現在還沒有提出解決方法。
林部長美珠：總和的延長工時並沒有因此增加，還是46乘以3，就是138小時，算下來也是一樣……

可是就會連續四個月加班時數都是54小時。

請蔣委員注意時間。
蔣委員萬安：因為這個問題勞動部沒辦法解答，所以就要把本席轟下台嗎？你們要解決啊！

本席是說主席。
主席：因為本席要控制會議時間，到現在……
蔣委員萬安：針對我們的質疑，行政官員沒辦法答復，就會造成三個月……
林部長美珠：就我們現在的草案，這個問題的確有可能發生，但是我們還是尊重委員，大家一起討論。
蔣委員萬安：請教部長，第二個月、第三個月、第四個月，每個月都是加班54小時，如果是以三個月為一期，這樣不就超過三個月138小時的規定？

你的發言時間已經超過一倍以上了。
蔣委員萬安：關於過勞指引，你們現在是不是把月平均加班時數由37小時修正為45小時？

我們上次的提案是不限發言時間、不限發言次數。
主席：今天早上已經表決過，也已經……
蔣委員萬安：上一次本席的發言還沒有終止，所以不能處理任何程序提案，也不能處理權宜問題。

現在先休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請徐委員永明發言。
蔣委員萬安：主席，本席還沒有發言完，現在還是本席的詢答時間。

請尊重今天早上的會議決議。
蔣委員萬安：本席的發言應該沒有時間限制和次數限制，上一次的提案到現在還是有效的。
主席：不能因為你是蔣萬安，所以你就沒有時間限制。
蔣委員萬安：並不是這樣，大家要尊重每一位委員的發言時間，包括在野黨所有委員的發言時間，不應該透過肢體暴力的方式剝奪委員的發言權利。
主席：不能因為你是蔣萬安，你就沒有時間限制。
蔣委員萬安：不能因為你們是執政黨、是多數，就可以透過暴力的方式剝奪每位委員的發言時間，包括時代力量的委員，及親民黨的委員，連親民黨的周陳委員要發言，你們也剝奪她的發言權利。

周陳委員沒有在上一次做登記……
蔣委員萬安：那你要先尊重現在正在發言的委員權利，每一位委員都可以不限時間、不限次數發言。

請不要剝奪排在後面順位的委員的發言機會。

到底執政黨在怕什麼？從來沒有一次逐條審查會限制委員發言時間。

請不要剝奪後面順位委員的發言機會。
蔣委員萬安：本席沒有剝奪，後面的每一位委員都可以不限時間、不限次數發言。
徐委員永明：（在台下）本席排在蔣萬安委員後面發言，本席贊成他可以無限發言，他可以繼續發言。
蔣委員萬安：這也是當時柯建銘總召的立場，他說每一位委員只要有本事，同一條說10次、100次都沒有關係，柯總召，你要不要再來說明一下立場？
主席：請尊重主席裁決，今天會議主席……
蔣委員萬安：請尊重每一位委員，我們代表的是外面所有勞工朋友的立場和權益，所以在這邊，我們要嚴格審查，為勞工權益把關，這是我們的責任。
主席：請問今天早上黃昭順委員唸經，這樣算嚴格審查嗎？
蔣委員萬安：這是勞工朋友的訴求。不只是柯建銘總召，還有許多民進黨委員說過，包括葉宜津委員也說了，不可以有時間限制、次數限制。
主席：請尊重其他委員發言的權利，如果徐委員不發言，我們請下一位黃國書委員發言。
徐委員永明：（在台下）本席已經說了，我們高潞‧以用委員被排除，現在蔣萬安委員上台發言，你們也要把他排除嗎？

本席有請徐委員上去發言。
徐委員永明：（在台下）本席覺得召委最糟糕的，就是放任其他委員用暴力的方式排除委員，請問，當你在路上看到這種情形，你會報警嗎？召委放任、坐視委員被其他人用這種方式排除。
主席：本席再請問一次，徐永明委員，請問你是否要發言？
徐委員永明：（在台下）麥克風拿來，本席要發言。

你剛才說要讓蔣萬安委員無限制發言。
徐委員永明：（在台下）不是的，請問你要用什麼方式排除？動用警察權？
主席：你剛才說要讓蔣萬安委員無限制發言，但本席不能讓他無限制發言，所以如果你要讓他繼續說，那我們就讓下一個順位的黃國書委員發言。
徐委員永明：（在台下）請問，排除高潞‧以用委員為的是什麼？就是讓蔣萬安委員上去發言，但是委員應該可以無限制發言，不限發言時間，你們過去也是這樣主張，高潞‧以用委員剛才也說了，上一次的共識都不算數嗎？
主席：今日委員會的主席是本人，今天早上我們的會議結論已經確定委員……
徐委員永明：（在台下）所以主席，你要把你的立場說清楚，其他委員可以採取這樣的排除方式嗎？
主席：今天早上的決議就是為了讓每個委員都有機會發言，所以請蔣萬安委員離開發言台，讓黃國書委員可以上台發言。

要尊重每一個委員的發言權利。

（在台下）對啊！所以你要尊重本席。
蔣委員萬安：你要尊重本席，因為你也有無限制的發言時間和次數。

（在台下）你要讓我講啊！不然我什麼時候講？
蔣委員萬安：不要這樣把本席排除，本席要好好審查行政部門沒辦法回答的問題，為什麼本席不能在這邊好好的做實質審查？你們民進黨委員也有質疑，應該讓大家好好發言，從來沒有一次逐條審查會限制時間和發言次數。

請讓黃國書委員發言。
蔣委員萬安：不要這樣剝奪本席的發言權利，這是本席的權利，也是你們的權利，這是立法委員的權利。
主席：你已經超過很多時間了，請讓黃委員國書發言。
林委員為洲：（在台下）立法委員有發言的權利，要按照規矩來，為什麼連發言的權利都沒有？

（在台下）每一條都可以發言啦！
林委員為洲：（在台下）當一個立法委員只能說12分鐘，這樣你就很滿意、很滿足了嗎？

11月份勞動部人員來備詢……
（現場一片混亂）

請黃委員國書發言。
徐委員永明：（在台下）本席的發言時間就這樣跳過了嗎？召委，現在是怎樣？

你剛才說要讓給蔣萬安委員。
徐委員永明：（在台下）本席是說你們要讓他說完，不應該有發言時間限制。現在是怎樣？有不同意的意見，你全部要跳過去，是不是？
黃委員國書：徐委員，你要不要發言？

（在台下）本席要發言。

現在你又要講了！
黃委員國書：剛才請你發言，你又不發言。

（在台下）有不同意見也不能說嗎？
主席：黃委員，你要讓他先說嗎？
黃委員國書：（在台下）先讓他發言，不然他一鬧，本席也沒辦法發言。

請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。召委，現在全臺灣都在看我們這場會議，整場審查會議的重頭戲是什麼？就是把委員排除，就是不能說話。
陳委員明文：（在席位上）只是排除發言完應該下台的人，哪有不能講？不要這樣硬扯啦！你好好發言啦！已經說了那麼久，還要繼續說？不要常常說這個啦！
徐委員永明：蔡總統2016年是怎麼說她的勞工政策？第一項就是縮短勞工的年總工時，扭轉勞工低薪的趨勢，本席早上就一直說，她說要修的是第八十四條之一，我們今天審查的這幾條，她從來沒有提過，這是什麼時候提出的？請大家看一下她的勞工六大政策。
本席的意思是說，按照議事規則就是這樣，高潞‧以用委員說了，蔣萬安委員也說了，當時柯總召說過，就算說100次都沒有關係，結果現在怎麼樣？請問召委，我們可以發言幾次？召委可不可以公開宣示我們可以發言幾次？

（在台下）看大家決定嘛！
徐委員永明：現在是由大家決定嗎？我們可以發言多少時間是由大家決定，我們可以發言幾次是由大家決定，勞工的未來如何也是由大家決定，所謂的「大家」是指誰？請問質詢、質疑是否不限時間、不限次數？請問我們現在可以發言幾次？可以質詢部長幾次？我們是否可以請問部長，她是否知道30天工作300小時，修法之後，未來這個情況就會變成合法。
主席：抱歉，本席要提醒一下，現在不是質詢，現在是針對第三十二條條文發言，謝謝。
徐委員永明：對，我們可以問部長嗎？我們可以問多久、問幾次？關於我們的質疑，我們可以發言幾次？召委，你要不要出來說清楚？現在是只要多說話，你們就把委員排除，即使提出程序質疑也要排除，如果排除不完，大家堅持要第二輪發言，你們就直接停止討論進行投票，然後就這樣送出委員會，你們是這樣修勞基法的嗎？院長今天早上8時還出面說話，他說尊重立法院，他不會指揮，早上才剛這麼說，結果下午立法院卻這樣做，既然他說沒有時間限制，那我們在急什麼？
本席想請問召委，你要不要宣告一下，這是你主持的委員會，現在最重要、最常發生的事情，就是排除其他委員發言，你覺得這樣可以接受嗎？進立法院是為了做這件事嗎？就是要把其他委員抱走嗎？我們進立法院，發言到一半卻被別人弄走，這樣值得驕傲嗎？我們定出來的法律，出去外面可以告訴大家這是一部好的法律，因為我們排除好幾位委員，只要我們不喜歡他的發言內容，只要他發言時間太長，只要他挑戰主席的權威，就可以把他排除掉，這樣立出來的法，這樣的處理程序，有人會尊重我們嗎？行政部門會尊重我們嗎？
召委坐在那邊坐視委員被排除，男的委員就派男的處理，女的委員也沒問題，就派女的來處理，就這樣把法律案送出去，然後告訴民眾這是經由大家決定的，但其實是大家用暴力決定的，我們以前痛恨的不就是這樣嗎？我們以前是少數，不論在街頭、在學校，我們透過遊說的方式讓大家認同，現在變成多數，結果還是用暴力的方式處理。
本席的意思是說，今天修勞基法，行政部門都說不急，我們上次也是這樣討論，結果今天發言時間只有4加2分鐘，請問召委，只有4加2分鐘的發言時間，你們想向臺灣民眾說明什麼態度？我們可以發言幾次？本席真的想請問召委，對於法案的討論、對條文的答詢，我們可以發言幾次，可不可以向大家宣告？還是發言一輪之後就送出委員會，或者發言時間超過4加2分鐘就要排除？本席的意思是說，我們在立法院要這樣做嗎？
本席真的要好好唸蔡總統2015年選舉時提出的六大勞工政策，扭轉勞工低薪的趨勢，為因應受低薪化影響的低所得勞工，我們主張應該訂定最低工資法，本席已經唸到第二項，她並沒有說要修勞基法，也沒有說要改成彈性工時，她是說要訂定最低工資法，結果時代力量黨團還信以為真，提出最低工資法草案，已經兩年了，有處理嗎？今天我們在這邊談這些事情，本席真的很懷疑，這真的是我們那時候投票支持的執政黨嗎？
勞動部有一個修法意向調查，11月才發包，請問，調查結果還沒有出來，為什麼現在就要修法？11月發包，11月行政院就決定修法版本，請問勞動部，為什麼不能等修法意向調查出來再進行？本席想請問部長，如果部長不適合回答，任何人上來說明都可以，請問這個修法意向調查什麼時候可以完成？有沒有在進行？

發言時間已經到了。
徐委員永明：部長不用上台，因為召委這麼說，所以你們可以不用回答，反正是由大家決定，而你們是多數。2014年的時候，在這個委員會，在這個院會，在這個立法院，誰是多數？當時他們是怎麼做的？張慶忠那時候還接受所謂復議，這個我不要講了，2014年自由經濟貿易區審議的時候怎麼去講？條文的審查可以不限次數發言，召委，我們可以比國民黨差？這個話我真的不想再講了，我們所作所為都是把我們2014年所痛恨的東西、人民用選票排除掉的東西重複在做！重複！不論是排除不同意見、不論是程序上不去理會，請問不是一模一樣重新再複製嗎？外面更多人！拜託啊！那是那時候那個政府執政多久以後才發生的事？現在不到第二年啊！我真的懇請我們召委……
主席：徐委員，我們現在審查的是第三十二條。
徐委員永明：委員會中心主義你真的可以決定，你真的要讓這個事情這樣繼續下去嗎？
主席：第三十二條，你剛剛的6分鐘沒有針對第三十二條條文……
徐委員永明：我跟你講，不要跟我說我講的是對或錯，我從高中就反對審稿，你不用在這個時候還在審稿說委員你講的話是對還是錯的！

徐永明委員……

一個主席不是做這些事情的！

徐永明委員……
徐委員永明：一個主席要去問的是，在排除其他委員的時候，做為召委坐在那裡他的立場是什麼？

請注意你的發言時間。
徐委員永明：你照理是要講「委員你不是在談這個議題，你這個議題談錯了、你的焦點是錯的」；你不是在做審稿的工作，你在做是讓這個會議的進行是合法及正當的！今天晚上的標題是什麼？今天晚上的標題是「這個委員會今天排除了多少次？」，你真的以為我會是最後一個被排除的？你們真的認為要讓這個形象變成明天勞基法審查的重點嗎？你真的認為這些被排除的委員，他們的爭執沒有意義嗎？這樣出去的勞基法，你不要去說服外面這些在抗議的人，你只要去說服晚上打開電視的人，他們會問一個問題說：為什麼不讓這些委員話繼續講下去？到底在怕什麼？

徐永明委員你超過時間很多了……
徐委員永明：我想請問召委，我們發言的次數有限制嗎？

我們可以換黃國書委員發言了嗎？

我們可以作幾輪的發言？

我可以讓黃國書委員發言了嗎？

我們是不是應該按照發言規定……

我們是不是應該按照我們的發言順序？
徐委員永明：質疑的可以不限時間、不限次數？召委，這個你要作一個決定啊！

今天早上我們表決的時候你在場！

我們的表決有表決次數啊！

今天早上已經確定發言時間是4加2分鐘。

你要表決可以再表決一次啊！

那現在可以請你先離開發言台嗎？先請你離開發言台。

我們可以表決次數嗎？我想請問次數、我想請問次數！那個表決我也不接受！

我們請黃委員國書發言。

（在台下）好啦！換我啦！

那個表決我不接受！

（在台下）不接受就不接受嘛！

程序問題！

（在台下）你有表達意見就好了啦！
徐委員永明：不是，那召委你講清楚，我們可以質詢幾次？我們可以質疑幾次？我們可以作這樣的詢答幾次？

（在台下）我們現在只有詢答一次嗎？
徐委員永明：我們可以詢答幾次？我想請問，我們可以詢答幾次？你真的還要用排除的方式來主持這個會議嗎？

（在席位上）你認為呢？你要永遠站在那裡嗎？
徐委員永明：召委，我想請問我們這樣的詢答可以幾次？

（在席位上）這樣是公平嗎？

我們可以有幾輪？

（在席位上）你認為你這樣公平嗎？
主席：我現在先提醒，請讓黃國書委員依照發言順序發言。
徐委員永明：現在就處理啊！我們可以詢答幾次啊！主席，這是一個正當的程序問題，你應該跟我們委員會的成員講，我們這次針對條文的詢答可以有幾次？

（在台下）早上表決過了嘛！
徐委員永明：只有時間4加2分鐘而已，你要決定4加2，這是你要作政治承擔，我不承認！那我想請問詢答的問題，我們有表決詢答的次數嗎？

（在台下）用8加4的……

我們有表決嗎？4加2……

請讓黃國書委員發言。
徐委員永明：各位，你4加2拿出去外面，你想要跟所有的民眾說一個委員講6分鐘、只講一次，可以把勞基法的問題問清楚？

（在席位上）每一條啦……

請讓黃國書委員發言。
徐委員永明：如果是這樣的話，那勞基法會有這麼大的爭議嗎？

（在台下）好了啦！換別人了啦！

這個法我們已經審了……
徐委員永明：不是！我想請問，詢答我們可以有幾次？

第二次聯席了。

我們詢答可以有幾次？召委你的責任是什麼？今天一定要送出去嗎？

（在台下）一次吧、一次吧！一個條文一次吧！

一次嗎？

（在台下）沒有啦！沒有講嘛！

那現在講啊！詢答可以限次數嗎？

（在台下）輪一次以後再來說。

詢答可以限次數嗎？

（在台下）沒有啦！輪一次……

（在台下）至少一次。
徐委員永明：我要問，上一條詢答一次都還沒有完整，就全部都送出去了，可以嗎？

（在席位上）可以啦！

當然可以啊！你現在全部送出去也可以啊！

（在台下）對啊！要不然你在講什麼話？

（在席位上）對啊！

你要給民眾什麼觀感呢？
主席：徐永明委員，請尊重黃國書委員，現在是黃國書委員的時間。

（在席位上）你不要亂嘛！
徐委員永明：我不講，民眾的觀感就會比較好？

（在席位上）當然啦！

民眾觀感不好是因為我們這些人講話講太多？
主席：現在是黃國書委員的時間，請尊重黃國書委員。

是嗎？

（在席位上）正常的詢答是這樣子嗎？

（在台下）是嗎？

（在台下）是啊！

（在席位上）正常的詢答是這樣子嗎？
徐委員永明：各位想清楚，2014年的時候人家是怎麼丟掉政權的？
主席：徐永明委員，這裡不是政論節目……

我們現在做的事是一模一樣！

請讓黃國書委員發言。

我們現在做的事情是一模一樣！

（在席位上）我們承擔嘛！
主席：這裡不是政論節目，請讓黃國書委員發言。
徐委員永明：我只是在作一個合理的質詢，到底我們這樣一個詢答、我們的召委……

（在席位上）好了啦！好了啦！

我們對法案的審查……

（在席位上）剛好就好了啦！不要這樣啦！

我們的詢答可以有幾次？

（在台下）時間到了！
陳委員明文：（在席位上）永明委員，好了啦！

（在台下）時間到！

我們可以有幾次？
陳委員明文：（在席位上）你是時代力量，你不是國民黨呢！可以了啦！
徐委員永明：召委我跟你講，我每次都會上來，我一定都在問同樣的問題。

（在席位上）剛好就好了啦！

（在台下）好了啦！

（在席位上）好啦、好啦！可以了啦！

（在台下）下一條再問啦！

（在台下）好了啦！

你要確定你要這樣來處理嗎？

（在席位上）好啦、好啦！好了啦！

請讓黃國書委員開始他的發言。

不是啊！讓她講啊！看可以講幾次、可以講多久啊！

（在席位上）好了啦！

你確定你要用這種方式來處理這個會議的進行？

（在席位上）你不要逼人家嘛！

每10分鐘來拖一次人……

請讓黃國書委員發言。

每10分鐘來拖一次人……

（在台下）大家一直充分討論了嘛！你說這個……

（在席位上）好了沒有？你是時代力量耶！
徐委員永明：以前國民黨主導立法院，還會發生這種事嗎？會比這種事更難看嗎？

（在席位上）你以為你現在是國民黨喔？好了啦！

美其名大家決定……

（在席位上）好了啦！不要這樣啦！

（在台下）你說十幾分鐘了！
徐委員永明：我跟你講，北京也過來說「兩岸統一大家決定」！
黃委員國書：（在台下）講完一輪以後再來處理，好不好？

我的意思是說這種話還講得出來啊？

（在席位上）好啦、好啦！
黃委員國書：（在台下）大家都講完一輪再來處理你的問題，好不好？

（在台下）好啦！

我們真的決定我們的這個勞基法的審查……

（在台下）十幾分鐘了啦！十幾分鐘了啦！

最重要的戲碼……

徐永明委員……
徐委員永明：就是不斷地拖人，是不是？

能夠讓大家發言幾輪是主席的職權……

（在席位上）你故意的吧？你故意要叫人家拖你的吧？我們現在不拖你！
主席：但是請你也尊重我的職權，現在先停止你的發言。
徐委員永明：我想請問召委，那可以講幾次啊？
主席：現在先停止你的發言，讓黃國書委員發言。

可以講幾次啊？

（在台下）講幾次？

這個程序性的詢答不能進行嗎？

（在台下）也都可以啊！

（在席位上）故意的啦！故意叫人家拖他的啦！

（在台下）下一次再講。

這種程序性的詢答不能進行嗎？

（在席位上）叫電視拍你啦！

我只是想問……

（在台下）好了啦！拜託！

你真的要每一次都用拖的方式……

徐永明委員……

（在席位上）每一次都叫人家拖？

（在台下）難看啦！

那其他人不會被拖……

（在席位上）好啦、好啦！

10分鐘拖一次！你們確定……

（在台下）黃國書委員……

請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。好、好，謝謝主席。其實剛剛徐永明委員站在發言台這麼長的時間，如果他平心靜氣、好好來討論第三十二條，其實就可以討論非常、非常多的事情，我們有很多個政黨，每個政黨都有不同的立場、主張、價值，但是臺灣只有一個，臺灣的未來也只有一個耶！我們現在面對的勞基法一例一休，其實就是在一個僵化的制度、在這個困境下綁住了臺灣的未來！一例一休剛剛上路的時候，反對最嚴重的不就是國民黨執政的縣市長嗎？南投縣長林明溱怎麼講？「政府管太多，這個事情勞資協議就好，應該要增加彈性，他絕對不會在南投縣實施一例一休」，當時他就這樣子講的啊！
我們也體認到一例一休的確在基層的勞資造成非常多窒礙難行的地方，我們也擔心這一部法綁住了臺灣未來的全球競爭力，我們先不要講產業，就講勞工就好了，今天我們在立法院審勞基法的修正案，在臺灣的各個基層有非常多辛苦的勞工還在辛苦工作，我們各個政黨都知道要幫勞工的權益發聲，但是我們請務實地來看現在勞工他們面臨的困境，我們何嘗不希望他們減少工時、增加收入，可是要增加收入，靠這個勞基法就可以嗎？有太多基層的辛苦勞工，他們也希望透過加班來增加收入，可是我們為什麼要去剝奪他們卑微的想像？他們原本可以透過這種方式來增加一些收入，可是一例一休卻剝奪了他們這樣子的機會和權利，這太可惜了！
我要特別強調第三十二條，它為什麼要這樣設計？它還是每個月只有加班46個小時，但是每個月加班46個小時的上限之下，有的產業會沒有彈性，有的產業在這個月訂單來的時候必須要有大量的勞動力，不然訂單來的時候要怎麼處理？剛剛蔣萬安委員說要講出有哪些產業，我們來看中秋節的時候，中秋節兩個月就是糕餅業的旺季，他們去哪裡增加人力？可是除了那個旺季以外，他們都是淡季，臺灣這樣子的產業太多了！所以我同意第三十二條行政院的版本，我們維持了每個月加班的工時46個小時，但是是以3個月來計算，3個月138個小時，但是每一天不能超過12個小時、每個月不能超過54個小時，這個基本的加班工時的條件都一樣了，只不過是我們把它增加了彈性。一例一休造成臺灣非常、非常大的民怨，不是因為大家喜歡國民黨過去主張的「二例」，不是的，是因為它沒有彈性，難不成我們現在要修正勞基法，要把它改成國民黨主張的「二例」嗎？我們的目的是要增加彈性，讓勞工可以彈性地運用，讓雇主也可以彈性地安排勞工的工時。
不要忘記！臺灣有非常多中小企業，特別是底層的小企業，他們可能是10個人以下的小工廠，這些小工廠可能雇主自己就要兼勞工，今天作了這些限制，那些勞工可能沒有辦法來加班，結果訂單來的時候變成雇主兼勞工這樣子型態的小企業，雇主得不眠不休地做，我們不希望一例一休在這樣的情況下綁住了臺灣的未來，所以我覺得我們都有責任務實地來看待這個問題，所以今天我們就務實地來討論第三十二條的基本精神，也就是工時帳戶這樣子的設計。大家也許都有各種不同的主張、價值跟立場，但是我真的懇請大家務實地來看待現在臺灣底層勞動所面臨的問題，我們是不是也可以給勞工一些彈性、可以給雇主一些彈性、可以給企業一些彈性、可以給臺灣一個彈性？不要讓一個僵化的政策綁住了臺灣的未來！以上是我的意見，謝謝。
主席：報告委員會，我們現在先截止發言登記。
林委員不要緊張嘛！

（在席位上）不是要第二輪發言嗎？
主席：是否二輪發言，看會議狀況而定。
接下來請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。我要先反駁一下黃國書委員剛才所講的話，一例一休固然全國有六成以上的民眾都說不好，如果剛才黃國書委員也在批評一例一休不好的話，那民進黨所有的委員包括蔡英文總統，應該在這裡跟所有全國的勞工鞠躬道歉再說！
第二，勞基法是對於勞工保障最基本的一部憲法，它不是拿來遵守，它是應該要拿來預防所有可能排班的極端狀況，包括我今天早上講的「花花班」、包括蔣萬安委員剛剛講的「30小時、54小時、54小時、54小時、30小時」，這些都應該被林美珠部長事先考量到！因為你沒有辦法去保障所有的勞工都有一個好的老闆，全臺灣勞工的每一個老闆都真的是好的老闆嗎？我今天早上已經講了，交通部不是好的老闆、衛福部不是好的老闆，包括今天早上還看到民進黨臺南市黨部被人家開單！民進黨自己在勞動基準法的處理上都有這麼大的問題，你怎麼去相信所有的老闆都是好的老闆？所以我才回過頭來說勞基法是被拿來預防的，所有極端的狀況我們都應該設想得很清楚，那一個底線應該遵守！
我請教林部長，如果一例一休當時修的原則是降低總工時、是以價制量，你認不認為我們全臺灣的工時是過長的？你只要回答我是或不是，因為我時間不多。

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。跟委員報告，有關於工時這個部分，如果以現在的職場來看……

你認不認為我們現在全臺灣的工時是過長的？

對！我們現在……

（在席位上）你講錯了啦！那是總加班時數啦！總加班時數啦！你講錯了！
李委員彥秀：所以部長，加班時數……
林部長美珠：我們的總工時並沒有增加，總工時沒有增加。
李委員彥秀：包括你的總工時，但是你的加班時數增加，狀況是一樣的。
陳委員明文：（在席位上）喂、喂、喂！不一樣的事情，你講錯了啦！
李委員彥秀：主席，請你清理一下我們現在會議的秩序好不好？

（在席位上）不是啦！混淆視聽不可以啦！我們要講嘛！
李委員彥秀：不論是總工時或加班時數的上限，你現在是加班時數從46個小時增加到54個小時哦！
林部長美珠：我們沒有增加，只是有總量管制。
李委員彥秀：部長，無論如何，你現在的工時，包括你現在新的修法版本，都是讓勞工過勞的現象會很容易發生，我再一次強調，包括剛才那個排班極端的機制，我都認為是你應該預想到的，因為那都是保障勞工的最底線，如果你不能預防這樣子排班的話，我們真的是不需要這個勞基法；更何況你的勞檢是不夠的，包括我們現在所有的彈性都全部交給勞資會議、包括交給事業主管機關，請問：我們所有的勞資會議是應該每一個月都開？就像是針對我這個月的加班一開？還是每三個月一開？還是每一年一開？還是一旦這個會議結論寫了之後，譬如說我今天要求以後中秋節都要加班，那以後每一年的中秋節都要加班？我這個勞資會議的紀錄有效期間是這一年？還是每一年、十年都要用？你現在都沒有講得非常、非常清楚，所以我才會認為勞資會議很多在我看來都是虛構的，更何況我剛才一開始已經講了，我們現在30人以下的公司，大概占了全國145萬個中小企業的三分之二以上，也就是沒有工會的公司占了97%，如果靠這樣子虛實的勞資會議，如何去保障勞工的權益？這是我第一個要提的。第二個，例外跟原則是不能混在一起講的，如果有例外，我們可以經過特殊狀況來協調報備，但是我們現在勞基法的修法是全部告訴大家：你們每一個人都可以這樣做，你們只要送一個核備案來給我。關於「核備」跟「審查」，部長你是公務人員，核備跟審查事實上有很大的差異性，我相信你非常清楚。勞工一旦在職場上過勞，身體是回不來的，我不認為在現場所有的事業主管機關，到地方上的事業主管機關，有這個能力去幫所有勞工的身體健康把關，所以我今天早上才會講「如果你放棄這個權力的話，勞工可以倚靠誰」？有你這個勞動部，就不需要你這個勞動部，更不需要你這個勞基法！
如果所有的彈性都是給資方、給勞資會議的話，你的勞基法等於是被架空的狀態，因為你所有的這幾個彈性，其實在勞資協商過程當中對勞工都是非常關鍵而重要的，這也就是在外面的勞工，還有最近關注這些議題的勞工所關注的現象！他們正在哭喊，包括我們的櫃姊、包括我們的護理人員，也包括才領900元的物流人員，他每一個月要送一、兩萬個快遞郵件，才有辦法領到那5萬元。部長，我認為這個工時的帳戶，沒有辦法降低總工時，它也沒有辦法解決過勞的現象！所以這跟你當時─我不清楚你現在勞基法的再修法，原則及方向是不是跟當時一例一休的修法是一致的？你說要降低總工時、你說要讓勞工……
林部長美珠：跟委員報告，總工時並沒有增加。
李委員彥秀：要讓勞工多加薪水，我實在是看不懂，你這一次的勞基法修法中這兩個精神到底在哪裡？還在不在？還是你現在又轉了一個方向？你所有的彈性都是給資方，包括你剛剛也回答不清楚蔣萬安委員的那些問題，前後是「30小時1個月、54小時1個月、54小時1個月、54小時1個月、54小時1個月、30小時1個月」，如果這些現狀沒有辦法把關好，那這樣的班表你等於就是在殘害勞工！

李彥秀委員請注意時間。
李委員彥秀：不要忘記，勞工上班是為了謀生，不是為了找死！部長，勞工上班是為了謀生，不是為了找死！我覺得如果我們沒有辦法把這些特殊的排班狀況也都納入作完整的考量、把它當做最底線而可以限制住，只要哪一個單位給你出了一個紕漏，導致勞工過勞死在職場上，部長，我覺得我們今天在審查這個法案的每個委員都會有責任！所以今天我為什麼一定要站在這邊把這些問題講清楚？

請注意時間。
李委員彥秀：你現在修法的方向是把原則跟例外完全都搞混了，所以部長，我可不可以求求你？多少被排「花花班」的那些勞工，心裡在吶喊著：你們就這樣出賣我的權益嗎？現在的勞基法修法跟過去相比是越修越後退，國民黨都不敢開放七休一，國民黨也沒有開放工時帳戶……
主席：李彥秀委員，再1分鐘好不好？
李委員彥秀：但是你現在的狀況不就是如此嗎？你所有的彈性都給資方，你也說不清楚到底是哪些勞工要了這些彈性；從剛才說出來的，包括經濟部也好，這些都是資方要的彈性，所以你這一次修法的方向全部都是資方要的，這一次如果按照你修法的方向，你的評析報告也沒有說明清楚；從你的評析報告來看，到底未來勞基法的修法會增加多少勞工的加班時數？或是會降低多少勞工的上班時數？甚至是加薪加了多少？你一例一休之後都還有一個評析報告，可以告訴我們總工時降低了1.71小時、薪資增加了多少，但是你現在可不可以很清楚、勇敢地告訴我……

李彥秀委員……
李委員彥秀：如果勞基法現在用行政院的版本通過，未來我們的總工時會降低多少？我們勞工可以增加多少薪水？部長，你先回答我這兩個問題嘛！
林部長美珠：謝謝委員，因為你剛剛一直問，都沒有給我時間回答，有一些部分我想請同仁事後再跟你回答。我想這部分……
李委員彥秀：部長，等事後喔？我怕你們民進黨今天要硬衝，所以我覺得今天大家要為歷史負責！
主席：這樣好不好？等一下！李彥秀委員，我們讓……

勞基法是每一個政黨多重要的核心價值！每一個人都要為自己交代！
主席：李彥秀委員，我讓部長1分鐘回答好不好？請部長回答，時間1分鐘。
林部長美珠：好。跟委員報告，我們在4個不變裡面說明得很清楚，總工時並沒有變，我們只有針對每個月加班時數46小時上限這個部分，我們酌予讓它……
李委員彥秀：增加到54小時，46小時增加到54小時。
林部長美珠：不是增加到54小時啦！是3個月的總量管制，所以如果因為急單或者其他特殊原因，例如剛剛有委員提到在觀光旅遊季的時候，甚至於在這種特殊的季節裡面，因為有淡旺季的關係，需要多一點加班時間，所以我們就容許他那個月可能再增加8小時、下個月再增加8小時，但是3個月以內還是要在原來的46小時乘以3的138小時裡面，我們就是希望能夠讓這些資方在有需要的時候可以請同仁加班，而同仁也很敢去加班，要不然的話，同仁會說他們來加班又害老闆被處罰等等，所以我們這個其實是針對勞資雙方的一些需求。我想我們臺灣很多企業都是中小企業，的確他們是有這樣的一些反映，我們很感謝委員，希望能夠支持這樣的看法，謝謝。
李委員彥秀：我沒有辦法支持這樣的法案！有特殊的需求、有特殊的季節，資方大可以用臨時的約聘勞工來做這樣子的加班。

李彥秀委員……
李委員彥秀：這也就是增加我們就業率的方法之一，但是部長我剛才已經講了，過勞之後身體是沒有辦法恢復的！你們現在是把例外當作原則在用，例外不可能事先知道，例外是有特殊需求的時候，但是你現在是直接把例外入法，允許大家都可以這樣子做，事先報備再來說……
林部長美珠：如果沒有例外，那就不可能有例外的機會嘛！
李委員彥秀：部長，包括現在你的勞資會議，你剛才也沒有回答我，勞資會議譬如說現在年底到了、尾牙到了，我是做「辦桌」、流水席的，我開完一次勞資會議以後，像這種旺季我是不是每一年都要開一次會議？還是每三個月都要開一次勞資會議？還是每個月都要有？
林部長美珠：勞資雙方本來就是靠這個勞資會議來協商，所以如果他們願意協商的話，其實每一年都可以變更，也可以說兩年一變、也可以三年一變，就交給他們自己來協商……
李委員彥秀：但是部長，我們現在勞資會議是規定要二分之一、四分之一還是二分之一、四分之三通過才算？

四分之一通過才算？

不是吧？四分之三吧！

一邊一半嘛！對不對？

李彥秀委員……

（在台下）時間到了啦！
李委員彥秀：部長，我認為這就是你最大問題之所在……

（在台下）時間到了啦！

可不可以讓大家……
李委員彥秀：所以我更認為現在的工時帳戶有非常、非常大的問題！主席，我覺得這件事情太重要了！

拜託你作結論了好嗎？
李委員彥秀：主席，我有問、有答，我也並不是無理取鬧，我也不是念稿，如果這一條出去之後我可能沒有機會再講，除非你給我第二輪，我可以下去，但是……
主席：我希望能夠讓大家講，我真的希望能夠讓大家講。
李委員彥秀：沒關係，主席，你要不要答應給我第二輪？你給我第二輪，針對工時帳戶我可以繼續再問……
主席：我請大家把握時間，讓大家講完我們才有辦法再第二輪發言……
李委員彥秀：那你要先答應我，因為很多的……
主席：我沒辦法答應你，因為我不知道要講到幾點呢！
何委員欣純：（在台下）我現在排第13個，我還沒辦法講耶！拜託你……

（在台下）不要急嘛！我們立法委員哪有管幾點的？講清楚比較重要吧！
李委員彥秀：主席，我覺得工時帳戶對於勞工身體的傷害是太大了，連續的加班之後，因為像剛才我講的，第一個月加班30小時……

（在台下）時間到了！

第二個月加班54小時、第三個月加班54小時、第四個月加班54小時、第五個月加班54小時……

（在台下）我來解釋給你聽啦！

第六個月加班30小時……

（在台下）好啦！換班啦、換班啦！換你了！
李委員彥秀：就這樣連續4個月加班，連續加班54小時之後……
何委員欣純：（在台下）你趕快下來啦！換下一個，再來我再解釋給你聽啦！

那就有可能過勞地受傷、身體在職場上受傷！

（在台下）我解釋給你聽啦！
李委員彥秀：部長，如果這些特殊狀況─我現在在講工時帳戶，我沒有岔題，我也跟部長有問、有答……
何委員欣純：（在台下）時間到了，換別人了啦！
李委員彥秀：如果今天這件事情，部長沒有辦法清楚地回應我的話，而且主席又有可能等一下停止討論、又有可能不給第二輪，除非答應給我第二輪……

（在台下）還要講？
李委員彥秀：我有問、有答，我沒有浪費時間，主席……

所以請大家遵守時間！
李委員彥秀：我也很希望可以聽到我跟部長的對答，我相信所有的勞工也很希望聽到對答，因為每一個人包括民進黨的委員，我也很希望能好好地聽你們講，但是……

（在台下）所以你讓我們講嘛！拜託！你的時間到了！
李委員彥秀：但是部長，如果這件事情沒有好好討論的話……

李彥秀委員……
李委員彥秀：沒有用第二輪、第三輪來討論的話，我覺得我們今天的審查叫做放水！

（在台下）你先讓第一輪先講完。

我不清楚、我不知道……
主席：先讓第一輪講完，拜託！

（在台下）我們第一輪還沒講啊！

這一次我們勞基法聯席的審查……

（在台下）你要讓我們講啊！
李委員彥秀：目的到底是什麼？民進黨的委員，有多少的提案？有多少人不敢面對勞工、今天不敢上來講話？
何委員欣純：（在台下）我們要講，那你趕快下來，讓下面的人可以上去講！

你讓第一輪的……
李委員彥秀：我先請部長好好地回應我，到底這個問題如何去解決啊！
主席：李彥秀委員，再1分鐘，然後我們結束你這一輪，可以嗎？
林部長美珠：我剛剛跟委員報告過，我們的總工時沒有增加。
李委員彥秀：部長，你可不可以告訴我如何防止極端的排班狀況？我們自己如何去解決交通部底下臺鐵排「花花班」的狀況？

（在台下）排班那個……

包括衛福部底下的公部門、公立醫院……

（在台下）排班不是第三十二條啦！

現在這個是第三十二條。

部長……

（在台下）對啊！
李委員彥秀：即便不是這一條，這都是叫過勞啊！部長。

我們等到討論那一條的時侯再談……
何委員欣純：（在台下）不是啊！就不是這一條，那下一條再來討論啊！
林部長美珠：過勞的問題我跟委員報告，我們是有一個過勞的認定參考指引，這個部分上面都很清楚，而且它的危險因素很多……
李委員彥秀：部長，那我繼續跟你談……

為什麼不能改核備？我覺得核備的……

可不可以讓……

（在台下）讓部長講啊！
李委員彥秀：至少我勞工被資方（我的老闆）壓榨了，我可以私底下用吹哨子條款去報備，一旦你用核備的話，這兩個政策可能同時在走，我同時報到地方主管機關去，但是我同時也已經要求我的員工這麼做。

我們讓部長回答。

所以報備跟核備、核准跟報備事實上是有很大的差異性。

部長要不要說明？
林部長美珠：跟委員報告，我們這邊是說到地方主管機關，如果它是30個人以上企業的話，在有這種例外的情形時，它必須要報經地方主管機關備查；但是呢……
李委員彥秀：好，備查……
林部長美珠：這個是它的義務，如果它沒有報備查，依法我們就會處罰。
李委員彥秀：對，但是部長，我講的是核准……

（在台下）現在在講工時啦！怎麼在這邊講……

核准之後才能這樣子做！這就是我認為報備就都是假的……
林部長美珠：跟委員報告，因為它就是配合，譬如說我們剛剛講的急單，或者是它有一個季節性，如果我們要求地方政府統統每個都核備才能做，那樣會緩不濟急，因此我們在設計上……
李委員彥秀：所以部長，你現在講的都是為了給資方方便嘛！
林部長美珠：不是，我們會給它……
李委員彥秀：部長，你現在講的就是給資方方便嘛！以前國民黨的勞基法走那麼久，也沒有這麼大的問題啊！以前國民黨的勞基法走那麼久，從陳水扁時代再到馬央九時代……

李彥秀委員……

早期我們勞基法沒有這麼多的問題哦！為什麼民進黨上任之後勞基法產生這麼多的狀況呢？部長！

我們讓所有的委員來提出問題好不好？拜託！
何委員欣純：（在台下）換我們了啦！我們要講話，換下一個委員了啦！
主席：讓每個委員都可以提出問題，針對第三十二條充分討論。

那30個人以下的企業勞工我們到底要怎麼處理、怎麼去保障他們的權益？因為我們現在145萬……
主席：我們讓第三十二條可以充分討論，請讓其他委員也能發言。

145萬家企業裡面……

（在台下）你先請回座。
李委員彥秀：如果只有7%有工會，93%沒有工會，那相當於我們1,000萬名勞工中有將近八百多萬人是沒有工會的，也就是有可能他們公司的員工數是在30個人以下，沒有勞基法，那是靠你勞檢嘍！

有勞基法啊！怎麼會沒有勞基法？
李委員彥秀：沒有「工會」，那就是靠你勞檢嘍！沒有「工會」，那是靠你勞檢嘍！
何委員欣純：（在台下）講到咬舌頭了，換人了啦！我們等著要講耶！
主席：最後請部長1分鐘回答完，就請部長回座。

（在台下）不要回答了。
李委員彥秀：如果我們現在大的企業那麼多，包括我們自己公部門……

（在台下）你根本就不讓人家講話！
李委員彥秀：我們鐵路局有那麼多都是假的勞資會議，包括我們現在的醫院評鑑，很多都還是造假的！

部長請回座。
李委員彥秀：部長，請你回應我。

我已經請部長回座了。
李委員彥秀：你如果要好好面對問題，你為什麼不能回應我呢？部長！

（在台下）時間到了啦！

（在台下）時間到了啊！

你不讓她講話啊！
鄭委員寶清：（在台下）時間到了，超過很多了啦！

部長請回座。

我們今天不是要好好討論勞基法嗎？

（在台下）我們討論那麼久了！
李委員彥秀：我沒有冗長的發言，我也是就事論事作討論……

（在台下）你時間到啦！

民進黨在怕什麼？

（在台下）我們要發言啊！

為什麼不敢跟我們好好辯論？

（在台下）我們要發言！我們要發言！

民進黨在怕什麼？林美珠部長你在怕什麼？
主席：李彥秀委員，請讓其他委員可以先發言完好嗎？我們會充分討論……

（在台下）我們要發言！我們要發言！我們要發言！

部長！部長！你如果……

讓每個委員都有機會作正式討論。

對於自己的勞基法行政院版本好好捍衛的話……

（在台下）她已經講30分鐘了啦！

民進黨在怕什麼？

請讓每個委員都有機會充分討論。

那你們每個民進黨委員站起來講述勞基法到底有多好啊！

（在台下）叫啊！叫陳宜民委員。
李委員彥秀：你們每個民進黨委員站起來講，為什麼有這麼多民進黨的委員不敢為自己的勞基法背書？
何委員欣純：（在台下）我們要講，所以請你下去啦！你的時間到啦！
主席：李彥秀委員，請讓各位委員可以發言。

這就是最大的問題！這就是最大的問題！

李彥秀委員……

（在台下）請你下去啦！下去啦！
李委員彥秀：為什麼我們在討論時，我今天沒有上來吵架……
主席：李彥秀委員，拜託讓其他委員也有機會發言，謝謝。
李委員彥秀：我也沒有隨便地冗長念稿，我只希望透過理性跟林美珠部長好好地討論。

（在台下）時間到了啦！

（在台下）你討論太多了啦！
李委員彥秀：難道一年修兩次的勞基法，我們大家不應該為這樣子的勞動政策來負責嗎？

李彥秀委員……

為什麼要限制每個委員的發言？

請先讓每一位委員都有機會發言。

為什麼連進入逐條討論都要限制次數？

請讓每一位委員都有機會發言。
李委員彥秀：主席，我可以下去，除非你答應我，讓我可以有第二輪、第三輪發言！

請讓每一位委員都有機會發言。
李委員彥秀：針對第三十二條我可以有第二輪、第三輪發言，工時帳戶……

（在台下）你讓我們第一輪的先講完好不好？我們第一輪的都還沒有講到話！

請讓委員們第一輪可以講完話好嗎？
李委員彥秀：主席，我現在臨時提出權宜問題；主席，我提權宜問題……

（在台下）第一輪的都還沒有講完啦！
李委員彥秀：主席，我提權宜問題……

你現在是在干擾其他委員……

我要求針對第三十二條……

請讓其他委員可以發言。
李委員彥秀：我要求提出第二輪、第三輪，否則我不下來，因為等一下你們就要處理停止討論動議！

（在台下）沒有啦！誰？

沒有啦！

（在台下）我們還等著要講話咧、要發言咧！
李委員彥秀：那我要求第三十二條有第二輪、第三輪發言，為什麼連實質的答詢機會都不給我？

（在台下）我要求第五輪、第六輪；我要求第五輪、第六輪。
李委員彥秀：民進黨到底在害怕什麼？如果行政院的版本真的那麼好，不是越辯越明嗎？柯總召，上次一例一休在處理的過程當中，難道不是我們偉大的柯總召坐在社福及衛環委員會拼了三天三夜嗎？為什麼這一次動勞基準法我們每一條才講了6分鐘、8分鐘，民進黨就說要清場、把人抬出去？連理性討論的機會都不給我們！

李彥秀委員……

我們叫做實質的答詢？難道連最卑微的實質答詢民進黨都不可以給我們嗎？
主席：李彥秀委員，我們可不可以請你讓其他委員有機會發言，好嗎？
李委員彥秀：主席！我也非常理性，我只要求針對第三十二條可以有第二次發言，如果你可以答應我，我就下去，否則我拒絕為工時帳戶背書！我希望針對工時帳戶，繼續與林美珠部長對答。
何委員欣純：（在台下）請給我機會講話，我也要發言啊！
李委員彥秀：我會給你機會，可是我反對用這樣的方式處理工時帳戶問題。
主席：請讓我們的委員都有機會發言，我會一併處理。

（在台下）我連第一輪發言都還沒有講到。
李委員彥秀：主席！本席提出權宜問題，並提出臨時提案，基於勞基法修正草案影響900萬名勞工的權益，故進入第三十二條討論時，主席不得限制立委只能有一輪發言，務必要在修法過程中讓每位立委的意見能充分表達，並讓行政機關確實回應，俾使這次修法能更為周延。
主席：到目前為止，主席都沒有不讓各位委員發言……
李委員彥秀：我是就事論事，主席！我剛才說的是第三十二條噢！我沒有岔題也沒有冗長發言，只是就第三十二條要好好討論，你卻連讓部長答詢的機會都不給，現在是進入逐條討論耶！主席！答應讓我有第二輪發言我就下去了嘛！你為何連第二輪發言的機會都不給我呢？我沒有唸稿，也沒有唸經，我只是要對第三十二條有關工時帳戶做實質發言並和林美珠部長對話，你連這樣的權利都不給我嗎？我可以下去，讓別人上來，但請給我第二輪發言的機會。

（在台下）處理權宜問題啦！
何委員欣純：（在台下）不要再說了，先處理權宜問題。

（在台下）可以第二輪發言……

民進黨唯一的手段就是用立法院的絕對多數去處理所有暴力法案。

（在台下）不是要處理權宜問題嗎？

這是你們民進黨慣用的手段。

（在台下）要不然你不要提出來啊！你提了權宜問題當然就要處理啊！

縮短工時不是上次處理一例一休時民進黨最大的主張嗎？
何委員欣純：（在台下）已經說了總工時不變，延長工時也沒有變啊！
李委員彥秀：如果勞基法修得這麼好，為何今天在外面還有這麼多勞工在抗議？
鄭委員寶清：（在席位上）社會上有60%的人都認為要修正，不是我們要修正的。

（在台下）總工時就沒有改變嘛！你到底是在亂什麼？
李委員彥秀：總工時就是讓勞工過勞嘛！你單月工時下修啊！過勞傷在職場上，誰要負責啊？勞工上班是為謀生，不是去找死耶！
何委員欣純：（在台下）你回去看看國民黨以前的提案，是直接讓勞工上班54小時，我們還增加75%的……
李委員彥秀：為自己的版本負責，不要老是去挑別人版本的刺。

（在台下）我只是據實以告。
李委員彥秀：不要老是搞清算、找墊背，自己要為自己的勞動政策負責。

（在台下）先休息。
蘇委員治芬：休息，休息。

我們先休息一下。
林委員為洲：（在席位上）等一下登記第二輪發言，請大家準備。
休息
繼續開會

現在繼續開會。蔣委員萬安等提出臨時提案。

有鑑於勞基法修正草案影響900萬勞工權益，進入32條討論時，主席不得限制立委僅有第一輪發言，務必使修法過程中每一位立法委員之意見能夠充分表達、闡述，並請行政部門確實回應，以期法案周延。

（在台下）要處理啊！為什麼不敢處理？
何委員欣純：依照議事規則，召委可以決定啊！
主席：我是主席，依照議事規則第三十二條，我可以決定不予處理，請你們尊重主席職權。

（在台下）為什麼不敢？為什麼不處理？民進黨在怕什麼？委員提案為何不處理？民進黨在怕什麼？
李委員彥秀：如果連討論法案的同時，民進黨……

拜託委員至少可以……

（在台下）我們也要講話！我們連第一輪都還沒發言。

如果連實問實答、好好的……

請問國民黨委員對主席之裁決有無異議？

（在台下）委員會中心主義是什麼意思？
主席：就是我主席認為現在沒有這個權宜問題，請讓其他委員可以發言。請各位不要自備麥克風！目前對於這個權宜問題，本席不予處理。
林委員為洲：（在台下）委員提案要求充分討論條文，不要限制委員發言次數，否則我們沒辦法接受！我要求充分發言，不得限制委員發言次數，你根據議事規則哪個條文可以在委員對條文進行討論時限制委員發言次數？你只要告訴我們議事規則哪條條文有限制委員發言次數，我們就全部下去。
主席：我沒有限制委員發言的次數，現在只是要進行第一輪發言。
林委員為洲：（在台下）你們以前引用議事規則第三十一條，表示委員可以發言10次甚至100次，你們現在成為執政黨，委員針對條文就只能發言1次，為什麼只能發言1次？
主席：請問在場國民黨委員，針對本席對權宜問題所做「不予處理」的裁決是否有異議？

（在台下）有異議。

當然有異議。

針對本席對此一權宜問題之處理……

民進黨丟臉！連好好的針對條文辯論都不給委員機會。

你們到底有無異議？

剛才講了有異議啊！我們希望能發言啊！

（在台下）我連第一輪發言都還沒講到。
主席：針對蔣委員萬安等所提權宜問題，本席裁決不予處理，請問各位，對以上主席之裁決有無異議？
蔣委員萬安：（在席位上）有異議，為什麼不敢處理？
主席：現在進行點名表決，請問各位，對主席之裁決有無異議？
邱委員議瑩（贊成）
黃委員偉哲（贊成）
陳委員曼麗（贊成）

（在台下）你們說可以發言100次耶！為什麼現在就不能發言10次、100次而要限制次數？

吳委員玉琴（贊成）
黃委員秀芳（贊成）
陳委員瑩（贊成）
劉委員建國（不在場）
蕭委員美琴（贊成）
邱委員志偉（贊成）
邱委員泰源（贊成）
管委員碧玲（贊成）
李委員彥秀：民進黨丟臉！換了位置換了腦袋！以前處理自由經貿區的時候，併案都要求發言不限次數，現在自己執政了，就有不同的標準，民進黨丟臉！換了位置就換了腦袋，執政的傲慢！

楊委員曜（贊成）
陳委員明文（贊成）
蘇委員治芬（贊成）
林委員淑芬（不在場）
李委員彥秀（反對）
蘇委員震清（贊成）
徐委員永明（不表達）
周陳委員秀霞（反對）
蔣委員萬安（反對）
張委員麗善（反對）
許委員淑華（反對）
陳委員宜民（反對）
孔委員文吉（反對）
徐委員志榮（反對）
王委員惠美（反對）
高委員志鵬（贊成）
李委員彥秀：民進黨不要臉！以前處理自由經貿區的時候，國民黨讓你們發言多少次？現在連最卑微的法條辯論都不可得！
林委員為洲：（在台下）第二輪發言都不行，還沒有討論就停止討論。
李委員彥秀：連實質的答詢機會都沒有！柯總召！答應給我第二輪發言，我就下來，我只要求有實質的答詢。
主席：我沒有說不行，只是請大家尊重主席裁決。
針對主席對蔣委員萬安等人所提權宜問題所做之裁決進行點名表決，點名表決結果如下：出席委員27人，贊成者16人、反對者9人，贊成者多數，本案維持主席之裁決。
現有邱委員志偉等提出臨時提案。

今日會議延長開會時間至晚上12點。

（在台下）你要問是誰反對啊！表決啊！

現在就會議時間延長至晚間12時一案進行點名表決。
邱委員議瑩（贊成）
黃委員偉哲（贊成）
陳委員曼麗（贊成）
吳委員玉琴（贊成）
高委員志鵬（贊成）
林委員岱樺（贊成）
黃委員秀芳（贊成）
陳委員瑩（贊成）
劉委員建國（贊成）
蕭委員美琴（贊成）
邱委員志偉（贊成）
邱委員泰源（贊成）
管委員碧玲（贊成）
楊委員曜（贊成）
陳委員明文（贊成）
蘇委員治芬（贊成）
林委員淑芬（不在場）
李委員彥秀（反對）
蘇委員震清（贊成）
徐委員永明（不在場）
周陳委員秀霞（反對）
蔣委員萬安（不表達）
張委員麗善（反對）
許委員淑華（反對）
陳委員宜民（反對）
孔委員文吉（反對）
徐委員志榮（反對）
王委員惠美（反對）
張委員麗善：（在台下）要充分發言，不要操之過急。
王委員惠美：你們以前就可以說10遍、100遍，現在又說不能講10遍、100遍，都是你們說的才對！
主席：針對邱委員志偉等提案建議延長會議時間至今晚12時，點名表決結果：出席委員26人，贊成者17人，反對者8人，本案通過，今日會議時間延長至晚上12時。
現在請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，今天我們針對第三十二條進行討論，在過去這段時間，上上禮拜我們也討論到過勞死的問題，我也謝謝部長回應我們在上次公聽會中提出的意見，其實很重要的是，大家要了解，我們修法的目的也是要預防過勞死，我們也知道，勞動部就過勞死的定義做過一些更正，一個人因為心臟、腦部或心血管疾病過世，判定他是否為過勞死，根據勞動部的定義標準之一是過世前6個月加班時數達37小時，勞動部將這個標準調整為45小時，部長，你可以告訴我為什麼會有這個變動嗎？

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。這是在105年調整的，同仁表示，當時是因為我們參考了日本過勞死的定義而做出一些變動，做出這樣的修正。
陳委員宜民：對，這樣的修正就讓被定義為過勞死的勞工變少了一些，因為加班時數從37小時變成45小時，那你能不能告訴我，如果今天要從46小時變成54小時，那過勞死的定義是不是要再變動？
林部長美珠：當時我也跟委員報告，有關於過勞死……

希望不要。

是啊！
林部長美珠：一方面他有學習的實習，一方面他有上班的排班，所以他……
陳委員宜民：所以教育部也要管一下這件事情，對不對？

請衛福部薛次長說明。

現在修的勞基法如果改變……
薛次長瑞元：醫師如果要入勞基法，還是要顧及病人使用醫療的立即性及安全，所以相關內容還是有必要多所討論。
陳委員宜民：對。現在不管是護理師還是醫師，過勞的問題是很嚴重的，高醫一位大學七年級實習生林彥廷2011年在成大醫院實習，連續值班36小時後，4月27日他回到宿舍，進了廁所就沒有再出來，他室友睡醒察覺他沒有回來睡覺，後來發現他因為太累而猝死在洗手間。他的家庭是弱勢家庭，父母很辛苦地把子女帶大，一直都在借貸，期待兒子畢業，兒子卻在實習時連續值班36小時後猝死，一個年輕人，一條生命就這樣逝去了。你看圖片中他妹妹哭成那個樣子，情何以堪。我剛剛講過勞的定義，我覺得在訂這些標準時，應該抱著哀矜而勿喜的心情，大家要有悲憐的心，每個人的身體狀況是不一樣的，我們訂一個最低的標準，是希望在這個標準之上，大家不會過勞，尤其是那些身體本來就不好、比較容易過勞的人，健康的人可以說自己工作36小時一點事都沒有，可是等到他年紀大了以後，可能後遺症就出來了。過勞死不是只有腦、心血管和循環系統的疾病而已，很多研究發現，藍領階級的勞工朋友們在過勞的情況下，心臟病、糖尿病、高血壓發病比例是一般人的2倍到4倍，這是利用大數據來分析20萬名勞工的健康情形後得到的結果，發表在國際期刊，這告訴我們要預防過勞的產生，我知道勞動部的勞動職業安全衛生研究所之前也有訂出預防過勞的基準，今天我們討論這個問題，我要請教部長，雖然林淑芬委員沒有在現場，但是他在上禮拜請我簽他的提案時，我是第一個簽的，他的修正動議裡把每3個月改成連續3個月，部長覺得這樣合適嗎？剛剛有幾位委員提到，如果改成每3個月，後遺症可能就是加班時數變成連續4個月總共54小時，可能前面1個月是30小時，後面也是30小時，中間4個月都是54小時，這樣排也符合你們現在的定義。我們和林委員共同提案，還有其他幾位委員連署支持他，就是變成連續3個月，如果這樣子的話，就不會出現4個月都是54小時？部長，這樣可以嗎？我們今天是理性地溝通，不要到最後這個案子又送出去，畢竟這是委員會中心主義，我們在這邊都可以溝通得起來，也是勞工朋友的大幸。
林部長美珠：委員，這個部分總工時並沒有增加，我剛才一再說明，是一個總量管制。
陳委員宜民：那他建議連續3個月，你覺得可以嗎？
林部長美珠：我們當時就有想到這樣可能會變成4個月，以台灣接單的狀況來看，像澎湖或花東的觀光事業，可能會有4個月有比較多的工時，所以定為連續3個月也是一種考慮，但是我們當時的想法是配合……
陳委員宜民：部長，我知道，你不要再繞圈圈，你就用你的理性的判斷，我們講這麼多，就是從理性分析和數據來告訴你，是不是有可能？這樣可以嗎？
林部長美珠：大家再討論，好不好？因為在我們的想法裡面，我們實務上認為它還不適合……
陳委員宜民：你覺得這樣合適嗎？我希望你不要是鐵板一塊，如果你是鐵板一塊，就坐實了大家的臆測，大家都說其實是賴院長一聲令下，要求你們原封不動地通過這個案子。我覺得這個修正動議也是滿有道理的，是你們民進黨同黨的委員提出的，我覺得這件事情可以好好思索一下。

只剩1分鐘。
陳委員宜民：好，謝謝。
其實一開始我們大家都有在講，最好是大家好好來修這部法，雖然一例一休有半數以上的人不滿意，希望修法，但是不是修惡，不是越修越退步，所以我在此奉勸執政黨委員，應該要傾聽民意，否則就像邱助理教授在公聽會裡展示的這張圖，我借來給你看一下，圖中呈現的是德國勞工博物館百年前勞工的屍骨，希望這不會變成我們台灣勞工將來的狀況，大家互勉之。謝謝。

請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，不要急，俗話說：「食緊挵破碗。」，第一次修法會修得「離離落落」，就是因為太著急了，才會搞成經濟蕭條，勞工想多賺錢也沒得賺。
在民主政治中，多數要尊重少數，少數要服從多數，但是現在的執政黨實在是視在野黨如無物，那就怪不得在野黨只好用衝撞的方式，才能找得到發言的機會，真的是換了位子就換了腦子。我再重複敘述一下柯總召講的話：「主席、各位同仁。今天審查法案，請大家遵照議事規則，不要以為民進黨人數多了，就不要議事規則，主席強行主導，一個委員怎麼可以只發言6分鐘呢？」這是柯總召當時講的話，我現在拿來講給主席聽，最後我要補上「會有報應」。主席，說真的，你實在不適任，我主張你該下台了，真的是昨是今非，從中央到地方，民進黨全面執政，你們口口聲聲地地說：國會要改革。可是，國會改革的狀況卻是大概平均每半個小時就抓一位委員出去，這就是民主進步黨口口聲聲地說：國會要改革！民進黨上台之後，各種抗爭一波未平、一波又起，也造就民進黨一套解決爭議的方程式，第一個就是召開國是會議，找眾人來背書；第二個就是要舉辦公聽會，行禮如儀，縱使被抗議的民眾包圍了，找警察來擋架，只要人往朝中坐，大可不理會，千呼萬喚始出來的版本，執政黨早就已經拍板了。原本是要傾聽人民聲音的公聽會，究竟政府是要洗耳恭聽多少，還是只是過過水、拌拌就好？很遺憾的是，執政黨的委員選擇繼續當做行政院的橡皮圖章，想想憲法賦予你們的權利，想想人民賦予你們的期待，你們為什麼不能讓所有的版本都獲得充分的討論，並重新納入交付委員會來審議？為什麼不願意把所有的提案全部退回程序委員會重新提出？你們到底在急什麼、到底在怕什麼？也請民進黨的委員不要再只是聽黨意而不聽民意。
今天主席從會議一開始，你竟然說今天我們是另一個會議的開始，但你怎麼還是拿上次我們會議的名單來呢？你拿了那個名單來，就是等於承諾要讓大家能夠繼續上次的會議無次數限制、無時間限制的發言，不是嗎？我們在修正勞基法的過程中，坦白說，這真的是該抓癢的不抓，不該抓癢的卻抓到流血，當時民間一反映勞基法要修，你們死都不認錯，也死都不願意修法，結果拖了一年，百業蕭條，你們發現問題很嚴重，你們才開始要來修法，可是，你們卻不廣聽大家的意見。你們認為開放這幾點就好像給了好大的恩惠，可是，本席聽到基層聲音，大家對此還是不滿，而且，過去你們一直講的是，勞工是你們心中那一塊最軟的肉，現在他們更是不滿。你們現在真的是「吃這個也癢、吃那個也癢」，有點父子騎驢的狀況，所以本席還是建議你們要多聽聽大家的一個聲音。現今臺灣真正的問題到底出在哪裡？政府根本不知道，今天我們在此到底要解決什麼樣的問題？我們來看看幾個數字。根據2015年的統計數據顯示，受僱人員報酬的GDP占比降到43.97%，這是歷年來的第三低。但是，那些分配給企業大股東營業盈餘卻是增加的，這些營業盈餘占GDP的比例是增加到35.08%，創下了11年來的新高。同年的統計顯示，營業盈餘的年增率為4.15%，亦高於受僱人員報酬增幅的3.7%，所以真正的問題是在於報酬與盈餘分配如何公平，這才是目前勞基法真正問題的癥結，你們不拿出實際的問題來討論，只是就你們一例一休的惡法繼續在惡法裡面去打轉，最後的結果是勞方與資方都不滿意。坦白說，我們要修正的勞基法架構，還是在所謂的傳產行業裡面，事實上，以現今台灣創新等許多的行業別，確實有別於過去，所以勞基法確實需要再多聽一些專家學者、各行各業的聲音，甚至把委員在基層裡面所聽到的聲音，在此充分的發言，讓行政部門能夠充分的了解，這樣才能夠做最佳的一個修法。徐委員志榮講得很好，一年修了兩次勞基法，這實在很丟臉！不知還會不會再有第三次修改勞基法？連他擔任民意代表都認為可能會有第三次修改勞基法，還不如醃一醃比較乾脆！但是，修法有那麼簡單嗎？像執政黨這樣有時效性的修法，上次如果不是民進黨的行政院、立法院、總統及你們的黨部等幾個大頭拍版定案，還會有一例一休的怪物產生嗎？當潘朵拉的盒子一打開之後，要收回就很難了，最後只能搞到勞資對立、搞到無法讓勞資共創雙贏，這是誰的錯？所以我在此還是要再請執政黨的行政部門多聽取人民的意見，千萬不要急！以免又重蹈過去一例一休第一次修法這個狀況。以上。

請黃委員秀芳針對第三十二條修法發言。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。自從去年我們修改勞基法之後，在今年1月份開始實施，我們也聽到基層對此有很多的聲音，我相信勞動部在地方也舉辦上萬場的說明會，本人在彰化也舉辦5場的說明會，我們不但聽到勞工的聲音，也聽到企業老闆的聲音。事實上，勞工的心聲是希望自己能夠加班多賺錢，可是，在勞基法的一例一休通過之後，讓我們的企業與勞工之間完全沒有彈性，所以我們就是聽到勞工的聲音之後，我們願意來承擔，並希望能透過這次勞基法再修正，讓勞工與企業都能夠雙贏。以彰化而言，彰化地區的中小企業非常多，10人以下的公司也非常多，我們看到勞基法通過一例一休之後，有些老闆不敢再接訂單，我們也看到很多的企業有因應淡、旺季，尤其是彰化地區有些是做聖誕節鈴鐺的業者，也有中秋節做月餅的業者，當我們看到聖誕節做鈴鐺的這些企業完全不敢讓勞工加班，然後這些勞工可能因為沒辦法加班，只能到其他的小公司再兼差，正因為我們看到有這樣的情形，所以我們希望今天透過勞基法再修正，我們的勞工及資方能夠創造雙贏。
再者，我們這一次針對第三十二條單月延長工時上限為46小時，這部分是不變動的，另外增加一項但書就是，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，可經勞資會議同意後，得以個別勞工以書面約定延長工時上限為138小時，一個月不得超過54小時，以保障勞工的勞動權益。我們希望針對勞基法修法草案當中，為避免備查可能會造成勞工權益的損害，而主管單位可能沒有辦法很精確的督促，所以我們提出一項修正動議，將備查改為核備。我們希望無論公司的勞工人數有多少，都必須經過工會或勞資會議的同意，而且必須要核備，這是本人與幾位委員所提出的修正動議。此外，我們看到政府有聽到所有勞工的心聲，因為目前臺灣企業的型態非常多，尤其是我們現在有很多的創意企業，它不可能因為工時的限制，進而縮短上班的時間，所以我們希望能夠透過今天勞基法的再修正，通過這樣的彈性調整，讓勞資能夠獲得雙贏。另外，因為我們看到目前臺灣經濟轉向是以服務業為導向的經濟，製造業不只是要接單，而且要依照客戶的設計規格來生產，也就是屬於客製化的企業，所以我們很多的製造業已經轉型朝向需要研發、創新及提案給客戶。也就是，有許多家的小公司並不怕政府修法，但他們怕的是沒有彈性，所以我們希望透過今天這樣的勞基法的再修正，讓勞工與企業能夠創造雙贏。謝謝。

請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。一例一休在今年元月上路之後，事實上，我們在基層就慢慢聽到很多的聲音，這個聲音不是只有資方，也有包括勞工的聲音，我們聽到很多勞工表示，政府實施一例一休之後，他們沒有辦法加班了。到底是什麼原因讓勞工無法加班？其因是老闆怕勞工加班時數超過46小時的限制，所以老闆不敢接訂單，以致員工都無班可加。方才有委員詢問林部長，你說有多少行業加班時數不夠？事實上，有很多行業不是加班時數不夠，而是因為在加班時數的限制之下，他們不接單之後，勞工是連班都沒得加，所以我要請各位委員思考的是，當許多的勞工沒有班可以加，當他的工作收入減少了，所以他們只好在正職工作之後，再到其他的店裡面打工，兼第二份差。我曾經去一間火鍋店用餐，老闆告訴我，他有些員工是其他公司的正職員工，他們在下班之後又趕到他的火鍋店來上班，也就是兼差再賺取額外的收入，所以我們對於這樣的狀況不能視而不見，我們針對勞基法第三十二條提出工時帳戶的觀念，我們希望讓老闆與勞工都有一個彈性，因為有很多的傳統產業或其他行業都會有大小月之分，另外，老闆還要考慮到他接了這份訂單，貨品趕不趕得出來？在此情況之下，我們希望讓老闆敢接訂單，像最近我拜訪一個製造紙杯和紙盒的業者，他也提及，現今臺灣經濟環境確實非常的險峻，因為面對中共的打壓，我們沒有辦法加入國際貿易組織，唯有更具有競爭力及彈性的產業環境，我們才有辦法突破經濟的困境，所以我不希望臺灣這種經濟狀況一再退縮中。有許得多中小企業的老闆都說，如果他們不敢接訂單，這些訂單量會愈來愈萎縮，最後他們只能關閉公司，如果這些公司關閉之後，這些勞工要何去何從？等於他們連工作都沒有了，到時候這些勞工要去找誰呢？所以我們認為要讓整個臺灣產業永續發展，勞工與老闆都能夠雙贏，我們希望讓他們更具有彈性。方才有許多委員也一再表示，我們增加勞工的工作時數，我們身為立法委員應該比一般的勞工更清楚這個法令的內容才對，因此，本席要請教林部長，我想請部長再清楚的說明，勞基法第三十二條的修正會不會增加勞工的工時？

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。報告委員，這並不會增加勞工的工時，因為我們是採用總量管制的概念，也就是說，以3個月為一個期限，每個月加班工時為46小時，3個月就是138個小時，他可以彈性運用，但是，單月不得超過54小時，這也就是我們現在的規範，在此規範之下，他的工時並不會增加。
陳委員素月：對，在加班總工時不變的情況之下，勞工每個月的加班工時為46小時，但是，以3個月進行總量管制，最高54小時。
林部長美珠：對，這是單月最高的工時數。
陳委員素月：若工廠要趕訂單時，勞工的加班工作時數可能是54小時。

好的。謝謝。

請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。大家應該都知道，賴院長曾經表示勞基法修訂是沒有時間表的，既然如此，那就應該要讓委員們好好的討論，而不應該限制每位委員發言時間為短短的6分鐘。如果你們還是這樣堅持的話，那就凸顯出民進黨的心意已決，不敢讓這個版本接受大家的檢驗，也不敢讓外界能夠對這個版本有充分討論的機會和時間。現在外面有這麼多的勞工正在抗議，上週公聽會勞工代表也提出種種反對的意見，可是，勞動部與我們的執政黨似乎並沒有聽見，看來民進黨政府真的已經背棄過去最支持民進黨的勞工朋友了。我想未來不只是這些勞工朋友，還有我們的農民、年輕人及台灣民眾可能也都會被民進黨所背棄，所以今天我們一定要站出來反對，我們不容許這樣不公不義的事情繼續發生。如果民進黨今天執意修法，我相信「太陽花2.0」將很快就會遍地開花。
在11月22日社環委員會舉辦的公聽會上，因為一位雇主代表蕭明仁在立法院的公聽會上發言表示：「台灣哪有勞工過勞死？」，進而引起社會各界對於過勞死的議題都非常關注，當天有記者媒體詢問勞動部林美珠部長，勞工是不是真的有過勞死？這個時候部長回答表示，勞保局的數字是勞工因過度勞累而申請勞保，是否有過勞死，一時之間很難解釋，這顯然是部長避重就輕的說法。難道我們的勞動部長不知道台灣早在1991年時，就已經參考日本1987年的過勞標準，訂定職業引起急性循環系統疾病診斷認定基準，並陸續修訂成為現行的職業促發腦血管及心臟疾病的認定參考指引嗎？也就是說，雖然法律上對於過勞並沒有明確的定義，但是，所謂的職業促發腦血管及心臟疾病的認定標準，這和日、韓的過勞認定基準相同，所以本質上就是過勞。在勞保給付統計中的職業性腦心血管疾病，就是台灣勞工過勞的本土數據。雖然台灣的過勞認定指引與日、韓相同，但是，在判斷工作相關性的時候，因為還要綜合考量異常事件、短期工作過重與長期工作過重等三項指標，使得實務上的運作，台灣勞保局對於職業促發腦心血管疾病的認定極端嚴格，幾乎只有考量到了長期工作過重這一項，至於另外兩項標準不僅被長期忽略，甚至根本缺乏可供醫師判斷的客觀標準，因而大幅減少了職業促發腦心血管疾病之認定。但是，我們看看韓國的實際上有30%的過勞個案，被認定為肇因於異常事件或者是短期工作過重，這也是為何勞工全年的總工時與我國類似的韓國，其過勞診斷卻是我國4倍以上的原因之一，所以台灣如此嚴格的過勞診斷標準，難道還不用改嗎？在這次勞基法的修法中，行政院賴清德院長出面擔保了4個不變來做彈性化，但是，隨著彈性化而來的就會大量產生過勞指引中異常事件、短期工作過重及長期工作過重的三項指標，譬如8小時的輪班間距可能造成勞工在32小時內工作24小時的異常事件，及7休1的鬆綁可能造成勞工連續工作12天，而且每天工作12小時的短期工作過重，加班上限的彈性調整如果搭配4週的變形工時，甚至可能創造30天的工作336個小時的這個長期工作過重的情形，這些都是此次修法可能造成過勞的風險。
眾所周知，人類的體力沒有辦法儲存的，所以我們對於這些過勞風險真的不能不審慎以待。今年3月才發生遊覽車司機連續工作46天以後，他在駕駛座上因過勞而心臟病發身亡，但是，這些個案似乎都沒有讓勞動部官員在勞基法的修法的討論過程中，能夠認真考量勞工的過勞問題，而勞動部不僅平時沒有檢討過於嚴格的過勞認定標準，與過勞黑數的存在，更在勞基法修法引起爭議的時候，拒絕誠實面對台灣勞工過勞的狀況，不扛起捍衛勞工身心健康的責任，在兩個禮拜就要形成修法的版本，卻不考量工時對勞工過勞問題的影響，完全不正視醫療照護或交通運輸等特殊產業裡勞工過勞對於大眾公共安全的危害，這樣的勞動部還能夠叫做勞動部嗎？所以現在我有個請求，我要提出權宜問題，待會請主席幫我宣讀，就是要求勞動部應會同衛福部提出修法所造成的風險評估報告給聯席會議參考後，再繼續審查。請主席待會幫我處理一下，謝謝大家。
主席：現在處理周陳委員秀霞提出的權宜問題，請宣讀。

權宜問題
知名醫學期刊《刺胳針》於2015年刊登研究，由22萬人的統計資料發現，低社經階層的人們特別容易因為長工時而增加罹患糖尿病的風險；而韓國學者2014年於《環境與職業醫學年報》發表的研究，也指出每周工時超過40小時者，高血壓風險將提高至2.2倍以上。而此次《勞基法》修法中，例如8小時的輪班間距可能造成勞工在32小時內工作24小時的「異常事件」、七休一的鬆綁可能造成勞工連續工作12天且每天工作12小時的「短期工作過重」、加班上限的彈性調整如果搭配四周變形工時，甚至可能創造30天工作336小時的「長期工作過重」，這無疑都是此次修法造成的過勞風險。爰要求勞動部應會同衛福部提出修法所造成的過勞風險評估報告給聯席會議參考後，再繼續審查。

請勞動部林部長說明。
林部長美珠：主席、各位委員。謝謝委員的指教，我想物價波動的因素一定有很多，這是一個市場的機能，所以關於剛剛委員所講的這幾種漲價情形，應該是有其背景原因，不完全是一例一休吧。
張委員麗善：部長，你不是很會做民調嗎？不是很提數據嗎？你有沒有去看過一例一休修法前的物價如何？在一例一休修法過後，物價波動又是如何？相信這些數字大家都可以看得很清楚，難道你今天可以蒙蔽數字嗎？如果你要蒙蔽數字，勞動部在上個月17日提出勞動基準法週休二日新制施行及部分條文修正草案之影響評估報告，其調查內容指出有高比例的勞團，超過90%是支持的，請問部長，你有聽到外面勞團的聲音嗎？如果他們有90%是支持的話，為什麼他們12月23日還要上街頭？這是你做出來的調查嗎？你覺得這個調查準確嗎？
林部長美珠：這是我們做出來的調查，至於外面的聲音，我想我們是一個多元社會，多元的聲音我們會……

你認為那只是少數嗎？

平均起來呢？

我剛剛講的話部長可能沒有聽清楚！

你有尊重大家嗎？

請林委員為洲發言。
林委員為洲：主席、各位列席官員、各位同仁。關於程序的問題，議事規則寫得非常清楚，審查條文及提案時，並沒有明定可以限制發言次數或發言時間。議事規則不會寫得這麼清楚，也不會規定只能發言兩次或三次，發言時間只能有幾分鐘之類的，剛剛大家都已經說過，只有針對提案說明這種特別事項才會加以規範，規定大家只能發言一次或是官員詢答時才能發言一次，不然可能會有人詢答之後又一再詢答，我想所有在座的委員、助理及媒體朋友應該都知道，像我們在詢答的時候，當然一人只能詢答一次，而主席可以宣告詢答時間為6加2分鐘或是8加2分鐘等等。進入提案或條文審查之後，就沒有這樣的程序了，也就是不能限制一次發言或限制發言的時間，像我們在司法及法制委員會，大家坐下來審查提案，不管是預算案或法律案，大家都會面對面的進行討論，至於討論時間，如果有共識的話，可能1分鐘就解決了；如果沒有共識的話，針對一條條文或是一筆預算，可能就要討論半小時或1小時。至於委員發言時間及發言次數，其實都沒有在計算。我們要回歸真正的委員會中心主義，那麼就要看平常委員會是如何審查法案、提案或條文，大家坐下來針對條文進行討論，取得發言權就可以發言，有時候是官員直接回答，這就是平常委員會審查的情況。今天為了要限時通過一例一休，所以你們就規定不該訂的遊戲規則，將委員的發言時間限制為4加2分鐘，在委員會當中，從來沒有在審查條文時有這樣的規定啊！所以我們完全沒有辦法接受這種違法主持會議的方式。如果多數就可以提案說我們要限制發言次數及限制發言時間，那麼我們也可以主張只要多數就可以提案說這次的審查就全部通過，只要表決就可以通過了。如果這種方式可行的話，那麼當時自經區特別條例及服貿也都可以用同樣的方式來處理，這樣的話，恐怕早就已經通過了，國民黨當時如果用同樣的方式來處理，我們限制發言次數及發言時間，接著就進行表決，然後就可以通過送出委員會了啊！
徐永明委員說今天的主席不如張慶忠，對此我非常認同，你就是不如張慶忠啊！他還會尊重復議期，而你都不會尊重復議期，這個程序完全不合法，限制委員討論條文時的發言次數及發言時間，這樣完全不合法，但你們就是要這樣硬搞。
現在我們就來實質討論條文內容，關於延長工時、加班時數的部分，我剛剛一直在聽，你說加班時數沒有增加，每個月46小時、3個月138小時的上限都沒有增加，這是部長一直強調的，這也是行政院所謂的「不變」。總工時不變，總延長工時也不變，但實質差很多。請問部長，根據勞基法，我們一天可以上班的時間最長是幾個小時？

請勞動部林部長說明。

（在台下）不行啊！
林委員為洲：當然不行，誰都知道不行，可是你現在要修的法就是讓資方可以這樣要求勞方啊！

（在台下）亂講！

（在台下）不可以啦！
林委員為洲：你用3個月來算，意涵就是這樣！