謝謝次長。
機關代表已報告完畢，現在開始進行詢答，本會（含司法及法制委員會、外交及國防委員會）委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為6分鐘，不再延長；上午10時30分截止發言登記。
首先請吳委員志揚發言。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。請問外交部章次長，你覺得目前國家外交系統培養的職業外交官表現和能力如何？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。我自己是職業外交官出身，我知道我們的同仁都盡心盡力在維護國家權益。
吳委員志揚：根據我的瞭解，外交工作是非常辛苦的，而且有它獨特的一套訓練方式，並不是其他體系的公務員，甚至可以說不是非公務員可以勝任愉快的。既然你肯定政府培養的職業外交官、資深外交官，為什麼這次還要增設政務副代表去輔助大使？
章次長文樑：這次我們增設政務公使和名譽領事，整體目的是希望強化我們的外交戰力。以政務公使的部分來講，因為現在國際形勢變化非常大，傳統外交談的是政治、安全和貿易，現在議題已經擴展到環境、衛生、反恐……
吳委員志揚：有點NGO的其他議題，對不對？

我知道你的意思了。
次長，我是希望這樣，你們有培養自己的系統，現在大使是特任的嘛？

美國、日本、歐盟……

總數是10。
章次長文樑：我跟委員解釋一下總數10是怎麼來的，我們一方面要保障常任文官陞遷和歷練的機會，另一方面也覺得要讓一些新血進來，就是帶進一些具有新思維的人來擔任政務公使的職務，所以我們考慮這兩種因素，取一個中數，大概就是10位為上限。

現在是6個館處有這個機會？

請問另外4個有什麼規劃？會在哪些駐外館處？
章次長文樑：如果政策上有需要的話，可能有些駐館要調整它的編組表。

大概是哪些？
章次長文樑：目前可能是一些編制比較大的館；跟我們關係比較密切的外館比較有可能，但是還沒有特定的館處。

韓國嗎？
章次長文樑：這個我不敢講。因為現在是立法嘛，立法要保持一個彈性。

所以你們現在只是框一個數量就對了？
章次長文樑：對，立法要保持彈性，未來怎麼發展……
吳委員志揚：換句話說，有2個公使的館處才會有一個是政務公使？
章次長文樑：對，有2個公使，裡面才會有一個，另外一個是常任的。
吳委員志揚：非外交系統的人如果要幫忙做外交工作，我還是建議不要直接讓他去擔任公使比較好，因為公使基本上還是要非常熟悉外交事務，對於其他領域的人，可以用顧問的名義禮聘他們幫忙活動，甚至有時掛了中華民國公使的頭銜，反而會在很多地方產生不便，尤其是在NGO裡面。我們現在需要透過NGO幫忙爭取出席或參與國際活動的機會，有時候掛了官職反而會不方便，這是我的瞭解。
另外是有關名譽領事的部分，現在沒有這個制度，對不對？

現在就有？
章次長文樑：我們現在就有，所以並不是增訂，而是保留一個法源。

我們現在有沒有派出任何一個名譽領事？

只是有法源？
章次長文樑：對，駐外領事館組織條例裡面有法源，但是這個駐外領事館組織條例很可能很快就要廢止了，所以……

所以現在要轉到這邊來？
章次長文樑：對，所以我們要維持這個法源。
吳委員志揚：好。沒有設駐外機構的國家或城市才會設名譽領事，對不對？

所以這是類似他們的……
章次長文樑：對，類似。我先回答一下委員剛才的問題，其實我們過去派的名譽領事並不多，包括民國59年派過盧森堡，後來在底特律有派過，杜拜和卡達也有派過，所以，派的並不多……

現況是零？
章次長文樑：是的。之所以要維持這個法源，其實是因為我們有想到，現在是一個全球化的世界，我們的國民不管旅遊或經商，可以說是世界跑透透，但是我們不可能設這麼多外館，在一些偏遠的地方，如果跟我們友好，當地人脈關係又好的話，萬一發生什麼事情，其實名譽領事是可以幫得上忙的，我們現在想的是非洲、中亞這些偏遠地區的國家。當然，如果有這個法源的話，我們也會很謹慎，因為過去我們也很少派這樣的人。
吳委員志揚：我要提醒次長，這當然是為了幫助我們的外交，但我們基本上也會授予名譽領事部分公權力吧？比如一般領事常常會做的發護照、文件認證、學歷認證等等，他們有沒有這樣的權限？
章次長文樑：我們現在的考量是不請他們做這些事情，因為有關涉及公權力的事情，我們第一個要考慮的是國內的適法性，還有一個是這裡面如果有執行不當的情況，可能會引起訴訟，所以我們現在並沒有這樣的考慮。

這些名譽領事理論上不支薪？
章次長文樑：對，我們目前的規劃是不支薪。

他們也不需要返國述職？

是不是這樣？
章次長文樑：如果有需要，經過大家溝通的話，我們當然也不排除啊！
吳委員志揚：因為你們在修正草案第十一條之一第二項規定：「前項名譽領事之資格、條件、職務範圍及其他相關事項之辦法，由外交部定之。」這當然是一個授權，但你們應該先勾勒一個輪廓，讓我們瞭解名譽領事大概會負責什麼事情、擁有什麼權力，然後再在「辦法」裡面訂定細節。如果你們一開始沒有告訴我們的話，我們會很擔心名譽領事雖然是無給職，但要是他在當地騙吃騙喝，或者是我們最擔心的譬如說通敵，反正他不拿我們的錢，但是如果有人，甚至是與我們站在敵對方的人塞錢給他，因為你沒給他錢、他對你也沒有任何義務，在這種狀況下，你要怎麼控制他的行為？
章次長文樑：報告委員，我們遴選時會相當慎重，因為他們某種程度是代表我們的政府和國家。相關辦法訂定以後，我們也都會儘量審慎，排除這些可能，而且也會設定任期制，這也是目前整體構想的一部分。
吳委員志揚：既然這是目前沒有廣泛使用的一項制度，你們一定要謹慎，把相關辦法訂得很嚴謹。
章次長文樑：是的，謝謝委員。

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請問次長，你聽得懂臺語嗎？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。我聽得懂，但不是……
葉委員宜津：那糟糕了，我要先用臺語來跟你講，不知道你能領會多少。
在臺語裡面，一般人說「你外交非常好」，那是什麼意思？表示你EQ很好、公關做得很好、處事圓融。但是這也相當程度表示從事外交工作、去跟其他國家或者其他國家的人員做友誼工作（這就是我們臺語所說的「外交」）的人，公關手腕和EQ要很好。但是公關手腕和EQ好有時是天生的，而不是專業訓練訓練得來的，所以在整個外交體系裡面，有時候會覺得我們的臺僑或者是國民在當地的關係非常好，所以想借重他們，他們也很樂意，所以才會想要多找幾個公關、外交的人才，這對國家是好事，就是剛剛講的名譽領事的部分。
本來我們就有這個制度，但是這次要真正入法，在駐外機構組織通則增訂第十一條之一，規定可以遴派名譽領事。本席對此基本上是支持的，就像我剛剛說的EQ好、公關好，多幾個來為國家效力，非常好！但是次長剛剛也提到，這項制度本來就有法源，在現行的「要點」裡面就有名譽領事的相關規定，而且你剛剛講我們在幾個國家（不完全是第三世界國家）和城市有派過名譽領事，譬如盧森堡、底特律，現在雖然沒有，但是你們覺得需要的時候就可以派。可是這樣問題就來了！本來是「要點」，現在要入法，正式成為組織的一部分，但是對於名譽領事之資格、條件和職務範圍，你們卻隻字未提，只說「由外交部定之」，這樣等於是空白授權耶！次長，這不太妥當吧！

我再繼續往下說好了。你是不是要回答其實現在的要點就有規範了？是不是這樣？
章次長文樑：報告委員，我再跟您說明一下，名譽領事的部分並不是增訂，因為我們本來就有法源，我們現在只是要維持這個法源。
葉委員宜津：這個法源就是我剛剛說的那個「要點」嘛！它規定名譽領事的職務包括保護僑民、增進商業往來，及辦理外交部或主管使領館交辦事項，對不對？

確實有？
章次長文樑：我們的駐外機構組織通則這樣規定，目前為了達到統一指揮的目標，發揮整體的戰力，我們確實是依法這樣做的。

所以其他單位的人員要遷調都會知會你們？其他單位要派駐前也有經過你們的同意？
章次長文樑：確實是，目前我們是照駐外機構組織通則的規定……

交通部觀光局有嗎？

互相尊重？

請人事行政總處懷副人事長說明。
懷副人事長敘：主席、各位委員。這個部分會後我們再去瞭解一下，因為依照目前的……
葉委員宜津：這麼久了，連你都不了解，你知道交通部駐中國的機關代表已經多少年了嗎？10幾年了！你還沒瞭解？
懷副人事長敘：因為不排除他們可能是透過外貿協會或其他協會的名義派過去的，並不是用交通部觀光局的名義過去的，這部分我們可以去做瞭解。
葉委員宜津：無論過去它是什麼名義，但你的身分是副人事長，你應該要知道啊，因為你們主管全國的人事，外交部可以不知道，陸委會可以推一下，說這可能要看外交部怎麼弄，可是你是副人事長，而且我們是一個法治國家，我們的人事制度應該是法制化的，是不是？
懷副人事長敘：是，我們會去瞭解。
葉委員宜津：請趕快去瞭解一下，然後告訴我們，好不好？

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是審查駐外機構組織通則，當然這裡面有涉及到幾項要做修正的地方，其中第一項就是關於未來部分駐外使館將增設政務公使這一項，請問次長，過去在沒有修法以前，關於公使或副大使的任命有沒有政務人員？雖然說過去並沒有明定，但在實務操作上，有沒有呢？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。根據我的瞭解，過去在派用人員條例還有效的時候，我們曾經有兩位派駐過駐美副代表。
江委員啟臣：所以在沒有修法之前，過去駐美副代表就曾經派過政務人員。
章次長文樑：後來因為104年派任條例廢止的關係，我們現在已經沒有法源可以派任了。

依照原本的派任條例規定可以這樣派嗎？原本的規定是寫什麼？

請人事行政總處懷副人事長說明。
懷副人事長敘：主席、各位委員。原來外交部的編制表是可以任派兩任制，也就是有公務員任用資格、特任，以及依照原來派用人員派用條例來執行，不過如同次長剛才所報告的，104年大院廢止派用人員派用條例以後，這個法源就已經沒有了。

104年？
懷副人事長敘：是，派用人員派用條例已經廢止了。

那時候為什麼要廢止？
懷副人事長敘：這是考試院送的法案，因為那是考試院主管的法案……

所以是考試院送的法案？

現在則是外交部要訂法案？
懷副人事長敘：不是，當初派用人員派用條例的主管機關是考試院，所以是由他們送來請大院廢止，而這個法源目前已經不存在了。
江委員啟臣：如果依照你的說法，這個法律之前是考試院所主管的，現在你們打算重新恢復政務人員的派任，是不是應該要會考試院呢？需不需要？因為這些公務人員、職務的運用，如果主管機關自己本身就可以這樣訂定，都不用會考試院相關機關嗎？
懷副人事長敘：因為中央行政機關組織基準法第二條第一項就有特別規定，駐外機構的組織另以法律訂定，而目前這個通則就是另外的法律，是透過這種方式來訂定，所以在第五條……

所以你們不接受考試院、公務人員相關的法律？
懷副人事長敘：這兩個是不一樣的概念，第五條是規範外交人員的員額、官職等。

目前有哪幾個館處有這種需求？有多少館處？
章次長文樑：在目前112個外館的編組表裡面，依照現在的規劃，如果要設2位副代表，必須要有2個公使的缺我們才可能會派，目前是有6個館有這種可能。

所以這6個館未來都會有一位政務副大使？
章次長文樑：如果有需要的話，我們才會派。
江委員啟臣：一定會有需要嘛！如果你們要這樣定，就代表一定有需要嘛！所以這一定會壓縮到常任文官的位子，不會嗎？如果沒有修法的話，照理講，常任文官就可以升上來，而且會有2位副代表的國家，通常都是重要的國家，不是嗎？如果我們的常任文官在重要國家遭邊緣化，不派任的話，這樣子的外交經驗、外交能量可以累積嗎？我想外交工作在黨派上面、政治上面是比較不分的，所以在人員的派任上面，大使及代表是一定可以政務派任的，對不對？特別是這幾個重要國家，一定是可以政務派任的，所以在這種情況下，如果又讓這些重要國家的副大使開一個口改用政務派任，以執政者來講，他一定會政務派任，所以對常任文官來講，你們就會缺少歷練的機會，以及缺少培養人才的機會，這對永續外交能量的累積來說，坦白講並沒有加分，所以我不曉得你們為什麼要妥協這件事情，尤其這些都是主要國家。

你說明一下。
章次長文樑：這一次之所以會有這樣的設計，其實也是考慮到在常任文官培養的過程中，當然是相當穩健，但從另一方面來看，我們也覺得現在整個外交情勢、外交注重的議題，已經不是傳統的僅談政治、安全、貿易等等，需要有新的思維，一些創新的思維、想法……

可是你這樣講等於是承認常任文官都沒有創新思維。

好像常任文官都沒有在進步。
章次長文樑：不是，我自己是常任文官出身的。
江委員啟臣：我現在是在替常任文官講話，常任文官之所以需要，就是因為它穩定，然後它可以成長、學習，如果說你們認為常任文官做不到因應環境的變化時，那就是整個養成體系的問題，外交官的養成體系從考選到進來的派任、進修、養成，照理講，如果養成體系是很好的，是很完善的，他們應該是有能力去應付時代的變化才對，當然不是每一個人都做得到，但是在常任文官當中，當然也會有菁英，也會有優秀人才啊，我不相信沒有，每年考選這麼多外交官進來，然後你說都沒有足以堪任這種大位的人，或是應付外在環境變化的人，我也不覺得。
再來，議題當然會有很多，可是不可能所有議題都由外交部來應付啊，那其他部會在幹嘛，其他部會當然就是從各部會的專業，必須在外交上提供協助，而外交部則是負責整合、溝通、建立平台，而不是什麼事都由外交部來做專業議題的溝通或導引，這裡面還是有分工的，因為如果要期待所有的外交官十八般武藝樣樣精通，那也不可能啊，我也不會有這樣的期待，我也不相信那位政務副代表就可以做得到。我現在擔心的是，政務副代表最後只是淪為官位的分派，增加官位分派的空間不等於增加外交空間，這一點請你們記住。
所以對於這種法案的通過，將它定死以後，老實講，常任文官以後就沒有空間了，你們少了一些空間，你剛才提到6個國家，我可以跟你說，你們等於少了6個常任文官可以歷練的空間，而且這6個國家都是重要國家，不管是美、日、WTO或東南亞，都是大國，所以這一點常任文官應該要去深思。你們進入外交體系，擔任常任文官，投效整個國家的外交工作，當然希望日後可以有一番作為，在底層工作花這麼長的時間，服務幾十年，去當個副大使其實並不為過，能夠將過去累積的能量在副大使這個位子上展現出來，坦白講，對很多常任文官來講，這個位子就已經是頂天了，因為要幹到政務大使、政務代表，必須從常任轉政務耶，很多人是做不到的，所以千萬不要犧牲這6個位子，這項規定只要一制定下去，所有執政者一定馬上派任政務人員，因為很多人要爭取嘛！我這樣講最直接啦，為什麼這些人現在爭取不到？因為被法規卡住嘛！法律上一旦開放以後，你們還有位子嗎？根本沒有位子了，你們絕對沒有位子，這對將來要招募優秀青年，招募對外交有興趣、願意為中華民國、為臺灣拚外交的人來說，你認為公平嗎？這些人幹了一輩子的外交官，結果卻因為這一次修法少了駐美副代表、駐日副代表、駐WTO大使館的位子，我覺得這對常任外交官來講並不公平，為什麼？因為執政者一定是從政治的角度去思考，而從政治的角度思考最後一定是派政務人員擔任，可是要你們從常任轉政務也不公平啊，國家的常任文官制度之所以被破壞，就是常常有這種請你們從常任文官轉政務的情形，這樣做其實是在破壞文官制度。所以我希望常任文官對於這個案子一定要有聲音，讓外界重視外交官的培養，我們的外交環境已經是如此艱困了，大家也做得非常辛苦，結果到最後還少了6個到頂的位子可以來派任，這對常任文官來講其實並不公平。
最後，關於名譽領事的部分，方才葉宜津委員也有提到，立法院今天真的不適合在這裡做空白授權，其實過去你們也提過名譽領事的派任，但是中間好幾年統統都沒有派任，為什麼沒有派任？那就代表他的功能實際上並沒有發揮或者功能不彰，如果名譽領事的功能可以發揮得很好，我相信過去這麼多年應該會陸陸續續不斷的派任，可是據我了解，並沒有啊！而且到目前為止好像名譽領事負面的居多，有被派任類似這種位置負面的居多，所以除非我們有非常完整的配套，你說要恢復像91年7月11日你們所定的中華民國駐外名譽領事執行職務辦法，這裡面有提到很多，包括簽發公文書、簽發在國外出生、死亡、結婚、離婚之證明等等，由名譽領事來簽發，這實際上已經是在行使公權力了，所以今天如果我們要設一個名譽領事，所謂的名譽是什麼？名譽是不負責任嗎？如果是不負責任的話，照理說他不應該有權力來簽發公文書，所有公文書的簽發都是法律上有權利義務關係，包括公務人員執行權力就會有相關的法律責任，所以今天要賦予名譽領事這樣的法律權力和公權力的行使，你們必須有配套的法律責任，否則將來出問題也是你們擔耶！名譽領事要做什麼？他就拿著那張名片，我不敢說他去招搖撞騙，但起碼那張名片很好用，次長懂我的意思吧！所以今天這兩個修法我都覺得不宜草率。
章次長文樑：關於名譽領事的部分，如果這個條文通過的話，未來我們在遴選時一定會非常審慎，制定辦法時也會非審慎，避免弊端發生。另外，方才有提及政務公使的部分，我們確實也有考慮到保障常任文官的升遷和歷練，但同時也希望有一些新血、新的思維能夠加入外交體系。
江委員啟臣：老實說，新血和新思維的加入有很多管道，如果執政者願意加入的話，有太多管道可以給你們新的思維、新的想法，包括立法院都可以給你們，執政者要不要執行而已啦！這不是說派兩、三個或四、五個政務副大使就可以改變，如果真的要新的思維，那就派任有新思維的大使即可，如果是駐美的大使、駐日的大使，權力夠大了吧！可以直通天聽啊！如果他的思維夠新的話，還需要政務的副主管、政務的副大使來幫他嗎？不用吧！你應該不是派政務公使去指揮大使吧！政務公使就有這樣的能力嘛！我是在替你們講話。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。章次長，你原來是常任，現在變成政務？

請外交部章次長說明。

怎麼可以用這樣的方式來做報告？到底是6還是10？
章次長文樑：因為立法要維持一個彈性，所以是定10，但是目前外館的組織編組表裡面一個大使、兩個公使的只有6個館，所以以目前現行來看，我們最多就是派6位政務公使，但將來還是有彈性，最多是到10位。
劉委員世芳：方才幾位委員有提及這樣的政務任用，在你的想法裡面，你也接觸那麼多常任外交人員，你會不會覺得這樣真的是壓縮他們的升遷空間？如果真的有這樣的困擾，外交部如何說服自己內部的人員？你們是用什麼態度來說服他們？
章次長文樑：我自己是常任文官出身，我想每位同仁會有不同的想法，當時我們把這個法案送出來的時候，也是有考量到要維持常任文官歷練及升遷的機會，所以做了數字上的限制，即最多是到10位。
劉委員世芳：之所以定10是因為也要考量常任文官的升遷管道，所以其實已經有折衷考量過了。

不是隨便造出一個數字嘛！

完全沒有嘛！

請人事行政總處懷副人事長說明。
懷副人事長：主席、各位委員。應該不是，他有點像是協助的角色，根據第十一條之一第二項之規定，因為這是法規命令授權的，所以這個辦法未來還要再送大院備查。
劉委員世芳：關於他的授權，請問你是用正面表列還是負面表列？比方說，名譽領事不可能牽涉到罪犯等等，有沒有做這方面的處理？還是沒有？
懷副人事長：目前外交部所提第十一條之一第二項就有提及名譽領事之資格、條件、職務範圍等，這部分是由外交部定之，這部分就是法規命令，未來要送大院備查。

人事行政總處都沒有意見？
懷副人事長：事實上，目前駐外使領館組織條例就有名譽領事的規定。
劉委員世芳：通常名譽領事不一定只有單一的中華民國國籍，他可能還有其他外國國籍，所以他如果觸犯任何法律，不管他的司法體制是適用中華民國法律還是適用國外法律，通常在這之間的拿捏就會出狀況，而且這些人通常不在台灣而是在國外，若出了什麼事情我們也不知道，屆時我們可能會背一大堆黑鍋也不一定，這就是我們最大的麻煩，雖然這會送立法院備查，可是他本身的身分是什麼如果沒有查清楚的話，沒有達到我們所謂名譽領事的功能，反而會造成另外一個黑洞，可能會變成以後的犯罪或其他我們並不清楚的狀況，我們當然希望他能夠協助我們，在外交上能多幫一點忙，因為我們沒有那麼多資源，可是如果這部分的授權太空白的話，可能會出狀況，這部分要請人事行政總處多協助一下，好嗎？
懷副人事長：是，謝謝。
劉委員世芳：章次長，關於名譽領事的部分，目前在外交部的規劃中，大概有哪些國家會有名譽領事的設計？
章次長文樑：剛才有跟委員報告過，到目前為止都沒有派任，即使有法源，我們也沒有派任、遴選任何一位名譽領事，現在我們的想法是跟我們關係比較疏遠的國家，比如說非洲或中亞這些國家。
劉委員世芳：我們沒有設外館的部分才會設名譽領事，是不是這樣？
章次長文樑：對。我們沒有設外館的國家或城市才會考慮遴派名譽領事，可能是跟我們疏遠、偏遠的國家。
劉委員世芳：本席認為你們應該參考僑委會的情況，像僑委會有一些僑務委員，我們派任名譽領事時可能也會有一些漏洞，所以以後外交部遴派名譽領事時，不要變成跟僑務委員一樣在遴選過程中產生很多爭執，事情還沒做好就一大堆問題跑出來，我想這樣也不是很好，給次長參考一下，謝謝。
章次長文樑：了解，謝謝。

請王委員育敏發言。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教章次長，以前你有沒有駐外擔任代表的經驗？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。有，我曾經派任駐瑞士代表。
王委員育敏：你擔任駐瑞士代表時，若慶祝中華民國國慶，你們show出來的中、英文是不是都是寫中華民國國慶？

所以這還是總統派任而不是大使？公使還是總統派任嘛！

請人事行政總處懷副人事長說明。
懷副人事長敘：主席、各位委員。高階文官適當地開放不同的管道進來外交體系，在很多的民主先進國家也都是用這樣的方式在處理，以今天這個案子而言，事實上它有設下門檻，第一，這個大使跟代表必須要特任。第二，他必須要有兩個副代表以上，才可以進用政治任命的公使。第三，總員額設定的一個上限寬度。所以基本上就在兩者之間也是有考量到常任文官的升遷管道的平衡。
王委員育敏：對。今天的案子歸今天的案子，我要你看的是，從去年到現在，政治任命的高階文官總計已經開放101個。
懷副人事長敘：如果以我們中央部會10到13職等的人員而言，目前大概是有2,500多人，就這個比例來講，大概是百分之一點多，而且這裡面除了部會的政務次長以上人員外，中央三級機關是政、常兩者都可以並用的，例如我們最近才通過的那個環保署化學局，它也是可以政務與常務並用，包括中央健康保險署也是這樣的狀況在運作，並不是說全部都是由政務人員在擔任。
王委員育敏：我知道，但在兩者都可以任用的情況下，現在到底是任用常務還是政務？

健保署呢？
懷副人事長敘：健保署任用的是政務，像空中勤務總隊用的也是常務……
王委員育敏：本席要提醒行政院人事行政總處，我們文官體系的建構是得來不易，任何制度的改變，我們都希望它達到的是活化整個體系，帶來的是更正面的交流，我們沒有太反對，適度的開放是可以的。但是如果這當中充斥過多，他不見得有這麼專業，而純粹是誰的人馬，而且就是非常政治任命、非常屬於安插性質的政治酬庸，對這個社會將帶來不一樣的觀感，更嚴重的是衝擊我們現在文官體制中一些專業優秀的文官，他會覺得這個人憑什麼來當我的長官？你知道嗎？

謝謝。

請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天這個有關政務任命的公使或大使是一個重要的議題，從過去到現在，我們外交部的選才是怎麼來選才？考試的時候，除了考語文以外，主要還考了哪些科目？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。語文以外，現在考國際法、國際關係、經濟學、國文、公文等等，但因為有不同的分科，科目上還是有所差異。

什麼樣的不同分科？

課程是幾個小時？
章次長文樑：確實的小時數我不知道，應該會有一段時間讓他們能夠比較具體地瞭解。

基本常識的認識應該沒有問題。
章次長文樑：對，這是要有的，當然後續還要在職訓練。
吳委員焜裕：面對國際外交的多元化，在政務上的任命是不是有其需求？
章次長文樑：我們這一次提出要派任政務公使就是這個目的，為了因應時代的變化，人才要更多元化，需要有一些新思維，但是我們也考慮到還是要保障常任文官升遷跟培訓、歷練的機會。
吳委員焜裕：所以我也覺得未來在修法上，如果說我們為了某些政治目的或是國際關係、外交的需要，應該有這種任命的需求，但是我們希望這些政務任命儘量不要影響一般文官體系的缺額，如果同時能夠保障文官體系的升遷管道是最完美的方式，不但可以有政務任命的外交人員，又能保障文官體系的升遷管道，我想這是最好的方式。當然，有時候我們會碰到困難，我們看到很多國家在外交官的任命上也不一定是所謂常態的文官體系，所以未來應該增加這樣任命的彈性需求才能符合國際外交上的需要，並達到做好國際外交的目的，是不是這樣？

除了美國、日本、歐盟及WTO以外還有哪裡？
章次長文樑：還有印尼跟菲律賓，一共6個館。
吳委員焜裕：只要不影響文官的升遷管道，我們可以考慮用各種方式儘量找出這個空間，因為我們面臨國際外交很大的困難，這是為什麼我們有政治任命的政務官需求的原因，我個人是滿贊同的。當然有時候會有一些問題，因為政務公使一定負有政治責任、政治目的，或是要完成政治任務，他們跟大使之間要如何密切配合可能需要有一些規範會比較好。
另外，我們現在也談到名譽領事的問題，雖然91年有一些運作，但主要是以商業的目的為主。面臨國際關係的複雜化、多元化，未來我們對於重新擬定其子法或是執行辦法有沒有什麼適當的規劃？
章次長文樑：我先跟委員報告，這個不是增訂的，我們本來就有法源，是把那個法源移到我們的駐外組織通則裡，以維持法源依據。我們確實有一些規劃，包括資格、條件、業務範圍及未來的任期，還有是否有人數限制、待遇等等，我們會一併考量，並參酌其他國家相關的遴派辦法，制訂一個很嚴謹的方案。

他的功能為何？未來他的資格是不是只有限制在商業目的？
章次長文樑：目前我們覺得他們應該做貿易跟文化這個部分的業務，另外還有急難救助的部分，以及外交部及相關駐外館處交辦的事項，例如有些突發事件。我們目前是朝這樣的方向規劃，沒有給他們執行公權力，目前我們是沒有這樣的規劃跟想法。
吳委員焜裕：但是其實我們還有其他的需求，例如醫療、公衛。

請李委員俊俋發言。
李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天討論的是駐外機構組織通則，但是我要先回歸到外交人員任用最重要的駐外外交領事人員任用條例，本條例第二條規定，駐外人員有大使、公使、常任代表、副常任代表、參事、副參事、一等秘書、二等秘書、三等秘書等等，次長是否能先說明大使、公使、常任代表和副常任代表的差別是什麼？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。我們在有邦交國設立大使館，設有大使、公使；而在國際組織我們設立代表團，就是常任代表與副常任代表。
李委員俊俋：這樣說起來，就是我們有邦交的國家有設館的叫做大使，如果是WTO、NGO等相關組織，我們就設常任代表？
章次長文樑：在101年駐外組織通則訂定之後，在無邦交國我們也授以大使職權，但對外名義是用代表。

任用條例中是否規定公使一定要是常任文官？

所以今天我們所要調整的就是這個部分？

我們今天所修正的也不會違反這個原則？
章次長文樑：這是不同的領域，那是規範所謂的館長、大使、常任代表及副常任代表，而這邊所講的是公使。

目前特任大使大約有15位？
章次長文樑：最近還有任命1位，所以連常任代表大約一共是16位。
李委員俊俋：公使大概有35位，對嗎？
這次駐外機構組織通則的修法，未來必須以兩位公使為前提？算起來有兩位公使的外館大約有6個地方，包括美國、日本、WTO、菲律賓、印尼、歐盟。現在兩位公使中其中有一位可以變成政務任用？

這兩位公使可否都常務任命？
章次長文樑：如果照這個法的話，都可以。

那可否由原來的常務任命改為政務任命？
章次長文樑：副人事長說可以，但必須當事人有這個意願。
李委員俊俋：所以這對常任文官有什麼阻礙？本席很清楚次長是訓練有素的常任外交官，現在你轉為政次，有無違和感？

駐美副代表。

我說的是李應元。

請人事行政總處懷副人事長說明。

請許委員毓仁發言。許委員發言後休息10分鐘。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。我想在外交工作方面，朝野都是一心的，也會一致對外，盡最大的力量，幫助臺灣在目前的外交困境裡面可以走出一番新的局面。當然新的制度的設計絕對有其用意，只是在執行辦法上，以及將來在實際的操作面向上如何運作，次長身為職業外交官，本席利用這個機會跟你交換一下意見。
本席的看法比較接近剛才李俊俋委員的觀念，我覺得在外交領事人員上面做一些彈性的政務調整，應該有其可能性的必要，但是就名譽領事的部分，因為過去並沒有一個很清楚的定義，所以這部分就會變成一個錯綜複雜的裙帶關係，我們先不論是在哪一朝任命陳慶男父子擔任名譽領事的，因為他們其實是我們的邦交國─吐瓦魯任命的，這件事我們其實是沒辦法控制的，不過既然現在我們有計畫要這樣做，所以本席想要請教次長，在外交部的法規中，名譽領事的法律位階是什麼？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。現在在駐外使領館組織條例中確實有訂定這樣的條文，在我們沒有設外館處的地方得酌設名譽領事，然後根據這個條文……
許委員毓仁：他的位階是什麼？介於大使、公使之間，還是什麼樣的位階？
章次長文樑：名譽領事如果要談位階的話，應該是相當於領事，但他又不是正式的領事，所以要根據我們給他……
許委員毓仁：會不會有兩個太陽？同一個大使館裡面，如果已經有一位大使或領事，又有一位名譽領事，當他們意見不同的時候，是誰來做決定？
章次長文樑：名譽領事必須接受外館的監督、指揮，並不是可以自行其是。

所以他是under在領事底下？
章次長文樑：對，他是在我們的總領事館或大使館之下，接受我們的……

所以他不是在大使之上？

名譽領事可不可以執行公權力？他有沒有辦法取得豁免權？他是不是享有一般外交領事人員的待遇？他的職權到底是在什麼地方？
章次長文樑：關於公權力的部分，我們覺得未來可能要排除。

要排除公權力？

他能不能夠簽發公文或簽署合作協議？
章次長文樑：如果真的要簽的話，除非經過授權，不過基本上，因為他還是在相關外館的指揮、監督之下，如果要簽的話，最好是由我們正式派駐的大使館或代表處、總領事館、辦事處來簽，我們覺得這樣會比較恰當。

目前估計會在哪一些地方派任名譽領事？
章次長文樑：過去我們派任的實例非常少，雖然早有法源，但是也都沒有去使用。
許委員毓仁：目前有10個名額，你們心裡面應該已經有想法，打算要在哪些地方派駐？
章次長文樑：倒是沒有，名譽領事部分我們並沒有名額的想法，我剛才也有做過說明，我們其實是想到一些跟我們比較疏遠、沒有太多聯繫的國家，考慮……

無邦交國嗎？例如那些國家？
章次長文樑：對，無邦交國家，例如非洲、中亞等國，其實這些國家近幾年來的經濟發展還算不錯，未來我們與他們之間可能會有一些經商、旅遊、就學的關係，會有一些人去這些國家，所以先制定法源，將來如果真的有需要的話，也找到適當的人，因為他跟我們非常友善，而且在當地一定非常有聲望、關係的人，由他來協助我們確實滿好的。

名譽領事是有給職嗎？

無給職？那他可以享有哪些外交人員的待遇？
章次長文樑：這個部分因為每個國家的情況都不太一樣，而且大部分的國家都是我國無邦交的地區，想要得到當地的豁免權，坦白講，這一點是比較困難的。

所以這部分我們還沒有跟要在當地派駐名譽領事的國家先溝通過？
章次長文樑：如果我們要派駐的話，每個國家的情況不見得都會一樣，如果他在當地的關係很好，當我們透過外交管道通知對方有這樣一個人，可以在當地代表臺灣，而他的關係夠好的話，他可能可以執行一些職務哦。
許委員毓仁：如果他的關係夠好，勢必可以幫臺灣解決一些我們所面臨的外交困境。我先來問一下我認為名譽領事應該去做的事情，我認為名譽領事應該要去幫忙追那些外交呆帳，請問現在外交呆帳處理的情況如何？

你不是說這個人在當地的關係很好嗎？
章次長文樑：細節部分我並不是很清楚，我也不知道是不是還有呆帳，不過即使是有，數量可能也不多，這個部分我可能要請我們的同仁……
許委員毓仁：我的問題是，由於名譽領事並沒有被定義要做些什麼事，等於是用一個非常空白授權的方式，感覺上是給他一個名，但是對他的任務分配也不是太清楚，對於這樣的任命，請問外交部如何去做管理？因為這個人相當於直接聽命於總統，但是又超越外交編制的人。
章次長文樑：關於他的職務範圍，目前的想法是……

因為我聽起來他像是總統的特使。
章次長文樑：可能也不是，因為根據維也納領事關係公約有一些相關的規範，我們現在想到的經貿關係、文化關係、急難救助，以及外交部外館特別交辦的事項，這是他大致的職務範圍，不過這只是初步的想法。至於未來任命的程序、方式，我們還沒有一個很明確的想法，可能還要參照各國的方式來做最後的決定。

估計名譽領事什麼時候會到位？
章次長文樑：如果法律案通過以後，我們還要制定相關的辦法，也會送到大院備查，如果大院沒有特別的意見，我們才會擁有法源。當然如果我們要做的話，還是要看有沒有需要啦，其實我們現在一直有法源，但是也沒有派啊，如果有這個需要，而這個特定國家也有適當的人，這時候我們才會去考慮。
許委員毓仁：所以名譽領事的部分等於是外交部沒有介入的空間？完全由總統去指派，是嗎？
章次長文樑：不會、不會，基本上這個東西還是在強化我們的涉外工作，應該會由外交部去遴薦，這樣做才是比較合理的。
許委員毓仁：本席今天主要是就任命制度提供我的看法，我覺得他的工作職權必須被清楚定義，以及針對他與外交部原本既有架構的關係提出質詢，本席希望外交部在制定相關辦法時，可以比較清楚去define出來，因為如果當初制度的設計是好意，但是最後演變成為不好、複雜的一個政商關係，或是剛剛你提到在當地有很好的人脈關係，但是我們都知道人脈關係有正面、有負面，甚至於如果他在當地經營很久，都可能會有一些複雜、盤根錯節的關係，是不是在他的背景調查以及相關的資歷上面可以做比較清楚的調查？因為他是代表中華民國，我希望他真的可以有幫助。這個辦法明定出來之後，是否可以給本席做參考？
章次長文樑：是，我們一定會送到大院。

謝謝。

先休息10分鐘。
休息
繼續開會

繼續開會。請王委員定宇發言。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。有關這個案子的內容是一件事情，這個案子的推動又是另外一件事情，本席要在這裡就教外交部，這個案子對你們的重要性到底是什麼？為什麼要推動這個案子？

請外交部章次長說明。

所以對外交有幫助？
章次長文樑：是，確實有幫助。

外交部重不重視這個案子？

外交部支不支持這個案子？

這個案子是不是外交部推出來的？

你們的行動、行為就是在杯葛。

是不是你授意的？

為什麼……
章次長文樑：因為他們確實是有在做，我不曉得這裡面發生什麼事情……
王委員定宇：我們委員都在議事廳裡面，每一位待的時間都不是短時間，你們過去所有案子的溝通方式跟這一次很明顯不一樣。就我們對這個案子理解，它可以活化、增加新的人進來，當然也會衝擊到一些原來在位子上的人，是不是因為這個原因，你們採取軟性杯葛的方式杯葛自己的政策？這就是大事情了！這叫叛變！你們是國安團隊的一份子。

現實的狀況就是這樣……

為什麼沒有半個人出來溝通？為什麼這麼反常……

有？還是沒有？

是我們在場這麼多委員裡的哪一位？
章次長文樑：我不曉得，因為我們國會聯絡室好多同事都在院裡跑，這兩天我曾問他們，他們都說有。
王委員定宇：虛應故事地到委員辦公室跑一圈。委員本人昨天人都在議場審查促轉條例，如果委員是在選區，立法者無法溝通，那也許可以互相體諒，但昨天立委全部都在院區審查促轉條例，不會找不到人，這案子若如同你所說的這麼重要，不是這樣處理，這樣的軟性杯葛、推動政務，還適任嗎？所以，針對這個案子，我本人的態度是它對我們的外交確實有正面幫助，我們不因人廢言，本席表達支持本案，我們應該儘速完成審查，但對於推動案子的過程，我們應該回到外交委員會嚴加澈查到底發生什麼事，一碼歸一碼，人的問題不要影響到法案的推動，所以，建請聯審會的蔡召委易餘，今天可以儘速完成這個案子，有些不足的地方，可以進行黨團協商來補足，讓這個案子可以更齊全。針對這個案子推案的過程，我們回到外交委員會再好好細究。以上說明，謝謝。

請羅委員致政發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。剛才提到次長是政務次長？

請外交部章次長說明。

您是政務任命？
章次長文樑：是，我是政務人員。

為什麼是你負責？

這個案子是不是外交部的重大政策？

這情形有沒有影響到他們的外交專業？有沒有影響到國務院的士氣？

有沒有影響你的士氣？
章次長文樑：剛才有委員問過相關問題，我的回答是我都是替國家服務。
羅委員致政：但是，今天如果你在六十幾歲轉到政務系統就有風險？

就是實際上有派任？
章次長文樑：對，WTO、美國和日本。

歐盟呢？
章次長文樑：歐盟現任的曾代表是常任文官，他是簡任……
羅委員致政：所以，歐盟的部分，如果以現在的標準，要政務派任是不行的？

你擔心叫不動？

你們的考量是擔心叫不動或怪怪的。
章次長文樑：一個是我剛剛說的理由，另一個也有考量到萬一兩位都是政務派任，需要總辭時會有……
羅委員致政：代表和副代表總辭有什麼了不起？我舉個例子，今天有很多館處只有代表、沒有副代表，代表離任了，沒有副代表就由一秘擔任，這個館會垮掉嗎？代表走了，也沒有副代表，因為總辭，，之後就沒有人可以代理，這個館會垮掉嗎？一秘還可以代理，沒錯吧？所以就算是政務任命，代表、副代表都走了也沒有影響啊！你們的考量對我來講沒有說服力，你理解我的意思吧？

他是大使銜還是公使銜？

那就是掛個名字而已？
章次長文樑：也不是，我們現在的規劃是有三項工作，主要是促進跟當地國之間的經濟文化關係。
羅委員致政：他只是名譽上的領事而已，還是實際上真的具有外交功能，亦即能不能行使外交上的公權力？

所以只是給他一個名譽而已？
章次長文樑：對，名譽。
羅委員致政：那你們要小心，僑委會光是僑務委員、榮譽委員、諮詢委員就擺不平了喔！
一個地方可以有多少個名譽領事？

還是他只有名片？他在門口可不可以掛牌？

請段委員宜康發言。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。請教外交部，我們早上聽到各位同仁的反覆詢問，無論是支持或者反對，但是聽起來開放政務任用的範圍其實很小，除了名額上限為10名之外，也僅限於特任大使，還要有兩名公使等。不管這個大使是特任或簡任，現在有兩名公使以上的就只有6個駐處，對不對？

請外交部章次長說明。

那個廢止案送進來了嗎？

我是說現行的。

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。第一次到改裝潢的司法及法制委員會來發言，剛進來的時候，我都不曉得我該坐哪裡，通常質詢都是要站起來質詢，官員也要站起來，所以我不太習慣，但這樣做可能會更親近一點。你是外交部的政務次長是嗎？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。是，委員您好。
孔委員文吉：本席有3個問題想請教，第一個是有關駐外人員交流辦法，你們說已經沒有存在的必要，要刪除了，可是當時是為了行政院新聞局的8位同仁，在102年5月1日移撥外交部。我想請教次長，當時新聞局被裁撤的時候，他的人員是到文化部跟外交部嗎？

但是他們在文化部也有外放的機會啊！
章次長文樑：對，如果他對文化業務有興趣的話，他也可以選擇去文化部，那也可以外放。
孔委員文吉：所以這個交流辦法就是針對那些想要外放的，然後當時是跟文化部簽訂交流辦法，而現在這個人已經移撥到你們外交部，所以就不需要這樣的交流辦法？
章次長文樑：當時這個條文是保留一個先併到行政院院本部，但是具有駐外新聞人員資格的人，維持併入外交部的管道，可是現在這8位都已經進來外交部，所以我們覺得可以把這個條文廢止。
孔委員文吉：我知道，因為我們現在的外館都是合署辦公，不管在各國都是如此，像上次我們去俄羅斯，我們的代表就是統一指揮，當時還有新聞局、經濟部及文化部的幾位處長，都是這樣合署辦公。第二個，我想請問剛剛談了很多的名譽領事，我們這邊駐國外的有沒有聘名譽領事？

還沒有？

在別的國家都還沒有？

但是別的國家在臺灣有聘名譽領事？
章次長文樑：對，我們目前查到大概有10個國家在臺灣有派名譽領事。
孔委員文吉：我知道在南太平洋群島有幾個國家在臺灣有聘名譽領事，包括陳慶男就是嘛！他是不是名譽領事？

他應該是跟南太國家比較有淵源吧？像是索羅門群島或馬紹爾群島等南太國家。他是瓜地馬拉在臺灣的名譽領事是嗎？
章次長文樑：我能否請禮賓處的同事來說明，他比較清楚。
孔委員文吉：請說明，然後是什麼時候解聘的？

請外交部禮賓處李副處長說明。
李副處長岳融：主席、各位委員。委員剛才提到的陳慶男原本是瓜地馬拉於94年委任駐高雄的名譽領事，106年9月14日，瓜地馬拉大使館來函請我們終止其任務，所以我們就去函告訴他，瓜地馬拉已終止其任務。
孔委員文吉：那就是不久之前的事，是否因為獵雷艦案才終止其任務？
李副處長岳融：他們沒有解釋原因，瓜地馬拉大使館只是通知我們說要終止。

來函中沒有說任何理由嗎？
李副處長岳融：沒有，只是告知要終止。
孔委員文吉：請問次長，類似陳慶男這種我們沒有派駐名譽領事而該國卻有派名譽領事在我國的有幾位？
李副處長岳融：現在有10個國家在中華民國設有名譽領事，有的是名譽領事，有的是名譽總領事。
孔委員文吉：類似陳慶男這種被解聘的人，我們有無對其做過審核？我們有無權力進行審核？
李副處長岳融：有的，我們訂有外交部審核外國在臺委任名譽領事作業要點，要點中規定委任國提出申請時，受委任人選不得有下列情形：一、曾涉及民、刑事案件，足認為構成不名譽之情形者。二、個人之財務狀況經向有關機關查證有不良紀錄者。三、個人所屬事業與名譽領事職務有重大利益牽連者……

是我們事先進行審核嗎？
李副處長岳融：他們通常會給我們一個所謂的委任文憑，我們拿到委任文憑後會請警察局、財政部等相關機關去查證以上幾方面的資料。
孔委員文吉：陳慶男的事件是在就任後發生的，你們事前審核時當然是無從得知，事情發生後是他們主動處理的？
李副處長岳融：事前查證時並無任何跡象，後來是他們主動終止。
孔委員文吉：最後，請問現在還有無任所大使嗎？
章次長文樑：有，最近一共前後派任了8位。

都是新聘的？

有沒有原住民無任所大使？

無任所大使的任期是多久？

請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。你們提出的駐外機構組織通則中有所謂「政務公使」一職，請問現在有哪幾個國家有派任政務公使？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。據我們的瞭解，目前韓國有派任政務公使，好像日本也曾經派過。

是派1位、2位還是更多？
章次長文樑：應該是大使館內有大使，然後是政務公使，也就是副館長的意思。

現在有哪個國家有這樣的編制或是安排？

本席問的是現在的制度是否有滯礙難行之處以致需要改為政務派任？
章次長文樑：我們是為了因應目前時代的變化，外交的議題不再侷限於談政治、安全或貿易，已經擴大到很多其他議題，比如環境、能源、衛生，甚至是反恐及網路安全等等，所以我們希望有一些新血、新思維能夠加入外交行列，強化我們涉外事務的整體戰力，這是我們基本的看法，因此提出這樣的建議。
廖委員國棟：當然，我們的國際處境是很艱難，或許你們認為若能有更大、更多彈性的安排，會比較容易達成駐外的目的，但我們對此一修正還是會有一點猶豫，因為現在外交關係日漸困難，我們的很多大使館都要關門了，你們現在的人力是非常充裕的，還是你們的人力有所欠缺？經正規考試進用並派任出去的人有日漸緊縮嗎？請問目前人力狀況如何？
章次長文樑：目前整體外交人力和整體外交形勢相較而言是相對緊繃的，部內和外館單位的人力其實不是那麼的足夠，我們是有需要新增人力，但受限於員額編制，我們也很困難。
廖委員國棟：你們只要訂出需求，考試就可以解決此事。
章次長文樑：人事總處對每一單位都訂有員額編制，所以即便我們增加很多業務，但目前也沒有辦法增加人力。
廖委員國棟：就以氣候變遷為例，你們可以從環保系統找到適當人選啊！不是嗎？事實上政務派任是不必經過考試的，會變成只要找到一個你們覺得適當的人就可派去就任，可是我們明明有專業的人，比如環保方面，環保署就有許多具專業者，也有高階人員，為何你們一定要以政務派任呢？本席實在不懂。
章次長文樑：我們當然希望未來派任的政務副代表具有一定的專長，能配合我們相關館處的需要，比如我們需要跟這個國家發展什麼樣的關係就需要這個政務公使有什麼樣的專長。再者，要被派任為一個駐外公使也需具有一定的條件，例如他需有涉外經驗、一定水準的語文能力以及相關的專業，而且還要他自己也喜歡在國外生活，對跟外交人士打交道覺得很自在等，這些都是會考慮的條件，所以也不是每個人都適合被派任為政務公使。

這是誰的主意？是已經研議多時還是臨時起意？
章次長文樑：是我們部裡整體的意見，倒不是臨時起意，這個案子送到行政院已有一段時間，院裡通過後才送到大院審議。
廖委員國棟：這是一個新的提議，本席只是覺得這個主張甚為突兀，值此外交空間緊縮之時，你們卻擬以這種方式充任，國內有這麼多各領域的人才，你們應該朝此方向思考。
其次要談的是剛才孔委員提到的有關南太的狀況，最近一直聽說帛琉有難，是這樣嗎？目前的狀況如何？

不是差點出狀況嗎？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。當初我們在設計時有考量這種比較特殊的情事，所以我們確實必須考量到這種情況。至於委員所垂詢的問題，可能要詢問人事單位，他們會比較清楚。
尤委員美女：好，請懷副人事長說明。

請人事行政總處懷副人事長說明。
懷副人事長敘：主席、各位委員。依照目前條文上的文字來看，因為它要有兩項前提：一個是特任，另一個是要設置兩名公使，倘若未來大使換成常任人員，應該就與這條條文的文字不符合。
尤委員美女：換言之，如果現在大使為特任，當大使調離之後，常務公使也必須隨之調離，畢竟他們都屬於政務官，所以他們兩人要一併調離嗎？
懷副人事長敘：對，但我相信外交部在處理相關人事案時，他們會注意實務上的法律規定。
尤委員美女：誠如方才羅致政委員所提到的，是不是一定要限制大使為特任官，而且一定要設置兩位公使，我想這樣的設計是為了不影響其他常任文官的升遷，但大使是不是一定非要特任不可？這部分值得我們再商榷。
其次，今日會議討論修正駐外機構組織通則將公使改成為政務官，主要目的希望外交人員能夠多元、靈活，更具有彈性。我們也知道在整個外交體系中，都是所謂的正統或傳統的國際政治外交人員，因此，他們都在我們的正式邦交國接受相關訓練。過去我們對於外交官的培訓都是以國與國之間具有正式的邦交關係，一向都是以這樣的規格進行訓練，但是，目前與我國真正有邦交的國家占少數，這些國家大部分與我們都沒有邦交，因此，目前臺灣最重要就是發展實質外交，實質外交與正式傳統國際政治的外交不一樣，事實上，傳統的國際政治外交確實非常講究階層排比，而且外交官每一個動作、每一個行為都代表著不同的意涵，這與現今所謂的實質外交相比，實質外交所講的是與當地國人民之間進行互動，包括社會、經濟、文化、人權、環保與性別等議題，進而與他們建立這些實質的關係，其中也就會牽涉到，當我們所有的外交官都是通過相同體系或考試，也都是接受相同傳統國際政治外交的思維，面對現今國際社會詭譎多端的情勢，我們需要更彈性、更靈活與人民做實質外交的時候，這個時候就會發現有所不足的。
誠如方才章次長也提到，外交人員的同質性會非常高，當大家的同質性很高時，也就是大家的生命經驗很相同，但是，當我們處理所有不同的生命經驗的事務時，勢必會有所不足。舉例而言，上次發生漁船廣大興28號遭遇海盜槍擊事件，然而，外交官出面發言卻遭到網軍圍剿，為什麼？係因並非所有正規外交人員都有這樣的生命經驗，他們根本搞不清當一位船長被槍擊之後，漁民所面對的困境為何？所以他根本就搞不清楚狀況，畢竟那是在他們所有生命經驗之外的事務。
廣大興28號事件造成船長中彈身亡，當時洪家大姐面對媒體沉穩發言令人印象深刻，許多人聽到他當時的發言，認為洪大姐才應該擔任外交部部長，後來他還當選議員，畢竟他所述的正是自己的生命故事，無涉所有的外交政治事務，所以他能夠清楚說出外交部採取哪些應變對策，結果外交部人員聽到當場傻眼，反而是一位居住在窮鄉僻壤，未曾接受正規外交體系訓練者所講的話，卻令人稱讚不已。由此可以瞭解，現今臺灣所面對的外交處境，我們需要的正是所謂的實質外交，其實外交也需要翻轉。
我們也看到外交部在臉書上開始成立官方粉絲團，這表示你們已經開始要去接地氣，要與人民站在一起，因為以往大家會覺得外交部真的是庭院深深深幾許，幾乎是高高在上的一個官衙門，但是，如今外交部開始要成立粉絲團，這代表著你們要接地氣，並開始傾聽人民的聲音。
事實上，外交無非就是內政的延伸，不再是純粹國際政治的外交，所以外交必須接地氣，當外交要接地氣的時候，就必須要瞭解人民在想什麼。現在我們看到外交部在臉書所成立的粉絲團，在此之前，先來談談何謂「外交」？外交不就是要與外國交往、與外國交流嗎？但是，我們卻看到外交部與各駐外館處的FB卻是使用中文，難道你們的對象僅限於國內人民及住在外國的臺僑嗎？事實上，外交部所要服務的應該不是臺僑，畢竟服務臺僑應屬僑委會的業務，我們要服務的對象應該是駐在國的人民，我們要經由與他們相互交流來介紹臺灣，我們要發展實質的外交關係。
在2007年我國採用國際數位外交，以荷蘭駐臺代表處為例，他們就很會運用國際數位外交，我們看到在臺灣舉辦世大運期間，荷蘭駐臺代表處在臉書上po荷蘭水球隊的猛男照，每位猛男都擁有結實身材，令眾人眼睛一亮，驚歎荷蘭怎麼會有這麼多的猛男！透過FB的傳送，快速獲得一萬多人按「讚」，進而引起大家的關注，相對地，這也是在行銷荷蘭。日前荷蘭駐臺單位參與臺灣的同志大遊行，也在臉書上這項訊息，其實荷蘭同志婚姻早已合法化，所以他們希望藉由參與我國國內的社會活動議題，從而分享他們與我們共同擁有人權的普世價值，如此就可以銜接地氣，也與我們的人民的心連接起來了。事實上，現今我們看到許多外國駐臺代表處非常的會接地氣，譬如法國駐臺代表處與我們合辦「白晝之夜」，將法國文化帶入臺灣，並和所有臺灣人民與藝術團體完全打成一片。我們再看看印度駐臺北代表處人員，他們的中文講得非常好，日前印度與故宮南院合辦所謂的「文化節」，將印度文化與臺灣文化相互交流，這正是我們駐外館需要發展的實質外交，而不是在外交部FB上仍然是播送國內新聞及官方宣傳，類似臺灣新聞網一樣，閱聽對象僅限於我國居住在當地的人民，這樣可稱為外交部嗎？這不太對吧！
本席認為，既然我們希望派任一位政務人員，正因為政務人員不是接受傳統的國際政治外交的人才，而是另一種多元的人才，這就要注入新的觀念，現今時尚最流行的就是翻轉，不但教育要翻轉、司法要翻轉，所有的事務都要翻轉，連外交也要翻轉，因為我們要的是實質外交，包括國會外交在內，這些都是很好的運用管道，不再僅限於傳統的國際政治外交，畢竟我們的邦交國太少了。但是，我們看到，我們辛辛苦苦的把這些外國人請來臺灣，這些經費也都是我們出的，當我看他們仍然是非常傳統、官方制式的拜訪行程，你能否讓他們有更多接地氣的機會，也讓他們有更多與NGO組織交流的機會？以往我們一直在講，我國的政治外交一定僅限邦交國，包括外交部相關組織的經費都放在國際組織司，但我們NGO的經費實在少得可憐！如果你們要發展實質外交，不就是要靠NGO組織去發展嗎？結果我們的NGO組織卻沒有什麼錢，整個都放在國際組織司，請問我國能夠參加幾個國際組織？由此可見，整體預算編列呈現嚴重的失衡，大家一再鼓勵我們應該透過NGO組織爭取國際組織的理事長或理事，但是，在中國不斷地打壓我國的情況之下，我們要爭取國際組織的理事長或理事是多麼困難，甚至連我們的NGO組織都無法進入聯合國，但我們的NGO組織仍然突破各種關卡希望爭取到理事長職位，或是先爭取到NGO組織的秘書處在臺灣，但是我們找不到經費協助秘書處的人員，也因為NGO組織苦無經費……

尤委員發言時間已屆。謝謝。
尤委員美女：好，我的發言稍後就會結束。
我們希望外交從今天就開始翻轉，也希望你們在整個預算編製上也要開始翻轉，知道何謂實質外交，也從你們的網站及FB去跟當地國人民去接地氣。前駐法代表呂慶隆代表就做得很好，他將臺灣布袋戲引進法國，甚至法國還有一條街是以他的名字命名，我認為這就是真正的實質外交，我們希望以後外交部能夠加強這部分。謝謝。
章次長文樑：好，我們會朝此方向來努力，謝謝委員的指教。
主席：尤委員有很多的建議都很好，所以我希望外交部在這方面可以多做研議。

請楊委員鎮浯發言。
楊委員鎮浯：主席、各位列席官員、各位同仁。今日會議主題為審議駐外機構組織通則，本席認為，大使與公使不同之處在於，一位是職司公務體系，是經由人事進用的；另一個是從常任文官轉任政務官。在現今日新月異、社會多變的結構之下，不只是外交部，任何部門都必須引進更多的人才，雖然這些人才是學有專精、經過國家考試，然後進入政府體系服務之後，他們具有一些優點，但是，這些外交人員很可能在進入公務體系之後，因為受到之前的養成教育或重新接觸外界新事物的機會相對少，現今確實有可能存在這樣的疑慮，因此，本席要提醒次長一件很重要的事情，儘管外交部有引進外部人才的需求，但並不表示否定這些經歷過國家考試、學有專精的外交人員，所以外交事務並非由未接受特殊的學科、學門訓練的常任文官們能夠勝任，我相信這一點兩位應該都同意。

請外交部章次長說明。

加上WTO嗎？

本席手中的原本是……
章次長文樑：至於歐盟的部分，由於目前曾大使是常任文官，駐菲律賓代表處與駐印尼代表處也是常任文官……
楊委員鎮浯：我先不管他們是以什麼資格任用，我是指假如駐外機構組織通則通過修法之後，符合可以使用政務官與增設條件的有幾個地方？這有4個嗎？
章次長文樑：按照現今外館的編組表是6個館，還包括印尼及菲律賓也都是設一位大使、兩名公使的編制。
楊委員鎮浯：換言之，假設駐外機構組織通則通過修法，最多也就是6個。對不對？
章次長文樑：就目前而講，確實是如此。
楊委員鎮浯：本席看不出我們修正駐外機構組織通則的急迫性，能否請次長說明一下？
章次長文樑：剛才我們在報告時有提及，因為我們面對整個新個時代的變化，我們希望人才的進用能夠多元且有新思維，我們覺得進用政務公使……
楊委員鎮浯：難道外交人才養成過程中，你們沒有提供相關的訓練嗎？

你們用的是一個行政位階的遴選辦法嘛？
章次長文樑：不是，是駐外使領館組織條例，我們是根據這個條例才訂定執行職務要點。
楊委員鎮浯：因為時間的關係，我簡單地提醒，你們還有很多東西會按照那個遴選辦法沿用下來，這其中會涉及到很多公權力的行使，譬如說他可以簽發一些證件或是貨單等等，他當然要獲部核准授權之後才可以做，但是不可能是名譽領事自己來做，這樣他底下的經辦、承辦這些人要如何產生？有涉及到編制或預算嗎？如果沒有，既然這些人不是公務人員，他們要如何享有這些行政權利？又或者他們沒有受過專業訓練，要如何做承辦或經辦？這裡面都需要提供很多的佐證資料等才能去承辦這些業務，請問你們對這部分的想法為何？
章次長文樑：我們目前的構想是，未來的名譽領事不執行公權力。
楊委員鎮浯：也就是說，在現行遴選辦法或是你剛才說的條例裡面，名譽領事獲部核可授權後可以做某些證件或貨單簽發之情形以後不會有？
章次長文樑：我們會考慮到他們的工作範圍和內容必須要有適法性，適法性是我們第一個要考慮的。
楊委員鎮浯：你能不能簡單回答我剛才的問題，你又說不會有那個工作，又說只要適法就可以，所以你們根本沒有主見，根本沒有去想到這一塊嘛！誰都知道做任何事要有適法性，這樣的回答就可以來國會嗎？那以後所有人來這裡只要講一句我們適法，對於你們所提出來的變動，及其將來可能產生的疑慮，你只回答一句它要適法就可以了嗎？
章次長文樑：報告委員，我可以說明。

請次長簡短說明。
章次長文樑：如果這個條文通過以後，對於未來的相關規範，我們都有初步的構想，包括它的範圍、條件、任用及任期等都有一定的初步構想。
楊委員鎮浯：主席已經在催了，對於名譽領事現在可以經授權執行的部分，以及他的經辦、承辦的部分……
主席：謝謝楊委員，我想我們的外交處境非常地困難，所以我們用很多方式，希望能夠讓台灣在外交上能有很大的突破，所以在此也邀請楊委員一起來支持我們外交事務的推動。
楊委員鎮浯：跟主席報告，外交處境困難就像我剛才講的，不是外交處境困難就所有事情都可以……
主席：好，謝謝楊委員的建議。
現在請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。我要問的第一個問題可能跟別人不大一樣，請問次長，我們在奈及利亞的搬遷何時會完成？

請外交部章次長說明。

所以會正式發文給他們就對了？

他們拿到文後會配合辦理嗎？

要慎重考慮是什麼意思？

沒有問題？

所以也沒有邦交的疑慮？

所以你都不知道？你是次長耶！我之所以要提這件事情……
章次長文樑：所謂的升高，意思是指……
蔡委員適應：這部分我覺得是國人非常關心的，除非臺灣沒有在亞太區裡，否則定時向國人表達我們對他的了解，這是外交部應該要做的工作之一。所以當我這個國會議員在立法院詢問你的時候，你就直接告訴我這幾天情資蒐起來，是密度有增加還是維持一樣，這沒有什麼不能講的事情嘛。我不問你我要問誰？我要問交通部部長還是問國防部部長？國防部部長說，這個部分他認為對象不是我們，所以我當然是要問外交部。因為這其中還包括，如果衝突真的升高的時候，也有撤僑的行為啊，你們有沒有準備好副案等等的，這些都是我們要問的問題嘛！
最後，我要請問有關名譽領事的部分，延續剛才楊委員鎮浯問的，91年就設立要點了嘛？

這個要點的母法是什麼？

哪一位啊？叫什麼名字？

派了多久時間？
章次長文樑：大概20年，後來他過世了。

你覺得成效如何？

後來就沒派了？
章次長文樑：對，後來沒有派。

我們設處之後就沒派了嗎？

我記得我們現在有在杜拜設代表處嘛？
章次長文樑：對，從1979年到2003年一共……

我們的辦法是何時公布的？

1979年是民國幾年？

但是在91年修法之後就沒有派過了。請問現在其他國家派在台灣的有多少位名譽領事？

但上面寫「本條新增」

請外交部章次長說明。

你認為當時限制這個比例是對還是錯？會不會造成現在官網上容易讓人有錯覺？
章次長文樑：當時做這個人員限制的比例，也是因為當時的時空環境、背景，當然跟現在提倡的這個男女平權觀念也不能夠相符合，其實部裡面也是希望能夠盡量提拔優秀的女性同事，所以，目前在我們的一級主管當中，一共有25位，其中有7位是女性主管，差不多是接近三成。
鍾委員孔炤：次長，在兩性平權之下，也能夠多多提拔女性。

名額大概會有多少？
章次長文樑：我們目前對名額還沒有去考慮設限，其實主要還是因為確實有需要性，而且有適當的人選，我們也不會為了派而派。
鍾委員孔炤：其實在名譽領事的部分，你們之前就有訂一個辦法，只是後來被廢止，是嗎？
章次長文樑：該要點目前仍有效，只是我們……
鍾委員孔炤：沒有啊，91年的時候就被廢止了啊！

讓它有法源依據是你們最重要的目的嘛？

請徐委員榛蔚發言。（不在場）徐委員不在場。呂委員孫綾改提書面質詢。
今天上午的會議到此為止，下午2點半繼續開會，現在休息。
休息
繼續開會
主席（鍾委員孔炤代）：現在繼續開會，請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天在處理特任公使與副常任代表的政務任用，請問次長，現在特任公使總共有幾位？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。目前因為沒有法源依據，所以還沒有特任公使，都是常任文官擔任公使職務。

這樣的總共有幾位？

目前是35位？

所以有可能是常任文官直接轉政務官任用？本來就會有這樣的一個狀況？
章次長文樑：是，因為是「得」派的關係，所以可派也可以不派。
蔡委員易餘：有關名譽領事部分，現階段在沒有法源依據的情況下是怎麼產生的？

你們沒有遴派？

可是事實上現階段是有的。比方說早上國民黨一直在講陳慶男。
章次長文樑：那是其他國家派在台灣的名譽領事，不是我們政府遴派的，我們政府沒有遴派任何的名譽領事。

現在沒有？
章次長文樑：是，我們現在有法源依據，但是目前沒有遴派。

其他國家怎麼會遴派他？

部分國家應該是邦交國。
章次長文樑：是，多半是邦交國。
蔡委員易餘：我現在想了解這些國家遴派這些人當名譽領事，有發揮什麼作用嗎？
章次長文樑：每一個國家對他們的期望不一樣，因此他們負責的職務也不一樣，若委員需要知道細節，我請禮賓處副處長做進一步的說明。

請禮賓處李副處長說明。
李副處長岳融：主席、各位委員。名譽領事這個職務為委任而不能算是派駐，因為他們都是國人，所以其他國家委任他們在台灣擔任名譽領事或名譽總領事，現在有10位。目前只有象牙海岸遴派的徐旭東先生有核發領務的功能，其他9位在協助經貿及文化交流外，並沒有實質上的功能。
蔡委員易餘：這是其他國家遴派一個台灣人去擔任名譽領事，未來我國也要派外國人在他們國家擔任我國的名譽領事？
章次長文樑：是。我們現在的構想是不限定本國人或外國人，只要在當地有一定的聲譽，也有一定的能力，並對我國非常友好……
蔡委員易餘：對我國外交有幫助的話，我們就可以任命他為名譽領事？
章次長文樑：當然也要我們有需要性。例如在非洲某一個國家，我國有很多人在當地經商，需要跟當地國有密切的往來，或發生急難救助時需要有人幫助，此時如果有適當的人選，我們會考慮。
蔡委員易餘：這對我們的外交是有幫助的，遴派一個外國人擔任我國的名譽領事，有一個頭銜給他，站在外交上的考量，當然是多一點人幫助就是多一分力！過去我也不清楚原來我國有很多人去擔任外國人的名譽領事，這個部分等一下我們在處理的時候我尊重大家的討論結果。
最後我想跟次長再討論的是，外交部在推動整個新南向的一些政策，我一直很在意目前東南亞這些國家，其中泰國有不少的台商，事實上他們在泰國對於拓展外交也是很努力的。泰國每一年在我國過年時都會舉辦一次華僑燈會，我一直認為既然泰國的華僑在那邊舉辦這樣的活動，外交部是不是可以基於新南向的考量，去協助他們把整個台灣的意象、台灣的logo融入在他們的燈會中？因為現在泰國的華僑非常多，而且不只泰國，很多國家的台僑都會到那邊去參觀，地點就在台灣領事館的對面，叫做代天宮。外交部在這部分是否可以給予協助，並提供他們更多帶有台灣元素的展覽？
章次長文樑：這部分我們外交部責無旁貸，東南亞地區有很多台商與台僑在當地的關係都很好，也一直在幫台灣做公眾外交。我們的外館一定樂意協助這件事情。
蔡委員易餘：外館當然會很樂意促成，但是外交部應該更主動積極，因為新南向政策是有編列預算的，在預算的執行上要能讓那些台僑發現我們真的很關心他們在泰國為台灣所努力的一切，事實上外交部可以更積極主動地告訴他們，我們可以提供什麼協助，例如在泰國的燈會中有一些特殊的燈，是否可以跟我們每一年舉辦的台灣燈會做一個連結？在泰國展出的燈盞具有保留價值的，是否可以在台灣這邊再做第二次的展出？未來是不是可以朝這方向來努力？
章次長文樑：是，委員如果有特定的項目，我們可以跟駐泰國代表聯繫，看怎麼樣……
蔡委員易餘：我跟他聯繫很久了，一直在等後續消息。
章次長文樑：是，我會請亞太司與駐泰國代表處再聯繫，請他們儘快回應。
蔡委員易餘：明年台灣的燈會在嘉義舉辦，如果能作這樣的連結，鼓勵更多的泰國的台僑可以在過年期間回來看燈會，我覺得這是很正面的。
章次長文樑：是，謝謝委員。

謝謝。

接下來登記發言的鍾委員佳濱、林委員為洲均不在場。
請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，有關駐外機構組織通則已經實行多久？

請外交部章次長說明。

請行政院人事行政總處懷副人事長說明。
懷副人事長敘：主席、各位委員。誠如次長所述這部分的衡平機制，因為設定了3個門檻，第1個為大使或常任代表須為特任，第2個為須配置2位以上的公使，其中一人才能是政務職，第3個為總員額最多只有10位，如此在晉用人才多元化與兼顧現職外交人員的升遷管道上，應該算是較為衡平的一個方案。

所以你覺得條文修正是與時俱進的？
懷副人事長敘：是，有做適當的處理。
莊委員瑞雄：我認為外交與其他不同，尤其我國的外交情勢充滿了複雜性。有很多大國跟我們都沒有邦交，像美國、日本跟我們都沒有邦交，但是偏偏與他們的外交關係特別重要。在國際上多幾個邦交國家當然開心，可以多幾個朋友，但是沒有邦交的國家幾乎都是大國，反而他們更為重要。以美國與日本來說，除了傳統的外交專業人才之外，本席認為選任不同專業領域的人，反而更符合國與國之間的交流與需求。以美國為例，自川普上任以後，前陣子傳聞駐日大使為他的女兒伊凡卡，也傳過紅襪隊的教練巴比·瓦倫泰，結果最後出線的竟然是私募公司的老闆，威廉·哈格蒂。美國如此用人，我國未必要學，但至少要有彈性，之前約翰·甘迺迪的女兒卡洛琳·甘迺迪也不是專業的外交官，後來他跑到哪裡去了？日本，對不對？所以其實國外是有很多這種例子的，本席就舉離我們最近的例子，像東南亞的泰國，我們有很多的高級將領他們都特別地歡迎，也不曉得是因為什麼原因，可能是因為傳統上的文化或是因為過往的交往經驗，所以讓他們特別地受到歡迎，所以本席要對這次的修法表達支持，但是你們下次不要再這樣了，有時候你們的法案要送出來的時候，都會讓人家懷疑你們到底是在玩真的、還是在玩假的？一個法令要通過，你們就應該要取得國會的支持，本席覺得這部分你們有點散漫了。
章次長文樑：謝謝委員的指教，這點我們會檢討改進。

加油！

接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員不在場。請林委員為洲發言。
林委員為洲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要特別地感謝召委，剛才輪到本席發言時，本席沒有趕上，不好意思！
次長，你們這次所提出來的修法有關「駐外機構組織通則」，你們提出這個修法的用意到底是什麼？這個修法是誰要你們提出來的？是你們自己想要提出來的？還是行政院要你們提出來的？還是蔡總統要你們提出來的？

請外交部章次長說明。
章次長文樑：主席、各位委員。我們部裡面希望能夠經由多元人才的進用來強化我們整個外交戰力，所以我們才會將這個草案提出來送交行政院，這個草案經過行政院內部的協調，再經過院會通過後送到大院來審議。

所以這個修法是外交部自己主動提出來的嗎？

你要確定哦？你在這邊講的話都會被記錄下來。

一、國際環境詭譎多變，為因應多變國際環境之挑戰，進用多元及優秀人才，我國外交本應宜保持適度彈性靈活，並在駐外機構人事任命上，更需要有各種經歷與領域的人員來擔任外交各項職務，尤以政務人員任用更有其需求，所以外交部對於其所屬各機關之需求，應視業務需要辦理駐外人員之任用。
二、以外交部送出之「駐外機構組織通則部分條文修正草案」第五條條文，在我駐外大使館、代表處、或代表團，其大使或常任代表為特任時，且公使、或副常務代表二人以上，其中一人可為政務公使或政務副常任代表職務，以襄助大使及常任代表綜理館務，其任用派免也需配合駐在國國情及我國政策，且為因應多變國際環境之挑戰，已進用多元人才有助外交工作推動，保持適度彈性，以面對國際詭譎之外交困境。
三、然於修正條文新增第十一條之一欲新增遴派名譽領事：「在未設駐外機構之國家或城市，得遴派名譽領事。
前項名譽領事之資格、條件、職務範圍及其他相關事項之辦法，由外交部定之。」
對於外交部於此次提出名譽領事之概念想法，應本於外交所需，但基於外交部人員於牽涉外交機密及外交任務執行時，或有疑慮困擾；再者外交部對於名譽領事的資格、條件、職務範圍，應有基本想法，必須與外進行溝通說明，尤其面對我國外交如此困境，若有更好意見應予以修正，以使我國外交工作的推動更為順利。

一、增設外交政務公使及副代表及相關政務人員之疑問
本草案第5條第2項增訂政務公使與政務副常任代表總員額不得超過10人。其修法理由謂：「鑒於外交工作具專業性及延續性，且外交專業人才需長時間培養且經不同職務歷練，為兼顧彈性用人及常任文官發展機會，採總量管制方式。」惟其總量管制之上限為何係10人？其理由似有欠明確。外交部次長吳志中曾表示，外交部所轄駐外館處共116個，其中13個館處大使為特任官，若要設置政務公使或政務副常任代表，外館需達到設置2名公使的規模，目前僅有美國、日本、歐盟與WTO等4個館處符合增設條件。換言之，依目前各駐外館處之組織編制，僅能設置4名政務公使。本草案政務公使任用總量管制人數所以以10人為度，其原因似在於外交部所轄各駐外館處有13位政務大使，未來可能擴大其他外館規模所致，惟其相關理由未見於修法說明。
次依本草案第5條第1項第1款規定，駐外館處之大使是否為特任或簡任，並無相關限制，係屬總統職權。易言之，未來各駐外館處政務大使人數如調整為23位或更多，則政務公使任用總量管制人數是否有必要隨之調整或10人即已足夠，外交部應闡明。
二、名譽領事之疑問
本草案第11條之1第2項規定：「前項名譽領事之資格、條件、職務範圍及其他相關事項之辦法，由外交部定之。」僅就名譽領事之職務為概括性之授權，則名譽領事究竟得執行何種公權力行為或有無核發護照及各項簽證，並認證出生、死亡、結婚、離婚等相關證明文件之權限等，其相關規定之授權恐有欠明確，宜於法律中為具體明確之規定。然據外交部表示，名譽領事之相關職權範圍尚在研議中，尚不宜明定名譽領事之相關權責。外交部今天既然已要審法案，相關準備應齊全，而不是先有法後備細節項目，長期以來公務機關通病皆是如此，外交部若真要推，相關配套應早已準備，外交部應謹慎推動之。

行政院擬訂駐外機構組織通則部分條文修正案，提案要旨提及：駐外機構組織通則於101年2月3日制定公布，並自同年9月1日施行。為因應多變國際環境之挑戰，進用多元人才，宜保持適度彈性以任命具有擬任駐外機構所需之經歷或領域專長人員，擔任政務公使或政務副常任代表職務；另鑒於本通則有關外交部及各機關得視業務需要辦理駐外人員交流之規定，其規範目的因時空環境變遷已不復存在，及實務上有遴派名譽領事推動外交工作之必要，爰擬具本通則部分條文修正草案。
修正草案擬訂未來若駐外大使館的大使為特任官，且設公使（副大使）2人以上，其中1位公使可列政務職，意即副大使也可以政治任命，總數上限為10人。而根據外交部指出，外交部所轄駐外館處共116個，其中13個館處大使為特任官，但若要達到草案擬訂的規定，目前僅有美國、日本、歐盟跟WTO等共計6個館處符合規定，等未來其他外館規模倘有擴大，可再依實際需求任命，但總數上限為10人。有鑑於政府刻正推動南向政策，外交部實有必要於東南亞各國擇重要駐外館處擴大其外館規模，增設政務公使以期協力推動南向政策，況且東南亞各國我國已有許多企業、財團投資多年，在當地政經關係已根深蒂固，但仍有部分國家並無駐外管處，例如寮國、柬埔寨、孟加拉、不丹、尼泊爾等國家，可依據修正條文遴派為名譽領事，協助推動外交事務，促進南向發展。
修正草案增訂第11條之1，在未設住駐外機關之國家或城市，得遴派名譽領事。而名譽領事之資格、條件及職務範圍授權由外交部以行政命令定之。惟名譽領事其職務範圍倘涉及代表國家對外交涉，行使大使相關職權，則其應具有公務人員之身分為宜，且受公務人員相關法令之規範，如此則其相關職務範圍應納入本法規定內為宜。故授權外交部已辦法訂定名譽領事之職權範圍，則其職權應不涉及公權力、代表國家交涉等事務，而應僅有建議、協助推廣外交工作之權。
主席：接下來進行討論事項，審查行政院函請審議駐外機構組織通則部分條文修正草案。因為本案只有4條條文，因此就省略大體討論，直接進行逐條討論，請問各位，有無異議？（無）無異議，現在進行逐條討論。
請宣讀提案條文。
駐外機構組織通則部分條文修正草案

其他委員有沒有什麼意見？
請林委員發言。
林委員為洲：我們就是表達疑慮，對於這樣的政務任用，雖然不是全部，但有一定的比例，恐怕會影響一般事務官的晉升管道及工作士氣，所以我們對此表達保留的態度。
呂委員玉玲：有關公使和常任副代表，我覺得外交部就應該用外交部培訓的人員，不應該用其他不夠專業的人員，像駐德國代表用「民主政體」取代「中華民國」，這就非常不適宜。所以我們希望重視外交部培訓的專業人員，以免在國際上貽笑大方。也不要因為自己的人用完之後，人不夠了，現在又創造更多的名額出來，這樣就不適當了。
主席：我們現在在討論未來的特使要增加部分的政務任用，基本上，德國謝大使對於統獨、對台灣主權的意見表達，並不代表他擔任大使不專業。當然呂委員有自己的看法，我們表示尊重，不過，我還是要稍微說明一下。
針對本條文，還有沒有其他委員有意見？
請羅委員發言。
羅委員致政：我還是要表達我的立場，原則上我支持鬆綁，甚至應該比現在外交部所提的條文更開放一些，對於條件，我建議鬆綁，但是總體10名的限制我是支持的。本來我初步的想法是將第一款後半「但大使為特任且置公使二人以上者，其中一人職務得比照簡任第十三職等」改為「但大使為特任且置公使者，其職務得比照簡任第十三職等」，意思就是只有一個公使或副代表，還是可以派政務人員。另外一種鬆綁的方式就是，不管大使或代表是不是特任，只要兩名副代表或公使，就可以派一個政務人員。歐盟現在的代表雖然是常務官，但是他的副代表本來就有兩個缺，所以理論上一個就可以派。因此我認為應該更進一步鬆綁。如果這個原則可以被接受，具體的文字可以再討論。

這個原則我們贊成。
主席：現在看起來國民黨對本條文有不同的意見，還有其他委員有其他看法嗎？本條文是這次修法的關鍵，所以今天還是要有一個結論。
羅委員致政：主席，我再補充說明一下，我本來還想針對第三款增加一個特殊的規定，我早上提到紐約辦事處，它是一個非常重要的辦事處，可是依照現行條文是不能派政務人員的，所以本來我要在第三款最後增訂「辦事處有重要特殊考量者，得政務任命，其職務比照簡任第十三職等」。
主席：羅委員，你要現在提出修正動議嗎？

現在提。

這樣不是越開越大？我反對。

我是意見表達。
主席：沒關係，我們尊重不同的意見。如果羅委員要提修正動議的話，要麻煩你處理一下。
第五條暫時保留，待會再處理。
現在處理第八條，第八條是關於外交部辦理駐外人員交流，任用資格不受外交領事人員任用條例第三條至第五條的限制，也就是把現行條文第二項予以刪除，以因應剛剛第五條的修正。請問各位，有無異議（無）無異議，通過。
處理第十一條之一，本條文是關於名譽領事。請問各位，有無異議（無）無異議，通過。
處理第十三條，是關於施行日期，請問各位，有無異議（無）無異議，通過。
尤委員美女：主席，第十一條之一是不是也一樣保留啊？
主席：我們通過後事實上還會交付協商，協商時還有處理的機會，如果大家對於第十一條之一沒有很明確的再修正意見，我們就讓它通過。
回頭處理第五條。
林委員為洲：羅委員，你還要提修正動議？不要一步就吃那麼多啦！

我到協商的時候再提。
主席：第五條保留，交付黨團協商。
駐外機構組織通則部分條文修正草案已處理完畢，沒有附帶決議，本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，本案交由黨團協商，院會討論時由蔡召集委員易餘說明；條次、引述條文部分文字及法制用字、用語授權主席及議事人員整理。
本次會議到此結束，現在散會。
散會（15時21分）