請行政院林院長答復。
林院長全：（9時4分）主席、各位委員。通常美國商會在發布這個報告之前都會禮貌性地拜會行政院，上個禮拜我接見過他們，就該報告及其所關心的臺灣整個投資情況跟他們交換過意見，基本上他們對於目前行政院的作法也充分理解。當然您所提到的確實是商會所調查的部分，所以他們一定會問其最關心或認為目前對整個投資環境有影響的因素。確實兩岸的問題大家比較關心，520之後，基本上我們期待有善意的互動，還沒有出現、不是很理想，這部分我們會繼續努力。我也跟他們特別說明，我們希望能在一個對等、尊嚴的基礎之下進行善意的互動。
周陳委員秀霞：對岸曾經有釋出善意嗎？他們說願意接受新的共識，那我們找到了沒有？
林院長全：我們希望能透過現有的接觸，逐漸把大家的互信和善意建立起來。
周陳委員秀霞：這個很難，要快點！
林院長全：至於您提到的一例一休問題，社會各界都有不同的想法和看法，這個我們都尊重，當然企業界會認為勞基法的改變增加了勞動條件的限制，就經營面來看跟以前相較會增加負擔。但以我的了解，大部分的企業應該都比較知道、而且願意去面對，現在較辛苦的是僱用人數為5人、10人以下的中小企業，受到的影響比較大，而且調適起來會比較辛苦。這方面我們會儘可能去思考，所以已請勞動部就相關影響及衝擊進行了解，看他們是不是能充分適應。基本上來說我覺得這是一個進步的立法，絕對沒有三輸的問題，對勞工絕對是有利的，第一個，勞工可以減少工時，這是勞基法修法最主要的目的，就是能增加他們的休息時間、減少工作時間，至於……
周陳委員秀霞：這原本是美意沒錯，但一個政策還沒有制定好就把它拿出來。如果有錯就改，沒關係！

這個計畫目前都沒有辦法實施？

可行性很低？

要規劃多久才有答案？

希望你們能好好研議一下。謝謝。
主席：請黃委員國昌質詢，詢答時間為30分鐘。
黃委員國昌：（9時34分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今年在觀光節慶祝大會時，蔡總統做了非常清楚的宣示，我們要傾全國之力來推動觀光，打造一個更優質、更便利與更友善的觀光環境。我們看到2015年已經彙整出來的統計數據，台灣外國旅客的來客數已經破了千萬，同時2016年的人數也突破千萬，但是我們就拿鄰近的國家日本與我們台灣過去這幾年拼觀光的實際數據作比較，日本2012年的來客數是830萬人，台灣是730萬人，我們差了日本大約100萬人。但是到了2015年時，日本已經成長到1,973萬人，台灣成長了1,044萬，成長的比率237%對43%，其間的差距非常的劇烈，當然差距產生的原因，可能有來自結構性的原因，也有各方便條件上的原因，但是我一直覺得有一些事情是我們可以做；而且是應該要做的。
第二個現象，我所觀察到的是從民國2013年到2015年我們的來客人數雖然有增加，但是來台旅客每人每次的消費從1,537美元一直下降到1,378美元，其間的原因為何？

請行政院林院長答復。

你們當初做這個頁面花多少錢？
賀陳部長旦：對不起，現在我們手邊沒有這個資料，是不是會後再提供給委員？

你會後提供給我。

麻煩院長請經濟部在會後將最新數字清楚地提出。

（10時6分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。請問林院長上台到現在有多少時間了？

請行政院林院長答復。

你自己覺得你的工作表現怎麼樣？
林院長全：我從來不為自己的工作表現做評語，不過我們會努力來做。

你難道沒有看過外面對你的評價嗎？
林院長全：外面有很多不同的評價，我……
賴委員士葆：看到每一次的民調，老實講，我都替你捏一把冷汗，雖然最近你的民調稍微上升了一點點，可是不滿意度卻都過半，我知道你很認真、很專業，可是民調卻一直起不來，老百姓對你是很不滿意的，不滿意度都過半，最近稍微好一點點，滿意度到了三成，之前都只有兩成多而已，請問你有沒有思考一下這是什麼原因造成的？是溝通不好嗎？應該不會吧！你的口才這麼好……
林院長全：當然民調我們會特別重視，但是所有的施政也不能完全只考慮到民調的高低，還有別的因素也要考量。
賴委員士葆：民調能夠反映老百姓的感受啊！現在我來替你把脈，你的內閣裡面有一些部長一天到晚都在出狀況，你很認真，但是有些部長的嘴巴很大，話亂講一通，像最近就是啊！偉大的農委會主委被人稱為農舍主委，有人說農委會是專門蓋農舍的委員會；面對禽流感的問題，林主委竟然說冬天不要養禽。賀陳部長講了什麼？他說：「為死者保重，大家都要保重。」怎麼會這麼冷血呢？勞動部林部長更天才，他說手握在方向盤上面的時間才算是工作時間，否則都不算。院長，這些都會影響到你的施政……
林院長全：賴委員，你剛剛的講法有很多並不是很完整的說法，有點斷章取義的比喻不見得是很合理。
賴委員士葆：你很認真做，為什麼民調都起不來？老百姓為什麼對你很不滿意？你要好好思考其中的原因。本席替你想到了，因為你的部長後台都很硬，你管不動，比如蝶戀花事件，賀陳部長為什麼可以到現在還不下台？
林院長全：我剛才已經講了，責任問題我們會在適度釐清之後……
賴委員士葆：院長，你要一肩扛嗎？不然你下台好了！為什麼他可以不下台？7個多月死了59條人命，卻可以到現在還不下台，他是什麼部長啊！厚顏至此，令人驚歎！

難道你不應該負責嗎？
林院長全：這部分剛剛我已經講了，當然賴委員有您的講法，但是我們並不會認為你的講法是公平的。

請告訴我為什麼不公平？他都沒有責任？
林院長全：剛剛我已經說了，關於事故檢討的部分，我們會在釐清後再來處理。
賴委員士葆：兩位局長說要被請辭，也沒有，好官自我為之。這件事就是死者該死、行為不檢點？部長，你用的字眼是很不好的，什麼叫做「行為不檢點」？他有小三？何謂行為不檢點？
賀陳部長旦：我從來沒有用過這樣的字眼，委員您誤會了。

可是媒體就這樣寫啊！
賀陳部長旦：如果你相信媒體的話，應該相信事實才是真正的問政方式。

那你是怎麼說的？
賀陳部長旦：當時我只有說，據我們的了解，現場同仁跟我們現場的判斷，路的問題可能不大，但有可能是其他的問題，車和駕駛都可能需要檢察官做進一步了解，我們才能知道真正的原因，我沒有單獨講駕駛，更沒有講他的行為……

每個媒體都說是駕駛行為不檢點……
賀陳部長旦：我沒有講過這樣的話，這個您可以去求證。
賴委員士葆：部長，七個月前你曾說以羞恥感重建遊台品質。我不知道你有沒有羞恥感，你今天是走後門？你要不要解釋一下「羞恥感」是什麼意思？
賀陳部長旦：對不起，您剛剛說「走後門」是指什麼？

你今天來這裡不是走後門進來？

好。

「雙駕駛」確定會上路嗎？
賀陳部長旦：不是用「雙駕駛」這個名義，其實「雙駕駛」的部分很難界定，我想委員一定可以想像得到，同一輛車有兩位駕駛在車上，第二位駕駛到底算不算休息？這部分很難界定，所以我們要根據遊程來作規劃，我們會在228開始做這部分。

你認為這個制度可以有效預防？
賀陳部長旦：我想它沒有辦法預防所有事，所以我剛剛才跟您報告，首先是對於產品進行過濾，同時我們也期望透過各方面來宣導，不管是對於司機的狀況或產品的服務等，都可以提供我們意見，我們也會再加強稽查，儘量防止所有可能的漏洞。
賴委員士葆：院長、賀陳部長，我的問政一向很理性、客觀、就事論事，不會謾罵，但我感到很難過的是，像當初發生機場淹水事件時，有人在追究你的責任，我都覺得不需要下台，賀陳部長，就事論事，這次是你該負起政治責任的時候了。
林院長全：這部分剛才我已經說過很多次了，希望賴委員能夠理解，我們會就這個事實……
賴委員士葆：院長，如果你一直包庇他，你就會被拖垮。
林院長全：這沒有什麼包不包庇的問題，當初發生大陸旅遊團事件時，很多人要求要追究責任，後來我們發現在事實尚未釐清之前，我們做的許多判斷可能不見得是正確的。
賴委員士葆：如果是這樣的話，就沒有政治責任了。

所以你的意思是賀陳部長是在這件事釐清之後再下台？

已經證實大屯山是活火山。
林院長全：這部分是在研究中，我還是要進一步去了解相關的……
賴委員士葆：這已經被證實了。我們比較關心的是，如果哪一天它真的爆發了，核一、核二廠就在旁邊，請問核電廠的安全檢測有沒有包括火山安全標準？

你們要不要建立一個火山安全標準？
李部長世光：過去這些年一直有在討論這個問題，包含斷層分析、核電廠或是一般電廠之間的相對距離，所以那部分我們會做進一步調查之後，才會做一個完整的處置。
賴委員士葆：我希望你去要求台電儘快建立一個火山安全標準，可以嗎？

院長要不要請外交部、衛福部的官員以及農委會林主委一起來說明WHA進行得如何？
林院長全：我剛剛已經說了，我們有在關注這個問題，因為目前疫情算是早期，還沒有預期的……

「不必悲觀也不容樂觀」是不是李部長對外表示的？

陳部長準備好要去了嗎？

你不是叫我們冬天不要吃禽類？
林主任委員聰賢：賴委員應該知道媒體是截取其中的一句話，我當時接受媒體提問是基於幾個前提，因為防檢局同仁告訴我，這些露天養殖就是頭數比較少、未達標準的，防檢局都在開罰中。

你是不是鼓勵他們乾脆都移到室內來飼養？
林主任委員聰賢：賴委員應該知道這種禽流感主要都是由飛禽帶原影響，從近幾年的案例經驗得知，只要是室內養殖，尤其水源較為密閉者，也就是所有的機制都比較完整者，它的風險就會比較低。
賴委員士葆：外界怎麼會覺得因為空氣不流通，室內養殖風險更高？
林主任委員聰賢：從現在的實證經驗皆得知一個問題，其實室內養殖風險在於所有的移動感染……
賴委員士葆：主委，別人都說你是農舍主委，你會蓋更大的農舍來養雞、養鴨，果然不錯嘛！你是農舍大主委，最大的本事是蓋農舍，蓋大一點來養雞，是不是這個意思？

農業發展不只是可以讓它有比較多元……
賴委員士葆：請問部長，台商感染H7N9怎麼辦？現在防疫的情況如何？
陳部長時中：我們在邊境管制做得很好，所以發現一個病例後，即先予列管。

台灣現在有沒有病例？

沒有H7N9？不是有台商移入的病例嗎？
陳部長時中：境外移入有一例，目前尚在救治中，我們追蹤管制了141位接觸者，現在皆已解除管制。
賴委員士葆：目前大陸有H7N9，H7N9會人傳人，對不對？
陳部長時中：H7N9不會人傳人，而是會禽傳人。
賴委員士葆：禽傳人是H5N6，不是嗎？
陳部長時中：現在大陸有這樣的案例，台灣並沒有本土案例，也沒有人傳人的情況。
賴委員士葆：H5N6會禽傳人，H7N9則是人傳人，對吧？
陳部長時中：兩者都有傳人的可能性，H5N6則是相對低。
賴委員士葆：當初SARS發生時，我們可以兩岸聯合防疫，現在沒有這個功能怎麼辦？很多台商來來去去，就把疫情帶進來了！

現在兩岸通不通？
陳部長時中：現在WHO有一個全球防疫資訊網，相關資訊都會公布在其上。
賴委員士葆：請你回答我，我們現在跟大陸的防疫資訊通不通？

現在有沒有？有嗎？

我不知道另外一項議題請教院長有沒有作用？你知道有沒有在規劃蔡習會嗎？

這等於你歡迎台灣民眾去中國大陸享有國民待遇嗎？
張主任委員小月：對當事人有利益，同時不損害我們的尊嚴及利益，我們非常樂見，這也是我們要積極爭取的部分。
賴委員士葆：你講話要小心，院長要不要發表一下？主委說的話，院長都同意嗎？
林院長全：我想這當然是對的，至於你現在講的國民待遇內容，我們還不清楚！國民待遇也是一個形容詞，當然要看它的內容。

國民待遇就是台灣的人民在當地的待遇跟中國大陸的人民是一樣的！
林院長全：如果符合剛剛主委所提到的部分，我們當然樂於看到這樣的結果。
賴委員士葆：正常而言，你們要歡迎，對不對？請問你知不知道現在過去的台胞可以用卡式的台胞證方便很多？可是當初這個制度推出來時，有人說小心，這是統戰！國民待遇有沒有統戰的部分在裡面？有沒有陰謀在其中？
林院長全：我對於委員現在所提到對岸所給予措施的細節部分，並不是十分瞭解，但如果符合剛才張主委所說的這幾個部分，我相信這種作法應該是受到歡迎的。
賴委員士葆：我想院長與主委應該都同意我所說的，全世界都一樣，包括中國大陸在內，任何對臺灣人民有利的政策，我們都應該表示歡迎，對吧？
張主任委員小月：沒有錯啊，我們本來就不希望我們的民眾在大陸受到任何歧視。
賴委員士葆：我與二位長官提個選民服務案件，我們的民眾去大陸山東出了問題，好不容易有人權小組想要幫忙處理，因此就詢問那個民眾的身分，但卻被內政部打槍，內政部官腔官調的不給資料，這個人是誰都不知道，導致我們沒有辦法提供幫助，院長、主委……

有沒有？林部長要不要說明一下？
林院長全：目前法律已經通過了，就依照法律來執行，不過因為這次勞基法修改的幅度有相當程度的大，對業界當然會產生一定的衝擊，我們也希望透過勞動部及其他部會去瞭解，看看這件事情對業界的衝擊到底在哪裡，當然他們也有權利去表達自己的聲音。
賴委員士葆：院長與部長請看一下螢幕，秦嘉鴻1月10日說蔡英文、林全承諾彈性工時部分，這個先不談，另外在1月25日及2月19日都說蔡英文指示「重新思考」、英文指示要做調整。部長，你與蔡總統比較close，要不要說明一下到底有沒有這回事？
林部長美珠：謝謝委員，我在答復這個問題之前必須先向委員澄清，我從來沒有說只有手握方向盤才叫做工時，所以剛剛委員的答詢，請委員再去參考，那天我答詢是在立法院……
賴委員士葆：你要去向媒體糾正，不是跟我糾正，是媒體這樣寫嘛！
林部長美珠：委員，不要什麼都相信媒體，委員問政一向都非常優秀，所以請你查證過後再說。
賴委員士葆：好，那請你想清楚再講，不要講話讓人抓到語病！
林部長美珠：我沒有說錯，這個我沒有說過。

你講話被人抓到語病……

你回到這個問題來。

請勞動部林部長答復。
林部長美珠：（10時54分）主席、各位委員。謝謝委員給我這個機會說明，我之前在立法院答詢時有講到這個問題，那時候的場景可能因為大家只擷取了一段文字而造成一些誤會。我在這裡要跟委員報告，依勞基法的規定，工作時間是指勞工在雇主指揮監督之下在雇主的設施內或雇主所指定的場所提供勞務及受令等待提供勞務的時間，至於休息時間則是指勞工從雇主的指揮監督脫離而可以自己運用的時間，因此到底是屬於工作時間或是所謂的休息時間，那就要視個案而定，最主要就是看能不能脫離雇主的指揮監督。我們以遊覽車這個案例來講，遊覽車在出車之前一定要先備車，包括加油、加水等等，在開車途中當然就是手握方向盤，手握方向盤的時間當然是工作時間，接下來就是要把車子整理好再開回車場，這些都是屬於工時，這個部分絕對沒有問題。但是可能有疑義的就是在中間待命的時候，那天我答詢的時候也有說，在待命的時候就是看兩個部分，第一，他可能有受到雇主的指揮監督，也就是受到拘束，沒有辦法自由利用他的時間，必須要on call，那這當然就要算是工時。另外一種情況就是雇主有說到了定點之後就可以休息，這時候他就脫離了雇主的指揮監督、不受雇主拘束、可以自由利用時間，這種情況就可以認定為休息時間。但是到底是不是休息時間，因為遊覽車的這種狀態跟別種車子的狀態不太一樣，所以我們主張還是要依個案來認定，就是要看是否有脫離雇主的拘束。所以我要再次清楚的表達，我那一天絕對沒有說手握方向盤才算工時，我沒有這樣子說。我也要跟委員報告，那一天是在我們談到休息的時候，委員問我在深山裡面司機要怎麼休息，所以才會有那一段文字。我非常感謝委員對於勞工權益的關懷，關於這個部分，我們也有跟交通部討論，就算是合法，但是可能不合理，因為長時間的拉車確實會造成駕駛員身心比較疲憊，就比較容易發生事故。坦白講，這是屬於公共運輸，關係到非常多的生命，跟人民的安全息息相關，所以我們希望能夠以比較嚴格的態度來認定是休息時間或工時，這是我們勞動部一向的立場。
趙委員天麟：因為正好交通部也在討論替換駕駛這個制度，在228要上路，所以請你們兩個部會為我們勞工的權益和乘客安全一起來把關。
林部長美珠：對，我們會跟交通部好好的來研議，謝謝。
趙委員天麟：同樣的，日前在高雄發生了一件工安事件，這個事件跟本席有直接相關，就是有人在高空吊掛看板而墜落，我個人對這件事情感到非常遺憾，也深感自責。在郭姓父子兩位勞工身故之後，對於其家屬的照顧一事，當然我們將竭盡全力協助，但是身為立法委員，我還是認為應該要從此事得到教訓，讓身亡者的犧牲有其代價。本席觀察之後發現，目前高空吊掛的作業模式很多，尤其在都會地區非常的多，這種模式通常被稱為「蜘蛛人作業模式」，如果要使用施工架、高空工作車跟吊籠等等器具會受到現場環境等許多主客觀因素的影響，不見得能夠採用最高規格的方式去處理，所以往往他們都會用繩索這種具有高適應性、柔軟性、低重量、空間需求小、機動性高等優點的方式來進行，但是這種方式的代價很大。本席看了歷年重大職災死亡人數的數據，我看過之後覺得很難過，從100年到104年近5年的統計來看，重大職災死亡人數中大概都有四成四到五成一不等的比例是高空墜落，換言之，因高空墜落而死亡的人數比例非常高。本席回頭去檢視法令，我發現攸關勞工安全的職業安全衛生法第六條第三項規定「前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」所以有「碼頭裝卸安全衛生設施標準」，有「林場安全衛生設施規則」、「營造安全衛生設施標準」以及「職業安全衛生設施規則」等規範。因此我們會發現，目前營造業已經有很嚴格的規範，但是對於林場、碼頭、營造等工作環境以外的相關規定就籠統地規範在「職業安全衛生設施規則」。
我就去看這些規則，第二百二十五條雖然有提到應該採取張掛安全網、勞工繫安全帶等措施，但是寫得還是稍微籠統，所以勞動部在103年有做繩索垂降作業人員防護及安全技術研究報告，報告的結論是現行法令對於高空繩索作業安全相當不足，沒有辦法達到保障高空繩索作業者安全的目的，對於強度、方式都沒有規範，所以在勞檢上面當然也就莫衷一是。臺北市政府是目前唯一有做高空繩索作業安全指引的地方政府，除了有這個指引以外，在勞檢裡也有加入高空繩索作業實施要點，也更進一步地提供了高空繩索作業訓練場，以實務實作的方式提供專業訓練，這個被稱為首都的城市做得比較快，這一點值得借鏡、學習。我想請教部長，可不可以儘速制定高空繩索作業安全相關規範？你的見解為何？是不是由中央提供一個規範、建議，讓地方政府可以遵循？
林部長美珠：好的，謝謝。
委員，發生這樣的事情，我們也感到非常悲傷，當然我們希望勞工朋友在從事各項職業之前，都能注意自己的安全。
針對高空繩索作業相關規定，剛剛委員講得很清楚，立法過程的確是這樣，臺北市現在固然有一個指引，但是針對這部分我們勞動部也有一個高空作業勞工保護措施標準，我檢視這個標準以後，發現裡面沒有一些像委員所說的較為細膩的規範，如果沒有那麼詳細的規範，對於勞工朋友從事高空繩索作業的確保護不周，因此我在事件發生之後責令本部同仁儘速檢討，修正這個標準，我會向委員請教，希望透過這個標準的修正，讓高空繩索作業的勞工朋友得到比較大的保障。

你覺得需要多少時間來修正？
林部長美珠：因為現在法規的修正要先預告60天，我們要研擬條文，所以應該至少要三、四個月，但是我們會儘快，我們還會持續關注，蒐集一些外國的立法例，在跟委員及民間相關業者大家來討論，看看怎麼樣的保護規範才是比較合理的。
趙委員天麟：好，希望這次的不幸事件可以讓法令更為周全及進步。謝謝。
林部長美珠：好，謝謝委員關心。謝謝。

謝謝部長。
我接下來要關心空污的議題。院長一定也能夠瞭解，不管是本席也好，民進黨也好，本來就是比較重視環境保護的政黨，對於空污議題，全民的共識就是我們一定要竭盡全力防制空污，打擊空污，即便立場、光譜或有不同，前兩天有大遊行，還有地球公民基金會等環保團體，彼此主張的光譜或許不同，但是大家對空污的打擊防制立場是一致的。我過去1屆4年8個會期都在衛環委員會，對空污防制非常重視，所以在這一點我必須肯定林全院長和李應元署長，我看到一個數字，我過去4年8個會期經過2位署長、3位行政院長、16次立法院公開的質詢，等了33個月，都沒有辦法等到從PSI到AQI的新的空氣品質指標，當時的署長都是不斷告訴我們，這個東西是美國的標準，這個東西非常困難，動輒就要等三年、五年、八年，結果新政府一上台，不到半年就讓PSI進步到AQI，真的很有魄力，這個東西下去之後，政府立刻給自己很大的壓力，因為我們從以前用PSI時每天都綠燈，到現在用AQI以後每天都是紅害。可是我覺得就像早年警方會吃案，我們就要求警方公布真正的資料，不要有黑數，面對問題，我們再來解決問題，這些警方吃案的民調就起來了，因為大家就不用用吃案來製造假數字，所以環保署這2點值得肯定，但是基於立委的職責，我現在要有所鞭策，希望環保署繼續加油，第一，我認為改善空污要多管齊下，所以提出幾項建議，有的是建議改善，有的是希望有所進取的建設性意見。第一，汰除興達發電廠老舊燃煤機組，我期待這件事情可以成為最優先的政策。因為興達發電廠是目前臺灣前三大的固定污染源，它的排放量在PM2.5部分排名第3，硫氧化物排名第2，氮氧化物排名第2，也就是說，興達火力發電廠本身就是一個非常重要的固定污染源。它從1980年代開始商轉，如果安全照預定日程，運轉40年才除役，就要到2021年至2026才除役，其實也不遠了，但是政府有沒有辦法展現魄力，提前優先汰除，在汰除的優先順序裡，把興達發電廠的老舊燃煤機組納入，部長，可不可以把這件事情納入重要的考量中？
李部長世光：有關機組的汰換和供電的穩定，有一個完整的計畫書，機組到期時會從燃煤改成燃氣，同時現有的機組接近屆齡時，我們會更新及調整。
趙委員天麟：我知道，這當然是合理的，你們本來就該做。我現在說的是，你們的企圖心要更大，因為高屏空品區是最糟的，現在已經被列為一級空品區，要進行總量管制，很多人認為總量管制的標準還不夠嚴謹，他們還有意見，但是至少已經開始做了。既然已經開始做，我們希望不要只有環保署在做，經濟部也要跟進。縱使部長今天沒有辦法在這裡具體承諾，但是我希望部長把這件事情納入經濟部的考量，納入整體政府的考量，不一定要等到40年屆滿才換，能夠優先換的，哪怕無法一次將4座機組全換掉，是不是可以正式考慮陸陸續續更換？
林院長全：跟趙委員特別說明，只要不影響供電，我們會儘可能請台電再就這部分來檢討是不是有提前汰換的可能性，我們會請經濟部就檢討結果來向您報告。
趙委員天麟：好，謝謝。
接下來我要再提出一個具體主張，過去在國民黨執政時代，我們每次問一個問題都沒有辦法達到目標，但是那是一個很關鍵的問題，就是降低燃料油含硫量。工業使用燃料油燃燒後生產的二氧化硫，經過大氣反應，就產生PM 2.5，這已經是直接科學證明相關的，在這種情況之下，我們看到在全臺灣的空氣品質來源裡，以燃料油含硫量來說，高雄因為是工業城，所以比例最高，就占32%，遠高於其他縣市，我身為高雄市籍立委，當然一定要請命。說到最根本的解決之道，我也很佩服中油陳金德董事長，他一上任，中油有盈餘，他就說要做新的工廠，生產新的燃料油，希望能將燃料油的含硫量從0.5%降到0.3%，而不用再進口高價燃料油，中油可以自己做，他希望3年內能完成。這很不容易，過去我們問經濟部和環保署，過去的政府都只有一句話，就是「做不到」，說地方沒有辦法溝通，環評沒有辦法通過，說這是不可能的，可是我看陳金德董事長公開說他3年內要完成。當然我希望能夠完成，但是這中間或有或然率，再怎麼樣也要3年，從興建開始到完成，還要跟地方溝通，我們祝福中油得以完成，可是在完成之前，我有一個具體的主張，希望院長和部長幫忙，就是希望在高雄空品區能夠在1年內上路，中油應該提供含硫量0.3%的燃料油，哪怕是進口。台電在高雄空品區的機組應該優先採購適用含硫量0.3%的燃料油，過去政府不願這麼做的理由是擔心會因為成本變高而造成電價上漲，，關於這一點，我要請院長回答，可不可以基於電價或成本的考量，中央給予適當的補貼？從高屏空品區開始，只要被列為最嚴重的空品區，就要求當地台電利用燃料油發電的設施用油含硫量就要從0.5%降到0.3%，那個是立即有感，立刻就降低PM 2.5，立刻就會讓民眾感覺到新政府有魄力，所以是不是可以請院長要求台電來做？
林院長全：趙委員這樣好不好，我現在不太了解中油對含硫量降低的能量到底有多快多大，原則上如果有的話，我們希望儘量能夠提供給空氣污染比較嚴重的地區使用，這個部分當然是可以考量，至於空氣污染嚴重的地區是不是只有高屏或還有其他地方，這部分可能還要用空品來考量。第二、這個部分如果台電採購時，我們當然鼓勵它儘量採用含硫量比較低的燃料油，當然如果說因此而增加成本，我還是建議是不是優先先從成本考量，因為這個是必然的話，長期補貼也不是一個辦法，這個部分我想你的意見可以一起來併案思考，是不是多幾個思考的方向來做選擇，好不好？
趙委員天麟：是，確實是成本考量這個我瞭解，但是只是會期待，如果我們不要求全國適用，就針對已經被列為最嚴重污染的區域，目前大概就是高屏，每天都紅害、紫爆，大家看了都非常的難過，尤其我又是馬拉松高手，大家都戲稱說我們是人體空氣清淨機，這樣的部分我們值得要求終結悲情，所以請鄭重地考量和研究。
林院長全：好的，我們會請中油先評估含硫量降低的量有多大，看怎麼樣來分配。
趙委員天麟：好。有關空氣品質的部分，因為本席對這個部分真的是我的職志跟使命，其實我有很多藥方很願意提供各位來參考。下一個議題可能跟環保署比較有關，就是有關空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法，這件事情本席很佩服李署長應元又提出了這個方法，其實這都是給自己找麻煩，但是坦白講這是在解決問題。但問題是解決問題就是要確實到位，要不然，像地球公民基金會在內的環保團體就認為，如果形同虛設那就可惜了。
我們來看看會不會這樣子呢？我們先來看目前在整體PM2.5的部分，在24小時的平均值所設定的，簡報上我們框起來的嚴重一級，也就是達到環保署要啟動緊急防制辦法的標準，是要達到150.5微克/立方公尺，105.5算不算合理呢？我們看簡報下一頁，以高雄市楠梓工業區，那個算最厲害了吧！就在工業區正旁邊的測站，在2015年是以一天24小時做平均值，我們就把365天全部找出來，發現最高也才89.75微克/立方公尺平均值，不要說365天每一天的平均值，我們也找找看365天的24小時裡面的每一小時最高值，花了一段時間，發現最大值剛好也是那一天，是137微克/立方公尺，連150也無法達到。
2016年也是一樣，2016年比2015年好一點，它降低了，降到平均值是72.71，當天的最大值是113，所以無怪乎大家就會提，先前還是在PSI時，我們把PM2.5單獨拉出來，那時候的濃度叫做紫爆，常常聽到的紫爆就是大於71，認為對於任何人都會感到不適、眼痛、咳嗽、喉嚨痛，應減少體力消耗，特別是戶外活動，現在怎麼突然沒有紫爆變到紅害呢？因為現在變AQI了，變AQI之後它的濃度是大於54.5，他們就認為對所有人的健康開始產生影響，對敏感族群的健康會有比較嚴重的影響，所以現在電視上才會看到紅害啦！高屏區整個都是紅統統一片啦！大概都是在講這個。
我們就在想，如果71叫紫爆，54叫紅害，對身體健康有所損害，而我們定的緊急防制辦法都要兩倍或三倍以上的數值，才有辦法達到的話，當然我們就認為太過寬鬆。我可以理解它的數字是對接的，它對應現在AQI的數字要到150，所以當然在空氣品質緊急防制辦法中對過來也是150，可是我們可不可以請教署長或院長，在這件事情上面能不能更積極一點？因為民眾的感受是已經很糟了，我們就覺得呼吸到一個非常不好的空氣，還告訴我們這會有害健康，可是我們的防制辦法卻定了一個好高的天花板，這是沒有辦法啟動的。你的回應呢？
李署長應元：謝謝趙委員非常深入可以說透徹地對相關的空氣污染防制辦法的研究和關心。的確，其實包括預警的部分，我們從35就開始來提醒大家，我們也是希望如果能夠把標準降低，對健康的保護是比較好一點，而且台灣因為氣象的關係，比如說這三天吹北風時就是高雄污染比較嚴重，吹南風就是台中中部地區比較嚴重，每天都是這樣的一個變化。所以每個小時有不同的濃度、有8小時不同的濃度、有24小時不同的濃度、有年濃度，所以什麼樣的濃度曝露多久對健康產生多大的影響，其實我們是參考美國的EPA，它是一個很大的、幾萬人的機構，它有相當深入長久的研究作評估，所以我們是先參考它的，但是我們也是希望建立本國的標準，所以現在環保署和衛福部國衛院都有在做AQHI，就是空氣品質對健康的指標，我們希望也建立本土的相關數據後，必要時我們做一個調整，初步我們先用這樣。
但是很高興的就是，包括這三天其實是寒流從北部來，比如說四天前，只有金門是紅害，很明顯就是受到大陸的影響，但是不管怎麼樣，我們還是重視本國內部的固定污染源，委員剛剛講很多的。第二個是移動污染源，就是機車還有柴油車都是非常嚴重，整個臺灣大道都是車輛，那個影響非常明顯，過去這幾天，因為院長有指示跨部會相關的機制，經濟部對台中火力發電廠及興達火力發電廠的降載其實都有啟動，都非常積極。地方政府對於工地的檢查、揚塵的澈底防制、對於機車的攔檢、各式車輛的查察都非常積極，所以一定程度有減緩，不敢說全部，但也加快整個空氣恢復為比較好的品質的時間，所以這個部分我們會繼續來研究、積極地探討。一旦本國的指標、本土的AQHI建立之後，我們一定會做適度的調整和回應，這一點給我們一些時間，因為這個才剛實施，讓每種指標都有不同的階段且備有不同的功能和角色，我們會積極處理這部分。
趙委員天麟：好，我們會持續關注。
李署長應元：我再補充一下，剛剛有關這個含硫量的部分，事實上我們一直在探討這件事情，如果在高屏地區就地域來講，時間上如果能夠集中在冬季來使用，單月產量不足，委員剛剛也提到，就我的瞭解其實中油一直在桃園地區要設這樣的提煉廠，你知道目前要設相關的廠，居民的感受很重要，這需要繼續溝通。
趙委員天麟：接下來的部分就是本席一直關心的氫能，這個部分在前部長何美玥的帶領之下，我們產官學研去了日本繼續考察，今天因為時間的關係我們就不談太多，包括在污水處理廠我們也可以利用沼氣來儲能，讓垃圾變黃金，我們看到日本的J-Power，本席也非常佩服他們就一直研究怎樣讓燃煤的效率從只有3、40可以提升到變成是5、60，他們有所發明，我覺得值得台電學習。在北九州氫能的中控中心內有提到怎樣透過智慧電網，現在我想林全院長全力要做這個，來幫助消費者使用家戶可以知道什麼時候電比較高？什麼時候可以出外或是留在家裡，或是使用氫能來做替代的電力等等。
在這邊本席具體要求兩件事：第一、我們知道高雄因為是工業城，今年又有生態交通全球盛典，所以我們會希望能夠建立高雄氫能的示範站，讓高雄的民眾及台灣的民眾都能夠更認識氫能源這樣的戰略能源，希望中央政府能夠提供必要的支持跟協助。第二、也很謝謝國發會在上次總質詢之後，院長責成國發會進行國家氫能的政策規劃，目前看來有委託台經院做這樣的研究，但是我們真的很希望，因為現在經濟部各方面都動起來，是不是可以在研究同時不要只有台經院自己孤孤單單在做學術研究，而是可以把各部會一起納進來溝通，讓它所做出來的報告基本上是帶有即戰力，可以直接來運用的，把國家氫能戰略目標擬定出來，請院長回應。
林院長全：謝謝趙委員指教，有關氫能部分的研究，應該要注意市場的實用性，這部分確實是有這個必要性，如果在研究的過程中，可能的話我們也樂於希望看到國發會注意到有關部會是不是可以來協助並一起來參與。

氫能示範站的部分在必要的協助上也請中央政府多多支持。

請法務部邱部長答復。
邱部長太三：主席、各位委員。剛才委員指教的確實是我們未來可以參考的地方，因為總統在上個禮拜接見雙方的代表之後，有做了兩項指示，第一個就是剛才你所提到的，關於家庭價值跟個人幸福的理念之討論，是由陳副總統召集雙方來做這樣的溝通平台，至於法制作業的部分，也責成法務部，我已經跟雙方人員講過，請他們派出對於法律、立法比較專業的人員，我們在法務部會成立一個法制作業的溝通平台。
趙委員天麟：好，我們認為民主國家沒有任何事情，一定只有衝突可以解決問題，我們還是對於立法以及對話有深切的期待。
最後，我跟秘書長報告過衛理公會目前遭遇的困難，時間關係我跟院長做個說明，衛理公會因為售地案，造成現在整個台灣的衛理公會，遭受到司法上跟金錢預算上很大的綑綁，針對這件事情的解套，我希望院長跟秘書長這邊能夠提供協助，細節我再跟你報告。

請行政院林院長答復。

執政不力啊！施政不好啊！民調很差啊！

投影片上面的圖片是鵝還是鴨？

不錯啊！你為什麼比農委會的同仁以及專家學者還厲害？
林院長全：委員講的部分應該是一個小鴨，尤其已經死亡了，也許他們在第一時間判斷上不是那麼清楚，這也是有可能的。
盧委員秀燕：不過院長，很重要，這個事情也是造成你們的內閣被恥笑的原因，農委會是一個專業部會，如果農委會的同仁都沒有辦法判斷是鵝或是鴨，你們又請了專家去，結果專家也搞不清楚是鵝還是鴨，如果你們先前判斷錯誤，對於後來的防疫、各方民情是會有影響的，而且這個事情還是被一個叫李惠仁的導演抓出來，說這個明明就是鴨不是鵝啊！換句話說，你們中間已經經過兩層，第一個有農委會的職員、官員，第二個還經過學者專家，為什麼會搞錯呢？最重要的原因是因為大家都在打混。我特別去調閱我們防疫的預算，因為每年都有禽流感，從105年開始，政府在防疫上編了8,900萬元，並逐年增加，去年你們的預算已經有1億2,000萬元，今年更編了1億6,000萬元，成長了20、30%，結果做了什麼？
李惠仁導演說大家防疫花這麼多錢，都是去吃喝玩樂，都在作假，他抓出來你們每次去辦各方面的防疫，譬如在去年9月份，你們已經執政了，去淡水召開兩天一夜的會議，結果開不到2、3個小時，大家就跑去玩，第二天還花公帑去騎馬，假借防疫會議之名，結果大家去騎馬，好不快哉！接著10月份去桃園也開兩天一夜的會議，住了五星級的大飯店，也只開了2、3個小時，其他時間在參觀蔣公行館、活魚三吃。我想請問院長，你們這樣吃喝玩樂，真的有在做防疫工作嗎？難怪鵝、鴨不分，傻傻分不清楚！對於這件事情，你要不要嚴查、嚴格的偵辦？否則公務人員都是這樣幹，一年1億多的防疫預算拿去吃喝玩樂，對人民有交代嗎？
林院長全：謝謝盧委員指教。你所提到的這幾件事情，我待會兒請問林主委看看他到底知不知道，如果不清楚的話，我們馬上就查。
盧委員秀燕：兩天一夜的會議，只開了2、3個小時還是3、4小時，剩下的時間都去吃喝玩樂，算工時嗎？
林院長全：如果真的是這樣的話，那是不恰當的，但我們要去了解……

算不算工時啊？
林院長全：公務員上班時間就應該工作，如果出去有活動，有時候會有些休閒，只要是合理的，也並不是說就完全不可以，但輕重一定要分清楚，防疫會議當然是以防疫為主。
盧委員秀燕：所以排兩天一夜的會議，開個2、3個小時，剩下的時間都去休閒娛樂是可以的？
林院長全：如果像你這樣講，當然是不可以，因為這樣就輕重不分了。但如果兩天的行程之中有一段時間是參訪，這個是可以考量的。
盧委員秀燕：有休閒、休息到，這算工時嗎？
林院長全：公務員沒有工時的問題，上班時間就是要工作。

怎麼沒有工時！還可以請加班費哩！
林院長全：如果是超過上班時間，當然可以請加班費，前提是他在工作。

當然有工時的問題啊！
接下來請教林主委，禁宰運是7天，到24日為止。不過現在看起來疫情是在升溫、擴大當中，如果到24日還沒有辦法遏止、情勢更加嚴重的話，禁宰運的政策會再延長嗎？聽說你們現在準備再延長3天。
林主任委員聰賢：謝謝盧委員的指教。禽流感的疫情，誠如盧委員所關心的，現在我們提升的一級應變的層級，就是要做風險控管。你剛剛提到我們採取7天的禁宰跟移動管制，其實就是要所有禽場和業主能主動通報，我們集中所有的能量……
盧委員秀燕：你先回答我的問題，如果24日的期限到了，而情勢還是很嚴重的話，此一禁載運政策是不是要再延期？
林主任委員聰賢：你剛剛說升溫是前面幾天，大概通報量多，已經有6個縣市的禽場確診有H5N6，但到昨天為止，我們有4個檢驗的案例都是原來的H5N2，而且也有低病原的。後面這3天我們都在嚴密監控，昨天召開的專家會議就說，如果後面3天就這些禽場，中央和地方的防疫人員都到第一線做了地毯式的盤點，沒有再出現新的案例，我想疫情就比較是在可以控制的範圍內，沒有所謂再延長禁載運的管制問題。但如果案例還不斷增加，基於風險評估，因為會禽傳人，所以我們是特別提高警覺，採超前部署的概念來做。
盧委員秀燕：當然我是祝福你們，但萬一沒有辦法遏止，會再延長是不是？有可能嘛？
林主任委員聰賢：這是必要的，因為我們怕疫情有擴散的風險。
盧委員秀燕：對，你要說出來啊！不管是養雞業者、一般民眾或餐館業者，他們心裡才會有準備。

是。
盧委員秀燕：否則你們都不講，到時又臨時下命令，全國要如何因應？
林主任委員聰賢：應該不會這樣做，現在每天……
盧委員秀燕：你有看新聞嗎？事實就是如此，民眾叫苦連天，大家措手不及啊！
林主任委員聰賢：媒體會把當時的現象當成標題。在過程裡面我們都有示警，不過你說的沒錯，可能是跟民眾的溝通部分，我們會來加強。
盧委員秀燕：回過頭來，院長要不要交代人事長，以後所有全國的各種會議，什麼兩天一夜、當天往返的行程，會議應該是主要的部分。你去翻預算書，現在很多都是假借開會之名去吃喝玩樂，如果未來各部會還有這種情形，玩樂、休閒的時間比開會時間還多的話，一定要嚴辦，這樣對人民才有交代！你要不要在這邊宣示給人民聽？
林院長全：謝謝盧委員指教。我想絕對要禁止這種情況，就你剛才講的那幾件我們會查，如果有任何類似的情況我們都會禁止，並不都是……
盧委員秀燕：剛才我講的那兩次防疫會議，他們去吃喝玩樂，你什麼時候給我們一個交代？
林院長全：我請農委會馬上瞭解，好不好？

多久之內？

1個禮拜再跟委員報告。
林院長全：把事實全部查清楚，好不好？
盧委員秀燕：好，謝謝。
另外，這次國五車禍遊覽車33死的事情，你有沒有聽到民眾在講什麼，當官者有關係就沒關係，沒關係就可能有關係，所以當官者出了大事後，如果背景夠硬、有關係的話，就沒關係，這是民眾的看法，我只是轉述而已，這也是民進黨委員現在到基層被罵到臭頭的原因，雖然今天他們在質詢台上不敢批判你們，但是大家都不敢回選區。上個禮拜，委員質詢交通部長時，部長表示要負起責任，當時外界、輿論的評論還不錯，都說「了不起，負責！」當時在野黨委員問部長什麼下台時，部長說「現在」，大家也說「了不起，負責！」過了3、5天，網路的輿論變了，昨天網路上說「了不起，找人負責！」就是那兩個首長、局長……

是你早上7點多鐘主動打電話給他們嗎？

那幾點打的？
賀陳部長旦：這是我和部屬之間的事情，恐怕不方便在這裡說明。
盧委員秀燕：你並沒有澄清喔！換句話說，你跟他們討論辭職，是你要求他們辭的。你是學理工的，基本上，唸理工的人都很直接，也很誠實，是你要求他們辭職嗎？不管是幾點打的電話，是你主動開口的嗎？
賀陳部長旦：我沒有要求他們辭職，我是跟他們討論這件事情該如何處理，包括事情的處理及人的安排。

什麼叫做人的安排？

什麼叫做人事異動？他們兩人職位的人事異動嗎？
賀陳部長旦：不只這樣，他們下面也有自己督導的相關單位。
盧委員秀燕：你跟他們談了以後，他們兩個就遞出辭呈，強烈受到部長的明示、暗示，是這個意思嗎？
賀陳部長旦：我不認為這是明示、暗示，我純粹就事論事，我覺得這是我們整個團隊都要面對、負責的事情。
盧委員秀燕：民進黨執政以後，你們要自己負責自己的觀感，我們在立法院的人數少，反正你們也不會聽，但是……

你是不是離題了？你有針對我的問題回答嗎？
林院長全：沒有啊！我是針對你的問題，如果這些事情不釐清的話，我們怎麼能去……

多久釐清啊？

那你的責任呢？
賀陳部長旦：我的責任已經表達過，整件事情不管是制度性的改革或是眼前的一些善後，都是我的責任。
盧委員秀燕：果然官僚，果然官話。不過沒關係，這是你們的答案，讓社會去公評。所以林院長短期之內並沒有內閣再度改組的計畫？

遊覽車跑了幾十年……

因為你們都在講官話啊！
賀陳部長旦：沒有，我沒有講官話。所以我們現在有二個方向在檢討，一個是針對可能起火的，包括電線負荷……

請你針對我的問題回答。請問那件事情釐清了沒？誰負責了？
賀陳部長旦：現在就在釐清這件事，可能是電力負荷過高，所以我們現在已經修法了。

所以你們7個月後還在釐清7個月前的事情？
賀陳部長旦：現在對於三個方向，都可以自動用手推出去的安全窗，我們從今年1月就開始要求新車要全面做到，這些作為就是在改善將來可能發生的一些事故，因為這些事故，其實不是車子的問題，是因為當時的車況才燃燒成這個樣子，但是我們仍然從法規上進行修改。

現在還在釐清？
賀陳部長旦：這不是釐清，是已經改善完畢。

也沒有人負責？
賀陳部長旦：跟您講過，我們已經把法規改了，同時針對窗子，也變成3個方向都可以推出去，不再受到鎖等問題的限制。
盧委員秀燕：所以7個月前二、三十個死人也活該倒楣？反正都沒有人負責任嘛！以前進行勞動檢查或是制定遊覽車法規及製造標準的交通部及人員都沒事嗎？那無所謂，沒關係……

我有權利評論嗎？憲法賦予我在這邊質詢你的權利。
賀陳部長旦：我沒有在說什麼，我只是說我們真的不應該在國會殿堂把這件事情形容成活該倒楣，沒有人說過這樣話，就不要在這裡轉述。
盧委員秀燕：我今天講的是替他們叫屈，替他們不值，你知道什麼叫不值？活該倒楣叫不值，因為到現在台灣的政府官員沒有人為這件事情負責，他們願意到台灣來遊覽消費，但直到7個月後沒有一個官員為他們的死亡負責。
賀陳部長旦：這個事情是一個個別的事故，幾乎是一個個人的行為所造成……

是不是不值呢？是不是倒楣呢？
賀陳部長旦：對這件事情我們覺得非常沈痛，但是這件事情個人行為居多。
盧委員秀燕：所以責任還是那個司機？沒關係，我前面開宗明義就講，你們的答復代表你們給人家的印象，也代表你們民調的高低，你們要怎麼答復，我沒意見，而且你們也不會尊重我們的意見，你們今天展現出來的態度，就是你們責任政治，就是你們對很多事情處理的看法。
其次，本席方才已經質詢了二十幾分鐘了，你們許多官員坐在台下備詢，並沒有上台，請問這些時間算不算工時？我看有人在放空，有人在冥想，有人在滑手機，有的人在聊天，請問這樣備詢不上台算不算工時？

這是台中市政府交通局的好孕標章。再請問這是什麼標章？

所以你覺得不需要標章？

盧委員的建議就請行政院作為參考。
現在請王委員榮璋質詢，詢答時間為30分鐘。
王委員榮璋：（11時56分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了一個早上，也站了一個早上，等會在我質詢時間當中，如果你沒有備詢時，有需要可以隨時坐下來，或者您也可以坐著回答。

請行政院林院長答復。
林院長全：（11時57分）主席、各位委員。好，謝謝。
王委員榮璋：我今天有三個問題要和院長討論，第一個是有關轉診制度。昨天我從媒體上看到，你們為了要加強落實轉診，因此從4月15日起有一些配套措施，包括自負額的調高，4月15日起，額度會從360元增加60元到420元。另外，你們當然也提出一些誘因，就是透過轉診可以優先看診，且在住院方面也可以提早做安排。
有關增加自負額能否達到轉診的落實，其實各方看法不同，過去你們也不斷調高自負額，當然效果是見仁見智，甚至於會不會變成只要有錢的人，就可以優先選擇大醫院，如果用價格的方式作區隔，相對於不這麼有錢的人來說，有錢的人就可以更快、更方便，其實這樣的做法也是有爭議的。
但我今天不是在討論這些問題，我想請教的是，在我們的社會上，有沒有人是被迫的、不是自己願意選擇的？也就是說，雖然他是小病，但是卻只能到大醫院去看病，院長和部長認為有沒有這樣的情況存在？
林院長全：因為案件太多，我不敢排除這種情況。不過所謂的轉診制度，無非是希望能夠用較多的小診所、地區域性的醫院、診所來處理一些不需要到醫學中心的病症，讓醫療資源做最有效的利用。至於委員所說的情況，也不是不可能發生，也就是說，有些病人可能在第一時間內無法到小的區域性診所……
王委員榮璋：本席在此要提出確定且明白可見的問題，身心障礙者（尤其是肢體障礙者）其實很難在社區中就醫，主要是因為環境障礙，即便道路是通達的，當然除了都會區之外，有許多縣市都還沒有辦法做到這一點，即便不考慮這一點，就社區當中的診所而言，目前的無障礙規範當中，並沒有要求診所必須設有無障礙設施，所以很多障礙者沒有辦法進到診所裡面看診。

信託業的主管機關是法務部。

這207個信託基金公告的情況如何？

請把瞭解後的統計結果……
林院長全：我請這11個主管機關向您說明，好不好？
王委員榮璋：事實上本席在質詢前已經問過了，我們詢問到的情況是，到目前為止……

沒有！
剛剛提到公益信託的部分，目前金額最高的帳戶是教育部所許可的林堉璘宏泰教育文化公益基金，公告的金額是295億元，大概將近占所有公益信託的4成，但我們看不到它的內容，因為內容部分並沒有公告，從媒體的報導，其財產大部分都是台北市精華地區的房地產，包括信義計畫區、民生東路、敦化北路等，超過1萬坪以上的土地與幾家公司的股票，市值應該超過1,000億元，所謂公益信託到底創造了什麼樣的公益價值與結果？根據媒體的報導，事實上，有的公益信託所做的公益活動還低於其管理費，因為機構會收取管理費，但其公益活動卻低於管理費。甚至因為現在規定3年要動一動，所以所謂的公益變成是左口袋交給右口袋，捐給另外一個基金會，我想這些都是主管機關要去負責的。那我也同意剛才主委所講的，關於法令部分，此法訂定於民國85年，至今已超過20年，公益信託是信託法當中的一個專章，其中的條文應該有調整跟改變的空間。部長，從剛剛所說的諸多問題跟情況看來，你是否認為這部分應該以專法處理，重新修訂跟檢討相關法令，您認為有無需要？
林院長全：我想如果其中有一些規避租稅或其他行為的話，我們當然有必要應該加以檢討。
王委員榮璋：請看下一頁，信託基金金額超過10億元的前八大基金，其總額就占了公益信託的九成，相較於過去我們比較熟悉的成立基金會，公益信託基金事實上目前已經成為新的富人避稅的工具。但是政府對於公益信託的許可跟監督相對於基金會而言並不是透明的；其次，公益信託基金每年的支出不需要達到收入的六成，所以公益信託基金可以動用的本金不斷地在累積擴增，而且在終止信託之後還可以拿回；公益信託設立的門檻是低的；同時還可以享受遺贈稅、所得稅、房屋稅等等的優惠。這是一個立意良善且在歐美國家行之多年的制度，我們不能讓它再成為另一個富人避稅的管道跟工具，所以本席期望相關部會能就這部分負起責任，是否可以？
林院長全：謝謝王委員，您講的這件事，我們會請財政部跟法務部一起檢討。
王委員榮璋：謝謝。謝謝院長也謝謝多位首長，現在已經過了中午12時，時間已晚，院長也很辛苦，我今天的質詢就到此告一段落，謝謝各位。

謝謝王委員。謝謝林院長。
報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。
休息（12時23分）
繼續開會（13時50分）
主席：現在繼續開會。處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。
李委員彥秀：（13時51分）主席、各位同仁。本院委員李彥秀等11人，為配合「巴黎協定」之減碳目標，完成國家自主減排貢獻，減少溫室氣體排放量並有效管理，達成2025年溫室氣體排放減量之目標。建請國營事業對降低碳排放訂立具體之總量管制，並制定每年度之達成率及定期檢討，該具體計畫於一個月提報本委員會。是否有當？敬請公決。