106年3月2日（星期四）中午12時

議場三樓會議室

一、各機關函送106年度預算解凍及相關決議案時，由議事處列入院會議程報告事項，即送相關委員會處理，各黨團同意不作議事程序杯葛。
二、各委員會處理106年度中央政府總預算解凍等案，其處理程序由各委員會自行決定，得以多案方式處理。

蘇嘉全　　蔡其昌

徐永明　　廖國棟　　王育敏　　林為洲　　周陳秀霞　李鴻鈞（代）　　　　柯建銘　　葉宜津（柯代）　　　李俊俋（柯代）
主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。

一、各機關函送106年度預算解凍及相關決議案時，由議事處列入院會議程報告事項，即送相關委員會處理，各黨團同意不作議事程序杯葛。
二、各委員會處理106年度中央政府總預算解凍等案，其處理程序由各委員會自行決定，得以多案方式處理。
現在進行報告事項。

一、宣讀本院第9屆第3會期第2次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第3會期第2次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，第3會期第2次會議議事錄確定。
繼續報告。

二、本院委員鍾佳濱等17人擬具「財團法人法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三、本院委員鍾佳濱等17人擬具「政府捐助之財團法人法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四、本院委員陳素月等16人擬具「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：因提案委員來函撤回，本案作以下決定：同意撤回。

五、本院委員李彥秀等17人擬具「勞資爭議處理法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六、本院委員李彥秀等17人擬具「都市計畫法第二十一條及第八十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七、本院委員李麗芬等21人擬具「毒品危害防制條例第二條之二、第十一條之一及第三十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八、本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商港法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九、本院委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「國家風景區管理處組織通則增訂第八條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十、本院委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「環境影響評估法增訂第六條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十一、本院委員何欣純等23人擬具「老人福利法第三條、第五條及第二十七條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十二、本院委員趙正宇等16人擬具「殺傷性地雷管制條例第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十三、本院委員趙正宇等19人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十四、本院委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十五、本院委員蔣乃辛等17人擬具「學校衛生法增訂第二十四條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十六、本院委員邱志偉等16人擬具「公司法第三百八十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十七、本院委員曾銘宗等16人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十八、本院委員張廖萬堅等21人擬具「教育人員任用條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十九、本院委員張廖萬堅等19人擬具「文化創意產業發展法第五條及第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十、本院委員張廖萬堅等19人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十一、本院委員王育敏等19人擬具「兒童遊戲場安全管理條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、社會福利及衛生環境兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十二、本院委員王育敏等17人擬具「勞動基準法第四十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十三、本院委員賴瑞隆等18人擬具「人民團體法第四十六條之一及第四十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十四、本院委員賴瑞隆等20人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十五、本院委員王定宇等18人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」，請審議案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

二十六、本院委員羅致政等23人擬具「僑務委員會組織法第四條條文修正草案」，請審議案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

二十七、本院委員蘇震清等21人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第三條、第四條及第四條之一條文修正草案」，請審議案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

二十八、本院時代力量黨團擬撤回前提之「政務人員退職撫卹條例第十三條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十九、行政院函請審議「管制藥品管理條例部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十、行政院函請審議「礦業法第六條及第七十二條之一條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十一、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「地方產業自主經營規劃報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十二、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司營運改進計畫」檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十三、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送地方產業發展基金建構地方特色產品行銷通路專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

三十四、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送地方產業發展基金績效指標設定及辦理成果專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十五、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「工業區土地租金優惠調整措施改善計畫」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

三十六、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「污水處理廠操作管理與污泥去化及最終處置改善措施」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十七、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「研議加速老舊園區更新再造方案，落實營造產業發展優質環境」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十八、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「強化投資計畫之審查與追蹤機制，積極輔導低度利用之廠商釋出廠房，提升閒置產業用地供需雙方媒合效率，以強化園區土地及廠房之合理運用」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

三十九、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「水源保育與回饋費專款專用及如何促進保育與回饋並重」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十、經濟部函，為舒緩國內夏季尖峰時段供電吃緊之壓力，並避免缺（限）電危機，檢送「需量競價措施其他配套與輔助措施」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

四十一、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「北部電源開發計畫受阻之可行替代方案」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

四十二、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送水資源作業基金售電業務委外辦理之必要性及委外業務成效評估機制專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十三、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「溫泉事業發展基金簡併為水資源作業基金之內部作業單位」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十四、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「溫泉事業發展基金與水資源作業基金整併可能性」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十五、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司拓展蝴蝶蘭其他外銷市場」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十六、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司精緻農業事業部蝴蝶蘭外銷毛利率提升」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十七、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司轉投資事業營運檢討及改善」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十八、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司重行檢討轉投資策略」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十九、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司促進人力換血及組織年輕化」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司股利分配檢討改善」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十一、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「接管財團法人台灣糖業協會資產點收情形」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

五十二、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，凍結台灣糖業股份有限公司105年度「其他營業外費用」500萬元，檢送「台糖公司閒置資產使用改善計畫」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

五十三、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司處分不動產獲利彌補公司虧損」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十四、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司應致力維持蔗農合作社控制主導權，避免重演糖協將公產變私產情事」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

五十五、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台糖公司現金股利、股票股利發放標準，以及土地出售獲利之資金運用規劃與本業經營績效檢討改善方案」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十六、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台灣中油公司105年預算營業收入依油價走勢核實檢討」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十七、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「105年度資產減損評估作業之辦理程序」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十八、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台糖公司「蔗農合作社後續處理作為」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

五十九、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台灣中油公司105年預算營業成本依油價走勢核實檢討」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「物料存量之檢討改善措施及不易轉化使用特殊物料之處置」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十一、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「台灣中油公司固定資產投資計畫執行檢討」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十二、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「超逾耐用年限水力機組發電效率與運轉穩定度及汰新說明」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

六十三、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「清償核能發電後端營運基金借款規劃」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

六十四、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台水公司「推動大用水戶(工業用戶)節水策略及措施」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

六十五、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「台中發電廠既有機組空污改善工程計畫內容、預算執行情形及預期成效」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十六、交通部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，針對臺灣港務股份有限公司投資成立高雄港洲際貨櫃碼頭股份有限公司，對合資業者資格條件應從嚴審慎規範，並研謀完善控管機制，凍結預算四分之一，檢送相關書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十七、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「調整肥料補貼政策」專案報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

六十八、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，凍結105年度「農村規劃及培力計畫」預算十分之一，檢送相關資料，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

六十九、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「離島基金預算執行率進行檢討」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十、金融監督管理委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，凍結中央存款保險股份有限公司「服務費用」─「專業服務費」預算500萬元，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十一、金融監督管理委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，凍結金融研究發展基金「研究發展業務計畫」項下「服務費用」預算百分之三十，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十二、內政部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算針對該部主管營建建設基金決議第2項，檢送105年度自地自建住宅貸款補助可行性評估方案書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十三、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，中央政府負擔國民年金款項預算編列嚴重不足，應檢討中央政府應負擔款項財源籌措方式，檢送辦理情形說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

七十四、文化部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，針對中正紀念堂更名與轉型事宜，檢送相關書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十五、經濟部函送台電、中油、台糖及台水公司105年11月份公益支出、委託調查、會費、捐助及睦鄰支出明細表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十六、經濟部函送所屬國營事業106年度購建固定資產(專案計畫部分)新興計畫10項之可行性研究報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十七、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，就水資源作業基金105年度編列「售電成本」顯示售電業務委外辦理之用人成本偏高，檢送相關書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十八、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送水資源作業基金頻繁超支併決算之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十九、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，水資源作業基金105年度編列「售電成本」預算中「一般服務費」占56.05，除預算書內說明其必要性外，要秉持撙節及務實原則，並定期檢視其業務量之合理性及可行性之說明資料，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十、行政院函，為修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十一、行政院函，為修正「管制藥品分級及品項」部分分級及品項，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十二、審計部函，為修正「審計部交通建設審計處辦事細則」等23項辦事細則，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、財政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十三、原住民族委員會函，為註銷前送修正「行政院原住民族委員會專業獎章頒給辦法」名稱及相關附表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十四、司法院函送臺灣高等法院「新建聯合檔案暨贓證物庫大樓成本效益分析」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十五、行政院農業委員會函送公告「自中華民國一百零六年二月十三日至二月二十一日止，禁止花蓮縣陸禽運往其他直轄市、縣（市）屠宰」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十六、行政院農業委員會函送公告「禁止輸送家禽及停止搬運家禽屠體措施」及公告附件，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十七、行政院農業委員會函送公告「自一百零六年二月二十四日起至一百零六年五月三十一日止，鴨隻應經中央動物防疫機關指定之檢驗單位檢驗家禽流行性感冒陰性，並檢附檢驗報告，始得送往屠宰場；未檢附者，禁止輸送至屠宰場。」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十八、外交部函送「中華民國政府與多明尼加共和國政府間執行『多明尼加微中小企業輔導體系能力建構計畫』合作協定」中西文本影本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十九、財政部函送該部關務署與芬蘭海關總署簽署之「臺灣海關與芬蘭海關打擊關務詐欺合作協議」影本及中譯本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十、(密)法務部函送已完成簽署及生效之「中華民國法務部調查局洗錢防制處與匈牙利國家稅關務管理局匈牙利金融情報中心關於涉及洗錢、相關前置犯罪及資助恐怖主義金融情資交換合作瞭解備忘錄」英文約本及中譯本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
報告院會，第九十一案以下請一併宣讀，宣讀後，除第九十二案同意展延審查期限外，其餘各案均准予備查。

九十一、本院內政委員會函，為院會交付審查內政部函送「捷運機場A7站合宜住宅招商投資興建（用地預標售）案」招商爭議研議及辦理情形說明等4案，均已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

九十二、本院內政委員會函，為院會交付審查內政部函，為修正「臺灣地區無戶籍國民強制出國處理辦法」等11案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

九十三、行政院函送本院委員曾銘宗等12人於第9屆第2會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

九十四、行政院函送本院委員林德福等13人於第9屆第2會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

九十五、行政院函送本院委員陳歐珀等21人於第9屆第2會期第14次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

九十六、行政院函送本院委員羅明才等11人於第9屆第2會期第14次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

九十七、行政院函送本院委員孔文吉等18人於第9屆第2會期第14次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

九十八、行政院函送本院委員孔文吉等12人於第9屆第2會期第15次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

九十九、行政院函送本院委員劉世芳等18人於第9屆第2會期第15次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

一○○、行政院函送本院委員張麗善等11人於第9屆第2會期第15次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

一○一、本院議事處彙報各黨團參加本（第9屆第3）會期經費稽核委員會委員名單。

一○二、本院委員段宜康、曾銘宗當選第9屆第3會期程序委員會召集委員。

一、本院顏委員寬恒，針對交通部研擬取消國道20公里免費里程的議題，本席認為在大眾運輸系統還沒有完備前，由於車輛通勤總數是差不多固定的情況下，如果一取消20公里免費里程，上班族通勤勢必要多支出費用，未來計畫如確定要實施，需要周延的配套措施，特向行政院提出質詢。

二、本院顏委員寬恒，針對長久以來購買機票費用中繳給機場的機場服務費，理所當然應該是要給桃園機場拿來建設用，但是實際上當中有部分要挪用去發展觀光。桃園機場目前正面臨加速第三跑道跟第三航廈的建設，如果機場服務費的分配比例不調整，這樣下去會影響桃園機場的發展，特向行政院提出質詢。

三、本院顏委員寬恒，針對現行颱風預警機制通報，建請氣象局在傳達訊息時，除了一般民眾難聽懂理解專業術語，應更採行更加口語化的預報。除進行相關檢討改進外，希望未來氣象局在面對天災的預報時能更加精準，增加民眾在應變天災時的反應時間，特向行政院提出質詢。

四、本院顏委員寬恒，針對公路總局對於汽燃費的徵收問題到現在還是沒有妥善解決，由於汽燃費隨油徵收明顯比汽燃費隨車徵收來得好，建請將汽燃費從隨車徵收改成隨油徵收，特向行政院提出質詢。

五、本院顏委員寬恒，針對近來又有大客車駕駛疑因疲勞駕駛造成交通事故，檢討主因是國內對於疲勞駕駛的規定太過鬆散是主因，主管機關應該要參考國外相關經驗，全面進行通盤檢討，以避免類似事件再度發生，特向行政院提出質詢。

六、本院顏委員寬恒，針對H5N6高病原性禽流感疫情擴大，雞鴨鵝全淪陷、東西部都失守。繼花蓮玉里幼鵝、花蓮玉里鴨隻感染H5N6後，台南六甲火雞場也確認檢出H5N6。疫情已達成立中央災害應變中心條件，需要跨部會、結合全國大專院校共同防疫，特向行政院提出質詢。

七、本院顏委員寬恒，針對2月11日清晨規模發生5.6強震後，有人在網路上轉傳舊照片，散布樓塌謠言，鬧得人心惶惶，為了避免有人利用網路不實謠言，政府機關應擬定因應計畫，避免類似事件再次發生，特向行政院提出質詢。

八、本院顏委員寬恒，針對台鐵產業工會春節發起「依法休假」，台鐵開出上百張曠職單，並擬記過，台鐵產工為此上凱道抗議，未來後續仍有可能影響重大節日營運。為降低衝突至最低，一方面保障台鐵員工應有權益，一方面顧及社會大眾交通權益，行政院應仔細評估因應措施，特向行政院提出質詢。

九、本院顏委員寬恒，針對客運業者表示在七休一及一例一休等勞動新規影響下，一線員工休假日加班費、特休未休加班費等都大幅提高，加上油價逐步走揚，總營運成本增加已超過能負荷範圍，國道客運也無法領取政府營運虧損補貼，因此決定調整票價。為避免嚴重影響民眾搭乘權益，請相關單位擬定因應對策，特向行政院提出質詢。

十、本院陳委員超明，鑒於偏鄉地區交通不便，人口偏少且多為老弱婦孺或通勤族所搭乘，公共運輸業者往往基於成本考量，無法提供完善的交通營運措施；建請交通部修訂《公路汽車客運偏遠服務路線營運虧損補貼審議及執行管理要點》，以人道考量為優先，修訂現行補助辦法，以利公共運輸業者配合照顧偏鄉之政策，提供偏鄉充足之運能，不因營運虧損而收手，特向行政院提出質詢。

十一、本院王委員惠美，鑑於勞基法「一例一休」政策倉促修法上路，許多企業因人事成本增加而減少生產，百業喊漲因應導致全面性物價上漲，民怨四起。一旦出現停滯性通貨膨脹現象，將不利我國經濟發展現況。爰此，建請行政院重新檢討「一例一休」政策，並積極掌握物價波動趨勢，適時採取物價穩定措施，以降低對民生需求之衝擊，特向行政院提出質詢。

十二、本院王委員惠美，針對總統蔡英文今（106）年初表示將引進至少120億元資金，成立「影視投融資專案協力辦公室」，然台灣文創產業目前僅流於硬體形式，相關軟體建設無法有效整合，若無明確實行方向，恐對台灣文化產業發展效果不大。爰此，政府應加強文創產業利基，整合軟硬體資源運用、厚植相關產業人才、給予稅務優惠等積極作為，以強化台灣文創產業動能，特向行政院提出質詢。

十三、本院王委員惠美，有鑑於庇護工場及社政單位之小型作業所工作機會有限，身心障礙者欲進入競爭性就業市場，卻常遭到雇主以「沒有無障礙環境」、「工作內容不適合」等理由拒絕進用；而員工規模達一定門檻之公私立單位以定期契約僱用，薪資低且無升遷機會，亦損及身心障礙者工作權益與發展機會。為排除身障者就業之不便及限制、增加就業機會，勞動部與內政部應發揮橫向聯繫跨域協調，藉此達到身障者就業促進，創造無障礙之就業空間，並提供身障者更良好之生活環境，特向行政院提出質詢。

十四、本院許委員淑華，鑒於民國91年臺灣加入世界貿易組織（WTO），本地菸草產業面臨進口菸葉的競爭，種植面積已逐年減少；而原有的菸酒專賣條例予以廢止，臺灣菸酒公賣局也正式改制成為臺灣菸酒公司，菸葉回歸「一般作物」，不再受特許保障。現為配合菸害防制法，臺灣菸酒公司宣布將停止收購國產菸草，衝擊菸農生計甚鉅。為改善此一狀況，建請要求在臺設廠生產之國外菸商採購一定比例之國產菸葉，為本地菸葉種植留下一條活路。爰此，特向行政院提出質詢。

十五、本院鍾委員孔炤，有鑑今年二月我國國道五號發生嚴重交通事故，其中除有駕駛員超時工作之虞，凸顯我國運輸業勞動權益保障之不足外，另有關靠行制度亦有檢討改進之必要。爰此，建請行政院交通部會同勞動部以兼顧運輸業駕駛員之勞動權益保障與公共交通安全為由，研議修正汽車運輸業管理規則，整體考量實際上路之情形，以優於勞動基準法之勞動條件作通盤之規範。並評析研擬我國現行靠行制度之現況與提出改進之對策。特向行政院提出質詢。

十六、本院張委員麗善，鑑於國家文官學院自99年3月26日迄今業已成立6年餘，其培訓功能不彰，延宕政府執政成效，特向行政院提出質詢。

十七、本院林委員為洲，鑒於日前媒體報導指出美新圖書公司出版之高中班會課課本，竟明列女性的十大最受歡迎特質為「年輕貌美身材好」、「孝順公婆善待家」等，而最不受歡迎特質第一條就是「身材肥胖比例差」、「穿著土氣扮相俗」、「敗金揮霍愛名牌」、「嬌縱任性脾氣大」等物化且歧視女性之詞語，實有違於民國70年生效之《消除對婦女一切形式歧視公約》。本席建請教育部進行通盤檢討出版公司所出版之教材，特向行政院提出質詢。

十八、本院林委員為洲，針對甲型流感病毒H7N9目前已有變異為高病原型之狀況，增加禽鳥類大規模感染死亡機率，若由禽鳥傳染至人類，因其突變有抗藥性之狀況產生，目前並無因應之相關藥品，僅能就克流感治療，為保民眾之健康及禽類養殖業之發展，本席要求相關部門針對上開問題，研議解決方案，特向行政院提出質詢。

十九、本院林委員為洲，針對PM2.5懸浮微粒監測數值居高不下，嚴重影響民眾之生活健康權益，據查2013年至2015年之PM2.5觀測數據皆超過標準值15μg／m3，為保民眾之健康，本席要求環保署等相關部門針對上開問題，研議解決方案，特向行政院提出質詢。

二十、本院林委員為洲，針對石門水庫自春節開始蓄水量持續下降，故自三月一日起新北市板新、林口、桃園、新竹地區將實施第一階段限水，目前至台灣之梅雨季節尚有2個月的期間，為確保民眾生活用水無虞，相關產業之順暢運行，本席要求相關部門針對上開問題，研議解決方案，特向行政院提出質詢。

二十一、本院林委員為洲，鑒於我國長途客貨運業駕駛常有工時過長之情形，平均工時約十小時至十六小時不等，雖部分高速公路休息站設有司機休息室供司機免費使用30分鐘，該措施立意良善，然設置數量仍嫌不足。本席建請交通部相關主管單位研議於高速公路休息站及國家管理之風景區廣設司機休息室，以減少疲勞駕駛的狀況發生，特向行政院提出質詢。

二十二、本院林委員為洲，鑒於我國食安問題層出不窮，而早餐業者常使用重組肉作為早餐之原料，雖目前已有重組肉食品標示規定規範「具營業登記之食品販賣業者，販售散裝重組肉食品，應於販售之場所」及「直接供應飲食場所販售重組肉食品，應於供應之飲食場所」以中文顯著標示該食品為「重組」、「組合」或等同之文字說明，並加註「熟食供應」或等同文字之警示語，然市面上仍有許多早餐店之壁式菜單並無此警語。本席建請衛福部相關主管單位加強抽檢，以維護國民健康，特向行政院提出質詢。

二十三、本院林委員為洲，針對近日大型遊覽車公安意外頻繁，然蝶戀花事件卻發生大型遊覽車司機沒有投保勞保的狀況，不只權益受影響，連意外發生時也無法支應相關經費，其家人後續生活堪慮。以台北市四百家遊覽車公司為例，高達九成的靠行司機都有沒投保勞保的問題，可見相關單位之稽查實有待加強，本席要求勞動部等相關部門針對上開問題，研議解決方案，以確保勞工權益受保障，特向行政院提出質詢。

二十四、本院劉委員世芳，有鑑空軍清泉崗基地日前發生毒品犯罪乙情，嚴重危害國軍戰力及國家安全，損及國軍形象。爰此，建請國防部於二週內提出改善計畫及檢討報告，重新檢討相關營區出入管制措施、加強反毒教育，並偕同法務部及內政部警政署共同研議國軍毒品犯罪防治精進作為，特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項全文，均見本期質詢事項）
主席：報告院會，現在對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
主席：在進行質詢之前，先請林秘書長報告各部會首長請假情形。
林秘書長志嘉：報告院會，行政院來函，外交部李部長大維本日下午因公請假，由侯次長清山代表列席；國防部馮部長世寬本日上午9時至下午3時30分因公請假，由李副部長喜明代表列席；國家通訊傳播委員會詹主任委員婷怡本日因公請假，由翁副主任委員柏宗代表列席。
主席：請何委員欣純質詢，詢答時間為30分鐘。
何委員欣純：（10時30分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天各大媒體都在報導，行政院在院長指示之下，兩岸人民關係條例針對退將、退休政務官或涉密的國安人員赴中國一事，將要再更進一步嚴格管制。我們知道之前有一些退將赴中國，做了一些不當行為，影響我們台灣的國格和尊嚴，當時大家對行政院現有法規只能裁罰他們一到五萬元的行政罰則，大部分人都覺得非常不以為然，今天院長宣示要再進一步修法，我想請院長告訴我們未來修法方向及執行方式，以及由哪個單位來進行適時的認定和裁罰？

我知道。謝謝。
何委員欣純：本席要拜託院長，政府應該花時間建立數位化公共管線圖資系統，好不好？
林院長全：好，這是我們應該要做的事情。
何委員欣純：最後，我要請教院長有關交通方面的問題，日前發生蝶戀花遊覽車翻覆事件，令國人感到非常的悲痛。不幸事件已經發生，除了悲痛之外，我們更應該要檢討與面對。本席回顧國內大客車發生意外事故，除了蝶戀花遊覽車翻覆事件之外，根據本席參閱監察院的報告顯示，監察院於10年內向行政院與交通部提出6次糾正，每次監察院提出糾正均因大客車意外事故造成民眾傷亡，不知行政院與交通部針對監察院所提出的6次糾正有做哪些檢討？媒體廣為討論的議題是大客車應否接受撞擊測試？本席認為，除了大客車應接受撞擊測試之外，我們也要檢討整體車輛檢驗制度。或許院長不瞭解現行車輛檢驗制度，應該是交通部賀陳部長比較清楚，本席認為現行大客車安全管理機制確實需要做總檢討。我在螢幕上show一張圖表，這是交通部委託財團法人車輛安全審驗中心，由於以往交通部對車輛安全檢驗僅靠書面審查，但書面審查幾乎都是百分之百完全合格，但是，車輛到了真正抽驗時，也就是現場核驗，我們發現有一半以上的車輛不合格，甚至我們找到的車輛安全審驗中心現場核驗資料顯示，102年僅有2件案子，結果這2案均不合格。我之所以要調閱這份資料給院長及部長參考，係因現今車輛檢驗制度有問題，書面審查與現場核驗的落差之大。請問部長箇中原因為何？
賀陳部長旦：過去我們對車輛檢驗都側重於車輛的型號，但是車輛型號在生產過程中的品管做得夠不夠，確有疏忽之處。自去（105）年7月19日國道2號發生火燒事件之後，我們將每輛車子的型號需進行抽驗的案數比例大為提高，在此情況之下，目前應該比較能夠做進一步的改善。
其次，本部在交通委員會要求之下，最近我們將安排委員前往車輛研究測試中心與車輛安全審驗中心進行現場督導，至於相關事項，我們會做完整的報告，不過，我們對於委員的指教視為重要參考，並在相關場合做進一步的檢討。
何委員欣純：依照部長的意思是，你們自去年開始已有改變，如此說來，本席手中是你們改變抽測方式之前的資料。
賀陳部長旦：對，原本是從20部車輛中抽測1部，自從去年起改為10部抽測1部，並針對某些型號的車輛要做更加密集的抽驗。
何委員欣純：根據本席獲得車輛安全審驗中心的資料顯示，102年至105年共進行11件不定期的現場核驗皆不合格，其中102年有2件、105年有5件不合格，現場核驗不合格率偏高，這些數據代表什麼？這代表你們書面審查都合格，但現場抽驗卻不合格，請問部長了解車輛抽驗不合格的原因嗎？
賀陳部長旦：應該如同我方才所言，我們有些車廠的品管……
何委員欣純：今天我們不是只要提高抽驗率就好了，而是我們應該實際瞭解整體過程，並找出原因，才能解決問題。
賀陳部長旦：是的。方才我已經向委員報告，有些車輛製造商未能落實品管，所以我們經過抽驗之後……
何委員欣純：如此說來，這是車商品管有問題嗎？
賀陳部長旦：待我們進行車輛抽驗之後，本部將會同經濟部就查核上做為今後汰換及停止營業等相關處罰。
何委員欣純：部長，本席希望交通部應就車輛檢驗制度做全面檢討。

這是我們應該要做的事情。
何委員欣純：無論你們從法規或稽核制度著手，並應該要求事後如何究責與改善，這些部分都非常的重要，而且要從整體制度進行改進。或許車齡有可能發生問題，這也有可能不會發生問題；或許拼裝有可能會發生問題，但拼裝車有可能不會發生問題，重點在於，如果我們對車輛的檢驗制度與品管做得好，也許這些意外事件就不會發生了。
賀陳部長旦：是的，這是我們最需要做好把關的工作。
何委員欣純：政府應該負起很大的責任，你們有沒有做好嚴格把關的工作？還有你們有沒有要求這些品管不佳的車商要退場？
賀陳部長旦：是的。這些都是我們必須做好最後的防線，絕對不能馬虎行事，我們現在正與……
何委員欣純：請部長提供本席完整的檢討報告，以及你方才答復未來與經濟部要如何建立相關機制，該修法就要修法，SOP該改就要改，車輛檢驗中心該補人就要補人，相關人員的專業需要加強就要再加強，本席認為這些問題都很重要，是不是？
賀陳部長旦：是的。我們先提供委員有關去年改進的情況與車輛安全審驗中心強化的部分，至於進一步在車輛研究測試中心整個系列進行汰換與停止營業執照的詳細情況，我們將會同經濟部提供相關報告給委員。
何委員欣純：事實上，院長在國道五號交通事故檢討及改善措施報告中也指出，行政院將於1個月內針對現有10年以上的車輛進行檢驗，請問交通部要如何管理？

現在是這樣……
何委員欣純：你們是2月份報告，3月快到了。

3月底以前。

是的。
主席：請劉委員櫂豪質詢，詢答時間為30分鐘。
劉委員櫂豪：（11時1分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。首先，現在社會非常關心軍中染毒事件，請問國防部副部長，目前偵查的方向及軍方處置的狀況如何？

依法來進行。
劉委員櫂豪：依法就是觀察勒戒，至於他的工作會不會被限制或剝奪、會不會失去工作，是軍方決定的。依法的話，法律規定就是觀察勒戒，如果檢驗結果確定是陽性，檢察官、法官也認為他確實有吸毒的行為，就是送觀察勒戒，一段時間之後再看要不要強制戒治等等，目前的法律程序就是如此。最後軍方會如何處置？

我們當然依相關的考核辦法……

當然最嚴重是有販毒的行為。
劉委員櫂豪：販毒不用講，當然是被抓去關了，我現在講的是吸毒的部分。副部長，這是一個嚴肅的問題。
院長，我們今天之所以要嚴肅面對這件事情，第一，是它發生的場所讓我們比較匪夷所思，因為是在軍中的營區，而軍中營區通常戒備比較森嚴，而且我們對於軍人的期待是嚴守紀律，所以發生毒品丟包事件，尤其不是一、兩包，而是高達四、五十包的狀況，令人感到訝異。第二，還有一個要嚴肅面對的問題，就是其實營區就是一個社會的大縮影，在社會每個角落都可能出現有人受不了誘惑而吸毒，坦白講，軍方出現的機率也跟外面的世界差不多。所以現在社會在意的事情可以分幾個層面來講，第一，軍方發生這種事情，大家非常震驚、訝異，除了怕會侵蝕軍方紀律之外，外界也會要求軍方處置。我個人倒不會期待軍方扮演福爾摩斯的角色，現在只能驗尿嘛！
林院長全：現在因為有毒品事件發生，所以一定要針對清泉崗的官兵進行檢驗；但是軍中本來就應該有一個防毒的系統來處理，這也是我們要檢討之處，看看現在的系統有沒有漏洞；至於你剛剛所提到的處分的問題，軍方當然有一定的規範，我們會視其違規情節嚴重程度決定，如果將來還會有這個問題存在，或者他是惡性重大，那絕對無法留在軍中。
劉委員櫂豪：院長，本席之所以認為這個問題非常重要，是因為每個人在這個社會中都會受到毒品等等各種不同的誘惑，現在軍方採取的方法是全部驗尿。

就清泉崗的部分當然要這樣做。
劉委員櫂豪：但是國防部又發布一個聲明，指有部分的人是因為服用中藥、感冒藥等其他的藥物才呈現陽性反應，軍方這時候又扮演檢察官的角色，對於官兵驗尿的結果自己提出一套說法，請副部長說明。
李副部長喜明：我跟委員報告，我們沒有扮演福爾摩斯的角色，我們只是把驗尿的結果提供給檢調，最後的結果還是由檢方來認定，軍方並不作任何認定。
劉委員櫂豪：副部長，既然你們不作任何的認定，那就應該把結果交給檢方去認定，而不是你們自己在評論，說有些官兵之所以呈陽性反應可能是服用了感冒藥，難怪醫師公會會出來抗議，質疑你們是採用什麼檢驗方法、基於什麼理論基礎作這樣的判定。
李副部長喜明：那是因為我們軍醫局局長是被動接受詢問，說驗尿結果和可待因、感冒藥之間的關係，可能是一個誤解。
劉委員櫂豪：副部長，其實光靠驗尿結果來判斷一個人有沒有吸毒真的有其風險性。所以有委員質詢馮部長要不要驗尿，他當然有權利拒絕。我認為現在如果我們把所有的標準都放在驗尿結果，當然有其風險性，其實本席更在意、擔心的是，軍方為了趕快給社會一個交代而採取一些作法，當然其嚴重性不會像江國慶案那麼嚴重。去年在東部一個營區就有一個小兵，因為驗尿結果呈現陽性反應，他覺得很委屈，最後竟然用很激烈的方法結束自己的生命。所以，我現在的重點不是要求你們趕快去把人找出來，反而覺得你們應該更慎重來看待這件事情。外界對於軍方很在意的一點是，馮部長很喜歡為自己打分數，無論是他主動或被動，其實這個分數應該由別人來打才對。每一個人都可以自我期許，期許自己可以達到100分、200分，這都無妨，但不要動不動就為自己打分數，外界就會把焦點放在這個上面。真正100分的國防部長是讓所有毒品不會在營區出現，真正100分的國防部長是讓所有士官兵都不會遇到毒品，這才是我們心目中要求的100分的部長，而不是事情發生後查不出來，就算查出來，軍中有毒品總是事實，怎麼可以自稱是100分的部長？
林院長全：謝謝劉委員指教，我會請馮部長就這部分多注意外界的看法。
劉委員櫂豪：國防部長是受你指揮，你也要要求他。雖然外界批評他有些「走鐘」的言行，但我個人認為他從去年漸入佳境，但要把這個動不動就為自己評分的習慣改掉。他的評分應該是當他有一天離開這個職務時大家給他的綜合評分，這才是他真正的評分，否則外界都會把焦點放在他為自己評分的舉動上，而且說實話，這個也不算100分，除非滿分是1,000分，滿分是100分的話，絕對不會有人為自己評100分的，顯然不合情、不合理。
李副部長喜明：其實部長說100分，主要是想鼓勵下屬，並不是為自己。
林院長全：對，但是他要把話講得完整一點才是，可以說「我們期待我們所有的士官兵都盡忠職守，大家能夠達到人民心目中100分的部隊」，這樣講是不是比較完整？

是。
劉委員櫂豪：否則，這件事情都還沒有水落石出就為自己評分100分，不要說別人，我自己也無法接受啊！而且你也愧對那些還在努力中的士官兵、袍澤。最後本席要講一個重點，我現在不是逼你們去扮演福爾摩斯、趕快把人揪出來，重點反而是要求請你們慎重，而不是單憑驗尿或外界所給你們的壓力而造成像江國慶，或剛才本席所舉在東部營區那位小兵所發生的悲劇。
林院長全：謝謝劉委員指教，關於這部分，我們也會注意。上週在總質詢時我也說過，在這件事情尚未澄清之前，我們也不便去指名道姓說誰有問題。至於您剛才所提到的驗尿並非唯一的認定標準，我們也同意。對於是否有問題的部分，我們一定是採科學的、醫學上可以認證的方法來確定這些問題，而且要對事實的根源釐清……
劉委員櫂豪：院長，毋枉毋縱。

當然。
劉委員櫂豪：我要講的是，大家可以設身處地想想，就算最後的結論，即排除各種可能性之後有10個人是陽性反應，其中一部分人也許真的有吸毒，但有一部分並沒有碰到毒品，我認為我們應該毋枉毋縱地來處理這件事。

當然、當然。謝謝。
劉委員櫂豪：請副部長先回座。院長，你曾在今年的2月4日到臺東去做包括長照第一線的瞭解。

是的。

是的。
劉委員櫂豪：院長，你到部落裡面最大的感受是什麼？
林院長全：第一，我認為部落其實有很多的機會，我們應該要協助他們讓這些機會得以被開發出來。第二，部落其實有相當多的人是很有心地在努力，但外界給他們的資源其實還是不足的，所以我們需要做更多的介接，讓這些平台做得更好。特別是對於偏鄉地區，這部分是還有很多可以發揮的空間。
劉委員櫂豪：院長，那天本席陪同你去部落參訪及長照服務，你因另有行程先行離開，本席則繼續留在部落裡面，其實嘉蘭社區的朋友們對你2月4日能夠親臨當地並且實地瞭解部落裡小米、紅藜等相關產業，是給予非常正面的肯定。我個人認為其中有一項很大的意義，身為行政院長，你當然都是在處理整個國家的重大事務，但重要性不是僅從數量來看，數量並不是指營業額或關係的人數多寡，那個數量反而是一種均衡的發展，你到部落就會發現，你長期以來的專長都是在財經部分，與你現在身為行政院長所面對的龐大數字是完全不同的，部落裡面需求的政府資源或關愛其實不多，但那可能會給部落的人一個很正面的影響。我記得你在嘉蘭部落時講了一句話，而且講了多次，你說：「這裡的空氣真好」，其實不是只有嘉蘭部落的空氣好，整個臺東地區的空氣都很好。相對於此，2月19日全國各地都舉辦了反空污大遊行，顯然空氣污染這件事已經對臺灣特別是都會集中地區的生活品質產生了非常大的衝擊。
在舉辦遊行的當時，很多媒體報導都提到，在臺灣本島，當大家都在為反空污請命時，只有東部地區的臺東與花蓮兩縣市仍然維持了非常好的空氣品質。我們再來看臺東空氣品質好的原因，在50年或100年前，也許全國各地的空氣品質都是這麼好，但空氣品質之所以會有這樣的差距，其實也隱含了臺灣長期以來區域失衡的現象。以臺東為例，第一，它的人口密度居全國最低，每平方公里只有63人左右，且全臺東占地三千兩百多平方公里，有九成是公有土地，其中可能屬國有財產局、林務局、退輔會或糖廠所有。另外，我們的基礎建設長期不足。再者，我們的產業發展比較不像都市多元化，主要產業可能就只有農業、觀光業。一方面，我們覺得很高興，因為我們有全國最好的空氣品質，這是我們一項很傲人的資產，但另一方面，我們地方面對的是嚴重的區域失衡發展。
林院長全：謝謝劉委員指教，我們希望看到東部地區好的生活品質不是來自於低度的開發或人口稀少所造成，而是希望能在一個有開發、生活品質也不受到影響、即使人口稠密後整個消費行為也不會造成更多的污染的情況下去建設我們的國家。因此，關於您所提到的問題，我們希望能夠朝這方面去看待。我也承認，東部空氣品質沒有惡化也許是因為過去的發展比較少、破壞也比較少的緣故，但我們希望未來還是要有正面的發展，但不要破壞環境。
劉委員櫂豪：院長，就臺東而言，在我們談到要達成區域均衡發展的時候有幾個重要指標，包括：第一，優先重大交通建設。第二，加強產業發展。第三，深耕多元族群文化。另外還有提升醫療品質、解決土地正義。首先在優先重大交通建設部分，政府現在都大力推動軌道建設，臺東的交通問題長期以來都是一票難求，最大的關鍵就在於30年前政府該做而一直沒有做，即延宕至今的鐵路雙軌化，導致我們的運能受限。現在全臺太魯閣號加普悠瑪號，總共有26組，但真正能用在東線鐵路的大概只有9或10組，因為受限於單線鐵軌。院長，花東地區的雙軌化案，前兩週已經通過了可行性評估，所需經費將近410億元，在此可否要求院長具體承諾，在前瞻基礎建設計畫中，把這個410億元編入軌道建設裡面，加速完成花東鐵路雙軌化？
林院長全：好的。我向委員報告，委員講得確實沒有錯，對於花東鐵路雙軌電氣化的部分，我們是希望檢討這個計畫之後，看看能不能把原來規劃的時程提前，同時儘可能把已經有計畫的部分放在我們的特別預算裡面來處理。不過我再特別向委員說明，我們很希望花東地區能夠儘快把運輸的能量提升起來，因此我們不只是做了基礎建設，也希望把交通管理進一步現代化，這要齊頭並進，不要偏廢，有關這些部分，我們都會努力，詳細的計畫及作法，也許賀陳部長能夠說得更清楚。
劉委員櫂豪：院長可不可以承諾，我們現在正在編列軌道建設？

有的。

好的。

而且提前辦理。
劉委員櫂豪：這個應該要做，其實三、四年前早就應該要做了，不過三、四年前，我們來不及參與，至少我們這一刻要努力，有些鄉親在問如果現在做，可能要做到2025、2026年才能完成，但是今天不做，後代子孫還是會罵我們！
賀陳部長旦：是的，這個已經納入了。

我們一定是請交通部就如何加速提前這部分來做最澈底的檢討。
劉委員櫂豪：好。本席接著再請教院長，就整個台東產業裡面，其中還有一個非常重要，但是長期以來，在過去那幾年可能沒有發揮它最主要的功用，那就是深層海水，但是它不只是深層海水而已。現在我們整個前瞻基礎建設裡，其中有一個項目包括綠能，也包括地方的基礎建設，而當中海洋產業其實是台東非常有潛力的一項。原因如下：第一，政府已經投資在深層海水裡了，但是現在取水遇到一個問題。第二，除了深層海水之外，台東有非常乾淨的海洋資源，非常適合做養殖漁業。第三，當然深層海水也可以做一些研究。第四，最重要的是，台東面臨這美麗的太平洋，其實我們可以設立一個海洋生物博物館，設立海洋生物博物館，小孩會喜歡去，來台東不只是可以看風景而已，最主要是讓一些好的設施、大家能夠喜歡的設施及小孩喜歡且能親近的設施，這對台東整體的產業是有幫助的。院長有沒有什麼想法？
林院長全：委員所談的這幾個部分，我們都有慎重思考，至於深層海水的部分，上次我到台東時，委員也在場，我也了解到過去深層海水的開發雖然曾經努力過，但是始終是失敗了。我們不能一直朝著錯誤的方向去做，所以我們現在希望經濟部能做檢討，找出這其中是否有更有效或更好的方式來確保開發的效益能夠延續，不會因為颱風或其他原因中斷。因為那是一個不穩定的方向，我們要檢討整個不確定因素的影響，深層海水開發的方向是對的，但是作法一定要改變，否則這個研發目標是無法達成的，這是第一點。第二點是有關海洋資源利用的部分，我認為委員講得很正確，當然我們也要考慮台東的現況，該如何進行，未來是不是讓農委會再跟劉委員做具體的說明。
劉委員櫂豪：院長，我談到海洋產業這件事情，它就不只是深層海水而已。
林院長全：當然，還有海洋資源。
劉委員櫂豪：其實張政委對這件事情也非常有研究，我們希望政府能夠重視，因為台東整個產業的狀況，我們當然是拒絕高污染性的產業來到台東，但是如果養殖業利用我們好的環境、好的養殖方法，配合深層海水，也配合大人及小孩都喜歡的海洋生物博物館，這其實是可以成立一個產業園區，相對是符合台東的特性。現在政府在許多地方都在做符合當地特性的投資，本席認為這值得我們政府做一個長遠規劃，為台東的產業創造不同的面向。其實本席覺得這才有辦法均衡整個台灣的發展，否則現在人口一直往都市集中，西部走廊一直都往北部集中，那麼台東因為產業很單樣性，年輕人回來台東之後，他們就業的選擇性不多、樣式不多，我們應該為這個地方找出它特有的特性，讓這個就業市場呈現多元的狀況。
林院長全：謝謝劉委員指教，委員講得很正確，這個部分我也同意，因為台灣其實四面濱海，所以我們對於海洋資源的開發，本來在政策上就應該要重視。不過因為剛才委員提到的部分畢竟還涉及到台東縣政府，他們對當地的產業發展政策，雖然中央是可以配合，但是他們還是要有一個具體的規劃，這樣才行。畢竟有些東西還是要靠地方政府配合執行，所以我很樂意和劉委員及縣政府都能夠一起努力，把這個部分規劃出來。
劉委員櫂豪：沒問題！院長，我們啟動這樣的規劃，中央跟地方一起來努力，為台東擘劃一個未來10年、20年的產業升級。
林院長全：是的，當然！這個一定也要凝聚地方的共識。
劉委員櫂豪：因為時間的關係，本席再提一件事，我們在2002、2003年時，我記得應該是游錫院長以及蘇貞昌院長時，中央政府曾經要在台東設立一個世界級的南島文化園區，後來不知道怎麼回事，這件事情就無疾而終了，當時好像也列為國家重大建設要投資50億元，而且地方政府也很認真在找土地，但是到最後好像就沒下文了。我覺得政府現在正在討論前瞻的基礎建設時，首先，台東有三分之一的原住民朋友。其次，有台灣七大原住民族群在台東。台東是最適合設立國家級南島文化園區的地區，但是現在我們對於園區的概念跟以前不一樣，我們不是只有放一些樣板讓大家參觀，而是真正能夠讓更多人親近、了解在地原住民文化的美麗的一個園區，並不是像以前那種遊覽式、觀光式的文化園區。所以換個角度想，也許晚個幾年，現在可以再啟動，也未嘗不好，因為大家現在的觀念可能又更不同了，用不同的觀念來看待文化這件事。
林院長全：關於這件事情，我來向委員說明，最近我們在檢討地方的亮點計畫，特別是台東，我們在思考的項目中，確實也包含檢討過去文化園區的規劃，為什麼過去這幾年都沒有推動，甚至變得有點無疾而終等等。我們最近正在重新思考這個部分，但是我們還是要看問題的癥結在哪裡，所以我們要請原民會和文化部就這部分將來要怎麼做進行思考，如果有一些具體可行的方案來得及的話，我們未來評估時會將它放入預算。即使沒有，這個問題我們也會把它當成一個重點加以思考，我們畢竟希望台東地區的發展在南島文化上能有一定的特色，所以用什麼方式來彰顯是最有效率而且可行的，這部分我將尊重原民會及文化部的思考。
劉委員櫂豪：最後一個問題，我剛一開始有提到台東將近有90%的土地是屬於公有土地，當然也包括漢人和原住民的朋友也都在這塊土地裡面生活。幾十年前政府有項政策叫做耕者有其田，在我們唸書時一再的把這項政策拿出來宣揚，但是我面對有許許多多人在那塊土地上、在國有土地上或是在台糖的土地上世代居住了幾十年，在那邊耕作、生活，但是他所面對的，不要說是公地放領，就連要承租一塊土地都非常困難，這是第一個。
第二，就算他們現在世代都承租那塊國有土地或台糖土地，但是他們第一代的承租人在那塊土地耕作了幾十年，當他們七、八十歲年紀大時已無力再在那塊土地耕作了，但是們他所投入幾十年的青春，以及對那塊土地的改良費用可能到最後都血本無歸，因為他們的家人無法繼承，政府也不會支付他們土地的改良費用。例如退輔會、台糖，甚至國有財產局的土地是一塊荒地，他們在這些土地耕作了幾十年，他們做了許多土地的改良，但是最後他們土地改良所耗費的精神及財力是沒有辦法得到回收的。由於時間的關係，本席要請院長要特別正視這件事情。
林院長全：謝謝劉委員的指教，我想土地的利用就是一種永續的概念，在永續利用之下，到底是公有地好，出租好，還是要私有化好？這部分可以從大原則之下去思考，我想他們所有的使用都是不可逆轉的，所以我們一定要審慎規劃，針對劉委員所質詢的這個重要議題，今天也許沒有辦法提出完整回復，但是我們很樂意就這部分來請教劉委員，不管是管公有地的財政部或是農委會等，我們都願意就這部分做更進一步的討論，好不好？
劉委員櫂豪：好，謝謝。
主席：請顏委員寬恒質詢，詢答時間為30分鐘。
顏委員寬恒：（11時33分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，中央銀行總裁於昨天質詢時答復說，如果所有的鈔票要全部回收，至少需要6年以上的時間，所耗費的成本也高達500億元以上，以及周邊需要配合更改的東西也更多，現在我們蔡總統口口聲聲說要拚經濟的當下，需要花費這麼龐大的經費來做新台幣的改版？其目的又是什麼？

那我們尊重。

那就看以後央行總裁……

委員是指……

我覺得不需要這麼負面。

我不清楚。

你說什麼政策？

所以怎麼樣？
顏委員寬恒：就是除了我們自己的內閣團隊之外，有沒有企業或勞工跟你表示他對這個政策是肯定的？你可不可以舉例，有哪一家企業？

一例一休是有人支持的。

目前的法律規定就是零檢出。
顏委員寬恒：是零檢出？所以只要含有萊克多巴胺就不准進來台灣，也永遠不會開放進口？
林院長全：但我們對美國牛肉已經有一定規範，這部分並非零檢出。也就是目前規範都沒有變，我們就依照目前規範走。
顏委員寬恒：請院長保證，只要含萊克多巴胺就拒絕進口？是這樣子，對不對？因為我們原來的標準就是這樣。
林院長全：但目前牛肉已經有這問題了，所以不可能完全是這樣處理。

這點我完全不能同意。
顏委員寬恒：美國前總統雷根說「政府不能解決問題，因為政府本身就是一個問題」，去年金球獎得主梅莉史翠普也說「當權勢者利用其地位去霸凌他人時，我們都是受害者」，今年奧斯卡金像獎得獎影片「動物方程式」則是以「肉食與草食動物的相處，影射社會上族群的對立及排擠」，而這些情況在臺灣都可以看見。
林院長全：我覺得您這樣講是不公平的，而且是扭曲的，對社會是負面的。我相信這些講話都是對的，但不應該影射到這些事實，因為這是兩件不同的事情，例如您提到去中華民國化，我也不認為我們在做這件事情，所以這些東西都是被過度扭曲，對社會是不好的。
顏委員寬恒：你不認為你在做這件事情，但我們的感受是這樣子啊！
林院長全：基於言論自由原則，每個人都可有不同的表述，這點沒有問題；臺灣社會有統獨的不同立場，我們也都充分尊重，但是在充分尊重言論自由跟統獨立場的情況下，政府採取穩健的作法，而且盡量維持我們民主開放自由的體制。政府的作法，我認為不應該被醜化或是惡意抹黑。
顏委員寬恒：還是一句老話：「當家不鬧事」，蔡總統說他是最會溝通的政府，他會「謙卑、謙卑、再謙卑」，會認真處理問題，但是我們只看到從他上台之後製造了更多的問題。面對年金改革，可以把信賴保護原則完全推翻；面對臺鐵勞工在過年期間的休假問題，就說當初的勞務契約不能違背，所以標準隨你們自己喜歡，由你們自己定。
林院長全：不能這樣講，我舉個例子，以臺鐵一事來看，如果顏委員也認為農曆年假期間，公共運輸事業應該負擔起運輸的責任，在此政策下，我們就必須讓臺鐵的同仁認知到，他們可以充分休假，但是年節期間休假必須減少，這就是一個政策。如果政策不能貫徹，或者有些人可以自由休假，其他人卻不能，那就是對其他勞工不公平，那麼政策也將無法貫徹，這也不是政府應該採取的作法。所以，作為一個負責任的政府，何時必須堅持，何時能夠稍微緩和，我們必須有一個原則。但是我告訴顏委員，我們一定採取一個最仁慈的態度來檢視我們應有的政策，而且政府本身的態度就是應該要謙卑，這點我們絕對可以做得到。
顏委員寬恒：台電在北海岸風景區有一個展示館，在墾丁也有一個展示館，但是在中台灣卻沒有。過去在95年間，原台中縣地方人士極力爭取台電在台中建設一個面積大約3公頃、預算大約4億元的電力博物館，希望能為港區帶來聚焦的功能，也能提供作為中部地區民眾教育、休閒、旅遊的多功能濱海休閒園區。蔡總統一再強調要注重區域平衡發展，現在剛好有一個極好的實現機會，台中港區的綠能專區有74公頃，目前因為地方政府有異議，已經改為遊憩區，本席懇請行政院跟經濟部是否可以盡力促成將台電的電力博物館蓋在台中港區的遊憩專區內？
林院長全：謝謝顏委員的指教。您所提這部分，據我瞭解，包含貴院的蔡其昌副院長也一再提出類似的主張與建議，所以我們已經就這部分請台電公司參考台中市的海岸整體規劃方案，並評估此案的可行性。

政府有義務要解決這個問題。
顏委員寬恒：台灣的經濟發展從過去到現在都是台中犧牲台中人的健康而造就的，不只是海線，包括整個大台中。蔡總統在競選期間所提出的能源政策是非核家園以及提高火力電廠的效率、加嚴排放標準，因為這些政策，他在我們地方拿到很多票，但是從他上任到現在，我們並沒有看到積極的作為。請教院長，到2025年，我們的綠能綠電可占百分之多少？

20%。
顏委員寬恒：可是根據經濟部能源局公告資料顯示，到2030年才12.6%耶！

不會。

應該不會。
李部長世光：跟委員報告，不會、不可能，2025年要達到20%是絕對會做的。

這是必須要做的事。

是的。

是的。
顏委員寬恒：請大家記住這句話，屆時我們再來看結果是否真是如此。
此外，台電的基層員工為台電背負債，負責維修與搶修工作，但是錢是留給財團去賺，當財團坐大之後，他擁有了對社會絕對的資源分配權，你要他的成本不提高，可能嗎？所以本席要請教院長，電價會不會漲？
林院長全：據我的了解，像你所提的六至七元是非常少的情況，但對於特殊的情況，比方說沼氣發電，這部分要加以鼓勵，我們才會把它提高到5元左右，即使如此，其總金額很少，我們希望藉這個機會先讓再生能源能夠進入市場，到了一定規模之後，其成本會降下來，所以這部分不會像你所講的有這麼高的價格去購電，基本上應該是他的生產成本要低於台電成本才對。
顏委員寬恒：目前你們跟民間電廠購電的成本確實是這樣，究竟是多少錢？
林院長全：要看是哪一種電力。再生能源的部分是比較高，但主要是鼓勵他們，像太陽能的價格已經往下掉了。
顏委員寬恒：所以我們賣電一度是2.5元，而買電卻是6元、7元嗎？是這樣嗎？
林院長全：不是每種電都是如此，如果有需要，再請經濟部向委員報告這部分。
主席：謝謝顏委員、林院長。報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。
休息（12時4分）
繼續開會（14時37分）
主席：現在繼續開會，對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。請吳委員焜裕質詢，詢答時間為30分鐘。
吳委員焜裕：（14時38分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。最近我參加了一些長輩的餐，經常有人談到台灣要如何深化民主，不曉得林院長對於台灣的深化民主有什麼看法？

我想最遲應該是在下個禮拜就可以把它整理出來。

這個問題我請鄭部長來說明。
鄭部長麗君：報告委員，文資法在本屆第1會期修正通過之後，第八條及第三十條對於公有及私有文化資產獎勵與補助的規定已經有所強化，另外，如果由第三人提報出來的話，行政機關依法定程序必須在6個月內辦理審議，其實它已經縮減過去列冊追蹤的時間，同時也強化了補助與鼓勵的措施。因為文化資產的價值是公共價值，當然我們要兼顧相關的私人財產，但也必須基於維護文資公共價值的立場來妥善處理。
黃委員秀芳：我知道部長非常關心彰化這邊的情況，而且也有到彰化地區去進行瞭解。其實有許多列冊追蹤私產的所有權人都會擔心政府的補助是不是不足？他們也會擔心這樣的文化資產保存下來之後，後續是不是要支付一大筆的維護費用？還有就是這筆財產是不是就無法支配了？類似這樣的狀況，是不是可以請文化部及地方文化局研擬相關解決方案，讓所有權人不用那麼擔心？再者，文化資產不論是列冊追蹤、列為歷史建築或古蹟，我們認為相關補償根本不符合比例，針對這個問題，是不是可以請文化部再加強？
鄭部長麗君：關於文資法新版的精神，列冊追蹤基本上是要讓標的有一個被審議的機會，在這個過程當中，如果發生緊急情況，其實有暫定古蹟的新措施，暫定古蹟等同有擬文資的身分來接受保護，倘若遭到毀損，也有相關罰則及後續處置事宜。我們會強化與所有權人的溝通，在進行後續相關審議時定會邀請所有權人並善盡溝通之責，另外在補助與鼓勵方面，也有強化相關措施。我們希望大家在6個月期間之內，能夠共同審議其所具有的文資身分。在鼓勵措施方面，包括容積移轉等作法，其實是有一些政策工具可以運用的，我們會協力各地方文化局保護相關文化資產並善盡溝通的責任。
黃委員秀芳：具有文化資產價值的古蹟隨便被拆除，我們會覺很可惜，針對私產的部分，當然所有權人也會擔心，我們希望文化部及地方文化局能夠善盡溝通的責任。
另外，本席認為審議的時程太長，目前彰化地區的提報案件共有30件，這應該是全台灣最多的，現在的情況是第三者就可以去舉報，舉報者並不需要負什麼責任，或許第三者認為有保存的價值，但審議委員到現場會勘之後卻認為沒有保存的價值，因此不需要再列冊追蹤，之前有許多件都是如此。針對這樣的情況，我認為文化部及地方文化局，除了要設法讓民眾對於這些專業的審議委員有信心之外，也應該善盡溝通之責，因為如果沒有持續的溝通，其實民眾對審議委員是會有疑慮的，比方說他們是否專業、他們說的是否是真的等等，像前陣子有很多的文化資產，即一些我們認為有保存價值的建物就遭到了拆除，這真的讓人覺得很不捨，所以後續的部分，希望文化部能針對這些案子，如果真的需要介入，則文化部也應該強力介入才是。
鄭部長麗君：向委員再做幾點補充，過去因為列策追蹤後審議的期限並沒有設定限制，所以列策追蹤後常常會等待很久，但新版文資法就課以行政機關責任，即在6個月之內要來進行辦理，但這並不代表要等6個月，所以地方政府是有彈性的，同時也能儘速的進行審議，但是原則上文資法的精神就是在它尚未正式審議，確認其文資身分之前，行政機關還是要儘可能的做到保護的責任，因為若在審議之前就被拆了，則連被審議的機會都沒有了，所以行政機關還是有這個責任來保護它，讓其有被審議的機會，然後再來確認這個文化資產是否應該具有文資身分，這是第一點。
第二，在這個過程當中，若遇到緊急狀況，行政機關是可以引用新的文資法將其指定為暫定古蹟，如果中央部會認為地方的作為還不足以盡到保護的責任，則我們也可以請地方政府逕行指定為暫定古蹟，目的還是要去保護它，讓其有可以被審議的機會。好不容易新版文資法在本屆國會朝野立委有共識的情況下通過，而我們也希望透過文資法落實對文化資產的保護，至於委員所提對於所有權人相關的溝通及鼓勵，未來我們也會在子法當中予以注意，但我們還是期待對文化資產能以比過去更為積極的作為來進行保護。
黃委員秀芳：另外，關於國家語言發展法的推動，請問目前推動的期程如何呢？
鄭部長麗君：目前部裡對國家語言發展法是有進行初步的研議，也有邀集原民會、客委會、內政部、教育部等相關部會來進行會商，事實上，我們即將在這個周末會展開6場的公聽會，以徵詢各界的意見，並預計於6月由本部提出相關草案，屆時送至大院後，還請大院能夠支持。
黃委員秀芳：方才部長談的是原住民語、客語，至於台語的部分呢？
鄭部長麗君：國家語言發展法的精神就是把本國各族群的語言都視為國家語言，所以各個族群的母語我們都應平等的視為國家語言。

文化部會儘可能的協助教育部來推動。
黃委員秀芳：據很多的調查顯示，客語和原住民語正在逐漸流失當中，同時也有一部分的調查顯示，台語也正在消失、滅絕當中，現在關於客語及原住民語都有客委會及原民會在做推動的工作，而台語的部分，目前有一些學者也非常的重視，所以請教潘部長，針對台語的部分是否也要設有專責單位呢？
潘部長文忠：教育部在推動本國語言上，尤其是本土語言，當然也包括客語、原住民語等，這些都是教育部在各學校要推動的工作範圍之內。對於本土語言的推動上，教育部也有成立一個跨部會的推動會，裡面有邀集相當多長期關心本土語言教育的學者專家及前輩，同時也因此新設了一個專案辦公室，雖然這不是一個專門的編制，但仍是具跨專長性質的，然後這是部裡在這半年正式成立的，目前在運作上也能確實的、有效的來做推廣。總之，本土語言後續的推動，除了教育部之外，同時也會跨部會的來進行。
黃委員秀芳：台語是很多人跟媽媽說的一個話語，然而因為50年代政府禁說台語，所以像我們這個年代很多人說台語都不是很「輪轉」，若我們在家裡要教導下一代說台語，也不是很容易，所以是否可以從教育開始做起，就是從國小、國中開始做起，像現在國小階段每週至少有1堂課來教授閩南語、台語等母語，未來在國中端是否也可以每週至少1堂課來教授本土語言呢？
潘部長文忠：目前這部分國小是必修的，國中則是選修的，而國中的部分在整個課程的結構上，若很快的列為必修，可能會有一定的影響，但是在整個推動上，從去年暑假開始，我們曾經推動了夏日樂學的方案，就是利用比較長的假期來推動，而且進行課程的方式，也是滿生活化的，而這些試辦推動的學校在今年暑假大概可以擴增到600班，除了規模擴大之外，更重要的是除了更為生活化，尤其還跟文化做結合，就上個暑假推行下來之後整個的評估，我們也是認為學生是在一種比較屬於生活情境當中來學習，而其效益也遠比只是在教室內學習來得好。所以我們會繼續以浸潤式的方式往下在幼兒園的階段來做增班，讓他們在幼兒園階段就能有一個比較好的本土語言學習環境，以上幾個面向都是我們希望讓孩子能夠真正做到能聽、能說，同時也能夠在生活上予以運用。
黃委員秀芳：當然我們也希望能在日常生活當中就可以聽、可以說，而且是自然而然的就說了出來，的確，我們這一代台語說得已經不是很好了，實在不知道要如何教育下一代，所以希望教育部能有一個專責單位，然後就是從教育來開始著手。部長之前曾經擔任過新北的文化局長及教育局長，而本土語言其實是結合文化、教育的，像文化部鄭部長之前也很關心這個部分，所以希望大家一起來努力，讓我們的本土語言，尤其是台語的部分，能夠向下扎根。
接下來本席要質詢彰化的基礎建設，這次院長的施政報告有提到前瞻基礎建設計畫，而本席在前幾次的總質詢都有提到彰化鐵路高架一案，而這個計畫是否有把此案納進去？
林院長全：這個部分目前因為尚未完全定案，不過如何讓彰化火車站能夠做得更好，其實我們跟縣政府做了很多溝通，目前有好幾個方案也正在討論當中，細節的部分，本人請賀陳部長代為答復。
賀陳部長旦：彰化鐵路高架一案，在這一年多來曾經進行多次的討論，其複雜性上次也跟委員報告過，其緊臨的扇形車庫有著相當程度的維修功能，所以若要予以高架，仍是要兼顧維修的功能，如此可能就需要雙層的高架，或是想辦法把維修功能移到別的地方，例如花壇。這些想法除了與地方發展有關，也跟剛剛院長提到，對於包括扇形車庫如何變成平面的完整利用，或者是彰化車站以大平台的方式兼顧商業與整體市容，彰化對這些部分的想法還繼續討論中。
黃委員秀芳：這部分討論好幾次了，因為我本身也參加好幾次的可行性評估。
賀陳部長旦：我非常願意把這方面相關的可行性繼續與彰化來探討，一旦漸趨成形，我們願意優先納入將來的可行性研究中，當成資金或發展方向。
林院長全：我再補充說明，這部分會是我們認為有關軌道建設非常重要的問題，因為特別預算有特別預算的時程，如果可能，我們也會在特別預算考量，即使沒有考量也不代表這個計畫就停擺，因為年度預算也會進行，完全看時間的規劃。但是我可以跟黃委員特別說明，有關彰化火車站是否高架化或如何解決高架之後產生的問題，這部分我們一定會在最快的時間之內提出政策方向，並能夠與彰化縣政府有一致性看法。
黃委員秀芳：這部分的可行性評估也討論過好幾次，經過幾次的討論之後，現在是卡在軌道到底是四軌或兩軌，類似這樣的問題，當然是以交通部最專業的態度來看待這件事。彰化市的北端──台中市的鐵路高架即將完成；南端─員林市的鐵路高架已經在2014年通車，反而銜接整個台中及北彰化、所有人口最密集的地方的彰化市，鐵路高架已經講了一、二十年，到現在都還在進行可行性評估。拜託林全院長在這次前瞻基礎建設計畫中，很明確地向彰化人說，就是把它納入前瞻基礎建設計畫，不要讓彰化人一等就是十年、二十年，現在可行性評估也進行好幾年了，都還在討論當中。我們希望把目前的扇形車庫進行最好的活化，也可以參照日本對鐵道的運用，比如我們可以取經日本怎麼做，我是不是可以請交通部能以最快的時間處理，不要繼續停留在可行性評估階段？這個真的讓人一等再等，從我剛上任也就是去年至今，一直在討論及可行性評估，至今又過了一年。行政院對於高雄市、台南市，甚至是桃園、嘉義都可以投入大多的經費來補助當地的交通建設，為什麼唯獨彰化不行？
林院長全：謝謝黃委員指教，我們一定會把它當成重要的建設工程來處理。前瞻基礎建設計畫的主要目的是希望把一些未來可以做的部分能提前就盡量提前，前提還是要我們已經知道它的計畫內容，如果計畫內容還沒有定案時無法編列預算，最多只能編可行性評估，假如可行性評估都已經做完了，等到決策時又會發生我們是不是要做決策的問題，所以離整體建設計畫還是有一段距離。因此，我剛剛提到我們一定會把這件事當成重要的建設案來考量，至於不是能夠在特別預算裡面顯現出它的工程計畫，如果沒有計畫，預算是很難全額來編列。我們來考量如果可行性評估還有需要做的部分，我們很樂意編列，假如可行性評估已經不需要做了，只是進行決策，我們也儘快做成決策，將來以年度預算來處理。原則上，其中就我的了解，甚至於最近又有新的建議，因為扇形車站有一定的文化價值與特色，如果保留不見得是用高架，可能比照現在新竹提出像是日本以大平台的方式把它拉過來，這也是一種作法。當然我們都同意這些作法都要投入一定的資源，但是希望能以對彰化最有利的方法來做出最好的決定，而且做好軌道建設，這部分我們會儘速做成決策。
黃委員秀芳：謝謝院長，這是大家的期待，而且我也問了好幾次，希望院長不要讓大家失望，能夠針對彰化的交通建設有所突破！
林院長全：我一定來努力。好的，我一定會請交通部把這部分當成重要工程，來與彰化縣政府進行最後確認。
黃委員秀芳：謝謝。接下來，我要請教的是有關彰化農地污染一事，之前本席提過希望農、水路能夠灌排分離，針對區域排水總量管制，我知道環保署也有努力。上個月彰化又有一批農地污染公告，農民就會覺得為什麼彰化農地污染占全台多數，難道中央部會沒有解決方案嗎？

這部分責由李署長說明。
李署長應元：謝謝黃委員指教。彰化農地污染是全國重大的兩個縣市之一，委員從去年起一直關切，我們也一直就這部分努力並與農委會配合。彰化的電鍍業是最嚴重的問題，經濟部已經輔導幾百家電鍍業者到彰濱工業區，必須持續把所有業者轉到工業區，如此一來，電鍍污水處理才能有持續性、永久性。此外，我們暫時會慢慢加強稽查，讓不法業者不要再心存僥倖；另一方面，針對灌排分離，農委會有兩階段作法，任何合法工廠要取得廢水排放許可時，一定經灌溉渠道管理機構，即農田水利會或農委會等相關農政機構核准同意，才可以搭排的管制措施。但多的是非法未登記、擅自營業的工廠，除了環檢警之外，這部分地方政府也要協助查察。在彰化已經破獲很多案子，已經法辦很多人，也開罰很多錢，移送法辦或判刑者都很多！
黃委員秀芳：不過年復一年的土地整治，還是重複污染！
李署長應元：黃委員也知道，數量減少很多，已經有幾百家工廠移到彰濱工業區，一方面保障合法，另一方面嚴辦非法，兩者我們一起來處理，也希望業者不要以身試法。

灌排分離是農委會主政的部分。
林主任委員聰賢：其實按照法規，所有的大排一定要符合灌排分離，灌溉水圳一定禁止相關工業排廢，我過去在地方也曾經進行整合這部分。因為地方政府水利單位必須整合農田水利會，農田水利會只是管理機關，所以公權力的部分還是需要中央及地方政府來使力。系統上，我們願意跟彰化縣政府一起來將過去沒有做好的架構補強，基礎建設部分需要農水處及相關單位配合，這部分我們還是與縣政府把整個架構做得完整，並配合環保署稽查及輔導產業進入專區，我認為分頭並進才能有效落實。
黃委員秀芳：灌排分離是大家認為最有效的方式，最終的目的是希望這些位於彰化東西二圳附近的工廠能夠進駐工業區，可是在短時間內應該沒辦法做到，所以本席希望你們一方面去加強稽查，另一方面則是希望我們的渠道灌溉就是灌溉，排水就是排水，不要將灌溉、排水混在一起，造成我們的農地重複污染。否則花了好幾億去重複整治，整治完以後，到最後還是依然污染，結果種出來的米根本沒人敢吃。類似這樣的狀況，我希望中央部會，尤其是環保署及農委會，能夠針對這個部分去發揮你們的影響力，然後由中央來主導，因為這件事要請農田水利會來做應該是不太可能的，農田水利會一定會推說它沒有經費，面對這樣的狀況，是不是可以由農委會來主導？

目前的法規是不行的。
徐委員志榮：會不會因為川普上任而對這個政策有所變動，還是我們會繼續堅守？
林院長全：特別跟徐委員報告，目前我們的法規並沒有任何要變動的考慮，當然我們也注意到美國對於台美貿易會把這個視為一個想要討論的議題，但是目前畢竟還沒有提出來，而且雙邊互相有要求的期待，我們手上各有各的清單，對於這個部分，我們不必主動去提他們關心的議題，我們應該提我們關心的議題，在沒有提出來之前，我不建議我們自己就先討論。
徐委員志榮：好，我們還是堅守立場，含有瘦肉精的美豬就不允許進口。
林院長全：對，目前規定就是如此。
徐委員志榮：在之前的詢答中好像聽到院長提到針對日本災區食品問題，似乎有要與第三方團體一起努力，在核災食品上有一些共識，是不是準備……
林院長全：我說的共識是，對於日本福島地區食品開放的問題上，我們希望做到審議式民主，就是找一個第三團體來幫忙主持會議，事實上我們也試著這樣做了，但很不幸的，召開會議時還是有一些政治團體或黑道組織刻意讓人不能進入會場討論，因此使得審議式民主無法進行，第三方團體對此其實也感到非常失望，因為他們希望有個理性溝通平台，所以我們在協議要如何把這樣的作法貫徹下來。
徐委員志榮：我們的立場就是任何會影響到國人身體健康的食品，絕對不能讓它進來。
林院長全：當然，不會有任何影響健康的食品進入台灣，這是政府的責任。至於市場要不要開放，我們希望能有一個理性探討的空間，這個部分應該要有，因為這是國家民主化必須要走的路。

好的。
徐委員志榮：院長剛才提到桃園縣，其實桃園縣還是客家大縣，你說它的經費最多，如果是這樣講的話，客委會補助雲林比桃園還多了一倍。那沒有關係啦……
林院長全：不是，因為桃園縣在工商企業界募款募了很多，所以它的經費比較多，我的認知是這樣。
徐委員志榮：我講這個的主要用意是，我們政府時常在講經費要用在刀口上。

是的。
徐委員志榮：也不用想要講這些數據，中央和地方所累積的債務，講起來有幾兆元、幾百億元、幾千億元，所以我們一直說要有一定的補助標準，然後經費要花在刀口上，如果可以的話，最好是把雲林燈會詳細核銷的支出資料提供給國人，讓大家一起來檢視。
林院長全：因為這是由雲林縣政府舉辦，我是不知道這邊有沒有能力讓它把所有資料拿出來，但我們盡可能讓交通部去和雲林政府商量，就是把相關的資訊提供給委員。
徐委員志榮：如果可以這樣做的話，謝謝院長。
繼續是有關缺水、限水的問題。請教院長，您知道苗栗縣有幾個水庫嗎？

好像不少個。

大問題？
徐委員志榮：也不是大問題，大問題也可以變小問題，小問題也可以變沒有問題。對本席而言，我來自於苗栗，我就不得不講苗栗的財政問題。可能大家心裡面會有所嘀咕：苗栗財政的困難還不是你們苗栗人自己造成的！可能你們心裡面會這樣想。當然本來就有一、兩百億元是一直累積下來的，在劉縣長的任內增加幾百億元到六百多億元，如果你們認為有些活動可能辦得太華麗等等，我也不敢否認，但是我相信絕大部分也是用在建設上，例如開闢道路、招商等等。所以我們可以用一個圖來證明我們是多努力的在創稅，我們不是一直在哭窮而已，你看一下就會很明白了，103年和102年相比，我們不講總稅收，我們光是繳給國家的稅就加了37億元，但是回來的只多了3億元，多給國家37億元，而拿回來的只有多3億元，本席覺得這樣不太公平。院長也很了解，而且你也有口頭褒獎徐縣長，因為我們今年的歲出減少了幾十億元，等於是有在節流，院長也知道，對不對？

是的。
徐委員志榮：本席要拜託院長一件事情，請你幫我們澄清，因為我們地方有幾位民意代表在去年到立法院來開了一場記者會，標題就是「地方財政自治失靈，中央政府不能淪為苗栗的提款機」，本席要在這裡問：我們苗栗縣政府有把中央政府當做提款機嗎？

我不知道有這樣的說法。
徐委員志榮：本席要謝謝中央政府，譬如說我們發不出薪水，中央政府有幫我們調度，甚至於我們那些可憐的廠商，融資平台一個月只有1億元，從去年過年前排到今年11月、12月才輪得到，也謝謝中央政府調撥了十幾億元，讓這些原本要排到今年11月、12月才可以領到錢的人在去年過年前就領到了。那些錢不都是要還的嗎？是不是都必須要還？院長，請你要幫我們證明，我們沒有把中央政府當做提款機啊！
林院長全：我不知道這是誰講的，行政院應該沒有講過這種話。
徐委員志榮：行政院沒有講，而是我們苗栗有幾位地方的民意代表到立法院開了一場記者會。

是苗栗的地方民意代表嗎？
徐委員志榮：是我們苗栗的縣議員，是執政黨的幾位議員。

我不知道這件事情。
徐委員志榮：你不知道有這樣的事情也沒有關係，只要你幫我們澄清就好了，我們苗栗縣有把中央政府當做提款機嗎？沒有嘛！是不是？
林院長全：我們中央政府其實也不可能去當某個縣市的提款機，我們有一定的原則，要考量到各縣市的平衡。

是財政收支劃分法的部分嗎？
徐委員志榮：這段文字是：「針對現行中央補助地方的運作機制，增加開源節流的誘因，並合理縮小直轄市與非直轄市財政分配的落差，避免不同區域人民享有的公共資源過度懸殊。」，本席看了以後很高興，因為我覺得是不是財政收支劃分法可能有要進行修法，但是本席現在要講的就是，我不但沒有看到人下來，甚至連樓梯響的聲音都沒有聽到。我們苗栗的財政如此困難，寄望中央快一點修正財政收支劃分法，因為所有的調度到最後還是都要還錢的，我們要從根本來改善我們苗栗的財政，我們也不是說因為財政困難就無厘頭的跟中央要求，我們也提供了很多數據，我們努力的招商而增加稅收，我們所收的菸酒稅一年繳給中央60幾億元，我們才分回來兩、三億元，這樣合理嗎？金門、馬祖可以保障1%，而我們的人口比人家少，繳了60幾億元，卻才分到兩、三億元，合理嗎？我們苗栗財政不好有什麼影響？本席也跟院長提過，像兩年舉辦一次的義消競技大賽，我們都沒有經費去參加；我們苗栗有好多座景觀橋是用LED燈，用電量並不多，一年才60萬元的經費也沒有，在縮短時間以後，我請一位熱心的廠商提供30萬元，像我們的新東大橋就在高速公路旁邊，我一看到這座橋就知道我回到家鄉了，所以應該要點亮橋上的燈，可是我們的縣政府連這幾十萬元也編不出來。前幾天還有一個更可憐的情況，就是媒體有一則報導是「購書補助沒影，苗栗圖書館嘆難推閱讀」，連買書的幾萬元都沒有辦法編。還有一些社區、社團要舉辦活動也沒有錢辦，我要講一句在前一陣子很「夯」的話，就是「藍瘦香菇」，請手語老師不要直接比「藍瘦香菇」，其實這是難受想哭的意思。所以本席要拜託院長，我們要積極、要快一點，本席也不知道你們有沒有在進行，但是我希望財政收支劃分法能夠快一點修正。
林院長全：非常謝謝徐委員的指教，我知道你很關心苗栗的財政，也投入了很多心力要努力來解決這個問題。關於委員所關心的財政收支劃分法，也請你不要感到失望，雖然我在這一次的施政報告裡面沒有提到，但是這並不代表我們的動作停下來了，事實上，照我們本來的規劃，也是希望能夠在這個會期向立法院提出修正草案，但是我在一個多月前請財政部提出報告的時候，我發現他們所用的劃分、分配公式裡面有幾個是有問題的，如果這個法這樣通過的話，將來會產生很多扭曲的現象，所以我就要求他們再重新提出。當然，我們的基本原則就是希望能夠減少城鄉差距，並將財政狀況不平衡的縣市拉起來。但是要拉起來也要考慮到現在的差距太大，目前國家的財力有限，所以我們只能分階段來處理，可是因為這個公式太難定了，所以他們算到現在為止還沒有做出結論交給我。
徐委員志榮：院長，只要你們有在進行就好了，請你們要積極的來進行。本席建議把中央統籌分配稅款的這個餅做大一點，六都即使沒有增加但是也不要減少，只要不減少就好了嘛！因為我們這些縣市比較窮，所以應該要把餅做大，其實六都並沒有想要增加，只是希望不要減少。如果大家都不減少而又沒有把餅做大的話，那我們哪裡可以分得到呢？
林院長全：這就是問題所在，因為中央和地方能夠有的稅源就這麼多，中央能夠拿出來的稅源也是非常有限，基本上，就這些拿出來的稅源分配出去是希望每個縣市有增但是不要有減，但是要定出一個公式讓大家都不減是很難的，所以這就是我們最大的難題。
徐委員志榮：院長，只要你有注意到這一點就好了。
林院長全：這是一個高難度的挑戰，我們會努力來解決。
徐委員志榮：還有，我也要在這邊替全國的鄰長說話，村里長都有每個月4萬5,000元的事務費，可是鄰長沒有，像我住的那個鄰，人口超過150戶，有些沒有這麼多戶的鄰，可能位於山區，每一戶之間的距離可能很遠，而鄰長也有很多事情要做，要幫忙發選舉公報，還要通知大家春節期間哪一天有收垃圾、哪一天沒有收垃圾，鄰長是滿辛苦的，但是他們沒有什麼福利，連一份免費報紙或其他的都沒有。我不能說鄰長的工作量和村里長比是村里長的十分之一，但是我相信總有一百分之一吧！4萬5,000元的百分之一是多少？是450元，450元乘以1年12個月是多少？是5,400元，我建議內政部思考一下這個問題。有些有錢的縣市可能對鄰長有補貼，但是有的有，有的沒有。鄰長也是最基層的地方行政人員，路燈不亮，也都是鄰長處理，鄰長也是要做滿多事情的。類似這樣的概念，是不是每年年終可以給鄰長一點年終獎金？給3,000元、5,000元不等。
林院長全：徐委員，因為這涉及地方自治事項，假如我們今天一定要給，就不管縣市是貧是富都一定要給，就像你剛才講的，如果臺北市很有錢而給鄰長這筆錢，只是把它的資源拿去做這件事，將來用財劃法來分大餅就更難分了，所以我們需要考量一個平衡的機制。當然我也知道鄰長、里長都有一定的工作，也應該要給他們一些適當的補償，但是這部分還是地方自治事項，我們應該儘量讓地方政府去思考這個問題，建立一個機制。

謝謝。

川普當選美國總統
(一)「英川通話」台美關係新突破
院長，去年11月8日川普當選美國總統，讓全世界很多人感到意外。由於川普「非典型」的政治性格，其一言一行，不僅牽動美國的國內政治，同時也牽動著遠在太平洋另一邊的遠東地區，尤其是中國、日本與台灣。
院長，美、中、日、台四邊關係都因為川普的動作，在這幾個月出現激烈變化，去年12月2日，川普以「總統當選人」的身份與我們的蔡英文總統通話，「英川通話」是自1979年台美斷交以來，首次有美國候任總統與我們總統通話，加上川普團隊很多重要核心幕僚的友臺立場，傾向於強化提升台美間的各種實質關係。因此，不少國人對未來台美關係的發展抱有一些期待。
根據民調顯示，將近七成（67.9%）民眾對「英川通話」更表示贊成支持的態度（註1）。顯示國人樂見台美關係能夠獲得進一步的深化及改善。
（註1）　台灣民意基金會民調》67.9%民眾支持「川蔡通話」 但50.4%台灣人不欣賞川普，風傳媒，2016.12.26。
(二)「川安會」美日緊密溝通
美國大選之後，美日之間的高層密切往互動來，同樣也是令人矚目。
尤其是川普當選後，日本首相安倍除了立即強調美日同盟的重要性，也密集安排三次的「川安會」，希望讓日本能儘速與美國新政府建立信賴關係。
(三)「川習會」即將登場？
在美國和中國方面，雖然美中之間在經貿、朝鮮半島或南海等相關議題仍有嚴重分歧，但我們也注意到，川普長女伊凡卡帶著5歲的女兒（安拉貝拉），出席了中國駐美大使館今年舉辦的春節晚宴。
甚至在1月9日「川習熱線」後，白宮新聞稿出現「應習近平要求，川普同意遵循美國的『一中政策』」的文字內容；中國國務委員楊潔篪（音：尺）2月底也緊急赴美，到訪白宮與川普簡短會面。
院長，從美國大選前後到最近的發展變化來看，中美之間雖仍存在許多的重大分歧，但就相關議題似乎已取得某種的進展或「戰略再保證」，甚至可能就未來的「習川會」進行溝通與鋪墊。對於今後的可能發展，我們必須隨時保持高度關注。
二、因應新的國際情勢的變化與挑戰
(一)臺灣不能淪為強權政治下的犧牲品
面對嶄新的世界變局，我們除了必須隨時密切關注情勢的變化，做好各種的應變與準備，同時也必須注意如何維護好臺灣的權利。
尤其，儘管臺美關係良好，但若觀察川普這段時間以來相關立場的變化，我們也不得不擔心在這過程中，臺灣的角色在哪裡？
臺灣會不會變成國際強權談判的籌碼？臺灣會不會淪為強權政治下的犧牲品？對於這部分，政府必須謹慎應對，提早謀畫，千萬不能大意。
(二)政府必須捍衛臺灣的主權
院長，不論中美是否已就雙方領導人會晤展開磋商，也不論「川習通話」講的是北京的「一中原則」還是華府的「一中政策」，更不論川普把「一中」當成談判籌碼究竟想跟北京交換些什麼，院長，政府此刻應爭取相關的「話語權」，並嚴正、清楚地向世人宣示：
臺灣人民才是臺灣的主人！
中華民國（臺灣）是一個注重自由、尊重人權、愛好和平的民主國家。
我們的人民用一張張選票選出自己的總統，我們有自己的政府、軍隊及司法體系。
臺灣有其戰略主體性，不是任何人可輕易拿來作為交易的籌碼！
臺灣的前途及未來，只有2千3百萬的臺灣人民擁有最終決定權！
三、政府應提出臺灣整體發展戰略方案
(一)政府應提出有效的經貿發展戰略
院長，政府原本高度重視的TPP（跨太平洋伙伴協定），如今美國卻因川普當選而宣布正式退出。這不僅影響臺灣原本的對外經貿戰略佈局，川普強調「美國優先」及訴求製造業回流，對今後臺灣產業發展與佈局也可能造成連帶影響。
院長，政府除了推動「新南向」，以及透過與美國「臺美貿易暨投資架構協定」（TIFA）平臺，持續推動洽簽「臺美雙邊投資協定」（BIA），並以簽訂「臺美雙邊自由貿易協定」（FTA）為目標（註2）外，如何創造良好的國內投資環境，如何促進臺灣的產業轉型以及就業機會，政府必須要有一套定位明確、有效可行的經貿發展戰略才行。
（註2）　《行政院施政報告》（口頭報告），第15頁，本會期。
(二)維護臺灣的安全與利益
院長，除了面臨經貿的挑戰，東亞區域安全情勢的變化，也值得政府高度關注。像是上月11日美日元首高峰會，美日雙方確認釣魚台列嶼符合美日安保的適用範圍。
院長，臺灣政府及人民相當重視與美、日的關係，但對於釣魚台及東海（沖之鳥漁權）問題上，政府必須捍衛國家主權與人民權益，除了發表聲明外，也應必要時採取適當行動，包括加強護漁在內，以彰顯並維護我方權益。院長，政府是否做好了今年的護漁準備？
此外，我們也必須考慮到，若因其他方（如：中日）之間的爭執或意外，從而引發相關緊張甚至衝突時，政府必須擬定好相關的應變計畫，而不是假設意外或衝突絕不可能發生。
院長，當時李前總統為因應96年台海危機，擬定了「18套劇本」。政府面對當前變局及挑戰，是否也擬定好相關的應變計畫或「劇本」呢？
(三)穩定兩岸，突破困境，開啟新局
院長，面對外部情勢的變化與反全球化浪潮，政府除了致力維護兩岸關係的和平穩定，強調承諾不變、善意不變，期待對岸能有正面回應外，我們也應繼續爭取有意義的國際參與並且回饋國際社會。
而在努力做好對外拓展以尋求國家更好的生存與發展空間，避免臺灣被邊緣化，我們也必須同時做好內部的各項改革工作。
不論是年金、司改、產業轉型，或者是對外經貿談判及戰略佈局，如「新南向政策」，這些改革或政策短期內或許難見成效，但只要院長能夠率領各部會首長發揮積極性，讓整個政府動起來，相信終能開花結果，突破困境，開創臺灣的歷史新局。
肆、投資台灣，前進世界（興利）
一、外銷成績連六個月翻紅（2分鐘）
院長，520交接的時候，馬政府交給新政府的出口成績是「出口連續17黑」，根據最新的資料，2月底公布的經濟數字，1月份的台灣訂單為359.7億美元，跟去年同月分相比之下，年增率為5.2%，這是令人感覺欣慰的。
院長，新政府上台後，救經濟的第一步就是「救外銷」，目前這一步看起來走的還算是穩健。台灣的出口數字從2016年8月份開始，已經是連續6個月翻紅，這也算是林全政府的半年成績單，表現得非常不錯，院長，2月份的外銷訂單能夠有「二位數」的成長嗎？還會有令人驚艷的成績嗎？
二、投資台灣─4年1兆前瞻基礎建設計畫
院長，現在更嚴峻的挑戰，就是人民的感受，馬政府就是敗在這裡，人民沒有從自己的薪水袋中，感受到台灣經濟的成長，院長，這是一個非常嚴峻的挑戰，也是我們迫在眉睫必須要解決的。
院長，為什麼台灣經濟會面臨這樣的困境，最主要的問題就出在馬政府的經濟政策，馬政府主張是「把台灣經濟綁進中國經濟」，結果台灣企業都紛紛西進中國、投資中國、在中國創造了大量的就業人口與經濟產值，也變相掏空台灣的金流與人才。
院長，新政府絕對要改變這樣的經濟思維，我們的經濟政策應該是「投資台灣、放眼世界市場」，只有先強化自己的經濟體質，才有可能協助企業去打國際市場。
不管是南向政策、西向中國政策、或是東向美國政策，這些都只是國際市場而已，協助企業前往這些市場，都只是幫助企業獲利而已，對本國人民薪水的提高沒有直接幫助。
人民薪水如果要提高，最大的問題還是在台灣國內，台灣的經濟如果要整體提升，政府的當務之急就是調整台灣的經濟結構。
調整經濟結構最快的方式就是「投資台灣」、「加碼台灣」，院長，一個國家如果連政府都不投資自己，怎麼可能奢望民間企業大幅投資呢？企業都是在觀望政府怎麼做，政府就是該帶頭做榜樣，大規模投資台灣。
院長，行政院打算要在這個會期推出4年1兆元的「前瞻基礎建設計畫」，把今年定為「啟動建設年」，主打「軌道建設、水環境、綠能、數位、城鄉建設」等五大建設，你知道人民對這個計劃的態度嗎？請你看這一張最新的民意：
院長，68.9%的人民認為前瞻基礎建設計畫對台灣經濟及未來發展是有幫助的，你不覺得這樣的數字很驚人嗎？一個政府政策有將近7成的最新民意支持，這表示甚麼？
院長，這表示這樣的經濟政策就是人民期待已久的政策，台灣已經很久沒有大規模的建設計畫了，尤其是金額高達5000億元的鐵軌建設，對於拉近城鄉落差是非常有幫助的，馬政府時代的建設規畫，不但沒有平均分配到各縣市，甚至特別偏好給泛藍執政的縣市，也因此擴大了縣市之間的城鄉落差。
本席非常高興新政府上台後就看到城鄉差距這個問題，軌道建設就是縮短城鄉差距最快的方式，只有建置完備的交通路網，才有辦法大規模縮短城鄉差距，所以這個方向絕對是正確的，本席一定會大力支持行政院這個前瞻基礎建設計畫。
院長，國民黨或許會批評新政府的前瞻計畫花很多錢，一年要2500億元，但國民黨可能已經忘記，馬政府2008剛上任的時候，就推了「愛台十二建設」，這個計畫的規模高達3.99兆元的，其中政府支出的部分就將近要2.79兆元，如果以馬政府8年任期來算，平均每一年要花3487億元。前瞻基礎建設計畫每年2500億，只是馬政府「愛台十二建設」每年開支的71.69%，請國民黨不要惡意杯葛政府建設。
院長，今年就是一個關鍵時刻，美國適逢川普新政，歐盟也出現英國脫歐的重大變局、中國出現資金外流潮，台灣一定要在今年推出重大的經濟改革方案，去因應世界大的變局，否則經濟一定又會向下反轉下去。
三、企業想投資台灣，但選擇在哪裡（2分鐘）
院長，談完政府投資的部分，我們來談一下企業投資的部分，本土企業其實都很愛國，也都非常想要在台灣增加投資，但現在大家對於投資台灣卻非常遲疑，院長知道是甚麼原因嗎？
院長，企業對投資台灣有所遲疑，主要問題出在政府的態度，目前國內的氛圍與政府態度好像都沒有非常鼓勵企業留在台灣擴大投資，企業對於投資台灣也就沒有很積極，院長，這就是國內企業主普遍的心聲。
院長，根據最近的媒體報導，台塑集團王文淵董事長接受媒體訪問時，也說出了類似的看法，企業集團在台灣的任何投資行為，都會飽受環保團體的抗爭，就算環保團體論述的資料是錯誤的，也沒有官員願意站出來幫企業說話，這就是現在的氛圍。
院長，國內不歡迎這些大投資，但其他國家可是非常歡迎，我們以台塑為例子，台灣環保團體不歡迎台塑，但美國人就不是這樣對待台塑，王文淵到美國工廠視察的時候，美國德州州長和路易斯安那州州長都親自到王文淵下榻的飯店，希望台塑集團能擴大在當地的投資，院長，為什麼兩個國家對待石化產業的態度落差這麼大？
為什麼美國人對台塑張開雙臂熱烈歡迎，而台灣卻對台塑棄如敝屣？台灣的法令與制度到底是哪裡出了問題？
院長，當初中油的國光石化就是這樣被逼走的，現在最明顯的例子就是台塑六輕擴廠，一個擴廠的「環境差異影響評估案」弄了這麼久都過不了，就算「環差案」的內容多好多好都沒有用，就算新廠的汙染物與能量排放都比原來的廠大幅減少很多，也無助於環差案的通過，院長，台灣怎麼會變成這樣？
院長，環保團體和學者提供的建議應該都是作為政府決策的參考，最後應該由行政官員做出決策，決策結果都是行政團隊要共同承擔，現在卻好像反過來，官員不敢承擔責任、不敢做決策，任何的企業投資案，只要有環團的抗爭，官員就全面退縮，評估再評估，就是不願意做出決定，現在是環團在治國嗎？
院長，政府這種態度會導致企業進也不行、退也不是，這樣要企業如何放膽投資台灣？院長，政府的態度才是治國的根本，如果行政官僚都不敢大膽做出政策決定，那企業一定不會願意留在台灣投資。
四、嘉義建設計畫（2分鐘）
(1)故宮南院再發展
院長，談完了台灣的經濟問題，接著本席想要探討一下嘉義的經濟問題，馬政府執政八年，卻因為黨派立場不同的關係，所以馬政府不願意把建設經費下放到嘉義，甚至連扁政府任內規劃的故宮南院也被一砍再砍，規模一直減少。
民國92年核定的「國立故宮博物院南部分院籌建計畫書」，裡面核定樓地板面積有6萬平方公尺，典藏空間有2200坪（典藏庫房1300坪、普通庫房900坪），結果馬上台之後，立刻更改計畫，99年10月行政院核定的第2次修正計畫，樓地板開發面積變成3萬6000平方公尺，立刻縮水2萬4000平方公尺，典藏空間也縮水成672坪，是因為嘉義縣民的反彈，馬政府才勉強把典藏空間改為1000坪，但還是縮水了1200坪。
院長，就算672坪變為1000坪，也只是原來規劃的典藏空間46%左右，這樣的空間，對故宮南院來講根本不夠，院長，本席要在這裡取得你的承諾，你們是否願意讓故宮南院的典藏空間恢復到92年行政院所核定的2200坪，你願意承諾嗎？
院長，當初規劃故宮南院的目的，不只是為了蓋一個展覽館而已，而是希望藉由故宮的文化深度帶動嘉義縣的文化觀光發展，但是現在的發展好像不是這樣，故宮南院變成一個單純的展覽館，故宮整個園區的規劃也沒有以帶動嘉義文化發展為主要目標。
馬政府為了賺錢，竟然還將故宮南院的周邊園區外包出去，給廠商做飯店，導致故宮南院的整體發展都跟嘉義文化發展完全脫鉤，院長，把故宮南院外包出去的政策是有問題的，本席要求行政院要儘速通盤檢討，回復故宮南院原本被賦予的促進台灣文化發展功能。
(2)嘉義鐵路高架化
院長，再來要請教你的就是嘉義縣的鐵路建設問題，馬政府時代只規劃了嘉義市的鐵路高架化，完全忽略了嘉義縣，好像把嘉義縣當作空氣一樣。
院長，這次政府規劃的4年1兆元前瞻基礎建設計畫非常重要，不知道行政院這一次是否有把嘉義縣的鐵路高架化納入規劃？
院長，嘉義縣市本來就是一體的，行政院在進行鐵路高架化的建設本來就應該通盤考量，不應該將嘉義縣市分拆進行規劃，應該採取「一次核定、分期完工」的原則，避免分段規劃造成的工程浪費。
院長，嘉義縣長張花冠也多次向行政院反映，民雄與水上的鐵路高架化是解決地方發展的重要關鍵，請行政院務必納入這一次的規劃。
院長，馬政府連比扁政府任內規劃的故宮南院都可以拿來作為政治鬥爭的工具了，更何況其他方面，那八年的嘉義縣非常辛苦，完全只能靠縣政府與嘉義縣民自己撐下來，希望新政府上台之後，能夠多多關心嘉義縣這種資源匱乏的縣市。
(3)雲嘉農業特區
院長，根據行政院的國土規劃，未來的國土功能分區分為四類：國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區、城鄉發展地區。
嘉義縣的土地1902平方公里，可以建築的建地只有8%（152平方公里），耕地佔了39.28%（747平方公里），是建地的5倍，其餘的土地都是山坡地、保育地與高山地。
院長，以這個態勢來講，未來嘉義縣大部分地區不是被劃入國土保育地區，就是會被劃入農業發展地區，一旦被劃入農業發展地區，土地除了供應農業生產使用，是禁止其他使用，主委，這樣的國土規劃不就表示農業縣市只能一輩子扮演台灣糧倉的角色嗎？
既然雲林縣和嘉義縣必須承擔這種全國糧倉的國安任務，我們也樂意接受這樣的定位，但政府就必須要在經費上給予支持，這樣雲林縣和嘉義縣才能夠心無旁鶩地努力扮演全國糧倉的角色。
本席已經在立法院提出「雲嘉農業特區條例」，裡面提到中央主管機關應設置「雲嘉農業特區建設發展基金」，基金總額不得低於新臺幣300億元。
院長，政府對於農業縣真的非常不重視，農業縣肩負全國糧倉的重大任務，跟離島建設基金的300億元和花東基金的400億元，農業縣都沒有辦法在預算經費上獲得青睞與重視，好像農業縣本來就必須去承擔這個全國糧倉的重責大任，這是不公平的，我們希望行政院能夠大力促成，還給農業縣一個明確的定位。

主席、各位委員。委員詢問的是海巡署嗎？

是。

高屏地區。
林委員岱樺：院長，全臺灣只有高雄跟屏東。

國營事業也比較多。
林委員岱樺：對，高雄跟屏東污染最嚴重，因為所有的作為均需要總量管制，我們希望環保署能夠跟業界、環保團體能夠有很好的合作。但為什麼是勞動部呢？

讓勞動部長說明好嗎？
林委員岱樺：為什麼勞動部需要到中南部？包括農委會，農委會主委是怎麼看南遷這件事？
林部長美珠：因為我剛上任，這個問題並沒有接觸，但今天看到媒體報導後，回去以後我會對這個問題再瞭解一下。

請李署長先說明。
李署長應元：謝謝林委員關心空污問題，就環保署部分，移動污染源及固定污染源各占一半。這次院長率領各部會首長到大林埔，中鋼的三面牆加一面牆，3加1的部分，院長當天已經做裁示，現在已經動工，都在進行。
中油相關的部分，等一下請經濟部做補充，管理部分我們是不斷地督促煙囪等各個產業。但是在移動污染源的部分，包括柴油車……

加裝濾煙器的這個部分……

是的。
林院長全：這個經費已經超過了空污基金的經費，這就是為什麼針對你剛剛講的，我們說要整體考量，當然我們也會努力把每個部分做好，可是也要考慮到，這個時候就空污基金來看，怎麼樣能夠有效地運作，以及能取得更多收入，這是很重要的事情。
林委員岱樺：好。最後中鋼公司露天煤鐵礦場的事情，前（104）年8月時，高雄有許多自發性的團體來陳情抗議，包括小港地區的居民受到鄰近中鋼公司露天堆放煤鐵礦及灰塵的影響，家中經常有油漬的塵土，這些煤灰、鐵礦砂的污染物含有致癌的PN2.5。所以我們希望中鋼的堆置場能夠加蓋，這個訴求提出以後，經濟部國營會也在104年10月30日回函給「要健康婆婆媽媽團」，回函當中表示「已積極進行原料室內堆置之相關評估」，而中鋼公司的一份「中鋼原料堆置場室內化原料之原先期工程說明」的文件中寫到，「料廠間輸送帶等先期工程必須先行完成，以避免未來室內化工程施工時，造成單區原料短缺影響生產」，這些規劃工作，預定105年2月完成。因此，由上述公文可知，中鋼公司決定將原料堆置場室內化。2月14日的時候，我非常感謝環保署署長親自站在第一線，跟環保團體面對面溝通，召開空污公聽會面對面溝通。而「要健康婆婆媽媽團」再次陳情，本席向國營會追蹤後得到的答覆如下：一、中鋼公司從建廠起至今，投資各類環保設施累計達606億元。二、中鋼公司自動灑水系統、噴灑固化劑等各式防制措施，且設置院長所裁示的20米高防塵網，耗費5.22億元。三、林全院長於105年11月視察時指示，也撥了1.2億元以增設防塵網。
本席認為，中鋼還是不願意設置室內儲存場，中鋼投資各類環保設施累計達606億元，又花了7億元設置防塵網，寧願花那麼多錢，就是不願意蓋室內原料儲存場，你覺得民眾會滿意嗎？這樣做能夠對得起小港、前鎮區的鄉親嗎？
林院長全：我去中鋼的時候也提了同樣的問題來問他們，這部分因為涉及到某些專業，當然如果能夠建室內的是最好，但他們有什麼困難，我還需要再去了解。
林委員岱樺：了解為什麼不朝向室內堆置場的方向去設置，兩個禮拜之內好不好？
林院長全：可以讓經濟部就這部分近期之內給您做個說明，好嗎？

讓經濟部來處理好嗎？
林委員岱樺：經濟部要協同環保署，畢竟檢測的相關部分還是要由環保署提供。

可以。
主席：請吳委員志揚質詢，詢答時間為30分鐘。
吳委員志揚：（16時50分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。請院長看一張輕鬆一點的圖片，圖片中所拍的是大屯山，那裡風景非常優美，也是許多大台北地區民眾休閒旅遊的地方，可是你有沒有想過它有可能會變成那張圖片上的樣子？

（16時51分）主席、各位委員。我前幾天有看報紙……

這部分請李部長說明。

是。
吳委員志揚：譬如發生火災時，該往下跑還是如何的，你記不記得？

是。
吳委員志揚：我要延續這個問題繼續請教，因為最近又發生一些相關事件；譬如這個照片上是今年2月4日桃園某個早餐店的大火，當時大火在不久之後即被滅掉，但是有一對母女躲在浴室，結果因為吸入大量濃煙，送醫不治，後來桃園的消防局便拜託大家，遇到火災時，不要再往浴室跑。這是為何？因為一般人會認為浴室裡面有水，水可以滅火，還可以塗在身上，避免燒傷，或是認為浴室內接近地板的通風口可能還有一些空氣可以呼吸，或是認為浴室地面都是瓷磚，而瓷磚不會燃燒等等，所以很多民眾在火災發生時都會躲在浴室，包括我好像也有印象最後要躲在浴室，生還的機會才會比較大，但是這都是錯誤的觀念。
林院長全：不過，如果浴室有窗戶是可以，沒有窗戶的話，就不行……
吳委員志揚：沒有，現在正確的知識是浴室的水對於濃煙和高溫是一點幫助都沒有；再者，浴室的門通常都做得最輕薄，不是塑膠製就是簡單的木頭製，天花板也是輕隔間，容易燃燒；而且浴室為了通風，通常門下面的門板是通風的，反而容易讓濃煙跑入，而一般房間的門則沒有這些洞，關門之後，濃煙便進不去；另外，浴室排水管為了不讓異味進入，多半採取彎曲造型，基本上，那裡並沒有新鮮空氣可以呼吸，因此，躲浴室是錯誤的知識，不要再躲浴室，這是現在正確的知識。以上的資訊連同上次，我們已經提供很多訊息。
其實現在一般公認遇到火災的正確逃生法很簡單，有一個口訣，但是還是要稍微判斷，當小火燃燒時，要趕快逃，而且是往下逃，不是我們以前說的往上逃，因為濃煙最後會往上跑；此外，看到濃煙時，不要做第二個想法，就是門關著，不要想闖過濃煙，這是不可能的事情，以上是現在共同的講法。
除火災之外，台灣常常會遇到地震，像上次的台南地震，至今已經滿週年。每次遇到地震，網路上便有人會傳躲藏的方法，我想部長可能也聽過黃金三角保命法，這個說法是在911時，美國救援隊的道格柯普隊長提出的新說法。原來我們的教育是要我們躲在桌子底下，不然就是趕快打開門，逃到外面，現在這些都被認為是錯誤的。道格柯普隊長說要躲在大型家具旁邊最小的地方，這稱為黃金三角保命法。每次只要一地震，網路上馬上會有人傳這個方法，問題是這個方法是對的嗎？
葉部長俊榮：我跟委員說明，不管是防火或地震，委員剛才談論的重點都在於我們要提供民眾正確保護自己生命財產安全的方法和資訊，而在這方面，消防署非常努力在做。至於剛才講的三角逃生法，我們覺得真正要說什麼一定是對的，什麼一定是錯的，似乎有些不妥，其實這些都沒有固定的……

而網路所傳的消息也不絕對是正確的。
吳委員志揚：但消防署的消息必然有它一定的條件，從消防署的臺灣抗震網來看，顯然他們贊成的是我們原來的想法，現在一般也認為黃金三角理論是不太對的，那可能是在爆炸時所看到的狀況，它與一般搖的時候的狀況不大相同。

蹲下、穩住等動作是國際的。
吳委員志揚：他們還特別請4位官員，包括副總統、署長及兩位縣市首長來示範，請問院長是否曾被要求要做這樣的演練？

沒有。
吳委員志揚：如果開院會時遇到在搖，大家會怎麼做？是會很鎮定地想說它會過去的，是這樣嗎？
林院長全：通常是看搖的程度，如果是……

其實正確的一直都有。
吳委員志揚：我希望立即更正，從這個小動作就可以看出大家對這部分的意識不夠緊張，這東西正不正確很重要，我們已經講出來是錯的……
葉部長俊榮：我同意委員的說法，我們會進一步去強化，這方面我們絕對會持續努力，這是永遠不夠的。
吳委員志揚：過去兩個會期本席都有提到相關議題，請問院長到底支不支持需要有一項全民防救災教育法？

我覺得這是很好的。
吳委員志揚：葉部長也很瞭解環保議題，我一直在跟環境教育法作比較，環境教育法也是要求學校、機構及事業單位都必須接受環境教育，像台灣這麼多天災的地方，為了保障民眾的基本生命安全，的確值得花一點精神設法讓台灣人的防救災概念是最先進、最正確的。
葉部長俊榮：要不要立這個法是一回事，但我非常認同委員剛才所提全民防救災，除了增加民眾的意識之外，甚至還要不斷演習，我們必須有共同體的觀念，每個國民都應該要付出一點力氣，甚至是參與演練，我覺得這個方向非常好，很值得提倡。
吳委員志揚：我再舉一個最近發生的例子，這張照片所顯現的是今年1月份發生的泰豐輪胎大火，不知院長對此有沒有印象？

我知道這件事情。
吳委員志揚：當時濃煙從好遠的地方就可以看到，搞不好從台北都可以看得到，因為燒的是輪胎，所以濃煙都是黑色的。
林院長全：我有朋友是那邊的受害居民，所以我知道它的嚴重性。
吳委員志揚：這些照片都是從公共電視截取下來的，它影響的範圍非常大，在大火發生之後，許多學校和住家都不知道該如何因應這件事情，很多小孩子還是在操場玩，玩到滿手都是黑炭；還有住家覺得因為外面濃煙很大，所以就把窗戶緊閉，結果反而造成人在屋內一氧化碳中毒。本席所想到的是台灣民眾對於周邊環境的危險因子到底有沒有認知？其實這和上次的高雄氣爆也有一點關係，大家心裡就會想：「我家地下走的管線到底是什麼？」，到底是乙烯或甲醇之類的，這些我們都不清楚，尤其桃園的工廠特別多，美國有一個概念叫做「社區知情權」……

就是Community Right to Know。
吳委員志揚：葉部長是這方面的專家，相關法案就是Emergency Planning and Community Right-to-Know Act，它的核心概念很簡單，就是社區的居民對於周邊的風險有知情的權利，還有就是針對這些風險發生之後，到底有什麼應變計畫，這些都必須做出來，我覺得這件事情台灣可以來做，這是一個進步的作法。據本席所知，目前相關法規並不是很完備，我唯一找到的是毒性化學物質管理法當中有提到對於第三類毒性化學物質的危害預防及應變計畫，可能是因為這種東西真的很毒，所以法規當中有規定對於第三類毒性化學物質危害預防及應變計畫應該公開供民眾查閱，目前我所知道的就只有這個，其他的種類我就不清楚了，可能是沒有，也有可能是我疏漏了。從這個圖表我們可以看出，即使是法律已經有明文規定的，連六都都還是做得離離落落，在此我就不再細講，有機會在委員會當中再來請教。即使新北市從圖表上看起來都是「○」，但我覺得整體而言還是不夠，因為它只是被動的放在那邊供民眾去看，這跟剛才提的社區知情權是不同的，這是要主動去跟社區民眾溝通，告知他們這裡有什麼危險，而且還會告知他們相關的應變計畫，換言之，一個是主動，另一個則是被動的，而這是政府應該要做的。
因為現行的中央防災體系是非常複雜的，而內政部就是其中一個很重要的部會，方才我們談了火山、地震、火災、毒性化學物等等的危險狀況，這裡面的每一項都很重要，可是應該要由誰來負責做整個知識的統合，以進行相關的宣傳呢？之前召開公聽會的時候，我們就發現有的單位是負責水患方面的宣導，有的負責火災，有的則是負責地震，負責的單位都不太一樣。方才院長有提到願意支持這樣的防救災教育相關法案，其實在召開公聽會當天，大家都覺得這是一個好的idea，應該予以推行，可是一談到專責單位該由誰來做，就變成是互相推來推去，我想這應該是擔心屆時會承擔太多額外的業務，但是如果院長認為這是台灣人命價值的一個提升，則應該可以指定一個專責單位，負責蒐集各種災害的正確知識及救災，另外一個就是去規劃要如何來推動，從學校教育到社會教育，全面來宣導這些相關的知識，換言之，應該可以指定這樣一個單位來做，像環境教育是由環保署主政，之後若要在教育單位中推行，就需要教育部的配合；若要在工商行業中推行，也是需要經濟部的配合，所以並不會由誰擔任專責機構後，其他單位都沒事，然後專責部會就累死了，其實我覺得消防署是最適合的，要不然就是消防署上面的內政部，可是消防署可能會說，消防人力已經嚴重不足了，所以可以改用訓練種子教官、種子教師等方式來加以推動。
葉部長俊榮：消防除了第一線的救災之外，其實還是有不斷的在傳遞災防的知識，比方說最近天氣比較冷，有發生比較多的一氧化碳中毒案件，所以像警廣等電台就一直廣播要大家重視這方面的安全，可見這樣的宣導是非常重要的，是可以救命的，像這些都是持續在進行的。
吳委員志揚：民間也有所謂的防火宣導隊，像這些都是可以做的，所以如果院長認同我說的是很重要的話，那麼關於這部法律，我們希望能有一個專責單位或是一個主要的主管機關來負責，換言之，可否在這麼龐大的防災體系中，找一個單位來主政呢？
林院長全：委員提的是一個非常重要的問題，就我的了解，行政院是有一個災害防救辦公室，科技部下也有一個災害防救科技中心，這些我們會想辦法來加以整合，而不是為了一件事情就另外生出一個機構，這並不是一個很好的做法，所以我會請行政院災害防救辦公室，就目前的運作機制那裡需要補強，或是真的需要由哪個部會來主責等，整個來討論一下。
吳委員志揚：這部分我有提一個法案，所以請你們現在就可以去研究了。

好。

好。
吳委員志揚：再舉一個簡單的例子，之前本席擔任桃園縣長時縣政府曾做了一件事情，因為覺得人命真的很重要，所以我們推行了像沙包扇、防災手帕等方式向民眾宣導正確的知識。另外，其實CPR可說是一個既簡單又很重要的方式，所以大家都很認真在推動，之前我們就曾在同一天、同一現場有兩萬零三十五人同時施作CPR，這也破了金氏世界紀錄。此外，桃園也有150萬人接受過CPR的宣導，有13萬人取得CPR施作以及AED去顫器的操作合格證明，這看起來也許不是亮眼的政績，但是說起來也奇怪，就在那幾年桃園的OHCA存活率，即到院前心肺功能停止的存活率，居然常常超過30%，30%就是一般最先進國家的水準。這是一個地方政府在沒有任何法源的要求下，就能做的事，我期待中央政府在有法源的支持下，來做這件事，這絕對是非常有意義的事！
有關這次遊覽車事件，我相信院長已經聽很多了，我只提一項重點。原來交通部打算要補助裝設GPS，我已經將傳統機械式行車紀錄器、GPS及電子式（數位式）行車紀錄器的功能表列，我認為與其你們現在要補助GPS，不如直接補助數位式行車紀錄器。我提案修法強制要求裝設，也看到交通部年底要強制要求，既然你們年底要強制要求裝設數位式行車紀錄器，為何現在補助裝設GPS？為什麼你們不現在就鼓勵補助直接裝設電子式行車紀錄器？因為委員都有提案，若更早通過強制裝設就不補助了，目前是宣導期、補助期、鼓勵期，是不是可以這樣？
賀陳部長旦：謝謝委員關心。現在前面3個月的補助並沒有限定為機械式，我們也樂見這件事。之所以目前沒有要求一步到位，要求一定裝設電子式的原因在於，您曉得1萬7,000輛車當中，有1萬3,000輛大多已經裝設機械式，現在要求全部汰換也是一個方向。可是眼前真正要讓消費者安心的是，可否透過行車紀錄器來針對行程，協助進行工時管理，我們覺得短時間之內依照既有的機械式裝置已經可以達到這個目的，重點在於結合資訊，而非設備本身。對於您提的方向，我們絕對願意接受，所以也會針對目前智慧化運輸系統來輔導業者，看看數位化當中可以做哪些其他的事。
吳委員志揚：電子式行車紀錄器同時可以進行行車與工時管理，而且可以稽核，重要的是如果透過晶片不容易造假。
賀陳部長旦：您提到的不管是身心管理或是與引擎結合，功能很多，可是功能愈多就愈應該放入整個智慧運輸系統中，看看如何逐漸推廣，我們也與相關設備界及業界一起來探討這件事，大方向跟您說的一樣。
吳委員志揚：我還是覺得台灣的人命很重要，我們在這幾個方面做得先進一點，而不是其他天馬行空的大計畫，必須真正照顧老百姓，這很重要！
最近我發現一個很不好的趨勢，中央對桃園的環境有點「放掉了」。蔡英文總統曾經保證不缺電，既然不缺電，為什麼桃園大潭電廠又要加裝機組，而且造成更多污染？此外，在很奇怪的狀況下，環保署環評小組召集人否定自己之前做的紀錄，對此我無法想像，跳票就跳票！

我想其中有很多誤解。

絕對沒有問題。
主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝林院長、林副院長及各部會首長列席備詢。
3月7日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。
休息（17時23分）