現在請行政院環保署李署長報告。

請環保署李署長答復。

但是你沒出現啊！
李署長應元：我一直有在注意，而且其實……
陳委員宜民：你那一天在哪裡？度假去了嗎？這麼重要的議題耶！有那麼多NGO參加，而且很多家長帶著小朋友來，無非是希望我們的小孩子能夠生長在一個沒有空氣污染的環境，尋找一個藍色的天空、綠色的大地，但是署長沒到，真的是很可惜！
李署長應元：我一直都有在注意，包括我們也和……
陳委員宜民：要行動啦，而不是只是被動！
李署長應元：過去我常常上街頭，但是我是規劃……
陳委員宜民：對啊！正因為你常常上街頭，所以你更應該要出來參加我們的大遊行啊！活動前一天臺中的葉醫師還一直打電話給我，但是我要固守高屏這邊，而且我們臺中場已經有2位……
李署長應元：跨部會分工啦，我們內部有分工。

我們國民黨黨團35位委員都連署支持此一反空污訴求。
環保署最近宣布要整合250個據點的空污監測站，重點是你們也要求大型事業的監測站和具特殊性之工業區所屬單位都要連線。我看到你們在小港已經做了6項，包括臭氧、PM2.5、PM10、一氧化碳、二氧化硫和二氧化氮都有做，但是為什麼同樣位於高雄的台電興達電廠卻只做了3項，最重要的PM2.5和臭氧都沒有列出來？

好。

請環保署空保處蔡處長答復。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。因為上次要求的時候PM2.5還沒有，現在我們會陸陸續續來要求他們做PM2.5的監測。
陳委員宜民：不行啦！怎麼可以陸陸續續來要求？他們其實都有監測，只是不願意公布吧？

他們沒有儀器？

那怎麼辦呢？什麼時候可以監測？這麼重要的項目卻不監測！
蔡處長鴻德：這部分必須修改我們的法規。要修改法規並公告以後他們才會跟著做，法規沒有公告的話他們就不會跟著做。
陳委員宜民：可是你們不是已經宣布250個監測點，包含大型事業……
蔡處長鴻德：205個都已經進來了，現在……
陳委員宜民：所以另外45個就是屬於你們管不到的，要修法才可以管？
蔡處長鴻德：這部分是要修法的，因為這是法規裡面規定的，所以要叫他們去監測這個東西……

那麼你們環保署是不是應該提出來修法？這個會期可能提出來嗎？
蔡處長鴻德：我們趕快來檢討，今年應該可以要求他們做到。

謝謝。
環保署的空氣品質監測網是每小時更新一次，我們都可以上網去看相關資料，現在本席提供的就是昨天我的助理上網去看的。國內是每小時更新一次，但是看一看他山之石，越南應該是比我們落後的國家，可是人家是每5分鐘更新一次耶！署長，是我們的機器比較差嗎？
李署長應元：這點我請我們的環境監測及資訊處張處長來說明。這是必要性的問題，其實空氣每個小時應該……
陳委員宜民：每小時更新一次不夠啊！上次座談會的時候民眾就反映了嘛！大林蒲、南星路一帶的居民就講，你們每小時更新一次，而且採用平均值，這樣數據當然不會破表，必須每5分鐘更新一次才知道狀況啊！
李署長應元：越南這麼進步我們當然很恭喜，我們現在也很積極在和越南研商……
陳委員宜民：你們應該覺得慚愧，而不是恭喜啦！你們要覺得慚愧，要有反省的能力啦！好不好？拜託！好嗎？

可以嗎？所以是不是應該要即時……

請環保署環資處張處長答復。

所以署長有答應每6秒公布一次嗎？

你擔心這麼做機器就會壞了嗎？而且有沒有必要性應該是民眾在決定的。

你們應讓民眾覺得施政有感才對。

能源局嗎？

有沒有給他們一個guideline、指引？

我講的是你們有無一個一般性的原則、指引？
李署長應元：就政策性來說，一般的濕地一定要做環保。
陳委員宜民：但重要的濕地有做，而一些濕地你們就沒有做了，中華鳥會在2月15日的會議中有提到，不要讓綠能的開發謀殺了我們的生態，像這張圖的地點是嘉義布袋，鹽田的部分是灰色的，重要的野鳥棲息地則是藍色的部分，而這與綠色的國家重要濕地，可說是完全重疊的，可是這一部分好像沒有被列為重要濕地，所以就有人想在那裡種電。接下來另一張圖片中的鳥類，署長知道這是什麼鳥嗎？事實上，這是黑面琵鷺，而台南縣黑面琵鷺保護協會平常都有在做一些黑面琵鷺等野鳥的觀測，像這裡就有一些布袋鹽山的相關數字，事實上，他們很擔心因為種電的關係，影響了環境的保護，包括保育類的動物也會受到侵害，請問，布袋鹽山是否確定是在太陽光電2年推動計畫的範圍內？

你不是環保署嗎？你們沒有歸納出來嗎？

布袋鹽山是歸類在重要濕地嗎？

好的。謝謝。

請徐委員志榮質詢。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，雲林麥寮橋頭國小許厝分校的學童這個學期在哪裡上課？

請環保署李署長答復。

謝謝。
第二，我想請教署長，目前中央對於塑膠袋回收的政策為何？
李署長應元：我們希望整個社會儘量不要使用塑膠袋，有一天達到無塑的立場。我們在這個階段會繼續擴大禁止免費提供塑膠袋，未來將逐步地推動，以前有7個行業限塑，現在我們再擴大增加7個行業，包括藥局，當然，內袋還是需要包裝，外袋則儘量不要使用塑膠袋，而且不能免費提供塑膠袋。透過每次禁止免費提供塑膠袋的措施，塑膠袋的量都減少了幾億個。
徐委員志榮：謝謝署長。其實我要問的重點是，根據貴署網站上的Q＆A，「Q：哪些塑膠袋可以回收？A：只要是有顏色、破掉的塑膠袋或是塑膠膜原則上可以回收，例如：購物袋、垃圾袋、背心袋、輕便型雨衣、包裝外袋皆屬此類，惟塑膠袋為執行機關自行公告之回收項目，相關排出規定，請向所在地環境保護局詢問」。從文義來看，這個權力好像是由各縣市去決定，是不是這樣？我的意思是，既然塑膠袋可以回收，一方面可以垃圾減量，二方面這些東西燃燒了以後會影響空氣、產生戴奧辛等等，為什麼不把這個權責掌握在中央，不要一國多制，讓全國各縣市統一進行塑膠袋回收的工作？
李署長應元：謝謝徐委員的垂詢，我請廢管處賴處長說明、補充一下。

請環保署廢管處賴處長答復。
賴處長瑩瑩：主席、各位委員。塑膠袋有時候裝東西以後會有髒污，所以讓地方環保局自己決定，但是我們要求在排出的時候要乾淨的塑膠袋才會予以回收。目前有17個環保局已經公告為回收的項目，其實如果沒有公告，我們的資源回收車也會回收塑膠袋。
徐委員志榮：我希望中央收回這項權責，並且訂定塑膠袋應該回收，這樣全國統一，執行上會有什麼困難嗎？你剛剛表示已經有17個縣市在執行。
李署長應元：當然，有的事情最後中央法規訂定之後都是由地方在執行，但是委員希望能夠全國一致，我回去會與廢管處研議一下。
徐委員志榮：如果執行上沒有困難的話，我們希望全國統一，我覺得比較好。
李署長應元：我來了解一下，謝謝你非常關心這件事情。
徐委員志榮：一方面可以達成垃圾減量，另一方面也可以減少空氣污染。
另外，今年219反空污大遊行的時候，詹副署長也去參加了台中場。他是參加遊行、一起走嗎？

對。

請李委員彥秀質詢。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天的蘋果日報以頭版頭條報導了有關水質的問題，今天又在第二版討論了有關淨水場出現塑化劑的問題，昨天的頭版頭條新聞報導全台灣有8.5萬人喝的水含鋁，有三處淨水場驗出超標鋁成分，本席辦公室主任昨天私下與環保署同仁做過溝通，你們的說法是大部分檢驗都是合格的，之所以含有鋁水，可能是在極端氣候暴雨過後之故，且為五萬多筆檢驗樣本中出現的一個數值。本席是一個女性，擁有家庭，相信很多女性都跟本席的想法一樣，即便這是暴雨過後僅出現一、二天的現象，但因台灣常常發生暴雨，請問署長，是否暴雨過後的水質都會含有鋁成分？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。因為暴雨過後的水質會產生變化，所以水公司會以一些化學物質去處理，站在環保署的立場是水質需符合標準，我們會加強檢驗並要求改善。
李委員彥秀：本席非常肯定環保署這次整體檢測的結果，但在媒體暴露上述訊息後，我們也會懷疑是否暴雨過後的水都含有超標的鋁水，何況媒體報導提到鋁成分會造成腦部功能衰退、對腎臟病患有害等，今日媒體甚至報導台南、嘉義二處的淨水場含有塑化劑，由於你們的檢驗是採抽測方式，難免讓人質疑是否暴雨過後的水都不能喝？是不是暴雨後幾天的水儘量不要喝？本席知道這是經濟部台水的問題，環保署並非此事的權責單位，但因極端氣候下，暴雨的狀況會非常頻繁，此事實在令人憂心。
李署長應元：我相信台水一定希望提供給民眾喝的水都能合乎水質標準，但一定要由第三方進行檢測，這樣大家才能安心，所以我們一定會提高檢測頻率。
李委員彥秀：本席支持提高檢測頻率，特別是在颱風、暴雨之後，要針對這次分析之後需檢驗的項目再予加強。
李署長應元：對，就是在颱風、暴雨或土石崩塌之後。
李委員彥秀：要針對這樣的狀況立即做處理，有關媒體報導台南和嘉義蘭潭淨水場出現塑化劑一事，雖然環管處回應說這可能是飄過來的塑膠碎片，但究竟來源為何？你們到底有無追查？

請環保署環管處袁處長答復。
袁處長紹英：主席、各位委員。在飲用水水質標準中是有鋁這一項，對去年驗出超標的兩處，我們都有依飲用水管理條例告發處分，並要求一個月內……

到底來源為何？是移動式還是固定式污染源？
袁處長紹英：鋁的部分是因為淨水場淨水時須添加藥劑，其中就含有聚氯化鋁成分，暴雨過後的加藥量可能有點……

所以是加藥量有問題？
袁處長紹英：這是可以管控的，我們已經要求他們改善，之後的這兩次都沒有出現問題。
李委員彥秀：請將後續資料提供給本席，讓我們知道是哪幾個水場的藥量管控出了問題。
袁處長紹英：至於塑化劑則是屬於新興污染物，國際上有些國家也沒有訂出標準，我們是主動想瞭解塑化劑有無必要列入飲用水水質標準中，……

你們現在認為有無此必要？
袁處長紹英：在去年抽檢的22個場中，有兩個點有測到超過微量。
李委員彥秀：即便只超過一點點，大家也不能接受，因為現在國人對於食安都非常重視。

鋁水的部分也希望能加強後續的監測頻率。
李署長應元：一定，我們會來瞭解。
李委員彥秀：其次要談的是有關空污的議題，2月19日舉辦的反空污大遊行提出了一些訴求，有些涉及政策方向的或許無法立即達到，但有些議題則應由環保署定出時程，並在接下來的三年做出立即的成績。這些訴求包括翻修空污法、擴大空污毒物管理、加重罰款罰則、環保署南遷、重新修訂AQI（空氣品質指標）等，請問哪些是環保署可以做到而哪些又是你們做不到的？
李署長應元：AQI是配合大院先進在兩年前提出的要求剛剛改的，我們未來會繼續注意並適時檢討。
李委員彥秀：假設以三年為期，你會做到哪些？
李署長應元：三年的目標是訂在希望紅色檢測日數可以減少一半，包括今年減少1,000個鍋爐，以固定污染源和移動污染源各占一半的方式處理，對於固定污染源排放量的要求不斷加嚴，……
李委員彥秀：署長所說本席都知道，我要知道的是環保署努力的方向。
李署長應元：除環保署南遷一事我無法處理外，其他的我們都會積極處理。
李委員彥秀：本席認為他們那兩個單位可能很難接受署長這樣的說法，你所謂的積極處理應該要訂出里程碑和時間表，讓我們（包括環團）能追蹤你們的進度，否則就如同「「2025非核家園」一樣，雖然將其列入電業法，但我們總不能到了2024年才追問能否達到吧？應該要訂出時程，我們才能觀察到底做到什麼程度，否則這就是空話。
李署長應元：具體來說就是，鍋爐減少1,000個，都會區的二行程機車減半，今年以50萬輛為目標，在汰換占空氣污染17%的一期、二期柴油車方面，今年補助20萬元，明年降為15萬元，逐年遞減，目標定為汰換1萬輛。
李委員彥秀：這是你們今年的目標，但是對於他們提出的大的訴求，在本席看來，三年內都無法達到。包括中鋼砂原物料貯存在室內、中鋼濕式煉焦爐焠火塔改為乾式爐等，本席不知道你們會不會與經濟部就此做進一步的溝通，也不知道三年內能否達到，他們提出的訴求多達十幾二十條，接下來的三年究竟能達到哪個進度，本席希望你們能有個清楚的回應，如果環保署來監理做不到，後面他們還會繼續去追，當然這不是你個人的問題，但是他們覺得空污的指數已經讓他們無法忍受，更何況現在包括WHA都提出來，空污的污染甚至比導致肺癌的二手菸還要嚴重許多，如果我是住在中南部，我當然也會第一個跳出來告訴你，我不能接受。署長，我拜託你針對這幾條，針對環團等團體做具體的回應，哪些東西你可以做？哪些不能做？哪些東西你用期程、分階段式來做？我希望你回應得很清楚。
第二個，在移動式與固定式的污染源當中，我還特別關注能源的部分，其實是比較頭痛的，但是這一點確實自己行政部門跨部會可以解決的問題，面臨明年六輕發電的台塑，在法院的整體行政流程已經敗訴，明年六輕的發電占全國的11%，相對的，明年的用電量直接少掉這11%，我不知道今年夏天供電量到底怎麼樣？核一、核二能不能如期歲修？今年冬天到底能不能降載？署長，如果不能夠歲修，你要不要堅持？

它的污染源占30%。
李署長應元：互相影響，剛剛所謂六輕部分，是申請許可的2年減少兩成污染，這件事情法院支持縣政府，我們也支持縣政府，並不是不能燒，而是每兩年要去換許可這件事，注意改善空污，它改善了。
李委員彥秀：我沒有清楚地去抓準，台塑到底每年產生多少供電？相對地，每兩年要去改善，會減少多少供電？也會排擠到整體臺灣的用電量，因為它自己如果不夠，也得買，它原來還有一些供給大眾的用電。

降載多少？
李署長應元：譬如當它降載到30%，臺中火力發電廠幾百萬、幾百萬……
李委員彥秀：有因為它降載，中南部的空污品質、臺中的空氣污染品質有比較好嗎？少多少？因為時間已經到了，我提這些問題，這些都是你要仔細去思考的，你不能告訴我說，這是跨部會的，不能完全掌握在你身上，我覺得你身為環保署的署長，在行政跨部會的時候，就要據理力爭。

不然環保署就不要變成環資部。
李署長應元：譬如透過超臨界機械的改變、用天然氣取代煤，這些都可以維持一樣的發電量，但是減少污染，有很多的方式。
李委員彥秀：雖然減少，但是污染還是有，包括二行程機車汰換的速度，也是我關注的焦點。

速度要加快。
李署長應元：加快，好。
李委員彥秀：署長我提醒你，下星期應該還是有機會安排專案報告繼續質詢。

謝謝！

請吳委員玉琴質詢。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教李署長，業務報告上面有提到垃圾費隨袋徵收，上會期我也詢問，資源回收已經到一定的瓶頸，這個部分在報告裡面有看到你要跟縣市合作，有沒有確定今年要跟哪些縣市合作？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。這個部分確實上個會期我有說，至少有一個縣市。

現在是哪一個縣市？

雲林縣配合。
李署長應元：很積極，其實我們認為，隨袋徵收的政策不一定要整個縣。
吳委員玉琴：是，鄉鎮也可以？
李署長應元：對，鄉鎮也可以，我們鼓勵讓它全縣，如果鄉鎮長有這樣的環保意識，願意來做的……
吳委員玉琴：就不能只有1個，鄉鎮是太小了，我以為全市。
李署長應元：縣市先1個，回去我們再溝通，我們這一段先處理……
吳委員玉琴：還有沒有進度，只有雲林？
李署長應元：先1個，因為當時是先承諾1個，我們會繼續……
吳委員玉琴：1個也是1個縣市，不是1個鄉鎮。
李署長應元：當然，當然。

這個還是持續來加強。
李署長應元：會，這個好的政策。
吳委員玉琴：第二，上會期你也承諾要把衛生紙直接丟馬桶，這個部分我比較建議，因為再生的衛生紙應該是很好的，而且是短纖維，直接丟馬桶是沒有問題的。再生衛生紙的應用，我覺得臺灣推得不好，我們在日本大概都是用再生紙，這個部分環保署在推動政策的同時，也可以把再生衛生紙的議題放進來，鼓勵各政府機關，像立法院現在還沒有改變衛生紙的材質。
李署長應元：這是好的方向，我和廠商在研議，如果有環保標章，就一定用這個東西。
吳委員玉琴：因為使用再生衛生紙就不用再砍樹，所以我比較主張一定要朝這個方向來走。接下來我要跟你探討PM2.5的部分，根據美國學者的研究，增加10微克的PM2.5，大概增加4%的總死亡率；如果降低10微克的PM2.5，大概增加0.61歲的壽命。空污大概不是只有臺灣的問題，我到印度去看，也覺得他們也是這個問題……

你要分幾年把8萬輛淘汰掉？
李署長應元：我們會向行政院爭取看看，如果……

稍後我會和你討論幾個策略。
李署長應元：希望大院可支持此事的特別預算，畢竟要把空污基金全部拿來做大貨車是不夠的，所以才要分年處理。不過委員提醒的這個部分占了17%，一、二期的當然要汰換，三期的就用濾煙器，另外再請國營事業等相關優良企業在僱用上儘量用四、五期的，希望自然就會淘汰，我們就用兩方面的力量去努力。
吳委員玉琴：其實有很多策略可運用嘛！一、二期的無法安裝濾煙器，所以才要儘快淘汰，如果可以補助裝濾煙器的話，那就便宜了。過去環保署也曾補助濾煙器的安裝，但是不知補助措施的誘因夠不夠？
李署長應元：三期的應該還好，因為裝濾煙器比起把整台車換掉相對划算，就算是舊車也要幾百萬元，我們才補助20萬元，如果一輛補助20萬元，這樣補助下來也要幾十億元，而濾煙器也才25萬元（成本大概在25萬元左右），我們補助15萬元，如此誘因就很高。

所以還是有誘因的嘛！

這個部分也會在這個會期提到行政院嗎？還是……
李署長應元：我知道委員們很關心，所以會辦公聽會，我們委員會也會積極研議，這部分須要兩個月，本署希望可以在這個會期把草案研議出來，並彙整各位委員的高見，形成一完整的版本。
吳委員玉琴：空污法已有好幾個版本了，大家是希望可以加速修法的進度，所以署裡面也應加緊腳步，當各委員的版本拿出來討論的時候，如果沒有行政院的版本……
李署長應元：署裡當然會有基本的方向，我們現在會思考要如何把委員的意見整合進來。
吳委員玉琴：不曉得台灣對PM2.5的濃度有沒有自己的要求？我手邊的資料是，民國101年（2012年）你們公布的數字是日平均35微克，年平均則為15微克，請問你們還是這個目標嗎？

你們要到什麼時候才會達到這個目標？
李署長應元：103年到104年大概減了2加減1微克，104年到105年也減少了2微克，這3年每年都下降2微克，現在正在加速，希望能往15的標準前進。全年是15，單日是35……
吳委員玉琴：單日是35，全年是15，這是當時訂給109年的目標，現在是還沒有辦法達到。
李署長應元：我們希望能夠提前達標，我們會努力。
吳委員玉琴：署長既然想要提前做到，我就更要請你把8萬輛第一期與第二期的大貨車趕快汰換掉，如果減少8萬輛……
李署長應元：除了空污基金之外，希望也能在院裡找到更多的經費。
吳委員玉琴：我們估算過，如果把這8萬輛淘汰掉的話，總量就可以減少1.7微克。

對於老舊的車子……
李署長應元：一方面透過補貼，一方面透過稅收的提高，雙管齊下希望可以加速汰換，就能早日達到8萬輛的目標。

我現在和你討論的就是棒子與蘿蔔的問題。

謝謝。

請蔣委員萬安質詢。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我很仔細看了環保署業務報告中的說明，我想民眾最關心的還是目前空污的問題。署長甫上任就覺得這是您首先想要解決的問題，因此我要請教署長，去年12月1日正式發布了空污的檢測標準，這個新的制度就是AQI，目前很多民間環保團體對於新訂的AQI有很多質疑。署長也瞭解，大家質疑的點在於把分級的級距拉大，認定的標準就變得更寬鬆，且相對應的緊急措施辦法也無法介入處理過去原本就已達到PM2.5紫爆標準的情形。環保署新的AQI指標除採用美國的方式外，又再對緊急防制辦法加入了預警的項目。投影片上的內容是過去一般民眾就非常習慣使用PM2.5的級距，裡面共有10個級距，而且大家也很清楚地知道，只要超過71μg/m3就達到紫爆的標準，但是我們看到上一張，新的AQI指標，基本上是就PM2.5認定標準所相對應的緊急防制辦法加了一個「預警」，把這個標準下降到35.5微克是很好，但是必須要每立方公尺有150微克才是達到「初級」的標準，才是紫色的非常不良，相較於過去的標準其實是更為寬鬆，這樣的一個標準會讓民眾覺得在走回頭路，怎麼會我們這麼想要解決空污的問題，結果卻是把標準放寬？而且相對應的緊急防制辦法反而是要達到150微克才進入初級防制。
說實話，實際上根本很難達到150微克這麼嚴重的情形，基本上71微克就紫爆了，而且環保署的報告數據也顯示去年一整年紫爆的次數沒有那麼多，所以你限定150微克是不切實際，根本不可能達到，有再多的緊急防制辦法也是空談，署長有沒有準備要做一些調整？現在民間的聲音非常大，認為這樣的標準是在走回頭路。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。謝謝蔣委員的指教，其實以前我們都用PSI，PSI在臭氧的部分，有時候它旗幟的顯示會和PM2.5不一樣，所以過去2年在大院這邊有很多的委員以及民間環團的朋友都滿主張改成AQI，在這樣的一個背景之下，我們當時答應3年會來調整，事實上我們在2年就提前來調整，這個其實是回應了民間包括你所講的這些朋友的看法。但是沒有一個指標是100分，是完美的，所以不可能所有的朋友都贊成，可能大多數是支持這個時候先改成AQI。
AQI是按照美國的標準，蔣委員也知道，當空氣的污染量是多少，他暴露的時間是多少，對身體的健康會造成什麼樣的影響，因為美國地大物博，人力充沛，他們是用很多的研究才建立這樣的一個指標，而且它有相對應的防制辦法，如果對身體會產生什麼樣的危害，我們就呼籲要採取什麼樣的措施，譬如說是敏感族群還是一般人都會受到影響，這個是有一定的科學研究之後來做，那我們先用這樣的指標，之後也會進行本土的數據，我們的國衛院也在訂這個AQHI，就是加一個Health，這個也有在處理。沒有一個指標是100分，所以這2、3年我們運用了之後，這些朋友的意見我們會蒐集起來，在後面來運用，在必要的時候我們再來逐步的瞭解。
蔣委員萬安：署長，未來有可能會下修嘛？
李署長應元：有可能，我們會檢討。以前是54微克才開始預警，現在是35微克就預警，所以很多措施在35微克就開始啟動，從這個角度我們是更嚴謹、更積極，我不要看後面那個達不到的部分，要看前面這個部分。
蔣委員萬安：好，署長既然提到這個部分，我跟你說，第一個，你剛才提到增加一個「預警」的項目，而且把標準從原本的54微克下修到35.5微克，看似是更嚴格的標準，但實際上如果達到預警的這個標準，我們看到相對應的緊急防制措施包括鼓勵污染源減產或降載、加強二行程機車及老舊柴油車攔檢、增加露天燃燒及營建工地巡查頻率、啟動民眾防護及校園警示，這些全部都只是鼓勵和宣導，就地方政府來講根本沒有任何實質作用，完全只是口號而已。你看似加了一個「預警」的項目，看似把標準降低，但是事實上所有能夠採用的相對應防制措施全部都是鼓勵、宣導、希望等等，根本沒有任何強制力。真正能夠行使強制力的，必須要達到新標準AQI的200，也就是PM2.5要達到150微克，而我們看到的只是減少戶外活動，這些全部都淪於口號，所以民間有很多的環保團體，包括兩個星期前在台中上街頭遊行的民眾都沒有辦法接受。
你看，到AQI 300以上才只是避免戶外活動與運動賽事，署長，平心而論，你覺得這樣合理嗎？AQI指標已經到300耶！你知道這個PM2.5是多少？相對應是250微克，本來是71微克就紫爆耶！署長，並不是任何美國的標準就可以全然套用到台灣，所以我希望署長剛才談到的國衛院能趕快進行相關的研究，下修這些標準。我知道目前環保署在辦巡迴的公聽會，針對緊急防制辦法要修正，但是這些相對應的措施完全沒有強制力，而且太過於鬆散，到達這樣的標準也才只是降載，可是實際上已經是紫爆的情形都還沒辦法有強制力來介入，我覺得這些完全不合理，署長，希望你們要趕快檢討。
李署長應元：我很簡單補充一下，其實這一次在預警的階段就有102家工廠配合降載，台中火力發電廠和興達發電廠都配合降載，再加上所有工地的巡查和灑水，這些措施其實都有啟動，並不是說用鼓勵的方式大家就不做，因為大家覺得空氣是隨時要吸的，所以都很積極在辦。我們當然不希望走到像北京或是新德里這樣的狀況，如果車輛不能夠上路，這個民怨會有多大？我們都希望不會達到那一天。
蔣委員萬安：當然到那個地步是要非常嚴重的情形，但是你現在這個預警的應變只是淪為一種形式，都只是用鼓勵的方式。
李署長應元：都有實質在做，都有採取措施。
蔣委員萬安：如果是這樣，為什麼不訂定出來，讓它更嚴格？就是要強制要求，或者是告訴民眾在這個階段就減少外出活動，為什麼要PM2.5達到150微克的時候才減少，到超過250、300微克的時候才避免？我覺得這個是民眾沒有辦法接受的。署長，本席希望你們能夠儘快研究，趕快下修，未來也是朝這個方向嘛！對不對？

希望他們補上公聽會或是技術可行性的相關評估報告。
李署長應元：程序上的嚴謹性，還有技術的可行性，類似這幾個面向都……
蔣委員萬安：如果這些縣市政府未來補足資料之後，他們再送進行政院，環保署會怎麼處理？
李署長應元：就舉昨天高等行政法院對於六輕的許可證被縮短為2年，以及污染要減2成這樣的一個決定為例，法院的決定和環保署的決定是一樣的，所以要看不同的case。
蔣委員萬安：署長，我現在問的是地方政府的禁燃生煤石油焦自治條例，一開始是禁燃，後來變成管制，我想最主要是看環保署的態度啦！如果一再的把它退回，你們用各種理由要他們補正相關的資料和評估報告，其實這就和一年前一樣，認為這個自治條例牴觸中央法規、逾越母法，就是不讓它過嘛！所以環保署的立場到底是什麼？
李署長應元：我們和相關的縣市都有溝通，只要是符合剛才所講的，譬如說兼顧技術的可行性還有行政程序的妥適性，我們就會核備。

所以環保署的立場非常清楚……
李署長應元：我剛才舉昨天那個例子，我們都是依法。
蔣委員萬安：只要他們一一回覆，補正相關的評估報告和公聽會資料等，環保署的立場是予以核備，是嗎？

明年有沒有可能會達標？
李署長應元：目標就是年平均15微克、日平均35微克，我們第一步先達到這個部分。
蔣委員萬安：2018年就要到了，署長，您認為有沒有辦法達標？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。本席宣告一下，因為剛才說中午12點要休息，那我算了一下時間，差不多是到黃秀芳委員質詢結束，因為要11點了，除非每個人都很準時12分就馬上結束，所以我們原則上在黃秀芳委員質詢結束之後就休息。
接下來請陳委員曼麗質詢。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。我想大家對於環保署都非常的關心，因為環保署的業務會影響到很多人，不管是空氣還是水。我看了一下環保署從102年到105年的統計資料，看起來是一直有在進步，但是除了台北、宜蘭、花蓮和台東這幾個地區符合標準，在15微克以下，其他的地區還是一片紅通通。即便是在全國的數字裡面，平均起來，在105年最低的也有20微克，所以整體來說我們的狀況還不是很好，我想這就是為什麼一些關心空污的團體會在今年2月19日在台中和高雄這兩個地方舉辦大遊行，當然也有很多的縣市長和民意代表參加，我們就聽到了非常好玩的一句話，有某個行政官員就講好像快要放暑假了，他的意思是說平常的空污可能是在9月份到3月份，所以在3月之後的空污品質會比較改善一些。那本席就在想，這個會不會是環保署空保單位的一個心態，覺得過了3月份之後我們的空氣品質就會轉好？可是我們如果再看前一張資料，其實整個來說，台灣的空氣品質除了幾個縣市之外，並沒有照大家所期待的達到一個標準，所以大家才會說我們台灣雖然小小的，但是有兩個天空，我想知道署長對這件事情的看法是怎麼樣。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。改善空污是一個持續的努力，所以剛才委員垂詢的部分，我們不可能有這樣的心態，我想大家都是戰戰兢兢，不管是從法規的修正，還是對各種行政措施的加強，包括移動污染源和固定污染源都是很認真在做。當然以台北市來講，過去這3、4個月來有達到橘色還是紅色以上的，大概都是境外污染進來，包括馬祖和台北這種從中國大陸過來的污染，如果以北部來說是這樣，但是除了這個之外，都是我們自己的責任，就是固定污染源和移動污染源，所以雖然嚴格說來是三分之一、三分之一，但是我都看成各占一半，都是50%，這兩個就是操之在我的部分，我們全力來處理。
陳委員曼麗：在這一次的219大遊行之後，大家看到行政院提出來的優先法案裡面居然沒有空污的相關法案，大家會覺得有一點點失落感，所以我希望署長針對空污的部分，如果有一些法案要修就趕快提出來，然後在這個部分給民間團體一個非常善意的回應，讓大家知道這件事情我們是有在努力的，好不好？

請環保署環境督察總隊吳總隊長答復。
吳總隊長盛忠：主席、各位委員。這個案子是污染到附近的學校，但是並不是戴奧辛，因為戴奧辛是聞不到的，聞到之後你就死了啦！所以在其他污染物方面它也做得不好。

會用公共危險這樣的罪是滿重的。
吳總隊長盛忠：對，後來它是引用戴奧辛之排放毒物，所以我想這是沒問題。那委員提到對於類似的工廠，包括我們中區現在都在做這個事情，未來我們也會遵照委員的建議來做一些規劃。
陳委員曼麗：好，非常感謝。關於空氣品質惡化這個部分，我們現在看到環保署的法規標準有分為預警、初級、中級、緊急，可是環團一直認為這個部分的數字太寬鬆，為什麼說太寬鬆呢？本席想請問一下，在過去一年，環保署有幾次的PM2.5超過150微克？署長，你知道這個數字嗎？
李署長應元：對不起，你說……

就是說PM2.5要到達150微克才可以啟動緊急應變的這個辦法。

謝謝。

請林委員靜儀質詢。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你們的鬍子刮得還不錯，要資料都很快就拿到了。
署長，今天有許多委員都特別關心空污的議題，本席來自於台中、南投，對這個議題自然也相當關切。不過，署長，我們都是學科學的，本席認為，如果我們真的要改善空污的問題，還是得要從科學的基礎以及科學的邏輯思考來處理，因此，關於測站的部分就先不談，直接看下面一個。因為你們的標準沒有出來，我們有許多東西都很難做，這個部分我們已經追了1年了，就是「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，因為縣市政府的緊急因應以及教育部教育局下來的緊急因應都要等你們這個辦法，而我們也已經追了1年，究竟什麼時候可以出來？本來是說去年9月學校開學前要出來，現在這個學期又快過完了？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。委員，對不起！由於各界希望能夠多辦公聽會來研商，因此我告訴各界的朋友是否先舉辦4場，後來我們到高雄、到台中彰化……

你們在2月已經辦完了？
李署長應元：對，都已經結束了，正在收尾的階段，我們會在4月公告。

4月公告？

對。

一步一步來。
李署長應元：我們一定會注意到大家的意見，至於第二階段，最慢2年一定檢討。
林委員靜儀：署長，本席贊成你說的這句話，就是一步一步來，所以這一步在4月份會出來，是嗎？
李署長應元：4月份會出來，完成所有的程序。

不會又要拖到明年吧？

4月份真的會出來？

本席相信這個議題真的有太多媽媽都非常的關心。

半夜協調降載。

是。
李署長應元：對於大貨車的部分，目前我們的能耐只能一輛補助20萬元。
林委員靜儀：本席知道你們能補助的金額很少，我們已經討論過這個部分。

我們會給予支持。

是。
李署長應元：因此，可以分為兩方面，一方面就是在適度的使用年限、合理的使用年限之後，牌照稅是不是就逐年……

本席看到你們在資料提到關於牌照稅的部分。
李署長應元：另外，補貼20萬元讓他們換新車，雖然不是很多，卻也不無小補，因為已經使用超過合理年限，一方面也希望他們能了解民眾享有呼吸乾淨空氣的權利，總之，幾個措施會同時進行。
林委員靜儀：署長，其實20萬真的是很小補，等一下本席再計算給你看。關於這個部分，本席建議要全面盤整，事實上，花在二行程機車的錢也不少了，應該要把錢花在刀口上，因為你們也不是很有錢，所以要重新盤整、從焦點的地方來處理。
你們在報告上的數字是3年要淘汰8萬輛，這是指全部的柴油車或是20年以上的車輛？

你有信心在3年內將一、二期全部淘汰掉？
李署長應元：我們有很大的決心，因此，希望大院能夠支持我們向行政院尋求是否有其他的資源。

跨部會的資源整合？
李署長應元：因為空污費的資源無法全部使用在這個地方，如果要提高誘因就是要提高補助，但是，這個補助也必須從大眾的角度看來是合理的，總不可能整個幫忙買回，畢竟已經使用了那麼多年，還是必須要適度合理。

所以你們有決心在3年內處理所有一、二期的車輛？

你指的是那種換電池的車子。
李署長應元：對，應該要讓大眾知道這樣的資訊，其實更換電池相當方便、相當簡單，不然，大家可能會以為只有加油站，卻沒有這種可以換電池的地方。其實，也不一定是充電站，它可能利用夜間就將電池充好，到那裡只要花1分鐘更換電池即可，不必在那裡花幾個小時充電。

對。
李署長應元：新的科技在改變，如果經濟部能針對充電站這類的產業面給予協助，並且讓它能夠整合，產品的規格若能一致，該產業的發展也會比較容易。

這樣是比較有機會。
有一個低碳永續家園資訊網，本席上網去查了它最近的進度，竟然在103年之後就沒有再更新，這是你們負責的嗎？
李署長應元：因為這個部分使用的資源比較少，我們會馬上檢討。

表示我們找到資料卻找一個沒人看的網頁嗎？應該要更新了吧？
李署長應元：要更新了，謝謝。
林委員靜儀：最後，本席要肯定署長對於空污移動污染源的大貨車實施鐵腕。

謝謝。

請許委員淑華質詢。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，剛才有多位委員特別提到去年12月份環保署用AQI取代PSI以及PM2.5的部分，本席也聽見署長提到關於環保的進程。如果以環保署的角度來看，這次使用的AQI是以7種有害的物質來做為一個綜合性的參考，關於這一點，我們也想過或許你們有自己專業的考量，但是，有許多環評團體、環保團體也一再表示，大家關心的PM2.5是不是就會被放寬？我們從這個問題來看，到底就台灣最需要的、民眾最關心的某些指標該如何做一個完整的檢討？剛才署長也特別提到，可能需要2年的時間重新做一個整體的檢討，是否有必要花到2年的時間、是否能加快期程？這是第一點。再者，也是大家比較關心的一點，根據研究顯示，PM2.5是與某些癌症有關聯的因素，能不能選擇某些大家關心的指標，做為未來台灣選擇指標上的重要參考？請署長答復。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。關於委員的高見，未來我們會就這個部分向專家提出諮詢，如果能夠提前，我們也會儘量提前。譬如之前我們曾經答應3年才要修改，事實上，我們在2年就已經提出調整，因此，目前我們是暫定2年，視情勢的變化，決定是否可以再加嚴或調整，總之，我們會參考各方面的意見。
許委員淑華：剛才蔣萬安委員也特別提到，以PM2.5而言，目前濃度大於71微克就已經達到紫色，但是，若以新的AQI而言，就必須要達到150微克，也就是說，根據我們的統計，台灣近10年來一整年就只有6天是超過150微克，這樣的標準太低，這也就是為什麼有許多環團會提出這樣的質疑。未來我們願意給環保署更多時間做更周延的參考，但是，無論是2年或3年，我們並不希望這個時間是讓環保署減低了過去民眾好不容易才培養起來的警覺性。一般來講，我們看到的都是政府要求過高，民眾才會希望能夠降低，但是，這次是相反的，大家對於環境的關心都有這樣的共識，反而是政府減低了標準，本席認為對於長期培養起民眾關愛環境的這一點是有影響的。況且，過去的數字顯示出，要達到現在的新標準，本席認為是偏低的，因此，希望你們能用更快的速度提出新的檢討。
李署長應元：好。那是關於高的方面，但是，在低的方面，其實，我們已經降到35微克就開始啟動相關的機制。
許委員淑華：誠如剛才蔣萬安委員所言，無論是署長願意下修或是在其他配套的部分做搭配，這些都沒有關係，最起碼你要針對台灣民眾最關心的幾個指標做未來的……

竹山的檢測站能不能恢復？
李署長應元：可以，如果有需要的話。事實上，將來我們會在全國設置一萬多個感測器，因此，不只是竹山，其他地方也都會設置。其實，竹山與斗六都是因為地形的關係，特別容易發生這樣的狀況。
許委員淑華：聽起來，中部地區設置檢測站的密度要更高了，本席就在此先謝謝署長。
最後的時間本席要與署長探討本席非常關心的南投縣垃圾問題，在此要先感謝署長，在你上任之初，本席曾向你提過這個問題，本席也很感謝總隊在這段期間一直不斷的協助，但是仍然無法改善南投縣沒有焚化爐的問題。我們都知道事業用廢棄物的處理與一般家用垃圾的處理相較之下，無論是費用或其他任何相關部分都是比較好，因此，在環保署協助我們處理垃圾外運的時候，常常就會碰到其他縣市政府的歲修問題。本席記得去年2月份監察院對環保署也提出了一個糾正案，全國各個焚化廠的總量是我們實際處理的2倍，也就是每年還有127萬公噸的餘裕量，但是，在我們協調垃圾轉運的過程中，它就是沒有辦法處理。署長，雖然環保署每天都協助南投縣處理垃圾外運的問題，但是，你可知道現在還有多少的垃圾堆積在南投縣境內？

目前還有1萬3千噸。
李署長應元：無論是哪一個縣市，南投、雲林或其他縣市，站在環保署的立場，一定都要處理。
許委員淑華：是，坦白說，現在每天都在幫我們處理，我們也是非常的感謝，但是，未來這1萬3千噸還是必須要消化掉，這是第一個問題。再者，面對長期以來南投縣沒有焚化爐的問題，我們到底是要每年由環保署來補助轉運費用？或在地方政府的協調上思考是否要朝向蓋一座小型焚化爐處理家用垃圾或是成為事業用廢棄物焚化爐的方向來努力？
李署長應元：根據我的了解，南投縣政府是有在研議，各縣市政府對於垃圾處理的作法都不同，因為地方有地方的特性，所以我們是以地方政府為主，環保署會全力的協助及配合。在沒有焚化爐之前，我們會協助轉運，但是，根據我的了解，他們現在是要透過促參的方式自己去設立一個。
許委員淑華：地方政府要推動促參，是嗎？
李署長應元：對，目前南投縣政府是有這樣在研議。
許委員淑華：這也是一個方法，我們也會督促地方政府去努力。第二個，如果未來……
李署長應元：因為冬天這段期間有歲修及禽流感等增量的部分，速度難免就會慢一點，一旦過了冬天這個階段就會加快速度。
許委員淑華：請告訴本席，對於這1萬3千噸，你打算要如何處理？已經一年多了，你打算花多少時間將它消化掉？
李署長應元：關於這個問題，我請吳總隊長來做說明。

請環保署環境督察總隊吳總隊長答復。
吳總隊長盛忠：主席、各位委員。短期內當然還是要調度，至於調度主要還是以台中為主，因為台中要運回底渣，就目前而言，南投縣運回底渣的量也不足以達互惠……

現在每天運回去的底渣量大概是15噸至20噸左右？

這個部分本席也了解。

謝謝署長。
李署長應元：應該的，謝謝。

請黃委員秀芳質詢。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，剛才你提到因為禽流感的問題，目前焚化爐也增加了病死雞與病死鴨的焚燒，是嗎？

請環保署李署長答復。

這樣是否會影響到家戶垃圾的調度？

目前還好？
李署長應元：化製場第一優先處理，真的沒有辦法了，才會進到焚化爐，我們都有一定的SOP，包括消毒、包括環境衛生的管控，這些都是必須要注意的因素，不過，目前都還沒有特別的影響。

沒有特別的影響？

我們希望環保署能充分發揮你們的功能。

所以不是你們？

如果是新蓋的焚化爐……

所以工業區裡焚化爐的環評也是要經過你們？

全部都是要經過你們？

是。
李署長應元：其實，我是很感佩當時魏縣長在這方面的決定，當然他也是有搭配的措施，譬如他希望溪州的焚化廠能夠逐漸退場，使用比較新的、比較現代的、空污排放量也比較低的、技術比較好的處理設施，其實，我們是一種以新替舊的方式在處理，這是可以溝通的。
黃委員秀芳：誠如剛才署長所言，興建任何一個嫌惡設施，沒有任何一個鄉鎮願意接受。

請環保署綜計處劉處長答復。
劉處長宗勇：主席、各位委員。我們在環評的審查方面是有分工的，以焚化廠而言，根據規定，除了再利用之外，以焚化、掩埋或其他方式處理事業廢棄物之中間處理或最終處置設施，且為中央目的事業主管機關，譬如經濟部，它輔導設置的廢棄物清理處理設施或許可的共同處理機構，這個部分就是由中央審查。假如不是這個部分，而是屬於一般廢棄物或一般事業廢棄物的掩埋場或焚化廠，那就是屬於地方政府審查。至於剛才委員所問的問題，可能要先確定它是什麼樣的屬性，才能予以分工，基本上，我們與地方的分工都是很清楚的，以上報告。
黃委員秀芳：剛才署長也有提到，沒有人願意讓任何的焚化場就設在自己家附近，因此，你們也必須要考慮到民眾的感受。另外，本席也認為，以環保署的能力而言，第一個，針對目前全台灣的焚化爐進行統計及調查，如果有餘裕量的話，當然就是以協調全台灣的家戶垃圾為優先，之後若還是有餘裕量，是不是可以協調關於事業廢棄物的焚燒？如此一來，在工業區裡的事業廢棄物焚化爐是不是就可以不必再繼續蓋下去了？
李署長應元：目前我們就是在盤點這樣的事情，因此，全部24座焚化爐隨著使用年限的到期，我們會逐年進行更新。然後一方面是機器的更新，污染排放會減少，所以總能量會提高，再加上廚餘再分出來，我們希望再蓋3座沼氣發電廠，因為廚餘是一種生質能源，都是以百萬噸計，如果能夠減少的話，就可以再騰出一些空間。所以我們會整體來考量，再引進循環經濟的概念，就是希望能夠做到分類減量、循環、再利用，整體的來減少數量，讓所有的廢棄物都能夠處理，並秉持非不得已不蓋的原則。
黃委員秀芳：關於焚化爐，本席希望能夠有一個比較好的結果，民眾都會反對，因為大家都不喜歡自己住家附近有這樣的設施。如果可以做到最好，甚至在整個盤點之後可以不要蓋，那當然就不要蓋了，好不好？
另外，環保署針對回收電子廢棄物做得怎麼樣？現在人手一機，包括電腦和各種電子周邊產品，目前回收的狀況如何？
李署長應元：我們回收的水準在世界上算是不錯，我請許執行秘書向委員補充說明電子廢棄物的回收情形。

請環保署回收基管會許技監兼執行秘書答復。
許技監兼執行秘書永興：主席、各位委員。四機一腦是目前公告應回收的物品，包括電腦和冷氣機，我們去年總共回收了546萬台，以重量來統計的話，整個回收率大概是59.9%，高於歐盟和德國，德國是2年發布一次，在2年前他們的回收率是42%，所以我們現在的回收率非常高。
黃委員秀芳：回收率將近6成，回收之後是如何再利用？
李署長應元：有分類，就裡面各種不同的金屬做不同的處理。
許技監兼執行秘書永興：跟委員報告，在進到處理廠以後原則上是進行破碎分類，像銅、鐵、鋁等金屬都分類出來，ABS等塑膠也分類出來，分類完以後有些就出售給下游的再製廠，另外可以直接使用的部分就進到原生產製造的廠商。
黃委員秀芳：根據本席的資料，電子電器產品的回收率逐年增加，可是資訊產品在105年的回收量反而是前幾年數量減半，為什麼會這樣？

所以就是和一般垃圾一起傾倒嗎？
許技監兼執行秘書永興：沒有，通常都是擺在家裡保存起來，目前我們也在探討，對於有私密性的部分，我們要讓消費者清楚的了解回收以後就會馬上破壞，沒有外流之虞，我們就是要參考歐盟的做法，東西一進去就消除掉。

請署長對這個部分再來加強。
李署長應元：委員剛才說數量減半，我懷疑這個數字可能有問題，我再請同仁到委員辦公室去了解到底是哪一項資訊，因為如果統計出數量有減半，那一定是有特別的原因，我們先把原因查清楚再向委員報告。
黃委員秀芳：好。今年1月桃園泰豐輪胎工廠發生大火，關於善後的問題，我知道環保署跟地方的環保局都有努力在處理，可是我覺得處理的進度太慢了，因為廢輪胎燃燒之後會產生戴奧辛，令民眾感到疑慮，周邊居民也非常恐慌，影響學校的老師和學童的健康，所以環保署應該要強力介入去處理，而不是讓廠商拖了這麼久。
李署長應元：謝謝委員的關心，我們相關的檢測單位在第一時間就有去蒐集，因為風一吹來就不見了，這些輪胎並不是廢輪胎，而是工廠生產的新輪胎。其實我們也有特別注意到，在冬季這段期間，有好幾個縣市都發生大火災，所以我們要在此提醒大家，在冬季特別多火災，當然我們也都有掌控，相關的化學團隊也都會到現場去，不過還好並沒有產生……

毒化局在這次事件是扮演什麼樣的角色？
李署長應元：目前是由縣政府處理，我們只是在資料的公信力和檢測方面提供協助，因為這嚴格講起來是地方的火災，造成地方民眾的損失，所以地方政府可以直接面對面來處理。但是需要數據方面的公信力，我們會就當時檢測到的資訊提供給地方參考。

所以毒化局在這次火災後續的處理上扮演什麼樣的角色？
李署長應元：這並不是一般毒物的事件，我請謝局長向委員說明。

請環保署毒化局謝局長答復。
謝局長燕儒：主席、各位委員。不管是一般的火災或毒化物的火災，我們只要接到地方消防單位的通報，我們就會去支援。在這次火災當天5點多我們就去支援，派出兩隊共11位隊員，一直弄到10點多，我們是配合當地現場的消防指揮官做必要的檢測，包括周遭的空氣，尤其是有沒有毒化物，我們大概就是這樣的角色。

那焚燒後有沒有產生戴奧辛？
謝局長燕儒：當天我們主要是在工廠的周界檢測化學物質，桃園環保局也有進行採樣，所以戴奧辛的部分是由桃園環保局負責，我們有做分工。
黃委員秀芳：前一陣子彰化的工業區也有一家處理廢輪胎的工廠失火，對周邊的廠商和居民有很大的影響，本席認為未來萬一有這樣的狀況，如果地方需要你們協助，毒化局有什麼樣的管道？現在的流程是怎麼樣？
謝局長燕儒：我們有一套標準的作業流程，全台灣一共有7個隊和1個執行中心，分布在各縣市，如果地方消防單位有通報，我們都會在1個小時內到達，目前是按照這樣的程序，而且都是24小時待命。
李署長應元：目前我們的連繫都非常好，對於每一個案子都有掌握。
黃委員秀芳：謝謝署長，對於環境的問題，也希望署長能夠多加關心，尤其是我們彰化農地污染的問題，本席已經講了好多次。

謝謝。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。我先大概說一下，詳細的情形請我們水保處葉處長補充。其實委員一直關心這件事情是令人欽佩的，讓澎湖的觀光事業……
楊委員曜：不會啦！這個對我來講，就是政治人物「歡喜做、甘願受」，話講出來就要做，這樣子而已啦！沒什麼辛苦的。
李署長應元：是，所以去年立委有在這裡提出質詢，我們也馬上安排到澎湖去坐船觀察，那是第一次的瞭解。但因為海域那麼大，而挑選的地點又不那麼適中，所以當時看到的情況是沒有那麼嚴重，但是我們相信累積了這麼多年，一定會有這些東西，所以有關打撈的部分，一方面，我們把署內對各縣市的補助將近一半給了澎湖，另一方面，澎湖縣政府也在基礎建設擴大內需這部分提出對這方面的計畫，我在相關的會議裡面也要求對澎湖這部分應該要努力來補助，我想應該……

擴大內需跟我們現在講的內海清理有沒有直接的關係？
李署長應元：對，就是用這個經費來處理內灣淨化的事情。

用擴大內需的經費？
李署長應元：因為這是常年的預算，需要好幾億元的經費，講實在話，就算已經把每年幾千萬元預算中的一半都給了澎湖，也沒辦法達到我們期待的目標。關於今年的情形，是不是我先請葉處長來補充說明？
楊委員曜：請問葉處長，一半的預算是多少？

請環保署水保處葉處長答復。

5,000萬元是包括哪幾些項目？包括水污染防治基金裡面的嗎？
葉處長俊宏：對，包括水污基金的還有環教基金的，這些都有。
楊委員曜：就是全部有關水污染防治的部分，環保署就只有5,000萬元？
葉處長俊宏：就是清理海洋污染、海底垃圾的這部分，今年大概是接近5,000萬元左右。
楊委員曜：撥給澎湖一半那就是2,500萬元，你打算怎麼用？

一千三百多萬元？那就跟你們署長講的差很多了。
葉處長俊宏：跟委員報告，上次去過澎湖後回來，我們署裡面這邊有標一個計畫，因為之前在那邊有提到因為內灣只有一個出口，因此那個淤積不容易擴散，所以現在那個研究計畫已經由成大水工所得標，他們最近會去看要怎麼樣做，本來那時候說的是能不能有開口，現在則是看看能不能用管線去抽底泥。

這可能是比較可行的方法。
葉處長俊宏：至於沉網的部分，可能需要由潛水人員下去清。
楊委員曜：問題就在這裡，淤泥的部分以管線抽除可能是比較可行的方法，但要抽底泥之前，可能必須要先把沉網做一下清理，沉網的部分你們打算用什麼經費來支應？
葉處長俊宏：沉網部分就是剛剛提到的那個淨海計畫，因為那個必須要潛水人員下去清啦！
楊委員曜：1,300萬元能夠清多少？其實我在當澎湖縣議員的時候，縣政府有編過幾年的預算，可是海底的沉網確實多，所以……
李署長應元：其實楊委員很清楚，每一個縣市都是90萬元或130萬元，所以我是抓那個數字，其實澎湖縣的經費差不多是絕大部分縣市的好幾倍。我相信我爭取到的絕對不是2,500萬元，但是現在還在努力之中。我們當時去看那個最窄的部分，看看是不是有各種工程的可行性、可能性來做，如果說上面不打斷的話，是不是下面弄涵管？很多方式都在研議，這個專業就是葉處長他們再去和各方面的專家在評估。所以今年一定會先去處理一些，會先行探勘一下，在瞭解相關情形之後，評估差不多需要多大的規模，然後再繼續來做。
楊委員曜：署長，我們最怕的就是一直停留在研究階段。

什麼時候會開始？
葉處長俊宏：就是今年的補助經費就會開始做這件事情，而底泥的部分因為那個茲事體大，所以底泥現在是由成大水工所在研究，看看用什麼樣的方式才不會去擾動那個底泥，用什麼樣的方式去抽，抽出來的要比進去的多才會逐漸改善嘛！所以這一塊一直在評估。至於團隊的話，就是這個月（3月）會去測那個底泥的深度，看底泥裡面有沒重金屬等等，這些會先做分析，然後是哪些地方的底泥沉積得最深等等，這些資料都會出來。
楊委員曜：這裡剛好有兩個觀念，第一個就是底泥的部分確實是不宜把它攪動，所以要用抽的，因為我們也怕攪動後對澎湖的內海再度污染。

對啊！你們這些是只針對海洋的嗎？

好。謝謝署長！謝謝主席！

請周陳委員秀霞質詢。
周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。每一年到了秋冬季節的時候，我們中南部的居民都深深感受到空氣污染的危害，真的很困擾；而環保團體也提出很多空污季節時要有加強管制的整合性因應對策，其中像是提高冬季的空污費、協調燃煤電廠、大工廠降載減排、紅害的時候搭乘大眾運輸工具免費，或者是禁止高污染產業擴張、提高車輛污染管制等等，這些都是，看能不能夠改善我們的空氣品質。
但是，署長，你看這些你做得到嗎？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。很感謝委員，我們這麼多委員都關心這個，環保團體也關心這個，整個民眾的環保意識都提高了，都來關心空氣污染，所以我們當然是壓力很大，而這些事情我們也都逐步有編列預算、列出目標……

這個能夠納入修法嗎？
李署長應元：有一部分需要修法，比如說機車或是車輛的部分，一方面我們要提供補助，一方面對於超過合理使用年限後會污染得很嚴重而且不改善的部分，我們是不是也要做個管理？這個部分我們要跟交通部研議，那這個部分就需要修法。

這個對我們每位民眾都造成困擾。
雲林縣政府將六輕許可證的審查日期從5年縮短為2年，而且它還要求要減少2成的燃煤量，因為台塑公司不滿，所以提出行政訴訟，但是昨天雲林縣政府贏了，我們的最高行政法院把六輕的案子駁回。雲林是位於三級空品防制區裡面，所以地方政府可以針對固定污染源指定削減，沒有錯吧？

但是早上你好像有回答委員說「環保署這裡跟地方政府是同調的」？

但是空保處又要訂這個規定就很奇怪啦！
李署長應元：這個牽涉到地方政府要做各種管制措施時，也需要有全國一致性的法令，例如再上一次他們說要「禁燒生煤」，那個部分就和我們的法令有衝突，空保法第二十八條是「管制」而不是「完全禁止」，完全禁止就沒辦法生產，所以既要能生產也要有乾淨的空氣，這兩個要兼顧，所以就逐步削減。委員提到的這個部分，我是不是請蔡處長來說明、澄清一下？
周陳委員秀霞：因為政府不能一下子要業者削減多少就削減多少，這樣會讓我們懷疑是不是在幫台塑解套。

請環保署空保處蔡處長答復。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。這個是為了考慮到縣市之間的一致性，所以我們要訂出一個標準，大家統一用一個審查的規定，可能這樣對縣市之間在審查的時候比較有幫助，也免得有這個縣市審查會過、那個縣市又不會過的爭議情形，我們最主要在解決這個爭議，以後大概大家的審查可能有一些原則可以遵循，譬如大家都說我們走的是「最佳可行的控制技術」，那大家就走這一條路，可能這樣一般的業界也比較容易接受。
周陳委員秀霞：因為我們禁止這些高污染產業擴張及大工廠降載減排，這一定要做的，環保署不要再走回頭路了。

現在3月了。
李署長應元：3月底會來到院的層級，其中有交通部、經濟部，甚至是財政部，這些和稅法也有一定的關係。

所以這個會還沒開是嗎？

所以時程跟方法也都還沒有？
李署長應元：到院的層級是3月底，現在正在安排。
周陳委員秀霞：環保署宣布從109年開始要禁止二行程機車，如果有違規的就要加以處罰嘛！所以這些機車族就批評說「為什麼不找這些空污大廠的大戶來開刀，就單單只剝老百姓的皮」？根據資料顯示，全國PM2.5的排放比統計，移動污染源只占24%，固定污染源占了76%，所以機車族講的沒有錯，這些工廠的空污要怎麼樣來處理？
李署長應元：如果不論中國那邊來的部分，像最近幾天這種寒流來襲，他們那邊來的影響就很大，因為那個不是操之在我的部分，其實我們的移動污染源占比跟固定污染源占比差不多是一半、一半，所以那個大概3：7的數字，我看可能需要再check，應該是差不多一半、一半；如果說連中國等境外移入的部分來算，我們差不多是各三分之一啦！
周陳委員秀霞：你說是一半、一半，和這裡顯示的資料就有誤差了！
李署長應元：所以這個有兩項，譬如說柴油車就占了16.8%，電力設施占了差不多9.9%，也就是10%，委員說的沒有錯，固定污染源的數目少，說不定就是有幾支大煙囪所以目標明顯，所以當然一定要處理。這部分有好幾個方式拜託他們來處理，第一個是比如像剛才蔡處長說的用最佳可行技術，也就是有沒有使用全世界目前最好的生產技術？另外一種是污染防制的設備或是原料，比如說石化業如果多摻用一些尿素，氮氧化物出來的量就會比較少，在技術面的專業如果有需要說明的話，待會再請處長他們來補充。類似像這些在技術面可以處理的部分，我們都要求他們要來處理，當然固定污染源是責無旁貸，所以包括委員說的地方政府昨天這個案子，也是同樣的情況，就是拜託他們量減少2成，並且透過許可制的緊縮，因為是5年以下，所以2年是不違法的，只是他們覺得期間太短，這個就要期待公私雙方都努力來改善空氣污染的狀況。
周陳委員秀霞：好，謝謝。
我們環保署也宣布要修正「交通工具空氣污染物排放標準」的第八條，針對火車排氣排放這個部分，要新增一氧化碳、碳氫化合物、氮氧化物、粒狀污染物的管制值，要來改善空氣的品質。不過為什麼只是針對火車？這些大貨車都不用加強來管制嗎？
李署長應元：其他的車輛也有，以前火車是沒有列入，上會期陳瑩召委一直要求針對火車的事情來處理，是不是補充說明一下好不好？

所以火車是加進來的嗎？
蔡處長鴻德：火車原來是就只有規定粒狀物（不透光度40%），現在包括一氧化碳、碳氫化合物、氮氧化物、粒狀物大概都加嚴了，所以目前修訂的大概是走這個方向，其他的機動車輛那是在另外一條，這邊修訂的第八條是針對火車這一塊。

因為光是柴油大貨車的部分就占了很多。
李署長應元：那個比較嚴重，其實那個最嚴重。

它其實是空污超標的累犯！

不可以這樣子哦！
我們前一位署長在去年曾經表示：「為了消除低效率的化石燃料補貼，應該將所有破壞環境和人民健康的成本內部化，並且要逐步推動耗能產業優化轉型，催生能源稅立法，將稅收用於節能減碳行動」。這個規劃現在有沒有在推動？
李署長應元：我們其實透過空污費來處理，我們也在研議空污費的費率是不是來提高。

嗯！
李署長應元：這個部分如果說是像能源稅，當然是我們環保界都很期待的一個稅制，但因為稅不是環保署單獨主管的，也超級敏感，這個東西一定要報到院的層級才能夠處理。
周陳委員秀霞：另外一個就是在我們臺南有一個地方叫龍崎，這個署長你知道吧？

謝謝。謝謝主席。

請邱委員泰源質詢。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了！我質詢的過程如果您覺得需要哪位主管，也可以請他一併上來。

請環保署李署長答復。

請環保署環資處張處長答復。
張處長順欽：主席、各位委員。我們的監測器有分不同的高度，像在臺北市的大同、新北市的永和及三重，這些在地面上的監測站還是有的。

還是有？
張處長順欽：對，還是有。

有標示嗎？因為我從來沒有看過。
張處長順欽：因為那個偽裝得很好，怕會有狀況，路人經過的時候不容易看到，但是即時的資訊我們可以測得到。因為在交通的監測結果中有一個頭痛的地方，就是車多的地方它污染很高，而且是時間很短的、很局部性的，然後在車過了以後空氣就又變好，大概是有這樣的一個現象。

我們也沒有辦法嗎？
李署長應元：過去我們有互相交流，但是現在比較沒有交流了。不過他們有好幾個城市都改用電動車，表示他們也了解污染情況已經很嚴重，所以他們也在努力，我們希望能互相鼓勵，並且各自努力。
邱委員泰源：第二個問題，關於工業方面，我們有沒有什麼比較具體的措施？
李署長應元：例如我們希望工廠都可以做到最佳可行技術，就是使用最好的技術，另外我們也會逐年加嚴排放標準。再來，我們希望將來修法的時候，包括燃料裡面的成分、排放的量，從這幾方面來管制工業污染源。例如大家比較關心的火力發電廠，有一種做法就是機器完全更新，叫做超超零件，這種機器排放出來的氣體，幾乎接近使用天然氣的排放標準，更進一步的話，我們希望有些機組可以改為燃燒天然氣，從這幾個方向進行多元處理。
邱委員泰源：所以環保署已經有整套作法，有中程、長程的目標？
李署長應元：對，我們會系統性的因應。
邱委員泰源：有機會的話再請你們多多指導。至於交通方面，你們最近有沒有什麼預備實施的具體措施？
李署長應元：今年我們會從幾個方面著手，其中一個就是柴油車，這部分很多委員都了解，依照我們目前的研究，柴油車差不多占16.8%、17%的貢獻度，所以也是一個急需改善的部分。因此我們有編列預算，一台車補助20萬元，希望一期、二期車可以進行汰換，三期車就是補助裝設濾煙器，一個濾煙器大概是25萬元，政府補助15萬元，我們希望趕快處理這些事情。

所以你們是胸有成竹啦！
李署長應元：機車的部分也是一樣，我們會把這部分的詳細資料送到邱委員辦公室。
邱委員泰源：好的，拜託你，也讓我們學習一下。

請環保署水保處葉處長答復。
葉處長俊宏：主席、各位委員。因為洗腎廢水和我們人體排泄物的成分差不多，所以去年修法以後是改用廢水管理計畫辦理，最近……

地方政府都知道嗎？
葉處長俊宏：他們都知道，但是有些洗腎診所還不是那麼清楚，所以我們最近會舉辦幾場說明會，也會請臺灣基層透析協會等單位參加。
邱委員泰源：謝謝。所以本席的結論是這樣的，第一，有效的策略要趕快落實，因為空氣污染每天都在損傷我們的健康；第二，手術室的問題也要多加注意；第三，洗腎廢水這件事其實是好意，所以應該要統一執行，最重要的是，你們要跨部會共同創造一個好的環境，謝謝署長。

請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。李署長，大家都在談空污，我們說有空污，但是業者說沒有空污，誰能說到底有沒有空污？當然是要靠測量。說到監測系統就會談到一件事，就是風險比較高的就要裝置自動監測系統，結果我們卻發現一個問題，這是環保署2015年自己委託學者、顧問公司研究的結果，請你們看清楚，這是他們調查自動監測系統的結果，是關於CEMS監測系統的相關問題
這份報告清楚的指出，自民國98年就陸續發現有業者的監測數據造假，他們的連續自動監測設施分析儀、數據採擷和處理系統所顯示的監測數據不一致。哪裡不一致？這是裝設在被監測排放源上面的CEMS的一個Unit，然後它要Data loader，但是這些下載下來的資料必須放到DAHS，結果在這裡被造假，造假之後的數據經由電腦傳輸到環保署的監測系統，數據已經被造假了，還要監測什麼？這是你們自己的報告。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。將來類似這樣的情形我們都會嚴辦，過去也有查辦過，所以這個部分是……
林委員淑芬：這不是過去式，是現在進行式。
李署長應元：我不認為這是現在進行式，因為我不認為他們現在還敢這樣做，以前……
林委員淑芬：署長，本席先把問題告訴你，因為你應該沒看過這份報告。關於顯示的監測數據不一致這件事，在執行相對準確度測試的查核期間，你們委託顧問公司去調查每一間裝設自動系統的公司，現在總共裝設337根，有115家廠商，你們委託這間顧問公司去查監測的準確度，但是在他們查核的期間，每一根排放的數字都和平日的監測數字有落差，證實業者會經由竄改DAHS偽造監測數據，這是你們的委託調查報告所寫的。
然後呢？這個委託調查報告查訪了10家，有裝設的一共是115家，你們監測的家數不到一成，才將近一成而已，扣除監測設施的種類及量測項目這些最基本的要求之外，這個調查報告查核了各場所的紀錄保存、月報表，以及監測設施的例行校正等六項項目，其中不符合或是部分符合的比例，也就是無法吻合、造假的比例是21%，抽樣10家，抽樣出來的違規、造假比例達五分之一。
而且查訪之後才發現一個狀況，部分廠商於無效數據等狀態時，DAHS設定連線傳輸的監測數字為固定值或零值，而不是實際排放測到的排放濃度和流率值，這是你們自己寫的。第二點，甚至有廠商在無效數據狀態下，如果要求他們把原始數據拿出來，他們會說沒有保留，因為沒有保留原始監測數據，所以你們也無從查證。
第三點，也有廠商操作人員手動不當切換資料識別碼的狀況，他們可以自動切換識別碼，在什麼狀況切換呢？就是發生監測數據超出排放標準的時候，如果超標了，他們就手動操作把識別碼變成零，或是手動切換為系統維修、正在校正，或者是污染源暫停運轉，只要超標就自己輸入暫停運轉。假如要求他們提供當時的維修紀錄，廠商會說無法提供，也就是他們無法提供任何證據，證明他們當時正在維修。
更誇張的是，還有廠商直接在DAHS程式裡面放一個軟體，叫即時值寫入功能，他們可以自己填寫數字，這個功能可以更新資料庫的原始數據。署長，這個委外報告同時提到，在查核的過程當中，很多業者沒有留下校正器材的相關更換紀錄，例行性的校正測試、查核及保養紀錄，有的要保存一個月，有的要保存兩年，結果去稽查的時候，他們卻告訴你們沒有保留。
在這種狀況下，如果這些監測數字可以手動、自己調整或者造假，那你們委託顧問公司所查出來的，有五分之一的廠商真的有造假，這個數字能信嗎？本席和綠色公民行動聯盟前陣子揭發六輕的監測數據有問題，六輕有398根煙囪，只有34根有接CEMS連續監測系統，其中我們發現二萬多筆超標紀錄，但是都被標註為維修，因為是維修，所以這是無效數字不用理它，結果其他的有效數字就高達98%，因此他們就認為自己沒有問題。
我們當時打電話到雲林縣政府請求確認他們註記的事實可信度，但是卻沒有辦法證明，當地的公務人員告訴我們沒有辦法確認。我們看一下這篇新聞報導，這不是很久以前的事，是11月9日的報導，台塑在99年7月到102年之間，沒有經過核准就更新8支監測設施的排放管道監測程式，他們沒有向你們申請核准，也沒有向環保局申請核准，自己就更新、改掉監測程式，經縣環保局比對後發現台塑CEMS月報表和監測數據不符合，在101年確認是更換程序造成的。
環保局局長林長造指出，環保局重新比對99年7月到102年3月這三年的CEMS數字，發現月報資料和原始數據不一致，而且無法查核它的正確性，所以他們不依CEMS排放監測數據來核算排放量，改用公告係數的方式計算，判定這三年的空污費短差九億九千九百零七萬七千多元。2013年，南亞樹林廠偽造監測空污數據，當時發現南亞塑膠樹林廠涉嫌勾結軟體公司，以電腦程式自動修飾煙囪排放空氣污染物的數據，短報空污費，5年期間少繳了2億5,000萬元。
台塑對這種事情的說法都一樣，這是設備廠商撰寫錯誤造成的，所以他們要提出行政訴訟，2016年11月9日，他們說要提行政訴訟，這不是裝傻嗎？後來最高法院判決確定他們就是造假。但是雲林縣政府環保局對他們非常客氣，只要他們繳納短報的差額九億多元就好，其實以前地方政府還可以利用他們的法定職權，要求廠商繳納兩倍短報的空污費，而不是只補繳差額就好了。署長，你有什麼看法？
李署長應元：我們完全支持委員關切的事項，我們在研議中的修正案，這種造假是要加重處罰的，另外所有不法利得也要追繳，甚至要移送法辦，這些措施我們都會支持，我們絕對不接受任何造假。第二個……

你們依據哪一條規定可以將他們移送法辦？

怎麼追繳不法利得？

請環保署空保處蔡處長答復。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。目前是依照行政程序法第十八條的規定，的確可以追繳它的不法利得。

不法利得怎麼計算？
蔡處長鴻德：關於這個部分，除了依據空污法的規定，他們應該補足差額之外，另外……
林委員淑芬：如果只是補差額，怎麼算追繳不法利得？
蔡處長鴻德：還有一個部分，因為它的排放造成其他影響，也要看能不能追繳這個部分……

排放所造成的其他影響是什麼？你們根本說不出來。
蔡處長鴻德：所以之後可能還是會回到空污法處理，我們相信會……
林委員淑芬：結果變成補差額嗎？以前嘉義縣政府還要求廠商繳兩倍空污費，現在你們連兩倍空污費都不敢要求了，只說要補差額。
蔡處長鴻德：法律必須明定，我們才能這麼要求。
林委員淑芬：還有什麼可以罰？請你告訴本席，這麼一來，不法利得的部分就沒得追討了。
蔡處長鴻德：現在是補繳差額，大概……
林委員淑芬：所以只是補繳差額而已，哪有追繳不法利得！他們還要付出什麼代價？結果就是他們把責任推卸給寫程式的電腦工程師。
蔡處長鴻德：現在麥寮的部分是追繳9.9億元，桃園的部分也是追繳九億多元。
林委員淑芬：他們把責任推給寫程式的工程師，台塑根本無動於衷。大家都說有錢人只怕被關而已啦！怎麼做才能把老闆關起來？本席要問的只是這個。

要怎麼改革？哪個環節要改革？

怎麼加嚴？
李署長應元：我們昨天有討論，申報時必須申報正確數字，如果申報不實數字，我們就以偽造文書移送法辦。
林委員淑芬：但是他們說，關於正確率的部分，你們只規定75%的有效數字，而台塑告訴你們，他們的正確率高達98%。
李署長應元：任何人更改數字都要簽名，要留下紀錄，過去沒有做的，他們以後都要做。
林委員淑芬：署長，你說這些都不夠精準，請你先聽本席說。你說數字一定要精準，精準度要到哪裡？法律規定是75%，台塑一年偽造二萬多筆，但他們說自己的精準度是98%，比法律規定的75%還要高，偽造了二萬多筆，竟然還有98%的精準度。

你們的計算公式太寬鬆了。
李署長應元：對，除了這個部分之外，這個部分是用統計的方式來計算，另外我們也可以直接去稽查，如果發現造假……
林委員淑芬：不要說稽查啦！你們只是把責任推給地方政府，因為稽查是地方政府的職責，但是他們說了，他們沒有那麼多人，沒有辦法隨時去稽查，而且你們的法規也只要求他們即時監測的數據要保存一個月，一個月後，等他們去稽查時也沒有數據可看了。
李署長應元：像這種規定我們就可以修改，而且要用完整的想法去修改。
林委員淑芬：所以你們要改啊！CEMS的監測管制對象太狹隘、太寬鬆了。你知道嗎？曾經有地方政府建議你們，單一排放管道、單一污染物，只要一年排放90噸排放量就要納入CEMS監測，這樣會多監測多少家，你知道嗎？只有一百多家而已，會增加幾根管道？300根而已，但是你們不願意。
你們現在的監測規定太寬鬆了，總數398根，台塑只監測了34根而已，而且全國才監測115家，監測的家數這麼少，竟然還可以竄改數據，這算什麼空污監測、空污數據？都不能相信啦！你要怎麼告訴我們……
李署長應元：不會啦！完全否定是有點言過其實，不過這部分我們的確是要增加，請蔡處長說明一下。
林委員淑芬：管制對象要擴大，管制的範圍、項目也要再研議，計算有效率的比例也要提高。

請環保署李署長答復。

請環保署空保處蔡處長答復。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。第一個，他們必須提出合格的檢測報告，法規訂定、生效以後，我們會再向臺鐵說明，希望他們的招標文件要明定必須符合法規的要求，這樣可能會比較好。
陳委員瑩：所以未來一定要按照你們新制定的標準，至少是四期車，如果沒有遵照的話，你們會怎麼做？

但是這不代表我們就要繼續使用那個落後、骯髒的火車。
李署長應元：當然，我們要不斷的止於至善。
陳委員瑩：關於這個部分，署長有特別提到，技術上是可以處理的。
李署長應元：我們會和交通部討論，看看他們……
陳委員瑩：例如裝濾煙器，甚至是更換內部某些零件。
李署長應元：對，這部分就要請機械專家協助。
陳委員瑩：對，因為我們兩個都不是專家啦！但是這個部分也要考量整個國家的預算狀況。

所以這些作為是有順序的。

請環保署環境督察總隊吳總隊長答復。
吳總隊長盛忠：主席、各位委員。剛才委員提到的問題，現在就是優先送到化製場處理，假如很大量沒辦法處理的話，環保單位就會介入，這時候才會送到焚化爐處理，我們的程序大概是這樣。剛才委員提到的那個案子，可能是因為地形有先天上的問題無法克服，要不然的話，一般假如要就地處理，因為怕會流出去擴散，所以如果是就地處理，大部分是先鋪石灰、木材，然後再把病死雞放上去，之後再鋪上一些比較細的木材，接著是點燃把它處理掉，大部分國外……

你說點燃？
吳總隊長盛忠：就是當場燒掉，一般……

但是新竹縣湖口鄉那些被掩埋的病死雞好像沒有點燃燒掉。
吳總隊長盛忠：對，可能是因為地形的問題，但是如果要比較謹慎……
陳委員瑩：但是你說點燃燒掉比較好，如果沒有燒掉，到底會不會產生污染？還是你要用署長的信譽保證絕對不會有污染？
吳總隊長盛忠：第一個當然是看那些禽類有沒有被感染到，這是第一個要求，假如沒有的話，因為可能會有環境污染的問題，所以一般做這樣的處理時，大部分都會先鋪設石灰層，至少可以保證做一些……
陳委員瑩：你們可不可以告訴本席，因為本席的問題很簡單，就是到底有沒有辦法百分之百保證土壤不會被污染？
李署長應元：委員的意思是這樣會不會造成環境污染，或是造成防疫的漏洞，關於這件事情，我們會和新竹縣環保局聯絡，如果有任何技術上的需要，我們都會全力配合，希望達到那樣的目標，就是不要讓病毒擴散，造成防疫的漏洞，我們會朝這兩個方向處理。
陳委員瑩：本席比較關心的是，除了防疫的漏洞之外，土壤會不會因此被污染？
李署長應元：對，就是包括這些問題，這都是環境問題。
陳委員瑩：所以你們現在不知道，對不對？
李署長應元：我現在不知道，我們不知道他們是怎麼處理的，我們相信他們也是……
陳委員瑩：所以以新竹縣湖口鄉那個例子來說，目前我們沒有辦法百分之百保證土壤不會被污染？

你們要趕快查一下。
李署長應元：我們會請稽查總隊和他們聯繫，他們的局長也是專家，應該會注意到這些問題。但是不管怎麼樣，既然委員垂詢，我們一定會追蹤這件事情。
陳委員瑩：本席再請教一下，假如因為掩埋病死雞造成污染，之後土地還可以再利用嗎？
李署長應元：前提是污染會滲透，因為各種污染物會滲透到土壤，這也是我們對土壤、環境的關切事項，所以委員擔心的這件事情，我們會向新竹縣了解，也會請稽查總隊到現地了解看看。
陳委員瑩：所以這一題也沒辦法回答。另外一個問題比較簡單，掩埋病死雞的這塊土地是屬於官方還是民間的？
李署長應元：不知道。如果是山區，一定是官方的，你說那是一個山谷嘛！不過我不了解現地狀況。
陳委員瑩：這些訊息你們都要掌握清楚，如果是私人的，可能就會牽扯到後續的賠償問題。總隊長，你知道嗎？

他好像知道。
吳總隊長盛忠：因為今天報紙有報導委員說的這件事情，我有看到那篇報導。
李署長應元：基本上不管怎麼樣，這不是不能處理的問題，會後我們稽查總隊會請相關的大隊去查一下。
陳委員瑩：好，謝謝，請你們儘速給本席答復。
李署長應元：農政單位也有去處理，新竹縣的家畜疾病防治所已經在處理這件事情。

後續狀況還是要追蹤啦！防疫……
陳委員瑩：既然本席在這裡質詢你們，你們就回復本席吧！
李署長應元：當然，我們一定會處理。

請尤委員美女質詢。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要向李署長請教的，就是已經有很多人提到的PM2.5問題，因為現在的空氣品質真的很不好，尤其是到中南部的時候，大家都說快要窒息、不能呼吸了。關於空氣品質，不管是超標、紫爆、紅爆，我們都知道PM2.5對每一個人的健康有很大的影響，尤其是對中風或是罹患肺病、肺癌的患者，或者是罹患慢性、阻塞性疾病的病患，對他們來說這是有危險性的，根據統計，每年將近6,000人處於這樣的死亡威脅中，因為污染的空氣對他們的生命造成威脅，所以PM2.5這一塊是急需處理的。
當然我們也知道，最近有所謂的空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法，但是這個辦法規定污染物含量達到150微克，才會進行初級的管制，350微克的時候，就像北京那樣霧茫茫的時候才會禁止開車，所以對一般民眾而言，甚至是專家學者，大家都覺得這個標準實在是太鬆了，若依照世界衛生組織的規定，台灣只有1%的人生活在乾淨的空氣當中。因此，空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法是否應該全面檢視修改？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。先感謝委員對於制訂化學局組織法的支持，非常感謝。有關PM2.5的標準，我們原本預計再三年才要從舊的PSI指標調整成AQI，但是在包括立委先進、環團在內的社會各界期許下，我們在兩年多就改成AQI。這樣的調整有其階段性。我相信台灣絕對不會走到北京那樣嚴重的程度，需要限制人民車輛不能上路。我們在前面的預警階段就採取很多的措施，這些措施目前都在陸續辦理中，包括編列相關獎勵辦法的預算。這些都處理之後，其他就屬於境外。我們期待有一天，操之在我的部分，都能達到我們期待的良好狀態。我們並不是要到150微克或甚至350微克才有動作，相信台灣不該惡化到如此嚴重的階段。
尤委員美女：因為民眾還是希望把PM2.5的濃度下修到71微克，有沒有可能？現在的150微克相對國際標準還是太高。
李署長應元：我們其實是從35微克就開始採取包括預警措施在內的行政手段。從71微克往54微克，再降到35微克，我們是一直在降低。本來外界以為我們要調到54微克才預警，後來我們採取到35微克就預警。
尤委員美女：但是污染源沒有減少，光是掛空污的預警旗，那也只是告訴大家今天空氣很糟糕，有什麼作用？因此污染源的減少是非常重要的。
李署長應元：委員說得很好，當氣象條件在改變時，我們在前一天，就會與主要的污染源，例如電力公司、興達發電廠、台中火力發電廠等等進行聯繫，請他們半夜就降產。這次地方政府各縣市也一起動起來，包括對所有工地或汽機車經過的街道進行揚塵的查察、灑水的加強等等，所有有效的措施都一起在動，包括要求100多家的工廠降產。這些都要靠平常就與這些工廠建立機制，包括季節性的考量，通常是冬季時就要提高空污費，這屬於經濟的誘因。因此包括行政的手段、經濟的手段，加上接下來修法，利用法律的手段也一起處理，比如柴油車的牌照稅，一方面補助20萬讓使用者換車，另一方面在車輛使用到合理年限之後，逐年調高牌照稅。這也是我們目前拋出的想法，希望就教於立法院，如果立委先進也支持這樣的概念，我們就與財政部進行研究。如此一來，讓柴油車輛的使用者因為擁有這樣的車，導致稅的負擔越來越重，同時又給你汰換車輛的補助，多條管道來進行。因此，降低空污的議題，我們平常就開始處理，絕對把降低污染源視為第一優先，指數指標只是用來參考。
尤委員美女：我們也希望能擴大控管，讓空氣污染的指數下降，包括禁燃生媒，用天然氣取代，這些都是需要……
李署長應元：這些都是我們在研議中的想法，還包括例如發電廠也在研議如何把燃煤逐步改為天然氣，燃煤則使用更好的機器叫做超超臨界，那樣的排放標準都可接近天然氣的標準，目前林口發電廠就是用這樣的機組。
尤委員美女：人民希望速度能夠更快，像是德國的魯爾工業區，原本也是整片黑茫茫，現在整個工業區都是用水或天然氣，公車也都是用電力來運行，甚至到處都可以充電。這個問題牽涉到政府要投入多少的資源，願意把時程設定在多久。我們都知道政府現在有在做，但人民會希望能夠更加緊腳步。
李署長應元：就這個部分，我們也和交通部針對綠色運輸，甚至有提高綠色集點的作法，雖然很有限，但我們也鼓勵大家冬季搭乘捷運，把一般的集點數都乘上10倍，鼓勵大家搭乘綠色運輸。
尤委員美女：韓國首爾都可以透過全民的努力，因民眾的省電而省下一個核電廠。因此一方面政府的政策，另一方面全民都為空氣品質來努力。
李署長應元：每個民眾都能節能減碳，我們就不需要發那麼多電，就不會有備載的危機。沒有備載危機，要降載的空間就大。這要大家一起來努力。
尤委員美女：另外有關礦業權的問題，利英工礦申請地下開採、亞泥申請復礦，還有好幾件申請採礦的案子，目前的礦業法是在中國的時候就已制定，有必要進行全面的翻修。本席在此也肯定環保署，對於原有的採礦權，經濟部認為不需要再做政策環評，但環保署還是堅持應該做。環保署的做法是對的，因為在威權時期，很多採礦也沒有經過當地居民的同意，也沒有告知，有些在國家公園裡，甚至有些在原住民的保留地裡，這部分需要好好的進行全面檢討。環保署對於政策環評的堅持，本席認為是很重要的，希望你們繼續堅持。經濟部雖然主張開發，但是開發跟環境應該是互相搭配，不能只是為了開發而犧牲環境。
李署長應元：過去有些人用比較負面的角度去看待政策環評，其實水泥業有許多正面的，例如轉爐石、氧化渣，經過適度的熟化處理之後，成為水泥的原料，這些高達幾百萬噸的水泥原料，可以讓我們減少開採，因此也有其正面的意義。目前我們正積極與經濟部溝通，呈報到行政院。另外像是太魯閣這樣的國家公園禁止採礦，我們也得到適度的回應。
尤委員美女：當前國際重視的都是循環經濟，強調零廢棄物。因此，如何透過科技的發展，得到循環與再利用，而不是一再的開採。

請蘇委員治芬質詢。
蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。不久之前我們看到有一場抗議空污的遊行，在2月19日舉辦，署長有去嗎？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。我們內部有分工，那天在台中是由詹副署長去，高雄是由經濟部的楊次長去，因此是有跨部會的分工。
蘇委員治芬：也就是大家都有分攤責任，事情也過了，遊行跟抗議也結束了。那天都是父母帶著小孩走上街頭，還有一些知識分子。這個族群走上街頭，是我們要特別留意的。面對這麼大規模的遊行，署長要如何回應？
李署長應元：我們對此非常感謝，對他們的訴求，我們非常認真的面對。除了環保署遷往南部我無法處理之外，像是總量管制的問題，目前有兩種聲音。我們會檢討總量管制，但總量管制對於新設立的公司，像是上千億的大公司，就要取得抵換才能設立。因此總量不會再增加。第二步……
蘇委員治芬：再讓署長說下去，我都不用質詢了。針對中部地區或雲林縣，會站出來抗議的，比較在乎的應該是發電廠或會污染空氣的相關問題。針對台塑六輕，我認為是指標，環保署如果沒有針對這個指標，提出改善空氣污染的答案，恐怕會沒完沒了。我是怕影響到你一世英名。台塑六輕的污染，透過石油裂解產生的污染物到底是哪些？我們現在面對這些污染物的作為是什麼？為什麼這些作為還是無法讓社會放心？大家對執政黨還是不斷的挑戰。我們對此也很困擾。我們看這些污染物就是有氧化物（SOx）跟氮氧化物（NOx），大部分都是發電廠產出的，另外就是PM2.5跟揮發性有機物，以及芳香烴，這是有毒的，還有重金屬等等。這些污染物在空污的檢測中，哪些是有檢測？哪些沒有檢測？有一些沒有在檢測的項目中，這就是造成社會的不放心，社會對政府不信任。我們現在做的都是在煙囪的管末做檢測，以及檢測元件的逸散，看是否符合安全標準值，再來就是周界也會做檢測。從管末的檢測來看，雲林縣共有298支煙囪，你們有檢測的是比較大的34支，其中大部分都與發電廠或汽電共生有關。另外還有44支燃燒塔，還有220萬個元件。署長知道我們有連續監測的有哪幾個？再看看雲林縣的逸散來源，我們在六輕周界的採樣點就是這些，粒狀及逸散氣體的監測。再看下一頁，六輕的64支煙囪比較大支，去年1月到11月，這34支煙囪的公開即時數據到達2萬筆就是超標。其中262件是達到開罰的標準，但是被台塑標示為無效數據，或是量測值在官方數據上就消失了。因此，縣政府在去年僅開罰一張10萬元的罰單。你知道為什麼嗎？我們再看下去。我們對220萬個元件，要如何檢測？因為太多，真的沒辦法檢測。連續監測的系統，34到298，以及0到44，都沒有連續監測，但是明明就有數據，你有管末的監測，還有……
李署長應元：34支是有連續監測，將來燃燒塔……
蘇委員治芬：不不不，我再跟你說，邊界的監測。署長，所謂的連續監測，是指煙道，煙道檢測每年要做1到2次，數字是誰提供的？署長知道嗎？台塑六輕提供他自己煙囪的檢測數字，我們就用台塑提供的煙道檢測1到2次，是由台塑提供的數字給政府。我們就其提供濃度來換算重量。這個重量就是六輕所在區域的總量管制數字，署長你了解嗎？所以六輕永遠可以大聲的說它符合安全標準值，這才是問題的所在。這34支比較大支的煙囪，我們只針對傳統性的污染物，去檢測其元素，針對重金屬及有毒物質則沒有在檢測項目中，很多項目都被閃躲掉，閃躲到像六輕，如果所有排放都符合安全標準值，為什麼大家那麼討厭六輕。政府做得不夠，使得台塑討人厭，環保署也必須為此負一點責任。台塑會說自己敦親睦鄰都有做，為什麼讓居民這麼討厭。

要求他們要符合民間的期待。

不要只做44支的燃燒塔。
李署長應元：我們逐步來擴充，包括燃燒塔都要增加偵測。
蘇委員治芬：2月19日大家出來遊行，政府如果再不給民間交代，說明如何減少空氣污染量，以及檢測的項目與元素要增加，會交代不過去。署長，298支煙囪何時能做到連續監測？什麼時候能給本席答案？220萬個元件呢？
李署長應元：我們現在已經在研議，從34支開始，應該能再增加200支。至於220萬個元件，實在太多，只能用抽樣的方式處理。
蘇委員治芬：這我也同意，但要做抽樣，也不能由受測的工廠自己去抽樣，總不能都讓台塑六輕自己去抽樣。抽樣的SOP到底要怎麼進行？

可否一個月內開始進行44支燃燒塔與298支煙囪的連續監測？

這沒什麼趕不趕……
李署長應元：我們會儘速研議，委員提的這些我們都會擴充，都會設監測器。
蘇委員治芬：署長，44支燃燒塔的連續監測目前是你的政策了，已經定下來了。因此，現在與你談的，是298支煙囪的問題。

接下來請盧委員秀燕質詢。（不在場）盧委員不在場。請劉委員建國質詢。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛看到你還在唸說怎麼沒記者，你不知道是什麼情形吧！

請環保署李署長答復。

那交通部也應該要來啊！

移動污染源和交通部有直接的關係嘛！

19萬條輪胎耶！
李署長應元：所以在第一個小時，我們的同仁有到場，之後相關檢測單位也有去進行具體的污染檢測，確定有無有毒廢棄物及有毒物質。當然，那天是沒有啦！

所以有檢驗？

確定有檢驗？

有沒有檢驗戴奧辛？
李署長應元：我們有檢驗戴奧辛這個項目，在好幾個地點當中，好像有一個地點……
劉委員建國：可是剛才黃委員請教你們的時候，你們說沒有檢驗戴奧辛。

請環保署毒化局謝局長答復。
謝局長燕儒：主席、各位委員。當時是由環境災害應變小組前往，主要是負責化學品的檢驗；當天空氣的部分則是由地方環保局去採樣。
劉委員建國：對，地方環保局有去採樣，那環保署有沒有督促他們針對各類的毒素分子進行檢驗？
謝局長燕儒：我們也有提醒，但是後來……
劉委員建國：因為輪胎一燃燒，居民最擔心的就是戴奧辛，我們在第一時間是如何對外說明的？
謝局長燕儒：因為我們的應變隊是在市政府的應變機制底下，所以我們就是做化學品這部分的檢測。
劉委員建國：好，所以化學局沒有做戴奧辛的檢驗？

那是地方環保局應該做的？

請環保署空保處蔡處長答復。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。這可以分成兩個部分，第一，環保局的報告先出來，他們在3個地方採樣，驗出來的結果差不多都是在背景值。第二，我們的報告是後面出來的，總共驗了5個地方，其中靠近火場的那一點，戴奧辛的濃度比較高，約為5.5奈克；到了第二次、第三次採樣時，濃度已經降至背景值。整個情形大概是這樣。
劉委員建國：投影片上面寫的是降下來之後你們對外的聲明，還是……
蔡處長鴻德：沒有，在第一時間……

那還有5.5奈克嘛！
蔡處長鴻德：沒有，那時候是驗3個點，5.5奈克那一筆報告還沒有出來。最後這3筆數據證明是沒有問題的。
劉委員建國：你有沒有看到投影片底下的留言？你自己看看。「再扯一點！」「真會唬爛！」「環保署眼睛有業障，假的！」「爾後拜拜就燒輪胎就好了。」「鄰近幾個區兩三天出門後，鞋底都沾有黑粉，走進屋內腳印更是明顯，你跟我說沒有明顯污染，測不出空污？」「這陣子要下雨，黑粉都被沖掉了，真想檢測水、土壤的污染程度是什麼樣子。」還有很多啦！我不想再講了。
李署長應元：委員，即使如此，我們還是要就事論事。

是啊！
李署長應元：在第一時間，化學局是針對有害化學物質進行處理，而環保局或環檢所也都是按照檢測結果來說明，這要就事論事。
劉委員建國：你依照SOP來做，我沒有意見。所謂的有害化學物質……
李署長應元：就沒有啊！那個時候沒有，化學局去的時候，沒有這個……

戴奧辛到底應該是由環保局或環保署對外說明？
李署長應元：環保局在第一時間說明時，當然是報告他們檢測出來的濃度，不可能檢測濃度是這樣，卻做了不同的說明，不可能嘛！環保局和環保署在最專業的部分，立場一定是一致的。

那為什麼環保署在第一時間就說戴奧辛無明顯污染？
李署長應元：蔡處長剛才已經有解釋，是在火災後幾點的時候說明的，我們應該要按照時序來看這件事情。當時沒有，他當然說沒有；如果有就要說有，這不可能作假啦！
劉委員建國：我知道啊！我當然知道這不能作假啊！但是在整個過程中是否有所疏忽，還是SOP有一些盲點？例如在事情發生的第1天、第2天、第3天，我們連一台行動監測車都不願意派出去；由於沒有派車，在下風處自然就沒有監測到，我們不曉得這個數據，就對外說沒有，會不會這樣？

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。署長有點累了，辛苦了。我們來看一下這些照片，請問盧修一、陳定南、鳳飛飛、羅曼菲等人有什麼關連性和共通性？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。有的我知道，譬如蕭前院長是罹患肺腺癌，但是他非常健康。陳定南前部長也是這樣的狀況。盧修一委員我就不清楚。
徐委員榛蔚：署長，你真的好聰明！他們有一個共通性，就是都罹患肺腺癌。敘利亞4年內戰導致22萬人喪生，ISIS屠殺無數，所以變成全民公敵、全球公敵。不過有一個更可怕的隱形殺手隨時就在你我身邊，也就是今天很多委員討論的PM2.5。食物會進入口中，所以我們對於食安的問題，無論是飲水或食物（如美豬、核災食品）都非常、非常重視。可是對於空氣的部分，臺灣在2012年才制訂標準及國家政策，是不是？剛才本席聽到署長的回答，我認為你真的非常投入也非常用心，由於我們有訂定2030年的減碳目標，希望能處理空污的問題，請問目前我們有有提出什麼對策了嗎？
李署長應元：溫室氣體減量相關法規是在前年通過的，然而，由於前年是總統大選年，進度相對較緩，所以去年下半年，我們就很認真地在研議溫室氣體減量及管理法所需要的相關子法。
徐委員榛蔚：署長，我們不是70歲的老人家，你只有50歲而已，講話可以快一點，因為質詢的時間很短。我們能否跨部會組成改善空污防制委員會，好不好？

請全力支持、協助。
另外，關於環保公園的海堤，這個故事又要說從頭了嗎？還是署長直接說明就好？
李署長應元：委員辦公室和我們督察總隊副總隊長在第一時間都到現場去看了，也和市公所、環保局討論過，所以委員也很清楚。其實後來我才知道，這是一個非常老的問題，已經處理很久了，最後大概就是要把它移除啦！
徐委員榛蔚：最後要移除，但是現在針對這個問題是不是……
李署長應元：對於第一時間的緊急處理，其實大家是有一定的共識。
徐委員榛蔚：署長，你說最後要移除，移除也是一個共識……
李署長應元：本來是請他們提出相關計畫，後來由於公所的承辦人員和隊長都換人了，所以一直都沒有提上來，這一點請委員回去能夠協助一下。

其實這個過程我們兩個都非常地清楚……
李署長應元：得知這個問題之後，我們一定會來處理。
徐委員榛蔚：要治標也要治本，這個工程是一個大數目。署裡說，你就找幾個點來做，讓垃圾不要崩落，但是市公所實在是想不出辦法，也不曉得到底要選哪一個點。這個工程能否由環保署來負責完成？好不好？
李署長應元：第一點，在預算部分，我們可以先做緊急處置。上次委員指教之後，我們就馬上協調也到現場去看了，請他們提出相關的計畫，這是先救急。
徐委員榛蔚：署長，現在市公所也不曉得該怎麼辦，所以是不是就由環保署來做規劃？好不好？

請環保署環境督察總隊吳總隊長答復。

開始出口了？什麼時候可以解決這個問題？

請鄭委員天財質詢。（不在場）鄭委員不在場。
請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。那天我有請黃裕欽教授回來演講，我認為解決PM2.5的問題要有優先順序，目前對國人健康的影響還需要進一步探討。那天署長和處長可能因為比較忙碌未能出席，所以我再重述一下。過去我們覺得天空霧茫茫可能是PM2.5所致，但是別人有去量過，在北京，即使看起來天氣晴朗，但是測量之後發現PM2.5也高達76至85微克，比我們的標準高出一、兩倍，這是因為PM2.5很小，肉眼看不到。過去臺灣民眾會誤解天空看起來霧茫茫是因為PM2.5的濃度很高，我想這一點要澄清一下。
此外，環保署也知道固定污染源、移動污染源、逸散源、揚塵都很重要，從許多研究文獻上可以發現，監測站都有10公尺高，而我們在地面上生活，如走路、騎摩托車或腳踏車時，吸入的PM2.5都比10公尺處還要高，甚至高達10倍至20倍，這代表移動污染源對我們人體的健康影響更大。過去我們一直都仰賴監測站的資料，在這方面有所疏忽，以後可能要特別注意，多加研究。很多人過敏（包括本人），有的人得肺癌，影響因素為移動污染源的可能性比較大。
其次，當室外的濃度高時，對室內的濃度也會有相當影響，據估計，影響約為60%。最近英國薩里大學也有人研究，搭地鐵、捷運、走路和坐公車時，暴露的PM2.5濃度都很高，比監測站測得的濃度都還要高，對於這方面，我們應該要透過管道讓民眾了解。這些量測站的高度都有10公尺左右，世界各國（包括美國）也都設在10公尺的高處，但是這無法反映我們平時生活所吸入之PM2.5的量，這方面我們可能要注意。
我一直希望空保處可以做一個計畫，因為過去幾年我們都會進行洗掃、固定污染源的查核等等，雖然確實有作用，但是在這麼多工作當中，到底哪一項是最有效的？我知道今年空保處並沒有做這方面的研究。當然，從平均值來看，都有稍微下降、改善，但是隨著季節不同，數值也變化很大，在統計上很難看出有顯著的改善，所以在這方面，我們可能要研究到底什麼方法最為有效。雖然我們會去查核固定污染源，但那是廠商自己測的，該數字是否核實是有疑問的。其次，我們在洗掃時都會算距離，但是這能真正移除掉多少懸浮微粒，我們也不知道耶！換言之，過去我們收了那麼多空污費，但是我們做的工作到底能讓空氣污染物減量多少，都是用估算的，有些數字並不能反應出真正的排放量，這會讓我們的工作變成虛的。我們一年花那麼多錢進行空污減量，一定要去探討我們的工作成效，了解到底哪一項工作最有效，這樣才能提升效率，民眾也比較能接受。
此外，從PM2.5濃度超過35微克的平均天數來看，臺北這2年的確下降比較多，花了那麼多錢去做，確實有慢慢在改善，但是從數字上來看，改善的速度仍然較慢，所以我建議，你們要向民眾解釋這些數字，讓他們了解我們採行的措施是有效的。再者，沒有一個臺灣兩區的事情，如果空污主要是移動污染源造成的，臺北移動污染源的濃度不一定會比臺中、高雄低。根據監測站的數字，有時候是臺北比較好，但是從真正對人體健康有影響的移動污染源來看，臺北說不定還比較嚴重。以前我住在臺中時，呼吸道還好；但是2008年我到臺灣大學教書之後，每2週都要因為鼻子發炎而去看醫生，所以我覺得臺北的移動污染源真的很嚴重，這方面我們應該要多加注意並進行檢討，儘快減少移動污染源的排放量。
至於這些事情要怎麼和民眾溝通？現在很多委員會都會請民眾或NGO來參與，然而，參與和溝通不一樣，我們要讓民眾了解我們測出來的數字、我們採行的措施，這是環保署很重要的工作。
此外，目前我們的政策是要淘汰二行程或老舊的柴油車，黃醫師演講時有提到，現在在洛杉磯或舊金山，很多人都改用油電混合車，因為在市區，行車速度不快，所以它主要的動力可能是電，它可以用油來發電。而我們是用電動車，但電動車的電力還是要倚賴發電廠啊！現在我們反對燒生煤，但是你要使用更多的電時，就要燒更多的煤礦，採用油電混合車或許就可以改善這個問題。這在網路上都可以找得到資料，採用油電混合車確實可以大量減少油的消耗。
其次，現在車子有一個新的設計，就是它不會怠速；如果怠速，車輛就會自動停止。我們應該要引進這項設計，讓車子怠速時會自動停止；要發動時，一踩油門，車子就會自己發動。我認為這項新技術對於污染物的減量會很有幫助，儘快引進這些技術就能減少移動污染源的排放，保護民眾的健康，這一點很重要。
此外，我們要求溝通時，資訊要透明，但是最近聽說台塑有25,000筆的資料不見了。其實我也了解，過去我們對於六輕的監測，有時候還要經過六輕顧問公司的校正，我認為這樣不好，這方面麻煩要好好檢討，為什麼這25,000筆固定污染源連續監測的資料會不見？
另外，臺南中石化安順廠的整治進度落後甚多，其實十多年前，我是土壤及地下水污染整治基金管理會的委員，我覺得當年有很多技術尚未成熟就委託成大執行，導致現在成效不彰，這需要好好檢討。我們知道這不好整治，所以需要檢討，看要怎麼樣處理。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。學術部分，我們一定要講究學術的證據，所以我也要求空保處，如果採行相關措施，就要進行追蹤，例如摩托車減少1萬台，空氣會改善多少；某個廠關閉以後，污染物會減多少等等，這些都要取得科學數據，用一些模式進行分析，我已經要求空保處做這些工作。此外，我很高興聽到中研院廖院長表示，中研院也很希望從科學方面著手，協助參與整治的工作。現在我請倪副執行秘書用30秒的時間針對中石化目前的進度簡單補充。

請環保署土壤及地下水污染整治基金管理會倪副執行秘書答復。
倪副執行秘書炳雄：主席、各位委員。目前中石化是用熱處理的方式來處理高濃度的戴奧辛；測試的部分，我們現在還是會繼續來……

已經測試很久了啊！可能8、9年了。
倪副執行秘書炳雄：對，基本上，目前高濃度的部分是採熱處理；中濃度……
吳委員焜裕：我知道，當地環保局為這個計畫提供了不少錢。當時這個製程只是實驗室的規模而已，還不一定能成功，環保局就已經給了很多錢了，可是這個製程在試驗的時候並沒有成功啊！接下來我們要怎麼做，才能讓整治的效率提高呢？

請環保署李署長答復。

希望看到具體成績。
李署長應元：了解，我們也很急。
李委員昆澤：環保署過去有努力，但是努力的成績不夠明顯，不管是電動機車、電動汽車或電動巴士，所占比例還是非常低。
李署長應元：我們和交通部開會時，希望在比例上把這個……

希望把它列為環保署重要的工作要點。
另外環保書推出環境即時通的APP，這樣的APP系統在智慧手機普及時代是很進步的作法，這樣的系統開發希望能夠讓更多的人來使用。
大家都知道PM2.5危害人體健康，我希望能夠仿效現在的國家級警報及相關的簡訊通知，國家級警報就是地震報告跟地震速報，如果有接收到地震會按照程度不同，透過細胞廣播系統發送，每一個人的智慧手機都能夠收到即時的通知。我們是否在PM2.5達到相關的警戒值，即濃度超過50以上到達高風險的紅色警戒時，能夠透過這樣一個統細胞廣播系統發送出去。
現在除了地震外，其他各部會也在規劃、設計相關的簡訊通知，像土石流、颱風警報、空襲警報或疫情通知。我們是不是在PM2.5濃度超過50或達到紅色警戒地區級狀況時做這樣的規劃。
李署長應元：目前我還沒有想到這麼進步的作法，但是已經有了一個響聲之類的。
李委員昆澤：包括環境即時通的APP，有微波的功能。
李署長應元：環境即時通已經有了，我請監測處張順欽處長說明。

請環保署環資處張處長答復。
張處長順欽：主席、各位委員。目前的作法是第一，有警報時即時通就會通知下載的民眾，第二，有些民眾的敏感度比較強，希望濃度低一點就可以通知他，他也可以自己設定哪一個污染物到達多少濃度，就通知他、提醒他，這個都可以做到。
李委員昆澤：這還是透過APP的，因為他有推波的警示功能。

請問處長現在環境即時通APP下載多少個？

只有28萬人次嘛。相關的區域細胞廣播系統1次就能讓百萬的民眾接收到相關的訊息。

接下來登記質詢的王委員惠美、蔣委員乃辛、邱委員志偉、廖委員國棟、管委員碧玲、黃委員偉哲、陳賴委員素美、何委員欣純、黃委員昭順及羅委員明才均不在場。
請鍾委員孔炤質詢。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了。今天在座很多委員都特別提出空污的問題，我這個會期在司法及法制委員會，今天司法及法制委員會會議法務部也針對國土的保育做了一些政策面的報告，這些跟環保署的業務其實是息息相關，因為這是涉到刑法。現在是科技時代，上會期我也特別跟署長提到物聯網的5G及感測器的佈建，感測器的佈建當時在預算審查時，署長希望我們委員在預算比例上能夠多支持。

請環保署李署長答復。

請環保署環資處張處長答復。
張處長順欽：主席、各位委員。目前最新的進度，在桃園觀音工業區大概有100個感測器佈建，在新北市的鶯歌也挑了……

你只要告訴我現在佈建總數多少？
張處長順欽：目前大概180個，將近200個。

當時你們的計畫報告是寫一萬二。
張處長順欽：對。那是分4年，我們第1年目標是500個。有一個狀況就是感測器穩定度還需要做進一步測試，所以第一步不敢幾千個、幾萬個，這個行不通的，我們先一步一步來。
鍾委員孔炤：所以，你們確定4年。今年預計多少？
張處長順欽：預計500個，先測試一下。

但是這個感測器已經是非常成熟的。
張處長順欽：原理都很簡單，但是測得很不準。
鍾委員孔炤：尤其是利用條碼，就像我們出國旅行的條碼一樣，偵測一過就知道了。
張處長順欽：概略性知道，要準到多準？這個要進一步測試，這個是比較麻煩的地方。
鍾委員孔炤：其實準確度最主要是那個場內佈建，包括空氣污染、廢棄物傾倒，車子跑到哪邊去你們才會清楚啊！因為這是涉到未來的刑事責任。我們最近才剛修完廢清法的問題。
李署長應元：對，GPS這一類都是比較簡單，若只是定性比較簡單，但是要定量，因為大家對污染的濃度、程度非常敏感，它的準確度變成很重要，我們的相關單位還在開發、研議，所以第1年會比較需要試驗一下。
鍾委員孔炤：那是針對空污的問題，廢棄物傾倒的問題包括有關廢清法修正後我們大概有三個方向，請問署長對轉爐石的定位是事業物的產出，還是廢棄物的再利用？
李署長應元：它可以是再生資源。轉爐石是很好的再生資源，用來做為水泥的輔助原料是非常好的。
鍾委員孔炤：它未來是再生資源，所以你是把它定位在廢棄物裡面的再生資源？

轉爐石真的是廢棄物嗎？
李署長應元：不要亂丟就不是廢棄物。轉爐石、氧化碴、還原碴，這幾個鋼鐵業所排出來的，總體上叫做爐碴。
鍾委員孔炤：廢清法修正完後，當時有特別提出子法的修訂，可能要請署長……

接下來登記質詢的蕭委員美琴、曾委員銘宗及吳委員秉叡均不在場。
詢答到此結束，現在處理臨時提案，共計9案，先進行第2案。
2、
依據環保署空氣品質模式分析，除了境外傳輸的影響外，國內移動源、工業源及其他固定源對細懸浮微粒濃度（PM2.5）影響比率分別為37%、31%及32%。其中又以柴油大貨車占比達16.8%為最高。
現行環保署〈柴油大貨車污染排放減量行動計畫〉草案未能在預計時間內核定執行，相關資金配套也未完善，以致移動污染源遲遲未有效減量。爰要求環保署完成下列事項並提報本委員會：
一、於兩個月內，提出「柴油大貨車分級、分階段淘汰對策」及具體施行期程。
二、於三個月內，會同交通部、經濟部通盤檢討該計畫，提出修正報告。

請環保署空保處蔡處長說明。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。針對本案，建議將第6行「授權地方政府自行決定管制生煤、石油焦之使用；」等字刪除，其餘均照案通過。

（在席位上）為什麼？
蔡處長鴻德：因為現在修正空污法爭議滿大的，未來修正時，我們希望從燃料和輔助燃料去管制，到時候石油焦這個字眼就不存在，空污法是採取許可制，所以現在很多東西都可以做了，因此我們希望走這個方向。
李署長應元：（在席位上）修法時，我們會修正第二十八條時，改成燃料按照它的排放標準管制。
蔡處長鴻德：對，修正第二十八條。
李署長應元：（在席位上）全省的標準一致比較好，不要有各個地方之別。所以只要把這句話拿掉就可以，其他都可以照案通過。

第5案文字修正後通過。
進行第6案。
6、
根據英國薩里大學（University of Surrey）研究報告（研究負責人：庫瑪爾（Prashant Kumar））搭乘大眾交通運輸工具（公車、地鐵），吸入空污比例是開車族的2至5倍之多，影響人體健康甚鉅，惟臺灣情況為何？目前無研究或調查報告。因政府多鼓勵、宣導民眾搭乘大眾交通運輸工具，為維護民眾身體健康，實有必要瞭解搭乘大眾交通運輸工具時之空氣品質狀況，並因應空污情況採取保護措施。爰要求行政院環境保護署協同交通部針對台北、台中、高雄之主要交通幹道、公車、鐵路及捷運站設置空氣品質偵測器，檢測相關空污數值，並就搭乘時之空污數值狀況提出相對應保護措施，並於一個月內向本席及社會福利及衛生環境委員會報告。

請環保署空保處蔡處長說明。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。建議將倒數第二行「……並於一個月內向本席及社會福利及衛生環境委員會報告。」改為「……並於六個月內向本席及社會福利及衛生環境委員會報告。」因為英國這篇報告做了5個月，之後根據這5個月的監測數據評析後再提出報告，為求完整，避免因時間倉促而提出粗淺的報告，因此，建議將「一個月」修正為「六個月」。

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。英國做5個月就可以提出這麼完整、詳盡的數據報告，本席同意改為「六個月」，但「六個月」後提出的報告要比英國的數據完整、精確，本席要求在台北、台中、高雄之主要交通幹道、公車、鐵路及捷運站設置空氣品質監測器，將來測出來的數值絕對要比英國的報告更完整，因為國人非常關注這個問題，尤其是公車族、捷運族等通勤族，他們非常想了解自己接觸的PM2.5是不是比開車族還要多，這是民眾非常關注的問題，希望六個月後能提出完整的報告。
李署長應元：（在席位上）好，謝謝。
主席：第6案除將「一個月」改為「六個月」，餘均照案通過。
進行第7案。
7、
環保署於2015年委託財團法人成大研究發展基金會進行「固定污染源空氣污染物連續自動監測設施管理暨制度研修計畫」，該份報告針對若干公私場所固定污染源進行CEMS系統功能查核，查訪發現的狀況包括部分廠商於無效數據等狀態時，DAHS設定連線傳輸之監測數據為固定值或「零」值，非實際監測到的排放濃度與流率值，甚至有廠商於無效狀態下直接不保留原始監測數據。此外也有廠商在監測數據超出排放標準時，手動切換為系統維修、校正或污染源暫停運轉狀態，卻提不出證據佐證當時確實正在維修。更誇張的是，還有廠商的DAHS程式有「即時值寫入」功能，這個功能甚至可以更新資料庫原始數據。
CEMS可以讓固定污染源操作者及環保主管機關即時瞭解固定污染源排放狀況，並掌握污染防制設備的操作性能，藉由監控排放濃度，儘速處理異常排放情形，且CEMS的即時性跟準確性都遠優於定期檢測之數據。然而，現行CEMS管理辦法卻漏洞百出、公私場所的監測數據造假層出不窮。爰要求行政院環境保護署於1個月內提出「固定污染源空氣污染物連續自動監測設施管理辦法」之修正草案，並向本委員會進行報告。

請環保署管考處洪處長說明。
洪處長淑幸：主席、各位委員。謝謝吳委員支持本署的政策，為配合政府採購法的規定，建議將最後一段修正為「爰此，建議環保署行文各相關政府機關依政府採購法規定優先採購取得環保標章使用許可之衛生紙。由政府部門成為模範及榜樣。」

第8案照上述意見修正通過。
進行第9案。
9、
落實政府改善空污之政策方向，環保署應於麥寮廠區內398根煙囪及44座燃燒塔裝設連續監測系統（CEMS），增設揮發性有機物(VOCs)等監測項目，並設置邊界柵欄式監測措施，以監控週遭有害空氣污染物（HAPs）之逸散。環保署應公開監測數據，並修改相關管理辦法，避免廠商擅自修改數據，導致監控機制失靈。

請環保署空保處蔡處長說明。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。建議將文字修正為「落實政府改善空污之政策方向，環保署應於麥寮廠區內398根煙囪及44座燃燒塔逐步增設連續監測系統（CEMS），並研議增加揮發性有機物（VOCs）等監測項目，……導致監控機制失靈。」

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。如果是逐步的話，環保署大概要花多少時間？

請環保署空保處蔡處長說明。
蔡處長鴻德：主席、各位委員。我們會分批，下一批大概會很快，從燃燒塔……

要不要押一個時間？

年底前？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。我們會再跟蘇委員溝通，建議將文字修正為「落實政府改善空污之政策方向，環保署應於麥寮廠區內44座燃燒塔在年底前裝設連續監測系統……」

398根煙囪呢？

多久？

一定要溝通。

第9案照上述意見修正通過。
進行第1案。
1、
有鑑於電業法修正通過，民進黨政府宣示2025年我國再生能源將達20%，依據媒體資料目前僅4%，行政院環境保護署應兼顧環境保護與生態平衡達到再生能源目標，而「太陽光電二年推動計畫」中的嘉義布袋鹽田為我國水鳥最多的野鳥棲息地，爰要求行政院環境保護署應規劃與決策過程透明，於一個月內研議邀請相關NGO團體共同參與規劃，利用科學方法監測，避開生態敏感地點，以確保綠能發展與生態永續共存之道。

請環保署綜計處蔡處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。經協商，陳宜民委員辦公室同意將第四行「爰要求環保署規劃與決策過程透明」修正為「爰建議環保署函請相關機關宜有妥善規劃與決策過程透明」，另將「於一個月內研議邀請相關NGO團體共同參與規劃」刪除，並將「利用科學方法監測……。」修正為「並利用科學方法監測……。」

第1案照上述意見修正通過。
臨時提案全部處理完畢，委員李委員昆澤、徐委員榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並以書面答復。

台灣空氣品質劣
■空氣品質良好日數與不良日均增加
依據環保署統計資料，國內的空氣品質的改善非常有限，105年度，空氣品質良好的日數占56%，較104年度的52%只進步了4%。
但是，如果單看空氣品質不良（包括不良，非常不良、有害）的日收比例，竟然從104年度的0.55%，提高為105年度的0.75%，空氣品質不良的比例上升了0.2%。
如果空氣品質不良，除了對空氣敏感族群會有惡化的現象發生，降低他們的運動能力；我們一般大眾則視身體狀況，也可能產生各種不同的症狀。
105年度空氣良好的日數增加，但空氣不良的日數也增加，請教署長，針對國內空氣品質的狀況，環保署有什麼具體作為？
空氣品質南部最差
雲嘉南地區、高屏地區的空氣品質，跟中部地區及北部地區，竹苗地區、宜花地區相比是品質最差的地區，這樣的空氣品質已嚴重危害居民健康。
依據環保署的統計資料，在幾個直轄市中，我們高雄市的空氣品質是最差的，平均只有40.84%的日數是空氣品質優良，而台南也只有43.31%的日數是空氣品質優良，遠低於台北市有多達66.12%的日數是空氣品質優良。
環保署應該針對南部空氣品質的問題，提出具體有效的方案，不要讓南部的居民健康受到影響。應提出南部地區空氣品質提升計劃，規劃期程，給人民好空氣！！！
■3月1日上午10點PM2.5，高雄又紅警戒
3月1日上午10點，依據環保署空氣品質監測網的資料，位處高雄的仁武、小港監測站又是紅色警戒了，高雄所有的監測站的監測值都在5-7在級，就是中、高危險等級，在這種情況下對一般民眾，以及老年、幼年、體弱等敏感性族群都有負面影響。
PM2.5是空氣中的細懸浮微粒，因為非常細微會穿透皮膚、肺泡，可能造成呼吸道疾病與慢性心血管疾病。
國人每年有約八千人死於肺癌，彰化基督教醫院兒科主任錢建立即指出，已有相關研究認為PM2.5是肺癌的主因。
2017年3月1日上午即時PM2.5濃度全高雄平均46.4
PM2.5的每日平均值超過35即表示不健康，超過65就表示有害。從環保署的即時觀測值來看，高雄的PM2.5值已經是對健康有害，3月1日上午高雄12個觀測站高達有11個站的質超標。針對PM2.5污染居高不下的狀況，環保署應有具體作為。

一、請就空污問題及早提出因應對策
1.署長好，本席提供以下幾個人名，包含前立委盧修一、法務部前部長陳定南、舞蹈家羅曼菲以及演員文英、歌手鳳飛飛、前副總統蕭萬長、副總統陳建仁、台北市長柯文哲的太太陳佩琪醫師，請教署長，他們之間有甚麼關聯或共通性？
2.上述這些名人都是肺腺癌的患者，由於台灣的空氣污染指數居高不下，讓民眾相當憂心。世界衛生組織（WHO）2014年將空氣污染列為主要環境致癌物，引發肺癌風險更勝二手菸，最危險的，是可堆積在人肺深處的細懸浮微粒PM2.5，在台灣十大死因中，除了事故死亡外，包含了惡性腫瘤、中風、心臟疾病、高血壓到肺炎、糖尿病、慢性下呼吸道疾病等，都和空氣污染脫不了干係。署長，這您知道嗎？
3.美國早在1997年就列出PM2.5國家標準，日本與歐盟也分別在2007、08年訂出PM2.5標準，但台灣則是到2012年5月才公布要把PM2.5納入空氣污染防制的項目。在2012年5月以前，台灣監控臭氧、一氧化碳、二氧化硫、氮氧化物跟PM10（粒徑≧10微米的懸浮微粒）這5種空氣污染源，PM2.5則在2012年5月才被公告列入空氣品質標準。目前，除台東縣外，全台都屬於PM2.5的三級防制區，您說空污問題嚴不嚴重？
4.這幾年民眾非常關心食安問題，卻不知道每天吸進去的空氣比食物多上許多。一天頂多吃3公斤食物，喝3公升水，但平均每位成人一天就要吸進1萬8000至2萬公升的空氣。如果長期暴露在空污當中，試想將會吸入多少有害物質？去年底，行政院林全院長曾裁示，要求各部會在今年3月中前，提出空污改善防制的具體方法與時程，因此請問署長，現在的進度為何？由於事涉不同部會，署長會建議行政院，比照先前成立諸多委員會的模式，再成立一個跨部會的「空污改善防制委員會」來統一處理嗎？
5.本席之所以會特別關注空污的原因，乃在於目前花蓮係僅次台東，為全台空氣品質次佳的縣市，先前也請環保署要對立霧溪、木瓜溪、美崙溪和秀姑巒溪等河川的揚塵情形提出對策，以解決附近民眾「吃飯攪砂」和滾滾沙塵瀰漫嚴重影響駕駛行車視線的問題，請問署長，這部分雖然是水利署的業務，是不是可以請環保署也來從旁協助一下呢？
6.由於現在中央與地方政府都相當積極在提升空氣品質，降低PM2.5，極力推動綠能運輸、減少碳排量，本席在上任之初，曾就綠能電動機車的補助及推廣提出質詢，電動車和充電站的數量仍有大幅提升的空間，好不容易終於在今年得到花東基金、工業局和環保署的重視，大幅提高換購和新購電動機車的補助，但是相較政府口口聲聲要提倡電動綠能，終究還是無法像鄰國如日本來看齊，放眼國內加油站數量仍遠遠高過充電站數量，另外對於電動運具推廣還是停留在重北輕南、重西輕東、重都會輕偏鄉的偏頗基礎上，其實若能以東台灣自然且少污染的觀光優勢，結合電動運具的推廣，應該更能呼應保護環境永續利用的訴求，所以為了保護東台灣這塊最後的淨土，讓花蓮成為綠能環保的示範基地，可以請署長承諾未來多投入一些關注和資源嗎？
二、礦業開發與環境永續並非零和選擇
1.另外，本席自署長上任就持續關心的水泥砂石產業的前景問題，由於事涉經濟生產及環境永續的衡平，所以主管機關經濟部和環保署屢因立場的不同和歧異，造成相關上中下游業者及員工生計無法獲得確保，面臨著朝不保夕的收入困境，為此，環保署難道不能在環境保護外，多顧慮一下這些因素，一定要冒著讓環保問題變成社會問題的風險嗎？
2.從最早的亞泥礦權展延案、台泥金昌開採案，再到日前的利英工礦變更開挖方式案，在在都凸顯出政府多頭馬車、莫衷一是，就像年金改革毫無信賴保護原則一般，讓業者無所適從並承受重大的投資損失，像是台泥規畫十餘年，投入高達600億元的花蓮金昌礦區開採案，年初突接獲環保署要求踩煞車，須進行環境差異分析，未做完前暫停開採，恐延宕台泥投資案進程。如此這樣的粗糙做法，要叫企業如何敢投資台灣，如何振興經濟景氣？景氣一不好，這不等於又是全民共業、集體承擔了？
3.署長，礦產開採和環境保護不一定是零和的選擇，就像上次本席展示給署長看的，亞泥在東部新城山礦區的開採，就被澳洲政府評為全球50大礦區的典範礦場，植生綠化後的礦區不再光禿禿，這不就是一種兼顧經濟與環境兩全其美的最佳方式嗎？為什麼不能要求其他礦產開採業者比照辦理就好，非得弄得兩敗俱傷，全民受害呢？對此是否能請署長能夠做更完善妥適的考量？
三、承諾一再跳票，無視地方人民心聲
1.署長應該還記得上會期本席有向您反映，關於花蓮市環保公園，因尼伯特颱風肆虐，造成公園下方臨海護坡掏空，致使原掩埋垃圾裸露，恐有崩落污染海洋及水域生態之虞的問題。從反映迄今也已三個月了，可是現在狀況持續惡化、垃圾持續裸露崩落，問題仍是一籌莫展，連最基本的基礎防護修補都沒有，對此，您要本席做何感想？您明明向本席保證過，關於垃圾問題，您會立即負起責任來解決處理，那現在呢？
2.署長您別忘了，您曾承諾本席如果環保公園海堤問題無法解決的話，您就要親自前往處理，那現在很顯然的，是時候需要署長親自出馬了，請問您預計安排甚麼時候來花蓮看一看呢？
3.再來也是從署長一上任，本席就一問再問的議題，那就是廢輪胎的回收，從業者反映廢輪胎因無人回收以致堆積如山到現在，剛好滿一年，每次在備詢台上你們都回覆已在積極溝通、尋求共識，問題即將獲得解決，但最後的下場卻都是虛晃一招，依舊懸而未決、廢輪胎還是堆在那裏。署長，先前本席所提花蓮環保公園海堤是這樣，而廢輪胎問題也是這樣，到底現在的去化又遇到什麼樣的問題，導致問題仍然存在？為什麼後續處理情形遲至現在，仍然不能給本席一個明確滿意的回覆呢？
主席：委員口頭質詢或請求補充資料者，沒有指定時間者，訂於2週內答復。
今日會議到此結束，現在散會。
散會（17時43分）