請國發會陳主任委員報告。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。今天應邀向各位委員就本會業務提出報告，至感榮幸。首先，對大院上一會期給予本會施政上的諸多支持與指教，謹致最誠摯的謝意。有關本會工作重點，除另備有詳盡的書面資料外，茲就「當前經濟情勢」及「施政方向與重點」兩部分提出簡要報告，敬請指教。
壹、當前經濟情勢
去（2016）年下半年以來，全球經濟情勢緩步復甦，國內經濟亦由谷底回升。依據國內外主要經濟機構預測，今年全球及我國經濟成長動能可望進一步增強。
一、國際經濟逐步復甦
今年全球經濟可望和緩復甦，世界貿易成長亦略有好轉，惟仍潛存歐美等國政策不確定性升高等風險。
─展望全球經濟，IHS環球透視今年2月預估，今年全球經濟成長率為2.9%，高於去年的2.5%；其中，美國經濟成長率預估為2.3%，高於去年之1.6%，歐元區成長1.6%，略低於去年之1.7%，中國大陸為6.5%，亦低於去年之6.7%。
─在世界貿易前景方面，國際貨幣基金（IMF）今年1月預估，今年世界貿易量擴張率為3.8%，較去年的1.9%為高，主要係考量國際能源與農工原料價格持續回升，以及新興經濟體與部分先進經濟體前景好轉，對貿易的不利因素逐漸消退。
─全球經濟潛在主要風險，包括：反全球化民粹主義升溫、貿易保護主義興起、歐洲政治不確定等干擾因素，可能影響全球復甦的實際進程與力道，值得注意。
二、國內經濟持續回溫
依行政院主計總處今（106）年2月預測，今年我國經濟成長率為1.92%，為近3年最高，主要成長動能係全球經濟復甦，帶動我國出口動能回升，以及國內需求的穩定成長。
(一)出口動能持續增溫
去（105）年第4季起，我國商品出口明顯增溫，較上年同期大幅成長11.73%，主要受惠於半導體市況轉趨活絡及原物料價格回升。展望今年，世界貿易量擴張可望加速，加上半導體業者持續製程領先優勢，以及新興應用需求擴增，均有助推升出口動能；惟國際競爭加劇，全球貿易保護主義升高，以及中國大陸供應鏈自主化，恐抑制出口成長力道。考量正負向因素後，今年商品與服務輸出預測將實質成長4.01%，優於去年的2.12%。
(二)固定投資溫和成長
去年下半年，固定投資在半導體加速擴充高階產能帶動下明顯成長，併計上半年，全年成長2.71%。展望今年，半導體及相關供應鏈廠商對高階產能的投資可望延續，加上政府積極推動產業創新，主計總處預測民間固定投資將成長1.85%；公共投資方面，由於政府將積極投資前瞻基礎建設，並持續督促各機關與公營事業預算執行，預測政府及公營事業投資實質成長率分別為1.21%、2.42%，續呈溫和成長。
貳、施政方向與重點
各位委員女士、先生，今年政府最重要的工作就是全力提振臺灣經濟，目前本會除積極推動「國家發展計畫（106至109年四年計畫暨106年計畫）」，協調各部會開展各項短、中、長期施政，期由加速投資臺灣與落實結構改革雙管齊下，推升成長潛能與復甦力道外，並同步由「促進國內投資」、「加速產業轉型」、「提升人力質量」、「落實國土永續」、「提升政府效能」等面向，全面推展施政工作。茲就本會當前的施政方向與重點擇要報告如下：
一、促進國內投資
過去幾年民間投資低迷是國內經濟成長遲緩的重要因素，提振經濟的首要工作就是強化投資，重點包括：
(一)前瞻基礎建設
政府刻正規劃擴大公共建設投資，其主要目標在於著手打造未來30年國家發展所需的基礎建設，包括軌道、水環境、綠能、數位等重要建設：

請國發會陳主任委員答復。

主席、各位委員。對。
黃委員偉哲：我們現在才二萬二千美元左右，樂觀的估計是二萬三千一百多或二萬三千三百多美元，不管是二萬三千一百多還是二萬三千三百多美元，都不如人家多，既然如此，我們應該要很有活力、很有成長空間，而且我們的基期也比較低，請問這到底是怎麼回事？
陳主任委員添枝：我們的解讀是現在結構上有一些障礙，一個舊的成長模式走了很多年，走到現在也沒有力道了，現在正在尋找一個新的成長模式。

還在找？
陳主任委員添枝：對，政府的工作就是希望把這些結構性的障礙加以克服。

找得到找不到還不知道。
陳主任委員添枝：比方說，我們過去的模式……
黃委員偉哲：我記得上個會期也曾問你有關GDP的預期，你是滿樂觀的，可是現在聽到你說還在找，我就樂觀不起來了。
陳主任委員添枝：這當然不會一下到位，但是很多民間企業已經在轉變中，而我比較樂觀的原因是因為景氣本身就是在上升中。
黃委員偉哲：我們是跟著人家的潮流，還是在潮流的中後段，而不是潮流的前段，若全球經濟成長率是3.8%，將來如果我們是3%以上，或3.5%、3.8%甚至是4%以上，那我們就是在潮流的前半段，我們可能就是引導潮流或是提供一些創新的東西，可是我們現在才2%，主計總處的預估是1.92%，幾乎是全球平均經濟成長率的一半，等於腰斬，我們是在潮流的後半段耶！這是怎麼回事？
陳主任委員添枝：台語有句話說「轉大人」，他可能還沒轉過去。

若轉骨轉不過去該怎麼辦？轉成四不像？
陳主任委員添枝：他一定會轉過去，我們要有信心，我們的企業是非常棒的，所以一定會有一個新的結構出來，但這需要一點時間。

你們的職責不是負責去找方向嗎？

正是。

找到了沒？找那麼久了。
陳主任委員添枝：我覺得基本的方向是：第一，數位經濟這個大方向是沒有變的；第二，過去我們比較擅長非常大量的生產方式，這個正在轉變中，大量生產的方式現在所面臨的困難是，他找不到那麼大的土地、找不到那麼多人，所以企業就在抱怨。

找不到那麼便宜的人。

要便宜而且人又要多。
黃委員偉哲：如果要以機器人生產來取代基礎的勞工或技術性較低的勞工，可是我們的機器人又不如人。
陳主任委員添枝：這些都必須做一些改變，改變之後就會有一些新的動力出來，所以我覺得可能需要……
黃委員偉哲：改變是兩種，可能是變好或是變差。
陳主任委員添枝：一定是往變好的方向，企業當然一定是找比過去更好、更能獲利的方向、更能夠適應目前的環境……
黃委員偉哲：這牽涉到一點，就是我們找不到方向、還沒找到方向。世界銀行公布「2017年經商環境報告」，在190個經濟體當中，我們排第十一名，前幾天美國傳統基金會發布了經濟自由度指標，我們也排第十一名，進步很多，甚至高過美國。既然投資環境這麼好，人家卻不願意來投資。而2015年FDI的投資，全球外人直接投資是增加38%，投資金額來到1.76兆美元，我們只有24億美元，是1.76兆美元裡面的24億美元，而且還在衰減中，2014年減了14.9%，將近15%，從2014年到2015年、2016年，現在2017年已經過了2個月，我們還沒找到方向，請問這該怎麼辦？

這確實需要一些時間。
黃委員偉哲：我們的經濟自由度這麼高，政府讓你可以很自由的投資，可是人家卻不來投資，因為我們還在找方向。
陳主任委員添枝：對，就是賺錢的機會……
黃委員偉哲：再加上方才您所說的反全球化民粹主義、民粹思考抬頭，像川普總統就這麼說了，包括軟銀、鴻海郭董、美國的蘋果公司、福特等，紛紛在美國加碼投資，人家沒有加碼投資時，我們都吸引不到外資了，再加上反全球化民粹主義抬頭，人家在美國加碼投資了，搞不好我們連喝湯的機會都沒有，更不用說是吃肉了，對於FDI、外資來說，我們還有什麼吸引力？搞不好今年因為這樣的原因，我們的外國人直接投資會創新低也不一定。

最近這幾年外國人……

你們有沒有計畫？有沒有因應措施？

現在最重要的事情是國內自己的投資要先振興……

國人就跑到美國投資啦！像郭董。
陳主任委員添枝：其實國內的資金非常充裕，只要……

因為我們是外銷導向。
陳主任委員添枝：對，我們是看全球市場。廠商只要看到那個機會就一定會投資，所以我覺得今年不用太悲觀，機會不斷在呈現，而且……

萬一悲觀該怎麼辦？萬一結果不好該怎麼辦？明年不要太悲觀？
陳主任委員添枝：我覺得我們要有信心，今年的情況應該是……
黃委員偉哲：你要有一個證據、方向，讓在隧道裡面的人看到光，即使是汽車車燈的反光也要看到光，大家才不會悲觀，現在連汽車的車燈都看不到，那怎麼會樂觀起來？
陳主任委員添枝：我覺得已經逐漸清楚了，像最近我們在推動亞洲．矽谷這些產業計畫，我們覺得這就是未來產業的方向，廠商參與的熱忱、積極度非常高。

五加二還是亞洲．矽谷？
陳主任委員添枝：五加二其中的一項計畫就是亞洲．矽谷這個計畫，可見我們這個方向是對的，從廠商的熱忱……

用我們的五加二去對抗川普的反全球化？
陳主任委員添枝：事實上，我們提出時……
黃委員偉哲：今晚他就要在國會演說了，將會提到邊境稅。
陳主任委員添枝：當初我們提出這些並沒有考慮川普的因素，我們純粹是認為這個東西對台灣……
黃委員偉哲：雖然當初沒有考慮，但現在必須考慮啊！
陳主任委員添枝：對，其實5個產業對……
黃委員偉哲：計畫比不過變化，當初很多人都沒想到川普會當選，所以很多人都沒有考慮到川普的變數，現在川普當選了，你就必須考慮，而且要及早考慮、考慮得比人家早，若看不到對向汽車的車燈，也要看到前面汽車的車尾燈。
陳主任委員添枝：這一塊我們當然也有在研議，不過，他目前所執行的政策對我們五加二的影響不算很大、不是很重要，他的重點跟我們的重點不太相同，方才委員有提及汽車，他現在非常重視汽車產業，關於這一塊，本國產業的著墨並不是很大，所以影響是比較間接的，不過，他對電子業的一些作法可能就會有一些影響，這個我們有在關注。
黃委員偉哲：將來川普如果課徵邊境稅，你說我們的走向是要朝向自由化？還是也要跟著人家保護一下？你建議政府的政策是要往繼續推動全球化、跟著全球化的浪潮？還是要跟著川普？人家是撐起保護主義的大傘，我們要撐起保護主義的小傘？接下來我們的經濟戰略思維為何？
陳主任委員添枝：台灣是個貿易國家，所以我們沒有選擇，我們一定要全球化。

一定要全球化？
陳主任委員添枝：對，我們的市場太小了。

不可能保護自己？

不可能。

若人家要保護他們自己呢？

我們要有所因應。

我們的因應為何？是到人家那裡投資？
陳主任委員添枝：比方說他現在希望廠商能夠回美國投資，其實很多時候是需要我們的幫助，否則他沒辦法回去投資，因為我們對美國的廠商來說很重要，尤其在電子方面，我們是供應鏈上重要的供應者。

所以美國的廠商就把我們的廠商帶到美國去投資？
陳主任委員添枝：不見得，我們當然需要跟他分工。

因為我們是人家供應鏈的一隻小魚。
陳主任委員添枝：沒錯，但還是要分工，他不可能把所有東西都拿回自己家裡。
黃委員偉哲：要不你就有關鍵技術，要不你就有珍貴的資源，像稀土，要不你就有關鍵零組件，他們不跟你買不行，他降不下成本，或是他掌握不了關鍵的東西等等，關於以上這幾點我們都沒有，天然資源也沒有，關鍵技術都是copy人家的、跟人家買授權的，然後我們自己本身的引導又沒有，本席很擔心這部分，你們總是要給我們一個方向，從方才的詢答得知，你們的方向是繼續往全球化邁進，美國不要TPP了，我們自己要不要堅持？還是要轉向RCEP，跟著中國、老共的車尾燈跑？請告訴我到底是怎麼樣？
陳主任委員添枝：關於TPP，我們還是要走這條路，TPP的發展現在還在未定之天，昨天我也特別注意到李顯龍總理提及，如果十一國都同意的話，也可以十一個國家往前走，不要美國了，雖然他說這個機會不是很大，所以這個可能性還不要排除，將來我們在做整個FTA的安排上，TPP仍然是一個大帽子，即便我們將來會追求一些雙邊FTA的突破，但它仍然是一個大帽子。
黃委員偉哲：搞不好藉由中共的媒合，TPP會被帶到RCEP。
陳主任委員添枝：我覺得這個機會不大，因為兩者的理念有很大差異。
黃委員偉哲：但至少有幾國都橫跨兩個領域，像新加坡、越南。謝謝。

謝謝委員的指教。

請邱委員議瑩質詢。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天是二二八紀念日，很開心聽到國發會檔案管理局宣布，未來典藏的所有二二八事件檔案要全數解密等你們這些工作完成之後，以後民眾去申請調閱應該也不會再層層卡關了。未來民眾要申請調閱加害人的檔案時，會不會被以個資法限制而不得其門而入呢？

請國發會陳主任委員答復。

主席、各位委員。我請檔案局長來回答會比較精準。

請國發會檔案管理局林局長答復。
林局長秋燕：主席、各位委員。如果內容有涉及到檢舉人或證人的資訊，只要是滿30年也沒有列為密等的話，我們會提供姓名。
邱委員議瑩：關於加害人的部分，你們的具體辦法有沒有列出來？
林局長秋燕：所謂加害人的定義，在內容中大家比較會關注的部分，比如相關政治檔案執行的公務人員，或是裡面有證人及檢舉人，目前我們的處理方式，只要是滿30年且已解密，我們就會提供。
邱委員議瑩：謝謝，本席要提醒一下國發會及檔案管理局，這些歷史檔案都是公共財，政府應該負起更多保存、建檔及調閱等責任，以使全民都能很清楚看到這些歷史檔案資料，而歷史檔案局對保存工作更是責無旁貸。
接下來，本席要回到與國家發展有關的議題，今天陳主委的報告花了相當多篇幅來談未來國家發展的建設，所謂前瞻基礎建設的部分，未來你們的目標大概會投入多少錢呢？
陳主任委員添枝：目前金額還沒有完全盤點完，因此沒有辦法向委員報告，現在主要的工作是針對四大項目，大家覺得比較大型的計畫及要比較早一點做的計畫，同時也是未來國家有需要的項目，我們就會先確定下來，現在正在進行這項工作。
邱委員議瑩：我先談一下，所謂的前瞻基礎建設，你的施政計畫是放在前瞻或基礎呢？我想國發會大概也解釋不出來，你們還提到軌道建設，我就先提出一項交通建設的部分。上禮拜主委來拜訪我時，我也向您特別提到，在高雄有一項我們爭取非常久的國道10號延伸案，去年12月26日國發會通過了國道10號延伸到龍肚段，也放在你們的前瞻基礎建設中。現在非常好玩之處，就是此項計畫在核定之後，竟然造成三方的不滿，第一是民意代表不滿，第二是地方居民不滿，包括高雄及屏東的居民都不滿，那到底是誰滿意呢？這項建設是要做給誰看的呢？地方的要求是要將國道10號延伸至新威大橋，能夠快速連結六龜及茂林國家風景區，結果你們的規劃是到美濃的龍肚，不沿河堤走，而是劃到美濃的市區裡，還要與民爭地去徵收農地。這將會造成了另外一個交通瓶頸。你們要解決的交通問題也完全沒有解決，反而增加了其他的問題。
這項計畫在核定過程當中，本席不止一次邀集交通部召開公聽會及說明會來表達意見，可是交通部卻一意孤行，就這樣送到國發會，你們也沒有參酌任何地方意見就核定了，這就是你們所謂的前瞻基礎建設嗎？
陳主任委員添枝：目前公路沒有列入我們的前瞻基礎建設，這條公路建設在國發會審查時，交通部提出來的案子確實沒有到達新威大橋。那天經過委員的指正，蘇委員也進來協調，我們請交通部在規劃時要考慮延伸到新威大橋，讓路能直接連接到茂林。
邱委員議瑩：你們所有的案子不應該是在委員指正之後才改變，交通部竟然還說要我們在總質詢時提出來，他們才願意去修正，這是什麼樣的態度呢？
陳主任委員添枝：應該不會這樣，那天已經協調，我的瞭解不是這樣，如果後續還有問題我們也會來處理。
邱委員議瑩：如果政府要做前瞻基礎建設計畫，你們完全只有一個評估依據就叫做經濟成本，而所有的東西也都不在你們的經濟成本中。這個案子我已經講了6年，交通部每次回給我的答案就是不符合經濟效益，因此我才會問你們要做的前瞻基礎計畫，到底是在前瞻或基礎呢？如果是前瞻，你們就應該走在前面，眼光要放遠，這才叫做前瞻。如果是基礎建設，你們要發展地方的觀光、長照及照顧偏鄉地區，這些都叫做基礎建設。然而你們這樣的規劃案，沒有前瞻也沒有基礎，還搞了一個三方都不滿意的建設方案。我很擔心你們接下來的前瞻基礎建設計畫會不會重蹈覆轍，而這只是其中之一而已，也是在我選區裡發生的事情，何況未來還有很多相關的案子，因此談到前瞻基礎計畫，我還滿生氣的。
其次，您在報告中談到經濟發展有關留才攬才的方案，本席在此已經不止一次向主委提到這個問題。您在報告中很清楚指出，去年的10月19日已經送行政院核定「完善我國留才環境方案」，相關法案包括「外國專業人才延攬及僱用法」什麼時候能夠提出呢？

這個法案已經送行政院審查。
邱委員議瑩：上禮拜的行政立法協調會報並沒有將此列為優先法案，你覺得該法重要嗎？如果一直說要留才攬才，還提到亞洲矽谷，並且到美國去開設了辦公室，我們說了這麼多，可是台灣很多法令及行政效率是跟不上的，你們是不是能夠加快一點速度呢？從10月19日核定到現在，也已經過了快半年了。
陳主任委員添枝：法條擬好後要放在網路上徵求大家評論，目前的規定是兩個月，3月4日就到期，不過法案已經送行政院了，在審查完畢之後很快就會送大院審議。

你會不會建議行政院列為優先法案呢？
陳主任委員添枝：如果沒有，我會再去跟副院長報告，應該是在優先法案中。
邱委員議瑩：並沒有，我們談到的優先法案沒有包括本草案。
陳主任委員添枝：我會再去注意，院裡也催我們要趕快送，由於有60天的評論期，到3月4日將會滿60天，屆時就可以進行審查。
邱委員議瑩：請主委簡單說明此次修法的重點是什麼，我還沒有看到你們的草案內容。
陳主任委員添枝：原則上是不改變白領外籍人士進入台灣的條件及資格，他們進來台灣首先會遇到簽證上的手續問題，還有居留台灣時的健保問題，以及他們的配偶及子女的居住或工作問題，也包括未來他們拿到居留證或歸化以後的條件及退休待遇等，即入境之後我們給他們的各種待遇，希望能夠……
邱委員議瑩：你只要講其中最大一項的變革讓我瞭解一下，比如居留已經造成他們很大的問題，而子女要留下來也產生很大的問題，你們的法案對此有提出比較重大的變革嗎？
陳主任委員添枝：比如上次德國工程師發生的問題，他的小孩在台灣出生，我們讓他用依親的方式在台灣居留，等到他20歲以後就必須離境，像這一塊，我們就會讓他繼續留下來。

就直接把這個限制拿掉？
陳主任委員添枝：對，這個小孩根本就是在台灣出生的，他就可以留下來。類似這樣的法規對外國白領人士應該是比較友善的，否則等於把家庭拆散。
邱委員議瑩：創造一個友善的環境是台灣的當務之急，如果我們不想跟世界切割，而想要延攬各地的優秀人才的話，台灣的法規應該要急起直追。這一點，國發會責無旁貸。

是。
邱委員議瑩：我們希望國發會能更開放、更前進地去處理這件事情，謝謝。
陳主任委員添枝：是，了解，謝謝委員。
主席（邱委員議瑩）：剛才因在場人數不足3人，議事錄尚未確定，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請徐委員永明質詢。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。總統昨天在臉書提到幾天前在各機關的合作之下，國家檔案局所徵集的228事件檔案已全部完成解密，這是你們的工作之一。比較有趣的是，總統接下來宣示，明天國家檔案局將啟動新一波的政治檔案整理計畫。而總統所謂的明天也就是今天，於是今早我興沖沖地把你們的書面和口頭報告拿出來，看看有關總統所宣示的新一波政治檔案整理計畫。本席很失望的是，主委書面報告的第21頁「促進文書檔案合一與國家檔案開放」，這好像跟總統昨天所說的新一波政治檔案整理計畫有點差距。不論主委的口頭或書面資料，感覺都是比較被動的，請問主委，你不知道總統的宣示嗎？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。這件事情我知道，沒有問題。

還是你覺得不重要？

不是。
徐委員永明：今天是委員會第一次開會，你的業務報告裡面一點都沒有提到。
陳主任委員添枝：最近我們在加緊作業，這兩天才比較明確，所以當初準備……

主委是否能第一手地跟大家講……

我請檔案局局長說明。
徐委員永明：等一下再請局長說明，我想知道國發會對此的態度到底是什麼？

我們配合政策……

這不是昨天總統突襲你。
陳主任委員添枝：我知道，這中間因為有放幾天假，所以我們寫這個報告的時間稍微早了一點。
徐委員永明：不要講這個，2月17日行政院長林全提出施政報告，除了委員會看之外，我想各部會也會拿來看吧！施政報告提到，本院已核定政治檔案清查、徵集與整理計畫，預計3年內完成政治檔案的清查、徵集、整理。主委剛才說總統是在228宣示，而你們這幾天休假無法處理，所以昨天無法給委員新的內容。可是總統昨天的講話不是突然講的，行政院長在2月17日對立法院的施政報告就提到了，……

確實是這樣。

你們不知道嗎？
陳主任委員添枝：知道，我們有在準備中。
徐委員永明：2月17日行政院長有講，3月1日你們的業務報告卻講不出這些東西。

這件事是因為這兩天……

你是太上國發會嗎？
陳主任委員添枝：沒有，工作都在做，我們準備這份書面報告的時候……
徐委員永明：你說總統昨天才宣示，太急了，可是院長是在2月17日……

我們已經在準備了。

有沒有一個方向？你的業務報告沒辦法講嗎？

現在剛剛開始……

你跟行政院完全失聯。

不會啦！這個工作我們已經在做了。

你們打算怎麼做？
陳主任委員添枝：我請局長來說明工作內容，好不好？
徐委員永明：你的大政方針沒有一個方向嗎？一定要請局長講嗎？還是這件事對國發會而言是小事情，不是主委管的？
陳主任委員添枝：這是很重要的事情，我們在整理這些檔案，如果委員想了解工作方向，我們可以報告。
徐委員永明：林全跟總統講的是清查、徵集和整理，你們講的只是開放，只是整理，要如何徵集和清查？政治檔案法要提出來嗎？主委對這件事要有態度。

檔案法要不要提必須由行政院來決定。

你們不是有草案了嗎？
陳主任委員添枝：我們當初受命擬一個草案，草案內容已送到行政院。
徐委員永明：我從檔案局網頁拿到政治檔案法草案，請問國發會的態度是什麼？要如何徵集？你們有人力徵集嗎？昨天還沸沸揚揚說要跟國民黨要，你們有這個能力嗎？有這個想法去做嗎？
陳主任委員添枝：以檔案局的功能來說，目前沒有這個能量。詳細情形還是請局長說明，因為比較專業，我怕我講錯。
徐委員永明：好吧，主委不願意講，那就由局長來講吧！不過這件事總統和行政院長都講過，2月17日到現在可不是放假一兩天，但主委的業務報告裡面一句話都沒提，讓我覺得國發會是不是完全不理院本部甚至總統府的想法？局長，你也沒有準備嗎？

請國發會檔案管理局林局長答復。
林局長秋燕：主席、各位委員。關於主委的業務報告，我們是總體性在做國家檔案的整理和開放，至於昨天總統所宣布和院長提到的計畫，我們從去年6月就……

你們打算如何徵集檔案？

有沒有強制性？
林局長秋燕：目前我們是用移歸的方式來處理，如果審定確定屬於政治檔案的範圍……
徐委員永明：草案的範圍會不會有點小？例如要觸犯內亂外患罪、懲治叛亂條例或戡亂時期檢肅匪諜條例等等項目才算，那麼台大哲學系事件、美麗島事件呢？美麗島事件中有些是，有些被起訴的跟內亂外患罪都沒有相關，這些部分會不會有遺漏？
林局長秋燕：由於外界有這樣的關注，所以在提報行政院的版本中的第三項，其他對於國家社會具有重大影響的政治事件也在蒐整範圍。這部分我們會透過學者專家的協助來釐清，然後……
徐委員永明：總統宣示國家檔案局將啟動新一波的政治檔案整理計畫，所以你們有新一波的政治檔案？

就是你剛才講的這些東西？
林局長秋燕：是。我們今天已啟動檔案內容的判讀與分析以及相關的整理工作，這部分檔案來源包括兩部分，一部分是之前就已徵集進來的，大概有270萬頁左右。新一波是從去年底到今年6月打算要徵集的，大概有99萬頁的檔案會進來。
徐委員永明：有關組織架構，目前你們的檔案徵集組有多少人？

是。希望你能指導。
徐委員永明：我為什麼會覺得你跟行政院失聯？今天討論得沸沸揚揚的就是前瞻基礎建設計畫，主委，前瞻基礎建設計畫總共有幾項？你列四項。

對。

行政院講幾項？
陳主任委員添枝：還有一項，我知道委員在講城鄉建設，因為還沒定案，所以我不敢寫在報告裡。

還沒有定案？

是。還在檢討中。

院長施政報告裡面有提到。

是。確實有這項。
徐委員永明：院長的施政報告不是只給立法委員看，然後行政院內部各部會不用看。

現在正在檢討。
徐委員永明：施政報告中提到檔案要徵集，可是你的業務報告中一點也沒有提到。關於金額達上兆的前瞻基礎建設計畫，院長講了五點，發言人徐國勇也出來說有包含城鄉建設，在2月加進去了，結果國發會完全不理，你加幾個字也好嘛！害我兜不起來。你會讓我覺得院長的施政報告到底是用來敷衍我們的，還是說國發會對於從總統到院長所指出的方向都不理？關於檔案的徵集整理，總統講的是新一波的檔案，結果在你的業務報告中隻字不提。院長講五項，你卻說成四項。
陳主任委員添枝：跟委員報告，因為這一項正在檢討中，如果有定案，我們會放進來。我現在先把確定的放進來，跟大院報告。
徐委員永明：主委，我知道你經驗非常豐富，從經建會到國發會，你的經驗說不定比總統和院長都還豐富，可是你要搞清楚國發會的角色是什麼。

是。謝謝。謝謝委員指教。

請高委員志鵬質詢。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，剛才徐永明委員說你要知道國發會的角色是什麼，讓我想到，其實國發會在組織改造前包含了經建會和研考會，現在檔案局也歸國發會管，研考會好像不見了。坦白說，當初要合在一起，我也覺得怪怪的，理論上原來經建會是要促進經濟發展，可能要有很多發想。研考會有點像風紀股長，是整個政府的研考部門，要負責督導很多其他部會的施政進度。這兩個部門的體制似乎不是那麼合，但現在總是已經定案了，都在國發會旗下，你是不是行有餘力，還可以管到研考部門？你是主委，在三位副主委中，有誰是負責原來研考會的部分？就像衛福部，有一個次長是管原來屬於衛生署的部分，另外一個次長是督導與福利相關的部分，既然國發會是合併經建會和研考會而成，那麼三位副主委裡面有沒有誰是負責督導研考部門？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。研考會合併經建會以後，現在有三個部門是存在的，一個就是管考處，一個是社會發展處，另外一個是資訊管理處，現在有二個主委督導這三個部門的工作，分別是曾副主委和高副主委，他們的工作內容和過去並沒有太大的差異，我個人對這方面的業務沒有那麼嫻熟，所以有時候在報告中沒有辦法替他們詮釋得非常好，不過我相信他們的工作和過去一樣，都是延續過去研考會應有的一些工作。
高委員志鵬：主要是高副主委嘛，對不對？

高副主委和曾副主委都有。
高委員志鵬：曾副主委是學者出身，也當過副縣長、副市長。高副主委當過經建會的專員，一路當到專門委員、副處長、經建會主秘、國發會主秘，他是經建部門出身的。
陳主任委員添枝：他現在主管社會發展處，因為社會發展處和經濟發展處之間有一些互補的功能，所以我請他督導這兩個處。
高委員志鵬：總統覺得研考部門的角色應該加強，可能你自己要費心，或是請三位副主委要盡量做好工作。
陳主任委員添枝：是，我瞭解，這部分院長也有指示。

不要變成合併以後研考會就不見了。

是。不會這樣子。
高委員志鵬：今年是觀光元年，我們希望擺脫陸客的影響，要重新起飛，105年來臺的旅客數也超過1,000萬名，成長了2.4%，陸客減少了，反而來自日本、韓國、香港、東南亞等其他國家的旅客都增加了，所以旅遊人次還是有成長，可以看到臺灣現在觀光主要有一個很重要的轉折點，能不能真的幫觀光起飛，可能在於政府的政策有沒有掌握趨勢。現在觀光的趨勢大概是從以前的團體旅遊慢慢變成小而深入的背包客旅遊的型態，很多外籍旅客來臺都會選擇青年旅舍或者背包客民宿，這種型態的住宿賣點是價格比較便宜、氣氛比較溫馨，主攻和旅客之間互動的人情味，如果要推廣偏鄉或深度旅遊，讓遊客能夠認識臺灣的美，這應該是最有利的。但是以現在的臺灣法規來講，這些主打共享設備的青年旅舍很難立足，都市區裡面沒辦法申請民宿，一般旅館的法規也是針對中大型，從門口的路寬、總樓板面積到停車位都有一定要求的門檻障礙，所以有點變成爹不疼、娘不愛的角色。您在這次國發會的報告裡有特別提到要推動生活產業，持續簡化旅館業申請登記要件，漸進開放來臺旅客免簽措施，協助觀光發展，加強投資文化創意。所謂持續簡化旅館業申請，是不是就針對這些青年旅舍？
陳主任委員添枝：確實，青年旅舍、民宿、民泊是年輕人比較習慣的非傳統大型旅行業住宿地點，希望能夠……

針對這個沒有問題嘛？

是。

就是看能不能有多元化的旅宿型態可以順利發展？

是的。
高委員志鵬：講到這個我有兩個部分要follow，為配合南向政策，開放來臺免簽國家增加了，東南亞的旅客也增加很多，其實很多東南亞國家都是穆斯林國家，現在全臺灣取得穆斯林友善認證的旅館只有25家，穆斯林人口占全球人口1/4，東南亞國家又有這麼多是穆斯林，如果真的發展起來，這會是一個藍海市場，臺灣的觀光業若欲取得先機，針對穆斯林友善觀光的規劃和策略，國發會是不是有應該要做的推動與輔導？
陳主任委員添枝：是，我們一直有個計畫要營造穆斯林友善旅行環境，包括旅館及飲食，針對這部分，我們會持續和交通部……

現在全臺灣只有25家。

對。
高委員志鵬：25家顯然是不夠，這部分是不是請主委注意一下？

是。
高委員志鵬：另外，國發會在今年1月25日發了一則新聞稿，標題是：2016年國內科技持續吸金，平台經濟大放異彩。也就是2016年國內以平台經營作為主要商業模式的新創事業大放異彩，遍及各種領域，總募資金額逾新台幣10億元，代表傳統的線性商業模式正在被顛覆。當然，國發會認為這是一個趨勢、發展，說到平台經濟大放異彩，但是就有一個問題，主委知道Airbnb嗎？

知道。
高委員志鵬：它已經進軍臺灣3年，卻沒有法律可以管，房務也沒有經過任何檢驗，因為網站設在國外，可能也沒有真的來檢查，消防安全有沒有疑慮？發生糾紛要如何納管？這就讓我們想到Uber的情況，當初Uber也是打著共享經濟的口號，後來才發現有這麼多人在從事Uber，所以政府一有措施，問題就來了，一邊是計程車司機在抗議，一邊是從事Uber的人在抗議，他們花了很多錢在做廣告，也號召很多人出來做，就是因為當初沒有好好管理、沒有設想到，一直到現在，交通部一下說要納管、納稅、納保就出現問題了，所以，現在的Airbnb有可能會變成下一個Uber。Airbnb強調的是共享家裡多餘的空間，當然是費用比較低廉，但這又變成一種地下民宿的經營方式，對於傳統旅館及合法民宿業也會帶來衝擊，到後來，搞不好Uber情況再度重演，導致那些合法的旅館業、民宿業者出來抗議，可能很多已經參與Airbnb經營的業者也跑出來抗議，那要怎麼辦？
陳主任委員添枝：跟委員報告，行政院有在關注這件事情，現在對於平台經濟或共享經濟應該如何管理、甚至是不是需要有新的法律處理這些經濟行為，現在已經在研議中，我想相關單位應該會提出一些辦法。

國發會的態度到底是怎麼樣？

我們的基本想法就是……
高委員志鵬：要納入觀光條例裡既有的旅行業管理機制，還是會有一個新的模式？Uber在全世界都有，但臺灣不一樣的是計程車多少兼有一些社會福利的角色，很多人退休下來，或者因為家裡經濟負擔重，就去開計程車，而且會開比較長時間，不像很多國外的司機，像紐約的司機就覺得這是一個高尚的行業，有比較高的pay，所以是完全不一樣。在臺灣不得不把計程車司機當成一個比較特別的行業，因為工時等等各種因素，當然還是有需要改進的地方，而交通部最後也決定了對Uber的管理模式，但是坦白說，已經太晚了。所以我才會請教主委對Airbnb的態度是怎麼樣，是默許？放任？或者如果現在已經有措施的話，都會造成未來有不一樣的發展。
陳主任委員添枝：跟委員報告，我們還是覺得應該要管理，歡迎新的經營模式或新的技術，但是必須要公平競爭。
高委員志鵬：是不是也會要求一樣要納管？一樣要納稅？一樣要納保？保險很重要，萬一發生消防事件，甚至有治安事件的話，有沒有保險是很重要的；還有，要不要納稅？不能因為是共享經濟，無法可管，也不用納稅，這樣對其他合法業者當然不公平。
陳主任委員添枝：委員講的這些都應該要考量，它確實需要一套管理辦法。

管理辦法是不是也要比照Uber一樣要納管、納稅及納保？這些都在規劃範圍裡面？
陳主任委員添枝：因為還沒有詳細內容，所以我不敢講，不過，基本上這不應該放任不管，或者假裝看不到，我想這不是好的方法。
高委員志鵬：主委，請以Uber為例，及早有因應措施，該管理要管理，要有一套因應機制，不要像我講的，到最後搞到和Uber的情況一樣，兩邊業者都出來抗議的時候就來不及了，請主委在最短時間內做出決定，如果有比較詳細的資料是不是可以給委員會及各位委員一份？
陳主任委員添枝：好，謝謝委員。

謝謝。

請張委員麗善質詢。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。全球經濟都在復甦，我們看到你在今天的報告提到，預估今年全球經濟成長率為2.9%，但是臺灣去年第四季還有2.88%，國發會竟然預估得這麼保守，只有保2，甚至預估只有1.92%。主委，站在國家經濟發展的前提之下，我們不曉得到底國發會是對整個經濟成長沒有信心，還是你已經體悟到未來可能面臨的問題在哪裡？所以今天要請教主委，你做這樣保守的估計，到底原因出在哪裡？總是要讓全臺灣的民眾知道，因為全球各地經濟都在復甦，結果臺灣卻在走下坡，是向下做標準，這是我們不能理解的，請主委回答一下。

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。主計總處對經濟的預測向來都是依據其手上所能掌握的現有資料做最好的預估，所以事實上我們是比他們樂觀一些，隨著每一季資料越來越充裕之後，這個數字應該會比較好，所以我們是不悲觀。

那你預估是多少？
陳主任委員添枝：做預測的人對所有的預測數字都必須要有數字根據，所以他現在是根據所能掌控或所見到的資料預測。
張委員麗善：好，我想聽國發會的預測。

我們設定的目標是2%到2.5%。

可以達到嗎？

我們有信心會做到。

但這還是比全球預估值還低。

對。
張委員麗善：在全球都在復甦的情況下，我們再來看本席所擬的這張表，IMF都預估會到3.4%，包括歐元區、美國、日本、英國、大陸，幾乎都是比其去年度的預估值還要高，但只有臺灣的預估值是下降的，亦即臺灣是原地踏步，請教主委，……
陳主任委員添枝：我們也是上修的，不是下降的，預估今年比去年好。

去年度第四季時是2.88%！
陳主任委員添枝：去年度的平均值是1.5%，今年預估1.92%，事實上比去年高的。
張委員麗善：你們現在喊得很漂亮，事實上還是有問題，包括高仙桂副主委就講過，經濟成長雖然是看好，但他講出實話了。高副主委，你看到的問題，也是要讓大家知道啊！你現在看到什麼問題，可以答復一下嗎？

請國發會高副主任委員答復。
高副主任委員仙桂：主席、各位委員。我們今年所面臨到的最大問題就是國際的風險因素，包括川普會不會有一些貿易保護措施、歐洲等國會不會有類川普的現象等外在風險因素，不只是臺灣要面對，其他國家也要面對同樣的問題。
張委員麗善：但臺灣要面對的問題不只是這些，除了類川普效應之外，川普本身的新政，包括他講到美國製造，這就是最大的衝擊點，也就是他把所有的製造業全部召回美國，而且他看得非常清楚，整體失業率已經4.9%，他希望把失業率降低，但是臺灣卻看不到這樣嚴重的失業率問題，也放棄40%的大陸市場，結果政府一直喊說要新南向，南向也是口號啦！也把我們的製造業外移到東南亞國家，這不是掏空整個臺灣嗎？站在國發會的立場，你們知道問題所在，但有沒有辦法解決？我看到你們最近提出的前瞻基礎建設要投入兆元，一般而言，經濟不景氣時才會擴大內需，經濟景氣復甦時是不會做這樣的計畫。主委，我相信你是非常專業的，政府在前幾個月編列預算時並沒有講到這個前瞻基礎建設，而且此建設還要上兆，我們現在負債多少？還要一再舉債嗎？主委，我們才花5,000億元，包括中央政府總預算中的公共建設要支出1,869億元，國營事業與非營業基金新興的投資計畫3,073億元，將近5,000億元，你們預估我們的經濟成長率是2%到2.5%，但這5,000億元的執行情形是如何？你們現在經濟復甦的情況下又大肆編列上兆元的預算。2014年，為了健全財政，政府超收了4,000億元的稅收，照理說，如果你看過凱恩斯的經濟學，應該知道他講了兩個理論，也就是當經濟不景氣時，你可以擴大內需，當經濟不景氣、民眾生活困頓，就應該還稅於民嘛！把錢還給民眾嘛！超過4,000億元的稅收，把錢還給民眾的事，不是沒有人做，馬英九任內就發放了消費券，甚至其他國家，包括澳門、香港、新加坡、美國、南韓，他們都把超收的稅收還給民眾，型式可以有發放醫療券、住宅電費補貼、豁免房屋稅、發放養老金及敬老金，甚至直接對家庭或個人退稅、對產業減稅，這些都是非常好的措施。為什麼政府不把這些稅金還給民眾而要再增加特別預算來做你們所謂的五大建設？目前這五大建設幾乎都還沒有任何整體的配套，只是一個大標題，本席認為這些一樣是再丟出一個大餅而已，為的只是政治利益、資源分配而已，這絕對不是短期內可以做的，而且你們說是8年規劃，環評之後，也就是在第2屆時才有辦法執行。所有民眾包括各縣市都看到這個大餅，不支持怎麼行呢？
再請教主委，你們在2012年7月時有一個經行政院核定的跨域加值公共建設財務規劃方案，這是一個非常好的規劃，而且可以外部效益內部化，每一個欲提出這樣規劃建設的單位，無論是各縣市，都必須提出其效益評估，到目前為止，它可以為國家賺很多錢，主委也很肯定這個計畫，結果這個計畫現在要胎死腹中了。你說階段性任務完成，但我要告訴主委，如果你認為這個計畫是好的，為什麼不加深、加廣來擴大這個計畫反而馬上提一個兆元的前瞻計畫？現在全球經濟復甦，我們國家的政策卻倒行逆施，反其道而行。其中的問題出在哪裡？請主委答復。
陳主任委員添枝：我稍微說明一下前瞻基礎建設，這個不是為了要救景氣而編，所以不是景氣政策，而是為了台灣未來30年的發展。金額都還沒有確定，所以剛才委員講到的兆元云云都是媒體的報導，所有的經費目前都還在盤點當中。院長已經說過，這項建設雖然要增加公共建設的支出，但最後國家的總負債比是不能增加的，所以它不會因此增加總量的負債比率。剛才委員也提到稅收，稅收的確有超增，但目前還是負債狀況，整個預算還是赤字，所以剛才講到的退稅，機會可能不是很大。我簡單說明一下跨域加值的部分，因為過去每個計畫好像都是強制性地要做這個工作，現在則是回歸各部會預算審查應有的程序，應該要做這些跨域加值財務規劃，也就是把剛才委員提到的外部效益內部化，我們還是會要求他們做，只是沒有強制說每個計畫一定要寫這樣的章節，行政成本會降低，效果會比較好。
張委員麗善：主委，現在以你提出的前瞻基礎建設計畫來講，是完全沒有辦法符合你們本來的這些加值計畫，因為加值計畫本身的效益評估是非常嚴謹的，所以你就把這個階段性的任務放棄。我要特別講的是，從520上任到現在，你們一再一再地髮夾彎，你剛剛也講財政是困難的，那你怎麼又大筆舉債呢？林全院長在去年8月要編列今年度總預算的時候，他的目標就是要平衡預算，沒有想到幾個月前他才講過的話，今天卻擴大舉債，為的是什麼目的？我想答案很清楚，就是外資不來投資臺灣，我們現在是亞洲四小龍當中，外資投資最低的國家，然後企業對臺灣的執政沒有信心，也紛紛出走，而且兩岸關係不明朗，以致於其他外資也不敢來投資。今天雖然在全球經濟復甦的情況下，你仍要擴大內需來把數字美化，所以一切只是為了政治，而不是替全民的民生經濟著想。我希望主委能站在專業的立場，你一定要以你的專業好好地跟執政者建言，謝謝。
陳主任委員添枝：謝謝委員，我們會非常謹慎做這個計畫，我想公共建設還是有其需要。
主席：請孔委員文吉質詢。等一下王委員惠美詢答結束後，我們休息5分鐘。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才你講的前瞻基礎建設，第一個你說這不是拼景氣，第二個你說預算還沒確定，可是報紙的報導都說你是在拼景氣、拚經濟成長率，至於預算的部分，今天的聯合報也說每筆預算都確定了。像是鐵路地下化，四條捷運延伸是823億元，北宜直鐵鐵路高架是950億元。前瞻基礎建設計畫包含5種，我現在都可以背出來，包括綠能、數位、水環境、軌道跟城鄉，結合起來就叫「綠數水軌城」，我搞不清楚這個項目是怎麼訂定的，也不清楚是誰發起這個前瞻基礎建設計畫，是主委本人嗎？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。跟委員報告，因為我們在整理這些公共建設計畫的時候，發現有很多計畫，尤其是軌道計畫的部分，從核定以後到完成大概都要10年或20年，即便是大家都覺得要趕快興建的計畫，因為預算的關係，也要花20年才能夠完成。考量國家未來經濟發展的需要，就可能必須找一筆錢把這些大家覺得應該做的計畫加速完成，所以主要的發想是從這個地方出發。
孔委員文吉：前瞻基礎建設計畫到底是誰的idea，是你的還是行政院高層的？

這應該是院長的idea。
孔委員文吉：那我在這邊要痛批林全院長，「綠數水軌城」的5項計畫有考慮到原鄉地區嗎？

原鄉的建設……

有沒有考慮到原住民地區？
陳主任委員添枝：有，當然會有，我們……

在哪邊有反映？軌道、數位、城鄉、水資源或綠能？

數位的建設、水的建設都有原鄉啊！像原鄉的自來水……
孔委員文吉：今天你不要講再開什麼高速公路、快速鐵路，或是高鐵延伸到屏東，我最關心的農路、產業道路都沒有啊！
陳主任委員添枝：原鄉的水很重要，對於原鄉的水跟數位建設，我們也希望原鄉網路的接取能夠……
孔委員文吉：交通建設以軌道為基礎的前瞻基礎建設計畫，就是在拼我們的經濟成長率嘛！請問有照顧到我們弱勢的老百姓嗎？有沒有照顧到原住民？
陳主任委員添枝：我們會特別注意偏鄉的需要，這絕對會……
孔委員文吉：我舉一個例子，水利署無自來水地區的非會員，全國非水利會會員的水圳壞了，水利署也才編了640萬元，這是有照顧到我們這些不是會員的原住民水圳嗎？只有640萬耶！我們的預算都花在哪裡了？都是照顧這些既有的基礎建設，然後再擴大它的建設基礎，但是我們的農民、原鄉卻都非常可憐。所以我覺得你們要換位思考，你不要從台北的思維，而是要用宏觀和大方向的思維，看如何才能照顧到真正基層農民的痛苦跟他們的訴求。這段時間我剛好到原鄉地區去聽取他們的心聲，談的都是農路、野溪整治跟擋土牆的問題，所以你們所列管的那幾個大計畫，包括內政部民政司跟原民會的部分還是要支持。
陳主任委員添枝：是，會的，尤其是水的部分，這次會特別有一些預算來處理，讓它……
孔委員文吉：我現在提一個問題，昨天台東都蘭部落還有好幾個部落，包括花蓮銅門部落等等，都宣告成立了傳統領域，但是我想請教國發會國土空間的前瞻規劃是什麼？如果是要落實國土計畫法，那原住民族地區要怎麼去規劃？如果部落原住民自行宣告傳統領域，有沒有互相扞格的地方？有關國土規劃法的部分，目前是怎麼樣？

我請國土處的處長來說明。

請國土處處長講一下。

請國發會國土區域離島發展處郭處長答復。
郭處長翡玉：主席、各位委員。剛剛委員提到國土空間的前瞻規劃，是我們延續過去在99年時候的國土空間策略計畫，它原則上跟內政部依照國土計畫法所做的國土計畫是不一樣的，因為我們是一個比較上位、從國家發展的角度來看國土空間的政策型規劃，所以我們是一個比較屬於方向性跟策略性的規劃。至於委員關心對原鄉的一些考量，我們也會納入。
孔委員文吉：你們有幾條條文是說要另外照顧原族民族地區，國土計畫法只要有牽涉到原住民地區，你們都必須與原民會一起思考。我的意思是說，原住民族基本法已經通過了，但是對於原住民族地區，你們可能會說是地質敏感區、國土保育區等等，這些可能都是在高山地區，也就是原住民地區，所以這個部分你們就要跟原民會或原住民族的部落商量。昨天是228，我們已經宣告自己的傳統領域，但這個部分可能會有一些衝突或矛盾的地方，所以你們要早一點跟原民會協調，看看是否會影響原住民地區的發展，這是非常重要的。你們不能說國土計畫法已經擺在那裡，然後原住民族地區有這些條文，目前為止就不必做什麼，因為現在我們部落裡面，從地方發起的這種自主意識相當高，然後說這是我們的傳統領域。當然本席認為現在還是形式重於實質，那只是一個宣告，但我非常擔心國土計畫法通過之後，會影響我們原住民農業跟經濟的發展。我覺得你們不能光是訂了條文在那裡，你們要付諸行動，要跟原民會好好地溝通。
最後我想問一下區域經濟整合的問題，主委，現在臺灣好像已經變成孤島了，我們的企業也出走了，川普的政策不支持TPP，臺灣未來能夠有什麼樣的方向？怎麼樣走出去，突破這樣的經濟困境？是不是要加入RCEP？或者參與中國大陸一帶一路的建設？你要講啊！你現在推了一個前瞻基礎建設計畫，但是你對區域經濟整合有什麼做法？
陳主任委員添枝：因為現在TPP碰到一些困難，雖然我們還持續做一些相關的準備，但是目前的工作就以雙邊的發展作為推動的重心，希望利用雙邊的管道和我們比較友善的國家簽訂一些雙邊的協定，我們不排除加入RCEP。

不排除嘛！

不排除。
孔委員文吉：我覺得新南向政策能夠推多少算多少，雖然我們還看不到實際的成果，但是最重要的是我們不能放棄大陸市場，不能自外於大陸市場這個主流，因為大陸這麼龐大的市場有磁吸效應，你放棄了這個市場，反而讓日本、韓國和東南亞國家優先站立。說真的，我也不反對新南向政策，但是你要做出效果。大陸這麼大的一個市場，我覺得不能放棄，參加RCEP或一帶一路都可以，不然臺灣現在的處境真的很困難，我覺得我們拚經濟的思維要宏觀一點、要開放一點，這是我對主委的建議。

了解。
孔委員文吉：我在此還是要強調，前瞻基礎建設計畫不能只有一個上位的思考，也不能只是說拚經濟、拚經濟成長率，你要怎麼照顧到真正的農民、原住民的基層建設發展，農路和產業道路有時候比快速道路還重要。
陳主任委員添枝：是，我們會注意，尤其是原鄉的需求。

請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我首先要關心國發會主管花東基金的執行狀況，花東基金成立以來，這幾年也補助了花東若干案子，有一些案子我們覺得對地方發展是有幫助的，也全力支持，包括農會保健食品的加工設施，或者防災救災專用的資訊通訊系統等等，這些都很值得支持，也很謝謝花東基金持續的關注。但是其中也有些案子充滿了爭議，像是主委上任以前交通部就已經核定通過的花東基金支持所謂的香榭大道，就是在花蓮市區，也就是過去地方稱為「溝仔尾」，在自由街大排上面加蓋，比照法國的香榭大道，用進口的特定的石材，一個好幾億的大建設案。這個建設案提出之後，我接到許多地方民眾的陳情，這些陳情包括目前的計畫並沒有解決淹水的問題，因為加蓋之後的路面比旁邊商家、住戶還要高，已經造成淹水的問題。另外還有交通的問題，以後要封街成為人行步道，它是一條東西向的橫向道路，花蓮市區許多南北向的幹道現在已經呈現嚴重塞車的狀況，如果封路成為人行步道，以後這些南北向道路交通動線的問題，還有更嚴重的就是現在市區塞車及停車的問題等等，在這些問題都沒有解決的情形下，你們就核定了，當然，我不是說陳主委，這是你上任以前就核定的案子，因為照地方居民的陳情是真的充滿了爭議，所以這個案子有沒有重新檢討的空間？當然，對於地方好的建設案我們應該支持，但是這些地方民眾所關心的交通動線的問題、淹水的問題、停車的問題、塞車的問題，這些問題都沒有解決的情形下，就照原案下去執行，反而會衍生後續長期的問題，我們在花東基金提案和審案的流程當中是不是也產生一些值得檢討的地方呢？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。跟委員報告，這些方案應該都有滾動檢討的機會，我看到目前的資料，行政院是原則同意辦理，但是對於剛才委員所提的幾個爭議問題，例如水溝怎麼處理、加蓋或其他有關環保爭議，也請他們修正，所以這塊我們會來督促，希望他們執行的時候不要產生這些負面的效果。
蕭委員美琴：因為依照花東基金條例規定，重大建設還是要舉辦地方的公聽會，有關目前舉辦的這兩場，我也看了相關的發言紀錄，地方居民確實有許許多多的疑慮，這些疑慮沒有化解的情形下就貿然進行這個建設，尤其是交通動線、停車、排水、淹水等問題能夠化解之後再進行，才會比較妥當。所以這個部分我還是希望你們能夠加以關注，相關計畫沒有調整、化解這些居民疑慮之前，不該貿然執行一個做下去以後可能還要重建的案子。
陳主任委員添枝：了解，我們會來關注這個案子，我會請國土處的同仁在執行的時候特別來注意地方的意見。
蕭委員美琴：今天的報告裡面提出若干全球經濟大環境對國內產業發展的影響，其中有些數據，包括出口的提升，但是這樣的數據看起來雖然對國內經濟有正面的激勵效應，除了報告中所提到的半導體或高科技產業之外，目前為止，其他產業並沒有感受到這樣的數據所帶來的經濟效應，特別是就業及好的工作機會、薪資水準比較高的工作機會的提出，尤其是在高科技產業聚落─臺灣整個西北部地區之外的這些區塊，目前也沒有感受到出口增加所帶來的經濟動能，所以我們特別關注其他地方的經濟成長。
關於你們所提出的前瞻性基礎建設，我非常樂見能夠納入像花東鐵路雙軌化等重大建設，但是要看到具體的成效畢竟還要很長一段時間，畢竟這些建設要花很多年來進行。所以在短期內還有什麼可以刺激我們地方經濟、產業發展，讓大家對經濟有更高度的信心，將是我們關注的重點。尤其是西北部，除了高科技產業很重要之外，其他地區產業的升級、產業的創新也是非常關鍵。目前你們提出的產創條例，或亞洲矽谷等等的政策，都還是集中在西北部地區的產業，如果產創條例當中可以另外處理其他傳統產業的創新、升級，甚至提出相關的誘因，可以讓進來的資金分配到臺灣其他地區，來化解城鄉差距以及經濟動能發展不均的問題，應該是比較周全的。
像目前推動的南向政策，我們有很多臺商在海外經營多年、事業有成，有一些臺商的資金要回到臺灣各地投資，畢竟台灣是自己的家，想要回鄉，但是現在也面臨高額的賦稅，在賦稅沒有調整的情形下，很多資金回流變成透過一些地下金融管道，這其實對政府或臺商都是高風險，都是雙輸的局面，一方面政府無法掌控這些熱錢的流向，另一方面對於資金進來的臺商而言也是高風險。面對高達20%以上的臺商資金要回到自己故鄉這樣的障礙，我們如果可以做一些調整和處理，如果國發會可以跟財政部會商和研擬，看怎麼鼓勵許多在全世界各地事業有成的臺商資金能夠回到故鄉，在目前國發會規劃的一些新的創新產業當中來鼓勵投資，是不是也能增加一些地方經濟並激勵和帶動傳統產業創新的條件呢？
陳主任委員添枝：委員講的非常正確，現在確實有相當多的資金想回到臺灣，我們現在面臨的困難大部分是土地取得非常困難，尤其北部地區工業區的土地非常昂貴，所以是有不錯的機會讓這些資金的投資可以分散到傳統上比較少工業聚集的地方，這塊我們也在檢討努力，委員剛剛提示的，像是租稅的安排，我們再來跟財政部商量看有什麼辦法。
蕭委員美琴：我看你們也做很多努力要吸引外資來投資臺灣，除了吸引外資之外，畢竟臺商的家在這裡，他的資金回鄉投資的可能性和意願可能都是比較高，如果租稅上面能夠有一些優惠，讓他的資金在政府有管制的情形下進入到我們要發展的重點創新產業，我相信也有一些激勵的功能，我很樂見主委能夠積極回應這個問題。最後我要提出，現在全球經濟的動向因為美國川普總統上臺之後對於過去多邊貿易的型態要重新檢討，除了我們跟美國的雙邊關係這個重點之外，我也知道我們很積極洽詢跟美國簽訂各種雙邊貿易或經濟合作的可能性，但是在TPP瓦解之後，我們和東南亞之間與南向政策如何搭配？以及各國之間的關係，還是傾向多邊的相關組織，或是要朝雙邊來擊破？這就衍生了很重要的經濟策略，我們對整個大環境後續要衍生什麼樣的方案有重新檢討嗎？
陳主任委員添枝：有，像南向現在主打的還是雙邊，就是雙邊為主、複邊為輔，因為這些東南亞國家或南亞國家差異性非常大，例如規模、經濟發展程度等等，所以雙邊看起來機會會比較多，也比較多元，所以目前努力的方向還是在雙邊的安排上。
蕭委員美琴：我們南向政策有一些國家，像是菲律賓、印尼、印度，過去都曾經進行和臺灣雙邊FTA的可行性評估，而這些評估的結論都是很正面的，但是結論出來之後就沒有下文了，目前有進展嗎？
陳主任委員添枝：這方面正在尋求各種突破，我們可能需要更有彈性地處理FTA的問題，或者用堆積木的方式來逐漸累積雙邊合作的基礎，也許慢慢就可以達到我們想要的最終目的。
蕭委員美琴：畢竟我們整體談判資源和人力都是有限的，所以我們要有一些重點的策略來投入，希望這個策略能夠明確化，讓我們未來整個方向上讓國人有更明確的方向，不管是南向政策、對美日等重要貿易夥伴的經貿策略重新布局產業鏈或者對外投資、雙邊貿易等等，能夠有更明確的方向。
陳主任委員添枝：了解，謝謝委員指教，這一塊我們會來努力。

請王委員惠美質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。本席很高興在這邊看到主委。

請國發會陳主任委員答復。

主席、各位委員。謝謝委員。
王委員惠美：本來在農曆年假前傳出內閣異動，你也是名單之一，結果老藍男被幹掉兩個之後你還在，表示實力不錯，不過你回鍋這個位子大概也快10個月了，本席幫你歸納了一下，可謂驚濤駭浪、關關難過關關過，主委有沒有什麼感想？
陳主任委員添枝：政府工作非常辛苦，所以就是每天都當作最後一天做。

當一天和尚撞一天鐘？現在不敢想？

一定是這樣。
王委員惠美：當6月你備詢時，我跟你討論過大國發會的願景和目標，那時你侃侃而談並說希望國發會可以發揮小行政院的功能，提出對臺灣有利的政策方向。請問主委，你還有沒有抱持這樣的心態？

還是一樣。
王委員惠美：你會不會覺得被林全院長騙了？三顧茅廬把你騙出來之後，本來說要讓你擔任一個小行政院的功能，結果現在大國發會變成大政委時代，還好你還掛一個政委的名稱，經濟相關的策略你還管得到，不然國發會等於被冰起來了。
陳主任委員添枝：因為國發會是行政院的幕僚，基本上行政院需要我們做什麼，我們就做什麼，所以它是全方位的，而且有彈性。
王委員惠美：不過你還是要小心，現在這些獨派人士還是點名你，你還是要稍微注意一下，不然哪天被幹掉還不知道，我還是希望我們行政部門不要因為非他族類就讓整個國發會的角色盡失，希望我們政府能夠多一點政策考量，而少一點政治方面的考量，讓真正有能力的官員能夠做點事情，這是我對新政府語重心長的建議。
我再跟你探討三三會這個議題，聽說你被K得滿頭包、轟成砲灰？

沒有這回事。
王委員惠美：徐旭東批評政府一例一休與加稅同時進行，等於沒有協調性、沒有整體性。可成的董事長談到人口老化、少子化衍生勞動下降，很多問題政府到底看到了沒？做了沒？臺玻的董事長也說我們的綠能政策跟環評制度缺落實又不客觀，政府聰明人很多，講空話的多，落實的少。針對這幾個部分，你有什麼看法？
陳主任委員添枝：其實企業界的先進們對政府的經濟施政有非常多的期待和指教，這一塊我們確實也都聽到了，我們能夠做的跟企業界的期待確實還有一些落差，這一塊我們繼續努力。
王委員惠美：但是我看到你這次的業務報告裡面都不太觸及這些區塊，包括人口老化、少子化。一休一例就是希望週休二日，讓我們勞工受最大的照顧，相對地我們希望有更多勞動力進來，可是現在企業最大的問題是找不到勞動力，你怎麼處理？
陳主任委員添枝：現在行政院有一個人口會報，其下也設了一個生育率的小組，就是針對生育率低迷的問題，希望能夠提出對策，所以這些問題都有在處理。當然，企業界的指教是說現在才做，幾年以後才會看到效果，可能要20年、30年。
王委員惠美：這已經做很久了，我如果沒記錯的話，我當立委第一年就聽到你們做這個問題，到現在到底有沒有什麼具體的東西？提升多少比率？
陳主任委員添枝：有一些進步，當初生育率曾經降到1%以下，現在至少有1.17%的樣子，我們希望能夠提升到1.2%以上，需要非常長期的努力。
王委員惠美：你在這個會議裡面提到企業如果有問題可以找國發會，但我也常觀察國發會到底怎麼幫助企業，我想現在企業最需要的是管得最少的政府是最好的政府，可是我們政府就是管太多了，管到企業都被綁住了，沒有辦法發揮、沒有辦法跟國際競爭。你們到底聽到基層的聲音了沒？
陳主任委員添枝：有，一方面，企業界希望政府管得少；二方面，他碰到困難的時候，又希望政府能夠幫他解決，所以……
王委員惠美：可是你們現在連你們能做的鬆綁法令，速度都這麼慢，甚至還不斷地綁住人家，這個問題真的會越來越嚴重，所以我希望國發會能真的拿出具體的辦法。另外，我也很擔心一件事，你在這邊好像不太討喜，聽說國發會送出來的案件經常在行政院裡面被打槍，顯然已經失去了小行政院的功能，這要怎麼辦？
陳主任委員添枝：不會，政策當然要經過各部會的討論。
王委員惠美：以你過去的經驗，我當然知道你是當一天和尚、撞一天鐘，問題是你現在的角色真的是老男人，不太討喜，如果再繼續這樣下去的話，我真的很替臺灣的企業和經濟擔心耶！
陳主任委員添枝：不會，大家都非常努力做，我相信我們的經濟一定會變好，不用擔心。

我們也期待如此。
其次，根據美國商會於2月20日公布的2017商業景氣調查，有46%的受訪者決定未來1年不會再增加在臺投資、不考慮進行任何擴編，這個比例是5年來最高，對不對？
陳主任委員添枝：但是委員，該報導忘了報另外一邊，有意增加投資的比例也滿高的。

45%啊！

它只報導了沒有要……
王委員惠美：可是那45%是說會「考慮」啊！「考慮」不代表「一定」耶！而「不考慮」是「絕對不會」，對不對？
陳主任委員添枝：沒錯，我有仔細看那個報導，差不多是一半、一半。
王委員惠美：而且過去「不考慮」的比例從來沒有達到46%喔！數據很多，你們不要只看樂觀的一面。
陳主任委員添枝：沒錯，比去年的數據……
王委員惠美：請問這份報告到底會不會對臺灣的經濟產生影響？此外，我們也知道，美商在臺灣的投資比例比較高，這份報告會不會對他國外商造成影響？再者，你在報告中提到國際逐步復甦，全球經濟動能增加，臺灣內部也持續加溫，既然如此，為什麼他們不願意來臺灣投資？這是很大的問題耶！你能否針對這個部分簡要回答？
陳主任委員添枝：是，這其實是美國商會針對目前在臺灣的廠商所做的調查，樣本數並不是非常多。他問這些廠商明年要不要增加投資、增加人力雇用等等，差不多是一半、一半……

可是以前的比例很高啊！所以你要去注意這個數字！
陳主任委員添枝：是，我了解。
王委員惠美：我們一直說我們的景氣正在復甦，可是沒有人敢來投資啊！這是目前臺灣最大的問題！為什麼臺灣的薪資無法增加？因為人家不來投資嘛！連我們自己的資本家都出走了，我們要如何帶動經濟呢？這才是最大的問題吧！
其次，你們國發會曾經提出一份評估報告，表示一例一休所增加的企業成本只有0.1%；物價上漲只有0.2%，你現在還相信是如此嗎？
陳主任委員添枝：我們是對整體產業進行評估，當然……

現在呢？你聽到的呢？
陳主任委員添枝：這還是對的，但是對於部分個別產業，尤其是一些24小時營業服務業的成本，影響會比較大，所以剛才委員講的那個數字……
王委員惠美：好，那你現在要再評估，你們總是要走在火車頭前面嘛！

我們有在處理。

你預估這一波物價上漲的比例是多少？

這個數字我就沒有辦法預測了。
王委員惠美：你們站在臺灣的主導地位上，現在卻連政策實施之後，物價會上漲多少你都不知道，那你要怎麼評估後面的影響？我很擔心你們後面的投資會付諸流水，很可惜，你知道嗎？

我們有在注意啦！其實1月的數字看起來並沒有那麼差。
王委員惠美：我跟你講，臺灣人還是很重情，所以1月不會有影響啦！最主要的原因是，政策實施之後，大家會說：「不然這樣啦！你再給我3個月，讓我調適一下。」所以3個月之後才是重點啦！現在基本物價已經上漲了5%至20%，甚至有達到30%的，你相信嗎？現在工廠接到的紙類報價就是漲30%。
陳主任委員添枝：對，最近有一些就是……
王委員惠美：對吧？那你說這一波實施之後，物價會不會上漲？絕對上漲的嘛！羊毛出在羊身上。你們連一開始的情況都無法掌握，要怎麼去評估今年臺灣的經濟狀況？
陳主任委員添枝：我們有在關注，委員說的物價確實有波動。
王委員惠美：所以我們才會說你們是不是在迎合高層，為了通過一例一休而做出這麼好看的報告？這真的是三輸啊！企業輸、勞工輸、連消費者都輸，你們是原兇之一！你們沒有把具體的數據呈現給高層，對不對？對於我說你們是三輸的原兇之一，你有沒有什麼話講？

我想絕對不會是三輸啦！
王委員惠美：有一點我一直覺得很奇怪，你在報告中並沒有提到兩岸關係，我認為你們有一點鴕鳥心態。你在報告最後提到你要留住優秀人才、延攬專業人才，可是很多人才都到大陸去了，因為在臺灣是領新臺幣5萬元；到大陸是領人民幣5萬元，人才當然都走了，那邊價格高，外國人為什麼要來臺灣？所以我才會說很多事情你們都要加油，好不好？

好。
王委員惠美：不要因為鴕鳥心態或是為了迎合高層而做出這些決策，這對臺灣的經濟都會造成很大的影響，好不好？

不會啦！我們要更加努力。
王委員惠美：沒有市場就沒有鏈結，所以你們做了很多事情，效益都大打折扣，加油啦！
陳主任委員添枝：是，我們來努力，謝謝委員。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請陳委員明文質詢。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，林院長特別宣示今年為建設元年，我們要拚經濟，沒錯吧？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。是，沒錯。
陳委員明文：今天的報告內容特別提出106年至109年的國家發展4年計畫，請問主委，這個國家發展計畫的主要方向為何？
陳主任委員添枝：這就是未來4年政府施政的主要方針及內容，分為上、下兩篇，上篇屬於經濟發展的部分，我們會設定經濟發展的目標；下篇則是各部會的施政內容。
陳委員明文：主要是希望能夠提振國內的經濟，沒有錯吧？
陳主任委員添枝：是，沒錯。
陳委員明文：在國家發展4年計畫裡面，還有一個4年1兆元的前瞻基礎建設計畫，沒有錯吧？
陳主任委員添枝：對，現在正在盤點經費……

這是它的子計畫嗎？
陳主任委員添枝：這是當初在加強投資公共建設的部分，有一個項目……
陳委員明文：我的意思是，你用1頁大致說明了這個計畫，而且今天是正式向立法院說明，所以社會大眾還不是很清楚。我希望未來無論是透過立法院或其他管道，你都應該要向民眾加強宣傳，讓大家更了解，尤其是前瞻基礎建設計畫。

是。
陳委員明文：所以未來我們也會把特別建設條例送至立法院，對不對？
陳主任委員添枝：是，未來會有特別預算。
陳委員明文：這個4年1兆元的前瞻基礎建設計畫，目前行政院已經籌備到什麼程度了？
陳主任委員添枝：這些項目院長和政委都看過了，目前有4項已經盤點得差不多了，但是城鄉建設的部分還在盤點，盤點完之後，我們會把這5項聚集在一起。
陳委員明文：換言之，前瞻基礎建設計畫的內容也快要完成了。
陳主任委員添枝：很快，我們在3月底以前應該會定調。

這個特別預算預計何時會送至立法院？

目前院裡頭給我們的行程是3月底以前要全部盤點完成……
陳委員明文：3月底以前就會送到立法院來，那大概是……
陳主任委員添枝：能不能送出來，我還不敢確定，不過最晚到4月初一定會送出來。
陳委員明文：這個4年1兆元的前瞻計畫是國家發展4年計畫的子計畫，沒有錯吧？
陳主任委員添枝：它是其中的一部分，它的期程是8年，所以比那個4年的計畫更長。
陳委員明文：這個計畫曾經在立法院報告過，根據你的報告，此計畫提出來以後會刺激臺灣的經濟成長。
陳主任委員添枝：是，對未來的經濟成長率有幫助。

每年大概可以達到多少？
陳主任委員添枝：這還沒有估算，因為總金額和項目都還沒有完全確定，確定之後我們就會來試算。
陳委員明文：2017年的全球經濟可以說是緩步成長，沒有錯吧？

是。
陳委員明文：所以如果我們能夠促進國內的經濟，整體GDP應該會提升。然而，目前我們還有一些全球性的經濟議題必須面對，包括川普所提出的製造業回流、中國正在積極發展的自主供應鏈以及目前反全球化的聲浪高漲，這些會不會影響臺灣經濟的發展？
陳主任委員添枝：有可能會產生一些風險，因此我們都要提早準備，提出因應的辦法，萬一發生一些不利的因素，才能有所應對。
陳委員明文：我要在此提醒，不論是美國倡導的全球產業分工鏈，或者是中國從投資建設轉型為消費服務，都會影響到全世界的貿易（包括亞洲），尤其臺灣、韓國及日本將會首當其衝，所以我要提醒國發會特別留意。其實新政府上台後，全民最重視的還是經濟，如何讓經濟復甦、提升是全民所期待的，所以我要特別提醒你，目前我們面臨到許多影響經濟的因素，應該要多加注意。
此外，根據主計總處2月底公布的資料，失業率從2016年8月的4.08%一路下降，今年1月降至3.78%，創16年來同期次低。看起來，新政府上台以後，失業率確實是在降低，這是一個好現象，足證我們的經濟情況是有改善的，沒有錯吧？
陳主任委員添枝：是，沒錯。
陳委員明文：有改善，企業才會增聘員工，關於這一點，我當然希望我們能夠繼續努力。可是我們也看到，失業率下降以後，員工薪資好像也沒有增加，沒有錯吧？
陳主任委員添枝：是，員工薪資增加得很有限。
陳委員明文：根據主計總處公布的調查資料，去年5月全體受僱的就業者將近890萬人，其中有60.31%的人平均月薪不到4萬元。主委，你怎麼看這個薪資狀態？
陳主任委員添枝：近16年來的薪資成長率確實是相當緩慢，它大概受到幾個因素的影響，一是生產技術的變遷，讓勞工從整個產出裡頭所獲得的比例下降；不過更重要的是這些年來，我們社會福利的支出不斷地在增加，包括勞保、健保及退休金的提撥等等，這些也讓企業為員工加薪的能力受到一些限制，大概有這些困難。
陳委員明文：根據調查，30歲以下的勞工有55%月薪未達3萬元，尤其是20歲到24歲，月薪僅有2.6萬元，所以年輕人低薪的問題非常、非常嚴重。如果薪水太低，勞工當然會想要多加班、增加一些收入。雖然這一次勞基法修法之後，我們把加班費拉高了，可是拉高以後，企業不願意讓員工加班，導致很多企業和員工對一例一休的政策產生很多不滿，國發會應該要處理這個問題。
陳主任委員添枝：有，我們現在正在處理。

我們應該要做跨部會的處理、整合。
陳主任委員添枝：有，我們正在做勞基法修法之後的後果評估。
陳委員明文：對，勞基法修法之後，北部的大企業和南部的中小企業對一例一休的看法大不相同；國營事業和民營企業的勞工對一例一休的看法也非常不一樣。原本政府修勞基法是希望透過一例一休讓勞工有更多時間休息，可是對許多南部中小企業的員工而言，不加班，薪水就是不夠！更何況，一般企業好像是在壓低自己的成本，來賺取3%、4%的毛利，事實上我們覺得國發會也應該要協助產業，看怎麼讓它轉型、升級、提高的毛利率，這一點目前我們國發會有沒有在這方面去處理？
陳主任委員添枝：有、有、有，跟委員報告，我們正在追蹤評估法律實施以後的一些影響跟效果，會給行政院提一個報告。
陳委員明文：好，我想勞工薪資的提高，已經是目前工資成本上升的一部分，我們希望如果能夠提高成本，當然就是勞資關係也可以提升的一個非常重要的部分，在這裡我們也特別希望你們針對轉型來輔導，讓企業能夠轉型、升級，這是一個非常重要的課題。
最後一點，我在上一個會期也特別提到有關雲嘉農業特區的方案，我記得你上一次也在這裡提說目前這個案子適合評估，不知道評估的情況怎麼樣，你能不能在這裡說明一下？
陳主任委員添枝：是，這一塊也許我要問一下我們同仁，是國土還是產發在做吧？

好、好。
陳主任委員添枝：可能我們還沒有做完這一塊，是不是給我們一些時間？
陳委員明文：主委，我還是要在這裡再一次提醒你，不管是離島建設基金的300億元，或者是花東發展基金的400億元，或者是我們提出來的雲嘉農業特區的300億元基金，事實上這個是不是也可以納入我們這一次國家發展計畫的一環？
陳主任委員添枝：這一塊據我的瞭解，我們處裡面跟農委會正在一起評估，所以等到比較明確的時候再來跟委員報告好不好？
陳委員明文：因為雲嘉這個地區還是以農業為主，百分之六十的人民還是從事農業工作，提升農業是有必要性的，所以我們一直希望把雲嘉這個地區變成一個農業特區，而農業特區的發展如果能夠納入未來國家4年整體發展計畫裡面，我想這也是一個非常好的方案，我們希望主委能夠就這一方面好好再評估，下一次……
陳主任委員添枝：是、是，我們跟農委會……
陳委員明文：下一次會期以後我再提出來，希望你們有具體的一個方案，好不好？謝謝！
陳主任委員添枝：好、好，我們跟農委會一起來評估，謝謝。

接下來請蘇委員震清質詢。蘇委員詢答結束之後我們處理臨時提案。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。請教陳主委，國發會有提一個「前瞻性基礎建設計畫」，對不對？

請國發會陳主任委員答復。

主席、各位委員。是的、是的。
蘇委員震清：我能不能請問一下，到底這個計畫預算要花費多少錢？
陳主任委員添枝：預算的金額現在還不知道，不過現在就是在進行細部項目的盤點跟審查，等到做完之後就會有總金額。

預算的總金額到現在還不知道？

對。
蘇委員震清：但是你知道嗎？現在網路上已經沸沸揚揚的，有說是要花3兆元的，也有說要花4兆元的，甚至於現在謠言滿天飛，就是說政府有這個錢要做前瞻性的計畫，但是既然這麼有錢，為什麼還要做年金改革呢？
陳主任委員添枝：跟委員報告，這是兩件事啊！

對、好。

是兩件事。
蘇委員震清：現在網路都在流傳這些不實的謠言，所以我在這邊善意地提醒國發會，應該要正視這個問題。這個基礎建設對國家的整體發展是好的，兩個是不同的面向。

是、是。

所以我覺得國發會要注意這些謠言的訊息。

是。
蘇委員震清：你們要適當澄清，假如沒有做事前的防範，反正臺灣什麼都缺，就是不缺謠言！所以本席在這邊跟主委善意提醒，好不好？
陳主任委員添枝：是，謝謝、瞭解。
蘇委員震清：既然我們有前瞻性的基礎建設計畫，剛才蕭美琴委員也說，這個計畫裡面有提到花東地區的鐵路雙軌可行性研究，對不對？

對、對。
蘇委員震清：好。其實花東地區的鐵路雙軌可行性，我在這裡也要替花東的居民感到高興，那我要問一下主委，你們評估這一條雙軌是考慮什麼因素？
陳主任委員添枝：這是整個環島交通的便利性啦！尤其是在東部，因為有一段是單軌，所以就常常會在那邊卡住……

是。
陳主任委員添枝：或者是前面的車要等後面的車，整個交通都不順暢。

所以是整體的考量嘛！

是。
蘇委員震清：對不對？包含著縮短城鄉、縮短東西部、縮短南北差距，這個都是考慮的面向之一嘛！

是。

所以絕對不是單純以所謂的經濟考量做唯一嘛！對不對？
陳主任委員添枝：這一次做的就是比較有前瞻性，所以我們會看比較遠。
蘇委員震清：對！所以國發會就是要負責對這個階段來處理。我為什麼要引述這個？我實在感覺到很納悶，我常常在講，相信很多人在這裡也都聽過，我都說我們屏東人「有夠衰」─不知道是不是「細姨」生的孩子？還是屏東就是「徛尾貿衰」？期望的是有一天能夠「好酒沉甕底」，但是盼呀盼的，盼到最後還是「只聞樓梯響，不見故人來」！為什麼我要提這個？就如同剛才我們召委也有提到的，國道10號延伸連接台28線，竟然會到「龍肚」就斷掉了，我知道這不是國發會的問題，但是在審查的過程中你們也沒有注意到，問題是公路總局來跟我講的答案是「還是經濟考量」，我說他們說「經濟考量」真的是外行！什麼叫經濟考量？說是「沒有符合經濟效益」。我告訴他們延伸到新威大橋是大家的共識，因為那邊有國家級的茂林風景區，國家級的風景區竟然交通沒有到位，要怎麼發展？

是啊！確實當初……
蘇委員震清：對啊！當初有規劃嘛！這個這麼淺顯的道理，交通沒有到位，怎麼發展經濟、能夠帶動觀光、能夠帶動相關的周邊？我真的不知道公路總局是在玩什麼把戲？是故意在那邊瞎攪和？還是真的不把人民的聲音或整體的規劃放在心上？從這個圖你就可以看到，這整個延伸的綠色這一條，竟然到新威大橋之後就只剩下那個四分之一段不做，情何以堪？這個說真的有詳細的規劃我也不相信啦！那一天我找了主委還有公路總局來，主委你也當面有承諾了，我在這邊也要謝謝你！但是我要告訴主委，這應該不會再出差錯了喔？
陳主任委員添枝：是、是，會、會，我們會督促他來規劃。
蘇委員震清：雖然這一條是整個都在高雄市，但是你知道嗎？這個從高雄市延伸到新威大橋，可以讓我們屏東最北邊的高樹鄉（水質水源保護區最完美的一個鄉），能夠有聯外道路可以直接上國道10號，這是多麼方便呢！所以我在這邊再一次跟主委報告，無論如何，在綜合性評估的時候一定要納進去，千萬不要再跳票！
陳主任委員添枝：是，沒有問題。
蘇委員震清：你如果再跳票，我們邱議瑩召委是比我還凶的，我告訴你！所以你要記得啊！

瞭解、瞭解。

這個要特別再跟主委你拜託一下。

是、是。
蘇委員震清：剛才我有提到，每次講到要做大型交通建設到我們屏東，為什麼就是經濟考量、經濟考量？像花東這個雙軌的評估就不是經濟考量嘛！對不對？所以昨天我們跟林全院長在座談的時候，林全院長也有講：「我們真的縮短城鄉差距、縮短南北差距絕對不是口號」。陳菊市長跟林全院長講她得到了一個公平的對待，像中央政府現在支持她127億元的健保，甚至於包含鐵路的地下化，甚至於包括兵工廠的另外重新改建（一邊拆、一邊建）得到政府的支持。身為屏東人的我，我感覺到的是，就只是隔著一條高屏溪，差別就這麼大！真的是情何以堪？
所以剛才我一直提到，這個資料是你們報告中寫的，這是你們的報告嘛！對不對？

是。
蘇委員震清：在第12頁中，你們說發展海洋經濟，你們推動海洋經濟整合發展構想，已擇定屏東的東港、大鵬灣以及小琉球為示範區域，這些都在我們屏東，對不對？

是、是。
蘇委員震清：但是你後面這一段是「本會議通過國家建設總合評估計畫中程計畫補助高雄市、嘉義縣及澎湖縣發揚海洋經濟」，那我要請問一下，以海岸線來講，難道不是我們屏東的最長？為什麼也沒有納入補助經濟？都沒有！

應該已經在裡面了吧？
蘇委員震清：沒有，在裡面的是另外的嘛！你們的中程計畫裡面就沒有我們嘛！又沒有屏東了！
陳主任委員添枝：不會，前面就已經有了嘛！

對啊！那個是第一期吧？對不對？
陳主任委員添枝：後面那個只是補助規劃，我請郭處長來講一下。
蘇委員震清：沒關係，我要告訴主委，既然要發展海洋經濟、整合經濟構想，我們屏東的東港、大鵬灣及小琉球都是示範區域……
陳主任委員添枝：對，這是一定會做的。
蘇委員震清：這麼重要，怎麼會連中期計畫也沒有？我的意思是說，既然是要做，你們就要做到盡善盡美；但是在這個做為示範經濟的同時，交通怎麼解決？你們有提到一年能夠增加250萬人的觀光人潮嘛！對不對？

嗯！
蘇委員震清：一年當中差不多有上千萬人湧入屏東後再到達墾丁，我一直在講，我們屏東跟高雄只差一條高屏溪，很多屏東人到高雄上班，剛才講的大鵬灣、小琉球、東港都納為示範區，那為什麼高捷沒有辦法延伸？我一直講，當初高雄市長謝長廷、屏東縣長蘇嘉全、高雄縣長余政憲有聯合簽署一個備忘錄，就是優先議約權。當時高雄縣長余政憲要求「如果高捷要延伸，必須先延伸到路竹」；屏東縣長蘇嘉全要求「高捷延伸，一定要延伸兩條線，一條是從大寮大發工業區到屏東市，一條就是從小港包含林園到東港」。今天東港、大鵬灣都要做示範區了，你想想看，如果這兩條捷運能夠延伸的話，對屏東何嘗不是利多？在整體的發展上，這樣最淺顯的道理，我真的不相信為什麼我們都沒有辦法能夠納入規劃？主委，我說的有道理嗎？
陳主任委員添枝：我聽到了，這一次的前瞻計畫我一定會注意、關注這件事情。

這兩條捷運……

我知道交通部有在考量這些事情。
蘇委員震清：這不只是考量而已，我說的是最簡單的、淺顯易見的道理。
再來我要引用一個最簡單的數據。屏東有很多人到高雄上班，這中間差別在哪裡？這條高屏溪上面有一條高屏大橋、有一條雙園大橋，在非假日的每一天，單單從屏東到高雄就有7.7萬、將近8萬的人口移動，在假日的時候會有21萬人口，但是你知道搭乘大眾運輸工具的人有多少嗎？只有1萬人口！為什麼懸殊那麼大？我在總質詢時也曾經問過，不是屏東人愛騎摩托車，是因為屏東人沒有大眾運輸工具可以坐！騎摩托車會製造空污，而且交通上也危險。
如果這兩條線能夠延伸過來，可以解決什麼？這樣我們屏東的人口不會一直流失！我們每一位縣長都很努力，但是人口數從90萬人變成87萬人，現在只剩下85萬人！人口為什麼會流失？不是只因為大家不喜歡生小孩啦！是因為我們這裡沒有什麼就業機會、沒有大眾運輸工具嘛！對不對？他們到高雄上班就會想到，反正這麼辛苦，乾脆就在高雄買房子；如果能夠把大眾運輸工具拉進來屏東，就像我說的，他們要住在哪裡都很方便，交通上「咻」的一下就到了，對不對？所以這個如果能夠納入所謂的大高雄地區，包含臺南市、高雄市、澎湖縣、屏東縣，這樣才整個屬於一個大生活圈嘛！
所以在此再一次語重心長地拜託主委，這兩條捷運系統的延伸，可以讓我們屏東縣的發展更加地快速，而且主委知道它每公里的造價是多少嗎？根據評估，高捷延伸線的造價每公里才只要11.97億元，差不多是12億元而已；但是你知道北捷的造價是每公里多少嗎？每公里的造價需要34億多元，快要35億元，剛好多了2倍！對不對？如果純粹以經濟來考量，永遠每件事情都是在臺北市、永遠是在桃園市，我們屏東每件事情都沒有！所以我才會說我們屏東到底是不是「細姨仔囝」？主委，不公平啦！

是、是。
蘇委員震清：你從以前擔任國發會主委到現在，你在這個職務已經好久了，我很希望你在國發會的所有規劃當中，把我們屏東都納入重大的建設裡面，這樣屏東人有一天會告訴我們、甚至會透過我們來表示，說「不簡單，在陳主委擔任主委的期間，有重視我們屏東」！讓我們屏東永遠記住你，好不好？
陳主任委員添枝：是，聽到了、聽到了，這個我們會注意。

這一點要拜託啊！但是這不是不好的哦！
陳主任委員添枝：瞭解、瞭解，這一塊有在關注、有在關注。
蘇委員震清：這個真的要拜託！好，謝謝。

謝謝。
主席：謝謝蘇委員震清。主委，您知道你們剛剛核定的那一條國道10號引起多大的不滿了吧？很少有這麼重大的交通建設引起極大不滿。
請邱委員志偉稍候，我們現在先處理臨時提案。請宣讀。
1、
近日兩則新聞透露台灣經濟的慘狀：一是美國商會發布「2017商業景氣調查」，近47%的在台投資美商表示，未來一年不會增加在台投資或任何擴編，創下五年來最高紀錄；另一是央行公布去年第4季國際收支，其中金融帳淨流出續創新高達185億美元，且為連續26季淨流出，累計流出將近3,000億美元，折合新臺幣將近10兆元。就是台灣投資的情況仍在持續惡化，長期將不利資本形成和經濟發展。但是政府各部門對於外商的意見卻似乎不以為然，反而提出景氣指標持續回溫，國人未來展望趨於樂觀等相反的評估指標辯駁。連年金改革也拿來對外商說嘴，根本是牛頭不對馬嘴。
爰要求國發會針對如何改善兩岸關係以順利加入國際經貿組織，提升競爭力？將如何解決缺水、電、工、地、人才等五缺困境，提升行政效能，降低官僚習氣，改善國內投資環境、排除投資障礙，以吸引投資等，於一個月內提出報告。
說明：
1.一半的美商認為六都的投資環境及法規跟中央政府一樣「不盡友善」；36%認為在六都投資並未受到地方政府的幫忙和助益；最痛的是許多法規不合時宜、不能與國際接軌，中央到地方政府對於法規各自詮釋，還有政府官僚繁冗的行政作業，例如，民進黨在中央和地方幾乎全面執政，但台北彰化廠三個鍋爐操作許可未獲展延，彰化縣政府和中央環保署至今仍未化解爭議。難怪高達63%的受訪美商都說過去三年台灣政府官僚情況完全沒有改善，而聯合國去年的報告指出，台灣的外商直接投資金額，在亞洲幾乎墊底，只比北韓和巴基斯坦高些。
2.一例一休新制，也造成外商公司人事成本提高，最多可能影響到三成；這可從工商團體的強烈不滿，以及國泰金控的國民經濟信心調查「認為一例一休屬於利多的不到一成」得到佐證。
3.兩岸關係的惡化，加上川普宣布退出TPP，使得台灣無法加入多項國際貿易協定而逐步被邊緣化，不但影響已經在台投資的外商，總統投資的意願，也會造成未來外國直接投資的金額下降。尤其台灣對「對資」充滿疑慮，而中資近年來又在海外持續拼購，投資審議機關在審議外人投資案件時花費相當人力和時間過濾，也拉長了審議的時間。難怪近年來政府都只宣稱外人來台投資「件數」增加，而不敢直接提到「金額」。

請問各位有無異議？
陳委員超明：「六失」是三三會講的嘛，把實際的狀況拿……
陳主任委員添枝：這一方面我覺得也是比較情緒性的文字，就政策上的重要性而言並沒有那麼多，關於五缺的問題我們會確實正視。
陳委員超明：國會也有事實啊，不要只說實際的狀況嘛！
主席：主要是我們要解決五缺的狀況，這個比較重要啦，好不好？我們就照國發會的提議修正通過。謝謝。
處理第3案。
陳主任委員添枝：各位委員，能否將第二段之「因此小英政府」之「小英」二字刪除，只留「政府」就好？
主席：大家有沒有意見？（沒有）。好，就修正通過。
處理第4案。
陳主任委員添枝：最後一段能否修正為「爰提案要求國發會會同交通部……」，因為這是交通部主管的業務，我們還是要跟它商量。
主席：好，就照這樣，請問管委員有沒有意見？可以嗎？謝謝。
管委員碧玲：邱委員、蘇委員和李委員真的都很生氣，開會開到那個地步，你絕對不要……
陳主任委員添枝：是、是，下次我們會注意跟委員們的溝通及資訊提供……
主席：不是跟我們溝通的問題，我們已經講過100遍了！每次跟我們溝通都提出相同的意見，結果他們還是坐在辦公室裡面畫草案、送規劃案，這才是令人生氣！政黨輪替跟沒輪替是一樣的！
陳主任委員添枝：是，了解，這一塊我們會注意改善。

處理第5案。
陳主任委員添枝：建議將倒數第2行修正為「請國家發展委員會會同經濟部……」，因為這是經濟部主管的業務。
主席：好，修正通過。
處理第6案。

第6案沒意見。

好。
處理第7案。

第7案沒意見。
主席：好，照案通過。
處理第8案。

第8案沒意見。
主席：好，照案通過。
處理第9案。

第9案沒意見。
主席：好，照案通過。
處理第10案。

第10案沒意見。
主席：好，照案通過。
處理第11案。
陳主任委員添枝：第11案之「請國發會就國人實質薪資……」建議修正為「請國發會會商相關部會」；另其後之「專案會議」能否刪除？反正我們會商時一定會開會，建議「會商」就直接接至「提出報告」。
主席：好，照修正意見通過。
處理第12案。
陳主任委員添枝：第12案倒數第3行建議修正為「請國發會會同勞動部、經濟部等相關部會」，好不好？
主席：好，請問各位有沒有意見？（沒意見），修正通過。
處理第13案。
陳主任委員添枝：第13案建議修正為「請國發會會同行政院經貿談判辦公室」，這是他們主管的業務。

好。
處理第14案。

第14案建議修正為「會同交通部」。
主席：好，修正為「會同交通部」，修正通過。

謝謝。
主席：臨時提案均已處理完畢。本席宣告：今日中午不休息，會議持續至詢答結束。
接下來請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先針對主委的報告，本席有幾點建議，我覺得日後你的施政報告不妨增加針對偏鄉、離島或過去政府投入之資源相對不足的區域有一個專章報告，例如方才蘇委員及邱委員所關心的事項，一而再、再而三地跟你提醒，但是從未見於國發會的書面報告中。本席建議針對離島、偏鄉這些過去政府照顧不夠、投入資源不足的地方，日後你在報告中要設一個專章詳細說明與報告，可以嗎？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。可以，委員的指示我們遵照辦理，本來已經有離島建設這一塊，將來我們再把偏鄉一起納進來，弄一個專節的報告。
邱委員志偉：對啦，這樣才會覺得國家的整體發展是公平、合理的，而不是把資源集中在少數區域或局部地區。我針對國發會這三個會期的業務報告做了比較，第2會期（去年9月22日）你的業務報告中針對國際情勢與國內情勢做的診斷與評估，當時你認為國際的經濟情勢是復甦乏力、國內的經濟是緩步回溫，那是當時的狀況；但是經過5個月，國發會對於當前整體經濟情勢的判斷都比較正面、樂觀。

是。
邱委員志偉：包括國際經濟逐步復甦、動能增加、貿易活動好轉，國內經濟持續回溫，經過5個月，國內及國際經濟情勢有好轉及正面的發展，這跟國際上主流經濟機構的相關評估一致嗎？還是你們有報喜不報憂的情況？
陳主任委員添枝：沒有，基本上是一致的，因為經過一段時間，這些信號就比較明確，9月的時候真的是比較不好。
邱委員志偉：我看到很多媒體的報導，不管是雜誌或專業報紙，都認為當前國內經濟情勢非常險峻，國際經濟情勢也非常不穩定，相對來說你們比較樂觀喔！
陳主任委員添枝：主要是川普當選之後，大家有一些比較不確定性的顧慮，不過基本上……

那當然是一個很大的變數。
陳主任委員添枝：對，是有風險。
邱委員志偉：所以我覺得應該要如臨深淵、如履薄冰，不能好高鶩遠，你要針對實際的狀況提醒國內的產業要注意哪些事項，或者適度導引、修正，而不是只提出一個大餅、願景，而那個願景是達不到、大餅是吃不到的。
第3會期你的報告比較不一樣的是提出了前瞻國家發展，亦即106年至109年國家四年發展計畫，對不對？

是的。
邱委員志偉：包括以前瞻基礎建設來促進國內投資，亦即擴大國內基礎建設投資，由政府機構來導入，請問這個概念及計畫是從何時開始發想的？

前瞻基礎建設的發想大概是在兩、三個月前……
邱委員志偉：國家政策不能那麼急就章，國家發展建設應該是長期、有原則性，在上會期（9月）都還沒看到前瞻基礎建設這個項目、概念或具體計畫，現在你說那是在兩、三個月前。

大概是兩、三個月吧。

是誰發想的？是行政院交辦的還是……
陳主任委員添枝：是行政院，因為……
邱委員志偉：對嘛，所以我一直認為國發會應該做行政院的幕僚，國發會也應該扮演整個產業政策規劃的火車頭、總軍師、總策畫師，而不是行政院交辦、你被動接受後，才提出所謂的前瞻基礎建設。
陳主任委員添枝：對，報告委員，因為我們在做公共建設規劃時發現，有很多建設例如軌道，都已經核定準備要做了，但是因為預算的限制，期程都要拉到20年，我覺得太慢了；另一方面，因為國內的稅收最近有一些改善，這些因素加起來才讓我們覺得應該在公共建設部分稍微加速。
邱委員志偉：所以也不是在兩、三月內就提出一個計畫，並且在今天（3月1日）行政院就正式核定各縣市都有這個……
陳主任委員添枝：當然還需要一些時間，但是……
邱委員志偉：我覺得很多事情必須從長規劃，而不是急就章，認為拿出計畫就是光點、亮點，這部分你要負責把關的工作，你負責規劃的同時也要把關。
陳主任委員添枝：對，我們會，其實這段期間我們非常密集開會，幾乎一個禮拜開好多次會，而且所有政委都參加，這樣才有辦法把這個計畫提出來。
邱委員志偉：我希望你所提出的前瞻基礎建設可以擴大國內的投資，也能改善國內的基礎建設，除此之外，提振國內經濟也是非常重要的，問題是要有效果，你規劃的目標期程是30年耶！
陳主任委員添枝：是的，是30年的需求。

30年的產業環境變化是很大的……
陳主任委員添枝：對，跟委員報告，現在的計畫期程是8年，但這是看未來30年的需求來訂……
邱委員志偉：包括軌道建設、水環境、綠能、數位，有時候10年就會大翻轉，而你用30年做基期會不會太長、太久？
陳主任委員添枝：有些部分確實沒辦法看那麼遠，但是就軌道部分應該可以比較篤定、可以看比較長一點。
邱委員志偉：科技是10年翻轉，而你以30年做基期，我覺得太過於不可控制，而且你難以評估30年後的狀況。
陳主任委員添枝：委員講得對，例如數位那一塊就不可能看那麼遠，因為那個技術……
邱委員志偉：是嗎？那你還規劃30年，這就很奇怪！
陳主任委員添枝：對，但至少像軌道、水資源，這些是可以看比較遠的，所以大概30年……
邱委員志偉：關於這個計畫，你的回答聽起來並不是那麼完整，你並不是那麼有把握。
陳主任委員添枝：不會啦，現在整個行政院幾乎都動起來，部會資源也都投入，我想我們應該會提出一個非常完整的計畫。
邱委員志偉：針對國外人才攬才專案草案，你們跟總統報告過了，現在正經由一個平台蒐集外界的公民意見，我看媒體的報導說打算3月底要送到立法院。

現在已經送至行政院審查了。

行政院院會通過之後就會送到立法院嘛！
陳主任委員添枝：對，行政院審查之後就會送到大院。
邱委員志偉：我看媒體報導，關於你們留才、攬才、徵才的對象與國家大概是歐洲的德國、美國的矽谷與波士頓，還有日本。

法案中並沒有特別設定哪個國家。
邱委員志偉：我看媒體是這樣報導。龔副主委，這部分你比較清楚，要不要說明一下？。

我請龔副主任委員說明。

請國發會龔副主任委員答復。
龔副主任委員明鑫：主席、各位委員。法案的部分是歡迎所有符合條件的白領人士，但這項法案通過以後要真正實施、有人進來時，我們會推動一些主動招攬的方案，這個方案的推動會……
邱委員志偉：進來是人才要有效的、符合產業需求，是「5+2」，而不是針對「亞洲‧矽谷」部分。
龔副主任委員明鑫：對、對、對，會針對「5+2」，而不只是「亞洲‧矽谷」部分。
邱委員志偉：所以我看到媒體報導，說是針對波士頓、日本、德國。
龔副主任委員明鑫：波士頓主要是我們有生技醫藥部分，因為它是……

新南向政策部分又要怎麼結合呢？
龔副主任委員明鑫：關於新南向政策部分，現在已經透過一些平台經濟跟東南亞有一些合作了，再加上「5+2」，例如綠能部分，事實上也跟當地政府開始洽談。
邱委員志偉：我建議龔副主委，攬才的目標國家應該放在南向政策。

有包括。
邱委員志偉：印度的科技業那麼發達、科技人才那麼多，為什麼你要專注於美國矽谷？美國矽谷的工作條件、待遇比臺灣好太多了，他們會願意來臺灣嗎？反而是亞洲的印度等其他國家培養出來的科技人才會有更高的意願到臺灣，包括綠能及其他產業，都應該跟新南向政策扣合，把東南亞國協國家的人才引到臺灣，這才是正道。
龔副主任委員明鑫：亞洲矽谷本來就是要把亞洲跟矽谷聯結，再跟東南亞整個聯結起來，到時候他們的人才也都會來台灣，進而把台灣當成人才的hub。
邱委員志偉：但你在本會期的報告中完全沒有提到新南向政策，甚至連一句話也沒有提到，新南向政策應該是我們國家未來發展的重點，此在國發會的業務報告中竟然沒有提到隻字片語，甚至連「新南向政策」一次都沒有提到，箇中原因為何？
陳主任委員添枝：因為這項政策目前是由經貿談判辦公室負責，所以，我們沒有在報告的文字上提及，不過，我們一定會跟他們配合，其實，政府很多政策都需要相關部會配合來做才會有效果。
邱委員志偉：接下來本席要問的是有關兩項重要的基金，一是產業創新轉型基金，你們匡列1,000億，惟有關執行的成果、執行的方式及執行的效益，你們卻未提出完整的報告，本席剛才已針對你們的報告親自手寫了幾個臨時提案，因為趕時間所以寫得比較快；如果你們的報告寫得完整、全面一點，我就不會有那麼多問題，正因為你們報告沒有辦法說得很清楚，才會讓我的問題源源不斷產生。
陳主任委員添枝：這項政策現在才剛剛開始運作，不過，我們會就目前進行的情形檢討，並給委員一份報告。
邱委員志偉：對這項政策你們到底有哪些具體的做法，希望能將相關資料提供給委員參考，日後我們再跟你們慢慢討論。
陳主任委員添枝：委員的提案對我們各項施政都很有幫助，非常感謝。

請蘇委員治芬質詢。
蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教主委的是，在你職掌的國發會之下設有哪幾個處？

請國發會陳主任委員答復。

主席、各位委員。現在一共有8個處。
蘇委員治芬：這8個處都算是你的幕僚，對吧？

對。

在這8個處裡面有哪幾位是屬於博士級的？
陳主任委員添枝：在國發會的幾個處裡面博士級所占的比例都滿高的，目前各部會中大概跟農委會兩個會的人才學歷是比較高的。
蘇委員治芬：由此可見，國發會是個動腦的單位，是吧？

是的。
蘇委員治芬：今天看到多位委員同仁對國發會政策提出相當多質詢，現在就請主委看一下本席所準備的幾張圖表，先看第一張，主委看過之後會不會覺得對這些圖表還滿熟悉的？
從去年520之後，如果主委隨著執政團隊一起進場你就應該有7個機會，也就是你本來有7次施政報告的機會，但到如今你已經用掉2個，未來如果做得很順利，你還可以有5次施政報告的機會；我們現在就把你這次報告的內容跟第一次比較，大概九成以上的內容都是雷同的，所以，在看過你今天提出的業務報告之後，我就直覺得似曾相識，這是經過本席助理盤整後所得到的結果，也許我們可以解釋為這是因為很多部分是屬於政策的延續，畢竟從去年520之後到今天已經過了9個月，我們總要看得見政策進度吧？希望主委下次的業務報告能讓我們看到哪些政策已進展到什麼樣的程度，以這次的報告來說，從第1頁到第4頁你們用了太多的文字在解釋，好像是跟立委在上課，所以，我認為這4頁的內容可以不要。
陳主任委員添枝：是的，我們了解並精進。
蘇委員治芬：接下來這張圖表是有關「91年歷史學家評價美國總統」的內容，比如針對「總統的領導才能」有1到10分的評比，今天我要跟主委溝通的是其中「公眾的說服力」、「經濟的管理」、「國際關係」等項，我們現在就把這幾項套用到國發會主委身上，首先是主委提出的政策必須對公眾有說服力，要做到這個程度主委講的語言就顯得格外重要，要能為國人勾勒出一個未來發展的願景，讓他們看到政府砸下多少錢去解決當今哪些問題，而在解決的過程中比如5年內能讓老百姓可以看到什麼，或在10年甚至30年後能看到什麼，也都要說明，這樣才會讓台灣的社會一條心，而不是你們很快、很輕易地就拋出一項政策，至於它究竟能解決當今哪些問題，或是幾年後能看到什麼成效，你們在論述時完全不具說服力，無怪乎民眾會一直罵政府，甚至不斷挑戰公權力，請問主委，在今天提出的業務報告內你們對政策的願景能否為國人清楚勾勒出來？
陳主任委員添枝：我個人從到任到今天大概有八、九個月的時間，過去所做的業務報告中難免會有一些延續性的計畫，這次是比較新的報告，內容上應該也比較清楚。
蘇委員治芬：請問主委，你在這次業務報告中究竟想對國人勾勒出什麼樣的願景？我的意思是要強調，像主委這樣的上位者一開講，老百姓就一定會根據你的言語對政府的政策勾勒出一個大略的輪廓，舉例來說，假如行政院長宣布將針對某項政策砸下8,000億元的經費來推動，國發會就應該同步將該項政策的願景端出來，國發會的主要功能就在此，今天你在業務報告內所談到的顯然太偏重於技術層面。
繼續我要跟主委談到何謂「前瞻」及何謂「基礎建設」的問題，所謂「基礎建設」不僅包括經濟及交通建設，還有教育及文化建設，後者是曾副主委主要的任務，坦白說，我們台灣人對硬體建設實在太熟悉了，從蔣經國時代的「十大建設」，其中高速公路的興建，可以說每個國民都朗朗上口，但未來我們國家最重要的基礎建設究竟要放在哪裡，你們有沒有思考過？本席以為，這個問題不僅攸關能否解決當今的問題，還能為將來創造20年甚至30年的幸福生活，所以，問題的關鍵還是要探究我們今天究竟遭遇到哪些問題，以台中為例，目前在交通上你們端出輕軌運輸政策，從沙鹿到台中火車站的台灣大道，建構一條二十幾公里的輕軌運輸管道，這樣不僅可以解決兩地的交通運輸問題，也可以減少像機汽車這種流動性污染源的產生；同時，周邊的消費也會慢慢衍生出來，民眾也可以騎自行車，生活的樣態也會逐漸轉變，整個城市因為政府丟了8,000億元下去而有了跟過去不一樣的大翻轉。
在看過本席提供的幾張圖片之後，請問主委，你是否經常跟8個處的幕僚討論這方面嗎？
陳主任委員添枝：有的，現在我們幾乎……
蘇委員治芬：我看到你們提出的4年基礎建設中有談到技職教育的部分，相信主委也清楚我們都是從基層一路走過來，看過你們對技職教育的論述，我們覺得這些敘述的文字簡直就是把清朝的教育政策copy過來，真的很讓我們傷心！既然在你之下8個處有那麼多博士級的頭腦，你就應該經常跟他們開會討論：今天台灣社會究竟遭遇到哪些迫切需要解決的問題？請問主委，你所有幕僚平常對這些問題到底有沒有跟你盤整過？
陳主任委員添枝：有，我們不止平常有對這些問題研究，而且輿情的調查也都有在做，所以，委員提到的問題我們都有在研究調查報告中呈現出來。
蘇委員治芬：我們希望整個國家的基礎建設不是只著墨在耗盡土木資源等硬體建設上，還有創新的機制、法規的搭配及教育文化軟實力的養成，其中教育制度更是我們最重要的基礎建設，對這方面我們就要特別拜託曾副主委多加努力，畢竟提升我們國家的軟實力在當前的確是一個重要的課題；以技職教育為例，如果沒有好好發展，將來一定有很多青少年在其學習過程中就出現問題，因為這其中還牽涉到城鄉差距、單親家庭、隔代教養及外配等問題，其實，這些都是構成台灣底層文化最重要的因素，在這樣文化氛圍下所產生的下一代，如何跟我們現有的教育制度接軌，俾讓孩子們都能獲得適性發展，應該也是你們要探索的問題；我不知道國發會到底哪一個處是在研究台灣技職教育的發展，如果有這個單位，請問你們有沒有參考國外優質的技職教育制度，並衡酌國情進而對目前技職教育的弊病逐步進行改善？坦白說，看到國內技職教育所存在的一些弊端，我們實在很心急，所以，對主委在報告中提到前瞻之基礎教育，我所在意的就是教育文化部分，比如你提到「水與綠的建設」，據本席所知，目前有某個部會已著手在雲林縣與嘉義縣展開「水與綠的建設」計畫，但我們從整體計畫看來，頂多就是景觀建設而已！今天我在此提出這樣的質疑，不是說政府不該投入景觀建設，或是本席反對政府做景觀建設，而是請你們思考目前台灣水利建設最迫切需要經濟部或農委會投入的項目到底是哪些項目，政府在這方面的規劃一定要對症下藥，有些重要且需要改善的部分，國發會應考慮在8,000億元裡面做出前瞻性的規劃，使目前不該要有的現象獲得改善，這才是我們最關心的事。
針對一些必要的硬體建設，台灣的民眾都已經有充分理解，但在軟體方面，不僅民眾甚至連公部門也都非常欠缺，所以，未來這個區塊必須再加強。在硬體建設方面值得一提的是有關交通建設的翻轉，我同意輕軌交通可以為都市帶來不同的面貌，對於城市的治理也幫忙很大，但三、四年後給民眾所帶來的想像與願景又是如何，不知道國發會目前對這方面有什麼規劃報告出來？再加上氣候變遷城市的治理能、資源的短缺及糧食自主等，總共4個議題，請問主委，你們的8,000億元有沒有投入上面4個議題當中？本席認為，國發會應要求各個縣市提出治理的計畫，並問清楚所提計畫究竟要改善哪些項目，以及改善後未來願景如何，這樣才會讓你們的投入產生實質的效益，如果國發基金對每個城市的投入能依循上述4個議題，未來各個城市的治理就不再是平板地只搞一種建設設而已，所衍生出來周邊的效益，我相信台灣在不久的將來一定會有一個正面的翻轉，會變得跟以前大不一樣，這裡的人民將會更愛台灣這塊土地，到時候我們一定會更勇敢、也更斷然地向國際發聲：我們就是台灣人！
陳主任委員添枝：是，謝謝委員指教。

請陳委員超明質詢。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。現在經濟委員會在場的新人大概只剩下我一個人，在此請各位經濟委員會的委員同仁多多指教與協助。

我們也熱列歡迎陳超明委員加入經濟委員會。
陳委員超明：謝謝。首先請教陳主委，你是哪裡人？

請國發會陳主任委員答復。

主席、各位委員。我來自台北縣。
陳委員超明：你本來就讀台大電機系，後來怎麼會去唸經濟，這當中究竟經過什麼樣的轉折？
陳主任委員添枝：畢業後興趣改變，所以，後來就改唸經濟。
陳委員超明：對本席突然問你這個問題，主委一定會覺得莫明其妙，對不對？畢竟今天開會的主題是「前瞻性的基礎建設」，國發會在接下來的4年內將投入台幣1兆元來建設台灣……
陳主任委員添枝：跟委員報告，這部分的金額還未確定。
陳委員超明：因為報紙上是這樣寫的，並說要投入5大項建設，其中「城鄉建設」一項，請問主委是怎麼弄出來的？你大概不曉得，因為原本你們只提出4項，後來經過本席跟張政務委員討論，我告訴他政府不能有這樣的想法，否則，這些建設計畫終將失敗。
針對國發會提出的4年前瞻性的計畫，本席認為，整個計畫固然非常宏大，把台灣帶進一個非常漂亮的願景當中，請問主委，對這整個前瞻性計畫案將來在推動過程中可能會遭遇哪些瓶頸及阻礙，你們在心裡上是否有做好因應的準備？坦白說，這個計畫案的確講得很好聽，但外界的批評仍然很多，諸如三三會批評國發會裡面聰明的人多、空話也說的多、真正能落實的卻是很少；雖然我支持這個計畫，但對大家都稱讚這個計畫很好，我卻不以為然，因為將來實際推動的時候一定會遇到許多問題，至於是哪些問題，相信主委一時還答不出來，本席現在就以三十幾年走訪基層的親身經歷來教你，第一個問題，剛才有幾位委員質疑你為什麼某一條道路要開、某一條道路又不能開？這種問題我已經講了幾十年，但你們政府官員就是不聽話，最重要的還是請你們多注意地方的政治生態；事實上，中央的建設計畫能否在地方落實推動，端賴兩人能否支持與配合，一是縣市長、一是立法委員，當他們努力在為自己選區爭取建設時，必然會提出不同的觀點，將來你們到各縣市徵詢意見或就縣市政進行討論時，若有立法委員參與其中，也許表面看起來他們好像是為你們背書，其實他們心裡仍是各有想法，所以，將來大家在意見上還是會出現很多矛盾點，希望主委務必要注意這一點。
第二點，目前城鄉差距很大，政府施政一定都會考慮到這一點，惟你們在報告中提出的軌道工程建設何以都規劃在都市地區？我們苗栗縣為什麼沒有納入規劃？殊不知目前苗栗的鐵道設施也出現很多瓶頸路段，如果國發會在規劃國家整體建設上不考慮城鄉差距過大的現實，你們所做的基礎建設計畫如何能具體有效推動？須知，你們提出的前瞻計畫是適合在都市地區推動，對農業型的鄉村，你們就不能照這樣的思維方式，因為你們一直都生活在都市中，固然主委來自台北縣，但你還是沒有真正下鄉過，沒有像我們一樣跑遍整個選區，特別是本席的苗栗選區，山路彎來彎去，跑個幾次下來，到底有哪些困難的路段我都清清楚楚，不像都市街道那樣平順與筆直，所以，各個縣市的發展都不一樣，不是幅員大就好。
任何建設計畫要發揮實質的效果，事先都必須做好實地會勘，並根據會勘結果進行審慎評估，不是政府拿出來的計畫都會有效果，如果不經過實地會勘、審慎評估的程序，根本就無法清楚了解地方上真正的困難與瓶頸，只有我們勤跑基層的才一清二楚。
第三點，你們對計畫的推動一直都跟民眾講好話，殊不知未來光是土地的徵收就會碰到很多問題，大家都知道，目前所有公共工程建設計畫中土地徵收的費用幾乎占了總工程經費的百分之六十到七十，請問你們要如何解決這方面的問題？林院長在公開的談話中曾提到，這次公共建設的提出應該被看成是財政的擴充，但如何以合理價格徵收到政府公共工程所需要的土地，你們還是要想出一套辦法，否則，對你們提出的前瞻性建設計畫，我看到最後也只會流於喊喊口號，做幾個象徵性的小工程而已，要達到促進台灣整體經濟發展或是平衡各地方的城鄉差距恐怕無法發揮實質的效果，不知道主委對本席的意見看法如何？
陳主任委員添枝：我完全同意，剛才委員提出幾點指教，我們覺得都很受用，將來在規劃時對委員指教的幾點我們確實要注意，不過，這次提出的幾個建設計畫，除了交通建設不可避免必須徵收土地之外，其他部分我們就儘量減少，所以涉及很麻煩的土地徵收問題的可能就不會……
陳委員超明：所以我說你們會碰到這樣的問題，不是講好話，土地問題如果不想一套方法來解決，倒賠8億元，剛好五、六千億元用於土地徵收上，能做出多少東西？
陳主任委員添枝：對，不會有這麼高的比率。
陳委員超明：大家都沒有深入內幕，我先把問題點出來，讓你知道。
再者，我最近看了報章雜誌，對於台灣的前途感到非常擔心、憂心，剛剛處理臨時提案時，你說政府的六大失能也包括國會，其實其中最重要的一個失能─國家失去總體的目標，也是國發會要負責的，我希望你能夠帶來希望、帶來前途和奮鬥的目標。你是經濟的總舖師、設計師，你應該把目標、方向很明顯的揭示出來。前幾天我看報紙報導，台灣的GDP和中國大陸一比，相信你會被嚇到，中國大陸除了北京、上海、天津、重慶、深圳、廈門等直轄市之外，廣東、江蘇、山東、浙江、河南各省的GDP都超過我們，靠海的我不講，還有內陸的五、六省，深圳大概今年就會超過我們了，令人替台灣的前途感到擔憂。人家在進步，但是根據你的報告，我們永遠溫和，溫和代表什麼意思？就是停滯！就是沒有發展！那種不死不活的樣子。所以，我今天要特別提出來，像你說的總體失能，都不要覺得不好意思，這是我們面對的狀況。你的看法如何？
陳主任委員添枝：委員指教的對，我們這幾年經濟成長的速度確實比較慢，大陸很多城市和我們對比，當然值得警惕，不過，大概也因為他們人口非常龐大，所以……
陳委員超明：我們小，但是我們要比人家行！你們都在歧視台灣！我再問你，你有沒有到過中國大陸？你擔任經發會主委時有沒有去過中國大陸？
陳主任委員添枝：在政府任內不能去，不過，其他時間有去過。

去過幾次？

也不少次。

每次的感受如何？他們不如我們？

變動很快。
陳委員超明：啊！這個變動很快的世界要靠你了，看到人家進步，真的會憂心忡忡。到中國大陸不是玩樂，我每次都帶著非常沉重的心情回來，我希望大家能夠體會這一點。
還有投資方面，包括台塑、鴻海都不留台灣了，你說有事情就找你，請問你要如何解決？
陳主任委員添枝：當然企業界目前的投資確實碰到某些障礙，尤其我們感受比較深的……

很多很大的障礙！
陳主任委員添枝：大部分都是土地的問題比較多，所以我們努力來協調解決。
陳委員超明：土地的問題多是多，一定要修法解決，我也希望台灣能夠開始一個新的時代，雖然是民進黨執政，不要太民粹、太口號，不要只為了選舉，否則，會把台灣害死。陳主委，如果以你的職位，在大陸叫做小國務院，你的責任非常重大，雖然我第一次來經濟委員會質詢，但是以後跟你討論的機會非常多，我們要務實、要真正的做事，我們不喊口號，希望你能夠秉持這一個原則，如果跟上級的政策不一樣，你覺得有道理的要據理力爭，其實前瞻計畫3個月就要決定，要如何決定？你要去彙整，既然要做，每一個地方都要去查、去瞭解，踏實、務實、面對問題、解決問題，我希望你有這樣的擔當和氣魄，好不好？
陳主任委員添枝：謝謝委員指教，請委員多鞭策。

請鄭委員天財質詢。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。有關原住民族相關的建設計畫，例如原住民部落基礎建設預算，106年度比105年度少了25%，對原住民族地區而言，這筆預算非常、非常重要，請教主委，現在正在規劃中的前瞻計畫有沒有特別把原住民族納入？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。有，有特別關注原民地區的數位建設，因為現在原民地區的網路比較困難。

還有呢？
陳主任委員添枝：還有水的部分，我們有一個水環境建設。

水是指飲用水還是……
陳主任委員添枝：包括自來水的普及，比較緊急的問題會在這個計畫中儘量處理。

可不可以把初步的規劃提供給本席？
陳主任委員添枝：因為院裡還在討論，等到有比較具體的結論時，我們一定會向委員報告。

我是說初步的方向啦。
陳主任委員添枝：是，因為很多計畫都還在討論中，所以比較確定時，我們再提供資料，好不好？
鄭委員天財：例如永續發展造景計畫，經費本來就很少，但是又減少了；又如部落文化聚會所的預算也減少了。因為主委比較不瞭解原住民族地區，我來跟主委說明，部落文化聚會所非常重要，因為原鄉地區沒有餐廳，有活動就用聚會所，還有豐年祭也在聚會所辦，還可以打籃球，所以聚會所的使用率很高；沒有聚會所的部落和有聚會所的部落，就有天壤之別，沒有聚會所的部落遇到下雨、辦婚禮就只能搭帳篷，夏天非常熱。我們今天談你所主管的業務，這些預算也是你核定減少的。

是。
鄭委員天財：花蓮、臺東是原住民族人口最多的地方，原住民族人口在臺東占了三分之一，在花蓮占了四分之一強，接近三分之一，所以，花東地區發展條例從有相當多的條文都提到原住民族，譬如第五條規定，縣主管機關應分別訂定原住民族族群生活條件及環境之改善。主委可能不曉得你們國發會針對花東地區訂定的策略計畫，特別還訂定了原住民族專章，可見對原住民族的重視，但是實際上的落實非常、非常欠缺。主委回去之後可以利用這個機會檢視一下花東地區發展條例實施至今，你核定了多少花蓮、臺東的預算，其中原住民族的部分有多少，然後提供一份資料給本席。
陳主任委員添枝：好，可以，委員，我們來做。有關花東基金，像委員剛剛提到的集會所，他們給我的資料是都有補助……

不夠。
陳主任委員添枝：我們會整理，待瞭解目前花在原民相關計畫的部分到底有多少後再向委員報告。
鄭委員天財：好，再來看到第五條條文，因為你們核定給原民會的計畫愈來愈少，花蓮縣政府基於地方原住民族的需要又提出了花蓮縣部落聚會所的興建計畫。這個興建計畫是106年到109年度的，總共提了32個部落，也就是說這32個部落在辦豐年祭的時候會被日曬雨淋，尤其阿美族的豐年祭都在7月到9月之間舉辦，是最熱的時候，也是下大雨的季節。至於結婚方面，平常的禮拜六、禮拜日也都會舉辦，甚至是喪事也都會在聚會所辦理，所以是個非常重要的場所。花蓮縣政府共提了32個還沒有聚會所的部落，經費共是2億5,789萬元，有關這個部分，主委是不是可以趕快核定？
陳主任委員添枝：是，現在可能還在部會那邊，我們會關注此事。
鄭委員天財：你們要去協調，要儘快核定好嗎？
陳主任委員添枝：好，我們來注意，謝謝委員。

謝謝。

請許委員毓仁質詢。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，我想和你來檢視台灣目前總體經濟的狀況，尤其是我比較關心的台灣投資環境是否完善。根據去年聯合國報告的數字，請問主委知不知道台灣FDI（外國直接投資）的數字是多少？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。我沒有掌握得非常精準，不過我知道相關的數字並不好看。

數字真的非常不好看。

世界排名也很落後。
許委員毓仁：好像幕僚已經提供數字給你了，你要不要跟在場的報告一下？
陳主任委員添枝：2015年是24億美元，我都不太確定是不是有這麼大。
許委員毓仁：要告知主委的是，去年的這24億美元相較於2015年的39億美元又更低了，數字可說是非常慘烈，而且這個慘烈的狀況是，我們只比北韓和巴基斯坦高，這是國發會在規劃總體經濟時必須要去看的。為什麼我們當前的投資環境會如此不友善？我們都知道美台商會每年都會向我們提出白皮書的建言報告，我也知道國發會是代表政府接受這個政策建言的單位，最近的報告明確指出造成我們投資環境惡劣的3個原因。在我說出這3個原因之前，我想請教主委，你知不知道去年光是Q4金融投資淨流出的數字是多少？

我也沒有精準的數字……

沒有關係。

不過我知道我們歷來都是赤字。
許委員毓仁：我們現在的數字是非常慘烈的，去年Q4的淨流出赤字大概是185億元。這185億元是什麼意思呢？其實連續5年26季的淨流出已將近高達3,000億元，折合台幣約有10兆元，這個數字真的代表台灣整體經濟的狀況就是一直往下走的。稍早你在報告中指出，我們的GDP有微微上揚，而我們都知道外國投資台灣一事對台灣來說是極為重要的，包括美台商會的報告都說，勞基法的不確定性、中央與地方對法規的詮釋不一、兩岸關係的發展以及台灣在國際社會的邊緣化，都是造成台灣整體投資環境不好的4大主因。國發會就目前改善台灣投資環境方面有沒有什麼具體的作法？
陳主任委員添枝：歷次國際間對台灣投資環境的評比都是很高的，且都在前面幾名，所以這不是法規環境的問題，主要是台灣目前能夠吸引外國人來投資的機會一直在流失當中，所以我們需要一個新的經濟結構，狀況才會翻轉。
許委員毓仁：我想大家也對您寄予厚望，有項數據非常明顯地指出有47%的外商在未來一年內不會在台灣加碼投資，甚至沒有任何headcount上的需求，也就是說台灣已經沒有生意可以做了。我們知道國發會目前有非常ambitious的五加二計畫，請問你們預估這五加二的計畫到底可以為台灣的經濟，或是在外國投資方面具體增加多少？台灣沒有生意可做，真的不好。
陳主任委員添枝：數字方面我們並沒有估算，不過這五加二計畫的重要性在於，希望可以透過提出新的投資與做生意的機會，吸引國內與國外的廠商一起來投資。就像我剛剛講的，我們現在比較缺乏可以吸引人家的東西，所以要告訴人家機會在哪裡，這些機會是政府要跟民間一起努力創造的。
許委員毓仁：找機會是一個非常重要的重點，我們也知道川普上台後，對於貿易緊縮，或者是所謂的「美國第一」、「把工作移回美國」等都對全球的貿易產生了非常大的影響。最近他一連串的作為，包括開始禁止中東幾個國家進入美國的旅遊禁令，還有將來他會對H-1B visa，也就是美國的高階技術簽證有所限制。本席之前也在我的粉絲頁分享過，我覺得台灣政府應該要利用此機會推動所謂的「類技術移民」，亦即把將來可能會被美國拒絕的這些高階技術人才吸引來台。就這樣的政策，不曉得主委有沒有什麼看法？有沒有辦法研究要如何推動？
陳主任委員添枝：我們現在有在探討整個移民政策要如何實施，不過在此之前，至少會優化台灣吸引外國專業人才的環境，這部分是我們會優先去做的，因此很快就會提僱用外國專業人才的相關法案進來。
許委員毓仁：那是延攬外籍專業人才的部分。長期以來我們對於移民的問題有點敏感，但我覺得目前正是台灣的契機，對於高階的技術移民，或者是類H-1B的visa，不曉得政府能不能推動？主委可不可以針對這個部分做一具體的研究？
陳主任委員添枝：我們已在研究了，在行政院之下有個人口會報，我們已將這部分列為討論的議題。
許委員毓仁：我再請教主委兩個問題，兩個禮拜前我赴美國華府參訪，也與國務院有所交流，他們非常擔憂台灣政府目前對數位經濟的態度。我們也知道，最近美國彭博社有一則新聞，評論Uber的爭議可能會影響美台的貿易。台灣的政府當然有自己的態度，但因處理Uber事件的看法已有些影響到台灣的國際形象。對於接下來該如何讓此事有個結果，不曉得主委有沒有什麼看法？
陳主任委員添枝：我們現在須就平台經濟或共享經濟有較好的法規和管理辦法，這是我們現在正在探討的，希望能有法的基礎以處理類似Uber這樣的問題，以免造成誤解。
許委員毓仁：這個會期本席提出數位經濟基本法，這部分還希望國發會支持並協助推動，畢竟數位經濟基本法能讓台灣的數位經濟有個foundation可以往前進。
陳主任委員添枝：謝謝，我已請同仁參與這部分的討論。

謝謝主委。

請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，久違了。我把這會期國發會的報告和上會期的相比，發現有一項東西不見了，那就是「新南向政策」的部分不見了。

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。因為行政院已將這部分的業務請談判辦公室主導，我們現在是配合業務，所以就沒有特別列在報告裡。
管委員碧玲：這就有點問題了，請回去向院方轉達，業務是回到談判辦公室沒錯，但整個國家在體制上，其公共政策的協調整合，尤其是國家公共政策的企劃、研究考核與規劃等國家發展重心畢竟還是在你們國發會，所以業務可以是由談判辦公室來做，在層級上他們可以與你們平行，就如同經濟部、外交部和文化部一樣，業務歸他們所屬，但國家總體的管考還是要由你們來做，你們不能因為這樣就不將這部分列在報告裡，否則我們就質詢不到這部分了。請問我們質詢得到它嗎？
陳主任委員添枝：管考的部分我們還是有做，但要如何進一步地配合，我會再向院裡報告。
管委員碧玲：不能將它變為體制外，但現在已成了體制外。它是任務編組的對不對？

是任務編組。
管委員碧玲：還有很多也是任務編組的工作而你們國發會應掌握的部分也都還是有報告，所以這一點其實是你們自己漏掉的吧？
陳主任委員添枝：因為考慮到業務上的分工，所以我們就沒有特別提到。
管委員碧玲：如此我們就監督不到了，這樣我無法接受。我們怎麼可以監督不到南向政策？

我會和院裡商量看要如何處理。
管委員碧玲：南向政策沒有列在國發會今天的報告中，變成我們監督不到這項政策，這是你們在體制上的錯置。
陳主任委員添枝：好，我再向院裡報告，看要怎麼處理。
管委員碧玲：好，這是不可以的。
我今天為什麼會對這個問題有意見，就是因為我去了一趟印度以後，開拓了非常大的外交空間，一直到兩天前為止，我們打開了一個對口的單位。印台國會友好論壇打開以後，一直到前天為止，印台友好論壇會長Meena在印度主要媒體上對台灣所發表的言論都非常友善，視台灣與中國為兩個獨立的實體而稱台灣與印度一樣都是民主國家，並且安撫中國，表達與台灣發展交流並不是以犧牲與中國的交流為代價。他把我們當成和印度一樣，都是民主國家，還把我們與中國擺在相當獨立性的平等地位去論述。可是我發現，我們的中央政府在辦公室裡談南向的時候，跟現實拿著皮箱到現場去看的時候，其間的連結是相當斷裂的。
我先給你看一張圖，這張圖主委知道是什麼意思嗎？你有沒有看過？這是印度發展出來的，因為印度是全球最主要的素食國家，所以他們全面強制食品標示必須區分素食與非素食，綠色的是素食食品，而紅棕色的則是非素食食品，以上是他們的食品標示。接著，你再看看這張圖，這是什麼？這個字您知道嗎？

這是HALAL認證。
管委員碧玲：圖上的字就是HALAL認證，這是穆斯林食品的標示，今天也有委員提到，請問台灣有沒有這樣的餐廳？

好像不多。
管委員碧玲：當穆斯林的清真生產程序真的要我們認證的時候，台灣有沒有清真認證？沒有。再看到下一張，看看日本怎麼做。日本鼓勵推廣穆斯林的友善產品與HALAL食品認證，他們推廣能夠通過認證的產業，所以他們有很多高峰會，日本的政府會下去輔導，用高峰會、展示會與工作坊輔導日本產業界發展這方面的產業。最後，這些所有的努力會連結到哪裡呢？它會發展到與觀光事業做連結。本席看到你們今天帶來的相關報告，我從頭到尾搜羅有發展觀光相關的部分，大概只有在民生產業的那一塊才談到觀光事業要加強兩點，其一是簽證的便捷，另一是旅館申請的便捷對不對？

對。
管委員碧玲：我認為你們沒有抓到重點，因為重點在這裡。在發展新南向政策的觀光產業時，這才是重點，可是我們卻沒有抓到這個溫度。如果這些新南向國家的觀光人口要在台灣大力成長與促進的的話，其實第一優先就是要發展食品產業接軌的問題。我們的飲食產業、食品產業與餐飲服務要如何與新南向國家的文化接軌，才是我們發展新南向觀光事業方面的重點。可是，本席擔心的是，這些倡議在政府機關制定政策的時候仍然沒有進入你們的思考程序。你們想到的很可能是國家要有硬體建設，但想到硬體建設的時候卻沒有想到文化與美學；當你們想到要發展觀光政策的時候，卻只想到行政程序的簡化。以南部來說，要把南部當成新南向基地的時候，我們想到的不是簽證的簡化，而是航班要如何南進南出，以及航班的分配與相關產業的接軌，所以這個部分提供給主委參考。
你看看這些國家，值不值得發展新南向的觀光？晚近，我們的鄰國，不管是韓國還是日本，都在大量發展新南向國家的產業，其發展的成就比我們高出很多。看看新南向國家民眾5年內到台灣來的統計，這些統計數字顯示台灣有成長的機會，也有開拓的空間，以印度來講，只有這麼少的人來台灣，但印度在世界上有13億的人口，他們到台灣來的母數卻這麼小，5年前（101年）基本的母數才2萬3,251人，到了105年即使增加到3萬3,550人，其中還要扣掉3個月就要回台充電一下的台商，若再把台商的來回扣掉之後，到台灣來的人數就非常少了。再看到馬來西亞，他們的母數也是三十四萬多人，到105年就成長到四十七萬多人。請記得鄰近的馬來西亞在104年時是43萬1,000人，到了105年就有47萬4,000人。
再來看到日本和韓國這兩個鄰國近幾年的成長，他們發展得比我們更早，自2005年就開始積極與東協國家交流，所以在2015年接近2,000萬的訪日外國遊客數中，來自東南亞的遊客就占了一半以上，東南亞的遊客在日本占了這麼大宗，高達1,420萬人次。而2016年去韓國的觀光客超過1,600萬人次，在這1,600萬人次中成長最大的就是東南亞國家，其中印尼方面就成長了53.4%，越南成長了53.2%，馬來西亞增長39.7%，他們只用了一年，這是2016年與2015年相比的結果。
可是我們若以5年來看，所有南向國家才增加了50萬人次，你看看落差有多大！新南向國家到亞洲觀光是一塊肥肉啊！有這麼大的開拓空間，韓國和日本走了多久？在印尼方面，我們才成長15%；新加坡才成長24%。韓國的印尼觀光客增加53.4%，而我們5年來才增加15%。以馬來西亞來看，2014到2015年馬來西亞觀光客到韓國是成長39.7%，台灣只增長9.95%，兩相比較之下就知道我們沒有努力。
以印度來看，印度來台的人這麼少，而印度對我們高度的友善，積極想和我們進行交流、來台觀光，但是本席告訴你，我們連基本的準備都沒有。台灣與印度的交流在觀光這一塊，我們是用新加坡代表處在操作，這你知不知道？

不曉得。
管委員碧玲：因為我們的觀光局、觀光協會竟然沒有派人到印度，而印度是一個擁有13億人口的國家，然後我們是由新加坡代表處在負責印度的觀光。本席在此提出這些細節，請主委幫我們organize整個新南向政策時，國發會不要置身其外，因為國發會才有人手提著皮箱到處去觀察、去規劃、去協助，我用這個案例告訴你們要真的到位。要真的到位不是那麼容易，我們所注重的行政程序便捷是不到位的，真正的到位不是那些啦。
陳主任委員添枝：好，謝謝委員指教。

請陳委員曼麗質詢。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。我看了一下106年到109年的國家永續發展四年計畫，總共238頁，就發現其中有關永續發展的項目還是不太夠，不知道主委知不知道立法院也有一個永續發展促進會？我剛好擔任今年的會長，所以對於區域均衡和永續發展的項目特別關注。我們發現了幾個問題，主要是違章建築在台灣還滿普遍的，違章建築本身的成本比較少，尤其很多是在農地上，現在好像國家還要花一大筆錢去幫他們善後。請問主委，你對這件事情的態度如何？

請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。據我瞭解，行政院有政委針對這件事情進行處理和協商，希望能夠找出一個解決辦法，基本上是希望它們能變成正常的工廠，但是還是要公平競爭，應該沒有什麼補助。
陳委員曼麗：對，違章工廠如果在農地上，就會污染農產品，造成食安問題；其次，這些工廠蓋在農地上，農地本身的成本就比較低。在這種情況下，這些業主已經占盡了國家的好處，所以我希望在這部分能夠妥當的處理，要不然有很多人會覺得這是不公平、不正義的現象。

瞭解。
陳委員曼麗：另外，就是有關水資源的問題，我們看到桃園這兩天限水，很多人都知道台灣水資源不足，在這種情況下，我們還想發展「亞洲．矽谷」，我不知道國發會在作這個規劃時有考慮到我們的水資源擁有量和需求量嗎？
陳主任委員添枝：有，水資源當然非常重要，所以在前瞻基礎建設計畫中也有和水資源相關的建設計畫，我們在作產業計畫，像和「亞洲．矽谷」相關的尤其是半導體相關的產業，雖然他們用水量非常大，但是他們的回收比率都非常高，最近用水比較大的產業，對於每一滴水都會作非常有效且極端的利用，所以，其實我們的產業發展已經相當程度能夠處理這樣的問題。
陳委員曼麗：現在又碰到限水，雖然前兩天北部地區在下雨，大家都很開心，但是看起來水還是不夠。
另外，我們似乎並沒有把生態環境指標臚列出來，譬如台灣生態的重要指標之一─石虎，估計在台灣只剩下500隻，在一年當中就有9隻被撞死等等，這個比率看起來就是2%，在這種情況下，我們非常擔心如果沒有指標，這樣的犧牲還是會持續在我們的生態環境中發生。不知道有沒有可能把這個指標列入永續發展相關的指標？
陳主任委員添枝：委員是指道路上的指標，還是工作上的指標？
陳委員曼麗：因為國發會是管全部，所以對於作為生態指標的動物，也應該有一個統計數字，這樣我們每年就可以從犧牲的數量看出生態的變化，這是媒體常常追蹤的。
陳主任委員添枝：是，這點也許可以納入四年計畫當中，在滾動修正時把生態保育指標列為國家施政方針的指標之一。
陳委員曼麗：好，主委，請再看下一張圖，你認為這是哪裡？這是日本時代的柳川。

台中。
陳委員曼麗：台中柳川，很漂亮，對不對？可是我們現在很多的工程都水泥化，花了很多經費，可是一遇到暴雨，反而會造成另外一種破壞。對於水泥化的現象，我們也希望主委幫我們訂定一個指標。圖片中的柳川這麼漂亮，可是現在如果大家去看，就是三面光的狀態，這部分也拜託主委。

是。
陳委員曼麗：另外就是文化產業，最近我們聽說日本要花600億元修復熊本城，回頭看看台灣，我們的古蹟反而容易自燃，常常一場火災就燒掉了，我們不知道是人為造成的還是意外。本席認為國家對此也應有良好的規劃，包括農地、生態、自然景觀、文化、漁業等環境，我們都希望政府不要輕忽，而能規劃出好的作法，雖然經濟發展很重要，但是如果我們希望環境能夠永續、我們要發展觀光，其實對於所有的東西都應有長遠的觀點。希望主委在這部分能夠接受本席的建議，在國家發展計畫中予以補強。
陳主任委員添枝：是，謝謝委員指教，我們會來檢討，將委員關注的議題納入該計畫當中。

接下來登記質詢的鄭委員運鵬、江委員啟臣、鍾委員佳濱、曾委員銘宗、顏委員寬恒、林委員俊憲、陳委員歐珀、黃委員昭順、賴委員瑞隆、廖委員國棟、劉委員櫂豪、陳賴委員素美、黃委員秀芳、葉委員宜津、蔡委員易餘、呂委員玉玲、簡委員東明、徐委員榛蔚、劉委員建國、周陳委員秀霞、鍾委員孔炤、林委員德福、羅委員明才、周委員春米及劉委員世芳均不在場。
登記發言之委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束，另有林委員俊憲、江委員啟臣所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會；委員質詢中要求提供之資料，請提供予本會全體委員。

主委，從您上任至今，每次討論內閣微調，您都是主角之一，其中一個原因是認為您是老藍男，在去年您曾比較過前任政府跟現任政府的決策模式，當時您以「草根」來形容現在政府的決策風格，並表示還在適應新政府。請問主委，現在是否已經完全適應新政府的決策模式了？現在再讓您比較兩個政府，孰優孰劣？
一、亞洲矽谷產業政策
本席認為不管藍綠執政，主委都被延攬入閣，顯見大家看重的是您的能力，請問主委，您知道社會上對於國發會主委的期待為何？對於提振經濟，政府提出「五加二」的產業政策，包含亞洲矽谷、生技醫療、綠能科技、智慧機械、國防航太等五項創新產業，再加上新農業和循環經濟，目前看到最具體的是亞洲矽谷，計畫期程是105-112年，最終目標包括促成100家新創事業成功或企業在台灣設立研發中心、培育成立3家台灣國際級系統整合公司、促成2家國際級廠商在台灣投資、並將建立1個物聯網產業虛擬教學平台，請問主委，關於亞洲矽谷，今年預計達成目標為何？最大的挑戰為何？如何克服？上述四個量化目標，預計何時會有具體成果？
二、人才培育
亞洲矽谷要能成功，除了政府資金的投入之外，「人才」更是關鍵，政府也提出「活絡創新人才」的對策，國發會也提出完善的「留才方案」來延攬外國人才，包括從簽證、工作、居留、金融、稅務、保險及國際生活等七大面向釋出利多，而本席認為留才跟育才一樣重要，但在目前看起來，政府針對育才，似乎沒有提出較具體的對策，尤其在今天報告中，完全未提到培養在地人才的部分，請問主委，您認為只靠延攬外籍人才，就能提振經濟嗎？五加二的產業政策難道都只要靠外籍人才嗎？就以亞洲矽谷來說，有何育才政策？該計畫期程是到112年，推估回去，屆時畢業的大學生現在都還只是小學生，請問主委，在將創新的思維融入初等教育中，國發會有何對策？

今年經濟風險評估
主委，今年經濟全球評估，以及主計總處對國內經濟復甦評估，相對來說尚稱樂觀，全球不穩定的經濟及政治風險仍舊必須納入評估，比如英國在這個月即將啟動脫歐，另外荷法德都舉行大選，歐洲若陷入國家保護主義，對台灣是否有影響？
此外，川普與大陸貿易前哨站煙硝味濃，國發會如何評估若美中貿易戰開打，會先從哪些步驟與項目著手，會如何影響台灣─>大陸→美國供應鏈？對我出口潛在可能產生衝擊的將是那些項目最有可能？可能規模如何？又該如何因應？政府是否準備好補助或者轉移供應鏈等預備因應措施？
《產業創新條例》修正案
主委，我們知道創新研發是國發會的重要項目，為此相關的修法小組也都是國發會領銜，行政院院會上月23日通過《產業創新條例》修正案，為了透過國營事業帶動國內民間投資，產創條例規定「國營事業應編列一定比例預算，進行創新研發」。
或許這樣的初衷沒有問題，但是如果在細節上面設計失當，那麼可能不但沒有達到效果，反而弄巧成拙變成弊端叢生的巧門，比如說在草案版本方向中，未來國營事業因研發合作或委託研究，將「不適用政府採購法」，新研發成果歸屬與運用「不受國有財產法限制」。這就引起了一連串必須討論的內容。
首先，鼓勵新創事業上面，國營事業一般給社會的印象都是比較保守守成，與新創搭不上邊，以國營企業的經營文化，並不是完全由市場決定，更多的可能與政治相關，腦袋是否能跟上新創的腳步？
第二個，所謂研發的項目與委託|評量標準是甚麼？國營事業常傳出裙帶關說的壓力，如果未來這樣的項目不用遵守政府採購法，會不會最後新創沒鼓勵到，反倒是開了後門，成了逃避監督，收受請託，甚至是轉移國家財產的提款機，如何防止有心人透過這種手段掏空國營事業資產，這些廣義上也算是納稅人的血汗錢。若不受政府採購法，不受國有財產法限制，那請告訴大家，如何制定新的規範來防範這樣的擔憂？
一例一休，國發會的角色？
一例一休上路後，全國紛擾不堪，勞資與社會大眾同受其害，外界看到國發會上陣幫政策辯護，說一例一休增加製造業勞動成本僅占總營運成本0.1%，說新制上路可提升勞工權益，除了這個以外，看到的是一月國發會年終記者會，被動被問到一例一休相關問題時，陳主委您表示：「一例一休政策希望能讓薪資優先成長，物價就算要漲、漲幅也希望控制在2%以內。」，然而目前為止，除了物價上漲以外，我們似乎沒有看到薪資有甚麼明顯的增長，主委您這邊有甚麼確實的案例嗎？
這個問題背後更大的疑問是，我們發現，在一例一休造成國內撲天蓋地的紛擾之際，國發會的角色是甚麼？國發會在經建會時代有小內閣之稱，成員包括央行總裁、主計長、財政部長、經濟部長、交通部長、金管會主委、農委會主委、勞委會（勞動部前身）主委、行政院秘書長─其實就已經把內閣中，與財經事務有關的重要部會一網打盡了，如今國會發更整合管考糸統，照理說應該更能發會整合部會，調和配套措施等作用，然而目前對一例一休衍生的相關問題，以及勞資各界希望提出的後續配套措施如彈性工時，如何防範技術性規避反而導致派遣與時薪工增加等等，我們只看到勞動部等出面，卻幾乎沒看到國發會在其中扮演了積極協調，或者拿出方向與態度，究竟國發會對一例一休推動後的利弊得失，配套補強，有沒有一套檢討以及改進期程方案，拿出改善的方向、目標與時限，重拾民眾對政府的管理信心？

國發會秉持總統治國理念及行政院長施政方針，衡酌國際發展趨勢及國內重要課題，釐訂國家發展願景、目標及策略，做為未來四年政府之具體施政藍圖而規劃的國家發展計畫第17期中期計畫─「國家發展計畫─106至109年四年計畫暨106年計畫」項下，為全力提振國內經濟，規劃一系列「投資下一世代基礎建設」，其中即有「軌道建設：整合高鐵、臺鐵及各地方捷運，架構全島綠色智慧運輸系統。」
依據國發會的構想，未來四年，「全力提振國內經濟」將是國家發展的要務，政府要透過公共政策及公共投資，創造新的經濟動能，讓經濟可以更活絡、更強韌，要走出嶄新局面。我們很認同國發會提振經濟的用心與方向，確實，以建設帶動內需、以內需提振經濟，尤其是盤點國內各縣市有基礎建設需求的項目，加以整合，從國家發展的角度、從整體國土規劃著眼，可以兼顧經濟發展與國土規劃及地方需求，確實是三贏的發展策略。
(一)高鐵應南延屏東，完成西部走廊交通骨幹
我們很高興國發會注意到一個完善完整的軌道建設是投資台灣、發展地方的「下一世代基礎建設」，尤其，從整體國家發展的上位計畫來看，交通建設永遠是所有經濟建設的先行指標；因此為台灣建構一個完整的軌道交通路網，至少完成西部走廊的軌道運輸軸線，乃當務之急，一則可縮短南北往來交通與城鄉差距，再則，讓人流與物流更往南擴充，擴大台灣的往來供需之腹地，尤其南台灣豐富的觀光資源，更可以藉此行銷到國際，以更便利、更易接近為號召，來吸引更多國際觀光客。
再者，我們也希望解讀為是行政院已經看到、聽到屏東縣民「高貼南延屏東」的殷切期盼與聲聲呼喚，而將之具體規劃為未來四年政府打造下一世代基礎建設的重大建設計畫。因為，從整體國土規劃的高度來看，只有高鐵南延，才是建構西部走廊完整大眾運輸軌道網路的基礎，也才能稱得上是真正全島綠色智慧運輸系統。而這更是呼應蔡總統所揭示新政府極盤點地方建設需求的幾點原則：「未來將優先推動可配合區域聯合治理之跨縣市建設，及過去投入不足、發展相對落後地區之重要基礎設施，藉以促進地方整體發展，及區域平衡」，高鐵南延，將促成高屏地區「熱帶台灣」的經濟、醫療、教育、社福等資源共享、達到區域聯合治理、共同發展的目標；也可以彌補政府過去對屏東縣交通建設投入不足而相對落後的缺憾。
過去屏東縣在許多的重要交通建設被忽略，以致於，對國境之南的居民而言，回家永遠是一條遙遠的路。國道建設落後26年，1978年國道1號（基隆端至高雄端）通車，但2004年國道3號才連接至林邊端；臺鐵建設落後33年，1908年臺鐵縱貫線（基隆站至高雄站）通車、1941年臺鐵屏東線延伸至枋寮站、1991年臺鐵南迴線（枋寮站至台東站）通車；鐵路電氣化建設落後43年，1979年西部鐵路電氣化完工（至高雄站），但預計2022年潮州枋寮段電氣化才會完工；而高鐵建設更不知要落後多少年，我們看到2007年台灣高鐵通車（台北站至左營站），2015年台灣高鐵苗栗、彰化、雲林站通車，但屏東人的高速鐵路呢？
屏東人委屈了數十年，無不期待這次的國家發展四年計畫，能真正把台灣西部走廊完整鐵道路網建構完成；更希望國發會更具體的回應屏東人的期待。
(二)縫合屏東公路交通的斷鍊
屏東的鐵道建設落後數十年，公路運輸更礙於地形的關係，單只縣境內的南北往來，最遠的距離竟然也超過兩個小時，比雲林斗六到台北市的時間還要耗時，具體的原因，地形南北狹長固然是一個因素，但縣道無法快速有效的連接對外的快速公路，才是造成往來交通不便的主要原因。因此，屏東縣政府也提出對策，希望藉由縫合國道一號及國道三號之路網斷鏈，分流台88對外連結車流，健全屏東地區對外及整體路網，聯繫區域與長程運輸、強化並改善屏東縣山海交界地區整體公路路網結構。其主要計畫內容：
1.係建議新建高雄屏東第二東西向快速道路（長約20.2公里），路線東起國道10號，沿途設置國道7號仁武系統交流道、台21線交流道，縣道189匝道、台3線交流道，止於國3鹽埔交流道；
2.將國道3號南延至枋寮：自國道3號竹田系統交流道（台88線潮州端）至省道台9線止，路廊全長約27.5公里，研擬設置竹田、萬巒、新埤、枋寮4處交流道。
希望，藉由快速公路的斷鍊補綴，縮短往來恆春半島、東部地區行車時間，提升交通便利性提昇國土安全與區域性運輸服務，提供防災及醫療救援通道，彌補屏北地區長達13公里的跨河缺口、提升高屏溪兩岸產業競爭力。
這是屏東人的期待，希望國發會能從屏東鄉親基本生活需要的角度，衡酌這屬於民生建設的交通路網縫合，是政府當前應該積極進行的重要政策，給予屏東人快而善意的回應。
(三)國發會應善用國民提議大數據、知悉民意、彙整政策需求
國民提議（提點子）此一機制乃我國公民參與公共政策之重要里程碑，從參與式民主或審議式民主的角度看，都有其民主政治發展上的重要意義。當然，制度剛開始，一定有許多必須經過實際操作後才能發現的問題，然後才能據以改進。從引述國發會的相關統計分析，人民對於交通基礎建設、教育問題相對關心；而有相關利益團體關注的議題，則很容易就完成附議連署而成案，例如「重新檢討宗教團體免稅及從事公益慈善活動相關規定，落實宗教自由」（11小時），其次是「請路政司嚴苛檢討並執行大型重型機車依法試辦高速公路！」（17小時）及「不得強迫學生接受同志教育」（19小時）皆因為特定團體的動員，而成為可交由行政院進一步討論的議案。但缺乏團體動員支持的部分個人意見，或許非常有建設性，也有其必要性，但或因能見度問題而不被看見，終因為連署支持者少，以致於成為遺珠之憾，或許將來能設計增加個人提案能見度的曝光平台，讓民眾可以為自己的提案廣為宣傳。
另外，由於目前對於成案提議，尚缺明確的處理方式及政府將如何、以及是否會據以成為民眾所期待的公共政策，主管的國發會，或許應該研擬提點子成案處理作業程序，藉由標準化成案權責機關之回應流程及各階段處理時程，以周延成案處理，並建議權責機關於正式回應時結合實虛管道發布，取得民眾對政府之信任，落實開放透明政府的目標。
再者，從民眾藉由「參與平台」提點子或討論相關議案時，所拋出的意見，或許可以透過關鍵字的整理，匯聚成大數據；由於這些信息大數據，相當程度反映了公眾對於公共議題的關心內容、對象與程度，主管機關若能透過採集、存儲與傳輸，對這些大量可見而不可知的數據，進行分析、知識挖掘與決策支持等管理技術，當可以瞭解公民參與的實際意向，能更精準的訂定最符合人民需要的公共政策。

國家發展委員會為行政院重要政策規劃機關，更是要擔負國家整體發展之規劃、設計、協調、審議及管考等任務。然而面對目前急遽變遷的國內外情勢，請問國發會的使命？另經行政院106年2月2日第3534次會議討論通過國家發展計畫─106至109年四年計畫，自106年起實施，願景為何？四年計畫中是否有如何解決偏鄉城鄉差距的發展與交通建設？

一、花東基金執行成效請加強、加強、再加強
1.陳主委，花東基金長期以來執行成效不佳，我們都清楚，其主因在於中央主管機關部會要對花東小組通過的計畫負擔15%，恐影響到該部會的預算計劃而導致其配合意願不高，遲遲不肯核定計畫，因而造成地方建設一再延宕。
2.過去本席也一再的要求各部會在每年度編列預算時，確實地將15%的花東基金配合款預算列入，朱澤民主計長也承諾，會要求部會106年度中央政府各部會預算編列時加入15%配合款，以落實花東基金計畫建設，照顧花東地區民眾。此外，陳主委您在上會期末於經濟委員會亦提到（105/12/19），您說從106年起，將來在公共建設預算上，會幫相關部會額外編列配合款，會有一個總配合款的水池。請問陳主委，這個配合款水池大概會有多少預算？對於核准計畫的審核標準又是什麼？
3.本席認為，過去除了預算排擠的原因導致部會配合意願不高之外，再來就是部會沒有以東部的需求及觀點來審視地方的計畫，中央主管機關依然需要負擔15%，倘若各機關配合款撥補不夠時，陳主委有何把握各機關會願意配合？不會繼續把地方計畫打回票？
4.陳主委，誠如本席過去所講的，由各部會送出花東基金的配合款，讓主計總處來審核，或是透過逐年提高花東基金補助比例來減輕中央部會的負擔，都是能提升執行率的方法，不是嗎？請國發會能夠認真的來評估與研議，好不好？
二、花東產業六級化推動進程
1.談到花東基金的執行率問題，產業六級化的發展又跟我們的花東基金息息相關，過去地方發展計劃一直被中央部會打回票，本席對於產業六級化的發展相當憂心。過去花東地區的發展受到交通運輸、產品行銷通路不足、亮點資源串連不足、欠缺關鍵技術人力等因素所限制，請問到目前為止的具體成效為何？另外為強化花東地區有機農業的6級化發展，國發會委託專業團隊─財團法人慈心有機農業發展基金會（背後有最大有機直營連鎖店里仁為後盾），選定花蓮的豐南、奇美與等原住民部落作為試點，推動有機農業6星加值計畫。請問試點的成績和效果有沒有符合計畫的預期？
2.根據慈心基金會提出的研究報告分析，目前奇美部落在推動有機產業六級化發展所面臨的劣勢包括：(1)人口老化外移，缺少勞動人口，休耕面積廣大。(2)有機耕地面積狹小分散，鄰田污染風險高。(3)核心作物尚未確定，難以發展規模化生產。(4)農產品缺乏通路。(5)農民直銷模式不熟悉，客戶管理及服務待提昇。(6)野生動物對作物危害嚴重。(7)有機栽培技術不完備，缺少生產計畫。（8）人力缺乏，管理方式較粗放，產量與品質不穩定。(9)位置相對偏遠，運輸成本高，交通不便，大客車無法通行。(10)現有文創及加工產品精緻度待提升。請問主委，國發會應如何來協助奇美部落扭轉劣勢？
3.本席認為，奇美部落推動有機產業六級化的劣勢不僅是發展花東產業六級化會發生的困境，也是長期以來偏鄉部落發展有機農業的問題，國發會應當整合部落內部及鍊結外部資源，持續進行相關耕作與行銷培力工作，並提供誘因留住青年人才。本席希望主委能持續關注並支持花東產業六級化發展，好不好？
三、數位發展獨厚六都？
1.請問陳主委，行政院在去年推出「數位國家．創新經濟發展方案（2017-2025年）」，由DIGI+（plus）推動小組主導，由行政院長林全擔任召集人，委員則由部會與六都首長擔任。請問主委，該小組的委員組成是怎麼選任的？為何沒有其他縣市首長的參與？
2.該方案有6大主軸，包括：提升數位經濟價值、創新應用基礎環境、保障數位人權、打造數位政府、強化數位建設與創新應用、平衡城鄉發展，倘若僅有六都首長參與推動，又怎麼會了解其他縣市的真正需求與規劃？又該怎麼去平衡城鄉發展呢？
3.另外，該方案預計在2017至2025年，9年期間投資高達1,700億元，今年預算編列110億元，自2018年起每年投入200億元。請問主委，相關經費該從哪裡來？而預計投入花東地區的預算又能分配到多少？
4.此外，中央既然要推動數位城鄉發展，請問具體的人才培育計劃是什麼？又該如何讓這些人才投入數位發展當中，尤其是花東偏鄉數位發展的投入，甚至規劃提供什麼樣的誘因來留住這些人才不外流？
四、重視花東數位建設發展
1.陳主委，既然中央要推動數位生活與國家發展，該方案的重點發展策略也提到中央、地方、產學研攜手建設智慧城鄉；此外，在行政院的施政報告中有關「資訊及科技教育」目標中也提到要「提升偏遠地區數位教育機會」。但是當我們花蓮地方要建「智慧科技圖書館」的時候，國發會卻說，對不起，因為你們花蓮縣文化局現有的民權路圖書館借閱率只有31.73%，所以請你們花蓮縣先提升閱讀風氣再來說，主委，這著實傷透花蓮鄉親的心啊！難道花蓮鄉親沒有數位學習的權力嗎？難道行政院的施政報告與計畫是寫好看的嗎？。
2.事實上，花蓮縣目前於各鄉鎮市約設有14座公共圖書館，然所有館舍之規劃、建築設計及功能皆屬於傳統式圖書館，無法跟上21世紀新時代圖書館潮流。此外，花蓮縣所屬的文化局圖書館，是102年獲教育部遴選為公共圖書館東區資源中心，需要服務宜花東共110萬人口，但同樣面臨設備老舊，無法因應科技時代的需求的問題，實有必要以智慧科技克服地理條件劣勢，創建新時代圖書館，供花蓮鄉親使用，主委您認同嗎？
3.我們都清楚花蓮南北狹長，交通不發達，因此書籍的借閱與閱覽也相對較為不方便，也造成城鄉科技與資訊差距較大，國發會怎麼會以借閱率做為否定花蓮縣民享用資訊科技，進行數位學習與教育的機會呢？（請陳主委說明）您認為設立智慧科技圖書館，不是可以透過書籍數位化、電子化及自動化管理，以提升偏鄉地區數位教育的機會嗎？不是可以縮短城鄉教育的差距嗎？
4.本席在此懇請國發會能夠重視花東數位發展，支持花蓮智慧科技圖書館的成立，並能夠導入21世紀智慧科技的學習方式，改善城鄉資訊的落差，提升鄉親數位學習競爭力，讓花蓮縣偏鄉與都會有平等的資訊近用機會。此外，透過重塑圖書館、社教館所需的科技環境設備，以多元方式吸引更多參觀者和使用者，給花蓮鄉親一個數位教育與學習的機會好嗎？
五、前瞻基礎建設最後盤點
1.陳主委，據了解林全院長將於今日就前瞻基礎建設計畫中的「城鄉建設」，針對地方政府提出的亮點建設做最後的盤點，沒錯吧？而林院長又於上週五已針對「水環境」、「數位」、「軌道」建設進行盤點，有關花東地區的建設計畫目前已敲定的究竟有哪些？
2.本席關注的「水環境建設」包括：花蓮漁港效能提升、石梯坪漁港效能提升、美崙溪整治計畫、七腳川溪整治計畫、大農大富平地森林防洪蓄水池興建、鯉魚潭硬體改善計畫；「軌道計畫」包括：花東鐵路雙軌化、北迴線增軌（三、四軌）、林田山觀光火車、花蓮港車站活化；以及「綠能建設」包括：電動低底盤公車增加數量及路線、DRTS（結合綠能延伸）、Ubike、Ucar等，這些項目是否還有機會納入？
3.另外，針對「數位建設」方面，由於花東南北狹長，數位城鄉發展差距較大，拜託主委能多重視我們花東數位建設發展，包括：偏鄉地區數位基礎建設、知識學習、遠距醫療照護、智慧科技圖書館、北迴鐵路隧道通訊改善，加強鐵路沿線的3G、4G的佈建、台鐵車廂WIFI建置等，請國發會也能考慮納入研議，好不好？

我國「新南向」政策中，目前尋求的策略性夥伴國分別有東協10國、南亞6國、及紐澳18個國家。然各國語言林林總總，相對我國開設東南亞相關系所之大學少之又少，即便政府已為所需獎學金編列了10億新台幣作為教育預算，但除了資金，我國並未為培訓學子提供足夠寬廣的平台。與東南亞國家之間的互助發展，若連語言溝通上都存在障礙，又要如何建立最基本的信任？我國目前僅有兩所大學專為「東南亞學」開設系所，以培訓有志學子研習東南亞語言及文化，達到真正的多元化語言，但數量上仍略顯不足。部分大學雖有設立相關研究組或培訓班，但其在認識東南亞文化方面遠不及正規系所能帶來的成效。人才培育方面主張「以人為本，雙向多元」，既是以人為本，請問經濟部及國發會，目前國內相關方面之語言及文化培訓進度狀況具體如何？
主席：本日議程處理完畢，現在休息，禮拜四上午9時繼續開會。
休息（13時）