謝謝潘部長。
在場委員人數已足，現在確認議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在開始進行詢答，本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間為6分鐘，不得延長；委員若有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場者，援例不予處理；上午10時30分截止發言登記。
首先請登記第一位的陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家應該都想要詢問教育部，到底我們事前知不知道邀中生來台必須簽「一中承諾書」？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。針對大陸地區學校學生和台灣地區學校學生的交流，過往都是本於對等、互惠的基本原則。至於有學校因為有陸生來台就讀而簽署相關的承諾書，必須有一個前提，就是不能違反兩岸人民關係條例的規範，這當中包含了內容不得違反相關的法令規定及涉及政治內容，程序也必須報教育部核定。
陳委員亭妃：這份研修承諾書提到，此次赴台僅學術交流與研修學習活動，課程內容不涉及任何政治敏感活動，不從事任何有關一中一台、兩個中國、台灣獨立等方面的活動。請問這樣的內容是否違反兩岸人民關係條例？
潘部長文忠：世新大學的承諾書並沒有依規定的程序報到教育部，對於實質內容，我還沒有看到。至於委員剛才所提到的內容，已限縮講學和學術的自由，包含條例裡面談到的政治的內容，這部分是違反了這方面的規範。

所以是違反了？

這3所學校的學生只有到世新嗎？
潘部長文忠：過往兩岸不管是學位生或研究生的交流並沒有一定要簽署承諾書，這個個案確實讓我們了解到學校簽署的內容和程序不合法，因為這是早有的規範，而且承諾書不是必要的條件。不只是這個個案，教育部將全面提醒各個學校，兩岸學生的交流是我們所樂見的，但是基本的規範必須讓學校明確地了解和遵循。
陳委員亭妃：這非常重要，我覺得這個事件有點奇怪，因為如果這3所學校的學生要來台就一定要簽署這份承諾書，那麼不只是世新簽署，其他學校也可能會簽。到底還有沒有其他學校曾經簽署過這樣一份研修承諾書，我們應該要調查。

再麻煩部長。

請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。今天自由時報報導了世新大學的問題，部長都有完全掌握嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。目前還沒有深入到學校作詳細的調查，不過幾個司處有了解到初步的狀況。

教育部打算怎麼做？
潘部長文忠：這個承諾書本來就不是兩岸交流的必要條件，它也沒有依照兩岸人民關係條例來陳報到教育部，事實上應該要陳報到教育部。後續我們會深入調查，包括簽署的內容以及過程，再依照相關法規作處置。

後續的處置要怎麼做？
潘部長文忠：兩岸人民關係條例有它的罰則，私校法也有處置的規範。學校在這次陸生來台就讀以及對岸目前有3所學校的簽署關係，請容我在深入調查後再作相關的處置。
許委員智傑：我希望教育部能正式宣告，正式對全國各大學表示，兩岸的關係不是大學自己作決定的，學術自由不應干預政治的決定。對於世新這件事，教育部應該要求所有大學不能再有類似的行為，若有類似行為要如何懲處，那就是第二個角度，第一個是教育部的立場必須非常清楚。兩岸關係其實非常複雜，總統就職時講得很謙虛，說要以九二會談為基礎，求同存異的共識。但是要叫我們明確講出「一個中國」，這是不可能從我們口中講出來。以總統的地位，他的發言要維護兩岸之間善意的互動，又不要刻意地挑釁和刺激，連總統處理這個事情都這麼仔細、審慎，大學怎麼可以這個樣子？
潘部長文忠：兩岸人民關係條例確實是兩岸人民互動的一個重要的法律依據，在學校交流這部分，第三十三條之三有非常明確的規範，包括簽署內容不得涉及違反相關法令規定及政治內容。另外，依程序必須報教育部核定。對於這個個案，我們除了對世新進行了解，也會全面了解各學校的狀態。同時我們還會函知提醒各學校，在和中國進行學術交流、學位生或研究生的互動及招生過程當中，必須遵循上述的規範。
許委員智傑：函知太慢了，我現在就要部長表態。連我們的總統都對兩岸關係處理得這麼審慎，所以我希望教育部能正式表態，告知全國各大學這不是大學有辦法處理的問題，希望大學不要牽涉到這樣的問題。這是教育部的立場，要讓全國各大學都知道。第二個，已經簽署的要如何處理？教育部要很清楚地讓所有的大學知道，才能遏止這樣的風氣繼續蔓延下去。搞不好他們不只找世新，還有其他大學還沒簽，即將要簽的，可以讓他們簽嗎？這部分希望部長作重大而清楚的宣示。
潘部長文忠：謝謝召委的指教，剛才我已經明確說明過，世新去簽署承諾書是違反兩岸人民關係條例的規範，這也是法律層次的規範，並非由個別的學校去做自主的決定。教育部對個案會深入去調查，也會瞭解是不是有相關學校……
許委員智傑：部長要宣示一下，希望全國各大學針對此項敏感議題時，不要擅自去做決定及簽承諾書，這是教育部的第一個立場，應該沒有問題吧？

希望教育部日後要密切關注這件事情。

教育部認為脫鉤是對的事情。

法修過了沒？

這是教育部可以修改的辦法。
潘部長文忠：預計3月草案就會開始預告，4月份以後就會執行，這也會與大學同步。
許委員智傑：你們內部在這學期就可以完成此一辦法的修改，有沒有確定呢？
潘部長文忠：是，確定。
許委員智傑：如果不確定會發生什麼事？如果這學期沒有修好，是不是各學校的補助款都要依原辦法去扣呢？
潘部長文忠：依照目前的程序已經走到預為公告，這是授權由教育部訂定辦法的修訂，我們已經審慎經過幾次工作圈的討論……

所以教育部應該沒有問題。

今天部長給我的答案是4月可以完成。

請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，新會期的第一天，大家還沒有就專業的政策向部長請教，但是已經有非常多的時事題需要你來回答，從世新到國家檔案法。現在本席也想請教部長，228剛過，大家都在討論轉型正義，去蔣化和中正紀念堂的問題在這兩天更是沸沸揚揚。校園內的蔣公銅像當然有不同的處置方法和態度，現在又延伸到學校要不要改名，也就是中正大學的問題。請問部長怎樣看待這個問題，這所學校需要改名嗎？中正大學的副校長說，難道要我改成阿里山大學嗎？這樣才符合民意嗎？部長怎麼看這個問題？

請教育部潘部長答復。

它需要現在立即改名嗎？
潘部長文忠：對於現在已經存在以及在校園的若干銅像，包括中正大學校名這樣的議題，我覺得更重要的是有更深度的對話去作……

所以中正大學校名應該尊重學校？
潘部長文忠：現在校園就是一個教育的過程，不管對銅像的處理，不論是學生、老師或家長提出來，我覺得這樣的議題應該有一定的對話過程，讓大家理解。比如說，因應228事件這個國人最悲痛的事件，真相一定要查清楚，作為一個教育的過程，我們希望它不是片面就決定如何處理，而是讓學生或相關人員更深入地對話後再作決定，我相信那是一個民主深化、公民教育的最好過程。
蘇委員巧慧：我個人也相信教育是凝聚國家認同最重要的方式，所以在教材的編寫上，我們要讓學生知道什麼樣的事件是最重要的事情。我在228投書了一篇文章，我認為課程的深化、教材的深化正是為了希望如蔡總統所說的，未來這一天可以成為國家最團結的一天。部長既然關心這個問題，我希望你能持續關心，並且知道學校是如何帶領這個議題，以至於最後我們能完成轉型正義這個目標。

要更多用心？
潘部長文忠：不只，我會去啟動很多學校的前導學校計畫，也就是希望能夠在這個過程當中，到學校現場去對課綱的規劃和落實提出好的經驗。
蘇委員巧慧：部長，我絕對相信你的用心，因為你從基層出身，而且這套課綱的設計正是你在國教院心心念念、一手催生出來的，所以我相信你的理念，也相信你的用心。我相信你事情很多，所以特別點出幾個現象來，也在這裡讓部內同仁都知道，委員已經都知道這樣的狀況了，未來一定要就這部分加以督察。剛剛談到的選修是這樣，那個是最好的學校，如果是同樣的狀況的話，我們來比較城鄉差距。其實我們也要肯定很多學校，比如說國立陽明高中有22位老師開了一堂「食在有學問」的課程，非常好，完全是一個跨領域又多元混合的一門課，從各個不同的角度、面向來切入。這堂課這麼棒，這個學校有能力開第二堂課嗎？很顯然，這堂課就動用了22位老師，那他們還有能力開第二門這樣的課嗎？陽明高中有能力開這樣的課，那偏鄉呢？其他學校呢？
大家在談107課綱時，有一個很重要的問題就是：我們給的資源夠不夠讓107課綱完整上路，讓選修真的可以成為孩子適性發揚的空間，不會變成大校沒有空間上課，小校沒有師資開課？如果我們要花很多心力討論考招，我們也應該要用同樣的比重來檢視500天後要上路的107課綱內容到底完不完備，因為所有老師都在看107課綱是不是玩真的，第一個關鍵就是考招制度會不會變革，第二個關鍵就是教育部到底給了多少資源來做師資培育及課程從硬體到軟體的配置，部長，是這樣吧？所以這是重中之重啊！
潘部長文忠：是，謝謝委員的指教。對於這些大的方向跟原來大家的共識和原則，其實在大學和高中端的老師們對這個大的方向和原則是有一定的共識，但現在我自己更在意的是每一個執行的環節。我之所以啟動前導學校，去讓這些課程在實踐當中，不管是師資、課程開設或必要的資源，不要像過往一樣，只有一個理想的規劃，但到落實的時候就完全走岔了。因此在這個階段我也請同仁立即去做這方面的規劃，而且到現場去看這個階段怎麼落實。
蘇委員巧慧：部長，我最同意你的做法就是先讓幾間做得好的學校做出來，示範給大家看，說「我們做得到」，然後其他學校就會跟上來。部長，只剩500天了，這個部分要加快腳步。
潘部長文忠：委員，我們會全力以赴。謝謝。

謝謝部長。

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我還是要深入探究一件事，我們過去沒有面對，但未來一定要面對的，就是校園轉型正義的課題。這幾天很多學校都不安寧，我們從南台灣講起，高師大有學生針對蔣中正先生的銅像噴漆，還寫上「威權遺毒」，校長說這是多元意見的表達，他尊重，所以校方沒有任何強制驅離或懲治的做法。同樣在南台灣，中山大學也發生蔣介石銅像被噴漆的事件，校長非常進步，他說這是一種學習，他認為這樣的行為還算理性。
但是講到北台灣，我非常難過地再次講到我的母校──輔仁大學。一個台灣，兩種時空，兩種對待。輔仁校方把警力拉到校園，而且是非常不對稱的優勢警力，有五十多位警察進到校園，對付4個學生，而其中有一位學生雖然已經畢業，但還是保有學生身分。我想問一下，同樣的行為，有的學校會把它界定為毀損公物，然而我要說，其實在刑法中校園裡的銅像是否被認定為公物界線未定，這樣的作為有沒有過當？部長，你個人看法為何？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。針對剛才委員所指教的部分，我也來表達我的看法。在民主國家，象徵威權的意象或圖騰是不適宜建立的。

你支持轉型正義？

怎麼去面對和處理？
潘部長文忠：我覺得非常重要，校園就是一個教育的過程，剛才委員也舉例，有若干……
吳委員思瑤：校園的轉型正義怎麼做，稍後我會跟您探討，您先回應我，輔仁大學直接請警方到學校裡逮捕4個學生，對於這樣的行為，你做為教育部長，你支持嗎？這樣的行政作為，不管它有沒有一個決策機制，你認為合宜嗎？
潘部長文忠：對於這樣的議題，在學校處理上，如果能夠讓學生或家長共同參與，對於這個議題的討論和理解會更適當。
吳委員思瑤：部長，你話講得保守，但是我聽懂了。就是您認為動輒以警力介入學校，對於學生言論自由、意見表達做出強力的干涉，講好聽是公權力，但是你認為這樣的做法將使得學校喪失一個校園人權教育的機會。
潘部長文忠：從教育的觀點來看，這不是好的現象。
吳委員思瑤：對，很好！從教育的觀點來看，我就是要跟您從這個角度來看。從教育的觀點來看，動輒請警察來校園，現在是什麼時代了？五十多位警察來對付4個學生，實在過當！實在離譜！實在應該檢討！
從輔大這件事情，我要跟您探討兩個面向，一個就是校園的轉型正義，我們如何面對它；另外一個是校園秩序的維護應當有所限制。這兩件事情都應該嚴肅討論，我們今天不面對，未來每一年都有228，每一年都會面對這樣子層出不窮的事件。
關於校園轉型正義，學生說：「政府不做，人民來做。」講得鏗鏘有力。我認為就是應當政府帶頭來鼓勵學校站在人權教育的角度，全面針對轉型正義議題，我們不要再迴避，勇敢面對，而且這是由教育的角度切入，部長，您說得非常好。輔大在昨天的事件之後，宣布要成立銅像處理委員會，這是一個非常大的代價，學校在承受非常大的社會負面評判壓力之後，說要成立銅像處理委員會，這是在補破網。我們看到非常多學校都越來越進步，成大在2013年就將校園中的銅像移至校史室，政大、中山大學、中興大學都不約而同於2017年1月份，在校務會議中或經師生合議，組成蔣中正銅像處置委員會，中興大學已經將校園內的蔣公銅像移除，換成前校長的銅像，國徽也改成校訓，各校都用不同的方式在回應轉型正義這個課題。
我認為教育部不能只是說校園自主，你剛剛說鼓勵學校自己去做，當然校園要自主，但怎麼啟動、怎麼討論？各校要自行啟動一個公共討論的過程，這是一個人權教育的過程，但是教育部還是要有一個帶頭做的鼓勵宣示。像您今天的業務報告就寫得非常好，業務報告針對擴大青年多元參與公共政策落實青年賦權就寫了3、4頁，非常好，我希望你是說真的，希望你們不是說一套做一套，講好聽話而已。就應當如你們說的，擴大青年多元參與公共政策，建立年輕人思辨、對話、行動的平臺；就應當如你們說的，促進學生青年事務的參與整合計畫，讓民主在校園深化；就應當如你們說的，成立青年諮詢小組，讓青年參與公共政策的制定，而且是由教育部推動一個學生對於政府政策建言的管道，我更認為啟動校園轉型正義就應該善用這一個平臺，就是這個關鍵的時刻，你們帶頭做。
部長，你再一次宣示，你鼓勵各校自主啟動針對各校轉型正義的相關作為，包括銅像處理（這只是一部分）、包括中正大學是不是要更名（這也只是公共討論的一部分），你再說一次，你鼓勵各校自主，勇敢的啟動校園轉型正義，是這樣嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，教育的過程，我覺得這是最珍貴的價值，我剛剛一再重申，對於象徵威權的意象或圖騰，在民主的國家裡，我覺得是不適宜的，至於已存在的部分，如同方才委員所陳述的，這也正是教育部一直希望讓學校以這樣的方式，尤其是大學校院以上的青年朋友……

應該帶頭進行公共討論。
潘部長文忠：應該更深度的談這個問題，我覺得這是一個教育的機會。
吳委員思瑤：很好，部長，請支持，請給各校力量，轉型正義在校園，此其時也！
再來我要跟您探討另一個層面的問題，以輔大這個案子來說，校園秩序維護的標準到底何在？我想問部長，輔大請五十多個警察進入校園裡對付4個學生，4個學生企圖對蔣中正銅像做一些破壞的行為，未遂！請問，事件發生到現在，你了解了嗎？輔大的決策處理程序是什麼？我想問一下部長，我們大量補給公私立學校校安人員，因為我們知道教官退出校園會有一些安全維護工作需要有人做。

輔大現在還有沒有教官？

你應該要了解啊！
潘部長文忠：針對剛才委員所提，我一再表示，對於這樣的議題，校園應該善用，而不是變成一個衝突的議題。
吳委員思瑤：所以，部長，希望你好好了解。輔大絕對是欠缺校園安全維護機制的眾多學校之一，事發到現在已經兩天了，你不能說你還沒有去了解，到底是誰做這個離譜的決定？
傅斯年校長當年在臺大對於軍隊進到學校，他一番鏗鏘有力的話讓大家印象非常深刻，他說若要抓任何一個學生，必須經過校長同意，還說：「我有一個請求，你今天晚上驅離學生時不能流血。」這是半個世紀前在臺大。
我們就以最進步、最有自由風範的臺大來看，針對警察進入校園，臺大曾經經過廣泛的討論，現行臺大組織規程第五十九條：「除本大學駐衛警外，軍、警未經校長委請或同意，不得進入校園，但追捕現行犯者，不在此限。」但現行犯是直接對刑事案件已經造成非常危急的狀況之下才能夠啟動，臺大有這樣的規範，我相信輔大沒有，因為我去查了輔大的組織規章，輔大並沒有這樣的規範。臺大為2011年紹興社區抗議事件研議成立「因應校園內集會遊行事件委請警察進入校園作業要點」，但是後來胎死腹中，就因為楊泮池校長一句話─由校長承擔！所以，經過六、七次民主程序討論的諮詢小組，針對如果發生危急狀況，誰有權力啟動，希望有作業要點，並且能夠法制化，而且有一個民主程序的諮詢小組決定，但是非常可惜，最後胎死腹中，這是最進步的臺大，依舊沒有規範。
我要講的是校園的言論自由絕對要捍衛，如果每一個學校都像輔大一樣，我不知道是誰決定的，可能是教官決定的，可能是駐衛警就決定叫警察來吧！笑死人了！民主社會不是威權時代，你應當全面要求各級學校訂定一個符合校園民主原則的制度性權力制衡機制，在什麼狀況之下應該限縮讓警察可以隨時進入校園的漏洞？可以嗎？
潘部長文忠：謝謝委員，我想就是一個大原則：沒有學校的同意，軍警絕對不准入學校。
吳委員思瑤：但是輔大這個案例就是學校同意的，到底是誰決定的？
潘部長文忠：委員剛才提到的，確實是可以研議校方的處理機制，避免一人或少數人的意見……
吳委員思瑤：最後，我要求兩件事，第一，校園的轉型正義請您說到做到，啟動鼓勵各校進行公共討論。第二，有關於各校動輒以捍衛公共秩序、維護安全為由，發生類似輔大事件，教育部應該統一輔導各校訂定警察進入校園之標準程序，基於校園民主原則，應設有受規範之決策機制。我還要說，言論自由在校園是至高無上的，警方不應該在任何一人意志之下進入校園，我們一起努力好嗎？
潘部長文忠：是，原則上我同意，對於機制，我們來研議供學校參考。
吳委員思瑤：給各校有個依據，但是，校園自主是重要的。

請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。一路聽下來很沉重，也不差我這一個了，就繼續沉重下去，我們來看看教育的災難。

請教育部潘部長答復。

這個我們都同意。
潘部長文忠：重點是客觀跟公正，這是教育部堅持的……

台大也是這麼堅持的啊！
潘部長文忠：因為台大是當事學校，教育部是全國教育的主管機關，我想應該對整個社會負起公正、客觀的責任，而對校長相關的學術倫理討論，我之前也一再陳述，我會採最高標準。
柯委員志恩：好，最高標準是目前我們聽到兩方、三方的說法，但是部長什麼時候會做出最後決定？針對校長的部分，是不是最後你也會尊重審議結果？
潘部長文忠：我想就等教育部和科技部兩部會複審小組做出結論，我們會召開聯席會議，將相關研究者的貢獻和責任釐清，然後兩個部會會同時針對各自的行政權責做處分。

時間點大概是什麼時候？

謝謝部長。

請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。最近在教育方面有很多的問題有待反映，本席也很關心12年課綱在107年上路後的考試問題，這部分稍後再就教部長。首先，本席個人非常關心體育相關事項，聽說體育署長是今天退休？

請教育部潘部長答復。

所以他是今天退休？

我們的署長到底是誰？
潘部長文忠：因為何署長剛剛榮退，這段時間……
張廖委員萬堅：聽說他請辭好幾次了，也聽說部長或院內也都徵詢過很多人選，甚至於報紙都出現人選的名字了，但至今都尚未公布……
潘部長文忠：委員長期關注體育發展，署長一職務對臺灣的體育發展是一個很重要的首長，所以教育部和行政院會審慎……
張廖委員萬堅：非常重要、非常重要、真的非常重要，所以我講了三次。國民體育法本來是上會期要優先審查的法案，結果至今都還沒有過，而我們的經典賽，因為沒有整合，所以我們看到以La new桃猿為主的中職聯隊跑去跟日本的武士國家代表隊比賽，居然贏了，也沒有整合成功啊，所以就留下很多想像空間！如果我們的經典賽臺灣代表隊能夠不抵制桃猿隊、中職能跟棒協合作的話，多好啊！這個重要的關鍵角色是誰要來帶領？體育署當時也沒有協調成功，所以說署長這個角色很重要。包括體育法的修正審查、單項協會的管理、諸多運動事務包括經典賽即將在下週要開打了，有沒有人去關心？
潘部長文忠：因為署長的人選受到各界關注，也都知道這一個職務非常非常重要，教育部與行政院一定會很審慎來評估，也會盡快決定人選。
張廖委員萬堅：而且，台北市世大運很快就要舉行了。
潘部長文忠：目前是由王副署長代理，他在體育署也有相當長的一段時間，短期間……

他要代理多久？

大概何時可以決定？
潘部長文忠：因為世大運目前一直在籌辦之中，教育部和行政院會快速……

所以不是您決定就對了？

是用辦法就可以決定還是應該立專法處理？
潘部長文忠：如果以高餐旅這個個案而言，其實它倒不是法的層次，我所瞭解這個私約連學校都不見得能真正掌握得到，不過，在這個學生權益受損時，學校也出面委請……
張廖委員萬堅：部長這樣講，我可以理解，但也滿阿Q的。他是發現被剝削、已經要面對訴訟了，才被挖出來，問題是有多少人跟廠商簽了私約，學校竟也可以放任不管、當作不知情？
潘部長文忠：這個個案也讓我們又學習到很多，學校本來就是他可以反映的最重要管道，避免學校與合作廠商簽了約，但學生又私下……
張廖委員萬堅：部長，坦白講，我深入了解這件事之後發現，教育部沒有角色。你們的角色到底是什麼？係因大學自主，所以你們是被動的角色？
潘部長文忠：沒有，因為學生簽的私約……
張廖委員萬堅：我們的教育部官員告訴我，因為他未滿18歲，所以才訂法律保障，至於18歲以上者，這8萬名在實習場域的大專生則都已經成年……
潘部長文忠：這個事件除了學校在第一時間，教育部也是在第一時間要求一定要去處理，要維護學生的權益。但是針對學生簽訂私約這個情況，說實在的，真的是不宜啦！我們會發通函給學校，提醒學生注意。
張廖委員萬堅：當然不宜啊！那為什麼會發生？這個廠商還是學校去媒合的，學校也是按照這些相關的辦法，不管是大學法、專科以上學校產學合作實施辦法或是技職教育法第十三條授權的辦法中，那個程序都很漂亮，都還要組實習委員會，都還要去簽約。
潘部長文忠：我說現在的辦法和機制不是大的關鍵，關鍵還是在學生的這種勞動意識和權益維護上我們應該要多教育，而且不管是教育部或是學校，當學生權益受損的時候，我覺得第一時間就應該站出來。
張廖委員萬堅：我告訴你，很多私立學校包括科大，他們為了生存，讓學生去實習的時間，像高三大概是一年耶！他繳學費給學校，然後不用去學校上課，把他放到學校外面去實習，結果他勞力被剝削就回來申訴，那學校老師去訪查是不是沒有發現？現在說他因為有簽私約所以不宜，這是個案，是這樣嗎？我倒覺得這個搞不好是冰山一角。
潘部長文忠：沒有，委員，我認為這個個案應該提升到我們要去告知學校……
張廖委員萬堅：因為時間關係，沒辦法再講這個，我們再探討啦！
潘部長文忠：好，謝謝委員，我們會特別去處理。
張廖委員萬堅：接下來我要好好的和部長探討，連18歲以下的高中職都有建教專法來保障這些建教生的權益，甚至在上上會期我也曾經提過要修法來進一步落實。

謝謝。

請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。今天雖然是教育部的業務報告，但是這幾天本席內心很沈重也很沈痛，因為這段時間幾乎讓台灣人民產生了一種互相仇視、互相對抗的氣氛，所以今天本席想就教幾個問題讓部長知道，因為您是掌管教育最高的行政首長，而且整個教育部的同仁有必要清楚知道這段歷史。

請教育部潘部長答復。

謝謝。
主席：在高潞委員質詢完畢之後，我們休息5分鐘。
請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，很高興本席能夠繼續留在教育委員會與部長一起為台灣的教育以及原住民族的教育來努力。首先本席要針對原教法第二十五條來就教部長，原住民族身分的教師在107年的5月就要達到三分之一的員額比例，其實本席已經知道在107年要達成三分之一是不太可能的，師藝司的司長也向本辦直接回答過這個問題，答案就是不可能，本席覺得這個部分在原教法第二十五條還是要再面對。本席在2月8日召開原住民師資培育的協調會，也邀請了教育部和幾間師培大學的校長來參加，教育部在會議中有提供一份資料，在355所原住民的重點學校中，有110所達標，有182所因為已經額滿沒辦法再聘，以目前來講，我沒有看到教育部提供處理的方案。在當天的協調會上，次長表示會和縣市政府協調，同時也會列管追蹤，未來這182所學校如果有缺額會優先給原住民籍的教師，本席想要瞭解一下，教育部與地方政府協調的進度為何？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。確實原教法在這個規範上是為了讓部落或學校的老師能夠達到這樣的標準，我坦白的說，這是一個非常高的標準，但是教育部和地方政府一直持續在進行，雖然這是高難度，那目前……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請直接回答本席，你們與地方政府協調得如何？而且這裡有個數據，國小未達標的有170所，高中未達標的有22所。國小達標率不到5成，國中達標率不到2成，高中甚至沒有1所達標，請問一下，這個部分該怎麼處理？
潘部長文忠：我想委員也瞭解，現在除了這個目標之外，如果再加上原來也是用原住民籍的代理老師，大概還有八百多位的缺額，我們會在後面這一小段時間再來努力。剛才委員也關心目前教育部與各地方政府的協調進度，其實我們有幾個管道在進行。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你是說要用代理老師解決問題，還是……
潘部長文忠：不是，我是說已有的代理老師，因為有些學校的員額可能要用代理老師來處理，並沒有辦法完全聘足，因為少子化的情況還是一直在持續。那後續和各縣市政府之間，我們做的幾個管道向委員報告一下，目前是希望能夠分組甄選，在甄選上對原住民籍的教師能夠給予優待加分的作為。另外就是教育部的公費生，也會以充實部落學校原住民籍老師作為公費生提供的一個重點，目前幾個管道是這樣在進行。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，本席瞭解，意思就是你要透過這個師培的系統去培養。

那你的標準是什麼？
潘部長文忠：當然學校現在能夠開的缺，整體的環境並不會太多，但是我們和地方政府其實都有這個共識啦！因為原教法有規定，我們是希望以部落的這些重點學校為主。基本上來說，目前已經達到一千多位的老師到職場了，後續就是我剛才講的幾個管道，一個是公費生，這是在培養未來可以更符應包含原住民族的民族教育這一種師資；另外一個是學校如果有出缺，它開的缺希望能夠以分組甄選的方式考慮，譬如說它總共要開5個缺，那當中有2個缺是專門為招收原住民籍老師的作法。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：就以目前在這個學校擔任代理老師的這些老師為優先，是這個意思嗎？
潘部長文忠：不，我應該這樣說，在分組甄選的時候，他一定要具有原住民身分，具有老師檢定合格……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：在這裡本席想要先要求，假設這個在原鄉地區的代理老師已經留任超過2、3年，可不可以就讓他們優先？能夠在一個地方待2、3年，代表他的意願是高的嘛！以他們為優先，把這個作為甄選的標準。好，關於代理老師的部分，本席也請教育部提出你們想要研擬的方案，可以嗎？
潘部長文忠：是。其實從代理老師到正式老師一定有甄選的程序，剛才為什麼說和地方政府有這樣一個分組甄選，然後具原住民籍的老師可以在甄選過程中有比較優待加分的作為？其實都是在往這個方向來努力。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：再來，您提到公費生，其實這是另外一個師培，本席有問過教育部對於原住民師資培育這個工作的進度到哪裡，你們有回覆一個公文，裡面提到「目前相關的法規已經提高原住民籍學生修習師資職前教育課程的機會，惟原住民籍學生是否修讀及完成修習課程是依學生之修習意願與生涯規劃而定」，那本席是這樣解讀，你們認為教育部已經提高了這個教育課程的機會，但是原住民學生因為本身的意願和生涯的規劃而選擇不讀或是未完成教育課程，是這個意思嗎？請問一下，你們有沒有研究過為什麼原住民的學生沒有意願？你們有這個數據能夠去支撐這個回文的論述嗎？
潘部長文忠：委員所提到的公文內容我要再瞭解一下，當然對公費生，尤其是我們希望培養……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不只是公費生，是原住民學生。
潘部長文忠：對，因為委員也長期在關注原住民族的民族教育，為什麼公費生會比較考量到在這上面的一個資源規劃？原因在於我們希望透過公費生，讓我們的老師有他的義務，這個義務也包含他的素養。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我大概瞭解，但本席問的是，這裡面提到他們沒辦法完成學業是有原因的，就是他的意願和生涯規劃嘛！那這個結論是你們說的，還是你們有經過研究，經過調查？還是你們自己想的？

我時間不多。
潘部長文忠：好，那我們會後再提供給委員。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我現在要問的是關於教育部已經在推動族語教師的正職化，其實本席對於這樣的作法是抱以肯定，對於現行教師的部分，能不能也針對他的族語專長以加註的方式來處理？我的意思是，在教師甄選的時候，如果他有特教專長或語言專長就可以在面試加分，如果現職的原住民教師能夠說流利的族語，教育部能不能研議來加註這個族語的專長？
潘部長文忠：剛好前兩天我有召開本國語言推動會，在討論裡面確實也作成這樣的決議，對於族語老師的專任化以及加註專長這部分我已經有一個團隊，包含請師資藝教司一起來考量這方面的作為。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：另外，本席看到你們在學前教育的部分並沒有提到原住民的教保中心，但是昨天本席有收到你們的回文，其中有提到本席關心的教保服務中心。針對原住民的教保服務中心，你們說會邀集有經驗的法人團體、地方政府、原民會和相關單位召開說明會，那本席就期待一件事情，你們的說明會能不能多開幾場？怎麼說呢？因為我們花東地區的地形是狹長形的，你光是在花蓮市開說明會是沒有辦法去處理的，我們北中南都需要，說明會要多加開幾場。
再來，我們花蓮在推原住民語的這些團體，還有原住民兒童教育的這些團體都已經在進行，而且在找小朋友了。你看這個照片，現在花蓮要辦全族語沈浸式的教保中心來互助托育，這一群孩子的父母親已經有意願，已經有十幾個小孩，他們想讓小朋友有一個沈浸式的語言環境，可是他們很擔心沒有教保的族語老師。所以現在有關教保服務中心的推廣，應該要同時培育現在和未來的原住民教保人員。那照理講，尤其是在族語的部分，這個是打開原住民的民族教育的最前端，本席是希望能夠比照族語教師，第一個，在教保人員的培養計畫中，應該培育具族語專長的教保人員；第二個，教保人員也可以加註專長的方式；第三個，原住民地區的幼兒園能夠優先錄取具族語專長的教保人員。部長，這個部分能不能一起來討論和研究一下？
潘部長文忠：剛才委員提到以花蓮那一種地形，確實應該再來增加說明的場次，我們會這樣做。

謝謝。
潘部長文忠：剛才我也特別提到我們對於族語教師專任化的研議，還有剛才委員談到的部分，我們會一併納入教保人員這個主題一起來討論。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好。因為現在已經有家長團體要去推動這樣的一個幼兒園，我希望這些家長團體以及推動民族教育的這些團體，譬如台東大學的幼教系，還有阿美族語的協會都能一起納入來討論。
潘部長文忠：我向委員補充報告，因為我們和原民會已經有一個很好的溝通平台，那往下對於這個社區互助的教保中心，我想兩個部會會一起來努力。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝。

我們休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才有幾位委員都有關心到世新大學事件，我的意見和本黨委員的看法是一致的，只是本席要再補充一點。我看到在今年2月中國國務院有印發一份「關於加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見」，這份文件是要強化對大學的思想工作，同時也要強化共產黨對大學的領導，這個就是中國國務院對大學教育的態度和價值。我要請問部長，你認為在台灣的價值是什麼？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。我想在台灣的高教發展，學術自由具有非常珍貴的價值。在這幾年不管是大學法的訂定、修法或是相關的行政措施，都是希望大學引導青年學生在這樣的環境之下可以有更多元學習的機會，包含更多言論參與的可能性。台灣在整個高教發展上除了希望能發展各校的特色，更希望是以這樣的環境去培養我們的青年學生。
李委員麗芬：謝謝部長。沒錯，在台灣我們追求的價值是民主、人權和法制，我覺得既然陸生都來到台灣了，我們就應該把這些價值教給他們，讓他們能夠接受到人權和民主的相關教育，這樣子陸生來台灣才有意義。
接下來我要請教部長，其實本席在總質詢的時候已經有提到，在2月初接連有兩起父母想自殺，結果卻連同孩子一起殺害的案件。我一直在重申一個觀念，就是真的沒有所謂的攜子自殺，只有殺害孩子這樣的問題，所以我覺得教育部應該要積極宣導，我們要尊重孩子的生命權，沒有任何大人可以剝奪孩子的生命。我們要去強調這個觀念，就是沒有攜子自殺，只有殺害孩子，這是第一個。第二個，當父母親遇到困難的時候，我們要鼓勵他們去尋求協助，我覺得這個不只是衛福部的工作，我相信這也是教育部很重要的一個工作，特別是在親子教育的部分，所以教育部應該要儘快來加強相關的宣導，是不是可以馬上來進行？
潘部長文忠：剛才委員所提的，我完全認同，孩子的生命是一個獨立的個體，不是父母或是誰可以用他主觀的想法去傷害，我覺得我必須要以這樣的方式來傳達。當然在教育的過程中也要讓孩子瞭解，並不是順從父母這樣的想法就是孝順的行為，我也向委員特別做這個說明，後續教育部會持續在學校教育上面來做宣導。
李委員麗芬：好。其實這一次事件發生的時候，有媒體朋友來訪問我的意見，然後有討論到很重要的一點，就是我們要鼓勵家長出來求助，可是到底要去哪裡求助？當時本席腦中想到的就是家庭教育中心，可是我沒有辦法說出來。因為我知道目前的家庭教育中心沒有能力去負起這個責任，可是如果要等到家長快自殺了才去自殺防治中心求助，我覺得這樣子又太晚了。其實北投這個案子我們都知道它不是一個高風險家庭，所以它也不會落在這些福利的系統裡面尋求協助。我剛才已經提到我們除了加強教育宣導，讓大人尊重孩子的生命權，讓家長知道怎麼出來求助，很重要的一個部分就是要有適當的求助管道。我還是覺得家庭教育中心如果能夠好好的去強化它的功能，其實它是可以扮演這樣一個角色的。我知道現在家庭教育中心有做檢討，我們有一個研究，不知道報告出來是怎樣，有沒有可能去強化家庭教育中心的諮商功能？
潘部長文忠：確實目前的家庭教育法，還有家庭教育政策是教育部所提的中程教育計畫，因為我過去在地方服務，我很清楚知道什麼樣的方案和什麼樣的作法才有可能真正發揮這個組織的效能，所以終身教育司也向我做一個簡報和討論，我有一些想法，這個想法當然不只是擴充他們需要的人力，還包含委員之前所關心的，能不能有一些社工的專長在這樣的組織裡面。
另外，我一直覺得再怎麼樣的擴充組織，他們的能量是不夠的，因為一個地方政府要面對那麼多的縣（市）民，所以要看它能不能去連結相關的資源成為一個網絡，然後去扮演剛才委員一直在提醒的角色，我在內部的討論也是這樣。其實家庭教育不是一直去辦若干的活動，而是讓民眾知道，當他在家庭碰到一些困惑，不管是夫妻或親子之間都能夠有一個被協助的可能性，我想這個才是它作為一個常設單位可以發揮的功能。目前我也請終身教育司朝這樣的方式來做一個修正，我會比較希望能讓家長確實獲得幫助。
當然我也向委員報告，其實這個家庭教育中心在某種程度上扮演了過往在學校裡面所謂的「媽媽教室」這個角色，因為22個縣市都有了，所以我希望能夠確實的去連結到學校。因為就誠如剛才委員提醒的，當學生碰到這種狀況，他觀察到父母有一些行為比較特殊或是說法比較特別的時候，讓他有一個對象可以諮詢。委員也知道最近這段時間我們在強化專業輔導人力，我一直希望能夠把這些整個布網起來，這樣才能在個案家庭碰到問題的時候，我們有機會在第一時間去處理，避免像過往發生的很多遺憾。
李委員麗芬：謝謝部長的說明，聽完剛才部長的說明，本席真的很期待我們能儘快把整個家庭教育中心的功能完整化。
潘部長文忠：是，這也是我非常重視的一個重點。
李委員麗芬：剛才部長有提到輔導人力，其實在這件事情發生的時候，我有看到一個校長在報紙上投書，他說在他們學校曾經發生過一個爸爸帶著孩子離家，然後傳訊息給老師說他要自殺也要殺害這個孩子，如果回到學校來講，今天老師遇到這樣的事情，標準的作業流程應該要怎麼做？
潘部長文忠：我想委員之前在總質詢也有提到，就這個個案，講真話，它都還沒有被列為高風險家庭。一般高風險家庭在學校的機制已經建立，如果老師知道某些訊息，他有通報的責任，他必須通知社政單位的社工，包含現在各縣市也有輔諮中心，其實這些網絡是有，只是這個個案一直都不在範圍內。
李委員麗芬：北投這個個案不在範圍內，但是這個校長他通報了，因為它是一個高風險家庭，所以就像部長所講的，這個老師就通報了輔導教師，輔導教師就去通報社工，然後社工跟他說：「對不起，我沒有空，你能不能去找警察？」可是警察說：「這是高風險家庭，你應該去找社工。」結果在整個過程中就延宕了非常多的時間。我要說的是，學校的輔導教師到底有沒有能力在第一時間去處理這樣的緊急狀況？這個部分我要特別提出來就是因為這是在搶救生命的一個時間，所以本席希望輔導教師應該要具備這樣的能力，在第一時間就處理，不要再轉出去，因為轉出去到最後就是在踢皮球。
潘部長文忠：事實上那已經是法律的責任，那叫通報責任。
李委員麗芬：對，他一定要通報，可是他還是可以……
潘部長文忠：其實受理的單位也有受理的責任。剛才委員提醒的關鍵是在於收到訊息的這位輔導人員也許剛好並不能夠那麼堅定的去處理，結果反而錯失先機，讓訊息一直在花時間轉來轉去。這個問題我們自己也有在討論，檢討現在有關專業輔導人力的配置和角色，這個部分我們會把它納進來做這方面的處理。
李委員麗芬：謝謝部長。接下來要討論遊覽車的問題，這次發生蝶戀花事件，讓大家都在關心遊覽車的安全問題，我知道學校常常租用遊覽車，不知道針對學校租用遊覽車一事，教育部有任何的規範或標準嗎？
潘部長文忠：報告委員，因為進行校外教學或其他活動對學校而言是一種常態，所以對於租用遊覽車的相關標準，目前確實已經建立一套標準。
李委員麗芬：在我檢視過「學校辦理校外教學活動租用車輛應行注意事項」之後，我認為這個注意事項已經考慮到非常多面向，包括應選用重心低的大型客車或是中型車；車齡5年之內的新車，除非在偏鄉可放寬到車齡10年之內的車輛；需具備1年內檢驗跟保養紀錄以及駕駛人的違規紀錄等等；另外也要求上網到公路總局的國道客運遊覽車專區去查詢其相關的評鑑。經查閱，這次出事的友力公司的評鑑就是丙等的，我們就知道這家公司是有問題的。另外，教育部也建議學校運用公路總局所提供的遊覽車定型化契約，我覺得比較有趣的是，這個定型化契約中對於司機的工時也有規範，部長知道它所規範的工時是幾個小時嗎？
潘部長文忠：報告委員，我沒有瞭解的那麼深入。
李委員麗芬：是7個小時。所以它比起我們之前在講的什麼手握方向盤等等更嚴格，何況它規範的不是駕駛時間而是工時，換言之，司機的工時從出發地就開始算，就是7個小時。本席發言時間將屆，我要強調的是，我們應該加強學校去落實這一份注意事項。

謝謝。

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有多位委員關心世新大學簽署「一中承諾書」一事，剛才部長回答其他委員時，曾明確表示要究責，但是就在20分鐘之前，我看到即時新聞，不知道有沒有人跟您說，世新大學的公共事務長葉一璋說他們沒有違法，沒有違法的理由是什麼，你知道嗎？他說我簽的這個承諾書不是學校跟學校之間的協議，而是給對岸某大學的交流處與家長，讓家長安心的。部長，你接受他這樣的說法嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。報告委員，我剛才也公開說明過，兩岸人民關係條例有非常明確的規範，對於學校的簽署內容跟過程，我會深入地進行調查，因為這些都有事實可稽，此事我必須深入調查之後，再做後續的處置。
何委員欣純：世新大學的公共事務長葉一璋還特別提到，他完全是依據報教育部的學術交流協議書中的內容所做的，他特別提起曾經將學術交流協議書報給教育部。所謂的學術交流協議書是否有制式的規範，還是其中有講到學校可以個別簽署承諾書給對岸？這個我不曉得，但我希望教育部第一個要徹查清楚，你們核定的學術交流協議書的內容究竟為何？

好。
潘部長文忠：因為簽署承諾書不是兩岸學生交流或學校交流的必要條件，對於兩岸人民關係條例那麼明確的規範，而且這並不是剛剛頒佈的規範，而是長期兩岸交流互動的一個重要法律基礎，對於這部分，教育部不僅要做全面的調查、瞭解，也一定要讓學校清楚地瞭解，這個在……
何委員欣純：要提醒學校，法律本來就有了，不是現在、今天才有，之前學校是否知道，教育部有沒有達到告知的責任？當然，基於大學自主的原則，我們也希望學校自己本身就要有學術自由的理念並捍衛此一價值。第二，跟對岸的交流應該在對等的原則下為之，學校應該捍衛自己國家的國格與尊嚴，這一點教育部應該不用再去提醒吧！剛才部長表示，針對世新大學此一個案，一週內查清楚，該究責的究責，該處分的處分。第二，國內各大學若與對岸的學校簽署任何的協議書，有沒有報部？有沒有在一個月之前申請？有沒有遵守相關的法令？請教育部清查，並在兩個禮拜內告訴我們，好不好？

好。

請教育部技職司楊司長答復。
楊司長玉惠：主席、各位委員。向委員報告，針對校外實習這部分，我們都有要求學校成立校外實習委員會，後續若有糾紛等等，校外實習委員會可加以仲裁；另外也要求學校……
何委員欣純：等一下，你說學校有校外實習委員會，可是校外實習委員會就是學校本身自行成立的，它對學校有什麼約束力？它對合作的實習機構有什麼約束力？
楊司長玉惠：一旦有些個案出現糾紛，當然學校會邀集各系所的老師一起成立校外實習委員會，而不會單某個系的老師，也許委員會擔心某個系的老師會偏向廠商，可是校外實習委員會是由各系的老師組成的……
何委員欣純：不對啦！無論是本系所的老師或是各系所的老師，基本上它就是學校內部的實習委員會，也就是一個學校內部的單位，合作機構既然是跟學校簽署契約，沒有一個客觀中立的第三者可以接受申訴並進行仲裁，基本上這個機制是不足的。
潘部長文忠：跟委員報告，從高餐此一個案，確實我們也瞭解到原來這個辦法等相關規範對學生的權益造成這麼大的影響，當然這個過程中還出現了學生個別跟實習機構簽署私約一事，儘管後來我們出來了，對於……

這個餐廳還要向學生求償耶！
潘部長文忠：對，所以在第一時間我們不可能讓學生受到這樣的權益損害。剛剛委員提到的部分，我們需要再做個檢討，校外實習委員會的組成，除了校內的人員，我想應該擴大納入較為客觀的第三方成員。
何委員欣純：我提醒部長，媒體詢問當實習生的權益受損時有何申訴管道，教育部相關官員的回答是，除了可向各校的實習委員會申訴之外，再來就是可以向部長信箱申訴檢舉。天啊！如果部長信箱都是這一類的申訴檢舉，如果向部長信箱申訴檢舉是一個常態的話，那根本教育部……
潘部長文忠：跟委員報告，這個說明可能不完整，我想一旦勞資有所衝突，地方還是會有真正能夠透過仲裁維護權益的主管機關，因為以前在台中我也瞭解、處理過幾個類似的方案。現在教育部跟學校必須把這個平台建立起來，不要讓學生好像只是寫了個訊息，然後就沒有下文。
何委員欣純：部長，應該這樣講，第一個，為了不讓永采案的情況再度發生，為了學生的安全跟權益的保障，我建議你們趕快去盤點，法令或相關機制有所不足之處要趕快檢討並研議如何改善。包括我剛才講的，申訴的方式不該只有跟部長信箱檢舉而已，申訴的方式也不該只能向學校的實習輔導委員會申訴而已，應該要有一個客觀中立的第三者能夠接受學生申訴的仲裁機制，這部分應該明確地放入剛剛你們講的已頒佈給各校有關實習生的定型化契約中，是不是？這是第一個要檢討的。
第二個，在你們完成檢討之後，未來像永采這一類惡質的合作業者該不該公布？該不該成立一個專屬的網頁加以公布，讓各校能夠得知這個業者是一個不良廠商，各校都不應該再跟它有任何的合作關係，請問要不要公布？請部長作個承諾。
潘部長文忠：是，謝謝委員的指教。對於合作的廠商，我們會作個盤整，對於有實證的不良業者，我們會適時地讓學校能夠瞭解。

要不要成立一個專屬的網站？或者在教育部的網站上加以公布？
潘部長文忠：用什麼樣的方式與管道，可否讓我們研議？

你需要多久的時間去研議？
潘部長文忠：因為這個個案一直在持續進行，我想法制面跟公報的機制，我們來處理。
何委員欣純：部長，我今天不只是講個案，個案發生了，我們覺得很遺憾，後續的處理，我相信教育部也一定積極關心，我現在問的是在制度上可以如何幫助全國的實習生，維護他們的權益，我們要的是制度性的改進，好不好？
潘部長文忠：是，委員說的這個方向我都支持。委員，給我們一個月的時間，就法制面跟訊息如何更適當地傳遞完成研處，好不好？
何委員欣純：好，給你一個月。謝謝。

請蔣委員乃辛質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。最近是不是有很多大學校長跟部長約時間想來看部長？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。應該陸陸續續都有，有些是我主動約校長見面的。
蔣委員乃辛：以前好像都沒有，最近在很短的時間內，許多大學校長都希望跟部長見面、跟院長見面，請問你們談些什麼？要談什麼？
潘部長文忠：跟委員報告，應該是說從去年開始，我就陸續分組跟校長就高教未來的發展做一些討論，也有部分校長想就政策上提醒教育部。

我想最重要的就是高教的未來、技職教育的未來。
潘部長文忠：是，幾乎都是以此為焦點，沒錯。
蔣委員乃辛：以過去來講，5年500億元，兩期5年共1,000億元，本來應該今年到期。

校長們都接受了嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，「高教深耕計畫」的大方向也是植基於過去不管是頂大等等的發展，還有我們委員會在去年下半年也辦過幾個場次的論壇，以獲取更多的意見，這些意見彙整之後也都提供給教育部參考，我是依據這些基礎跟現在所看到的現象……
蔣委員乃辛：部長，過去頂大有12所，典範16所，教卓八十幾所，對不對？聽說將來好像都沒有了？將來是變成超頂大，是不是？現在有這麼多學校，將來好像只有四所學校：台大、清華、交大、成大，其他都沒有了，教育部要集中資源給這四所學校，是不是這樣？
潘部長文忠：跟委員報告，應該是說未來整個政策方向……
蔣委員乃辛：那這些學校是不是就變成超頂大？原來頂大這些學校，將來什麼都沒有了，可是彈薪方案、國際交流、產學合作等等進行到一半的情況之下通通停止，原來頂大的學校，現在通通變成非頂大，原來教卓的學校通通變成非教卓，原來的典範學校都變成非典範，只有這四個超頂大，是不是準備將來朝這個方向執行？所以現在那麼多大學校長要跟部長、院長見面？
潘部長文忠：跟委員報告，「高教深耕發展計畫」的目的是希望符合社會最關注的，不要讓大學的資源過度的集中……
蔣委員乃辛：對，這我贊成。
潘部長文忠：更期待的是，不要讓台灣只有一所教育部的大學，原因就是過去我們有太多的框架限制與評鑑的引導，所以「高教深耕計畫」一個非常重要的概念是，讓學校可以從自己的基礎與優勢上去發展出其多元的特色，而且這些應該回歸到學校的校務發展……
蔣委員乃辛：部長，你講到「多元」，如果照剛剛所說的那四所學校，有沒有社會人文科學的學校？沒有。技職教育的學校有沒有？沒有。
潘部長文忠：跟委員報告，應該是說在「高教深耕計畫」之下，就不再是某所大學叫做頂大，某所大學叫做教卓，而是這所學校應該讓國人看得到、讓學生看得到學校的發展是什麼。
蔣委員乃辛：對，所以這樣只要四所學校讓學生看得到，其他都不要？

現在學生在這個球場打球要收費。
潘部長文忠：在球場打球要收費，我覺得這個不可思議。
蔣委員乃辛：學生要收1,100元，如果要燈光的話，還要再加500元；附近居民要來打球，要收4,400元。
潘部長文忠：報告委員，過往如果是在室內場館打球，因為有水電及清潔等等開銷，校方會收取一定的費用……

過往從來沒有收錢……
潘部長文忠：但如果在開放空間，在學校的跑道……

但是今年1月1日開始要收錢了。
潘部長文忠：委員，可否將這個個案學校讓我們瞭解……
蔣委員乃辛：是不是因為它原來是頂大的學校，現在補助可能沒有了，所以要籌錢？
潘部長文忠：委員，這絕對跟「高教深耕計畫」無關。

那是因為什麼原因呢？
潘部長文忠：而且如果對開放空間收費，我也覺得這是沒道理的。
蔣委員乃辛：好，那我告訴你理由是什麼，我放下一張圖片給你看。這是公告欄，從今年1月1日開始，場地加班4小時，學生收費1,100元；校外人士場地加班4小時兩個全場收費4,400元，而且必須兩個禮拜之前申請。請問禮拜六、禮拜天學生沒有課嗎？學校禮拜六、禮拜天都關門嗎？禮拜六、禮拜天沒有課嗎？有課的話，在學校裡面打球還要收這麼多錢，我問學校、問教育部，得到的理由是一例一休，因為一例一休，所以要收費。部長，可以用這個理由嗎？政府的一例一休現在已經搞得焦頭爛額了，現在連禮拜六、禮拜天到學校打球，學校都要向學生、向附近的居民收費，校園應該跟社區結合，對不對？現在居民到學校打球，學校居然要收錢。
潘部長文忠：是，懇請委員讓我先瞭解這個個案的狀況，委員所反映的現象，在管理上顯然不合理，這部分教育部一定會處理。
蔣委員乃辛：這所學校是台灣師範大學（台師大），其實我已經跟教育部講了好久了，到現在起碼一個多禮拜了，竟然沒有任何回應，還是繼續要收錢，還是繼續要……
潘部長文忠：委員，請給我時間瞭解相關的細節，我會去瞭解，如果是體育館，因為營運等等因素要收費還能理解，如果是室外的場地要收費，沒道理啊！
蔣委員乃辛：對，如果是室內體育館還有話說，室外球場還要向學生收費，向附近居民收費，太離譜了吧！

這個太離譜了吧！
潘部長文忠：是，如果是這種狀況。至於游泳池或其他室內的場館，因為確實要支付一定的水電費，合理收費大家都能夠接受，也能理解。
蔣委員乃辛：對。像這種球場，還要收4,400元耶！
潘部長文忠：請委員給我一點時間去瞭解現況，好不好？
蔣委員乃辛：部長，如果學校真的這樣做，行政院要給它嘉獎，一例一休的好結果！部長，趕快處理吧！好不好？
潘部長文忠：是，委員，我會進行瞭解並作個處置，謝謝。
主席：接下來輪到蔡委員培慧質詢，預計在陳學聖委員質詢完畢後，休息到1點鐘再繼續開會，讓議事人員有機會休息。

（在席位上）我們離開後就都沒有影響力了？
主席：主動離開教文委員會的鍾委員回來了，為了展現對委員的尊重，在鍾佳濱委員6分鐘質詢完畢後就開始休息，好不好？
鍾委員佳濱：（在席位上）聽到6分鐘，已經很辛酸了，好不好？
主席：黃國書委員我就給他4分鐘，因為他主動離開，對於主動離開教文委員會的人，我們都要刪減一下他的發言時間。
現在請蔡委員培慧質詢。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，有請潘部長。
可見教文委員會是我們團結合作的開始，所以對於離開的人，我們要懲處。
潘部長，我注意到您的報告中第56、57頁的第玖點是「保障偏鄉弱勢學生的權益」，我覺得這是非常重要的，特別是上個禮拜本院開議時，我回到南投，南投廢校的頻率很高，甚至於還曾經發生縣長不派校長，使得即使學校尚未廢校，但是看起來要廢校的情況之下，許多家長在人心惶惶之際趕快把學童遷到別的地方。廢校這件事聽起來好像是節省國家預算，可是某種程度廢校的下一步就是滅村，讓農村的青壯人力，讓能夠協助改善農村弱勢家庭處境的公共資源就因而瓦解了。甚至於我相信未來在偏鄉弱勢的交流中，不是所有的智慧都在都市地區，我知道現在有非常多的媽媽，他們在當媽媽之後就開始注意孩子的飲食安全，他們想瞭解農作物的生產環境，所以不管是在歐洲或是日本都有食農的教育，換言之就是去促成都市學校跟偏鄉教育的交流，但是這件事情，很遺憾地，我在您的報告以及過去教育部的思緒中看不到。在地的智慧如何嘉惠城鄉的交流，如何創造一個更好的城鄉互惠的環境，你們忽略了，你們徹底忽略了。既然如此，我們就來看看偏鄉地區的孩子們有什麼樣的上課設備跟環境。
跟部長報告，南投旭光高中在九二一之後，有空手道的教練邀請南投偏鄉的孩子們參加空手道的練習，事實上也獲取了滿好的成果，比如2014年他們在亞洲盃就奪取了系東流空手道錦標賽8金7銀10銅，甚至於在2014年的仁川亞運，18歲的年輕孩子就得到亞運空手道50公斤的金牌，照理講這是好消息啊！甚至於我們也可以看到，不僅是小比賽，他們在國內的比賽也包辦了全中運高中、國中男女組的總冠軍。空手道已經列為2020年東京奧運的正式比賽項目，照這個邏輯看來，我們可以知道南投旭光高中的教練以及這些孩子們的努力以及打拚是為台灣爭光的，這是事實，可是你知道他們的食宿如何解決嗎？是教練去募款的，國家完全沒有給予任何支持。他們訓練的環境好不好呢？我們來看一下，這是他們訓練的場地。各位可以看到，他們的訓練場地在地下室，各位可以看到在經費很拮据的情況下，他們是用地墊來鋪排，甚至於還會淹水，根本沒有一個安全妥善的訓練場地。教育部，這不過是花個幾千萬，一、兩千萬就可以解決的問題，請問你們有沒有去解決？我們再看一看這些照片，這就是他們訓練的場地，你可以看到為什麼消防栓的底部幾乎爛掉了，因為那裡會淹水。我們的孩子住的地方沒有人照顧，吃的需求沒有人照顧，訓練的場地沒有人照顧，教育部，他們得到亞運的冠軍耶！他們會參加2020年的東京奧運耶！教育部長，你該怎麼來幫忙？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。是，謝謝委員的關心。去年年底我也得到這個資訊，有人向我反映旭光高中空手道訓練場所的問題，當時我也特別請體育署針對實際狀況跟學校研商，我們一定會支持改善方案，但就整個設施的改善方式，因為學校提出幾個不同的規劃，我也希望能夠儘快定案，這是一個基本工作。至於委員剛才提到培訓的相關資源這方面，也謝謝立法院在運彩基金的運用上擴大的使用空間，未來對於運動團隊的培訓，在整體資源上我們會盡量多給予協助。
蔡委員培慧：謝謝潘部長，您提到兩個重點：一個是設施，一個是運彩基金的運用。

請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛蔡培慧委員質詢結束之後也向我敬禮，雖然我覺得不好意思，但這是同仁之間禮貌上的致意，因為我在教育及文化委員會也是前輩，他向我致意也是尊重前輩，所以我認為這是教育及文化委員會最好的傳統。

請教育部潘部長答復。

是的。
潘部長文忠：老師會覺得各界在探討年金改革議題時，公教人員依循以往所建立的退撫制度，如今卻被社會大眾解讀成老師有過度支領退休金，老師為此心中深感委屈，就我所理解的應該是這一段。
陳委員學聖：在年金改革會議中，部長有幫老師講過話嗎？
潘部長文忠：其實我剛剛講的這一段話，也是我曾經表達過的說法。
陳委員學聖：我希望部長的態度要堅定，因為你也來自師資培育體系，你有許多的同學正從事教育工作，他們應該會有很多話想跟你說。舉例而言，我有一位跟我很要好的朋友擔任過老師，他曾經教導一名學生，從小看這名學生長大，這位學生的家人對老師也很好，彼此無話不說。最近，這名老師退休之後在路上遇見學生的阿嬤，阿嬤對他說：「老師你退休後很『涼』，還領這麼多錢！」你可知這位阿嬤的孫子從小就是由該名老師帶大的，以前阿嬤對老師是非常的尊敬，彼此關係一向良好，如今為了年金改革一事，阿嬤竟然對老師說：「你退休後很『涼』，還領這麼多錢！」部長可知老師揹負著太多的污名，未來在年金改革的過程中，你一定要挺身而出幫老師講話。因為老師們認為自己沒有錯，但為何政府都不曾問過自己有沒有錯？老師規規矩矩的按時繳交公保及退撫保費，但政府亟需運用四大基金進入股市護盤，包括川普當選與否或國家發生重大事件，這些股市護盤虧損的金額要由誰承擔？這些是政府出的錢嗎？還是這些錢都是軍公教及勞工所繳交的保費？政府有沒有想過運用自己的錢進入股市護盤？政府有沒有想過如何運用自己的能力可以讓勞退發大紅包，或讓勞動基金可以有更好的績效以完勝大盤？政府有沒有想到自己在年金改革過程中老是苛責他人，是否反省自己有沒有錯？
接續本席要提出更細膩的問題請教部長，在年金改革過程中，公保給付應納入退休所得替代率，也可以繼續維持一次請領嗎？請部長代表教育界雇主的身分，為你的員工講講話。
潘部長文忠：相信委員也瞭解，銓敘部實為公保制度的主管機關，我曾經接受到許多教育夥伴對於委員方才提及……
陳委員學聖：你不要講這些過場話，你只要告訴我，你是否支持公保給付應納入退休所得替代率？是否仍可維持一次請領？

謝謝部長。
主席：對不起！因為我第一次擔任召集委員，所以我要更正休息時間。稍後請鍾委員佳濱、蕭委員美琴及陳委員宜民等三位委員質詢之後，我們隨即休息至下午1時30分繼續開會。
請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，今天本席質詢主題為「教育產業新南向」，今日會議第一位質詢的陳亭妃委員也以菲律賓為例關心臺灣與鄰近國家教育互補的情況。本席請部長參閱2015年鄰近國家人口、所得情形表，現今菲律賓人口年齡中位數為23.5歲，約等同臺灣民國70年，我們當時也是那麼年輕的國家，但是，當年臺灣人均GDP為2,721美元，如今菲律賓的人均GDP比我們當年稍微高一點；直到民國80年臺灣人口年齡中位數成長至27.9歲，相當於現在的馬來西亞，當時我國人均GDP也略遜於現在的馬來西亞；但是我們看到在民國85年臺灣人口人口年齡中位數達30.3歲，也就是逐漸成熟之後，我國人均GDP已經達到13,650美元，但是相對地，同樣年輕的現今越南，它的人均GDP還不到2,000美元。我們再看到泰國的情況，與我們的落差也很大。請問部長有沒有想過，同樣在鄰近國家發展過程中，臺灣為何會有如此耀眼的表現成績？換言之，臺灣隨著人口年齡的成長，我們的人均GDP進步快速，而越南可能受到越戰的影響，但越南與泰國等東南亞國家到底發生什麼情況，以致影響其人均GDP的成長？我不為難你，如果你不知道答案，就由我直接公布。

請教育部潘部長答復。

請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣各地地震頻傳，各種天然災害也給學校校舍的安全帶來一些風險和問題，慈濟基金會這幾年花了17億之多，補助全台灣各地包括花蓮縣6所學校的危險校舍重建，這叫做希望工程，主要是防災、減災的校舍工程，花蓮有6所學校接受這樣的補助，我在此要先表達感謝。但是蓋好之後問題就來了，這6所學校在校舍蓋好之後，內部的設備及裝修需要地方自己來設法，總共需要5,900多萬元，去年年底向教育部請求協助，但是總共只獲得547萬元的補助，是核定的申請額的9成，也就是你們對於通過的申請項目補助9成，但是這和學校實際的需求還是有很大的落差，怎麼會有這樣的落差？教育部又如何協助地方？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。台灣近年來地震頻傳，像去年台南的震災，直到最近都還持續發生，所以教育部才會啟動3年老舊校舍補強、改建，希望全國校舍的防震係數都可以達到1以上，我想目標就是要提供一個最基本的安全環境，這是學生最需要的。當然我們也考量到地方政府在這個時間無法以充裕的資源去處理，委員提到校舍改建之後的設備、設施，後續因為還有幾年籌建的過程，教育部當初在整個資源的配置上，本來也希望地方政府還是要有一定的自籌比率，就是希望地方政府也能協助相關的設施、設備，剛才委員提議的，教育部也會檢討。
蕭委員美琴：我現在具體來詢問，慈濟基金會協助重建校舍的學校，全國共有16所、花蓮有6所，其他還包括台東、高雄、屏東等地，那這些縣市的學校後續的設備是由教育部協助還是地方政府自行籌措？
潘部長文忠：當然地方的財政狀況不一，教育部在整體大的投資包含改建老舊校舍等等，……
蕭委員美琴：校舍是基金會已經幫忙蓋好了，現在是內部設施的問題。
潘部長文忠：委員，這樣好不好？因為這和我們現在處理老舊校舍的思考是一致的，關於設備、設施這部分，是否容許我們再來和各地方政府協調？基本上我們會來協助，但是也希望能夠和地方政府共同來努力。基本上，不太會讓校舍硬體完成了，內部卻無法使用的情形發生，這部分教育部一定會處理。
蕭委員美琴：關於這部分，希望教育部更積極，我看資料顯示，地方政府在提出補助的時間點已經到年底了，可能經費比較有限，如果可以重新再提出，而各項目能夠儘量符合補助要點的話，能夠從優予以協助，畢竟地方財政也困難，教育應該是要優先處理、協助的。

那已經轉型的學校現在辦理的狀況如何？是否可以提供書面資料給我？
潘部長文忠：如果是原住民族，目前有7所學校。
蕭委員美琴：我看高雄、屏東都有，是否可以提供資料給我？

包括規模、人數、經費需求和目前辦理的狀況等相關資料。
另外，在幼兒園的部分，因為花蓮縣公立幼兒園的比率已非常高，你們目前有增班計畫，加上少子化的問題，其實需求並不在於增班，如果從族群、各種文化傳承和教育的角度來講，我想多設置族語班，採沈浸式的教學，對於文化傳承應有很大的幫助，在這部分你們有作什麼樣的努力呢？
潘部長文忠：這可以從兩個面向來講：對於未來4年增加1,000班的公共化幼兒園，我想會和地方政府去考量它設置的需求和位置；至於剛才委員提到沈浸式的部分，這不一定是設班，現在既有的部分，我們也已經和客委會、原民會在共同推動中。

現有的幼兒園可以轉型。
潘部長文忠：花蓮、臺東、屏東事實上已有一些幼兒園先行了，我們會持續來推廣。
蕭委員美琴：好，那你們現在推廣的狀況，是否也可以提供書面資料給我？
潘部長文忠：好，我們整理之後提供給委員參考。

請陳委員宜民質詢。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主要有兩個議題就教於部長，現在陳良基次長離開，轉任科技部部長，新上任的是姚立德次長，請問今天有來嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。姚次長因為還在辦理程序，下禮拜應該會上任。

請問他上任之後會主導哪方面的業務？

高教轉型會由他負責？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。有關委員的建議，不管是在我們委員會或是總質詢，其實委員一直都在關注，林院長跟教育部這邊對委員的提議都非常重視，也特別請林萬億政委真的召開教育部跟原民會的跨部會討論。之前也跟委員報告過，現在就整體比例來講，目前外加2%的名額其實原住民的學生還用不完整個……

部長……
潘部長文忠：我跟委員再補充報告，當時林政委希望原民會能夠針對有個別需求的部分，因為這應該是原民會可以綜整來考慮在各領域培育原民人才，所以它不是一個總體增加名額的概念，而是是不是適合跟原民培養人才的政策上來做一個重點式的整理，重點應該是在這裡。
鄭委員天財：部長，你剛剛那一句話絕對不要再說，外加2%的名額沒有用完是錯的，因為你是用整個學校來看，以台大來講外加2%的名額，當然沒有用完啊！因為我們有很多科系不會去唸嘛！部長，辦教育的目的最重要的就是教育程度的提升，是不是這樣？

部長要否定蔡總統的政策？
潘部長文忠：沒有，絕對不是。現在委員關切的是當時行政院跨部會討論的關鍵點就在這裡，因為委員本來的提議是把整個外加名額由2%提高至5%，所以剛才我才會跟委員報告，現在可能不是整體提高百分之多少，現在其實在個別的增加上面很多已經超過2%，原因就是當時行政院希望原民會對於原住民人才培育的部分，能夠有一個比較縱深的提出，希望鼓勵更多原住民學生入學以符合他所需，所以我想要跟委員回報的是，這個議題其實一直在……

那你們應該提供具體的作法啊！
潘部長文忠：對，所以這個就會……
鄭委員天財：在答復的公文裡面應該要具體說明，而不是錯誤的說無助於休退學，這跟休退學無關嘛！
潘部長文忠：也許回覆給委員的內容不是那麼完整，但是我跟委員報告，實質在討論進行的……

你是不是可以再補充？

希望你能夠落實蔡總統的政見。

請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。古有明訓「幼兒養性、童萌養正、少年養志、成人養德」，請問怎麼解釋？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。孩子在各個發展階段，應該要特別去考慮，尤其學齡前可能是性格等各方面的重要階段，再逐步對於他整個人格的養成，應該逐步的來發展。

所以部長也非常認同這整個過程和規劃？

請蘇委員治芬質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。8,000億元的前瞻建設經費有沒有部裡面的預算？

請教育部潘部長答復。

但是他在我們的教育體系中會被怎樣對待？
潘部長文忠：這也正是我回答徐委員的，現在台灣的教育應該提供多元環境給多元可能的孩子，讓他有適合的學習管道。
蘇委員治芬：這個孩子如果在我們的教育體系中，可能會被打零分，對不對？
潘部長文忠：如果用常態標準，對他非常不利，但是教育不應該一直用這種方式來影響孩子。
蘇委員治芬：所以我們如果用分數去界定孩子的程度，這個孩子絕對會被打入C段班，對不對？
我再跟部長交換一下意見，為了讓孩子適性發展，並讓孩子知道他們的潛能在哪裡，所以在國中的部分，教育部也採取了補救的政策性措施，對不對？部長，你對於過去的教育部在執行國中部分生涯發展教育計畫、補救教學，你個人的評價如何？過去你也在基層服務過，你也曾經面對國中、小的學子。
潘部長文忠：我自己確實對這兩個方案非常關注，先談補救教學，對於一些孩子的基本能力確實有提升的效益，但是在執行面確實應作檢討；對於生涯發展，我一直覺得高、國中階段，台灣對於孩子的生涯、職涯的協助太過偏重於升學輔導，而不是在生涯、職涯的發展。
蘇委員治芬：補救教學每個縣市至少都向教育部申請幾千萬，目前是讓現有的老師去做，補救的意思就是教孩子怎麼做功課；還有生涯發展教育計畫，一禮拜幾個小時？

一個禮拜不是三、四個鐘頭？
潘部長文忠：可能是因為進行的方式不同，有的叫技藝教育課程，它有幾個形態，專班的時間……
蘇委員治芬：就以技藝專班來講，一個禮拜就半天。

就是這樣。
潘部長文忠：委員，我再去瞭解。
蘇委員治芬：我要講的是，當我們在跟孩子談技藝專班、補救教學時，大人都犯錯了，大人不瞭解孩子，大人還是用大人的角度、現實的觀點在處理這兩個計畫，這兩個計畫本來立意良善，但是執行起來就是不夠，所以我們的技藝專班都把孩子送去汽修班、烹飪班、美髮班。其實在國、高中階段，如果孩子是一個美食家，一般生活的視野是足夠的，所以學校不用去教他怎麼烹飪，不管是烹飪或其他技藝，應該先讓他瞭解這個行業的美學，才會引起他的興趣，但是現在的技藝專班執行起來都不對了。所以，部長，到底要怎麼改？就像農業人才要如何培育？我們都有農業職業學校，但是從國中畢業進入農業職業學校，學生最終走的路還是去考大學，因此，在技藝專班或教孩子生涯探索的時候，絕對不是教他如何耕作，而是教他農業的美學。我就是要和部長交換這個意見，所以，技藝專班的課綱、教材就要不一樣，不要讓專家的狹隘影響到教育部良好的政策。
潘部長文忠：是，我瞭解。
蘇委員治芬：我把技藝專班教學內容不夠豐富和窄化了各行各業的缺點點出來，希望潘部長能夠在任內把它導正過來。
潘部長文忠：我也作過幾次深度討論，就是希望把方向轉向孩子對職涯的試探和對自己的瞭解，而不是在狹隘的……
蘇委員治芬：不是在技術層面，像雲林縣，不要再把學生送到某某工商學校去學汽修什麼的了，希望你把它導正過來。署長也在，你跟署長交代一下啊！
潘部長文忠：是，沒問題，我一直在跟署長討論這個事情，謝謝。

接下來登記質詢的徐委員永明、江委員啟臣均不在場。
請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報載世新大學為了招收中國大陸學生，簽訂了一項協議，就是在課堂中不能討論一中一台或台灣獨立的議題，部長對此有何看法？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。兩岸人民關係條例第三十三條之三明定，有關台灣地區學校和大陸地區學校在進行學術交流或學位生、研究生研習時，如果要簽訂相關承諾書，不得違反相關法令規定，也不能涉及政治議題，如果正式簽訂協議書，依程序必須報教育部。所以，對於世新大學的個案，教育部並未接獲學校報備，以協議書的內容來看，依法律規定是非常明確的，不能違反相關法律規定，也不能涉及政治議題。教育部對這部分會作深入查處。
孔委員文吉：謝謝部長如此詳盡的答覆，部長就是認為世新大學簽訂這個協議並未違反兩岸人民關係條例，是不是？
潘部長文忠：不是，若依條例規定，首先，協議內容就不能違反法令規定，也不能涉及政治內容。以目前我所看到的書面承諾，事實上已經涉及政治內容，這是條例所不允許的內容。
孔委員文吉：所以您認為世新大學這樣的協議是不妥的，是嗎？
潘部長文忠：基本上，根據兩岸人民關係條例規定，是不應該簽訂這樣的承諾書。
孔委員文吉：但是在課堂上討論一中一台、台灣獨立等政治議題，部長的看法如何？

對。
現在有些學校已經在討論同性戀方面的課綱，也就是性別平等方面的課綱，有的有圖片，造成國小學生就接觸到性別教育課程，部長，會不會太早了一點？
潘部長文忠：台灣這一、二十年來在性別平等教育的努力其實不分黨派，一直持續的在發展和進步。性別平權是普世價值，目前各個階段使用的教科書的內容可以再討論，教育部也會跟國教院組成相關方案的小組。各界有對內容提出建議的話，教育部會在小組裡研處這些議題。如果在這個過程中有討論出共識的話，也會請教科書的出版業者適度調整。
孔委員文吉：在國小討論到性交，出現比較露骨的內容，甚至有圖片或是同性戀的題材，部長個人認為妥當嗎？
潘部長文忠：根據我初步的瞭解，在各個階段都是不同的，以小學來講，基本上，應該沒有委員擔心的，很早就談到這方面議題……

但是有些……

我知道。

是偏遠地區學校教育發展條例。

謝謝兩位。請黃委員國書質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。體育署何署長已經退休了嗎？

請教育部潘部長答復。

現在體育署是誰接？
潘部長文忠：大家都很關注體育署的人選，也知道那是非常重要的職務，所以目前教育部正在把目前可能的人選……

之前傳出的林德福先生呢？

請教育部體育署王署長答復。
王副署長水文：主席、各位委員。謝謝委員的關心，體育署有針對這個問題召開會議，我們要給予支持、補助，他們……

人家說遲遲等不到體育署的回應。
王副署長水文：有啦，這個確實……
黃委員國書：找不到經費，來不及了，現在已經……
王副署長水文：有經費，但是他們覺得不足。
黃委員國書：問題就是這樣，人家覺得算了。

謝謝黃委員。請盧委員秀燕質詢。（不在場）盧委員不在場。
請李委員昆澤質詢。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。現在少子化的趨勢非常明顯，台灣的生育率算是全球最低的，大概只有1.175，鄰近國家像日本還有1.4，韓國還有1.5。少子化的趨勢就像國發會所言，4年後台灣的人口會呈現負成長；人口負成長代表的意義是適齡勞動人口減少，以及青壯世代的扶養比大幅提升，以後這些青壯世代社會經濟支持的負擔也會越來越重。
這個狀況是國家最需要重視的議題，事實上，現在大家也希望能夠提升生育率。在提升生育率的方法上，大部分都是注重福利措施，像生一個小孩有2萬元的補助等，但是來自基層的我們都知道，父母最重視的還是育兒的友善環境。教育部去年有提出擴大幼兒教保公共化的計畫，我們對這個計畫給予肯定。我們看到本計畫的實質內容是4年要編列62億元的經費，是不是？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：是，要增加1,000班的幼兒園。
李委員昆澤：要地方政府增設公共幼兒園達到1,000班，幼兒的就讀機會能夠達到3萬名，同時提供教保服務人員2,450名的就業機會。我們對教育部的計畫給予支持跟肯定。

請曾委員銘宗質詢。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長幾個問題，第一，世新大學為了招陸生，簽了承諾書，請問世新違反了什麼規定？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。兩岸人民關係條例第三十三條之三有明文規定，台灣地區學校要跟大陸地區學校簽訂相關承諾書或協議書，第一，內容不能違反相關法律規定及涉及政治活動。第二，如果有簽協議書或承諾書，程序上必須報教育部核定。目前我們所了解的，世新大學所提的內容，確實有牴觸到條例規定的內涵，程序上也沒有報教育部核定。
曾委員銘宗：對！兩岸人民關係條例第三十三條之三有兩個要件，第一是程序上要先報核，第二是不能涉及政治活動。他們在程序上沒有報核，但實際內容是沒有問題的。
潘部長文忠：跟委員補充報告，因為他們沒有報教育部，所以針對內容部分，教育部沒有辦法在第一時間完全掌握，根據了解，他們簽的協議書內容，跟條例上明確規範的不得涉及政治內容已經有所牴觸了。
曾委員銘宗：這份承諾書，部長手上有沒有？
潘部長文忠：沒有，但是我早上有看到內容。
曾委員銘宗：其實內容就是此次赴台僅學術交流與研修學習活動，課程內容不涉及任何政治敏感活動，不從事任何有關一中一台、兩個中國、台灣獨立等議題，基本上是非常清楚，我希望教育部在進行調查時，要非常客觀，不要冤枉世新大學。
潘部長文忠：教育部一定會深入調查，並做後續處理。
曾委員銘宗：另外，假設世新大學違反規定，教育部能做什麼樣的處罰？
潘部長文忠：這部分要等教育部對世新大學簽訂的承諾書不管是內容或過程深入了解後才知道，當然，條例本身也有相關罰則規定，另外，如果違反相關規範，私校方面也有相關處罰規定，但前提是教育部會深入了解學校的整個簽署內容及相關程序問題。
曾委員銘宗：希望部長要體諒他們招生的困難程度，儘可能從輕處理，依照兩岸人民關係條例第九十條之二規定，基本上是處以5萬元到10萬元罰鍰。
另外，最新消息是師大附中有位教職員在剛剛拿刀自殘，請問部長，教育部要如何預防教職員有類似行為發生？這樣的事件會危害校園安全，對學生心理也造成重大衝擊，針對這樣的事件，部長在第一時間有沒有掌握？未來又該如何防範類似事件發生？
潘部長文忠：跟委員抱歉，對於這個個案，到目前為止我還沒有掌握到，但現在不管是學校或各機關，在人事系統上其實都有考量到教職員同仁的心理諮商或相關情緒的關注和輔助，一旦學校或機關發現到同仁在情緒或壓力上有異常，應該都會主動關心，我想這個機制應該有發揮很好效益，教育部本身也有這樣的系統，謝謝委員提醒。
曾委員銘宗：好。另外，本席長期關注學貸問題，也非常謝謝部長在上個會期經過我總質詢之後，提出降息等相關措施。現在學生唸完4年大學，學貸將近40萬元，現在大學畢業生平均薪水只有2.7萬元，尤其私校學生相對起薪較低，在這種情況下，扣除他們必要的生活費後，還清學貸之日幾乎可說是遙遙無期。基此，本席請教部長，能不能採行多一點措施，給予這些績優學生更高的利息和本金救助？這部分教育部有沒有具體措施？
潘部長文忠：謝謝委員一直關注學貸問題，也一再跟林院長建議，事實上，我們行政團隊確實也在這方面做了努力，嘉惠不少學生。委員提到是不是可以進一步對這些辛苦或特別優良的學生多加救助，我當時也跟委員提到，這部分可否容許教育部再做考量，因為這涉及到107年以後的相關預算及適用對象。之前我也特別提到，因為剛剛才完成第一階段措施，教育部為了延長學貸還款時間，花了相當程度的預算加以支應，107年是不是還能有進一步的作為，請委員容許我們在對象及財源上再做考量。
曾委員銘宗：好，因為部長來自非常非常一般的家庭，我相信很多來自比較平凡的家庭的學生都背了很多學貸，畢業之後，又沒有很好的待遇，長此以往，他們對台灣的社會也不會有認同。所以我希望政府，尤其是在教育經費超過2,000億元的情況下，能夠挪出更多的資源來給這些學生更大的協助。
潘部長文忠：是。我想從學貸或我們的一些獎助措施併案思考，其實大家的目標都是一致的，就是希望可以幫忙這些孩子。
曾委員銘宗：好，我們也希望以後透過教育部的協助，能夠造就像部長這麼優秀的人才。謝謝部長。

請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，體育署何卓飛署長不是突然退休的吧？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。何署長有幾次提退，在今年……
邱委員志偉：他有退休的意願，那麼繼任人選就應該未雨綢繆，早就應該有人選，在他退休那一刻，馬上就銜接上來，但你現在還用代理人員，表示還找不到人選，也就是沒有適當人選，代表體育署……
潘部長文忠：不是沒有適當人選，是我們希望可能的人選可以承擔大任，因為各界對於體育署長的期待非常深。
邱委員志偉：對啦！本席認為體育署絕對不是冷衙門，體育署不能成為邊陲單位。

副署長你知道嗎？現在運動人口最多的是哪一個項目？

請教育部體育署王副署長答復。

只有1個月也可行嗎？他們有沒有要簽訂什麼契約？

最基本的時間是多少？

國教署邱署長已經被稱讚2次了。
接下來請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上很多人在談實習，我現在特別來講一個海外實習，海外實習經常是大專院校用來招生的噱頭，雖然學校說是海外實習，但學校有沒有能力把關海外實習的廠商？這個答案大概沒有人敢肯定。這幾年來我們陸陸續續接獲很多檢舉案件，像澳洲麻辣火鍋店、蜀香坊和臺灣多所學校簽訂海外實習計畫契約，很多學校都有跟它簽約，但它幫學生辦的是打工渡假簽，澳洲有學生真正實習型的簽證，但是臺灣所有大專院校送到澳洲去的，都沒有辦法通過澳洲政府所認為這個廠商足夠提供學習資格的認證，所以以澳洲政府來講，這些廠商都沒有辦法有能力提供學生實習跟學習的資格，所以大家去那裡都知道自己拿的是打工渡假簽，而打工渡假簽去澳洲政府的規定就只有半年。就是幫同一個雇主打工不能超過半年，我們的實習生送到那裡都是簽1年的約，學生邊實習邊擔心會被澳洲移民署抓到遣返，更不要講在這種狀況下，他哪敢去主張說雇主的時薪沒有給夠，現在澳洲漲時薪了，但是雇主薪水沒有給我給夠；他敢去說他的工時過長嗎？事實上，在中國城裡面，學校跟實習單位簽約，要求實習單位要提供符合勞工條件的薪水，要遵守澳洲當地的法令，但是學校沒有能力審核實習單位的行為是否違法。
澳洲的基本工資調漲，學校也不知道，學生住宿要扣多少錢，都是業者說了算，所有的校方能夠聽信誰的？它只有聽仲介的話，我告訴你，業者跟仲介講什麼，仲介就跟學校講什麼，所以在這種狀況下，學校經常被檢舉他們沒有辦法處理他們的學生在澳洲發生的困難，學校只有丟一句話，說：「有，我們有簽約要求業者要遵守當地的法令。」，可是真正發生問題的時候，學校只叫學生要忍著。所以我在這裡要說，大家都講，實習的廠商會提供機票，但羊毛出在羊身上，實習廠商為什麼可以免費提供來回的飛機票給學生？就是從剝削學生的薪水來的。
學生要有實習的機會，廠商要利潤，他們都在打工，但你們卻說這叫實習，現在是要學習什麼？要學習忍受被違法業者剝削嗎？還是要讓學生學習放棄自己的法律保障？教孩子放棄自己的權利，要隱匿違法，要息事寧人，這個就是你們教育部現在正在辦的實習，特別是海外實習。可是面對發生爭議了，孩子忍不住了，孩子也是公民，他要主張自己的權利，他說我被業者剝削了，第一時間，以臺中大專院校的實習廠商永采烘焙坊，第一時間在媒體上所曝光的Line的對話，實習廠商就告訴學生說，我會讓你被退學、被退訓，我會讓你沒有學分。第一個，學分握在廠商的手上，簽一個違法的契約，讓學生不敢主張權益，他們忍無可忍，學校卻叫他們要聽話，否則你會沒有實習的學分。我們在這裡可以看到，這個問題不是單一個案，我們經常接到相關的陳情案。部長，你剛剛回答前面的委員質詢時是怎麼說的？你說法律要成為學生的後盾，我先請問你，中華民國有哪一條法律可以成為大專院校學生實習的後盾？你現在唸給我聽。

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。我跟委員報告，目前我們對於這些實習辦法，重要的還是以引導學校來做相關的規範。
林委員淑芬：沒有，有哪一條法律、哪一條法規可以規範學校，可以成為學生權利保障的後盾？不管是勞動權利或是學習權利的後盾，有哪一條？你講給我聽，現在馬上講。
潘部長文忠：我早上特別說明的是，從這樣的個案裡面我們發現到，我們還有很多的辦法是需要再更加周延的，我要表達的是這樣一個意思。
林委員淑芬：我現在是要告訴你，不要高空打一拳，說我法規要周延，我現在要告訴你，你們相關的單位說有3條法規，但是這3個法規都沒有用，有一條叫做「績效評量」，卻是學校自評的，本來要納入校務評鑑的，現在連系所評鑑都不用了，所以這個法規無效。第二個法規叫什麼？產學合作規範，翻遍產學合作規範，跟學生權利保障有關的部分幾乎是零，只有一條，哪有什麼法規？沒有法規，我現在要告訴你的就是沒有法規。
第二個你叫學生要做什麼？你說要給學生更多的教育，要讓他們有公民意識，對，你的實習過程就是教他放棄權利。
潘部長文忠：委員，我不會讓學生放棄權利，而是要他在他的權利受損時應該勇於表達。教育部在第一時間接觸到這件事情時，立刻要高餐大提出法律扶助，這就是教育部的立場跟作為，請委員不要把它轉換過來。
林委員淑芬：好，你講得很好，但事實不是那個樣子。
潘部長文忠：我們希望真正在維護學生的權利時，政府應該要站出來。
林委員淑芬：我舉一個例子，你知不知道有很多海外實習的問題，學生好不容易鼓起勇氣才敢去反應實習單位違反法令，結果實習單位馬上就說：「我不用你了、解僱你了、實習中斷了」，學校就把他召回來，學生召回來之後，你沒有法規，你又能叫學校怎麼樣？學生要怎麼處理？你怎麼成為學生的後盾？你怎麼叫他勇於表達？學生勇於表達檢舉的後果就是實習中斷、沒有學分，學校叫他從外國馬上回來。他表達後所付出的代價，你教育部幫忙解決了嗎？你有法規可以成為他的後盾嗎？你告訴我，你教他要勇於表達，然後他要付出這種沒有學分又浪費半年、一年的時間，又浪費他的打工渡假簽，他2年2次的打工渡假簽就這樣用掉一次了，他付出這麼大的代價，你哪裡有教他要勇於表達？表達要付出這麼大的代價，你哪裡有成為他的後盾？
潘部長文忠：跟報告委員，早上是針對高餐旅的個案，至於委員所指教的這個範圍，我想教育部可以再來做檢視。
林委員淑芬：高餐飲的個案就多如牛毛，不只是永采烘焙坊，在澳洲渡假實習裡面，它還跟仲介簽約被我們抓包過，它不是一個個案，高餐飲也不是個案，全國的大專院校有很多都有這個問題。我現在要告訴你，校方只想息事寧人，損及學生的勞動權益也乏人聞問。然後我們想說，你學校有跟業者簽約，所以你可以去告他們，但你可以告到澳洲去嗎？我是要告訴你，這個問題你要怎麼解決？部長，我今天不是來跟你抱怨的，也不是來聽你打高空球的，你要告訴我們你要怎麼解決，你要不要定一個法律？
潘部長文忠：我跟委員報告，早上其他的委員在關心這個問題時，我也有提出來會在2個月內將相關的法制面做一個嚴處。
林委員淑芬：講這個太空了，不要打高空球，這個是空話。抱歉！主席，因為這個問題結構性和制度面的問題很多，請允許我再講一下。

1分鐘好不好？
林委員淑芬：好。我們在高中生的建教權益保障法裡面有談到，你要建教合作就要設定廠商的條件。第二個，要辦理建教合作的學校系所也要有資格匡定，哪一種行業可以有資格教導學生、辦理建教或是實習，這個要規範。然後學生要去之前，要辦理職前訓練，而且不能假實習真撿便宜的勞動力，所以業者僱用建教生不能超過勞工總人數的四分之一，學校跟業者之間也不能有任何名義的報酬或是回饋。我們還定了很多，包括如何申訴的審議會，結果你們卻叫學生e-mail到部長信箱來投訴，這是正規的管道嗎？這是正辦嗎？這是正規的辦法嗎？毫無約定。而且建教生權益保障法裡面還有講到，如果學生提出申訴，業者不可以給予不利的差別待遇，結果我們現在的實習生一提出申訴馬上被開除，實習學分馬上就沒了，叫你馬上打包回臺灣，這是怎麼一回事？你說！你們把責任推給學校，你的回答是說，會叫各校回去檢視各校的實習辦法，把制度面的問題都推給學校，叫學校自訂辦法，你來看學校訂這種什麼辦法？
主席：我提醒一下林委員，下面還有委員要質詢，所以最後給你30秒，讓你把這個議題質詢結束，謝謝！
林委員淑芬：好。華夏科技大學的實習辦法說，每個月的事假、病假不能超過1天以上，然後不論業者要求學生要輪早班、夜班、2頭班、空勤、地勤、加班，學生都不得拒絕。如果照華夏科技大學的這個實習辦法，永采這種違法的要求他也不能拒絕；勤益科技大學還講，學生不得違反實習單位的規定，那就是永采案中學生不聽它的，就是違反它的規定了，實習時數就不予以採認了。這個你可以回去看，有太多學校的實習辦法都太荒謬了，但是你們說要叫學校改，學校卻沒有辦法可以承擔起這整個制度面不完全的角色和責任，這是你教育部要扛起來的，是你要給學生有法規可以依靠，現在一條法規都沒有，你要怎麼辦啊？你們完全都沒有訂出一個辦法、法律來成為大專院校學生實習時的依賴。還有，海外實習已經到了刻不容緩，要全面性檢討的時刻了，不要假實習真打工，這完全沒有辦法符合澳洲的法令，連學習的資格跟能力都沒有。

請廖委員國棟質詢。
廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先請教你一下，最近軍中毒品危害已經到了人人自危的地步，整個清泉崗的官兵全部都非常恐懼，所以我很想要知道學校毒品危害的狀況，你可不可以很簡單的讓我知道一下？還是要看國教司？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。我想在毒品的防制不管是教育部，尤其行政院都有專門的政策方案，也希望能夠跨部門來做處理。對於校園這個部分，我想大家都很關注學生是不是有染毒相關的情形，為了這個部分我特別提到，過去在統計各方面，其實教育跟警政系統是有一定程度的誤差，我一直認為以目前相關資訊檢核，一定可以做到澈底，因為我一直相信一件事情，知道哪些學生染了毒，你才有可能去做後面的作為。
廖委員國棟：當然，當然。
潘部長文忠：我希望沒有所謂灰色的地帶。第二，現代新興毒品確實讓我們要提高警覺，因為新樣態很多可能因為好奇或什麼……

無孔不入。
潘部長文忠：是，所以這部分也正是我們要去加強的，後續行政院跨部會的討論，教育部在這個方案也會仔細的來往下追蹤。
廖委員國棟：部長，你只是做一般的概述，我講一個簡單的數據給你聽。我們今天在司法委員會特別就毒品危害部分有一些數據，矯正司的監獄裡面數據顯示，現在監所45%受矯正的人，不管什麼樣的罪犯進去，45%都是煙毒犯，將近一半，這個回流率，譬如今天你是毒犯進去，出來以後再進去的回流率高達75%至80%，這是非常恐怖的一件事情。
當我們今天把焦點放在營區管理的同時，我也非常關注學校的狀況，到底是怎麼樣？你沒有告訴我，你講一般的狀況。我大概沒有那麼多時間讓你再說明，我只是告訴你，看到監所的狀況，你們可以回推教育體系，從國小、國中、到大學，甚至研究所的部分，恐怕煙毒犯還是不少。這是第一個問題，有機會你用書面告訴我。
第二個問題，最近有一則報導，某一個專門調查的機構說，臺灣的自由度在全球或全亞洲是第一名的，你有看到這則報導嗎？你自己覺得真的是這樣嗎？自由度。
潘部長文忠：當然這個詳細的調查，我沒有那麼深入，但是我有看過這個報導。
廖委員國棟：現在我要接著問你，如果臺灣所謂的自由度是全亞洲，甚至是全球排行榜前幾名，最近發生大學自主的爭議，尤其是世新大學，只因為一位教授認為他有自由來排課，怎麼教導我的學生、選我課的孩子，安排一段所謂兩岸關係的課程，你們就認為他違反校方的規範，這樣什麼叫自由度？自由度到底在哪裡表現出來？
潘部長文忠：自由度一定在法律的範圍，以世新大學這個個案，其實在兩岸人民關係條例早已明文規範。

我知道你講的。

你認為世新大學已經違反相關的規範？
潘部長文忠：我應該說，目前他所簽出來的書面資料，確實在兩岸人民關係條例裡面，涉及違反相關法律規定跟政治內容，它的內容有碰觸、牴觸到這一部分。
廖委員國棟：所以根本沒有什麼自由度，連教育是開放性的環境……
潘部長文忠：我們是一個法治的國家，自由度是在法律的範圍內。
廖委員國棟：是，什麼叫做自由？什麼叫做教授自由？沒有，根本就沒有自由嘛！

完全沒有自由。
潘部長文忠：如果不是用法律來做規範，這個自由度就不是自由了。
廖委員國棟：如果連大學這麼開放的社會，都沒有選課、教課自由的話，這些自由是假的……
潘部長文忠：如果學校決定的自由，反而因應一些特定目的，而去窄化學術自由，這是教授自我窄化、自我矮化，我認為……

你要處分這個教授嗎？

教授要不要被處分？
潘部長文忠：我想詳細的調查之後，對於內容和過程，我們來確切瞭解之後，再來做一個處置。

學校要不要被處分？

所以現在還沒有定案？
潘部長文忠：這個事情是昨天他們提出來的，因為確實有瞭解到，他簽署了這樣的承諾書。
廖委員國棟：我就問你，核心的價值裡面，自由應該是open的，現在是為政治服務，你認為這個要修法嗎？要不要修法？
潘部長文忠：兩岸人民關係條例是規範兩岸的相關法律基礎，這倒不是因為哪一個個人自我去解釋，這個是自由或不自由。
廖委員國棟：部長，我第一次到教育委員會來看，才知道有一個叫國際及兩岸教育司，司長有沒有來？國際及兩岸教育司在教什麼？

請教育部國際及兩岸教育司楊司長答復。
楊司長敏玲：主席、各位委員。國際及兩岸教育司的工作，包括要來進行國際的學術交流，以及跟兩岸來進行學術合作。
廖委員國棟：國際就國際了，為什麼要特別把「兩岸」標出來，是什麼用意？有什麼特別的任務沒有？
楊司長敏玲：按照行政院組織法，所有各部會涉及到國際和兩岸的司處名稱，都是用「國際及兩岸」，包括從法務部到其他相關的部會都有這個司。

都是這樣嗎？

是足球嗎？
潘部長文忠：棒球、足球這些，應該都是大家……
廖委員國棟：請教體育署署長，臺灣的棒球從哪裡開始、啟蒙？

請教育部體育署王副署長答復。

處理什麼？你講清楚項目嘛！你處理了什麼？

還有呢？

球場的電力呢？

什麼時候會完工？你跟他們要求什麼時候完工？
王副署長水文：那是縣政府在處理，我們會督促縣政府儘快。
廖委員國棟：你應該有一個期限，譬如我經費給了，你應該什麼時候會完成。
潘部長文忠：謝謝委員關注，我們也來協助，至於期程，我們再跟臺東縣政府溝通，希望能夠儘速完工。
廖委員國棟：儘速！用文件告訴我什麼時候結束，好不好？

宜蘭？不是屏東？
潘部長文忠：對，是宜蘭的小學。
廖委員國棟：我們都是偏鄉的孩子，我也是偏鄉的孩子。你要注意，我過去曾經推動一個智慧原鄉，最近我看到你們對偏鄉的教師派任，我覺得非常偏頗，愈是缺乏的，我們愈是要補足，派最好的老師到偏鄉去才對，你不要派資格有一點點模糊，在學校可能也不是那麼認真的，教出來的孩子怎麼會好呢？怎麼會有機會呢？你應該把第一名的派到鄉下去，1年回來馬上到最好的都市學校任教，才能夠教出偏鄉的孩子跟都市一樣平起平坐啊！你們整個偏鄉教師的派任……
潘部長文忠：現在是一個聘任的制度，當然公費生的部分我們來加油，好不好？
廖委員國棟：尤其公費生，我也是公費生長大的。
潘部長文忠：這樣的業務，我相信我們會做最好的安排，讓偏鄉地區獲得穩定的師資。

你把你們的派任辦法給我。
潘部長文忠：是，謝謝！

接下來登記質詢林委員德福、葉委員宜津、黃委員秀芳、呂委員玉玲、王委員惠美、陳委員明文、管委員碧玲、姚委員文智、蔡委員適應、吳委員焜裕、陳賴委員素美、張委員麗善、黃委員昭順、周陳委員秀霞、鍾委員孔炤、Kolas Yotaka委員、羅委員明才及黃委員偉哲均不在場。
今日登記質詢的委員均已質詢完畢，關於今天的會議我們做如下決定：報告及詢答完畢，對於委員質詢要求提供相關資料，或以書面答復者，請相關機關在兩週內以書面答復，並交個別委員與本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。
處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案6案，進行第1案。
1、
今年2月初，於北投發生父親意欲自殺，並殺害3名子女之案件。造成3死1自殺之悲劇。事隔數天，又再度發生母親帶同8歲女兒燒炭，母女雙雙身亡之事件。
兒童並非父母之附屬品，享有不可剝奪之生命權。此類事件本質實為殺害孩子，卻常被稱做攜子自殺，致使成人戕害孩童生命之本質被淡化。
建請教育部對相關事件應加強宣導：1.強調此類事件應為殺害孩子，而非攜子自殺；2.宣導兒童生命權不可剝奪。
於國小以下階段，應透過家庭教育、親職教育，培養父母正確觀念。國中以上階段則應對學生本身進行生命權之教育。藉此強化防堵類似事件持續發生。

請問各位有無異議？

請問各位有無異議？
潘部長文忠：（在席位上）這個部分可以配合辦理，那是文字修正，在第三行的文字應該「補助各直轄市」，我們配合辦理。
主席：第2案修正通過，進行第3案。
3、
輔大日前發生警方入校園，以50餘名不對等之警力逮捕4名表達意見之學生，實屬過當，應予檢討！
此惡例一開，壓迫學生在校集會及表意自由，校園言論自由遭校方以秩序維護理由而受傷害。更凸顯各校欠缺「警方進入校園」之作業規範及制度化機制，以致公權力濫用，未受限制。
爰此，要求教育部：
1.調查輔大警力進入校園之決策過程，提出檢討報告。
2.教育部應輔導各校啟動校園民主之對話機制，有關威權銅像處置及更名等事項，鼓勵各校進行公共討論，落實轉型正義。
3.教育部應嚴正宣示立場，在非有緊急且立即之校園安全問題時，校方不得任意委請警察入校，造成學生集會遊行與表意自由之限制。
4.教育部應統一輔導各校訂定「警察進入校園之標準程序」，基於校園民主原則，應設有受規範之決策機制。避免一人決策，濫用公權力。

請問各位有無異議？

請問各位有無異議？

請問各位有無異議？
潘部長文忠：（在席位上）可以，這個也在我們預計的期程，感謝委員關心。
主席：照案通過，進行第6案。
6、
有鑑於技職校院之教育資源與一般大學仍有差異，不論在論文產出，碩、博士生人數以及產學合作上與一般大學仍有不同，「高教深耕計畫」如將技職校院與一般大學一起審查，將不利於技職校院，爰提案要求「高教深耕計畫」應將一般大學與技職校院分別審查，保障技職校院完善發展。

請問各位有無異議？

鑑於雲林縣許厝國小遷校案爭議未解，已延宕4年，今年又未在開學前取得終局性解決方案，學童每日仍須遠離家園往返讀書，形成家長、學童、學校、政府四輸的局面。學生無法就近於固定學習環境中就讀，恐有學習效果低落之影響，且學童中不乏隔代教養導致接送有困難之情況，不只學童舟車辛苦，家長亦疲於奔命；許厝分校學童並非二等公民，何以有此待遇？何以要長久忍受這樣的學習過程？應盡速擇定學童學習環境，其選校標準、指標與決策過程應事先公開，相關決策及評估指標應公平、公正、公開並可受公評，並讓家長及學生早日生活就緒、學習就緒，以保障學童之完整學習權利，以上請教育部具體說明。
說明：
一、許厝分校爭議未了，最新由國健署委託成大教授調查，其檢驗結果否認氯乙烯（VCM）與尿液檢驗結果的關聯，環保署更在開學前夕公布許厝分校空污監測結果，指出VCM氯乙烯（VCM）僅屬微量，中央政府透過新產出的報告，企圖推翻2013年國衛院的VCM檢驗結果，不但沒有降低民眾疑慮，行政院逕自支持新的報告，公開要求孩童在原校就讀，但許厝分校家長早已凝聚共識，無論就學童健康及受教權而論，均以分校就讀為妥，對此，中央政府及地方政府竟仍提不出終局性的解決方案，互踢皮球。
二、衛生福利部106年度施政計畫高舉「營造國人無所不在的健康環境，提供更人性化、便利、高效率的雲端健康服務，以促進國人整體健康」，但許厝國小原校、分校就讀一案只見到衛福部以專業報告混淆民眾，提出信度、效度都有疑慮的報告轉移焦點，將汙染源歸咎於其他環境或飲食因素，衛福部所標舉的保障國民健康價值，在許厝學童個案上蕩然無存。
三、本席要求衛福部應會同教育部於本學期內提出終局性的解決方案，尊重地方民意，規劃較無安全疑慮的分校就讀辦法及時程表，並給予地方政府明確的指示據以辦理，讓未來在開學期間61名學童母須再犧牲受教權，為就讀學校擔憂。
主席：今天的議程處理完畢，現在散會。
散會（15時7分）