請行政院林院長答復。
林院長全：（9時7分）主席、各位委員。特別跟馬委員說明，您剛才的舉例應該和一例一休沒有關係，應該是勞基法原來的基本規定……
馬委員文君：院長，這不是沒有關係，如果你們還是這樣的想法，就無法對一例一休的政策提出更好的彈性方案……
林院長全：一例一休只是讓我們能週休二日，連放3天休假和一例一休並不相關。至於在連假期間是否休息一事，我們尊重工會的決定，但是貨運業在這個方面應該有很大的彈性……
馬委員文君：可是現在包括台北市政府及許多縣市首長都面臨到瓶頸，當時要求支持通過這個法案且講得非常大聲的民意代表之聲音如今何在？現在這些縣市首長都認為窒礙難行、有不夠彈性的地方、有應該調整的空間、有模糊不清之處，如果你們沒有講清楚這個部分，只是要他們這樣做，這要他們如何是好？雖然過去勞基法有一些規範沒有澈底執行，可是一例一休通過以後，導致完全失去彈性，完全綁死，如果現在發生的問題不設法解決，請問你們如何扮演政府的角色？
林院長全：我特別說明，關於委員剛剛講的沒有彈性，我們計算過，當時勞基法在修法時，相關條文曾經修正，包含在休息日工作1小時算4小時，還有特休沒有休完……

這就是成本的增加……
林院長全：這個部分也許沒有彈性，但是不是剛剛講的沒有彈性，而且不管是勞基法修法……
馬委員文君：院長，現在已經發生這樣的狀況，我們要的不是如此的說明，因為勞資雙方、所有社會大眾都不清楚，對於造成的影響，如果有修正的必要，要有彈性或是原來勞基法就有相關規範的話，請勞動部讓大家清清楚楚地知道，因為現在最大的問題是，價格已經漲起來了啊！
林院長全：第一、關於委員講的物價部分，我們也有特別注意，確實1月份物價是有上升的，不過2月份物價又有下跌，所以我們還在密切注意到底它對物價衝擊是如何。不過目前看來……
馬委員文君：以我剛剛舉的例子來說，貨運業者的司機假日要不要休息？如果我要寄柳丁，元旦的時候勞工可不可以休息？
林院長全：那部分就要看他自己，只要能夠維持現在七休一的原則，現在好像已經給貨運業者8週的彈性工時……
馬委員文君：那是現在，當初執行的時候非常嚴格，大家都怕被罰，如果再把加班費算上去的話，其實也要墊高成本，所以才會發生這麼多問題。
林院長全：馬委員，連續休3天假絕對不是一例一休造成的。
馬委員文君：那個不是連續休3天假，而是一例一休所衍生的一些後遺症，因為包括……
林院長全：那可能與農曆年有關，這點我不是很確定，農曆年時他們可能會有休假，這部分我不知道工會怎麼去排，或許工會有自己的休息時間，但至少連續休3天和現在一例一休的規定是沒有關係的，一例一休的規定絕對不會要求某個企業要連休3天。
馬委員文君：過去他們有很多是彈性的，可能有些人休息，有些人可以繼續工作，不用擔心一例一休所衍生的加班費或處罰問題。
林院長全：沒有，現在還是這樣子，現在還是可以排班、輪班，沒有問題的。
馬委員文君：我們當然認為勞工應該要受到保障，但事實上看起來並非如此，因為原來有的7天假已經沒了，這在以前是最基本、最單純的，勞資雙方都知道那7天假就是要休息，可是現在7天假沒了！有關勞工加班費的問題，相信院長也有聽到很多，而且媒體整天都在討論其實加班並非如大家想像的，加班費也沒了，而且民間甚至有很多自己的相關配套作法，再加上薪資還有可能倒退，因為如果他的薪資降低的話，未來在各方面，比如要加班，他可能可以這樣選擇。最嚴重的是，政府的政策讓很多契約工變成不被保障的勞工，事實上他們是做勞工的工作，但完全不被保障。
我在春節過後接到一些陳情，那些工作人員就是所謂的契約工，是委外的契約工，有的人甚至是幫國道或公路系統作維護管理的，他們本來被請進去的理由是要做綠美化，但事實上他們長期以來做的工作甚至包括機房的維修、維護，如果有損害，他們都必須要去修理，已經超過原來對勞工亦有的保障，而且做的工作還超出他們的工作範圍，這些人在除夕、大年初一、大年初二，整個春節期間輪三班，後來我請勞檢單位去關心，他們檢查的結果是沒有違法。在春節期間，大家都非常快樂地全家出遊時，那些人其實是要輪班的，而且他們沒有拿到加班費，甚至連紅包都沒有，只拿到幾顆糖果，而業者也沒有去關心他們，這些就是現在變形、變相的契約工、勞工。

這部分我們肯定。
林院長全：但在這過程中，因為法律修改難免會有僵化的部分，我們儘量讓它彈性解釋，但要在能夠減少工時的前提下做彈性解釋，否則如果因為彈性解釋而造成勞工工時增加，這樣就違背立法目的了。
馬委員文君：我們也希望你們能趕快將彈性解釋做出來，因為台北市也詢問過很多次，但你們都沒有任何回應，也沒有彈性的作法。
林院長全：如果上勞動部的網站，其實他們已經利用很多Q&A及函釋來做解釋，但不是所有東西都能解釋清楚，新法通過之後，由於企業的經營型態有很多種，我們不見得能夠事先預料得到，那部分就是要等到問題發生後，我們再做統一解釋，但由於目前還在輔導期，輔導期還未結束，有很多問題需要去釐清，所以有可能會比較慢，但因為輔導期還沒有結束，所以這部分還不用擔心嘛。
馬委員文君：說到輔導期，再請教一個與勞資雙方相關的問題，目前臨時的勞檢員有幾位？
林院長全：這部分各地方政府都有，我沒辦法統計，今天不是勞動部備詢，且勞動部相關人員也不在場，所以我沒辦法回答您的問題。如果委員要知道的話，我可以請他們……
馬委員文君：照理說，一例一休造成這麼大的影響，甚至要用勞檢的方式去輔導嘛！你們的臨場輔導……
林院長全：不是，勞檢是平常就要做，不是為了一例一休才有勞檢。
馬委員文君：一例一休就是有這些相關的配套，院長，我覺得你不夠清楚，雖然今天勞動部不在，但一例一休是現在發生的非常嚴重的問題，大家都在討論，沒有理由都不知道！
林院長全：不是，您問我勞檢人數，我現在沒辦法回答您。
馬委員文君：我舉個例子好了，勞檢員在過去一年，即去年風聲鶴唳時大概檢查了1,000多件，現在你們打算將件數提高到5,000件，這樣一來，未來勞檢員可能會有過勞的狀況。

是全國。

那部分都已經有數據了。
林院長全：個別廠商的部分我們就要看，比如說……
馬委員文君：那個已經不是個別廠商，我可以列出一堆，像是我剛剛講的貨運業者、日本迴轉壽司業者、星巴克、麥當勞及台灣最大的水餃連鎖商店，他們全部都漲價了，這樣的情形已經不是個別，而是普遍性的成長，如果你們還是用個別廠商的角度去想，那大家就繼續承擔不能忍受的後果。
林院長全：我再解釋更清楚一點，比如說奶粉業者在同一時間漲價，那他們可能就有違背公平交易法之虞，這部分我們就會去介入。
馬委員文君：部長不用急著解釋，因為你也在很多場合講過了。
林院長全：但是如果個別廠商的漲價行動沒有涉及到聯合行為等情形的話，我們通常不會用法律去干預，因為這是一個市場的活動，不過基本上也不會所有廠商都漲價一、兩成以上，如果是這樣，物價就會上漲一、兩成，但現在沒有這樣的現象。
馬委員文君：沒關係，如果院長覺得漲得還不夠，接下來還有其他的嘛。

請問社區的大樓可不可以自行供電？

都可以對嗎？

預估電價會漲多少？
林院長全：這沒有所謂的預估市場，因為太陽能發電成本會越來越下降……
馬委員文君：為什麼不用預估？電價是和大家息息相關的，一開始本席就提到國民黨敗選的主要因素就是油電雙漲，當時只不過漲3%左右，而往後電價可能是以倍數計算。本席剛才所提的這幾項政策會造成的影響之一就是電價上漲，不要說倍數上漲，只要漲兩成民眾就受不了了。我們常常說要效法德國，德國總共有19座核電廠，現在他們關了8家，而德國民眾已經開始對昂貴的電價感到有點吃不消了。德國的GDP是我們的7倍，他們的人均所得是5萬美元，在目前還有11座核電廠在運作的情況下，他們都有點感到吃不消了，而且如果他們缺電的話，可以跟法國等其他國家購電，台灣呢？這些事情我們都沒有讓台灣的民眾知道，究竟未來所要付出的代價是什麼，政府也沒有說明，所以我覺得將來這也會是一個很大的問題。簡單來講……
林院長全：其實核電也是非常昂貴的發電，並不是你所想像的那麼便宜。
馬委員文君：台北掩埋場現在變成太陽能發電廠，那麼大的面積竟只能提供550戶的民生用電，如果台灣要發展太陽能，未來所有農田是不是都要變成太陽能的發電場所？

怎麼不會？

請行政院林院長答復。
林院長全：（9時35分）主席、各位委員。這只是前瞻基礎建設的其中一項，有關城鄉建設的部分，我們有請地方政府來說明在他們所關心的地方建設當中，屬於中央政府可以補助的到底是哪些項目。
許委員淑華：南投縣相關人員來參加這個會議的時候，本席也在場，其實有關地方需求的部分是後來才增加的，當時張景森政委主要是提出四大面向。我們知道，目前第一階段已經公布鐵軌的部分，一公布出來……
林院長全：還沒有公布，軌道的部分還沒有公布，那只是媒體猜測的。
許委員淑華：可是我們看到院長到嘉義、總統到基隆去的時候，都特別把這個部分提出來，雖然明天你們才要整體公布，可是我們卻看到在整體計畫還沒有提出來之前，院長和總統已經迫不及待到地方去發表政見了，所以許多民眾都質疑這是不是有先射箭再畫靶的嫌疑，因為已經公布的部分，很多都沒有包括藍營執政的縣市……

我們就等著看接下來公布的相關計畫內容。
再來就是第二階段所公布的水環境計畫，據昨日新聞報導，南投縣是占了其中的一項，可是縣市政府提出的水資源計畫中，我們提報的是貓羅溪，但是昨天水利署公布的卻是烏溪計畫，為何縣政府提報的計畫卻被狸貓換太子呢？我們要的是貓羅溪，為何變成烏溪呢？
林院長全：縣政府提的應該是城鄉建設，而非水環境，這是兩個不同的計畫，城鄉建設是一個競爭型計畫，會把相關的事項放在裡面，至於水環境的部分，當初在規劃時就是由中央政府去看哪個地方是容易淹水的或是哪個地方污水處理狀況是可以再做改善的，總之，這是由水利署來規劃的。
許委員淑華：院長講的這個理由我可以接受，但是我要提醒你，這個計畫根本不是你們提出的，這個烏溪鳥嘴潭人工湖計畫是馬英九愛台十二項建設所提出來的，期間是從104年到112年，經費總計190億元，我看到行政院也把這個經費列進去，我不曉得這部分列進來後，要不要列為你們的預算，或是像剛剛院長所提，這是既有的計畫要予以通過？本席要告訴院長，如果你們把這個計畫當做是要給南投縣的前瞻計畫之一，把這部分要算在南投縣政府的身上，我可不承認哦！
林院長全：這不是算在誰身上的問題，這是國家建設，不是給誰或是沒有給誰，我覺得這個想法不見得是……
許委員淑華：院長，關於前瞻計畫，你已開宗明義表示，每個縣市都會給，六都給的是四到六項的計畫，一般縣市則給二到三項的計畫，這是一開始就講到的。

這是張景森政委主持會議時……

媒體也都是這麼說的。

烏溪鳥嘴潭這個計畫算不算前瞻計畫？
林院長全：就我的了解，是有把過去的計畫重新予以安排。

這個計畫算不算前瞻計畫？
林院長全：項目是對的，但內容不完全是一致的。
許委員淑華：坦白說，這項計畫根本就不是你們提的，若你們有能力，中央就提出你們自己的前瞻計畫，不要拿前朝的東西來做你們的假帳。
林院長全：如果是這樣的話，那軌道建設就別做了，畢竟這個東西已經規劃那麼多年了……
許委員淑華：所以這就是一個延續的計畫，並不是你們任內所規劃的。

你們可以說這是一項延續性的工程……
林院長全：沒有必要分誰是誰，這些都是國家建設。

是啊！
林院長全：該做就趕快來做，以前沒有做完的，我們就加速來完成，這沒有錯啊！
許委員淑華：院長，我要講的是好的計畫我們會支持，不管是前朝或舊朝的計畫我們都會支持，就算是延續計畫。但我們擔心的是前瞻計畫一開始就告訴地方政府，會支持每個縣市政府的幾項重要建設，不過這個前瞻計畫……

再請行政院向許委員說明。
請蘇委員治芬質詢，詢答時間為30分鐘。
蘇委員治芬：（9時51分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。我剛剛坐在議事殿堂時，聽到國民黨籍的馬委員向院長質詢一例一休的問題，院長覺得一例一休是一部進步的法案嗎？

請行政院林院長答復。
林院長全：（9時51分）主席、各位委員。一例一休的立法意旨是為了減少勞工的工作時間，這個想法應該是進步的。
蘇委員治芬：這是一部進步的法案，一部進步的法律會考慮人民怎麼享受這部進步的法律，行政機關必須思考如何執行，對不對？

如果是一部不好的法律呢？
林院長全：如果是不好的法律，我們就要檢討如何改善。
蘇委員治芬：最近1兆元的前瞻計畫提到4,000億元的軌道計畫，我認為台灣長期以來公共基礎建設做得不夠，因此現在你們在盤整台灣的軌道。對一座城市而言，交通是一顆心臟，如果交通問題解決了，整個城市的面貌都會改變，包括人的生活型態也會因為國家的建設或國家某一部分的力量而改變，但是某種程度上也會被宰制，院長的看法如何？
林院長全：交通可以讓人的流動變得更快，變快也可能讓鄉村及都市化的問題差距更大，人口可能更被吸引到都市，所以我們要做的不只是交通建設，還有其他的生活設施建設來平衡。
蘇委員治芬：院長，我並非不認同前瞻計畫，也不是覺得一例一休法案不夠好。我要與院長對談的是，人的問題相當複雜，社會型態也滿複雜的。本席認為台灣有一部非常不好的法律，雖然執政黨有執政黨的考慮，本席從基層出身並擔任立委，我看到國家力量或國家武器如果用的不當，其實對人的生活、人的一輩子影響非常大。當我們有機會執政時，我們希望創造一個比較幸福的生活、一個比較自由的國度給台灣人民。總統上任時提到五+二產業，對不對？

那麼「二」是什麼？
林院長全：「二」一是指循環經濟，另一是新農業。
蘇委員治芬：如何推動新農業？農業的問題不外乎是人、土地及作物，其中衍生出很多相當龐雜的問題。人的問題就牽涉到農民，農業缺工也缺人才，在農業體系中如何培養農業人才，就國家長遠的規劃而言，我們不只是思考如何解決缺工問題。除了人的問題之外，農業還牽涉土地問題，政府各部門訂有與農業相關的計畫，但是好的構想、政策在執行時就會碰到問題。農業的問題是什麼？我們還是回頭來談農業的結構問題是什麼？農民就是一個個體戶，生產面積就是這麼小，所以要解決農民問題，讓農民認為自己生活在幸福的國度，願意為這個國家流那麼汗、頂著大太陽來做一般人、年輕人不願意做的事，長輩會看到這樣的狀況，你們怎麼面對農業問題？農業還是結構問題……

謝謝蘇委員……
蘇委員治芬：院長，那就不用了，因為主委是政治任用的，一定會有政治考量，但我認為院長不會，你不是。

這部法律是扭曲人性到極點了！
林院長全：我應該這樣講，我對農會法的瞭解也許不像您這麼透澈，所以我們在看的時候都只看政策，不太注意到農會目前的運作對整個政策推動上的困難，但是我願意花點時間去瞭解，可是畢竟這個部分的背後還牽涉到很多複雜的問題，而我們現在要處理的問題非常多，立法院有這麼多的議題在進行，我們是不是有能力在同時間快速推動農會法的修正，這件事我沒有把握，我還是要跟農委會去瞭解一下。
蘇委員治芬：你下面有那麼多部會，包括經濟部、農委會、水利署、環保署……

到目前為止你總共用過幾支手機？

一、達成再生能源規劃目標，需跨部會合作突破太陽光電發展瓶頸
有鑑於國家產業經濟與民生基本保障的兩大基礎，就是水、電的穩定供給，因此政府施政的首要之務，應該就是保障水、電的供應無虞。尤其能源供給是國家各項產業持續發展的基本要件，在產業界紛紛對我國能源供應問題表達高度關切後，蔡總統也要求經濟部緊盯替代能源的時程，避免發生限電的情況，若是明年替代能源能順利接上來，國內就不會有缺電危機。
依據經濟部的報告，政府為達成2025年再生能源占發電量達20%之目標，將推動「太陽光電2年計畫」及「風力發電4年計畫」，以短期達標、中長期治本之策略，逐步推進。其中「太陽光電2年推動計畫」將集中資源跨部會推動，預計在107年6月底前達成1,520MW。然而目前平面型太陽光電再生能源發展階段首先遭遇到土地取得與饋線不足問題，政府各單位如何有效協調運作以獲得解決方案？

請行政院林院長答復。
林院長全：（10時24分）主席、各位委員。在做這個計畫的時候，我們不會去考慮要如何跟以前政府的計畫區隔，我們只看未來國家發展的需要，這是第一點。第二，我要特別跟委員報告，我們在考慮這個計畫的時候並不是匆匆忙忙去做，一個計畫要形成是需要時間的。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們從雜誌報導上看到，有人擔心這是百里侯要去分食的計畫。本席想請問院長，如果前瞻計畫沒有真正的記取前車之鑑，然後把錢花在刀口上，人民會怎麼想。
林院長全：第一，我要特別跟委員說明，其實這個計畫本身擴張公共債務法給我們舉債限制，也就是說公共債務法對於每年能夠舉多少債有一個流量限制，第一個是存量限制，每年舉債不能超過GDP的百分之幾，這個限制基本上是我們需要的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席來自花蓮，我只想知道你們這個前瞻計畫對花蓮是投資在什麼地方、在哪些區塊、要花多少錢。
林院長全：因為現在計畫內容還沒有完全公布，所以我們並沒有統計這個數字，不過我們在花蓮地區也做了很多……

目前花蓮應該有申請45案。

沒有這麼多嗎？
林院長全：地方政府可以提很多地方的需求，但是中央政府沒有辦法都來埋單，所以我們的做法就是，在城鄉建設裡面，我們認為有幾個重要的項目可以放到特別預算來，我們把項目匡好之後就採取競爭型預算，也就是各地方政府提出計畫，再來排優先順序，不見得每個地方政府都可以得到，就看計畫是不是能夠配合中央的政策。

要看是不是能夠配合中央的政策嗎？

都重視嗎？
林院長全：對，對國家每個地方都要重視。

可是你說不出來在花蓮應該要投資哪些部分、應該要做什麼。
林院長全：像這個計畫裡面的軌道建設，在花蓮一定會有。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席知道我們花蓮有提出幾項計畫，最優先的就是花蓮縣幸福智慧照護整合服務計畫、在水環境方面也有提出污水系統的緊急應變和下水道工程，就是吉安溪的水岸環境計畫，這些占了十幾項，可是有哪一個是我們花蓮特色的在地發展，有哪一個可以去均衡整個國土？不管是花蓮地區的經濟、花蓮地區的特色，有哪一項可以讓我們能夠均衡發展？其實沒有嘛！

還沒有公布嗎？
林院長全：對，所以我不太了解委員剛才所說的東西是從哪裡來的。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：沒關係，我們現在來看一段影片。
（播放影片）
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席去年質詢經濟部李部長時有提到關於深層海水的問題，我們花蓮過去是以觀光業為主，但是現在觀光客銳減，在這種的情況之下，您說要以深層海水來提振我們花蓮的經濟，但是深層海水的公設取水設施在台東，並沒有在花蓮，台東從莫拉克風災後接連兩次的風災，一直到前一陣子都沒有辦法穩定的供水，更不用說有穩定、全面的產業發展。本席要請問院長和部長，如果是這樣的狀況，你們怎麼說我們花蓮產業的發展要以深層海水來取代呢？
林院長全：在水環境這方面應該是有深層海水這個項目，不過據我了解，不管是不是在特別預算裡面，總而言之，我也了解台東那個地方雖然取水的地點可能有問題，但是花蓮好像也有幾個取水的地方，那個部分是沒有問題的。

你說的沒有問題是什麼意思？

你知道這個深層海水的研發中心所用的水都是從花蓮運到臺東的嗎？
林院長全：所以如果要做，一定不能用原來的方法做。但只要在臺東仍有取水的可能，我們還是應該設法來做。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：假設你的取水設施要放在臺東，請問，你要如何讓臺東的產業發展起來？產業鏈要怎麼做？
林院長全：這部分當然還是要有需求，……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：剛才部長說了，要做農業、養殖，是嗎？
李部長世光：對，養殖……

食品有做嗎？飲料有做嗎？
李部長世光：飲料的話，有一部分的規劃，……

在臺東有做包裝水嗎？
李部長世光：我剛才講的整體整合，指的是花蓮地區；至於臺東地區，因為其取水是有問題的，但的確是有在思考如果要在臺東蓋取水設施，地點該選哪裡的問題，就像剛才院長所講的，原有取水口的位置是有問題的。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請院長和經濟部部長回去之後，也去看你們的工廠設備及登記到底有沒有拿到執照，因為你們10年來在這部分投資了非常多錢，長期投資臺東，可是，它的所在地是位於一般農業區，今天政府要發展及生產食品、飲料、深層水，這些工廠都需要執照，在一般農業區，還要經過食品檢驗合格才能生產，針對這部分，你們的長期投資到底是不是投資在一個違法的工廠？請你們回去查一查。如果你們連這個都還沒有搞清楚，你們還要在當地重新布管的話，說實話，你再去檢驗過去10年在這部分做了那麼多事情、那麼多的失敗，其中是否有圖利或幫很多官員洗錢？希望你們能夠去澈查這部分。
其次，關於深層海水，在花蓮地區已經有3家民間業者布管成功，也已經在營運，取水也都非常穩定正常。其實，要發展深層海水的產業，就必須要有一個穩定的取水、供水，台糖公司說他們每天取來的水，有57%是浪費的，這浪費的57%的水，能否做一個妥善的運用？能否促進周邊產業的發展？能否做出養殖產業、水產、育種、農業、新農業、高級花卉，能否繼續發展我們的綠能、冷能能源？

期程是什麼？可否給本席一個時間說明你們要如何去做到、哪個時間點會做到？

請給本席一份。

（10時45分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。請問林院長應該有看過「看見臺灣」這部電影吧？

請行政院林院長答復。
林院長全：（10時46分）主席、各位委員。我沒有看電影，但很久以前有在網路上看到一部分。
高委員志鵬：這部電影當然引起很多迴響，台灣的好山好水一定可以凝聚臺灣共同體這樣的意識。台灣過去被叫做福爾摩沙這個名字，院長應該也知道是400年前葡萄牙的水手經過清水斷崖時非常感嘆，脫口而出的，但這個水手如果現在看到同一座山，可能就不會講這樣的名字了。這張簡報上是花蓮秀林斷頭的勇士山，是台泥金昌礦場所在地，我們也看到光是在這附近的花蓮和平溪流域，礦務局公告現准的礦區就有50個，在飛機上我們可以看到這樣滿目瘡痍、巨大傷口的景象。
昨天在經濟委員會因為本席擔任召委，安排了我國礦業政策的專題報告，各黨立委其實都很踴躍發言，有些共識、也有些意見交鋒，部長也都在場。昨天在委員會有做一個決議，希望半年內暫停礦權展延審核，部長有同意，因為我們希望能在礦業法完成修正之後再來做准駁。其實礦業法的行政院版本已經送來了，很多委員也都提出相關的修正案，這個會期本席也會排礦業法修正案的議程。現在要避免的就是礦權一延就是20年，也有像金昌案在環評爭議中出現行政處分，現在正在訴願的這些情況。為了避免政府、經濟、環境三輸，院長可否宣示要做水泥及礦業的整體政策環評？
林院長全：這部分我有注意到特別是水泥業的意見，當然我們希望對此部分先有個政策環評，作一個基本的guideline，接下來再針對個別的開發案進行環評……
高委員志鵬：這個問題其實沒有那麼嚴重，我們的鋼鐵業做過、石化業也做過，雖然做得比較久一點，是因為有些其他的問題，而水泥業、礦業其實沒有像石化業有上下游那麼多綜合在一起的問題，相對來講比較簡單。如果做政策環評的話，其實只是針對未來不管是總量管制，甚至是礦權的一些相關問題，甚至配合這次修法，有一個清楚的規則，才不會如現在一般動輒得咎，就算提起訴願，業者自己都不知道還能開採多久，即便視為戰略物資，而台灣又需要多少水泥，在做過政策環評後，這方面應該會更為清楚。院長之前也曾經說過要做政策環評，我們除了希望儘快進行之外，也希望能配合礦業法的修正，確保在完成相關立法作業前，暫停審核礦權展延半年，以免業者趁著進行政策環評和礦業法完成修正前的兵荒馬亂之際，提出展延申請並獲通過，要知道礦權一展延就是二十年，那不是置政策環評與修法於不顧嗎？部長昨天表示會儘量遵守委員會所做決議，請問院長是否也同意暫停審核礦權展延半年？
林院長全：政策環評及未來的環評並不會溯及既往，原來取得的礦權不會就此停止，但是新申請和展延的礦權則需遵守新的法律規定。
高委員志鵬：院長怎麼比部長還保守呢？部長昨天在委員會中很乾脆的表示半年內不會准許展延，甚至可能提早一年或更早的就開始施行。

意思是部長說好就好？

請行政院國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：（11時6分）主席、各位委員。這個案子院裡已交給本會審查，所以我們函請了原民會，初審已經通過，我想很快我們就會函覆行政院，照原定計畫來執行。
鄭委員天財：你們是要提到花東發展基金的專案小組，是不是？
陳主任委員添枝：那個小組應該已經有計畫，經過滾動式的檢討之後大概就可以執行，所以程序上應該很容易。

預計什麼時候可以核定？
陳主任委員添枝：最近應該就可以函覆行政院，把這個案子確定，所以應該很快就可以執行。
鄭委員天財：院長，這個計畫確實是有其必要性吧？
林院長全：第一、特別跟鄭委員說明，其實我們有特別注意到，除了剛剛您提到的計畫目前國發會正在審議之外，我們也在思考要不要在特別預算中就部落聚會所的部分作統一的檢視，目前還沒有完全定案，不過，我們會把這個問題當作原住民族地區一個非常重要的問題來考量。
鄭委員天財：好，謝謝院長和主委。
原基法自94年公布實施以來已有12年，依原基法第三十四條第一項規定，本來應該在3年內修正相關法令以為配合，但是都沒有修正，因此，原住民的立委在上一屆104年特別修正了原基法第三十四條，增訂了第二項規定，該條文特別授權主管機關透過解釋，配合原基法的原則去適用。去年10月7日本席在此特別請林院長承諾指示各部會副首長會同原民會就原基法第三十四條第二項規定加以解釋，當時院長也同意了，但是現在已經超過兩個月了。
接下來再看礦業法，根據原基法第十九條規定，原住民可以採取礦物，非常感謝經濟部已依原基法第十九條第一項第三款及第三十四條第二項完成解釋，訂定了原住民族地區申請採取礦物許可審查作業要點。這個規定是今年1月20日所做的公告，本席非常謝謝經濟部。
接下來，內政部也針對土地法進行修法，土地法第十四條規定海岸一定限度內之土地不得私有。但原住民族基本法第二十條第一項的規定是「政府承認原住民族土地及自然資源權利。」因為土地法第十四條是強制不得私有，內政部考慮到原基法第二十條的規定，在今年2月也對土地法第十四條第一項各款不得私有土地的劃定原則作修正，亦即依據增劃編保留地的規定，只要符合增劃編保留地的條件，徵得公產管理機關同意就可以排除不得私有，也就是可以申請增劃編保留地、可以私有土地。內政部對於非常困難的部分也都已經完成了，雖然今天內政部不在場，但本席還是要謝謝內政部。
其次，尚未完成部分有野生動物保育法、森林法、漁業法。野生動物保育法的修法其實不難，原基法跟野生動物保育法不同之處不過是非營利自用的部分，只要透過解釋，非營利自用的部分就可以完成。至於森林法跟原基法的不同在哪裡？森林法規定的是傳統領域，原基法所規定的是原住民族地區，行政院很早就已經核定55個鄉鎮是原住民族地區，所以這部分只要透過很簡單的解釋就可以處理。至於漁業法部分就更簡單，漁業法第四十四條規定「得」公告限制或禁止，所以只要不得、不限制、不禁止，就可以符合原基法第十九條的規定。這三個法的部分，農委會還沒有完成，農委會是不是可以儘快完成解釋呢？
林院長全：謝謝鄭委員的指教，是不是可以請林主委就您剛剛所提的問題做說明？
林主任委員聰賢：首先謝謝鄭委員長期關心原住民權益的促進，尤其在原基法修正以後所牽涉的相關法令，可以用行政規則、解釋來完成相關權益促進的部分。剛剛鄭委員提到的幾個部分，我上任以後已經知道林務局的進度，比如野生動物法有關非常營利自用的部分，我們尊重原基法跟原住民族的文化傳承，這已經達成一定程度。漁業法部分，後續我還會繼續督導，針對那幾個狀況，我們已經就定位。委員關心的部分，包括保安林地跟森林法有關的部分，我們現在都在逐一的收斂，在法規命令可以做一是放寬的部分，我們尊重原來的修法原則，不過，我看裡面的幾個關鍵結構都跟傳統領域劃設有關，這個部分我們會儘快把爭議告一段落，最近林務局也主動跟抗爭鄉親對話，總統也召開相關的原轉會，這部分就緒以後，我們會依據這個原則進一步地把委員關心的部分統整。
鄭委員天財：我跟院長說明，院長上台後的第一次總質詢，我就跟院長提過，撤告這些因傳統文化被告的原住民，比撤告太陽花學運人士更具法理，因為我們都符合原基法，所以這個部分請林院長要求農委會林務局及漁業署能夠儘快完成。
林院長全：其實我們對這個部分已經很努力地把相關問題儘量解決，留下來的是比較複雜的部分，所以還需要一點時間。我希望儘量能夠讓這些問題得到一個平衡，亦即讓原來法律的立法意旨跟原住民族基本法的立法意旨之間能夠取得平衡，好不好？
鄭委員天財：好，儘快，原民會跟農委會也做過很多的磋商，現在只剩一些文字的部分，你們趕快把它確認就好了，好不好？
其次，憲法保障人民的財產權，水土保持法第十七條第二項規定「前項特定水土保持區劃定與廢止準則，由中央主管機關定之。」這是授權農委會來訂定水土保持區的準則。又，水土保持法第十九條第二項規定「經劃定為特定水土保持區之各類地區，區內禁止任何開發行為」，有很多私有地在特定水土保持區，這個區域內禁止任何開發行為。另外有一些其他法律，譬如農業發展條例對農地的限制、山坡地保育利用條例對於林業用地也有限制，包括區域計畫法、都市計畫法及水利法也有很多的限制。請問林主委，這樣的相關規定，尤其特定水土保持區也不過是一個準則而已，它有沒有侵害到憲法人民的財產權？
林院長全：基本上來說，如果是為了公共利益的話，對私人財產權的限制是有可能的，甚至於土地徵收也是為了公共利益去限制私人財產，這部分是有的。

所以它沒有侵害到憲法的財產權吧！
林院長全：不，財產權保障歸財產權保障，但為了公共利益去限制私人財產權的這個部分是在每個國家都有的。

我講的是私有地被限制使用。
林院長全：那當然，這個是為了公共利益。
鄭委員天財：我會談這個是針對原基法第二十一條的諮商同意權，林院長在3月14日的時候明明白白的說，如果將這麼多的私有土地劃進來，一定也會違背憲法對私有財產權的保障。事實上沒有！它只是一個諮商同意權！
林院長全：那也會限制，這個東西會變成有一個……
鄭委員天財：我剛才講了，特定水土保護區是禁止任何開發行為，林業用地則只能造林，還不能種蔬菜，所以這個部分事實上跟憲法的財產權……
林院長全：因為其中有一個同意權，這個同意權就會變成他的任何處分都會被限制，這等於是侵犯到他的財產權。
鄭委員天財：這只不過是要跟你討論，諮商同意。
林院長全：但是諮商要經過同意啊！假如只有諮商沒有同意，這是另外一件事情。

比你那個禁止任何開發行為還更強硬。
林院長全：對，那也是一種限制。
鄭委員天財：諮商同意是比較弱化，比較低度的。
林院長全：對，我同意那是一種限制。

禁止任何開發行為是更高度的。
林院長全：水土保持也是限制財產權，這沒有錯啊！只是基於公共利益它可以限制而已，不是代表它沒有限制。

這個部分都有相關憲法學者的解釋。
主席：謝謝鄭委員，請鄭委員再以書面質詢，請行政院書面答復。
請楊委員鎮浯、陳委員雪生及楊委員曜進行聯合質詢，詢答時間為45分鐘。
陳委員雪生：（11時20分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。520到現在，執政黨是在拚經濟，還是在拚改革？

請行政院林院長答復。
林院長全：（11時20分）主席、各位委員。我們希望這個社會能夠改善，不管是經濟發展或一些制度上的改變，只要是對社會有利的，都應該努力去做。
陳委員雪生：本席抱著很沈痛的心情告訴部長，有關兩岸關係的部分，以我對兩岸的認知，可能是無解的了。承認九二共識，也不可能馬上就統一；不承認九二共識，臺灣也不可能馬上就獨立，因此，我覺得為什麼不去多做一些拚經濟的事情呢？最近的兩岸關係、一例一休、兩性平權、核電廢止、年金改革與離島一些土地等等問題，到今天軍備局還在馬祖地方法院告老百姓，還有這樣的糾紛，上次行政院秘書長協調的事情，到目前為止還沒有結果、還沒結束，所以搞得民不聊生、民心渙散。中共的東風16號飛彈瞄準臺灣並不可怕，我覺得民心渙散還有國軍戰力的消失才是很嚴重的事情。
首先要跟院長探討的是松山機場遷建的問題，我想松山機場不只是松山區，還有士林、北投、中山、信義等很多區域啊！所以我們離島委員反對松山機場遷建。
楊委員曜：院長，松山機場的遷建原本不應該成為話題，但因為交通部有委託桃園機場去做評估案，我不知道是執政團隊已經沒有事情做了還是怎麼樣，為什麼在這個時候必須提出這樣的評估案？其實松山機場所擔負的離島運能是非常大的，平常的洽公及旅遊，三個離島都必須使用松山機場，而且離島居民旅外工作的人很多，年節返鄉的時候，更是需要用到松山機場。不論是國民黨或民進黨執政，因為長期漠視離島的醫療，所以離島醫療非常差，松山機場也是醫療的一個轉運站，這個恐怕不是你把它遷移到桃園機場，然後說有機場捷運就可以取代的。希望院長能夠正視這個問題，而且不要在執政團隊事情多如牛毛的這個時候給自己惹麻煩。
楊委員鎮浯：院長，因為是同樣的議題，我就一併來跟您就教。事實上我們三位離島立委對於松山機場遷建的事情，已經多次在質詢當中反映很多次了，就像今天大家看到我們前面所寫的牌子「松機遷建，離島再見」，這不僅是離島地區交通運能的重要性問題，三個離島到松山機場一年有二百多萬人次，已經占了松山機場運能的57%，將近六成左右，同時還能促進觀光發展、經濟發展。最重要的是我曾經多次公開感謝並肯定院長，十多年沒有完成的緊急後送直升機，現在終於看到曙光了，衛福部已經著手在進行當中，但是你想想看，我們為什麼要爭取後送直升機進駐？就是為了爭分奪秒，搶那個搶救人命的一點點時間，如果今天把松機遷到桃園去了，勢必不可能叫病患去坐機捷，把病患送到桃園，再坐一個小時的車子轉回台北，這等於就跟我們整個搶救醫療的努力背道而馳，所以這整個必須非常縝密來思考。我想請問院長，有關松機的部分，行政院現在有沒有既定的立場？
林院長全：首先我要特別跟委員講，會提到這個問題讓我很意外，因為行政院並沒有正式要討論松山機場遷建的問題。
楊委員曜：院長，我剛剛就說了，是因為有評估的委託案。
林院長全：要看評估是什麼時候，也許是520之前就做的評估。

沒有。
林院長全：我不太清楚，或者是因為某些人要求評估，這都是有可能的，但至少現在行政院並沒有一個政策說我們要去思考松山機場的遷建。其次，我們確實知道有很多人主張松山機場要遷建，長期以來都有人在做此主張，但如果真的要去做這件事情的話，它所考慮的問題不只是各位所看到的離島問題，還會牽涉到國家安全或其他各方面，所以這是一個非常複雜的問題。我可以在此跟各位講，到目前為止，行政院並沒有任何一個案子，也沒有是交通部報來院裡的案子，說要我們去評估或決定松山機場的遷建問題。
楊委員鎮浯：所以我們可以理解成至少在院的立場來講，目前並沒有這個議題存在？

對。
林院長全：我想這也是一個很大的問題，其實金門、馬祖與澎湖都有這樣的問題，我在幾個月前也跟交通部講過，要他們把所有離島的海上交通運輸做盤整，看看是否有可能由中央政府來統一思考是否有更好的解決方案，當然這個部分交通部還沒有給我回應，我想主要可能是因為所牽涉到的事情比較複雜，但我會繼續追蹤他們的進度。
楊委員鎮浯：我也會請金門縣政府將可行性報告等各方面送上來，到時候也請院裡跟部裡儘量來支持這個部分。
林院長全：好的，最好這個東西能夠跟觀光或其他東西結合起來，它的量才會比較夠。
楊委員鎮浯：這是綜合性的考慮，包括運輸、氣候、觀光等等。

謝謝院長。
楊委員曜：也請院長再跟交通部民航局做指示，就是復興航空無預警解散以後，其實離島交通的運能有出現很大的缺口。四月馬上就要到了，澎湖的觀光旺季也要來了，可能必須要多協調其他的航空公司多加班次，以利觀光客的運送。
林院長全：今天因為交通部長不在場，所以有關您提的這個問題，我可能沒有辦法很正確的回答，不過以我的瞭解，因為復興航空所用的飛機是比較小的飛機，如果換成大飛機，缺點就是班機太密集的話會有載客不足的問題，班次太少的話對大家又不方便，所以我們還是希望有一些小飛機能夠運作，但是每個航空公司的機隊組成需要花一些時間，因為還牽涉到管理效率的問題，不過現在看起來立榮和華信也許都還有機會，我們希望再讓他們去思考一下，能否讓他們的機隊……
楊委員曜：若是在淡季，我們就比較不會提出很強烈的要求；但是因為澎湖觀光的淡旺季非常明顯，三月之前，我們的要求強度比較不那麼強，四月以後，不管是民生的需求或經濟的發展，在在都需要足夠的運能，請院長協助解決這個問題。好不好？
林院長全：我知道，也同意，所以這是一個挑戰，我們會努力……
陳委員雪生：藉著松山機場遷建的議題，本席順帶提及離島醫療緊急救護直升機一事。院長，澎湖和連江希望能有12人座的直升機，因為目前八人座的直升機在加設救生設備以後，實際的承載量只有六至七人，況且在離島如此惡劣的氣候下，緊急醫療救護直升機還兼具有交通的功能。因此，麻煩院長向衛福部轉達，我們希望能有一個中型直升機進駐澎湖和馬祖，讓人民有感，因為小型直升機不管在海上或在空中飛行，都非常危險，連我現在到東引，都還不敢坐這個小型直升機，如果院長有機會到馬祖巡視，冬季時節本席陪你坐一次，以後你便終身難忘，那簡直是和死神搏鬥。拜託院長轉達，好不好？
林院長全：謝謝陳委員指教，不過，關於這個部分，我現在不敢給你任何承諾，因為有關醫療後送的部分，我們已經協調很久，相關方案應該已經定案，各位委員或許也曾經參與過中間的過程，並了解過。至於已經定案的方案是否還能就直升機的部分再進行修正，這牽涉到民間承包的問題，我不敢承諾，但是我可以將委員的意見帶回去，請原來規劃的吳政務委員（即工程會吳主委）了解，看看這個方案是否有可能再考量。
陳委員雪生：是的，謝謝院長。此外，剛才我也提到土地的問題，這要勞駕您在行政院內閣會議轉知國防部，請他們告知軍備局，不要再告老百姓。若是他們再告老百姓，我也準備告國防部。

這是假新聞嗎？

那麼這算是假新聞嗎？
李部長世光：我不知道，至少我本身沒有核准這樣的資訊出去。

院長知道這件事情嗎？

院長承諾處理好不好？
林院長全：剛才您講的問題，我們可以把問題拿回去請農委會瞭解，並給您一個回覆。
楊委員鎮浯：本席就剛才所講的議題，最後有兩點提醒，第一，有關核廢料的部分，對於最終貯存場及中繼儲存場，我絕對願意相信院長所說會用公開透明的方式來決定，但是實際上就存在著法規的漏洞。現行法規可以讓政府用中繼的方式去遂行自己想要做的目的，我希望行政院、經濟部或原能會對於這個漏洞應該想辦法修補起來，這樣百姓的心裡才不會覺得恐慌，擔心你們會用中繼的方式來暗渡陳倉。
第二，本席要很嚴正的向院長及部長報告，金馬澎的3位立委或所有鄉親都一樣，如果沒有經過當地居民的同意，就將核廢料的場址選在金馬澎的話，我相信我們3位及所有鄉親一定會堅持反抗到底，本席必須提醒院長這一點。
林院長全：剛才已經對核廢料有關的處理原則向各位作過說明，我們一定會採取公開及大家參與的方式來處理，各位擔心的問題都是目前沒有發生的問題，但是你們的聲音及想法我們都會充分瞭解及尊重。
陳委員雪生：院長，本席請教你，媒體是閒著沒事做、空穴來風嗎？為什麼不停放話？放話的人到底是誰？是能源局或台灣電力公司在放話嗎？為什麼會扯到金門、馬祖及澎湖呢？你把它放在總統府的底下不是更安全嗎？總統府是地面在上班，放在底下的防空洞會更安全啊！85年9月6日台電就已經找了陸潮顧問公司到馬祖到處選址，後來我們縣長曹常順先生嚴重反對，102年2月13日台電又放話，而今天自由時報絕對不是無的放矢，我不曉得是經濟部、能源局還是台灣電力公司在放話，我希望院長對台灣電力公司董事長要予以譴責，你要警告他們不要隨便放話，如果到金門、馬祖、澎湖來放燃料棒，我們所有鄉親都會用生命來抵抗。
林院長全：各位委員的意見我們都已經充分認知，這件事情主要的原因應該是因為最近外界質疑台電在最終處置的工作上有所延宕，也許他們針對這個問題提出了一些說明，究竟是不是因為這些說明造成誤解我不知道，但我要特別向各位澄清，目前並沒有任何這方面的政策。
陳委員雪生：我們連發生什麼事情都不知道，結果就看到報紙不停的放話，各項建設及輕軌捷運，金門、馬祖、澎湖都沒份，結果放核廢料點名就點到我們了。本席要拜託經濟部長和院長，你們一定要告訴台灣電力公司不要再隨便放話，如果再放話的話，我們會追究新聞的來源。
林院長全：我們會注意我們的政策，也會適時提出說明，對於有爭議性的報導，我們都會適時說明與澄清。
陳委員雪生：另外是有關一例一休的問題，一例一休政策實施之後，民怨四起，蔡總統前一陣子曾與資方談過，她說她已經聽到他們的聲音，包括勞方的聲音她也聽到了，各行各業真的都有許多抱怨。目前針對汽車、瓦斯零售批發、商品零售、美容等行業已經做出一些髮夾彎，古有明訓：「知錯能改，善莫大焉」，一項政策實施之後，不見得就是對的，一旦碰到問題當然就要轉彎，設法把它糾正回來。一例一休搞得各行各業都抱怨連連，早上本席看到新聞，說是殯儀館有人唸經唸到一半，因為時間到了還得要暫停，等到第二天繼續再來，冷凍大體工作做到一半，也是等到第二天再繼續做。超渡到一半就得要暫停，有這樣的事嗎？各行各業都會碰到這樣的問題。本席認為一項政策的實施，應該要先檢討完畢之後，然後再繼續執行，而不要讓老百姓都有聲音。院長有機會可以到街上去探聽一下，幾乎每個老百姓都罵到臭頭了，不只資方罵，勞方也罵，難道是沒事做了嗎？我覺得不如還原到以前那樣的狀況，大家都沒有聲音，不是很好嗎？為什麼要搞出這樣的名堂來？我實在搞不懂啊！
林院長全：勞基法的修法是延續520之前的工作，當時勞基法修法還有尚未解決的問題，我們必須去面對，這項修法的目的是為了減少勞工的工作時間，我想這是我們應該要去做的。在修法過程當中，確實夾帶修了一些其他事項，以致造成執行上的疑慮，我們會儘量澄清。
楊委員鎮浯：事實上，勞基法的修正不可能各行各業都滿意，資方與勞方立場不同，傳統產業和新興產業需求不同，不同的產業、不同的工時種類、不同的排班方式都有不同的需求。基本上，本席要勸告行政團隊的是針對這種對產業及社會影響甚鉅的政策，行政團隊有必要做好周密的配套再讓它上路。想想看當時上路的時候，還有多少縣市政府及用人企業對於如何計算都不懂，這是一種確實存在的現象，我想院長應該也知道這樣的情況，一個這麼重大的政策，當它推出來的時候，竟還有這麼多必須適用的人都不知道這項政策要做什麼，我想包括時機點、配套及執行的周全性都有需要檢討的地方。
本席還要關注的是離島的共同現象，離島普遍都存在勞動力不足、基本薪資偏低、淡旺季明顯的狀況。一例一休的政策推出之後，對於離島的勞動市場及產業發展也造成一定的困擾，所以我們也一直聽到許多鄉親的抱怨，他們一直希望我們能夠把他們的意見反映出來，看看能不能予以調整，讓它更符合實際的發展需求，希望行政院相關部會在研討的時候，能夠把這部分納進去。
楊委員曜：也就是說，針對一例一休，不只個別行業必須要有彈性化的處理原則，事實上，各地區因為產業結構、經濟環境的不同，也會有一些調整及變動，像澎湖的旅遊業就有所謂的冬眠期，而且還長達半年，每年9月到隔年3月，幾乎都沒有什麼經濟活動，所以企業主僱了一群員工，他們每年上班的時間就是4月至9月，若硬行規定要一例一休，屆時企業主可能就會採用臨時僱用的方式，而不再長期聘用，這對勞工來說是一大損失，所以希望院長能夠責成勞動部，就各地區的特殊性，研究出一些彈性的標準，讓大家有一個依循的標準，讓企業跟勞工能夠雙贏，不要到最後企業主覺得負擔很大，勞工也面臨隨時可能被解僱，然後另行以臨時聘用這種不固定的工作形態來養家活口，對此，院長的看法為何？
林院長全：首先，勞基法本來就有一些例外的條款，所以現在只要業界提出申請，勞動部就會儘快覈實來參考，至於方才提的就業問題，不一定是一例一休，我想最主要就是七休一的問題，這會造成加班或是連續上班的時間會中斷，對大企業來說，他可以用增加聘用勞工或是輪班來解決，但若是一般中小企業，確實會有一些困擾，所以我們也希望在這中間找到一個平衡點，基本上，勞動基準法是有一個最基本的要求，是希望各行各業都能適用的要求，所以我們還是在不違背此立法意旨下去做一個彈性的調整，至於委員所提的困難，我們會再來研究。
陳委員雪生：謝謝院長，我想繼續跟您探討年金改革一事。年金改革引起軍公教如此大的反彈，我開宗明義先告訴你，我支持年金改革。然而，報章、媒體、名嘴及政論節目皆提及，有70%以上的人支持年金改革，支持是沒有錯的，像現在總統、院長、部長每個月的薪水需要到18萬元、20萬元嗎？7萬元就夠生活了吧！你們可以跟勞工比較啊！現在各縣市政府的財政拮据，不然你們的薪水就統統減半嘛！現在這部分都是占總預算的50%以上耶！那就全部減半，然後這樣的錢也夠吃飯了，是不是？這樣也是公平正義啊！你們可以去做民意調查，我想80%的人統統贊成，這也是支持改革，公務員年薪全部減半、月薪減半，從總統、院長到部長，全部減半！本席認為年金改革的步調應該稍微緩一點，這把刀拿起來不要那麼利的就砍下去，甚至名嘴還把公務員、軍人批評得一無是處。
本席來自馬祖前線，我們的戰地指揮官配了1枝手槍，這枝手槍的用途為何？第一個是自殺用的，第二個是槍斃人用的。當敵人來犯時，如果有人敵前逃亡，就是從背後槍斃他。所以這是賣命錢耶！一個軍人到了45歲以後退伍，他平常就是練打靶、開砲，退伍後能做些什麼？公司會要他嗎？公務機關會要他嗎？有哪個單位要他？他只能去當大廈管理員，我記得法務部有個大門管理員是少將退伍跑去當保全，如果年金改革砍了一半，比如地板是3萬2,500元，不足以維持他將來終老的生活怎麼辦？眾所皆知，提高司法官的待遇足以養廉，大法官退休後也給予優遇，今天卻不是這樣！我看到的執政黨的情形。是本院利用預算權將考試委員的預算凍結、砍掉一半，逼著考試委員晚上挑燈夜戰審查，規定這個月月底前送到立法院來審，執政黨又規定立法院的委員何時要通過，你說這怎麼做？不管是馬前政府或是現任的蔡政府，馬前政府提倡年金改革，現在的政府也提倡年金改革，如果年金改革不改，國家財政可能會垮，但也不是這樣的垮法。
請問核四花了2,800億元，誰要負責？我認為李登輝前總統、陳水扁前總統及馬英九前總統統統要負責，這筆錢應該由他們來賠！怎麼會是由納稅義務人來負擔呢？
此外，軍公教的孳息收入及儲金，每次股票跌價就得進場，進場應該要有很大的投資報酬率，不過統統都是虧本退場，卻把帳算在他們身上，我覺得這不公平！

好。謝謝院長。
主席：報告院會，現在議場2樓貴賓席有薩爾瓦多共和國國會議長葛耶哥斯閣下伉儷率團訪問，請林院長及幾位委員先鼓掌歡迎葛耶哥斯議長伉儷和所有訪問團成員。
（鼓掌）
主席：報告院會，經濟組之質詢與答詢完畢，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分進行財政組之質詢。現在休息。
休息（12時6分）
繼續開會（13時51分）
主席：現在繼續開會。處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第二案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人張委員麗善說明提案旨趣。（不在場）張委員不在場，本案暫不予處理。
進行第四案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
進行第五案，請提案人曾委員銘宗說明提案旨趣。
曾委員銘宗：（13時52分）主席、各位同仁。本院委員曾銘宗等15人，鑒於近年我國電梯事故頻傳，依監察院糾正案文指出，我國97年至103年電梯相關事故共發生66件，並造成80多人傷亡，近期亦發生多起不幸事件。然而，政府長年消極查核電梯安全的結果，危險及老舊電梯衍生的危安問題逐漸擴大，已嚴重威脅民眾生命安全，亟待政府通盤檢討。因而建請行政院全面檢討電梯檢查制度。是否有當？敬請公決。