一、宣讀上次會議議事錄。

二、行政院環境保護署署長、經濟部、台灣電力公司針對「大潭電廠環評急轉彎，能源安全與環境保護如何兼得及今年夏季限電危機因應」列席報告，並備質詢。
（本次會議由行政院環境保護署李署長應元、經濟部楊次長偉甫報告後，委員吳玉琴、陳宜民、陳曼麗、蔣萬安、吳志揚、黃秀芳、許淑華、邱泰源、周陳秀霞、徐志榮、陳瑩、林淑芬、楊曜、李彥秀、呂玉玲、王育敏、劉建國、張麗善、林靜儀、吳焜裕等20人提出質詢，均經行政院環境保護署李署長應元、經濟部楊次長偉甫、台灣電力公司陳副總經理建益暨各相關主管等即席答復。並經桃園在地聯盟潘理事長忠政及方明杰列席說明。）

一、本日會議報告及詢答完畢。
二、委員林俊憲及鍾孔炤所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答復。

三、委員口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

一、「環境影響評估法」自2003年1月修正公布後，累次於重大開發、建設案引發爭議，據查，此乃因其施行細則多有闕漏，亟需儘速檢討，方能有效達成該法之立法目的。
據上，爰要求行政院環境保護署於2個月內，向立法院社會福利及衛生環境委員會提出「環境影響評估法」及相關子法檢討報告及具體修法期程。

林靜儀

陳曼麗　　吳玉琴
二、為了解空氣污染不良日，各發電廠發電量與污染貢獻量，請行政院環境保護署2個月內提供台灣所有火力發電機組（包括汽電共生）的每度電污染物（含溫室氣體）排放量，以及每度電的排放係數，以及在不同功率下火力電廠的污染物排放係數。

陳曼麗　　黃秀芳

陳　瑩
三、為了解台灣所有發電機組管理問題，請經濟部與台灣電力公司於2週內提供以下資料。
(一)近10年所有發電機組（包括汽電共生、再生能源）的裝置容量。
(二)各機組歷史每日發電紀錄（3年）。
(三)維修（計畫性維修、非計畫性維修）紀錄（3年）。
(四)在不同發電量的碳排放（3年）。
(五)設備故障率、非計畫維修責任歸屬與預防措施。
(六)請提供近3年因停電之電費扣減金額。
(七)供電吃緊、供電警戒、限電警戒、限電準備燈號日的各機組可發電量，和無法滿發及維修、限制原因。
(八)依《電源不足時期限制用電辦法》在各種情境下（環保、機組故障、天氣……等原因），電源不足時期限制用電辦法的SOP。
(九)如因環保因素而必須降低供電，電廠優先順序名單及減少排放量、影響區域。

陳曼麗　　黃秀芳

陳　瑩

四、鑒於台灣電力供電情況緊澀，經濟部沒有預先規劃，事先評估現有電力供給面及需求面，以至於無任何因應措施，用緊急狀況當作理由採用限制性招標，規避公開招標的相關規範，經濟部跟台灣電力公司對於缺電的預估，卻始終沒有清楚說明，況依預算法第34條，台灣電力公司於編列預算之初，有無依該規定詳列各種替代之方案不無疑慮，爰建請經濟部於1個月內查明，本件「大潭電廠然氣單循環發電計畫」採購及預算編列過程，是否違反政府採購法及預算法相關之規定。

李彥秀

許淑華　　蔣萬安　　徐志榮

五、鑒於「大潭電廠燃氣單循環緊急發電計畫」之環評大會結果極具爭議，台灣電力公司提出106年至108年間之供電緊澀，以緊急性為由，要求環評大會對此案支持。然大潭電廠設立2台單循環機組，總裝置容量為60萬瓩，氮氧化物濃度最高為25ppm，遠超出原訂標準8ppm，其對附近空品影響甚鉅，對此開發單位無法立即提出對策。且無法明確承諾增加該兩部機組後，能提供穩定之電力供給，爰建請行政院環境保護署於1個月內評估針對大潭電廠燃氣單循環緊急發電計畫之重新環評之必要性。

李彥秀

許淑華　　蔣萬安　　徐志榮

六、雲林縣麥寮鄉橋頭國小許厝分校1964年成立，卻因近年鄰近成立台塑六輕所造成之污染，許厝分校被迫遷校，財團法人國家衛生研究院宣稱，距離六輕900公尺的許厝分校學童尿液中有高濃度的硫代二乙酸（TdGA），調查結果許厝分校是危險的暴露區，但此污染數據達須遷校程度卻無一定標準。爰此，要求行政院環境保護署會同衛生福利部、教育部及地方政府應以許厝分校案例，研議後制定「環境暴露衝擊學校遷校就讀標準評估程序」。

陳　瑩

陳曼麗　　李彥秀

七、有鑑於高雄懸浮微粒與臭氧兩項污染物均超標，每逢秋冬PM2.5更屢屢達危害標準，之前小港地區1500位居民抽樣健檢即發現肝癌罹患比例偏高，爰要求行政院環境保護署應落實空氣污染防制基金收支保管及運用辦法第1項第11款「關於空氣污染之健康風險評估事項」編列相關預算，與衛生福利部共同委託財團法人國家衛生院等相關專業機構，針對對高雄小港、林園、前鎮地區擴大辦理居民健康檢查，作為健康風險評估之參考。

陳宜民

李彥秀　　徐志榮

八、有鑑於106年3月3日凌晨3點20分左右，亞洲聚合林園廠低密度聚乙烯化學製造程序（M01）反應器疑因壓力過大，釋壓閥破裂，反應器內乙烯直接排放於大氣中，造成汕尾、中芸地區空氣蒙上黑色粉塵，週邊鱸魚、石斑養殖業者與民宅均被粉塵覆蓋，造成重大損失，請行政院環境保護署立即督導地方環保局，透過公害糾紛協調機制，協調業者於1個月內提出民眾財損賠償方案，送交立法院社會福利及衛生環境委員會。

陳宜民

李彥秀　　徐志榮

九、有鑑於高雄大林火力發電廠機組老舊，已納入環保限制發電（90天內僅可運轉40天），爰建請行政院環境保護署督促台灣電力公司儘速規劃更換更符合環保規定的新機組，以維護民眾健康與用電權益。

陳宜民

李彥秀　　徐志榮

十、有鑑於今（106年3月6日）質詢台灣電力公司時發現，大潭電廠未來恐有2個煙囪，而目前煙囪設置位置、高度，對生態與環境影響尚未明確，請行政院環境保護署會同台灣電力公司於1週內將本次環評與未來40公尺與80公尺煙囪設置之相關報告送交立法院社會福利及衛生環境委員會，並回復本次40公尺煙囪與80公尺煙囪設置否有列入環評相關規範。

陳宜民

李彥秀　　徐志榮

十一、有鑑於台灣電力公司為以缺電為由，提出「大潭電廠增建燃氣複循環機組發電計畫環境影響說明書第1次環境影響差異分析報告（燃氣單循環發電計畫）暨變更審查結論」，業經行政院環境保護署環境影響評估審查委員會第307次會議審查通過。惟單循環機組氮氧化物排放濃度現值由8ppm上升到25ppm，2年半運轉期間將造成局部污染擴增，影響民眾健康。爰要求行政院環境保護署於大潭電廠於106年7月運轉時嚴格監督有無切實執行空污改善計畫與成效，並於106年12月底前每個月、107年起至108年12月底每2個月向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

蔣萬安　　徐志榮　　陳宜民

十二、全台禽流感疫情拉警報，撲殺上萬隻雞、鴨、鵝……等感染禽類，受感染禽類撲殺之後續處理，成為環境保護一大隱憂，主責單位行政院農業委員會雖以焚化作為主要處理遭感染之禽類，但仍然有少部分以掩埋撲灑石灰殺菌處理，此作法恐有影響地下水及土壤之疑慮，不論是由政府機關依程序掩埋，或民間違法處置病死禽類，行政院環境保護署應全盤掌握情況。爰要求行政院環境保護署協調行政院農業委員會將3年內病死禽類掩埋地點、重量、及詳細資料等於網站公布。

陳　瑩

陳宜民　　蔣萬安　　黃秀芳

十三、觀塘工業港環評於民國89年通過，當時國人對藻礁認知不足，環評報告對當地藻礁調查欠詳實，如今藻礁已是國家級自然地景，應依環境影響評估法要求辦理環境現況差異分析及對策檢討報告，審慎考量對該區藻礁可能影響與因應。

李彥秀　　徐志榮　　陳宜民　　蔣萬安
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。
二、邀請勞動部部長、教育部針對「技術生、實習生勞動權益及『高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法』落實」列席報告，並備質詢。

本表數據係建教合作審議小組決議後得招收人數
(二)各校開設科別
早期建教合作之辦理科別，主要以製造業為主，近年來，根據學生選讀職業類科意願、社會產業經濟轉型及職場生產型態改變，服務業亦為每年申辦之主要辦理合作類科行業。若以近4個學年度（102-105學年度）建教合作辦理科別之學生就讀人數合計而言，依序為餐飲管理科（34,306人）、美容科（13,625人）、資訊科（13,396人）、汽車科（12,340人）。
表2.102-105學年度建教合作班開設科別及學生就讀人數總計

本部國民及學前教育署建教合作概況手冊
(三)各校開設類型
以參與建教合作之機構數類型，近4個學年度（102-105學年度）依序為餐飲管理科（4,219家次）、美容科（3,293家次）、商業經營科（1,024家次）詳如表3所示。
表3.102-105學年度建教合作班開設科別、學生人數及合作機構總數
資料來源:本部國民及學前教育署建教合作概況手冊
二、建教生權益保障現行機制
建教專法的制定除了有助建立更完備的建教合作制度，也可使建教生享有優於原先勞動基準法所規定之權利，並享有更多的保障。例如：對於訓練時間的規定、生活津貼的給付基準、學校老師前往合作機構的訪視輔導次數、積欠生活津貼保證金之繳納、職業災害補償、歧視行為禁止、性別工作平等準用、訓練證明發給等項，都有明確嚴謹的條文規定。
另外為提供辦理建教合作的學校及合作機構更明確的辦理依循，本部也完成相關子法及公告事項：包含(一)公告建教生基礎及職前訓練之最低時數。(二)建教合作機構繳納保證金金額。(三)高級中等學校建教生職業技能訓練學分採計辦法。(四)高級中等學校辦理建教合作考核辦法。(五)高級中等學校建教合作審議小組與專家小組組成及運作辦法。(六)高級中等學校建教生申訴審議會組織及運作辦法。(七)高級中等學校建教合作建教生訓練契約應記載不得記載事項。(八)高級中等學校建教合作建教生訓練契約範本：訂頒輪調式、階梯式、實習式建教生訓練契約範本。(九)建教合作機構參與建教合作應備條件認定辦法。(十)本部處理違反高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法事件處理程序及裁罰基準，並訂定裁罰標準化流程，以適當、合理及公平處理裁處問題。

(一)建教生之訓練時間規定
依建教專法第24條規定，建教生每日訓練時間不得超過8小時，每2星期受訓總時數不得超過80小時，且不得於午後8時至翌晨6時之時間內接受訓練。考量經營型態、工作特性、季節、地域或行業類別需要，並符合下列條件者，建教合作機構得向主管機關申請核准，於建教生訓練契約中與建教生另行約定訓練及休息時間之起迄點：
1.建教生年滿16歲。
2.建教合作機構提供必要之安全衛生設施。
3.無大眾運輸工具可資運用時，建教合作機構提供交通工具或安排宿舍。
惟建教合作機構與建教生依前項規定另行約定訓練時間者，仍不得於午後10時至翌晨6時之時間內接受訓練；且建教生每日訓練時間之起訖，含訓練及中間休息時間，合計不得超過12小時。因此，建教生每天的訓練時間及每2週的受訓總時數都受到法律的限制，合作機構不可以在法定訓練時間之外，再安排或要求建教生配合職業技能訓練或是加班。
(二)建教生實習期間之生活津貼
依建教專法第22條規定，建教合作機構必須依照建教生訓練契約，給付建教生生活津貼，並提供生活津貼明細表。生活津貼不得低於勞動基準法所定基本工資，並應按月全額直接給付建教生，且建教合作機構不得預扣生活津貼作為違約金或賠償費用。
另依建教專法第23條規定，建教生向建教合作機構請求生活津貼未獲給付時，由該學校專戶儲存之保證金支付之（如係辦理輪調式或階梯式建教合作者，其應繳納予學校之保證金數額，為該機構該梯次建教生之人數乘以建教生1.5月之生活津貼所得之數額；辦理實習式建教合作者，其數額為該機構該次所有建教生實習總生活津貼之1/3；採其他經中央主管機關核定之建教合作方式實施者，依輪調式或階梯式方式辦理該數額）。
本部依建教專法第4條規定，每2年應會同勞工主關機關針對建教專法所定建教生權益保障事項進行調查。以最近一次104年度調查報告顯示，99.42%的建教生表示建教合作機構每月按時支付全額生活津貼。
(三)建教生之保險
依建教專法第21條規定，建教生在合作機構實習期間必須準用勞工保險條例規定，為建教生辦理參加勞工保險。建教合作機構為建教生辦理參加勞工保險，其保險效力之開始及停止、月投保薪資、投保薪資之調整、保險費負擔、保險費繳納、保險費寬限期與滯納金之徵收及處理、保險給付之計算與發給及其他有關保險事項，準用勞工保險條例及其相關規定辦理。
另依建教專法第25條規定，建教生從事訓練活動時發生災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，建教合作機構應準用勞動基準法第七章職業災害補償規定予以補償。學校應主動協助建教生請求補償或申請補助。
三、建教合作面臨問題與檢討
(一)建教合作辦理規模明顯縮減，影響學生選擇就讀意願及機會
建教合作原為透過學校與建教合作機構合作，使建教生得於在學期間得於建教合作機構接受職業技能訓練及學習工作技能。建教合作專法之制定及施行，對於學校、合作機構及主管機關而言，確實能夠提供明確辦理依循規範。
然而專法規範內容雖多屬原有廠校雙方業務的執行項目，但是條文亦涉及並規範合作機構辦理條件、訓練時間調整等其他重要辦理項目；因此，即便能夠有效提升建教生權益位階，但是對於若干產業（合作機構），的確造成程度不同之衝擊，而造成廠商因職業工作模式配合困難而退出；又因少子女化、高職全面免學費及部分廠商考量專法實施的因素而退出，導致近年建教合作辦理規模明顯縮減，核定建教合作班數及實際建教合作招生人數亦明顯減少，進而影響學生選擇就讀建教合作班意願及機會。
(二)產業類科的限縮，影響學生接受職業訓練及就業的選擇機會
依目前建教合作申辦的方式，主要是由學校透過與建教合作機構之合作安排及規劃，提供與學生在校就讀科別相關之職業技能訓練機會，因此合作機構生產型態之操作及技能項目，必須具備並且符合學生就讀類科的學習內涵。
但是由於經濟消費及產業型態的改變，建教合作辦理科別也有相當大的變化，另也有許多不同的產業或是特殊產業均希望能加入建教合作行列。但是專法基於保護學生而規範建教合作機構參與的門檻，除了限縮較小型規模產業機構參與機會之外，另外對於勞動條件的查對，也造成大規模產業機構不符合相關規定而無法提供多元職業訓練內涵，均造成產業類科辦理類別的限縮，影響學生接受職業訓練及就業的選擇機會。
四、推動建教合作未來精進作為
針對建教合作專法實施後面臨之問題，從學生人數、辦理之產業及類科、學生權益保障等方面進行未來策進作為：
(一)研議增加就讀建教合作之優惠措施
為提高學生就讀建教合作之意願，宜提供更多之優惠措施，如免雜費等，以鼓勵學生選讀。
(二)釐清建教合作教育目標，進行學習模式整合
十二年國民基本教育實施後，高中職學生均享有免學費之補助，再加上少子女化之衝擊，未來需要透過建教合作制度完成學業之學生勢必降低；又近年來許多經濟弱勢的學生也是學習弱勢的學生，其就讀對象與其他學制有重疊現象，未來建教合作當以實務學習為主要目標，協助經濟弱勢學生為次要目標，並與實用技能學程做整合，採用實用技能學程之課綱，即實用技能學程採建教合作模式辦理，可落實實用技能學程及建教合作務實致用之精神，開創新局。
(三)檢討現有辦理建教合作之行業別與辦理類科別的適切性
近年來由於產業型態之改變，建教合作辦理之科別也有相當大之變化，許多不同的產業均希望加入建教合作之行列。本部將依專法規定，定期檢討現有辦理建教合作之行業別與辦理類科別的適切性，有效調整規劃，以落實技能學習之目標。
(四)繼續推動學生權益保障措施
基於建教專法等相關規範，持續強化下列作業：
1.於專家小組至建教合作機構進行實地現場評估時，向受評機構加強宣導學生實習權益及相關罰則規定。
2.檢視學校每2週定期填報於建教合作資訊網之各校教師訪視結果填報情形，並對涉有學生權益部分，再請學校專案說明並列管改善情形。
3.每2年針對建教生權益事項進行調查，並依調查結果，研議相對之改善措施。
4.研議深化辦理建教合作之查核模式，以落實專法執行之管控。
貳、大專校院辦理校外實習課程及學生權益保障
一、校外實習辦理現況
(一)大專校院校外實習課程之目的與性質
大專校院為使學生經由養成教育階段，培養專業能力，並使理論與實務得以相互驗證，達到「做中學，學中做」的最佳效果，因此將校內教學課程活動延伸至校外，安排學生於校外之產企業進行實務學習，以增進實務經驗。學生於實習過程中不僅可養成職場倫理及工作態度、累積職場經驗，並可探索未來職涯的發展方向，了解所欠缺的能力，並補充、學習不足以增進就業能力。
因此，大學辦理校外實習，其性質係屬學校正式課程之一，並依大學法施行細則第24條及專科學校法第34條規定，課程規劃安排係為各校自主權責，由學校視學科課程專業性質及學生學習需求規劃，安排學生至產企業機構進行實習。
學生至實習機構實習，目的為達成學習目標，而提供實習機會之實習機構，實際上則分擔教育機構的角色，對學生施予實習教育。因之，校外實習性質為「透過修習課程進行實務學習，進而取得實習學分」，其本質為學習，而非勞務提供，亦非以獲取待遇和報酬為目的；與高級中等學校建教合作之實施，使特定學生在一定期間能於事業機構接受職業技能訓練，增進職業技能，並領取一定生活津貼之性質與目的不同。兩者於實施目的、型態、參與對象及屬性等實有差異。
(二)技專校院104學年度推動情形

104學年度共有87所學校，853個系科辦理必修或選修之校外實習課程，修習校外實習課程學生人數共計82,982人（含2,252人進行海外實習）。

校外實習係屬學校正式課程之一，實習課程之規劃，因不同科系培育學生之教學目的及需求取向、時間長短及實習地點等差異，而呈現不同類型之校外實習課程。爰校外實習課程之具體內容及實施方法，呈現相當多元化且異質的發展，例如護理、海事、餐飲等科系，對於校外實習期間之要求，經常達一年以上；而其他理、商、法、文等科系則有不同期間之校外實習規劃；另實習地點除於國內產企業界、政府與學術機構進行外，亦有科系至海外地區從事實習。
各校依系科所欲培養之核心專業能力及課程完整性所需，得將校外實習課程規劃安排在不同的年級，以不同類型來辦理。現行技專校院開設校外實習課程類型，約可分為下列幾種類型：
(一)暑期課程：於暑期開設2學分以上之校外實習課程，且須在同一機構連續實習8週，並以320小時為原則（包括各校訂定定期返校之座談會或研習活動等）。
(二)學期課程：開設9學分以上，至少為期4.5個月之校外實習課程，修讀實習課程期間，除依各校訂定定期返校之座談會或研習活動等外，學生應全時於實習機構實習。
(三)學年課程：開設18學分以上，至少為期9個月之校外實習課程，修讀實習課程期間，除依各校訂定定期返校之座談會或研習活動等外，學生應全時於實習機構實習。
(四)醫護科系課程：在學期間，四技、五專學制學生須修滿20學分以上，二技、二專學制學生須滿9學分以上之校外實習課程，實習時數得累計並依各醫護科系學校實習學分之規定辦理。
(五)海外實習課程：以開設學期、學年之課程為主，實習地點為經學校評估符合之海外企業機構。
(六)其他類型實習：不歸屬上述類型之實習型態，或由各校自行訂定之實習類型。
104學年技專校院辦理校外實習課程類型，以醫護實習課程為最多（32.22%），其次為暑期課程（30.12%）、學期課程（23.6%）、學年課程（11.11%）、其他類型課程（2.36%）及海外實習課程（0.59%）。

104學年辦理校外實習之系科領域，以「醫藥衛生學門」實習占35.92%為最多數，主因為護理系科需將實習列為必修課程，以配合國考規定完成實習總時數達到1,016小時之門檻，才能取得護理師執照；其次為「民生學門」實習占16.72%、「工程學門」實習占13.90%及「商業及管理學門」實習占13.60%等。104學年度各領域實習人數分布如下：

技專校院學生前往海外國家實習系科別，主要以「餐旅/休閒/服務類」、「文教類」及「醫護類」系科為最多，104學年度赴海外實習之技專校院學生計2,252名，並以前往新加坡、日本、中國大陸、美國及澳洲等國較多。

校外實習為學生修習課程進行實務學習性質，並透過學校與實習機構簽訂產學合作契約後進行，因此絕大多數的校外實習，學生並未因此受領相關待遇或薪資。
經調查104學年度技專校院82,982位實習學生於實習過程是否由實習機構給予相關待遇情形，52.7%的學生於實習過程中未領取任何實習待遇（43,780人），少部分學生（9.76%）領有實習津貼或獎助學金（8,102人），另有37.48%的學生領有符合基本工資（包含月薪及時薪兩種）以上的薪資（31,100人），且主要集中在「工程」及「民生」兩領域系科實習。
二、實習生權益保障現行機制
校外實習課程之推動，應考量各校課程規劃之不同取向與需求，給予多元實習型態之彈性。然而基於校外實習課程之目的係以體驗職場與實務學習為主，本部近年加強督導技專校院應建置完善的校外實習課程推動機制，以確保學生於實習過程之權益受到最大之維護與保障：
(一)「專科以上學校產學合作實施辦法」將學校辦理校外實習課程應負責督導保障學生權益事項納入規範
為周全對校外實習學生之權益維護，並衡平學校與產企業界之合作互動關係，本部於101年2月9日修訂「專科以上學校產學合作實施辦法」，納入學校辦理校外實習課程之各項規範，包含：
成立校級學生校外實習委員會，督導辦理所涉學生權益事項，並應就訓練、輔導、安全防護、保險、爭議處理、終止實習程序等事項訂定計畫、專責督導辦理實習機構選定、實習合作契約內容訂定、實習成效評估、學生申訴處理、實習中途終止後之轉介等學生權益保障相關事項、學校辦理校外實習課程應負責督導保障學生權益事項納入規範，要求各校辦理校外實習課程時，需成立校級學生校外實習委員會並訂定相關組織章程，督導實習業務及處理審議實習爭議。
(二)規範學校確實與實習機構雙方簽訂校外實習契約書
「專科以上學校產學合作實施辦法」規範學校辦理校外實習，必須確實與實習機構簽訂校外實習契約書，且應明定下列事項：
1.合作機構提供學生相關操作訓練，並配合學校指派之專責教師提供諮詢輔導。
2.合作機構負責學生於實習前之安全講習、實習場所安全防護設備配置與相關安全措施之規劃。
3.應為實習學生投保相關保險。
4.合作機構與實習學生爭議協商處理方式。
5.中途終止實習之轉介、輔導措施。
為督導各校確實與實習機構簽訂合作契約書，並完善對實習學生之權益保障，本部並多次重申及函請各校於實習契約書應明訂實習工作時間（校外實習時數）、合約期限、實習工作項目、實習待遇（或獎助學金）、膳宿及保險、實習學生輔導內容及實習考核等項目，確保學生實習相關權利義務，並確實依據實習合約書執行，另亦提供校外實習契約書範本予技專校院參考，引導各校明確訂定實習內容，以確保符合學科課程專業性質及學生未來就業所需，維護學生學習權益。
(三)「技術及職業教育法」將學校辦理校外實習課程納入規範，並應接受本部定期實習課程績效評量
104年1月14日訂定公布之「技術及職業教育法」，將辦理校外實習課程納入規範，明訂學校如辦理校外實習時，就其實施方式、實習場所、師資、學分採計、輔導及其他相關事項規定，除法令另有規定外，由學校定之；並應接受主管機關就學校辦理實習課程實施績效評量。
本部已於104年10月12日訂定公布「專科以上學校實習課程績效評量辦法」，明訂學校推動實習課程應建立健全機制，包含整體規劃實習課程機制、組成實習委員會、建立實習學生安全維護機制、實習學生不適應輔導或轉介機制、實習輔導及訪視運作機制、實習機構擇定及媒合機制、校外實習合約簽訂、校外實習保險、合作機構與學生爭議協商處理機制、實習成效評估機制等機制。
本部目前已啟動技專校院實習課程績效評量作業，未來透過定期對各校辦理實習課程進行評量，持續督導學校實習課程確實落實相關機制之建立及成效評估，使學生可獲得良好受教品質，保障實習學生權益。
(四)透過技職教育再造計畫，補助技專校院辦理實習課程應強化各項實習機制之建立
本部為鼓勵技專校院推動校外實習課程，透過技職再造計畫補助學校辦理實習課程，並訂有「教育部補助技專校院辦理實務課程發展及師生實務增能實施要點」，要求學校辦理實習課程，應落實定期或不定期校外實習實地訪視，以瞭解實習合約執行情形及學生實習成效，並提供學生實習輔導，使學生獲得良好的適應及學習，如有學生不適應或遇到實習爭議，學校應協助學生並立即啟動輔導或轉換或離退機制。
此外，針對技專校院開設校外實習課程應注意事項，並透過研討會及相關會議加強宣導，提醒學校辦理校外實習前、實習中及實習後等相關注意事項：
1.實習前：學校應成立實習委員會，針對實習機構之專業度及提供之實習內容進行評估，並建立其評估或篩選機制，且應依系所發展屬性及學生學習專業性考量，安排實習機構並確實與實習單位簽訂實習契約。
2.實習中：學校於學生校外實習過程中應指派實習指導教師定期前往實地訪視實習機構及輔導學生，並做成輔導紀錄表。且於校外實習過程中，指導教師應與所輔導學生保持暢通的聯繫管道，以隨時協助解決實習生工作或學習之困難。
3.實習後：學校於學生實習過後，應安排相關活動對實習生之實習成果進行評估與瞭解，使學生透過相互觀摩學習提升實習效益。另實習課程需與實習機構共同合作規劃，實習機構於實習後之回饋意見或滿意度調查，得作為學校未來規劃或提升實習課程成效之依據。
(五)辦理大專校院校外實習學生團體保險
另為提高學生實習權益保障，本部委託臺灣銀行辦理「大專校院校外實習學生團體保險」共同供應契約採購，讓參與實習學生可獲得傷害及傷害醫療保險的保障。投保期間依校外實習課程分為12個期程（1~12月），投保費率採各職業類別固定費率，大專校院不同科系學生於相關保險期間，可以相同保費享有「傷害保險200萬元」及「傷害醫療險限額5萬元（含門診實支實付及住院日額給付）」之保障。
三、推動校外實習面臨問題與檢討
(一)部分學校辦理實習課程追求數量而忽略品質，未能確實落實實習課程應有機制
鑑於技職教育核心價值為務實致用，從做中學以培養學生成為具備專業實作能力之優質人才，本部近年鼓勵各校辦理校外實習，除依據法規要求學校應建立相關機制外，並透過技職再造計畫引導學校應建立並落實辦理實習課程相關機制。
惟部分學校未考量系科應依專業性質、學生學習需求及發展需求規劃是否辦理校外實習課程，而貿然推動所有系科實習課程列為必修，然而由於欠缺周延且足夠之行政資源及輔導訪視機制，未能確保實習課程品質，致使實習課程未能達成提升學生實務學習之目的，反而導致學生學習權益受損。
(二)實習樣態多元，部分實習生實際從事具有僱傭關係之實習，然學校未有充足勞動意識保障學生應有權益
現行技專校院學生校外實習樣態多元，學生至實習機構實習，實習本質為教育培訓之實務學習，實習過程重在達成學習目標、培養專業實務能力，因此其身分為「學生」。然而部分系科領域之學生，實際上於實習過程除學習外亦有付出勞務予實習機構，而形成與實習機構間僱佣關係疑義。
然現行對實習生之身分並無明確認定，以致無法確認相關權利義務，部分學校規劃實習課程及尋求實習合作廠商時，面對不同領域實習機構所能提供之實習環境與條件，未能以學習專業為考量妥善規劃實習課程學習內涵，亦未有充足勞動權益意識以保障學生應有權益，以致學生實習過程中時有權益受損情形；抑或雖已於實習合約明訂實習條件應符合勞動基準法之規定，然對於實習機構是否確實依法辦理、違反合約議定等情形未能積極掌握與處理，保障學生權益。
有關實習生之身分認定依勞動部102年4月1日會議決議，以實習生之個案事實予以認定：若實習生與企業間成立僱傭關係且提供實習薪資，則實習生之權利義務，應比照正式員工並受勞基法之保障。若實習機構將實習生視為一般在學學生，參與實習目的為學校教學活動的延伸及實務技能的學習，無提供實習薪資或僅提供部分實習津貼，則實習生之權利與義務則依校外實習契約所規範保障。
(三)部分學校辦理海外實習欠缺對相關法令認知，亦未能落實實習機構評估及訪視輔導，致學生權益受損
現行技專校院辦理學生海外實習比例雖屬少數，然而近年部分學校學生於海外實習期間權益受損事件，突顯學校對於推動海外實習應有機制之建立與落實仍有不足，特別是對於學生前往國家當地之實習及勞動法令之規範及適用與否，及與海外實習機構合約簽訂與現況落差之爭議處理機制，甚至僅透過仲介機構作為實習媒合及學生輔導機制，而未能實際派員前往實習機構評估及訪視輔導等，均對於學生前往海外實習之權益欠缺保障。
(四)積極參與產學合作人才培育之優質企業不足
企業長期反映人才短缺，找不到合適之人才與學用落差之問題，然而近年學校積極推動校外實習課程，向企業爭取實習名額時，仍面臨多數企業參與人才培育意願低落，或無法配合給予專人指導以及提供優質實習環境。此外，部分企業雖與學校進行產學合作實習，然實際上並未提供符合學生所需實務學習之內涵，僅將學生視為替代人力；亦有諸如護理科系學生為符合考照資格必須進行護理實習，然實習醫院基於培育成本考量，多數仍向學校額外收取實習費用。
四、推動校外實習未來精進作為
(一)加強各技專校院必須落實校外實習各項機制，並透過績效評量及行政考核確實促使學校提升實習品質
1.實習雖係大學課程自主範疇，然基於對學生學習權益保障，將要求各校重新檢視現行推動實習課程內涵，是否符合由系科發展及專業需求所需，避免全面性推動然配套機制不足，影響實習品質及學生學習權益。
2.辦理105學年度實習課程績效評量作業，將學校實習機制之落實（包含整體規劃實習課程、建立實習學生安全維護、實習學生不適應輔導或轉介機制、實習輔導及訪視運作機制、實習機構擇定及媒合機制、校外實習保險投保機制、合作機構與實習學生爭議協商處理機制、校外實習成效評估機制等）列入評量重點。
3.要求學校應落實實習學生之輔導與訪視機制，後續召開會議研議要求各校針對實習學生之訪視，每月至少進行一至二次實地訪視，以確實瞭解學生實習進度與實況；且教師應隨時與學生保持聯繫，以掌握實習學生學習情形，遇實習生反應權益受損或無法適應等情形，應積極協助處理。將督導學校訪視輔導應加入各項學生權益事項之確認。
4.為加強實習品質，督導各技專校院辦理實習課程，應由學校與企業共同為實習學生擬定個別實習計畫，為實習學生安排各階段實習內容，加強實習課程之企業參與，為企業培養未來所需人才。學校訂定個別實習計畫情形，納入後續行政考核或評量依據。
(二)提升各技專校院成立實習委員會之實際運作功能及責任
現行各校辦理實習課程之機制，已包含必須成立校級之實習委員會，作為督導實習業務及處理審議實習爭議。實習委員會除定期召開相關會議外，針對實習個別案件亦應主動召開臨時會議，立即處理實習問題。
為提升實習委員會之實際運作功能與成效，確保委員會針對學校辦理校外實習之機制（含建立實習學生安全維護機制、實習學生不適應輔導或轉介機制、實習輔導及訪視運作機制、實習機構擇定及媒合機制、校外實習合約簽訂、校外實習保險、合作機構與學生爭議協商處理機制、實習成效評估機制等）善盡把關之責，將要求學校實習委員會之成員，應納入學生代表、家長代表、專家學者及法律專家等成員參與，以提高委員會之實質運作功能，協助實習爭議案件處理機制與程序更為周全，確實保障學生權益。
(三)健全各技專校院之實習申訴機制，並揭示不良實習機構案例
1.要求學校加強向學生宣導，如於實習過程中有權益受損之情形，應立即向實習輔導教師或學校反映，或利用學校申訴管道（包含系上或校外實習委員會）進行申訴。另學校應檢視現行申訴機制，必要時成立實習申訴委員會，專責處理學生實習爭議，以保障實習學生。
2.本部設有部長信箱，隨時接受民眾、學生、家長等陳情相關事宜，將確保學生實習申訴管道之暢通。實習學生可利用此陳情管道反映實習課程與權益問題，將循處理人民陳情作業機制，基於保障陳情人立場，責成學校查處釐明，倘學校確有未依規定落實推動校外實習之相關機制，或損及學生實習權益，將請學校立即改善，並列入追蹤訪視名單，
3.未來針對經學校及本部查處確實違反相關規定之不良實習機構，將在合法前提下公布於相關網站，並要求各校應加強實習機構篩選，以強化實習學生之權益保障。
(四)持續爭取及鼓勵優質企業參與實習
1.為鼓勵企業積極參與人才培育並提供優質實習環境與內容，與學校共同培育人才，本部刻正規劃將企業提供優質實習納入「技術及職業教育貢獻獎（暫定）」之表揚項目，對於投入人才培育極具貢獻之廠商，將進行表揚，期能有效塑造典範效益，增進企業參與誘因，吸引更多優質廠商投入。
2.另鑑於企業提供優質實習必須投入大量人力與資源成本，將持續爭取提供實習機會及參與人才培育之企業，得就其參與人才培育之支出納入賦稅抵減之範圍，以增加優質企業參與實習之誘因。
(五)責成各校檢討辦理海外實習是否符合實習課程之目的與效益
1.學生如係修習學校開設實習課程至海外產業實習，其參與海外實習期間學生之學習權益，應受到妥善維護與保障，將責成各校全面檢討現行海外實習是否符合實務學習之課程修習目的，針對辦理海外實習課程之學校如有不符合實習當地國家規範或實習課程推動樣態情形，將要求學校檢討改善，如實質上僅為促進語言能力、提昇國際視野、度假打工之目的，不應以「實習課程」名義前往並取得實習學分。
2.要求學校辦理實習前學校應確實瞭解海外實習國家之實習相關法規及實習相關勞動條件，實習前學校應確實至實習機構實地進行瞭解、評估、篩選，始得簽定實習合約，且逐一向學生說明合約內容，經學生及家長審閱並簽署同意後始得辦理。並將透過定期評量瞭解各校推動海外實習課程情形並持續檢討改進，使海外實習安排更臻合理完善。
3.學生海外實習期間，學校仍應指派專責教師定期前往提供學生實習輔導，並實地前往實習機構進行訪視，並應指定專責單位負責海外實習，並訂定完整之海外實習爭議及緊急事故處理原則或機制。
(六)研議修訂「技術及職業教育法」條文，加強對學校辦理校外實習課程應行機制之規範，提升法律位階
現行對於學校辦理校外實習機制之規範係於「專科以上學校產學合作實施辦法」第六條，考量「技術及職業教育法」已將實習課程納入規範，本部並於104年10月12日公布「專科以上學校實習課程績效評量辦法」，未來辦理實習課程之學校應依定期接受評量，以確保學校實習機制之落實及學生權益維護，爰有關對於各校辦理校外實習課程應落實之機制與及確實維護學生學習權益之相關規範，將研議納入技術及職業教育法條文，提升對於學校辦理實習課程機制落實之課責。
參、結語
高級中等學校辦理建教合作，必須因應不同產業需求，定期檢討現有辦理建教合作之行業別與辦理類科別的適切性，並將依建教專法規定，有效調整規劃，以落實技能學習之目標。
大專校院校外實習雖為大學課程自主範疇，惟基於維護學生學習權益，本部將秉持主管機關立場，加強督導各校辦理實習課程，必須確保學生學習品質與權益保障，俾使學生藉由實習課程真正能增進產業實務經驗及對於職場之認識，促進學用合一，成為產業所需之優質人才。
以上報告，敬請各位　委員指教。
主席：現在開始詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員詢答時間為6分鐘，10時30分截止發言登記，委員如有書面質詢請於散會前提出，逾時不受理；原則上處理臨時提案的時間會在12時前後；10時30分左右休息5分鐘。
請陳委員宜民質詢。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。這是第一次在這裡質詢姚次長，上次在教育及文化委員會時你已經派任，但還未上任，那時有就台大郭明良教授論文造假事件請教過潘部長，也請潘部長將message帶回去。由於時間關係，我還是要花1分鐘時間請教次長一些問題，也要請你留意，你是接陳良基次長的位子，對不對？

主席、各位委員。對。

部內同仁有向我說明。

是。
陳委員宜民：在台大審查過程中有一些不公平的地方，張正琪教授就來向本席陳情，他說台大整個調查過程中都沒有找他，一直到了教評會才找他，所以他希望教育部在審查的時候，至少要讓他個人能夠到教育部有親自說明案情的機會，這可以做得到嗎？
姚次長立德：跟委員報告，我們確實會做這樣的安排。
陳委員宜民：好，謝謝，希望你們能秉公處理。
接下來就要請教林部長，本席在討論建教生議題之前，還是要先談一個問題，明天我也會就同樣的問題請教陳時中部長，因為現在是新舊主管交接的時候，所以我要問一下。醫師入勞基法是上會期與衛福部及勞動部一直在討論的很重要議題，執政黨也已經公開宣示，希望到2019（民國108）年實施，在政黨協商時國民黨是希望今年9月1日實施，但是執政黨希望2年後實施，雖然對醫師入勞基法已經有共識，但執政黨執意要求在2年後實施。本席要請教的是，勞動部有沒有可能比照長照服務法及國土計畫法在實施前2年先公告？

是。
陳委員宜民：其實提前2年公告，於2年後實施，這樣是有必要的，因為中間牽涉很多配套措施，不管是住院醫師、專科醫師，入勞基法之後他們的工時問題、一例一休的問題，以及費率調整的問題，鉅細靡遺都需要及早因應準備，謝謝部長，你們同意在今年9月1日以前一定會公告。
林部長美珠：從勞動部的立場來看，我們是可以預告，但是委員所說的部分，因為涉及法令，所以可能還是需要修正相關規定，但我們都配合衛福部在做，我覺得委員的建議非常好，我們可以再和衛福部商量。謝謝。
陳委員宜民：謝謝部長。接下來我們就來談台中永采烘焙坊壓榨建教生的問題，這個問題還滿嚴重的，而且也很誇張，為什麼這兩個學生到了烘焙坊工作，最後還要被求償五十幾萬元？甚至在整個過程中，廠家還威脅學生如不就範就要把成績評為不及格，事實上不是應該由高雄餐旅大學和永采烘焙坊簽約嗎？有什麼狀況不是應該由學生回報，然後烘焙坊要和高雄餐旅溝通嗎？
姚次長立德：跟委員報告，正確名稱應該是實習生，高中生才是建教生。永采烘焙坊是第一次成為高雄餐旅大學的實習機構，學校有和永采烘焙坊簽定合約，但是永采烘焙坊竟然要求實習生另外再簽一份合約，學生簽了這個合約……

學生沒有跟老師講。

我們只就勞動……

這是不是請教育部回答？
陳委員宜民：教育部會去檢查嗎？如果你們不檢查，勞動部也不檢查，兩邊踢皮球，建教生工作的勞動條件不就沒有人檢查了？
姚次長立德：我們確實會針對建教生的部分定期檢查，或者是專案檢查。

都有。
陳委員宜民：不都是由學校派老師去做sight visit，教育部哪裡有在檢查？

訓練。

當初沒有特別……

國外的就更不會有了。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十三……
李委員彥秀：有沒有違反？現在教育部對於整件事情後續的處理態度，我從媒體上看到似乎已經放軟了，次長，我要提醒你，現在這整件事情已經在校園裡造成對立，包括教育聯盟五大協進會、全國各大專院校，以及部分學生和教授對於學校的自主、自由，都變成兩邊對立的局面。我必須提醒你的是，立委在立法院召開完記者會之後，教育部匆忙且立即的對於這個承諾書有沒有涉及到違反兩岸人民關係條例第三十三條之三規定做出回應，隨著立委後面起舞，搞到現在在校園間造成對立的狀況。我個人認為政治立場的分歧與學術自由二者都非常重要，站在教育部的立場，未來有沒有與私校合作，包括與陸生、外籍生合作，對私校來說非常重要，因為目前私校轉型還沒有達到一定階段，財源及學生數對他們來說非常重要，後續這個歧見如果沒有辦法解決，教育部是不是已經做好私校轉型而陸生不來的狀況？
姚次長立德：對於這個部分，教育部一直非常鼓勵學校在對等尊嚴、平等互惠的前提下去做交流……
李委員彥秀：我只是提醒次長，針對這件事情，我希望你不要再擴大解釋！因為這件事情已經在校園造成雙方對立，無論是老師跟學生在網路串連連署，包括五大學院……
姚次長立德：委員請放心，我們一定會妥善處理這件事情。
李委員彥秀：好，你們已經轉了一個髮夾彎，我提醒你們要妥善處理這件事情。
其次，稍後本席會召開記者會，對於很多婦女所關注的，進口奶粉價格下降，但是臺灣的奶粉售價卻上漲。最近我去菜市場買菜發現菜價也下調了，但是我們外食的自助餐、便當等餐飲業的價格沒有下調反而上漲，之前我們以為年後會下調，但是年後發現價格其實是往上調，而且沒有回穩的情況。雖然行政院有物價穩定小組，但是從媒體報導看到大家的批評，仍質疑這是一例一休的後續效應，至於這個效應到底是什麼，行政院應該會去做後續的評估。但是我發現在物價評議委員會中，勞動部在裡面完全沒有角色，如果上漲是合理的，我認為應該要把上漲幅度調到勞工身上，就好比司機駕駛員，我們認為應該給予一定合理的薪資，但是我在物價評議委員會中沒有看到勞動部的角色。部長，你的關係這麼好，你認不認為在物價評議委員會中應該要有你的角色？物價上漲的結果到底是什麼原因，請你簡單說明一下。

我們會把相關調查報告提供給院裡面參考。
李委員彥秀：部長，如果物價評議小組認為漲價是有道理的，我希望能將調幅部分回歸到勞工身上，讓勞工薪資反映出他所應得，這部分你應該要有一定的角色。
林部長美珠：謝謝，我要向委員報告，事實上，行政院在召開相關會議時，並沒有遺漏勞動部。
李委員彥秀：好，我希望你有一定的角色。
接下來就進入今天的專案報告，關於永采烘焙坊的後續處理，勞動部扮演的角色是什麼？因為在勞資協調過程中，資方一直不肯出面，後續你們要怎麼處理？
林部長美珠：這是一個個案，這個個案的主政單位……
李委員彥秀：這不是一個個案，後續可能還有很多個案！
林部長美珠：後續可能還有很多，但這的確是一個個案。針對這個個案，目前由台中市政府勞工局在主政，有經過幾次的會商，剛才陳委員質詢時也提到，這件事情確實沒有依照建教合作計畫，只有簽訂契約，又多簽了一個勞動契約，所以是有勞動基準法的適用。
李委員彥秀：剛剛我有聽到你答復陳宜民委員的說法，這整件事情是教育部的角色比較多，透過今天的質詢，我要表達的是勞動部的角色也應該要增加，或許你認為這不是冰山一角，不是個案，勞動部的角色應該要更多！
現在實習生的樣態有三種，一種是建教合作計畫，第二種是產學攜手合作計畫，銜接高中職技專學院部分，這屬於學校實習部分，另一個是屬於職訓局技專學院的雙軌旗艦計畫。請問姚次長，高餐大與永采烘焙坊是屬於這三種的其中一種嗎？
姚次長立德：都不是，它是學生的實習。

學校沒有。
李委員彥秀：沒有嘛！你們的人數是不足的嘛！所以我剛剛才會提到，部長說這或許是冰山一角，但我並不同意，這或許有很多狀況。
再來，很多學校要求一定要實習，如果不去實習就拿不到學分……
姚次長立德：對，這是學習的一部分。
李委員彥秀：高餐大的實習Q&A中就有提到，如果沒有請假，連續三天缺席，成績就以零分計算，並勒令退學。因為有這樣的規定，即使勞動條件很差，但孩子擔心不去可能就拿不到學分，而且還可能被勒令退學，所以即使是惡劣的勞動環境……

學生可以跟學校老師反映。
李委員彥秀：部長，你可能認為依照本席的說法，萬一學生沒有合理的勞動條件，必須要在這樣的環境中實習，孩子的勞動環境發生什麼狀況也沒有人協助，部長也同意我所說的，勞動部在這件事情中應該要有一定的角色嗎？
林部長美珠：如果簽的是勞動契約，當然勞動部會介入處理這件事，但如果是實習生，還是要由教育部去照顧實習生……
李委員彥秀：部長，不要推開來，我認為……

我沒有推開來！
李委員彥秀：我認為學校對於實習生的部分，教育部有一定的功能與角色存在，但是政府的跨部會合作，包括勞動部，也應該要有一定的角色。很多勞動檢查條件，勞動部有這麼多人，應該要有一定的人力放在這方面，包括剛才陳宜民委員提到的職安部分，孩子比較不熟悉，我在這裡也舉個例子，有一個景文大學餐飲系三年級的學生，他一整年都在實習，他付了一整年的學雜費，但只在學校參加二次公聽會，整年都在外面實習，學生繳交很多學費，但卻都在職場實習，對於他們要賺取這些打工的錢來補學雜費，我個人認為是不合理的。類似這樣的狀況非常多，餐飲系大三學生一整年都在外面打工、實習，學校只有在開二次座談會的時候出現，整年都在外面打工，學校一點角色都沒有！既沒有勞動檢查，教育部的勞動檢查次數也非常少，你們能把關、保護學生的部分也非常少。今天本席透過這個質詢要提出的是，我認為勞動部在這個部分要有一定的角色，包括現在實習的部分，到底是打工還是實習，這個部分很難做分辨。媒體報導很多烘焙坊的學生是在外場切牛排，而不是學烘焙，這樣已經失去了實習的意義，教育部針對放出去的實習生在外面到底學到哪些東西，有沒有學以致用，應該要有更多監察的工作。包括我剛才提到的問題，我認為勞動部的角色、政府的角色、跨部會的角色，不能只有教育部，勞動部也應該要拉進來！
最後，在過去工時84小時的時候，有關實習生的部分，高中職建教生在外打工時間是不得超過80小時，而且每二週要有一天是例假，但是在實施一例一休之後，現在建教生的實習時間似乎比一般勞工的勞動條件還要差。我稍後會提出臨時提案，現在實施一例一休，單週工時是40小時，依照高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十四條，孩子的實習勞動條件比實施一例一休後一般勞工的勞動條件還要差！
姚次長立德：勞基法實施一例一休之後，我們現在是完全依照勞基法一例一休的規定來實施建教生的實習。
李委員彥秀：過去因為認為孩子是未成年，所以我們要求實習生的勞動條件要比一般勞工的勞動條件好……

我們完全依照勞基法。
李委員彥秀：有沒有考慮要放寬？過去工時是雙週84小時時，我們規定建教生的實習時間是雙週80小時，現在實施一例一休後……
姚次長立德：現在是80小時，一例一休之後，我們完全依照勞基法來做。
李委員彥秀：你們是適用一例一休，與一般勞工一樣，未成年勞工與成年勞工的勞動條件是否一樣？這件事情是否合理？

我們回去再研議一下。
李委員彥秀：你們要好好研議，我認為整個實習生在外實習，勞動部的角色是不能少的，林部長，我絕對不能接受你答復本席與陳宜民委員的說法，認為這都是教育部的事情，從我剛才……
林部長美珠：委員，我絕對沒有說這都是教育部的事情，我說依法言法，如果是建教合作生，是教育部主管……
李委員彥秀：依法言法，部長，你不要跟我辯論依法言法這件事情！
林部長美珠：我現在要說的是，我剛剛也跟陳宜民委員提到，我願意再跟教育部聯繫，因為在我瞭解這件事情之後，我覺得我們的橫向聯繫可以加強，可以更加有保障……

所以我說我們會增加橫向聯繫……
李委員彥秀：部長，你不要跟我強辯，我認為現在實習生的勞動權益是不足的，我認為勞動部的角色應該要更多。今天我會透過臨時提案，要求你們針對勞動條件去做一些調整。以上，謝謝。

主席、各位委員。謝謝。

有。
劉委員建國：調查指出，有7.4成的女性曾因結婚或懷孕而改變職涯規劃，其中有4成重新尋求配合家庭的職務、近2成退出職場，還有1成1是選擇留職育嬰，部長覺得這樣的比例高不高？
林部長美珠：如果從這樣的調查來看，這個比例還不算低。
劉委員建國：對於如何留住女性勞動參與率的措施，部長有沒有新想法或新思維？
林部長美珠：這有很多因素，但從調查報告中，我們也發現最大的因素大概是家庭因素，大部分都是因為要照顧孩子或長輩而必須留在家庭中。我們也發現到女性就業年齡從二十幾歲到三十歲就到高點，從三十歲之後就逐漸下降，我們推測是在結婚後因為家庭上的需求，所以女性勞參率就逐漸往下走，為了要解決這個問題……
劉委員建國：所以我才問你有沒有新的思維，針對女性的參與率。
林部長美珠：他們可能因為要照顧家庭或孩子而無法全時工作，所以未來我們打算開發一些部分工時的工作，讓他們不需要全天工作，如果全天，他們在家庭方面可能會有困難。另外，自己創業在時間上可能比較能掌控，所以對於想要自行創業者，我們也會提供創業協助，例如貸款不需保人，也給予一定貸款額度、利息補貼等等。
劉委員建國：所以你已經有新的作法，有別於以前的作法？
林部長美珠：我希望能夠推出一些新的看法，特別是部分工時的部分，我們希望能夠把……
劉委員建國：下禮拜本委員會有安排勞動部來進行業務報告，請部長把這部分的書面報告提供給委員會參考，因為今天的專案報告是針對建教生的部分。

好。
劉委員建國：有關今天的專案報告，我們要先釐清的是，建教生的存在到底是要填補低階勞動力缺乏，還是真正為產業人才培訓及未來中堅幹部設定目標？

是。
劉委員建國：理論與實務雖然可以銜接，但哪一個才是建教合作的理想？以美容美髮的建教生為例，建教生要洗多少個頭之後才能真正上場去剪頭髮？以進入烘焙坊的建教生來說，他們要揉多少麵糰才能正式進入烘焙，去做麵包、饅頭？請簡單跟我做說明。
姚次長立德：他們有一定的學習目標，老師也會……

上課有……

有。
劉委員建國：什麼樣的監督機制？請把你們強而有力的論述跟我們說明一下，好嗎？他們要洗幾個頭、要揉多少麵糰？
姚次長立德：不一定是這樣，最主要是要看學生的資質，我們有一個教育目標，也有一定的課程規範，看學生在學習上的進程來決定該學生是否達到課程規範……

有。
劉委員建國：從頭到尾沒有一位建教生是從開始實習到離開都一直在洗頭，通常都能往上到剪頭髮或更高深技術的階段，揉麵糰一段時間後也都可以開始學習烘焙，是嗎？這樣的比例有多高？還是有多低？
姚次長立德：整個高一到高三有一定的課程規範，所以會照著課程規範逐漸的……
劉委員建國：我要請教次長的是，有沒有人從頭到尾三年來都一直在洗頭，洗到最後都還沒有辦法剪頭髮？有沒有人揉了好幾百斤的麵粉，但是最後連接觸烘焙都沒有，有沒有這樣的數據？
姚次長立德：這個部分，我請國教署邱署長來答復。

沒有說要洗幾個頭之後才能夠學剪頭髮。

我們儘可能依照原先所訂的學習目標做各式各樣的檢查。
劉委員建國：那我也儘可能簡單的問到重點，建教法第六條第五款規定建教合作機關須二年未違反勞動法規，才能參與建教合作。萬一每個縣市及勞檢員對法的認知與執法強度不同調，教育部及勞動部有沒有一個溝通平台，大家坐下來認定這家公司或工廠是否有違反勞動相關法規？

這個問題是否請國教署來說明？
邱署長乾國：針對違反勞動法規的部分是有相關規定，譬如有沒有違反勞基法第幾條……
劉委員建國：所以教育部就直接將勞動部的一些訊息資料download下來，然後去認定、判斷，而不是勞動部主動提供訊息給你們？還是說你們會做double check？
邱署長乾國：這有兩個部分，第一個部分是合作機構在提出未違反勞動法規時，會簽一個切結書給部裡，部裡跟勞動主管機關作橫向聯繫，請他幫忙檢查是否有違反勞動基準法。
劉委員建國：建教生在合作機構學習時，可以領取生活津貼，是由誰決定領多少生活津貼？監督機制為何？
邱署長乾國：生活津貼在合作機構與建教生所訂的訓練契約中有明定，我們的建教專法中規定不可以低於勞基法所訂的最低工資。

還是不可以低於勞基法所訂的最低工資。
劉委員建國：實習生到外面去實習是有學分的，由雇主掌控？
姚次長立德：不是，學分是學校訂定的。
劉委員建國：學分是學校訂定的，但他在那裡的表現是依照怎樣的基準來參考？

他的表現通常是由學校老師與雇主一起打分數。
劉委員建國：所以雇主還是有掌握，不是單純由學校決定嘛！
姚次長立德：雇主可以對學校建議，說這個學生的表現好不好。
劉委員建國：學校如果稍有閃失，或是沒有監督得很詳細，就可能都是聽雇主的話來打分數。
姚次長立德：不會，老師會不斷去看學生實習。
劉委員建國：如果現在永采烘焙坊提供你們兩位一年實習的機會，你們誰會去？

現在應該不會有人要去。
劉委員建國：所以永采案凸顯了一個長久以來的問題，勞動主管機關與教育主管機關好像對建教生的勞動權與受教權都不是掌握得很確切。
姚次長立德：永采烘焙坊是一個個案，其實它也是高雄餐旅大學去找出來的機構，我們很遺憾，在這麼多的實習機構中有一個這樣的個案，而學校也很快的亡羊補牢了。
劉委員建國：關於這個案件，學校已經訪視4次，怎麼還無法發現學生被剝削的問題？
姚次長立德：很可惜的是，學生沒有跟老師講他們與廠商有簽另外的契約。

學校對學生的教導不足。
劉委員建國：所以學校是對學生教導不足，學生是對勞動權益不知？
姚次長立德：學生對勞動權益的不知，是學校沒有把他們教好。
劉委員建國：所以這跟教育部沒有關係，跟勞動部也沒有關係，就是學校跟學生自己「頇顢」、「袂曉」？我們去訪查4次，你們自己都沒有講，所以是你家的事，這件事發生只叫做個案？
姚次長立德：不是，發生這件事後，學校立刻找他們關切。
劉委員建國：2012年監察院調查報告就指明源頭管理不善，訪視功能長期不彰；然而教育部沒有責任，都是學校的問題，是學生對勞動權益不知，跟勞動部、教育部都沒有關係，這叫個案，監察院的調查報告是有問題的？
姚次長立德：在實習部分，我們會請學校老師特別向學生再加強對權益的認知。

有。

有。

依據專科以上學校產學合作實施辦法。
劉委員建國：根據這個辦法，這些學生有沒有提出申訴？
姚次長立德：很可惜，這兩位學生在受到廠商不公平對待時，沒有提出申訴。
劉委員建國：所以基本上你的答復還是這兩個學生對勞動權益相關知識不足，學校在管理上有些問題、訪視上也有問題，就這樣？
姚次長立德：學校有按照規定去訪視，可惜學生沒有告訴老師，對於這一塊我們會去加強，在學生實習之前，學校要盡最大力量告訴他們……
劉委員建國：我的發言時間到了，我要說的是這不是個案，在很多非常知名的大飯店中，這種事情已經發生過好幾次，現在也持續在發生中，這個事情絕對有後續。學校訪視部分已經在2012年被監察院指出功能不彰，教育部還不知如何因應，你們真的有虧職守，交代不過去，後續也會被打得非常難看，到時候你會招架不住。我今天是輕輕的問你，下次別人會重重的打擊你們，在整個建教生或實習生的過程中，教育部難辭其咎，今天發生這樣的事，這早就不是個案，不要用個案來向委員會答復，也不要用個案來對全體國人答復。

謝謝委員。

2年做一次。
蔣委員萬安：2年做一次，有任何實質效力嗎？2年做一次，這些都只是事後補救耶！其實，實習生隨時都可能發生糾紛、受傷甚至死亡情形，評鑑2年才做一次，中間發生那麼多事情，學校根本沒有任何監督的效力。
姚次長立德：這是就整體機制做評鑑，如果學生有任何個案，我們要求各個學校……
蔣委員萬安：次長，能不能回去檢討評鑑的頻率？至少要每6個月辦一次評鑑吧？因為現在短期實習、暑期實習的比率比較高。

我們會在整個機制下看看有什麼方式可以對學生的實習狀況進行即時監督。
蔣委員萬安：依照績效評量辦法第四條「學校應就實習課程辦理情形，依前條所定評量項目進行績效自評……」，你們是讓學校自評，不是直接對學校進行評量。

我們會找委員審查。
蔣委員萬安：學校先成立一個實習課程委員會，讓他們先自己評量，對不對？

是。
蔣委員萬安：基本上，實習課程委員會的成員都是學校的老師，你們的監督工具竟然是交給學校組成委員會，自己對實習課程的安排做評量，這不是球員兼裁判嗎？
姚次長立德：不是，學校不見得會找自己的老師，他們會找對勞安有一些經驗的校外委員來……
蔣委員萬安：教育部的角色到底在哪裡？你們唯一的棍棒是對學校的實習課程進行評鑑，結果你們每2年做一次，而且你們的評量是交由學校自己組成委員會自評實習績效，一旦發生問題，由學校擔任球員兼裁判的角色，讓他們自評因為實習課程做得不好，才讓學生在實習單位受到不公平的對待，顯然有違常理，所以這個制度根本沒有任何實質效果，建教生有建教生權益保障法，但是實習生並沒有專法予以保障，希望教育部回去檢討。第二個沒有是，你們沒有辦法掌握學生的動態，次長，你們有沒有掌握實習生因為實習而受傷或死亡的數據？
姚次長立德：學校如果有任何學生因為實習而受傷、死亡，他們會依通報機制報到教育部。

受傷、死亡的人數總共249人。

是。
蔣委員萬安：第三個沒有是沒有實習契約的範本，才會造成很多實習生和實習單位……

我們有範本。

大專校院的實習和建教生不一樣。

我們可以提供。
邱委員泰源：剛才有委員提到台大論文的事情，我當過幾十年老師，也當過大學教授，我覺得對於與教育有關的事情，包括論文的問題，我們是否應該秉持著如得其情、哀衿而勿喜的心情來處理，因為要栽培一個好的老師或學術領導人才都是非常困難的。我們今天能夠站在這邊為民眾服務、做更多的事情，實際上是上天的保佑加上自己的努力而來的，學術有學術倫理，希望教育部未來遇到相關的事件時能秉持學術倫理，公開公平的處理，不要隨外界、媒體起舞而造成政治上或行政上的任何壓力。

好。
邱委員泰源：我再舉一個例子，大家從來沒有注意到手術室，電燒止血時所產生的煙霧比PM2.5還毒很多，第一個倒楣的是病人，第二個倒楣的是在那邊的醫學生、護理生，因為他們從頭到尾都要在場，他們待在手術室的時間最久，所以受傷最嚴重的也是他們。我只是舉出一個例子，我也一直在呼籲這點。
此外，實習生在實習前都要做好身體檢查，檢查是否有B型肝炎帶原、有沒有抗體等等。
最後還是要請教育部檢討實習生的實習規範，剛才次長所講的，那是在PGY開始實行時要實施的，我希望能儘快制定相關的規範。不同的風險要有不同的保護方式，你們也要考慮到將來要有個專法保障實習醫師，我們未來一起來努力。
姚次長立德：好，謝謝委員。

從這個案子我們學到很多。
林委員靜儀：你學到很多，那學生呢？你這樣說法好像是學生自己不講，「死好」的樣子。
姚次長立德：不會這樣，我們從這個個案學習到怎麼樣將各學校的實習做得更完善。
林委員靜儀：你的意思是這是個案的問題，是這兩個學生懦弱，不敢講，活該。

不是。
林委員靜儀：如果是法規上有漏洞，我們就把法規的漏洞補起來，如果這只是個案，我們當然不應該拿個案的問題來苛責行政單位，但你現在是將學生當做有問題的個案，老師去訪視時學生都不敢講，在老師訪視時說很好，事後再捅一刀，你現在是不是這個意思？
姚次長立德：我不是這個意思，因為這件事情的發生，我們會全面檢討怎麼樣把學校的實習做得更完善。

大學沒有。
林委員靜儀：在大學的部分，教育部並沒有請勞動部協助提供哪些廠商的條件是可以讓學校簽約的，哪個和學校簽約的廠商是有問題的廠商，哪些廠商是黑名單廠商，教育部沒有要求提供這方面的資料，對不對？
姚次長立德：建教生的年紀比較小，在18歲以下，所以這個部分有個建教專法，大學實習的樣態非常多，有暑假期間實習兩個月的，有實習一個學期的，有實習一整年的，有一個星期實習兩、三天的，而且大學實習的機構也非常多。
林委員靜儀：既然這麼複雜，你們不必去查對哪些產業符合何種實習樣貌，然後才讓學校和他們簽約嗎？

學校會針對學生實習的機構去尋找適合他們本質學能的機構。
林委員靜儀：由學校自己找，如果某個廠商是老師自己開的，或者是老師的親戚開的，剛好缺員工，乾脆找學生來，以實習之名義掐著不讓學生畢業之實，學生變成廉價勞工。有沒有這樣的問題？
姚次長立德：這不是老師就可以決定的，依照教育部的規定，學校必須成立實習委員會。
林委員靜儀：高雄餐旅學校實習事件，學校的實習委員會是怎麼處理的？

學校立即去安置。

在回應上或許我應該再精進一點。
陳委員曼麗：今天很多委員關心永采麵包坊事件，現在大專實習生沒有法規的保障，年輕孩子也沒有這方面的經驗，如果沒有大人的提點、老師的注意，可能會有一些違規的情形。李委員彥秀也說過這可能只是冰山一角，聽起來好像還有很多這種案子，部長是否可以就這個部分再說明清楚？
林部長美珠：我應該沒有說「冰山一角」，我是說這是一個個案，行政機關從這個案子也得到一些教訓。在剛才各委員關切之下，我也提到從勞動部的立場來看，雖說實習生、建教合作生都是教育部主管，但他們終歸是在一個事業單位中服勞務，如果這是屬勞基法所規範、應該適用勞基法規定的事業單位，那麼我們也有一些勞檢工作要進行。我覺得我們可以和教育部合作，看看如何在兩個部會之間橫向聯繫，讓實習生和建教合作生的權益得到比較大的保障。我不認為這是冰山一角，這絕對是個案，引發我們檢討目前的機制是否有更精進的空間，保障實習生或建教合作生最大的權益都是行政機關應有的責任。
陳委員曼麗：謝謝部長，我們再回到今天的主題，即建教合作的機構和學生之間的規範。我們看到母法和認定辦法，而認定辦法是在103年公布的，可是我們比較擔心的是，認定辦法規定機構在最近二年必須沒有違反勞基法，如果有違法也有上限，例如2次或3次，這部分的規範會不會稍微有點寬鬆？因為我們的勞動檢查人力不足，本來我們要1,000人，可是現在還不到這個人數，在人力不足的情況下，很可能沒有辦法一直重複檢查，所以要達到3次，好像有點困難。我想就這個部分，我們的法令規範要更嚴格一點，因為如果沒有嚴格規範，孩子的工作場所可能不那麼安全。
林部長美珠：在建教合作保障法裡面有一個相關的子法，也就是剛剛委員提到的建教合作機構參與建教合作應備條件認定辦法，這個子法是由教育部與勞動部會銜，教育部是主政。在這次事件發生後，其實我們有檢討過，這個認定標準基本上是由教育部提出要求，我們這邊從中協助。所以針對這個部分，容我請教育部次長向委員說明。
陳委員曼麗：因為我還有滿多問題要詢問，下一個問題也跟教育部有關，等一下再一併回答好了。
臺灣現在有雙軌訓練，事業單位可能要檢具一些文件，這些文件都是事業單位的基本資料，我們剛剛有提到，要看它是不是有違反勞動的規範、法規？但在建教機構部分就沒有這樣的要求，所以很可能建教機構只是提供納稅證明、免稅證明。從民國92年到現在已經實施了一段時間，我們看到勞動部的5個分署統計資料顯示，有一些事業單位違反勞動法令的比率只有24%至42%，事實上在建教機構的訓練生並沒有得到非常好的條件。舉例來說，麥當勞在2015年（民國104年）違反了14次；麥當勞也是學生經常喜歡去打工的單位，可是該業者違反勞動法令超過14次，我覺得既然業者對員工都沒有好的照顧，對訓練生的照顧當然也不會很好。針對這部分的問題是不是可以請勞動部再加強？既然我們是雙軌，也希望教育部能夠落實。
林部長美珠：剛剛委員所指教的部分，其實都有規範在我們現行的機制裡面，包括考核和評鑑，甚至於處罰及相關規定。剛剛我也講過，我們仍有檢討的空間，我們會檢討，也願意和教育部合作，看看對於機構的應備條件部分是不是有再修正的空間。我想針對這個案子我們不會掉以輕心，絕對會非常審慎繼續作後續的檢討。

主席、各位委員。大概知道。
林委員淑芬：這是依法，因為建教生權益保障法是本人立的。

我知道。

對。
林委員淑芬：你們委託國立師範大學進行調查，該大學藉調查結果提供幾點後續的建議：第一，基於本法保障之精神力求完全符合，將調查結果出現未完全符合規定情形之合作機構，也就是如果合作機構有違規情形者，應排定為專案考核之考核對象，立即啟動查核行政監督作業。請問你們做了嗎？已經一年多了。

容我請國教署邱署長向委員答復。

主席、各位委員。據我所知是沒有。
林委員淑芬：沒有！次長，這是你們發給勞動部的公文，你們這麼厲害嘛！勞動部在104年（2015年）要啟動建教合作機構勞動檢查、專案檢查，結果你們發公文給勞動部，問檢查的對象是誰？勞動部說我們檢查一般勞工，後來你們跟勞動部講，建教合作機構裡面的是建教生不是勞工。因為建教生權益保障法已經不適合勞基法第八章，勞基法第八章對技術生的條件比建教生的規定還要不夠嚴謹，所以不再適用。所以你們跟勞動部講，以後建教合作機構的考核、建教生的權益保障，勞動部不要用建教生勞動條件專案檢查這個字眼，也不要再用建教合作勞動條件專案檢查去執行。勞動部應該將執行結果函至本（教育）部，或者是依照建教生權益保障法，教育部會會同貴部（勞動部）對建教合作機構辦理考核。教育部的意思是，勞動部不要再管建教生和建教合作機構，也不要再來勞檢了。要的話也是教育部會同貴部（勞動部）。難道現在教育部比較厲害！叫勞動部不能去教育部的建教合作機構進行勞動檢查，也不要再管建教生，你知道勞動檢查不只是涵蓋勞基法所涵蓋的法令規範，當時我們決定不再適用是因為專法、特別法已經超越勞基法的保護了，可是勞動檢查不是只有檢查勞基法所規範，署長知道還要檢查什麼規範嗎？請告訴我勞動檢查還涵蓋什麼項目？

我們的勞動檢查包含學生訓練的時間和休息的時間。
林委員淑芬：那是勞基法規範的，你連這個法規都不懂！除了勞基法工時休息的規範外，你知道勞動檢查還檢查什麼東西？在建教生權益保障法裡面也有談到，你不知道喔！你還有沒有其他答案？

有勞安、安全衛生。
林委員淑芬：職安是教育部可以執法的嗎？職安、勞安相關的安全衛生職災預防法，你們有專業人員在執行嗎？依據建教生權益保障法，你們為這項法律所設置的專任人力有幾人？有幾個人是專任？不要告訴我兼任人數，國教署裡面有幾個人是專任？既然整部勞基法都要歸你們管了，你們設置了幾位專任人力來管這件事情？

建教合作的部分是兩位同仁。

我們會需要勞動部的協助。

21件。
林委員淑芬：結果人家去問，光是一個工時條款，就是我剛剛講的Q4-9的問卷，就有562件。你們是親自問過學生的，而且是你們考核小組把問題拿出來的，你們的調查報告把問題拿出來的，卻都沒有開罰，還放水耶！你們的105年度建教合作考核報告第86頁第10項提到：「請事業單位考量建教生年齡、技能、水準，修正或刪除給付建教生津貼的賠付項目，降同美食公司。」，意思就是說，建教生權益保障法裡面提到，建教生不是一般勞工，他的能力、心志和一般勞工不同，來到這裡也是學習屬性，所以很多工作規則其實不能套在學生身上，也不能因為這個工作規則來扣薪，結果你們自己明明知道這個薪水有問題，學生被扣款了，卻沒有處罰業者，還放水建請他們修正，說這種工作事項不適合建教生；可是他們還是繼續扣款啊！
今天我談的是建教生，因為時間關係，沒來得及談實習生。有關建教生這部分，觀諸教育部提供本委員會的書面報告第11頁提到：「對於勞動條件的查對，也造成大規模產業機構不符合相關規定而無法提供多元職業訓練內涵，均造成產業類科辦理類別的限縮，影響學生接受職業訓練及就業的選擇機會。」，你這分明是在譴責勞動部啊！因為我們的保障法裡面提到，廠商如果違反勞基法的規定，就不能再申請使用建教生。結果你在這裡給了所有社環委員會中在乎建教生的委員一巴掌，說勞動部的勞動條件查對，因為抓得太嚴，對有些廠商所做的處分，害得這些廠商無法再申請建教生，也害得學生無法實習。請問你這樣的說法和觀點是對的嗎？如果對，那你就是賞我一巴掌，我當初不應該這麼立法嗎？
姚次長立德：這個絕對不對，我們應該要……

我們回去會改善……
林委員淑芬：整個教育部在管理建教生上面，不僅學校和建教機構的比例很不對等，而且非常偏頗，完全沒有勞動意識啊！
姚次長立德：謝謝委員提醒，這一塊我們回去一定會改善；同時也非常感謝委員剛才提到的報告內容，我們該做的事情竟然還有這麼多沒有做，我們回去會立即檢討，馬上把該做的事情補上。
林委員淑芬：勞資受害的部分還有很多啦！因為時間有限，下次再談好了。謝謝。
姚次長立德：好，謝謝委員。
主席：謝謝林淑芬委員，我們今天中午的臨時提案也有提到這個問題，不管是實習生或建教生，對於未來教育部跟勞動部之間的合作，我們都希望彙整到勞動部來，這樣才有機會分配到各縣市的主管機關去做後續的檢查工作。
報告委員會，稍後徐志榮委員質詢完畢後，我們就處理臨時提案，然後中午休息40分鐘，再繼續開會進行下午的質詢。
接下來請許委員淑華質詢。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。次長過去曾經擔任台北科大校長，算是出身技職體系，所以對於今天討論的議題應該非常熟悉，對嗎？

主席、各位委員。是。
許委員淑華：我要接續剛才林淑芬委員的問題，有關104年你們委託師範大學所做的這份報告真的有很多需要改進的部分。首先，我要請教次長，這份報告當中顯示，有高達98%的建教生表示他的權益受到保障，沒有任何不利的待遇，對此我不解的是，為什麼我們的企業都突然變成非常守法的模範生？當然，裡面提到種種因素，但你知道這個報告是怎麼做出來的嗎？

這點是否可請國教署邱署長向委員說明？
許委員淑華：可以啊！署長，這份報告所提到的問卷其實是學生在學校用電腦填打的，對不對？

是。
許委員淑華：這是有關建教生的部分，那未來針對實習生的部分，會不會採取同樣的模式？現在很多實習生相關的保障並沒有比建教生來得高，畢竟建教生還有一個特別法在做專法的保障，相對的，實習生是沒有的，所以今年你們重新進行調查報告後，會不會把實習生擴大考量進去？
姚次長立德：謝謝委員提醒，其實從永采烘焙坊這件事情，我們也看到實習生以及實習機構的部分，還有很多有待改進的地方；當然，我們也謝謝林部長願意協助教育部一起來……

會。
許委員淑華：好，那我們先從建教生的部分來談。建教生到底適不適用一例一休？
姚次長立德：自從去年年底實施一例一休之後，針對建教生的部分，我們也會遵照一例一休的規範……

現在已經比照了。
許委員淑華：好，那我請教林部長，剛才次長表示，從一例一休推行之後，建教生現在也比照適用；可是勞動部在進行勞檢的過程中，顯然並沒有一開始就把建教生納入，所以對於剛才次長的回答，你要如何解讀？次長這樣講，等於是你們勞動部的問題了，對不對？

因為它是一個勞動契約。
許委員淑華：部長，希望未來勞動部跟教育部在彼此配合的過程中……

我們會通案檢討。
許委員淑華：好，謝謝。次長要補充說明嗎？
姚次長立德：對於這次事件，我們感謝有這麼多委員指教，未來教育部跟勞動部一定會通力合作，就實習部分針對學生權益給予更多保障。
許委員淑華：兩位都是新人，我們很期待看到你們對現今的政策做出更好的貢獻。如果透過每件事情的發生，能夠讓這個政府更加進步、對立法更有幫助，那麼我們都會給予支持；但是我們不希望看到彼此互踢皮球，謝謝。
主席：報告委員會，因為周陳秀霞委員希望在上午完成質詢，所以我們就在周陳秀霞委員質詢完畢之後再來處理臨時提案。
接下來請黃委員秀芳質詢。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才你提到永采烘焙坊的實習生跟永采簽有勞動契約，可是照說他的學校已經跟這家企業簽有建教合作契約，在此情形下，這名學生可以再跟永采簽訂個別的勞動契約嗎？

這應該違反學校和實習機構雙方的約定。

8萬多人。

目前是8,000多人。
黃委員秀芳：這麼多實習生受到的保障幾乎是完全沒有，非常欠缺。
姚次長立德：在永采事件發生之後，對於實習生的相關保障，我們會修改相關規定，在工時、權益等方面提供更多的保障。
黃委員秀芳：針對這個個案，學校應該都有負責實習生的老師，他們到底有沒有實際到現場去關心？
姚次長立德：有，像永采這個事件，學校老師在半年時間就從高雄去了4次。

8月。

是的。
黃委員秀芳：應屆畢業生要寫計畫，那麼老師要如何審查？
姚次長立德：不是老師審查，而是送到……

我們辦了4場公聽會。

對。

數字要查一下再跟委員報告。

有五百多個。

都有派種籽老師來學習。
黃委員秀芳：現在有許多學生在詢問青年教育與就業儲蓄帳戶方案，有些是單親，有些家境不是那麼好，所以他們想要先進入職場。針對這些特殊或經濟比較弱勢的學生，有給予比較多的保障嗎？
姚次長立德：有，我們會讓經濟弱勢的學生優先獲得這個計畫。
黃委員秀芳：蔡政府的政策是希望未來青年不一定要直接進入大學，可以……

不用搭直達車升學。
黃委員秀芳：沒錯，請問教育部或勞動部有沒有專門輔導青年就業的人力？
姚次長立德：這部分我們會成立輔導團，從他原來的學校……

我們已經準備好了。

是。

謝謝委員。

主席、各位委員。謝謝委員。
徐委員志榮：比較遺憾的是，今天是婦女節，可是昨天報紙大幅報導有62%婚育婦女反對一例一休。我們也知道，30歲以上婦女朋友的勞參率急速下降，我們應該要採行一些措施，例如變形工時的調整或是設置友善職場、托嬰設備。在托嬰設備方面，好像250人這部分已經修正成100人，但幾乎都是用獎勵措施，沒有什麼罰則。不過這不是今天討論的重點，只是請部長關心一下，讓30歲以上婦女朋友的勞參率可以提高。
再來就是美國國務院點名我國外籍勞工的權益受到剝削，請問部長知道有這份報告嗎？

我知道。
徐委員志榮：對我們國家的名聲也不是很正面。我們的詐騙集團已經很有名了，我們實在不想另外再有什麼負面的國際新聞。我想請問一下，高雄的筌聖老家食品涉嫌與仲介業掛鉤，非法僱用菲律賓和印尼移工，並涉嫌控制4名移工的行動，扣他們的薪水、加班費等等，但是高雄市政府勞工局卻一直到檢察官以人口販運防制法起訴業者和仲介業者以後，才搬出就業服務法、勞基法、職業安全衛生法來開罰。我在此要講的是高雄市政府的怠惰、不作為影響到國家的名譽。您不太喜歡人家稱呼您一句話，我就不要講了，但是我想應該不是顧忌高雄市政府的大家長菊姐吧？我認為勞動部、各縣市政府勞工局應該要有更積極的作為，才不會造成國家名譽受損。
林部長美珠：謝謝委員，委員剛才提到三點，我逐一來回答：一、有關婦女勞參率偏低的部分，委員認為民眾對於周休二日不滿可能也是導致婦女勞參率偏低的原因之一，我們會來瞭解原因，目前我們採取了一些相關措施，會後提供給委員參考。回去以後我們會持續針對這個問題加以研究，看看有沒有什麼方法可以讓婦女重新進入職場，增加我們的勞動力。二、關於外勞的部分，的確這份人權報告對我們有一些指責，我們已經作了說明。現在任何一個引進外勞的國家都難免會有一些不好的形象，有批評，我們就應該接受並加以檢討，所以，我們也作了滿多的精進。我想委員也知道大部分都是一些不肖的仲介造成的，仲介業也可能是問題的重點之一，我不敢講完全，所以如何管理仲介業，我們也有一些處理。有關筌聖的案子，高雄市已經發布新聞稿，承認有所疏忽，事後中央和地方如何共同把勞動管理做好，我們再來精進，謝謝委員指導。
徐委員志榮：其實有人說你對內政比較內行，我不覺得，我覺得你在勞動部也很內行。
林部長美珠：謝謝委員指導，我想需要學習的地方還很多。
徐委員志榮：我也是來這邊學習的。部長，今天的主題是永采烘焙坊的問題，請問他們對學生撤告了嗎？
林部長美珠：這個烘焙坊已經停業了，他們對學生求償的部分，我知道勞工局有介入，因為這個案子是一個……

實習生沒有勞工身分。
姚次長立德：建教生有，因為他全時工作。
周陳委員秀霞：教育部和勞動部有責任的部分，還是希望你們扛起來。
姚次長立德：是。對不起，我再修正一下，建教生也沒有勞工身分，他適用專法，他的工時會受到勞基法的保障，還有最起碼要有勞動部規定的最低薪資，但是不管是建教生或實習生，都不是勞工。
周陳委員秀霞：好，高中建教生權益保障法在102年就實施了，但是產學合作政策實施到今天，大專生實習還是沒有法源，剛剛有委員問過。
姚次長立德：有，他們有相關法源，只是沒有專法，但是專科以上學校產學合作實施辦法、技術及職業教育法及相關課程績效評估辦法都有規定。
周陳委員秀霞：沒有專法，我想沒有辦法保障他們的權益。
姚次長立德：不一定，因為專科以上學生的實習樣態非常多，不像建教生是比較單一的，可以用專法來規範，可是專科以上學校學生實習有一整年實習的、有一學期實習的、有寒暑假實習的、有一個禮拜實習一兩天的，樣態非常多，沒有辦法以專法來規範。
周陳委員秀霞：我們是想說如果沒有專法，對他們沒有保障。
姚次長立德：我們會針對學生實習的權益部分，檢視相關辦法。從永采烘焙坊的事件我們學到一些該努力的地方，我們會進一步去檢視相關法規，如有需要增訂或修正條文以保障學生權益的部分，我們會努力來做。
周陳委員秀霞：我們是建議立專法，你說不用，那你們就要設法保障學生的權益。
姚次長立德：會，我們會注意。
周陳委員秀霞：學校從建教和產學合作中找到了利基，不但可以向學生收費，而且還可以向教育部拿補助費，回頭還可以向合作廠商爭取贊助費用，這是穩賺不陪的生意，包贏的生意。
姚次長立德：應該是沒有。對於提供實習機會的實習機構，學校都很感謝，我們不會再跟實習機構收取費用。
周陳委員秀霞：像高雄餐旅大學實習生的問題，到現在也已經發生半個多月了，現在還有多少學校有違反勞基法的情形？
姚次長立德：我們現在正在清查當中，我們取得相關數據之後，再向委員報告。

陳宜民　　蔣萬安　　徐志榮　　李彥秀　　許淑華　　周陳秀霞
2、
我國為銜接產學落差，推動實習課程、產學合作計畫等，雖有助於學生提早適應職場，並培養職場能力，惟學生社會經驗不足，又受限於學分壓力，若遇職場勞動權益侵害時，往往因不瞭解自身權益而隱忍吞聲。日前「永采烘焙坊」實習生超時上班、離職遭索賠案件即為一例。目前教育部雖設有《技術及職業教育法》、《專科以上產學實施辦法》等法規就實習課程、教師訪查等事項規範，惟教育部並未掌握實習生因實習受傷或死亡之情形、未制定校外實習契約範本，對於實習課程之教師亦未提供勞基法相關培訓，消極放任各校分別與實習單位協調，教師亦因勞動法規專業不足未能於第一時間掌握學生實習情形，造成大專院校實習生實習亂象。爰要求教育部就實習課程研擬實習生傷亡回報機制，並偕同勞動部訂定實習契約範本及教師勞動基準法培訓等相關政策，並於1個月內向本席及社會福利及衛生環境委員會報告。

蔣萬安　　許淑華　　李彥秀　　徐志榮　　周陳秀霞
3、
我國為銜接產學落差，推動實習課程、產學合作計畫等，惟就實習生與單位間是否成立僱傭關係均以「個案認定」為標準，往往於勞動糾紛爆發後方得事後檢視，不利學生判斷其權益保障。查美國及英國對於實習生均有明文條列勞基法是否適用大學實習生給予條列式具體指引，有助於學生簡易判斷其權利性質。爰要求教育部會同勞動部就實習生是否為實習或僱傭共同研擬指導原則等相關政策，並於1個月內向本席及社會福利及衛生環境委員會報告。

蔣萬安　　許淑華　　李彥秀　　徐志榮　　周陳秀霞
4、
鑑於高雄餐大實習生於校外實習場所勞資爭議引發社會議論，現有大專院校綁定學分之實習制度學校及政府監管不足，建請教育部與勞動部重新檢視目前大專院校實習課程的問題。應比照高職學生的建教生權益保障，增加學校跟政府的角色比重，不能讓學校只淪為袖手旁觀的仲介，甚至成為剝削學生的角色，實習課程應該考量經過教育部或是地方政府勞動局的審查或報備，避免類似的爭議一再出現。

李彥秀　　陳宜民　　蔣萬安　　許淑華　　徐志榮　　周陳秀霞
5、
目前高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第24條規定，每二星期受訓總時數不得超過八十小時，且不得於午後八時至翌晨六時之時間內接受訓練。及建教生受訓期間，每七日至少應有一日之休息，作為例假。本法制定時，是以當時勞基法雙周84小時，周休1例的狀況下，比照或部分優於勞基法的立法制定。勞基法在修正後，已經改為單周40小時，並且有一休一例的規定，建教生權益反而低於勞基法，建請教育部主動提出修法意見，維護建教生權益。

李彥秀　　蔣萬安　　許淑華　　徐志榮　　周陳秀霞
6、
根據《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》及《勞動基準法》等規定，招收建教生人數不得超過其所僱用勞工總數四分之一，此規定雖立意良善，避免不肖機構將建教生視為企業的主要勞動力，扭曲建教合作之精神。但依照2011年普查資料，95.8%美容美髮為一定人數以下機構，因礙於僱用勞工與建教生4：1之規定，導致建教生減少建教之機會。爰此，建請委員會決議要求教育部偕同勞動部於二個月內，研議美容美髮業提出建教科別之「僱用勞工與建教生」適合比例，並提出修法。

陳　瑩

周陳秀霞　邱泰源　　許淑華　　李彥秀

主席、各位委員。認真來說它是提供學生學習的關係。
吳委員玉琴：所以不是僱傭關係。在相關的保障條例中提到，它是給予生活津貼，不是薪資，可是生活津貼又要符合最低工資，所以這兩者的意涵好像又有點掛在一起。

這是希望生活津貼能夠好一點。
吳委員玉琴：所以在勞動部提升最低工資的過程中，你們也要增加，要隨著它提升，對不對？

對。
吳委員玉琴：它是這樣的概念，而且也適用勞保與職災。再者，請問高等中學建教合作適用的對象群是從幾歲到幾歲？
姚次長立德：就是高中職階段，也就是從高一到高三，因為學習的需要……
吳委員玉琴：那可能是從15歲左右就開始了，因為他們類似童工，所以應該要特別保護。

他們還未成年。
吳委員玉琴：如果他們真的是工作人員，就是未成年的對象群，所以我們真的應該審慎的評估幾個問題。早上很多委員也問了許多問題，我想問的是，生活津貼有沒有最低保障？既然你們有比照最低工資的概念，那麼關於生活津貼各學校有沒有跟建教合作的機構有這樣的默契，或是教育部是否有訂定最低生活津貼的標準？還是就以最低工資為標準？

它一定要大於等於最低工資。
吳委員玉琴：所以還是勾稽到最低工資，還是跟勞動部有關。如果建教合作機構沒有幫建教生投保勞保，請問有沒有罰則？
姚次長立德：有，在專法裡有罰則。

也有罰則。

對。

一樣。
吳委員玉琴：你們要保護他們，因為原來的工作時間只有8小時，所以如果超時工作也是有罰則？
姚次長立德：對，就依照專法做相關的處罰。
吳委員玉琴：因為工作時間就是8小時，為了要保護這些童工，本來就不應該超時工作。可是事實上還是有一個特例可以延長到12小時，在某些條件下的最長工作時間是不得超過12小時。
姚次長立德：這是如果有特殊的情形，但這種情況很少，有需要的話要報主管機關教育部同意。

這部分可不可以請國教署署長回應？

不可以加班。

不可以加班。
吳委員玉琴：等一下我要打臉你了，因為我們知道的實例不是如此。早上多位委員提及，我們的教育部或地方教育單位到底有沒有能力扮演勞動部勞檢的角色？因為建教合作機構最多只能用四分之一的建教生、技術生或其他實習生，其他四分之三是歸勞動部管，針對這四分之一歸你們管的部分，你們有足夠的能力、知識及人力做勞檢與職安的檢查嗎？
姚次長立德：在這一塊我們國教署有一部分的人力，當然我們的專業性絕對比不上勞動部，但是針對這一塊我們有努力在做，今天早上也有很多委員提醒我們應該要和勞動部好好合作，因為勞動部真的比我們專業很多，所以我們會請勞動部給予協助。
吳委員玉琴：這個部分就是法規的競合，有沒有可能再去修改建教生的權益保障法？因為若是勞檢單位進到工廠或是建教合作機構只檢查四分之三的勞工，另外四分之一的實習生不能動，我不懂這是什麼道理。這部分應該可以和勞動部討論，若是需要修法就來進行相關的修法，如果他們準用勞保，是不是勞動檢查或是其他的部分也可以一起準用呢？

因為實習生的樣態比較多……

我們跟僑委會合作。
吳委員玉琴：現在臺灣有5所學校有這樣的專班，請問他們適用建教生權益保障法嗎？

適用。
吳委員玉琴：我們現在接到一個案例，有一位來自越南約16歲的學生，他去年來到臺灣做餐飲、麵包方面的實習，他一進來就進入工廠實習6個月，之後再回到學校，他現在領的薪資是2萬6,000元，可是他是從早上8點工作到晚上8點，整整12個小時，中間有時候會休息1小時，而且連星期六都要上班。剛才署長說沒有加班這件事，但事實上，他就是在加班。

這是大專的部分。
吳委員玉琴：不是大專，是高中職。
邱署長乾國：如果是這樣，他已經違反建教專法。
吳委員玉琴：可是這些學生不知道有相關權益的保障，學校老師是否有將相關的權益告訴學生呢？我也很懷疑學校到底知不知道，他們應該是知道，卻沒有去處理。
邱署長乾國：這個部分早上也有很多委員提醒我們，學生對於本身的勞動權益、勞動人權及權利義務的知識要再提升，現在的基礎訓練有4個小時，針對這個部分我們還要再強化。再者，雖然老師會去訪視，但是老師訪視的知能可能也要再提升。

有提供手冊。
吳委員玉琴：那麼他們的意識怎麼這麼薄弱呢？還是學校老師是否有做提醒？如果學校老師兩星期就要做一次訪視，怎麼會不知道學生工作時間這麼久呢？他明顯違反建教合作的相關規定，如果有這樣的情況，是不是應該請學校加強輔導？

這部分我們會改進。
吳委員玉琴：剛才有提到2週80小時，其實這都嚴重超時了，而且星期六他又與學校簽訂只給一天的薪資，沒有加班……
姚次長立德：請委員會後將資料給我，我們來瞭解這件事情。
吳委員玉琴：請問僑委會，有關僑生專班你們扮演什麼角色？

主席、各位委員。外交部只是依據教育部的規定核發這些在職專班學生來臺簽證。

沒有。
吳委員玉琴：那麼教育部為什麼要開放？我們擔心的是，這些小朋友這麼小就來到這裡，變成有點小移工的感覺，請問教育部的目的是什麼？
呂副處長素珍：我們是想讓東南亞一些華裔的子弟有機會到臺灣來學習技職，因為臺灣的技職教育非常有名，其實這個建教專班不是現在才開始做，從85年就開始做了。

監護人。

不一定。

主席、各位委員。這是在工作上造成死亡的案件。
陳委員瑩：受難的工作者家屬到現在除了慰問金之外，有沒有獲得政府其他的補償及救助？
鄒署長子廉：這個案子發生之後，現在是由高雄市政府勞動檢查處在做第一時間的災害檢查處理，所以委員剛才所講的後面的補助應該還沒有出來。

對。
陳委員瑩：本席長期以來都很關注職災的問題以及職災勞工保護的議題，上個會期本席擔任召委時也排定很多職災的相關議題。職安法第一條開宗明義講得很清楚，此法是為保障工作者安全及健康而立法。職安法第二條更是將自營作業者納入工作者。職安法第五十一條也規定在工作場所自營作業者視同事業單位勞工，適用職安法規定。
我們從新聞的照片可以看出，其實出事的地方有很多形象廣告看板，這些常態出租看板的地方一定有管理單位，也就是說有事業單位的存在。根據職安衛生法第二十六條及第二十七條規定，在出租大樓外牆的自然人或事業單位違反交付承攬事前告知危害義務及採取職災防止措施。請問如果違反該條文有沒有相關罰則？
鄒署長子廉：這類廣告招牌的作業一般都是廣告業者承接業主的契約，廣告公司承接業主契約後會發包給安裝的工程行去施作，如果廣告公司交付工程給安裝廠商時沒有做所謂的危害告知或承攬管理，就有職安法第二十六條危害告知義務的缺失，可以罰款3萬元至30萬元；承攬管理不良也是罰款3萬元至30萬元，我們會依此規定檢視現場的管理措施有沒有符合職安法的規定。
陳委員瑩：署長對相關的法規非常熟悉，正因如此，這件意外事故發生時，因為那時候立法院正在施工，他們就趕快來問立法院的總務處，詢問這個設備安全的檢查，並提醒巡視必要的措施到底做得如何。我們從媒體得知，這一對罹難的父子並沒有加入勞保，而且是自營的作業者。而根據高雄市勞工局在第一時間的說法是，整個事件經過初步的查證，當時施工的郭姓父子二人在調整帆布時，雖然有使用安全繩索，但初判二人在高處作業時，沒有確實使用安全帶，加上二人為自營雇主且已罹難，因此沒有職業安全衛生法令責任追究的問題。請問鄒署長，以上的說法有沒有問題？
鄒署長子廉：現場調查第一時間的證據充足與否是我們職災調查必須要蒐證的，第一時間，如果他的安全帶是放在旁邊，我們當然說他是沒有確實安裝配戴安全帶才造成事故。以這個個案來看，包括第一時間現場的檢查同仁在現場的發言，還要加上後面的資料證據來證明該職災確實的發生原因。
陳委員瑩：我剛才已經先show給大家看影片，即罹難者身上看起來是沒有安全帶的，所以按照署長的說法，如果不小心從高處墜落，那個安全帶是否有可能完全脫落，掉至其他處？
鄒署長子廉：實務現場上，很多雇主辯稱或聲稱勞工有戴安全帶，結果是放在小貨車或旁邊，工作時並沒有戴在身上，事實上這就已經違反法令規定。法令規定是要求雇主要使勞工確實配掛安全帶。因此，即使雇主聲稱如何、如何，其實也是不符合法令規定的。
陳委員瑩：按照你的經驗與常識，當一個人身上有配戴安全帶時，就算他可能沒有鎖好或其他狀況，有沒有一種可能是他掉落下來後你們怎麼找都找不到或看不到安全帶？
鄒署長子廉：基本上，如果他有配戴在身上，掉落下來應該是斷裂或掛勾金屬破裂，而與人體接觸的那一端應該是不會不見。

當事人或當事人的家屬當然可以。
陳委員瑩：當事人已經過世了，當然就是提供給家屬。本席也提醒一下，謝謝署長很積極，對法規也非常熟悉，但是通常委員在垂詢部長的時候，如果部長想要回答，麻煩你不要搶部長的麥克風。謝謝。

謝謝委員指教。

是。
鍾委員佳濱：所以我要提醒一下教育部，今天產學合作有兩個部分，我們關心的是學生在實習期間、在學期間的實習課程是在台灣，所以教育部要好好地保障他們的權益，好不好？

好。
鍾委員佳濱：但是最重要的是，如果你們沒有幫學生在國外產學合作的「產」顧好，會變成學生留在台灣、不離開，為什麼？因為我們這些國際合作專班通常是從低薪資水平較台灣低的國家吸引外籍生到台灣求學，他們在台灣打工的收入遠比回國正規就業來得高，所以有很強烈的拉扯，讓他們想要留在台灣，所以如果沒有把他們後端的就業先安排好，他們會留在台灣不走了，這就是現在勞動部另外一個傷腦筋的問題，對不對？
現在我提出一個建議，請次長思考一下。以越南為例，我主張如果學生在台灣就讀的學校與越南的企業有產學合作關係，由這個企業提供助學金或助學貸款，讓學生來到台灣學習的過程中，當然有在台灣企業實習，透過實習取得生活津貼，從低薪國家來到台灣的求學，可以利用台灣的教育資源，提高外籍生的技術及競爭力，但是未來是回到母國就業。我想請教次長，你要不要跟大家報告一下，目前你們有什麼具體的作為？
姚次長立德：目前新南向政策的措施與委員提出的做法有點大同小異，除了外籍生之外，我們也鼓勵本國的學生到海外的台商企業去實習。
鍾委員佳濱：好，那就要注意到薪資落差。今天如果在外國的台商企業在薪資上是相對低的，如果沒有相對比在台灣更高的薪資，台灣的學生不會去海外的台商企業實習。所以台灣的學生要到國外的台資產業工作，他們所需要的技術等級要更高，有那麼高的水準，他們才能去；但是反過來，從海外來的外籍生其實是要較低技術的培養，回到母國工作以後才會就較低的薪資水平。換言之，如果外籍生來台灣修習大學學位，他們要的薪資在其母國一定要是大學以上，如果母國大學以上的薪資不如台灣的薪資，他們就不回去了。所以未來教育部一定要思考將他國的產業鏈需求作為開設課程的類別，目前我們科大端的產學合作要考慮這一點。
最後我要拜託次長及司長想一下，以目前來講，台灣的師培機構萎縮，這對我們的師培是很嚴重的，我們要幫忙爭取生源的不是那些要退場的師大，而是讓這些師培有學生來唸。現在台灣的學生不唸師培，因為教師過剩，但是海外的華教教師不足。我剛才問過僑委會，如果以馬來西亞來說，馬國的人口之中有四分之一、將近300多萬人是華人，61間華校中學，他們不缺乏師資，台灣的老師不可能去就業，因為薪資太低，但是他們的中學畢業生如果拿僑委會的獎學金，再透過教育部把他們送到我們的師培機構，如此一來，師培機構有學生可以教，這些學生學成之後，類似準工會服務的方式回到馬國那一端服務，一方面推動僑教，二方面也填補了目前我們師培機構招生不足的情況，次長及司長願不願意考慮這個方式？
姚次長立德：委員的意見非常好，這裡面有一個小小的部分需要我們再突破的，就是外籍生到我們的學校唸書，可以去參加教育學程，但是唸完教育學程之後如果想參加教師資格檢定，因為目前教育部的教師資格檢定辦法規定，只有本國人才可以報考。
鍾委員佳濱：當然，他又沒有在本國任教，所以他不會取得本國的教師執業執照，但是你要讓這些外籍生透過檢定被對手國認定為合格教師，他們就有辦法回國就業，這個就是未來教育部要努力與對手國磋商的教育協定，好不好？
姚次長立德：是，謝謝鍾委員，這個意見非常好，我們會朝這個方向努力。
鍾委員佳濱：請次長及技職司楊司長加油。謝謝部長，不好意思，把你晾在一邊，謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。是的。
楊委員曜：104年勞動部曾經就建教生的勞動條件做過專案檢查，當初的不合格率其實很高，我不曉得你們在這段時間用什麼方法處理，因為你們沒有勞動檢查權，不能進行勞動檢查，你們用什麼方法來落實、保障建教生的權益？

我們有定期的考核及專案的考核。

現在有。

我們會再去了解。

它是生活津貼。
楊委員曜：連最低的標準都沒有，會不會有的時候會有保障不足的情況？
林部長美珠：誠如剛剛教育部次長所說的，因為「學師仔」有很多態樣，有的要拿錢去學人家的工夫，有的是師傅把工夫傳給徒弟，譬如文化傳承等等，所以態樣是不同的。
楊委員曜：現在技術生的書面訓練契約其實只向你們備案，對不對？

向地方主管機關備案。
楊委員曜：所以你們對於如何落實他們權益的條款也沒有審查的權力，對不對？也就是說，這個契約只是報給主管機關而已，是不是這樣子？

對。
楊委員曜：我提這些問題是想了解，我們有沒有最低的要求？還是全部都沒有，只要雙方你情我願？技術生的年齡是不是比較低？15歲就可以？
林部長美珠：跟委員報告，技術生在訓練期間的權利準用勞動基準法有關工作時間、休假、休息、童工、女工、災害補償及其他勞工保險的規定，這些都有準用。
楊委員曜：大概只有工資的部分比較不一樣，是不是？
林部長美珠：它是生活津貼，不叫工資。
楊委員曜：對，但是我還是希望能夠就技術生應有的保障予以保障。我講的技術生，就像部長剛剛講到的一個名詞：「學師仔」，我今天也利用這個機會把我上個月在澎湖與一些業者座談的心得跟部長做個溝通。
我在民國67年國小畢業的時候，國民義務教育已經實施11年了，可是在我就讀的國小31名畢業生裡面，只有16個繼續就讀國中，比率只有47%左右。理論上國民義務教育是9年，可是有16個、超過一半的同學連國中都沒有讀的，他們那時候大概就是去「學師仔」。我記得當初的月薪是600元，為什麼會這麼低？因為去的人的認知是自己是去學習的，師傅教他，他並沒有繳學費；站在老闆的立場，雖然給的工資低，可是會好好地教他。
現在因應各種勞工的保障，當然不可能、我們也不允許還有這麼低工資的現象存在，可是就產生了另外一個現象。我想全台灣都一樣，很多中小企業、甚至一、二個技工，譬如水電行、電子材料行，可能連老闆自己也是師傅，他們請了一個新進的人進來，最少必須付給他最低基本工資。從教學的角度來看，這個人是來接受職業訓練的，對不對？像不像師傅與徒弟的關係，對不對？假設我是老闆，我把技術教給他，必須給他最低基本工資，他可能在半年裡面，什麼都不會，只能幫我拿一拿工具、器材，又很常把器材拿錯或弄壞，可能半年以後他差不多要上手的時候，他就離開了。這種現象一直反覆不斷，造成企業主、這個技工老闆很大的問題。本席之所以講這段話，是希望部長回去能研究一下，因為這種現象不只發生在澎湖，畢竟現在台灣有很多基層或比較技術類的工作沒人願意學，以致雇主找新進人員上出現困難，卻又必須付給最低保障，所以最後會出現一種選項：拖到屆齡退休後結束企業，我想這類問題已經普遍存在於台灣。部長，能否移一部分職業訓練經費作為企業主的補貼？我這觀念源自於剛剛部長講的師傅與學徒，從某個角度來看，這是職業訓練的一種，對不對？
林部長美珠：對，既然叫技術生，那就是學徒，學徒尚未學成出師……

是一般勞工嗎？
楊委員曜：對，雖然技術生要經過事前核備，但很多小型企業並不會這樣做。再說，技術生的保障不如一般勞工，而本席認為應視之為一般勞工，這樣至少可以享有最低保障。此外，也可以將職業訓練相關經費補貼老闆……
林部長美珠：我覺得委員的意見很好。委員所提應為少數特別技藝，也就是如果不傳授給學徒的話可能就此斷了傳承……
楊委員曜：這不僅是少數，只要是技能性的，必須透過長時間來訓練的，現在很多年輕人根本待不住。
林部長美珠：這部分我們來研究，委員所提確實是問題所在，尤其很多年輕人做一半就跑了，但事實上很多行業是需要長時間學習才可以的。因此，若可以透過職業訓練經費給予補貼，從而幫助年輕人好好學習，讓特殊行業與技藝不會因此失落，我認為這是有價值的。
楊委員曜：我的概念並不限於特殊技能，一般包括水電、水泥等技能很多年輕人都不願意投入，所以是否能在公部門所能運用的資源中來幫企業者，也幫真的想學的人塑造有更好的環境，好不好？
林部長美珠：我們來盤點一下看有哪些行業，用何種鼓勵方式來讓年輕人願意接受這樣的就業機會。

謝謝委員。

主席、各位委員。謝謝黃委員。
黃委員國昌：我今天討論的主題與婦女職場友善環境有關。過去這幾年我國的總生育率不斷下降，到現在已經降到1.175%，相信這些數字與背景部長都很清楚。面對少子女化衝擊，勞動部究竟可以做什麼，這是我所關心的。勞動部於今天公布了2016年僱用管理性別平等概況調查報告，其實我從幾年前開始就不斷追蹤相關的調查數字，請部長看一下螢幕上所匡起來的部分，分別涉及性別工作平等法所規定的平等措施，包括生理假、產假、產檢假、留職停薪等。從官方所做的調查來看，似乎雇主同意員工請這些假，乃至請育嬰假、留職停薪的比例均高達百分之80、90%，可說非常高，與去年相較也有進步。請問部長是否認為這樣的調查反應職場的實際狀況？
林部長美珠：任何調查均屬抽樣調查，我們當然希望能夠呈現真實狀態，但或許與真實狀態間仍有差距。
黃委員國昌：部長覺得差距多大？我相信在這方面花了相當多的資源，抽樣率也相當高，以雇主端來說為3,108份，至於受僱者端我們稍後再看。以針對雇主端所做的調查來說，此份報告不外乎是拿來作為引導政策的方向，若執行面有不佳之處，亦可作為檢討依據。但這數字讓我感到驚訝的是，與大家所理解的職場現實狀況出現相當大的落差。既然有相當大的落差，那本席就想追問，這種調查的意義何在？有多少可以作為政策指引方向？我尚未看到今年有員工申請與沒有員工申請的比例，只看到去年貴部所公布的有關2015年有員工申請與沒有員工申請的細部比例。我所關心的問題在於，這是雇主自填問卷所呈現的答案，因此，實際上到底有多少員工被抑制了？甚至連提出申請的勇氣都沒有？正因如此，婦女新知基金會針對去年的雇用管理性別平等概況調查提出了滿直接批評，他們認為勞動部要正視此狀況，並重新思考這類調查的意義，以及如何改進調查的最後結果？以針對雇主端的調查來說，由於這是self-reporting，所以有可能美化了職場的現實狀況。勞動部今天還另外公布了一份針對勞工所做的工作場所就業平等概況調查，顯示女性受僱者因為結婚、懷孕而在職場上所遭受的不平等對待比例是，結婚3.3%，懷孕5.9%，但民間前兩天所公布的數字卻高達46%。請問部長對於這樣巨大的數字落差有何看法？
林部長美珠：剛剛我也報告過，任何統計數字會因為採樣方法造成數字的懸殊。據我理解，勞動部在統計上對採樣量有一定要求，至於人力銀行，雖然不知道正確與否，但以我現在手邊這份同仁給的資料來說，他們的採樣份數似乎並不是那麼多，或許就因為這樣造成落差。無論如何，這是一個事實，亦即女性受僱者曾經因為結婚、懷孕而在職場上遭到不平等對待，所以我們需要看看用什麼樣的政策工具來協助女性同胞不會再害怕懷孕或結婚。
黃委員國昌：既然部長提到政策工具，那麼部長任內以推動何者為要？
林部長美珠：女性大概就是照顧家庭與孩子，因此以育嬰來說，我們會配合三合一政策來執行，同時也希望針對照顧家庭的婦女提供部分工時的機會，以擴增就業源，讓這些婦女或許可以從部分工時來……
黃委員國昌：以調整彈性工作時間而言，已在性別工作平等法規定，所以我想跟部長說的是，正視現實狀況！請部長看一下螢幕，這是近幾年來性別工作平等法所受理的申訴案件狀況，2013年74件，2014年120件，2015年158件，2015年166件，件數越來越高。在不斷攀升的申訴件數中，更讓我擔心的是黑數，也就是連提出申訴的勇氣都沒有！我認為申訴件數不斷攀升是一個清楚的警訊，也就是剛剛那兩個概況調查所呈現出來的數字，與現實狀況差別非常大！更甚者，申訴後所案件成立的比例竟從2013年的22.97%下降至18%、16%。成立比例代表正代表申訴成功比例將越來越低，這對婦女所造成的傷害非常非常大，這就是我們依性別平等法所建立對婦女友善的職場環境！最後再請部長看一個數字，由於2016年的data尚未看到，所以我以2015年為例。請問部長，當確定違反規定時，平均一件的裁罰金額是多少？

以委員所show出來的資料是5萬1,800元。
黃委員國昌：這是勞動部勞動條件及就業平等司所給的資料，其中，育嬰留職停薪與育嬰復職是保障女性重返職場的重要措施，也是部長最關心的，但5件所裁罰的金額才17萬元，平均每件3萬2,000元；若裁罰4件的話是8萬元，平均每件2萬元。部長剛上任，我希望部長能特別注意職場的落實狀況，並為建立女性友善職場環境多加努力。
林部長美珠：好，謝謝委員，我們會再努力。
主席：謝謝黃委員。對於如何創造更友善的女性職場環境，日後我們會安排召開公聽會，屆時歡迎黃委員蒞臨。
請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。從早上到現在，大家已經針對建教合作、產學合作及學用合一討論得很多，因此，有關建教生、實習生的定位問題本席就不再多說。今天我們排這議程，目的莫不是希望能保障學生權益，並照顧學生安全，好創造一個他們未來可以無縫接軌、直接進入職場的環境。在上會期，本席邀集國營事業、工研院與花蓮高工、花蓮農校產官學三方進行研討，如何讓孩子可以提前接觸國公營企業及產業界，以創造雙贏，畢竟國營事業與公部門常常受到很多限制。教育部及臺鐵選定交通大學、成功大學、逢甲大學、臺北科技大學、花蓮高工及臺東專科學校與臺鐵進行建教產學合作，其中，大學是大三升大四生，高中則是高二升高三，與臺鐵的運務、工務、機務、電務四個部門合作實習四個月，當然，每個月都有薪水。但後來卻因為諸多門檻限制，以致無法讓學生順利進入鐵路局實習，這就是困境所在。國營事業即使有建教合作，卻在畢業後保障就業上面臨考試公平性問題和限制，這是國公營企業給本席的答復，而此舉亦不利於在地人才培育，更無法緩解偏鄉青年與青壯年人口的流失。為何臺鐵會在花蓮選擇花工、在臺東選擇臺東工呢？這莫不是希望和在地學子結合，因為臺鐵在公開招考時，西部人才考上了，他們雖然分發到花東就業，卻又很快調回西部上班，造成人才流失，故而臺鐵擬出因應方案，希望能培養在地子弟，請問勞動部與教育部能否提出相關的解決方案？

這部分我們真的要去改善。
吳委員思瑤：拜託！78件是這個啦！我就不再贅述了，這些投訴案到底有沒有被追蹤、被執行及被保護？我告訴你，也沒有啦！高中端的建教生是如此弱勢，我們來看大學端的部分，高中端畢竟有一個建教專法的授權，有一個申訴管道，但是沒有人去用，而大學端更鬆散，大學端的法制規範是一個辦法，亦即專科以上學校產學合作實施辦法，裡面交由各校自己訂定一個作業辦法。你們去查，有產學合作的學校，是不是每個學校都有賦予大學端實習生這樣的申訴管道？

有。
吳委員思瑤：包括有多少申訴案件、成立多少案件，有多少案件是有效的協助到學生，提報告給我，好嗎？

是。
吳委員思瑤：最後我要談到勞動教育，我剛才提到民國47年制訂的勞工教育實施辦法已經是非常退步了，這個辦法的內容是倡導勞工終身學習，促進勞工生活知能，發揮敬業精神，提高工作效能。這個不是在保障勞權，而是教勞工如何成為一個好勞工、乖勞工，幫老闆賺錢，被壓榨死也不要講話。法制落後！所以我們要做的是勞動教育的促進專法，過去在103年時要做，可是卡在由誰主責、誰要當主管機關的問題，是教育部還是勞動部？兩部互踢皮球，雖然有送到行政院院會，但是到現在仍然「喬」不攏，以至於胎死腹中，到現在動也不動，毫無動靜。
林部長，目前為止，看起來勞動部還是主管機關，你是法律專才，你可以承諾嗎？我最後的結論是勞動教育要與時俱進，而且法制要強化，其中第三點要求是你們可否積極研議勞動教育專法？有沒有可能在你手上推？什麼時候要推？

我願意積極來跟相關單位尋求共識……
吳委員思瑤：你主責，但是跟教育部協調好，不要再踢來踢去，不要再重蹈覆轍。
林部長美珠：我們積極來研擬，好不好？

要用孩子的角度去重寫。
吳委員思瑤：要用年輕人的語言！謝謝次長和部長，大家辛苦。

主席、各位委員。應該8到9成。

主席、各位委員。我想大概也是8、9成吧！
蘇委員巧慧：8、9成喔！恭喜部長、恭喜次長，不但答對了，而且是高達99%，幾乎每一項都是肯定到99%。今天如果是真的99%，就不用開這個專題報告會議了啦！部長，您一直點頭；次長，您也笑了嘛！我剛剛也舉民間的調查報告給你看了，如果依法規定做出來的調查報告是這樣子的狀況，您覺得它有可信度嗎？我告訴你為什麼會做出這樣子的調查報告，因為它的調查方式是全班在上課時間由班導師帶去電腦教室集體填寫。這樣填寫出來的答案會有不滿意的嗎？
再來，甚至它還特別註記有出現全班的答案統統一致，以致於這個問卷，全班不被採信、列為廢卷！你覺得我們花錢做這個調查報告的意義到底在哪裡？目前建教生有專法的保障，但光是這一項小細節就做得不夠完善，這是有專法保障的建教生，我提出這一點和兩個部會首長在這邊做討論。
接下來我想談談更糟糕的、沒有專法保障的實習生，剛剛吳委員也提到，大專生由於沒有專法的保障，現在是由各校自行去做規定，各校要作規定總是要有個參考，所以他們就參考教育部現在還掛在網站上面的「落實學生校外實習課程作業參考手冊」。這個手冊好多年了，一直都掛在網站上，不要跟我說沒有了、沒有用了，因為我在昨天還查得到。現在我們來看看貴部公布在網站上的這個參考手冊，它有Q&A和規定，你看看它的Q&A是寫什麼：學生實習期間上下班過程發生意外應如何處理？答案是需加強宣導交通安全注意事項。你不覺得很可笑嗎？下一個是：如果學生實習期間因適應不良等等，要離開實習職場應如何處理？答案是請灌輸他正確的職場觀念。這是我們應該讓學校來做的參考手冊嗎？我們再看規定的部分，參考手冊的規定是每個月請假不得超過1天，病假、事假的累計缺勤超過12天，該階段成績不能超過80分，後面還有更糟糕的是要以一比二補足時數。
此外，實習單位若有需要加班或輪班，除有特殊原因外應全力配合。第十二條還規定如果單位有特殊屬性而有輪班、早班、夜班等等情形，學生應欣然接受，不得拒絕加班。這次會發生「永采事件」正是這些規定導致的，所以那天我和黃國書委員開了記者會，結果教育部的代表來到現場後說，跟兩位委員報告，因為在103年的時候我們公布了技術職業教育法的規定，所以我們這個參考手冊已經不用了啦！
參考手冊本來就是一個參考啊！所以它並沒有廢止的問題，也不會有公告告訴大家說這個不要用了，這是第一個；第二，它現在還放在教育部的網站上；第三，我告訴你，我現在故意把它弄得亂亂的，免得大家太「頂真」啦！畫面裡的每一個名字都是現在正在用這些參考手冊去制定該校規則的學校，隨便列就有這麼多！你如果覺得剛剛那些規定很荒謬的話，那這些學校的規定就是如此。
所以我想跟部長和次長兩個部會的最高負責的首長說明的，第一個就是剛剛的建教生的部分，有專法保障的建教生那個調查，我認為非常的不合理，今年又是要做調查報告的時間了，我想請部長和次長嚴格的來執行這份調查報告，不管是它的調查方式或項目，都應該要嚴格的審核，讓這份報告是可行的、可信的。第二，我希望教育部和勞動部在這裡能夠立即表態，你們認為是不是有立專法保障實習生的必要？
林部長美珠：剛才委員講的每2年一次的調查報告，按照權益保障法是由教育部主政，法條內容並沒有要求勞動部要怎麼做……

主席、各位委員。這部分我請國教署署長回答。

我們已經納入修法的參考。
鍾委員孔炤：不要只是納入修法的參考而已，你現在在推你自己的報告也說要用，現在卻跟我說未來會研議，如果目標、方向非常清楚，就應該直接入法保障才是。你們也說當前的主要目標是實務學習，以往協助經濟弱勢學生變成次要目標，當你們的政策改變時，相關法令的規範本來就要讓這些未來要推動的也受到一些保障，不然這些學生選擇實用技能學程，卻沒有一個相關法令來保障他們！
邱署長乾國：是，將來採建教合作方式推動實用技能學程，就會納到建教生權益保障法的保障範圍內。
鍾委員孔炤：所以對於校外的學習，你剛剛有確定未來會納進建教生權益保障法？

是。

主席、各位委員。這部分我想次長應該剛剛也……

我們會承諾未來修法時把這一塊納入……
鍾委員孔炤：我在教育及文化委員會質詢時也特別提到希望能落實高中職相關勞動權益的保障，潘部長也親口承諾會列入課綱，而剛剛多位委員也特別提到這些勞工權益事項是否能落實執行，希望未來在12年國教的課綱裡能夠呈現出來。

實用技能班這部分我們會把它納入。
鍾委員孔炤：我們知道不管是建教生或實習生，他們的身分其實就是學生，既然是學生，就不是勞工，對不對？

對。
鍾委員孔炤：所以我們必須進一步追問，究竟他從校外的實習、訓練，真正能夠學到什麼樣的技能？我們的實習制度到底能不能確保其學習目的能夠實現？
姚次長立德：有關這部分，就拿建教生來說，他們都有學習的綱要及學習的進程，他們都會依照綱要來做，他們的學習是循序漸進的，所以能夠確保學習的目的能夠實現。而整個機制的設計也確實是利用課堂上學習的東西進而到職場上做驗證……
鍾委員孔炤：次長剛剛講了那麼多，其實你也坦承現在大專院校層級的校外實習類型非常多元，而專科以上學校產學合作實施辦法是依大學法第三十八條及專科學校法第三十九條規定訂定，請問林部長，大專階段的實習規範這麼複雜，這八萬多個大專院校的實習生是不是勞動基準法第八章所稱的技術生？
林部長美珠：跟委員報告，技術生是要學習技能，剛剛所講……

是。

好。

這個問題是不是請教育部來說明？
黃委員國書：好。次長，請問現在普遍存在的無薪實習適用什麼法？

如果他們有勞雇關係……
黃委員國書：他們沒有辦法循勞基法的相關途徑去獲得很好的調處，可是相關爭議會越來越多喔！
姚次長立德：如果有勞資爭議，因為每所學校都要成立實習委員會，學生可以向實習委員會申訴，由學校來協助解決這個爭議。

謝謝委員。

主席、各位委員。有。
李委員昆澤：我要提醒部長的是，根據這個受僱員工薪資調查，以當年兩性平均時薪差距計算自隔年1月1日起女性需增加之工作日數為同酬日。105年我國女性平均時薪264.63元，為男性307.65元之86%，兩性薪資同工不同酬，差距為14%。換言之，女性須較男性多工作52天，整年總薪資才會相同。106年的同酬日是2月21日，雖然比去年的2月23日向前進步了2天，但是差距還是存在，這就是性別工作不平等的狀況。請部長說明一下，對於推動同工同酬的公平狀況，勞動部有沒有什麼檢討或改進措施？
林部長美珠：謝謝委員，這個部分也是一個長期以來的現象，好哩佳哉，我們有這個兩性工作平等法、類似這樣一個法案，所以這幾年來有持續看到一些進步。誠如委員剛剛所說的，去年的同酬日是2月23日，今年已經變成2月21日，去年是女性要多做54天，今年是52天，這當然是一個進步，但是我們並不以此為滿足，因此，對於未來要怎麼樣增加女性的工作機會和薪資，我們會持續再來努力。
李委員昆澤：部長，這部分勞動部要整體帶動起來，讓同酬日再往前，達到同工同酬……

這是一個目標啦！

實習生是學生。
李委員昆澤：對，但是他勞動也是不爭的事實啊！
部長，本席要提供兩個科系的例子，一個是觀光休閒相關科系的學生，他們到很多大型主題樂園去實習，但是所做的工作和一般工作人員一樣，而且是超時工作。我曾經協調過這樣的案子，他們不做就沒辦法畢業，如果不做卻想畢業，就要被迫從日間部轉到夜間部，這是一個問題。還有口腔衛生學系，他們的學生去實習，實習時的工作內容與一般醫院診所的助理都一樣，要清洗器具，還要做櫃台服務、口腔衛教、環境清潔等等，但卻因為具備學生身分而完全沒有任何薪資！
部長和次長，我要提醒你們，他們是具備學生的身分沒錯，但是他們勞動也是不爭的事實啊！請教部長，如果發生職業災害或意外事故，雖然學校有替學生投保平安保險及意外險，但是誰要負責？是學校，還是實習單位？還是要實習生自己吞下去？請簡單說明。
林部長美珠：這個部分因為他是實習，所以相關法規都由教育部主管，是不是請教育部姚次長來說明？
李委員昆澤：好，請教育部姚次長簡單說明一下。

如果學生的實習有勞雇關係……
李委員昆澤：好啦！因為時間的關係，我提醒一下部長和次長，高中職的建教生有高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法保障其基本勞動權益，但是同樣付出勞務的實習生卻什麼也沒有，勞動部應該比照建教生權益保障法的精神，針對實習生在實習期間的勞動條件保障擬定一套規範，和教育部組成專案小組進行研擬。

教育部這邊……

我們配合他們。
李委員昆澤：部長，因為時間的關係，我再提醒你，就以我剛才所提的口腔衛生學系學生的實習工作和觀光休閒系的學生在主題樂園的工作為例，那和一般上班有什麼不一樣？你們派人去看看嘛！那哪是學習啊！根本就是勞動啦！好不好？
林部長美珠：好。謝謝委員，我們再跟教育部一起來努力。

謝謝委員。

他們有其他的合作契約……

但不是僱傭契約、不是僱傭契約……

生活津貼是教育部的規範……

是不是可以請他們來說明？
呂委員玉玲：我還是要問部長！部長，只要跟學生簽好契約，並且在合約裡面載明實習契約、要幫學生投保。剛剛我聽到教育部說投保，請問是投什麼保？

可以投勞保、可以投平安保險……

主席、各位委員。意外保險。

我不曉得。應該可以投。
呂委員玉玲：有僱傭、有契約的話，有投勞保嗎？

這有很多種方式。
呂委員玉玲：我是問有投勞保的實習生，有沒有？

主席、各位委員。有。

這個問題請次長說明一下。
呂委員玉玲：部長，你要非常清楚！
林部長美珠：因為次長剛剛講，實習有很多種……
呂委員玉玲：雖然很多種，可是我要特別針對有投勞保的實習生！

有沒有這種的？

有。
呂委員玉玲：部長，你還不清楚哦？
林部長美珠：他有投勞保，可以用勞工保險的相關規範……

勞工保險法！

勞工保險……

這是兩個不一樣……
呂委員玉玲：你現在要搞清楚！而且這個生活津貼給的方式就是用工時來計算，而且這個工時的給付標準就是最低工資！這個最低工資是根據什麼的最低工資？就是勞基法第二條對工資的定義有規定是勞工因為工作而獲得的報酬，我講的對不對？
林部長美珠：跟委員報告一下，那是說他的生活津貼不得低於勞動基準法的最低工資，所以……

不會！勞動基準法當然是勞工……

勞動基準法當然是勞工適用啊！
呂委員玉玲：這個老闆給了他生活津貼，就把它做到「薪資所得」裡面去報稅，那是不是……
林部長美珠：那這是稅法的問題，我相信他不應該這樣子！如果他實際上有僱傭契約，當然就適用勞基法，但他如果是一個以學習為目的的實習生，他領的就是生活津貼！
呂委員玉玲：雖然是生活津貼，可是他是契約模式，契約模式就要按勞動基準法去計算工時，所以他就是勞工！
林部長美珠：委員，請注意一下，它是不得低於最低工資，但它不叫做工資！

它是不得低於……這是一個比照標準嘛！就好像我也希望我跟委員一樣有水準嘛！
呂委員玉玲：部長，你很有水準！
主席：部長，這個回答好像……

委員能不能給我說明的機會？

我現在說明好不好？

有。

我們可以跟教育部合作啦！我們……
呂委員玉玲：一定要合作，而且勞動部要主動。
林部長美珠：我們還是跟委員一樣，保護他們的權益一直是我們的目標。
呂委員玉玲：這就是勞動環境，你們要主動去解釋清楚好不好？
林部長美珠：謝謝、謝謝，感謝、感謝。

謝謝委員指教。
主席：我必須提醒林部長，在答詢台上，本席希望討論時要對事不對人；在答詢的過程當中，還是要注意應有的禮節。
接下來登記質詢的黃委員昭順、吳委員志揚、鄭委員天財、黃委員偉哲、廖委員國棟、盧委員秀燕、張委員麗善、何委員欣純、蔣委員乃辛、邱委員志偉、劉委員世芳、張廖委員萬堅、簡委員東明、高潞‧以用‧巴魕剌委員及江委員啟臣均不在場。
請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要恭喜姚次長，當然也敬佩你願意承擔這樣的工作。

主席、各位委員。謝謝委員。

是的。
吳委員焜裕：我們102年為什麼要通過高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法？其實101年就有建教合作的辦法出來了嘛！根據貴部的報告，你們又在102年和勞動部重新檢討，認定實習生的身分，對不對？

建教生。
吳委員焜裕：為什麼還要做這麼複雜的工作？我們制定一部法，大家來遵守不就好了嗎？為什麼要一再重新檢討這個辦法，然後還重新檢討、認定實習生的身分呢？為什麼？

102年的是建教專法……
吳委員焜裕：對啊，但是101年就公布建教合作的辦法了，對不對？

對。

對。

是的。

是的。
吳委員焜裕：但是這樣公告以後，就排除掉專科以上學校學生的權益保障了！這也是為什麼還要在102年重新認定的原因。
如果我是老闆，我簽的一定都是實習生嘛！我都付津貼，不會付薪資，因為我付薪資，他就變成正常勞工，就要適用勞基法。所以這是不是一個缺陷？
姚次長立德：但是他是學生，實習本身對他來說是以學習為目的。
吳委員焜裕：我知道！次長，你不用跟我解釋這些，因為我很清楚！我們思考了一整天才搞清楚，你就不必再跟我辯這些了！
現在的問題在於要如何修改這個法令。如果企業老闆都簽實習生的契約，就永遠無法用勞基法來保障這些實習生的權益嘛！所以我們現在要檢討的是，要如何修改這個法，讓專科以上學校學生的權益能夠受到保障？對不對？
姚次長立德：委員，我們現在有專科以上學校產學合作實施辦法，也有相關的一些辦法……
吳委員焜裕：就跟你說這些都沒效嘛！這些就是很複雜，除了讓人眼花撩亂，根本就無法保障這些專科以上學校實習生的權益！你應該瞭解這種事情才對，你當到校長耶！你原先是臺北科大校長，臺北科大的前身是臺北工專，早期的臺北工專是一流的學校，本席初中畢業時還考不上耶！所以你應該面對問題、好好促進技職教育的健全化嘛！如果不面對問題、瞭解問題，就是不對的！這樣你會失格喔！
姚次長立德：謝謝委員，我們回去會檢討，如果真的有需要……
吳委員焜裕：不是啦！我現在就告訴你，我們檢討了一整天，檢討出來的結果就是這樣嘛！如果我是老闆，我永遠都要簽實習生的契約啦！我才不要簽付薪資的契約嘞！因為付薪資……

但是實習生有時候實習的時間比較短……
吳委員焜裕：我知道，多型態嘛！
姚次長立德：所以企業不見得會想要簽實習生，而建教生可能一做就是一年或者是一個學期……
吳委員焜裕：所以就要檢討嘛！如果你現在不檢討，就無法保障這些實習生的權益嘛！要面對問題！新政府不是在逃避問題，你如果這樣，就是在逃避問題！
姚次長立德：我們一定會面對問題，好好想個辦法去解決……
吳委員焜裕：我剛剛聽了半天，發現你答詢時都在逃避問題！你知道嗎？
姚次長立德：好，我們一定會面對問題，好好去解決。
吳委員焜裕：我跟你講，你是唸理工的，我則是化工系畢業，我們的邏輯和數學的訓練都很好，所以我原先看得眼花撩亂，可是釐清以後發現你都在逃避問題嘛！對不對？
要如何健全比較重要，你們現在用「建權法」來保障高中學生，可是過去都沒有實際檢查過，而是用問卷！其實剛剛很多委員都講過，他們雖然是實習生，做的卻是正常勞工的工作，所以就變成廉價勞工！你知道嗎？可是教育部都是採用問卷的方式，從來沒有派人去現場檢查過，這樣怎麼會準確呢？對不對？
我們新政府要腳踏實地，好不好？

好。

好。
吳委員焜裕：我們既然要保障、健全這些建教生、實習生的權益，就要落實嘛！不要再逃避問題了！過去逃避問題沒有關係，但是從次長上任起，就要面對問題，因為你是要來健全技職教育的、非常具有代表性的人物，如果你不保障技職生的權益，還有誰要來唸技職學校呢？對不對？

是。

謝謝委員。