現在請科技部陳部長報告。
陳部長良基：主席、各位委員。今天是大院第9屆第3會期教育及文化委員會議，良基應邀前來報告，深感榮幸！非常感謝各位委員一直以來對於我國科技發展的重視與支持，以及對本部各項施政之指導，讓本部業務能順利推動，在此，謹代表科技部表達感謝之意。
科技政策的推動是「發現未知並推展至實質的應用（From Discovery to Delivery）」，科技部為政府推動科學技術發展的專責機構，肩負推動全國整體科技發展、推動基礎及應用科技研究、規劃產業前瞻技術研發政策，以及發展科學工業園區之任務。為強化我國學術研究與產業發展的結合，本部長期投資在學術研究、培育人才、產學連結及科研建設等工作，已具有相當堅實基礎，期望進一步以「打底基礎研究，創造科技價值」、「深耕創新創業，啟動摩爾定律思考」及「以科學人才奠基，連結未來世界」三大施政主軸，以跳躍式創新思維改變整體科研生態，鼓勵學研能量走向產業，引領科技帶動經濟發展與產業創新。以下謹就本部當前施政成果及未來重點工作說明：
一、規劃國家科技發展政策，提升科技研發效益
科技是提升綜合國力的主要動能，本部已邀集相關部會署依據第十次全國科學技術會議結論，訂定「國家科學技術發展計畫（106至109年）」，作為國家中長期科技政策發展方向。同時會同行政院科技會報辦公室，推動亞洲‧矽谷、智慧機械、綠能產業、生技醫藥、國防產業、新農業、循環經濟圈、數位經濟與服務業科技創新、文化創意產業科技創新、晶片設計與半導體前瞻科技等十大產業創新，透過引導科技預算之投入，使臺灣經濟邁向創新驅動發展模式。
為建構研發友善環境，推動「科學技術基本法」部分條文修正草案，放寬公立學研單位彈性運用科研成果及其收入（股票）；並放寬學研機構人員兼任新創公司職務，以促成研發成果擴散到產業界。修正草案已於105年12月29日經大院教育及文化委員會審查完竣，並交由黨團協商，將致力於106年通過修正草案及相關配套規範。另配合「產業創新條例」部分條文修正草案，本部已協調經濟部增訂教授取得技術股緩課稅條文，並就國營事業創新研發、智財評價及創投租稅優惠等部分，加強推動產學合作及創新創業，深化學界與產業間之鏈結。
二、增進學術研究品質，提升研究成果影響力
基礎研究探索未知為科技研發的根本，本部將持續打底基礎研究，透過科學研究的突破，開創未來。同時將妥善運用人文及社會科學的研究能量，分析當前社會面臨的重要問題，進而協助城鄉區域及地方政府突破困境，並促成產業發展創新的營運模式。
為強化產學交流，鏈結學界及產業界，持續推動相關產學聯盟計畫。自106年起，為了擴大企業參與成效，將鼓勵中堅企業提案，促成上下游產業鏈之跨國產學研單位共同合作，期能每年促成5至10個國際產學聯盟，以拉大我國優勢產業在國際上的領先差距。此外，藉由大專校院及學研機構設立之卓越研究中心，延攬國際級研究人員或國際創新研究團隊來臺參與研究計畫，達到技術、人才交流目的。
為形塑良好學術倫理風氣，本部積極建構補助單位與執行機構之學術倫理內控及管理機制，已修正學術倫理相關規定，並規劃成立一個辦公室。昨天我們內部開會討論，為與國際接軌，我們將其定名為「研究誠信辦公室」（The Office of Research Integrity）讓研究人員更清楚的知道研究誠信是非常重要旳。這個辦公室的辦法已經通過了，我們會儘快在這一、兩個禮拜內成立。
除持續支持學研界投入研究，將針對專題計畫審查、傑出研究獎項等機制調整精進，期以整體科研生態根本的調整，鼓勵學界進行實務研究，注重計畫的產出效益，提升研究成果品質及影響力。
三、推動產業技術創新，再創科技新價值
配合行政院推動之「綠能產業」、「生技醫藥」等十大產業創新計畫，本部主辦項目推動工作如下：
(一)結合中央、地方、國營事業、法人和大學資源發揮綜效，以破壞性創新，創造下一代新興綠能產業技術，在兼顧能源安全、環境永續及綠色經濟發展均衡下，具體落實政府再生能源及非核家園的目標，完成「建構沙崙綠能科學城，創新綠能產業生態系」之願景。本部已成立「沙崙綠能科學城籌備辦公室」，並推動建置「綠能科技聯合研究中心」。
(二)完善生態體系，連結國際市場資源，整合創新聚落，完成「建置臺灣成為亞太生技醫藥研發產業重鎮」之願景。為鏈結產學界、醫界及法人機構的資源與能量，已於新竹生醫園區成立「生醫產業創新推動方案執行中心」，發揮產業領航、專案管理及政府智庫角色。
(三)另外，本部在其他產業創新計畫亦配合推動多項工作，如推動整合矽谷各部會資源，引進國際創新技術或團隊來臺發展；並建構創意實現平台，提供所需商業化輔導服務與橋接國內廠商製造能量。期能運用我國現有資通訊技術優勢，以非線性思考模式，擬定階段性突破的目標與商機，激發出每年至少5至10項創新創業標的。
四、強化國際連結，推動科技創新人才培育
(一)配合「科學技術基本法」第13條增修，開啟科普傳播的契機，本部將以科普教育激發新世代投入科研領域，運用新媒體設計多元科普資源，並透過生動有趣的科普活動加以推廣，以提升大眾科學素養。在此要特別感謝委員會在去年增修的時候把科普經費的投入列到科技基本法裡面。另每年將選送至少50位優秀博士級人才前往矽谷或其他知名產學研機構培訓，以培養具國際競爭力的創新創業人才回臺。
(二)為配合「新南向政策」擴大與南向國家科研合作，將透過參與國際組織平台、雙邊科技合作協議等機制，舉辦學術研討會、在臺開設專業培訓課程及延攬科技人才來臺參與，促進研究成果及科研人才交流，提高我國科技軟實力在區域之能見度與信任度。
五、塑造優質投資環境，發展創新產業聚落
(一)針對產業加值升級及新創事業發展型態，研擬科學工業園區設置管理條例修正草案，並已完成跨部會協商會議。另將調整管理費收取機制，以充分活化園區土地，使科學園區成為國際型創新企業的培育及示範場域。
(二)推動重大投資計畫，讓台積電、巨大（捷安特）等公司研發營運總部如期建廠營運，約可提供9,830個就業機會。另實施106年度科學工業園區土地租金優惠方案，減緩公告地價上漲壓力，預計優惠廠商約810家，優惠金額約新臺幣4.4億元。
六、擴大法人能量，整合科研資源平台
(一)完成國震中心第二實驗設施建築物建置，預計於106年3月完成設備安裝且進行測試，106年8月正式啟用營運，未來可模擬近斷層地震對結構耐震性能的影響並提出防治對策，保障國民生命及財產安全。
(二)本部主管法人同步輻射中心建置之「臺灣光子源同步加速器（TPS）」，已於105年9月19日由蔡總統主持啟用典禮，並於105年9月正式開放用戶申請，進而促成與德國馬克斯普朗克研究院、國立清華大學及國立交通大學合作，於新竹設立「前瞻材料研究中心」，並同時促進我國同步加速器技術對外輸出合作，拓展國際研究人才交流及科研合作網絡。
(三)建置「災害情資網」，整合逾20個防救災單位，超過200大項之空間基礎圖資與巨量監測資料，可提供中央災害應變中心及全國各縣市政府進行災害應變時之決策參考；建立「災害示警公開資料」平台提供21項示警資料及15種輔助開放資料，提供救災單位、社會大眾、防災產業下載、查詢及加值運用；另規劃結合物聯網與大數據分析，開發建置環境與災害監測物聯網系統，整合與同步共享中央與地方之災害情資，以有效提升全國防災效能。
結語
科技就是國力，面對全球在高科技的進展，科技部有很強烈的急迫感，在摩爾定律的驅動下，世界正以每十八個月一個世代的速度飛快前進，沒人會停下來等臺灣。我們必須自立自強，用「以終為始」的思維建立研究的社會責任，展現我們的執行力，有策略的整合學界和科技業界，健全區域產業聚落及引進國際創業資源，期能引領創新創業風潮及氛圍，有效幫助具創新技術、傑出研究成果之研究人員實現創業夢想（From IP to IPO）。同時亦將配合大院審查完竣的科學技術基本法以及行政院通過並送大院審議之「產業創新條例」部分條文修正草案精神，協助將臺灣豐沛創新能量推向產業，加速躍升新的科技發展世代，讓臺灣科技研究快步向前。
以上報告，懇請委員鼎力支持，並敬祝各位委員身體健康、萬事如意。謝謝！
主席：現在開始進行詢答，出席委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為6分鐘。上午10時30分截止登記。委員如果要提出臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先，請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先恭喜部長，你擔任了這個職位，我相信一定可以對你的志業有更好的發揮。本席也非常期待部長讓科技部擺脫過去，你們的預算這麼多，但是有85%都只用在科發基金，其實有一點像是補助單位，本席希望你的就任能夠帶來一番新氣象，真正達到產學研的鏈結，能夠有更多的力量。
本席今天要跟部長討論兩個我最關心的問題，第一個就是學術倫理，第二個就是科普政策。我們先來討論學術倫理，部長，本席只單純就科技部的部分來跟你討論，我向貴部調了資料，近5年來科技部所通過的專案計畫有7萬6,000件，其中有77件違反學術倫理，占了千分之一。部長，你認為這個數字代表我們的學術倫理問題嚴重嗎？

請科技部陳部長答復。

在兩個禮拜之後嗎？
陳部長良基：其實新的規範都已經通過了，我說的在兩個禮拜後提出是指針對現在處理中的學術倫理案件儘快在兩個禮拜內公布結果。
蘇委員巧慧：如果是這樣的話，本席非常的期待。既然是大家都知道今天要進行業務報告，那為什麼還要再等兩個禮拜呢？應該在今天之前就提出來，這樣我們今天就可以討論了！
陳部長良基：我剛才有說明了相關的辦法，一個就是人員的部分，因為有個資法的規範，所以不會公布違反的人員名單，但是我們覺得如果有嚴重的違反，其實應該要公布名單，另外就是應該要公布違反的樣態，現在都已經公告了。
蘇委員巧慧：因為你們還沒有把資料送過來，所以本席只能跟部長討論你們報告的內容。部長，可能是因為本席在教委會，所以本席的辦公室所接到最多的陳情案就是學術論文造假。不過考量到大學自治，所以大部分的時候我都覺得不應該介入太多，所以只能說愛莫能助。而且就算現在有規定並要開始推動新的機制，我們也認為最終還是應該要建立制度讓大學本身有能力來處理該校的這類問題，部長同意這是我們的終極目標嗎？
陳部長良基：是，我在很多的場合也有提出來，本來就要允許研究人員有嘗試失敗的機會。

這樣才不會違背大學自治嘛！
陳部長良基：對，沒有錯。
蘇委員巧慧：可是現在像台大的問題，台大自己沒有辦法解決，科技部和教育部一起組成審查委員會，都開會5次了，卻還沒有一個結論，可見這個案子之大、之複雜。本席從你的書面報告看到你們本來要提出的這個制度，我實在是很擔心會淪為形式。
陳部長良基：請委員放心，其實在心理學上人類行為都有兩個很重要的準則，一個是處罰，一個是獎賞。科學研究有一個很重要的精神，就是科學家提出一個想法，等到證實是對的時候，全世界就會去跟隨。
蘇委員巧慧：我很同意，就是棒子跟胡蘿蔔啦！可是我現在就是沒有看到這個部分啊！
陳部長良基：我們這一次修訂就會來做，一個就是罰則，對人的部分，以前是不會公告，所以大家會覺得做了也沒有關係，我們希望要讓大家覺得這是有關係的。

所以會公告。
陳部長良基：第二，以前即使違反了，也不會有影響，但是我們現在會取消獎勵。
蘇委員巧慧：部長，你只有講到個人的部分。
陳部長良基：對單位也是一樣，以往對單位的處分是只會追回給該單位的管理費，其實管理費都很少，因為每個計畫的管理費可能只有10%，所以我們就依國際慣例來修正，如果這個單位違反了學術倫理，整個研究經費可以全部或部分追回。
蘇委員巧慧：本席認為如果違反的案件太多，長期都有這樣的行為，那就乾脆都不可以申請了。
陳部長良基：其實案件真的沒有很多，我要在此肯定很多非常用心在做學術研究又正直的學術人員。
蘇委員巧慧：本席完全同意，從數字可以看出來，其實只有不到0.1%的案件而已。
陳部長良基：所以一個是改變罰則，但是我們不要忘了心理學的行為準則還有一個就是獎勵，所以我們也會修改獎勵的部分，我們希望科技部的專案協助、專案審查機制能夠對真正做實務運用的這些人給予獎勵。
蘇委員巧慧：本席非常期待你們在兩個禮拜以後所提出來的這個辦法，我們也希望能夠如期提出，然後我們再來討論。本席希望在下一次進行報告之前就能夠按照時程提出來，這樣我們才能進行實質的討論。
其次，本席要討論我所關心的科普政策，部長在做口頭報告的時候也有說，特別感謝我們立法院在制定科技基本法的時候列入科普經費，未來就會正式編列這樣的經費。部長，你在上個會期末有沒有看到國研院在台大校友會館舉辦的成果展？
陳部長良基：有，我有去看了。

你覺得怎麼樣？
陳部長良基：我覺得規模可以再擴大，所以我已經有要求以後每年暑假的時候在華山做科普的展示。
蘇委員巧慧：你知道那次展覽花了多少錢嗎？100萬元，但是場租就要20萬元。本席在此要公開的肯定國研院，因為那場展覽非常好，那場展覽讓我了解我們台灣有這麼多的新技術，包括無人機、防災防震設備和生醫等等，看了這個展覽以後心情很好，因為覺得台灣好有希望，但是為什麼只有在一個這麼小的地方舉辦？光是那個一比一的福衛五號火箭模型，我就覺得可以辦一次火箭展，展出所有的技術。本席認為，既然未來會有預算，就應該要多舉辦這種展覽。
陳部長良基：對，沒有錯。

本席要再次肯定國研院。

謝謝。

請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才看到你報告時的第一張投影片就發現你真的是學者、教授上身，我非常肯定你的努力，你對很多事情還是都非常融會貫通。不過我們的科發基金106年編了423億元，其中關於學術專題研究只有214億元，大概占了50%。你今天報告裡面關於學術倫理的部分只有5頁，只占7%，實在是不成比例。

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。幾乎只有不到0.1%違反學術倫理，所以有99.9%以上是不需要去碰觸到那個才對。
柯委員志恩：那我們就來看下面這個部分，部長，台大郭明良教授的論文案已經送到科技部了嗎？

在104年和105年你跟楊校長共同研究的金額達到3,600萬元。
陳部長良基：對，但是這是因為部會的要求，就是單位的主管要做這個事情。
柯委員志恩：我們再來看下一頁，部長，本席調出96年到106年的資料，你的研究是51筆，總經費是5億多元，楊校長10年來有222筆，經費是17億元，這不是只有科發基金而已，還包括國家衛生研究院，可能是計畫主持人、可能是共同、可能是協同。

我有什麼辦法？
陳部長良基：我剛才已經報告過，這些所有的結構體都是來自可以拿到資源，而資源是透過審查機制拿到的，所以要從根、從審查機制對個人資料的要求改起。我已經把它改掉了，以前科技部的專題研究計畫必須填著作表，我們已經把C302表修正了，並要求針對各學門領域的形態來定義為什麼國家值得投資在這個執行人身上。不過，這不可能在一夕之間就全部改掉。
柯委員志恩：在你今天5頁報告當中，我覺得6小時那部分滿擾民的，誰不知道要怎樣做，不過我覺得最重要的是要有心去改變。
陳部長良基：有，我們會努力做，不過這部分是楊部長訂下來的，不宜急著現在推翻，我們會照剛才委員提出的意見，希望大家一起來努力，因為改變結構是需要時間的。
柯委員志恩：這是打破學術界共生共業結構、打破M型的部分，不是看到大老一掛名，所有學術資源都全集中在他身上。

謝謝部長。

以後補助要注意女性科學家的權益。
請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。我要恭喜部長，聽說你一開始沒有答應接任部長。

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。對，我是很哀傷地離開教育部，很捨不得離開教育部。

你是比較想當教育部長還是科技部長？
陳部長良基：我覺得對台灣未來而言，人才的教育其實是最重要的，所以要從根本提升，進一步成為一個可用的人才。從這個角度來看，教育和科技是一環的。
張廖委員萬堅：你在報告提到，你要選送10位博士生到矽谷等先進的研究機構，讓這些優秀人才和世界接軌。這部分，我等一下會向你質詢，我先延續前兩位委員提到的問題，你們打算把「學術倫理辦公室」改成「研究誠信辦公室」，剛才部長有提到，過去違反學術倫理的名單並沒有具體公告，結果產生一些問題。102年的時候發生一件事，就是因為沒有公告名單，所以在遴選大專以上公立學校校長時，雖然候選人過去曾經違反學術倫理，但最後還是被選上了，只因為相關資訊沒有揭露，你知道這件事情嗎？
陳部長良基：因為當時他只有停權一年，並沒有達到重大情節必須加以公告的程度，所以會有這個問題，我已經看到這個案例。
張廖委員萬堅：事實上，我如果去應徵校長，我大概也不會說我的資歷當中有違反學術倫理，因為違反學術倫理這種負面的訊息沒有被公告，而且也查不到，所以遴選委員也不會知道對不對？

你認不認為違反學術倫理的這些……
陳部長良基：因為違反學術倫理的樣態及輕重程度都不一樣，所以應該還是要視樣態而定。
張廖委員萬堅：我想告訴部長的是應該要公告，究竟適不適合擔任校長，遴選委員會加以決定，我們絕對尊重遴選的專業性，但是透明度也要足夠，足夠的透明度就是指這些候選人的背景都必須透露。

你說兩個禮拜之後會將違反學術倫理的部分加以公告？

部長你知不知道現在科技部每年都有補助……
陳部長良基：有幾個相關的計畫，像千里馬計畫和博士後研究都是。當然我也知道這樣的現象，但是當這些人出去的時候，其實我們並沒有把這些培訓的人才適當加以串連，所以台灣沒有辦法扮演一個創新科技平台的角色，我們必須把這個平台加以串連。
張廖委員萬堅：現在本席要慎重請教部長，過去科技部補助這些博士生或博士後研究生出國，每年大約是核定200件左右，你認為過去這樣的計畫其實並沒有好好連結，我們只是把錢分出去而已，就像方才蘇委員所講的，科技部有百分之八十幾的預算都在進行補助。就科技部所補助的出國件數而言，101年的申請件數為405件，核定件數為215件，據說106年的申請件數只剩下302件，核定件數則是214件，也就是說，核定率從53%變為七成。從101年到106年，申請件數降低了25%，核定件數卻提高了17%，請問部長對於這樣的現象有什麼看法？我們的博士生要出國、要申請科技部補助的件數竟然減少了，請問這代表什麼？
陳部長良基：最近大家經常在討論大學的博士生人數急遽下降，每年幾乎是以20%至30%的比例在下降，在這種情況下，對於我們想要推動的幾項產業創新，就會造成比較大的問題，其實……
張廖委員萬堅：為什麼會造成這樣的現象？我們每年都有將近5,000位博士生，現在博士可說是滿天飛，而現在來向科技部申請的件數居然是這麼少，請問在學和研之間到底出現了什麼問題？

大概有六成五的博士生都是回到學校或教育部門。
陳部長良基：有兩件事情必須去做，一是要促進產業升級，這樣才有辦法容納比較高端的人才，另外就是要引導這些人去創造新的產業。
張廖委員萬堅：本席對部長有很高的期許，過去你不管是在學術研究、產業界或是鏈結平台的工作都做得不錯，如今你到科技部就任，就應該善用資源，就國家的研發人力而言，我們每年培養將近5,000位博士生，結果投入企業研發工作的人卻是這麼少，企業界所有的博士級研發人力竟然只占3.5%，雖然近三年有進步，從3.22%、3.41%進步到3.5%左右，但日本等鄰近國家企業界的博士級研發人力大概是在4.5%至5%之間，甚至有些開發中國家的比例還更高。部長很會用指標來管理或達成目標，我們也期許部長既然已經到了科技部來，希望你不要再帶著遺憾，能夠好好培養新世代的研究人力，40歲以下的人出國回來之後，你們必須好好加以追蹤，這是你能夠對國家做出的最大貢獻。
陳部長良基：在此也要拜託委員會，上回我在公聽會當中也曾提及，因為我們的法令在學界和產業界之間築起一道高牆，這道高牆任何人都沒有辦法打破，法令的修正才有辦法讓兩邊溝通，這方面要請大院協助我們來修正相關法令。

已經修正了對嗎？

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教陳部長，剛剛聽你說你是很哀傷地離開教育部，我是希望你是很快樂地來到科技部，從你的言談當中，也澄清了你跟之前的潘文忠部長沒有什麼矛盾，對不對？

請科技部陳部長答復。

所以你是很愛他的。

請行政法人國家災害防救科技中心陳主任答復。
陳主任宏宇：主席、各位委員。有，中央地質調查所有公布。

有？

你們是科技部耶！

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到部長說你是哀傷地離開教育部，不過，本席卻要恭喜你來當科技部長；針對科技部的業務，以部長過去在學術界的地位與聲望，擔任部長的職務不僅非常孚眾望，而且對部裡的業務也一定能駕輕就熟，所以，對部長職掌科技部我們都寄予高度的期待。
本席很關心部長報告內提到的人才問題，但在提到這個問題之前，因為我剛才聽到幾位委員提到有關設立學術研究誠信辦公室的質詢，部長的回答是已經成立了，請問部長，此事是否屬實？

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。相關辦法已經訂了，至於辦公室則是在這一、兩個禮拜就會做決定。

將來這個辦公室是屬於什麼樣的性質？
陳部長良基：它是一個專職的辦公室，我們也會有專人進駐。
何委員欣純：既是專職也有專人進駐的辦公室，請問部長，其規模究竟有多大？
陳部長良基：目前我們的規劃是建置資料庫與樣態，至於行政程序則會有其他的司負責協助；所以，照現在的規劃是將來會有4位專職人員進駐該辦公室。

目前是由誰總其成？

我希望你們趕快把這件事情辦好。

人工智慧？

請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才部長講到華山論劍，我倒是有一點興趣，何欣純委員說要打通任督二脈，找出武林盟主，那這個舞台到底在哪裡？昨天在院會質詢時，我正好有提到奧斯卡技職大師獎，這就是華山！要把東邪、西毒、南帝、北丐、中神通統統找來，讓他們各自表現，看誰的水準可以堪稱武林高手，那就是一個很好的舞台。對於這部分，我想先聽一下部長對技職大師獎的期許，你預期這對我們科技界、學術界會有什麼樣的幫助？

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。謝謝委員的督促，昨天有向委員報告過，教育部很快地把技職大師獎弄出來，今年就會開始篩選。當時那個方案我們著力很多，科技部也是如此，科技部有一些相關的獎項，我已經對獎項的辦法進行調整，我剛才講過要「化研為用」，在「用」的部分，我們希望也能讓從事實務研究、有技術底子的教授得到肯定，因此我們會以修改相關的獎項作為搭配。
許委員智傑：方法的部分，我想就讓教育部、科技部一起去思考，我要看到的是成果。當他被技職大師獎挑選出來、接受表揚之後，他會成為全臺灣都知道的大師，我想那個鼓勵應該會很大。

請科技部綜規司林司長答復。
林司長廣宏：主席、各位委員。以前我們的處分分為書面告誡、停權和追回經費，這些處分是分開來處理的。現在條文修正後，只要他停權，我們就一定追回經費，所以追回經費的比例會大幅提高。
許委員智傑：以前是脫褲子不一定要放屁，放屁不一定要脫褲子；現在是放屁一定要脫褲子，是不是這樣？
陳部長良基：被處分、停權之後，就會同步追回相關經費。
許委員智傑：不是，難道你們都沒有分類嗎？你們不會寫仔細一點嗎？你們不會明訂嗎？學術倫理案件的情節輕重不一，有一些是捏造的，捏造是不是比竄改還嚴重？竄改是不是比抄襲還嚴重？抄襲是不是比一稿多投還嚴重？你告訴我，在什麼情況之下，你要追回到什麼程度？這就是我們要更用心去要求的。坦白講，如果你的條文規定得很清楚，捏造就全部追回，1億元全部都要討回來，這個教授敢亂做嗎？你要把處分具體化嘛！你們修改後的條文，有改跟沒改一樣，就像把一個石頭丟入古井，會發出「丼」的聲音，我們投入的研究計畫補助經費都是「丼」一聲就沒有了。如果你亂竄改、亂捏造，我就是要把錢要回來啊！部長覺得有沒有道理？
陳部長良基：對，我剛才也說明過，我們辦公室會依照國際慣例去處理。如果樣態可以區分出來，例如剛才委員講的這種比較明確的樣態，那處分就可以……

部長覺得我講的有沒有道理？
陳部長良基：對，這樣可以，我們朝這個方向來努力。

所以再修正沒有問題吧？

可以嗎？

多久可以修好？這是內部的辦法。
陳部長良基：對，它是內部的辦法。
許委員智傑：所以你們內部就可以努力，應該不用等很久吧？
陳部長良基：有一些還是要開專業會議，我們儘量來處理，因為我覺得這很重要，我們會儘快，但是暫時不要在這裡押時間。因為臺大那個案子我們要儘快處理，希望能在2個禮拜內完成，之後我們會依照這次處理的經驗進行辦法的修訂，這樣會比較周延一點。
許委員智傑：總而言之，至少半年之內，3個月應該就可以了啦！

請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，我們3個科學園區的營業額是多少？

請科技部陳部長答復。

占全國GDP多少？

投影片太早打出來了。
陳部長良基：他們做業務報告的時候，我有了解。

你覺得這3個園區對全國的經濟有沒有很大的影響？

我問的是目前的狀況。
陳部長良基：105年是歷年最高，較104年增加。106年當然要看中科，尤其是新製程的貢獻度，如果能夠提升……

今年這3個園區占GDP的比例會不會較去年減少？

所以還會繼續成長？
陳部長良基：雖然我不能影響到股市，但是依照我對科技業的研判，應該是會增加。
蔣委員乃辛：所以在正常的情況之下，市場的趨勢應該會成長的？

那如果有天候的問題呢？會不會影響它的成長？

第2階段的限水是什麼？
陳部長良基：委員，是不是可以讓王局長幫……
蔣委員乃辛：不！這問題園區管理局解決不了，必須要由科技部來解決，所以我今天才要請部長來回答。

竹科要減到多少？5%到20%。
陳部長良基：對，5%到20%。

竹科一天的用水量是多少噸？

所以大家都在租水車嘛！對不對？
陳部長良基：還有回收再生水的部分，所以第2階段應該是沒有問題。

那第3階段呢？
陳部長良基：到了第3階段，因為水真的不夠，當然就會影響到……
蔣委員乃辛：對，那要怎麼辦？部長，最近這10年來，缺水的情況幾乎年年發生，尤以2015年最為嚴重。今年不知道會不會超過2015年，可是依照現在的預估，很可能會和2015年差不多，那我們該怎麼辦？我們對廠商該怎麼辦？
陳部長良基：謝謝委員提醒，根據園區這邊的報告，以往從來沒有進入到第3階段限水的情況，也許我們會請園區管理局去考量，當進入第3階段時……
蔣委員乃辛：我們現在只能讓廠商去租水車買水嗎？只有這個辦法，沒有別的辦法了嗎？有沒有辦法從根本解決呢？寶二水庫無法供應，現在寶二水庫的狀況究竟如何？經濟部能否提出更好的方式來解決水的問題？所以部長，你必須在行政院會提出此事，要求行政院重視這個案子！
陳部長良基：好，我們會和經濟部一起來面對。
蔣委員乃辛：園區管理局不可能參加行政院會，可是部長會參加行政院會；就算你不參加行政院會，也會參加科技會報。這種現象對於全國GDP的影響甚鉅，我們很努力在保1、保2，如果園區發生問題，受影響的GDP是14%耶！在這種情況之下，我們能不重視嗎？難道就讓這個情況繼續發展下去嗎？
陳部長良基：好，我們會對委員剛才所提的進行規劃、蒐集情報，其實自來水公司已經有規劃，希望從石門水庫調撥一部分來支援新竹，我們會做……
蔣委員乃辛：石門水庫要調撥，就要靠翡翠水庫調撥，對不對？

都沒有問題？
陳部長良基：是，當時經濟部長給我們的回應是，這個部分他們有相關的策略可以應付。
蔣委員乃辛：我給部長看一份資料，今年1月至2月橘燈就亮了10次。所謂橘燈是指備轉容量在6%以下。才2個月，備轉容量就在6%以下了耶！今年會不會缺電？現在大家都很關心這件事情，經濟部長說不會缺電，產業界卻說絕對會缺電！從趨勢上來看，105年和104年、103年的橘燈相比，105年80次、104年33次、103年只有9次，顯見臺灣缺電程度之嚴重。今年1月、2月就有10次，還沒有進入夏季哦！以前冬季都是用電最充裕的時候，台電會在這段期間進行大修，可是現在全部上線，大修都延到今年底。你剛才講的IC產業、光電產業，他們需要的不是電就是水，這是最重要、最重要的產業，如果今年水也不夠、電也不夠，難道將來我們在合約上都要註明，因為我們的水不夠、電也不夠，所以廠商要自備發電機、自購水車嗎？可以這樣子嗎？那誰要來投資？誰會來和我們簽約？現在有多少廠商要續約了？要續約的時候該怎麼辦？
陳部長良基：現在政府有提出綠能政策，其實有一些估算是來自於太陽能和風力發電，那個部分……
蔣委員乃辛：緩不濟急。部長，緩不濟急啦！
陳部長良基：是，我們也會找園區管理局一起來……
蔣委員乃辛：我們眼前就發生這樣的問題，今年就要發生了，今年綠能能夠全部填補嗎？不可能的事嘛！
陳部長良基：台電現在又有增補機組，我們會找台電一起來研商限電的模式。
蔣委員乃辛：我知道啊！環保署為了配合台電增設機組，把空污的標準提高3倍，2週前環評不過的，2週後馬上就過了！為什麼？因為他們知道現在用電的狀況，所以寧可犧牲環保，用政策性的方式讓原本無法通過的大潭機組過關，而且還是單循環式的。部長，對於園區、對於臺灣的經濟命脈，科技部不僅要關心，還要去爭取，讓園區不會缺水、不會缺電，讓廠商能夠安心，繼續在臺灣投資，否則他們會全部跑光。請部長特別關心一下，謝謝。
陳部長良基：好，謝謝委員。

請蔡委員培慧質詢。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長離開教育部，我滿傷心的，因為我覺得你過去對偏鄉教育非常關心；可是你來科技部，我更高興，因為以你過去在臺大的努力以及對臺灣農鄉的了解，或許可以改變科學園區的既定印象。為什麼我要這樣說？因為我們往往把科學園區的科技想像成硬體開發，可是來到21世紀，科技應該含括智慧生活等非常豐富的可能性。過去很長一段時間，高等研究園區可能受制於中興新村及文資保存，所以在許多設施的規劃上似乎略有掣肘。
我過去不管是教書或是做國科會計畫，都會很認真地進行調查，所以我昨天去中興新村和中創走了一遍，我覺得其實高等研究園區是面對21世紀臺灣科技走向最好的實踐基地。為什麼我敢這樣說？因為在我的印象中，高等研究園區在設立時有幾個方向，包括再現農村新風華、國際接軌以及帶動地區產業高值化的引擎。
我先講國際接軌這件事情好了，過去我們習慣使用塑膠碗，現在我們已經拋棄塑膠碗，改用紙碗。可是最近中興新村有新的廠商進駐，它是做什麼碗呢？它做蔗渣的碗，而那個碗並不是直接使用蔗渣，而是先把蔗渣拿去做生質酒精，剩下的蔗渣才用來做碗，所以這個碗就算亂丟也沒關係，因為它3個月之後就會成為田園裡的堆肥，自動鬆散。這件事情和國際接軌有關係嗎？它不就是一個蔗渣做的碗嗎？有！因為整個世界正在思考的是，工業革命造成能源耗盡，我們有什麼辦法能夠把廢棄物變成使用物？現在中部或臺灣的廢棄物多得不得了，包括輪胎等各式各樣的東西，所以蔗渣再利用是一個很好的方式。
此外，最重要的就是帶動地區產業高值化的引擎，但是這個「高值化」要怎麼去思考呢？當時你們在設定高等研究園區的方向時，特別強調地區產業。我們捫心自問，在南投、彰化、臺中、甚至於雲嘉地區，地區產業很重要的一個環節是什麼？

請科技部陳部長答復。

可是反而是農委會停頓了。

請徐委員永明質詢。（不在場）徐委員不在場。
請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，扶正的感覺如何？

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。我剛才在委員會也說明過，我是很傷心地離開教育部，現在到科技部當然也覺得責任是相當吃重。
陳委員學聖：對啊！所以要知道是怎麼扶正，也要知道前人是怎麼離開的，要有前車之鑑。前任部長怎麼離開的？

我比較希望能直接回答我。

可是我現在看你的報告裡面沒有這個計畫了耶！
陳部長良基：有，其實送人出去科技部本來就一直在做，現在我們是要把這個資源做部分集中，其實我們送人到國外的出國計畫相當多，博士後的出國補助本來就有。
陳委員學聖：部長，因為您之前來自教育部，再之前更來自於學校，我替很多高教學校跟您反映。他們說如果真的是好人才，現在跨國獵人不需要我們送人到它那邊去，它直接就把人抓走了；如果真的需要送到它那邊，人不好，你付他錢實習，那個大公司不在乎這個實習費，它要的是一個人才，如果在僥倖之中有好人才送去了，也留在那裡了。這麼一個政策，我們花那麼多錢，最後獲利的是誰？我不知道，可是如果你用這筆錢把國外好的名師聘到臺灣來，送到很多學校去，讓很多人聽到好的大師演講，會不會比這個更落實？部長，這是高教產業跟我講的，部長你也聽過這個聲音。
陳部長良基：對，我也知道那篇文章，其實我也在很多場合講過，當他已經變成人才了，這只是馬後諸葛啦！以我自己當時的經驗，如果我沒有在美國受訓那一年的經驗，後面這些想法其實都不會出現。所以一個真正厲害的人才，有時候就是要在一個比較艱困的環境，才有辦法激發他的潛能。另外，就是在現場結合那個人脈，其實是非常重要的。我想光這幾個部分，在臺灣這個地方是沒有辦法養成這樣能夠帶領臺灣去打未來艱苦戰役的人才啦！
陳委員學聖：好啦！部長，我只要求，如果他要去，就公費給他去，但一定要簽回臺服務契約好不好？
陳部長良基：那當然，沒有錯，謝謝。

謝謝部長。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請部長來看兩張圖，我們可以看得到最近有一則新聞，就是政治人物包括立法委員有做網路聲量排名以及好感度排名，誠如部長你看到的這兩張圖，我好像都在第一位，所以我現在要請問部長一個可能是你上任以來最難回答的問題，你相信我在網友的心目當中是政治人物以及立法委員好感度排名的第一名嗎？你相信嗎？

請科技部陳部長答復。

這是預計2年嗎？2年會有成果嗎？這大概是預計多久的一個計畫？

請高潞‧以用‧巴魕剌委員質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，去年一整年的合作跟互動，我覺得我們的互動是不錯的。

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。是，謝謝委員指導。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這次您擔任的是科技部的部長，我想這對你來說應該是可以勝任的。最近發生了一個狀況，其實我在這邊剛好是可以搭到你在這邊所提到的，你的科技部業務報告在我看來，真的跟其他一般的報告不太一樣，不太一樣的原因是你寫的都非常具體，不會有一些抽象的詞語。這裡頭有提到多元族群的發展，有關原住民族發展的研究型整合計畫，其實可以強化很多原住民相關的研究。本席清楚科技部長長期以來的支持，也在去年的時候做出了這些研究，我希望部長您能夠繼續支持。
陳部長良基：是，我們一定會繼續努力。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不過，本席今天所要談的是，近期公告的原住民族傳統領域劃設辦法，已經引起很多的討論。這樣的一個劃設辦法引起討論的原因就是，因為主管機關解釋傳統領域不清楚，扭曲了解釋，也造成了我們原住民族沒辦法跟大眾、跟主流社會說清楚所謂的傳統領域是什麼。
其實傳統領域的本質來自於主權，但是它是以治權的方式，逐步的去落實，包括共管、諮詢、同意，以及共享，最後才是自治。我想部長你也同意，那它實質的內涵就是在處理台灣不同治權機關空間疊合的問題。這個是跟我們既有的，從日本時代傳承這個地籍標界要非常清楚的空間疊合是不同的概念，但無論如何，這都跟原民會所說的、跟所有權是沒有關係的，可是卻被誤導，也讓整個主流社會誤會說這會影響私人的所有權，造成原漢的對立。
類似的經驗，其實也發生在過去狩獵的問題上。過去科技部其實也做得很好，因為從去年去推動整個狩獵的科學驗證的研究，讓我們台灣的人民知道，狩獵跟保育可以在很好的平台上討論，化解了保育團體跟我們原住民族之間不必要的誤會。所以能否請部長也來籌辦原住民族權力與台灣空間及土地法治的銜接研究，讓土地、史學、法學以及相關領域可以開始對話，去化解各種不必要的誤會，可以嗎？
陳部長良基：是，可以，我們會請人文司把這個部分當成一個專案，給我們相關的教授來做研究。

我希望這樣的腳步能夠儘快。

接下來登記質詢的鄭委員天財、顏委員寬恒、林委員德福、蔣委員萬安、賴委員士葆、黃委員昭順、李委員昆澤、盧委員秀燕、吳委員志揚、蕭委員美琴、高委員金素梅、林委員俊憲、孔委員文吉、江委員啟臣、廖委員國棟、黃委員偉哲、張委員麗善、黃委員國書、賴委員瑞隆及劉委員世芳均不在場。
請鐘委員孔炤質詢。
鐘委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，其實我們大家都很熟悉，也認識，之前在高雄市政府服務的時候，市政府也特別邀請部長在我們市政會議時做了一些演講。

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。對，一起去學習。
鐘委員孔炤：當時你也特別提到您的創新的人生，從一個雲林的鄉下小孩到後面的一個點子王。報告部長，聽完你的演講之後，我當時買了400本你的《創新的人生》。

接下來登記質詢的簡委員東明、吳委員焜裕、呂委員玉玲、姚委員文智、周陳委員秀霞、王委員惠美、許委員毓仁及陳賴委員素美均不在場。
請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，先恭喜你榮任科技部部長。我們有五大創新產業，五加二分別是綠能、國防產業聚落、矽谷、生技、智慧精密、循環經濟及新農業，請問其中有哪些產業在花東？

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。這幾項產業中我們參與比較多的是綠能生技及亞洲矽谷，但是這幾項在花東的部分好像比較少。
徐委員榛蔚：以您的立場看這些創新研發計畫，現在中央政府對於花東地區好像沒有什麼照顧，轉型正義好像也沒有轉型正義到花東，是不是這樣？
陳部長良基：對，這部分確實比較少，但是我個人在東華也有推動一些創新、創業的部分，那跟亞洲矽谷有一部分會連結，我們會儘量用那個計畫帶動。至於委員剛才所提的其他部分，我們再看看哪些部分能夠帶入花東的特色。
徐委員榛蔚：在前瞻基礎建設8年規劃裡有5項基礎建設，請問其中哪一部分是對於花東有所助益的？
陳部長良基：前瞻基礎建設目前好像還沒有定案，不過科技部參與較多的部分是綠能建設及數位經濟。
徐委員榛蔚：如果在綠能和數位建設的部分有涉及花東的話請多加支持，好嗎？

你們再和交通部及花蓮縣一起合作好嗎？

謝謝部長。

今日登記發言的委員都已質詢結束。
接下來請賴委員瑞隆質詢，質詢時間5分鐘。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。科技部其實非常重要，不論是對台灣相關產業或各方面的發展上，台灣幾個大都會，包括台北、桃園、台中、台南到高雄，都可以看到很多重要的產業。請問部長，高雄在科技部內有著力點的是哪些地方？科技部能夠支持高雄整個產業的發展，我知道高雄現在在轉型當中，所以很多都需要很好的就業機會，但事實上我認為其中少了一個政府很大的力道。站在科技部的角色上，你們能提供高雄什麼樣的支持？

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。在科技部的職掌中，其中一項是補助這些相關的研究團隊，而另一項就是科學園區，所以高雄路竹的科學園區也很需要努力……
賴委員瑞隆：路竹比較偏北高雄，但目前科技部對於南高雄比較市中心的區塊似乎沒什麼著力。
陳部長良基：因為科技部只能協助學校相關團隊去進行科學研究，所以如果高雄有特別相關的題材……
賴委員瑞隆：跟部長說明，竹科一年有一兆多元的產值，南科是七千多億元，中科有將近五千億元，當然高雄北邊的路竹是併到南科來思考，而近市區的高軟卻只有143億元，所以發展上其實相當吃力。目前高軟是由經濟部加工出口管理處所負責，但我認為高軟不只是經濟部加工出口管理處的職責，不論是經濟部工業局或是科技部都應該有職責去扶助台灣第二大城──高雄，這麼重要城市裡新產業的發展。在現在新政府上來的幾個重大政策中，不管是在台南的綠能、新竹的生技或是以桃園為重心的亞洲矽谷，我都看不到在高雄方面的思考，但高雄卻是一個很重要的區塊，連台北都有南港科學園區及內湖科學園區，其實它的發展也都非常蓬勃，像南港的產值是高雄的15倍，幾乎到2,500億元。請問部長對於高雄這塊的看法為何？
陳部長良基：其實我去過好幾趟高雄，因為我以前曾待過台南，所以對高雄也有這種南部人的體諒。高雄最近有個亞洲新灣區的規劃，在這個規劃中，科技部除了會參與綠能外，醫療器材及相關太陽光能部分也會進去，我們會盡力協助並配合國發會在亞洲新灣區的幾個規劃。此外，其實高軟產區相當不錯，我也去過幾趟，那邊也有很多科技公司，所以那邊如果有需要協助的部分，科技部一定會義不容辭地協助相關單位。
賴委員瑞隆：你們有給我一份體感科技和智慧物聯網的資料，這部分確實也是高軟很重要的一些產業。其實以科技部那麼多的資源能量，不應該只放在竹科、中科或南科，你們有科技園區了，當然能量是非常強，因為有人員、有錢、有組織在運作。
陳部長良基：我們也跟陳菊市長提過，因為高雄叫做「海洋首都」，相關的一些海洋科學研究部分，科技部一定會協助。
賴委員瑞隆：當時我也在高雄市政府服務，海洋園區那一塊講得很大，事實上的成效並不佳，如果部長多花一點時間去瞭解，就會發現它所要呈現的規模跟我們想像的還有很大落差。
陳部長良基：因為高雄市現在還有一些不同意見，我們最近會請次長去協商，把雙方意見彙整。
賴委員瑞隆：海洋園區那一塊是要加速去溝通、處理，但我講的是整個大的產業面這件事，我認為以科技部在全台灣這麼強的能量，不應該讓高雄在這件事上面缺席。而且高雄屬於六都的大城市，現在遇到產業上很大的問題，少掉很多好的就業機會，有些人口必須到台北來才能找到好的就業機會，所以台北房價不斷提升、人口不斷集中，我認為這是南北差異必須調整的部分，也是新政府上台後一個很重要的工作。我不是說要刻意壓抑北部的發展，而是應該想辦法提升南部的發展，整個區域才可能均衡發展，否則很多優秀的南部人必須到台北來才能找到好的就業機會，這對台灣整體產業發展而言，不是一件健全的事。希望部長以科技部的高度及能量，對於高軟或南部的一些產業能加大力道予以支持，否則我滿擔憂南部產業依照現在的狀況發展，國家資源確實是不到位的，也會讓大家的落差很大，期待新政府上台後能加強這一塊的力道。
陳部長良基：好，我們來研擬。
賴委員瑞隆：可否請部長幫我彙整一下，也加入你的想法，在一個月的時間內，就科技部的角色對高雄產業發展這一塊能夠支持或加強力道的一些計畫，提一個報告給我？
陳部長良基：我剛才提過，我跟高雄幾個產業也常常接觸，但能否不要在一個月內，因為太倉促提出的不會是好的案子，希望能給我三個月的時間，讓我們把相關部分做比較有效的整理。
賴委員瑞隆：請部長多花一點時間思考，如何用三個月的時間做統整性的規劃，將現在正在做的及將來有可能適合放在高雄的，用科技部的能量思考一下，相信對於均衡南北落差會有很大的幫助。謝謝。

請科技部陳部長答復。

請科技部綜規司林司長答復。
林司長廣宏：主席、各位委員。我們在科技部學術倫理案件處理及審議要點的第三點，針對研究人員違反學術倫理的行為類型訂了八個樣態。
吳委員焜裕：不是，我指的是基本定義，你們好像是說研究人員要做到誠實、負責、公正的基礎，對不對？
林司長廣宏：對，那是聲明。
吳委員焜裕：何謂公正？何謂負責？何謂誠實？這好像很難依循。譬如有人在寫論文或報告時，對於應該陳述的沒有陳述完整，這叫做誠實還是不誠實？他沒有欺騙，也沒有抄襲，只是沒有完整陳述清楚，這算不算誠實？又或者有人所做的研究成果並沒有那麼大，他加以誇大，算不算不符合誠實的基礎？
陳部長良基：委員問的部分可能要看不同的學門，如果該講的沒有講，這有幾種情況，一種是像切香腸式的部分發表，這只是道德上有些瑕疵，學術面上並沒有違反；但如果隱瞞他曾經發表過的東西而沒有講，這就有違反，樣態是不一樣的。另外，剛才委員提到如果你做的沒有那麼偉大，但講得很偉大，這可能要看他是哪種型態，因為不同領域的用詞也許不大一樣。
吳委員焜裕：我建議要寫得更明確一點，因為你們寫得滿含糊的，未來調查時可能會引起很大爭議。每個人判斷是否負責、誠實、公正的基礎與價值觀可能不大一樣，可能就會造成很多爭論。
陳部長良基：我完全同意委員的想法，但是因為現在有一個全國矚目，甚至全世界都矚目的案子在執行，我個人覺得目前不想動這個部分，但這件案子處理完之後，會依照我們的想法把一些規範依照這次處理的經驗，做比較完整、跟國外對接的方式來修正。
吳委員焜裕：科技部對學術倫理的聲明在103年10月20日有一個修正，是「蓄意且明顯違反學術社群共同接受的行為準則」，這有時候也不很明確，如果這個社群都接受抄襲，難道抄襲就不算違反學術倫理了嗎？
陳部長良基：一般來講，國際上的學術都有所謂科研人員的自律，應該不會是一個小圈圈自己決定就算數，還是要放大到整個學術研究裡面大家的公約才是。
吳委員焜裕：在調查過程中，調查小組應該如何規範？是校內或某個機構自己處理、調查，還是放大到由科技部或相關單位來處理、調查？
陳部長良基：我們現在遵循的應該跟國際比較接近，任何一個國家如果出現這種問題，一定是發生問題的那個institute自己處理，上次東京大學那麼大規模的調查，其實也是校內自己調查。科研人員自己的自律及單位的課責是第一線，而科技部使用納稅人的補助，當然要對納稅人負責，如果案子進到我們這裡，就會做一些行政上的處分。
吳委員焜裕：目前強調不同領域合作來做研究，我們都曾在學校服務，有時不同領域的人找我們一起合作，但他寫的論文我們可能不完全瞭解，這種跨領域合作所發表的論文要如何界定有無違反學術倫理，這方面也麻煩你們注意一下。
陳部長良基：是，委員也曾經跟我提過這部分，在這次的案件處理完後，我們會依照情況對這部分特別加以瞭解。
吳委員焜裕：關於行政責任、學術自由、學術倫理的問題，譬如我的院長可能不了解我在做什麼，也不方便指導我做什麼，因為這就是干預學術自由，所以我們對行政責任、學術自由、學術倫理是否也要做個界定？
陳部長良基：委員說得很對，我們在做界定時，對於學術自由化及讓他嘗試失敗的勇氣之間的界線確實必須考量。

我也很擔心這部分會有問題。
陳部長良基：對，矯枉過正也是不行。
吳委員焜裕：好，謝謝部長。

有鑑於「綠能科技聯合研究中心公共建設計畫」及「綠能科技示範場域公共建設計畫」一案，行政院雖於今年1月26日核准推動，惟查，科技部綠能科技聯合研究中心106年度之經費由原擬編4億元，調降為31,773萬千元；經濟部綠能科技示範場域106年度之經費由原擬編8.95億元，調降為8,226萬6千元。然沙崙綠能科學城該兩項綠能公共計畫「科技聯合研究中心」與「科技示範場域」之106年度預算皆調降經費，爰此，敬請科技部務必致該工程期程能順利完成發包與動工，並於一週內，提供「如何致該工程如期完工之方案」給予本席國會辦公室為感。

問題一、
世界科技的發展趨勢，除非有「創造性破壞」，「殺手級應用」出現，否則我認為科技研發是大者恆大，強者恆強，唯有不斷研發創新，才能與競爭對手拉大差距。請問陳部長，您上禮拜有沒有注意到一則新聞，全球「手機鏡頭」霸主「大立光」說，終極目標是取代「單眼相機」。本席聽到正在想，不曉得科技部有沒有專案針對「手機光學鏡頭」領域提供補助計畫研發？
問題二、
台積電張忠謀董事長曾說，「政府發展新產業不要忘了半導體老產業」，台灣有很多世界頂尖公司、隱形冠軍譬如「台積電」、「富田」（電動車動力馬達），這些廠商大多數的困擾都是人才、水、電、土地難尋，以及政府政策不確定。請問陳部長，在科技部與經濟部、教育部跨部會合作下，分別有哪些相關政策持續協助這些台灣優質企業公司，請您簡要說明一下，會後再提供書面資料給本席參考？
問題三、
本席關注電池技術的發展，電動車與手機都需要穩定的電池，三星手機會發生爆炸，就是因為電池出現問題。儘管在過去數十年中許多技術都取得了明顯進步，但電池技術卻並不包含在內。請陳部長簡要說明，對於電池技術研發，科技部有哪些計畫正在進行，與那些國家共同合作研究？
問題四、
「國研院科政中心」曾有篇研究報告指出，「以色列」科技產業政策在執行過程中面對環境快速變化的傑出調適能力。「以色列」有清楚的國家政策優先項目，可具體列出並確切落實執行。國家的決策制度必須是有彈性而非常靈活的，當外面生態已經改變，政策即需要因應新的局勢進行調整。請問陳部長，借鏡「以色列」在科技發展上的成果，我國有哪些地方或法令可以學習與調整？
問題五、
對於水資源技術的研發，本席以新加坡為例子，在水資源不足的限制下，反而促使新加坡積極研究回收水資源與海水淡化，目前都有相當的成果，並且將水資源技術輸出國外。台灣「年平均降雨量」雖然約為「全球降雨量」平均值的2.6倍，但受限於地形陡峭、水土保持狀況不良，水庫清淤速度趕不上淤積速度，導致每年有5成左右的降雨都流到大海裡，經常有缺水危機。今年冬季降雨又不足，全台進入第一階段限水。科技部對「台灣水資源開發管理應用」，有沒有規劃那些計畫研究？

一、前言─諭文造假案陳部長責無旁貸
（主席煩請科技部　陳良基部長　上台備詢）
1.陳部長，從教育部轉任科技部，過去也曾擔任過台大副校長，最近鬧得沸沸揚揚的台大郭明良教授團隊論文造假案，剛好橫跨這三個單位，陳部長更是責無旁貸，必須要積極處理，更有學者提出論文造假案的真正元兇是扭曲、畸形的高教評鑑機制，造成高教體系深陷追求排名的績效主義迷思，形式化、量化的評鑑標準，以及追求速成績效的心態，造成理工醫領域學者習慣以衝論文篇數、互相掛名、搶奪指導學生功績方式追求名利地位。請問陳部長，從台大到教育部再到科技部，你應該相當清楚，除了加速釐清論文造假案及責任，並做出處置外，如何來改正長期以來學術界的弊病？也請科技部儘速提出改善方案，讓本院委員及民眾知道！
二、五大創新產業「五加二」及DIGI+
1.陳部長，你上個月剛接任科技部，對於行政院推動五大產業亞洲矽谷、生技醫療、綠能科技、智慧機械及國防航太等五大創新產業，再加上新農業、循環經濟的「五加二」創新產業，據本席了解，今年度政府增加了100億的科技預算，並將原有科技預算1/3約300-400億元預算，投入「5+2」產業，這近500億的分配將由行政院科技會報辦公室、科技部與專家籌組審議委員會，來負責審議，科技部的支持與意見算是相當重要的，對不對？
2.另外，為推動數位生活與國家發展，行政院科技會報辦公室提出「數位國家．創新經濟發展方案DIGI+（2017-2025年）」計畫，請問您知道這些相關計畫的具體內容嗎？
3.據本席了解，該方案的重點發展策略包括：建構有利數位創新的基礎環境；全方位培育數位創新人才；數位創新支持跨產業轉型升級；成為數位人權、開放網路社會的先進國家；中央、地方、產學研攜手建設智慧城鄉；提升我國在全球數位服務經濟的地位；此外，該方案總體發展目標期望在2025年，我國數位經濟規模成長至新台幣6.5兆元、民眾數位生活服務使用普及率達到80%，沒錯吧？
4.再者，行政院在月中又提出新五大建設「前瞻基礎建設計畫」，其中包括：水環境、軌道、綠能、數位建設及城鄉建設，要編列8千億至1兆的特別預算，其中約數位建設規模約400億，這林林總總的數位建設，看得民眾眼花撩亂，但都跟科技部脫離不了關係，請問陳部長，你清楚五大創新產業、「數位國家．創新經濟發展方案DIGI+」及「前瞻基礎建設-數位建設」差別在哪裡？其實疊床架屋，重複的項目相當多，只是跟立院要錢、要預算的名目不同而已，新瓶裝舊酒，對不對？
三、偏遠地區數位落差，應投入資源在花東形塑亮點
1.陳部長，你知道台灣仍存在著嚴重M型化的城鄉與區域的數位落差嗎？根據教育部統計，若將台灣分為數位發展區域1至5級，而花蓮、台東、澎湖、金門等縣市的數位發展程度最高都只有4級，更別說原住民偏鄉部落，花蓮縣目前13鄉鎮市中，除了北部的花蓮市、新城鄉、吉安鄉外，另外十個鄉鎮也都被NCC列入為偏遠地區。
2.不管如何，講了這麼多，上千億的科技預算，本席在意的是執行的成效，還有能不能照顧花東偏遠地區？行政院的施政報告中有關「資訊及科技教育」目標中也提到要「提升偏遠地區數位教育機會」。但是當我們花蓮地方要建「智慧科技圖書館」的時候，國發會卻說，對不起，因為你們花蓮縣文化局現有的民權路圖書館借閱率只有31.73%，所以請你們花蓮縣先提升閱讀風氣再來說；教育部也表示，已經透過環境升級閱讀改善-扶植公共圖書館發展計畫，改善花蓮縣圖書館部分空間及設備，智慧科技圖書館的必要性有待釐清。陳部長，這著實傷透花蓮鄉親的心啊!難道花蓮鄉親沒有數位學習的權利嗎？難道行政院的施政報告與計畫是寫好看的嗎？
3.尤其西部地區已經高度發展，以數位科技資源來說，在西部投入一塊錢的資源，可能只有0.5元的成效，看不出來效益不大，而在花東地區投入1塊錢的資源，可能會有3到5倍的成效，形成亮點，花蓮縣現在也極力爭取，發展智慧城市，陳部長能不能全力來支持花蓮，將部分科科技資源及建設，用在花東地區？
4.另外，花東地區的農業發展，長期受交通不便以及地理、地形、氣候等環境因素的影響，尤其現在氣候變遷極端氣候，農民看天吃飯，如何讓科技新農業生技帶進花東地區，有效幫助花東地區農業發展，擺脫環境因素所帶來的影響，嘉惠花東地區相當重要，不管是水利設施、新的栽植方式、行銷通路等等，陳部長，可不可以多投入一些資源在花東地區，全力來支持花東地區的農業科技發展？

Q1部長之前也是學術體系出身。對於台灣的大學教授很少幫博士生找工作，而是留在身邊幫他們寫論文，有沒有什麼對策解決辦法，去鼓勵大學教授更能考慮到這些博士生的出路？
Q2大家都知道部長上任三把火，部長之前在台大每年產出論文無數，旗下研究生上百人，今從教育界跨入科技部，部長有什麼新的期許與計畫？
Q3對於研究人員不受國有財產法及公務人員服務法「不得經營商業」等限制，但卻未設防弊機制，部長贊成嗎？有什麼對策？
Q4找來「與產業界熟悉」的陳良基當科技部長，就是希望以部長的高度，打通產官學研的任督二脈，蔡政府推動「5+2」重點創新產業時，部長有沒有參與開會？科技部未來在此計畫的定位？

問題與論述
1.台大論文造假案後續發展
台大論文造假案在上上週2月24號完成調查，決定解聘郭明良和張正琪兩位教授，但是同樣掛名共同作者的台大校長楊泮池未受懲處。從事件爆發後教育部和科技部就好像事不關己也沒有積極作為，立法院因此凍結3,817萬元。後來還讓台大自己組成特別調查小組來調查這次論文，部長也是台大出身的，就一般的常識而言，為什麼不是由科技部或教育部組成學術倫理審議會來進行調查，而是由台大校內自己調查，這次案件中的涉案人就有台大校長，部長覺得台大的調查能夠超然獨立嗎？
在台大調查完決定解聘郭、張兩位教授後，張正琪教授在上禮拜開記者會，說論文都已經經過勘誤，甚至他說自己在其中一篇論文JBC 2008只是負責英文潤飾而已。本席在此不對論文造假案的真假評論，但是現在有涉案人跳出來反駁了，請問科技部還要不要讓學術倫理審議會會來進一步調查？
2.論文掛名共同作者氾濫，科技部應該加強規範
從這次的論文造假事件，又再次把學界論文掛名共同作者氾濫的情形凸顯出來，之所以會這麼嚴重，就是因為現在的大學專任教師，包括教授、副教授、助理教授，他們的升等、獎勵都要靠發表期刊論文，特別是SCI、SSCI的期刊，有發表期刊才能獲得點數，才有機會獲得科技部的獎項，才有機會升等。這種情況就造成論文掛名共同作者氾濫，尤其是越大咖的，大家都會看面子讓他掛名共同作者，他可能只是潤稿、翻譯、甚至沒有做任何事情，但是還能掛共同作者，請問部長這樣合理嗎？所以楊泮池才敢說自己只是掛名作者，論文造假的事情他都不知道跟他無關；或是像之前的教育部長蔣偉寧，他掛名共同作者，結果搞出了論文審查造假，後來拍拍屁股走人，現在還可以回去大學教書，這不是貽笑大方嗎？這種事情在學界早就是大家不敢公開講的秘密了，部長也在大學服務過，我想你應該也很清楚，這種事情到底應不應該、容不容許，我想部長心裡也有個底。學術自由是憲法所保障，本席也非常支持，但是如果問題已經變成這樣，貽笑國際了，那就不能再把學術自由當成遮羞布。希望科技部能盡快檢討，不是每次都頭痛醫頭腳痛醫腳。
1.請教科技部陳良基部長，最近有關論文造假以及掛名的議題應當是沸沸揚揚，本席對此想向部長詢問，請問部長，科技部今年初是不是有針對「科技部補助專題研究計畫作業要點」作修正？部長知道是針對哪一部份修正嗎？（答案是修正"學術倫理"相關規定）這次的修正主要是針對要點第二十六點，增列了第八款跟第九款內容，把學術倫理的相關規範放入要點中，要求申請機構及首次的計劃參與者必須有學術倫理的相關規定與受訓。
但是，本席仔細看了第九款的規定後發現，要"首次"申請或執行計畫的人才會有必須修習學術倫理教育課程的規範，部長，這也就是說非首次的人就不需要嗎？這是推定之前申請過科技部補助的人都很有學術倫理嗎？如果是的話，那現在爆出一大堆亂象是怎麼回事？現在出問題的這些人，是不是以後仍然不需要受學術倫理教育課程訓練（因為他們不是首次申請或執行計畫）？據本席所知消息，就有副教授級的計畫參與者，每年拿著科技部計畫補助買最新的Apple系列電子設備，說實話根本與計畫內容無關，這些設備可以說是成了私有財產，但是這樣的人以後要申請計畫也一樣不需要有學術倫理的相關訓練，因為他下次申請不是"首次”了。
部長，你們要點這樣的修訂，其實只能避免年輕、首次申請的學者缺乏學術倫理概念，但偏偏隨著法規的演進、學術界的進步，現在的年輕學者應當是最有學術倫理觀念的一群學者；反而較為年長的學者，在其求學、入職場時，台灣的學術界發展尚未成熟，對於學術倫理之概念可能較為忽視。結果你們修訂這個要點根本沒有解決問題，而且彷彿還大喇喇地直接告訴有問題的人說"你們不是首次申請，所以不用受學術倫理訓練沒關係"，那請問部長你們修訂要點的意義為何？防範未來？可是重點是之前的老鼠屎你們一概縱放耶，這樣你們只是防止新的老鼠屎加入粥裡面，但是粥裡還是一堆陳年的老鼠屎沒處理阿，部長你們這樣修訂要點幾乎可以說根本徒勞無功。
綜上，本席對於科技部這樣的修訂要點提供兩點建議，請部長帶回研議後，兩週內作成書面報告惠復本席。
第一，請科技部研議是否未來應該以"申請"作為判準，也就是目前持纘中的計畫不需再補做學術倫理訓練課程，但倘若要申請新計畫，不論申請人、參與者是否為首次申請、執行計畫，均要附上學術倫理訓練之課程，否則不得申請新計畫。
第二，對於學術倫理訓練課程的實施，為避免該課程未來僅流於形式，或更甚者，淪為教授要求學生代替出席的課程，是否應由科技部主導辦理統一測驗或評鑑，並針對該測驗或評鑑之結果公開學術倫理合格者，一來使欲投入科技部補助研究計畫者得以知悉如何尋找夥伴，二來有效提升科技部補助之研究計畫品質並遏止想從中牟利、缺乏學術倫理之不良者。
2.再來，再請教科技部陳良基部長，有關這次台大教授郭明良論文問題所衍生的論文"掛名"問題，2014年一度也因為教育部前部長蔣偉寧事件吵得沸沸揚揚，時任科技部政務次長林一平表示，將會制訂掛名的相關原則規範，請教部長，事隔兩年半了，目前科技部有針對掛名原則頒布相關的辦法或要點嗎？據本席觀察，目前掛名的亂象叢生，主要是兩大原因造成。
第一，「切割式掛名」的嚴重性，也就是將一篇論文拆成多個部分，A學者只負責A部分，B學者只負責B部分（例如在文章註腳中直接寫明自己負責哪一部份，劃清其他部份的責任），導致學者最後檢閱論文時只檢查自己的部分，然後最後要歸責時就人人都說這部分不是我寫的。這樣的亂象起源就是因為科技部始終沒有明確規定掛名的原則，按照國際期刊掛名原則，共同掛名就要共同負責，豈有一人一部分這樣割裂的狀況。請問部長，科技部對於掛名的原則有何遵循的SOP流程嗎？
第二，共同聯名者的實質貢獻判準，請教部長，對於共同聯名的期刊或文章，科技部是否有判斷每個聯名者實質貢獻程度的能力？是否有判斷實質貢獻度的SOP流程？
（如果有）那請教部長，是不是這個流程一直沒有落實？才會導致這次台大教授郭明良的事件鬧到變成國際笑話。還是是因為沒有相關的懲處，所以大家對沒有實質貢獻（或些微的貢獻）就掛名這件事都有恃無恐呢？呈現反正沒抓到就賺到，抓到就撤下來而已這樣的心態。請部長與相關部門針對該流程的落實狀況、是否有懲處及懲處之效果整理作成書面報告，兩週內惠復本席。
（如果沒有）那是否可以請部長回去於部內開會研議，討論針對共同聯名之文章分辨各聯名者之實質貢獻度，並作成一套完整的SOP流程，避免未來層出不窮的類似案件發生，使台灣學術界成為國際笑柄。請部長對此再多加著墨，與相關部門研議後，將SOP流程作成書面報告，兩週內惠復本席。
主席：本日會議做如下決定：「報告及詢答完畢，委員所提面質詢列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內交個別委員及本委員會；委員另行指定期限者，從其指定。」
本日議程處理完畢，現在休息。
休息（12時11分）