一、完善文化法制及文化預算執行與編列
(一)完善文化法制
為保障公眾平等之文化近用權、實現文化公民權、確立國家文化發展基本方針與原則，本部刻正辦理文化基本法立法工作，業召開6場專家學者諮詢會，後續將召開草案公聽會，廣納各界意見。為促進我國語言多樣性、落實文化平權、打造友善語言環境，刻正辦理國家語言發展法草案公聽會，並正同步積極辦理全國語言基礎資料調查及研析各國語言政策及法令，俾確立我國語言政策之整體規劃。
為強化文化經濟專業中介組織功能，以及透過明確的監督、績效評鑑機制，避免公共財產私人化之虞，研議將財團法人文化創意產業發展研究院草案修正為行政法人文化內容策進院草案，聚焦於提升文化內容之應用與產業化，並業召開專家學者諮詢會議，據此研擬文化創意產業發展法第七條修正草案，以及文化內容策進院設置條例草案，刻辦理公告作業。
研擬文化資產保存法相關子法，包括施行細則等共37項相關子法之修訂，其中已發布施行者為公有文化資產補助作業辦法。另水下文化資產保存法9項子法，業於105年12月9日全數發布。
(二)文化預算
本部主管105年度預算數165.3億元，決算數156.2億元（含保留數29.3億元），執行率達94.49%。
本部主管106年度法定預算188.5億元（包括「基本運作需求及法律義務支出」108.3億元，「公共建設計畫」74.7億元，及「科技發展計畫」5.5億元），較105年度預算增加23.2億元，成長約14%。

二、推動文化治理轉型，提升文化創造與近用
(一)文化治理轉型
行政院業於105年9月召開行政院文化會報第1次會議，由行政院長林全擔任召集人並親自主持。現階段依任務需要設置五個常態性專案小組，作為跨部會溝通協調的平台，刻正針對「再造歷史現場專案計畫」、「文化內容產業策進院規劃方案」、「打造臺灣一站式國際影視產製服務生態圈」等議題邀集相關部會召開專案小組會議，共同研議。
籌備2017年全國文化會議，並鼓勵民間團體以審議民主會議精神，辦理常態性文化公共論壇，業訂定及公告文化部補助民間團體辦理文化論壇作業要點受理申請。
透過國家表演藝術中心建構將藝文資源分配的權力下放專業中介組織的模式。於105年8月將臺中國家歌劇院納入國家表演藝術中心，建立北部及中部地區的國家級表演藝術場館指標，未來亦將納入高雄衛武營國家藝術文化中心，經由國家表演藝術中心北、中、南三館的成立，落實本部藝文中介組織之政策理念。
(二)提升文化創造與近用
整備文化設施：「北部流行音樂中心」、「海洋文化及流行音樂中心」預定於108年完工。同時，藉由補助地方文化建設計畫之推動，如105年12月開幕營運之屏東縣演藝廳、預計於107年底完工之「臺南市美術館建設計畫」等，有效整合地方文化資源。
場館之提升及營運：辦理活化縣市文化中心劇場營運計畫，105年核定補助15個縣市，補助金額計3,510萬元。辦理媒合演藝團隊進駐演藝場所合作計畫，本年核定媒合37個演藝團隊進駐各縣市、校園、社區及演藝場所，補助金額計1,458萬元。
建構藝術史料平臺：本部及國立臺灣美術館策劃編印「家庭美術館──美術家傳記叢書」，並持續執行「臺灣資深藝術家影音紀錄片」出版計畫，以藝術家個別的生命史作為主軸，透過平易通俗的筆調與影像，呈現二十世紀以來臺灣近代美術的重要開拓者。
落實文化平權：成立本部「文化平權推動會報」，執行文化平權政策。下設六組專案小組，透過業務分工具體落實各項施政目標，另修訂補助要點，挹注經費讓民間團體、地方政府主動參與並共同推動平權之文化活動。
促進原住民文化發展及協助保存傳統文化方面，自103年5月起本部與原住民族委員會成立業務合作平臺會議，至106年2月已召開6次會議。截至105年12月底，本部暨所屬機關共補助原住民族文化活動計287案；發揚客家文化方面，本部暨所屬機關共補助客家文化活動計117案；推廣新住民文化方面，本部暨所屬機關共補助新住民文化活動計28案。

三、再現歷史記憶，健全文化資產保存機制
「再造歷史現場」專案計畫第一階段核定10個縣市政府辦理11案計畫，第二階段辦理12個縣市17案現勘審查，目前已核定16案計畫。此外在無形資產方面，計有高雄市「高雄河港百年民渡文化」、宜蘭縣「宜蘭舊城歷史風華再現」暨新竹縣「泰雅爾族口簧琴與縱笛文化保存」等11個縣市政府提列18案計畫，刻正進行傳統表演藝術、傳統工藝、口述傳統、民俗、傳統知識與實踐等無形文化資產保存與再生計畫提案審查。
依據新修正文資法擬訂文物普查列冊追蹤作業應注意事項、公有古物管理維護辦法及古物保存修護原則等規範，推動首次全國文物普查計畫，並輔助公（私）有古物保管機關（構）辦理古物保存修護、改善展藏保存環境及消防、保全等設備。主動簽訂學術備忘錄、修復合作、技術資源等方式串連，產、官、學、研資源，推動文保研發工作，以及提供文物保護交流平台，持續落實跨部會、跨專業及跨縣市合作。

四、建構地方知識學習網絡，促進在地文化發展
105年度由17個縣市共同推動地方知識與學校教育結合，鼓勵社區組織與國民中小學、大專院校及社區大學之課程或社區服務，將地方文史資料、社區繪本或文化深度旅遊等知識內容融合教育學習，另經由縣市政府、專家學者及民間團體等共同研議，進一步討論發展在地知識學與推動工作的執行策略，擴大引動民眾透過書寫、創作、記錄等方式，計產出202件社區教案或體驗學習教材，參與學校及社區大學計239所，共同合作推動計158件計畫。
核定青年村落文化行動計畫、辦理「一百零五年青年村落文化行動計畫競賽」、社區營造青銀合創實驗方案等，持續促進跨世代族群對話與連結，共同關心地方發展的未來可能。

五、強化文化經濟發展體系，行銷臺灣品牌
(一)扶植文創產業
辦理文創產業創業圓夢計畫提供文創業者創業第一桶金50萬元，105年共補助60家新成立文創事業，總補助金額3,000萬元；透過多元資金挹注政策，提供文創業者所需資金，其中文創產業優惠貸款計審核通過35案，獲銀行核貸金額約3.29億元；共同投資機制審核通過計10案，核定投資金額2.6億元；推動「文創咖啡廳」媒合平臺，總計成功媒合558件，媒合成功率約50%。產業群聚面，105年通過21個直轄市及縣（市）政府文創產業發展計畫，及核定補助16個文創聚落計畫。五大園區共計辦理8,117場活動，吸引679萬參訪人次。
在產業拓銷方面，2016臺灣文博會計有20個國家或地區、697家國內外業者參展，觀展之買家及民眾達22萬7,000餘人次。海外參展部分，規劃以「Fresh Taiwan」臺灣館，徵集50家優質文創品牌參與海外5大展會，補助54案個別文創業者至海外參展。
(二)振興出版產業
106年2月舉辦第25屆台北國際書展共有59個國家、國內外621家出版社參與，持續促進國際出版業交流及版權交易。為拓增國內原創漫畫作品閱讀及圖文創作人口與促進漫畫產業發展，105年共核定補助出版發行類4件，推廣行銷類10件；補助數位出版品及創新營運或數位閱讀模式計22件，提升電子書質量與數位出版平臺品質。
(三)提升影視音產業
電影方面，補助辦理「2016金馬影展活動」，105年國片放映量總計66部、19部影片企劃案獲國產電影長片輔導金，總補助金額2億1,600萬元。共輔導377部次國片、144家發行商參加國際電影市場展、60部次國片參加國際影展，計獲12個獎項。電視方面，105年辦理各類電視節目製作補助，鼓勵電視業者製作高畫質節目，共計補助35件，總補助金額達2億0,645萬元。流行音樂方面，105年辦理流行音樂企製發行補助計畫、流行音樂星品牌經紀發展計畫、流行音樂產業輔導促進計畫、推動流行音樂展演空間數位發展補助計畫等。另舉行「2016世界音樂節@臺灣」，向國際市場輸出臺灣特色音樂，吸引近3萬7,000人次參與。

六、提升文化與科技結合運用，開拓文化外交
(一)文化科技
105年本部成功爭取創新產業領航計畫2.38億元，提出文化科技施政綱領草案，並成立文化科技諮詢會，徵詢跨界專家意見，以完備政策內涵。文化科技應用在產製文化創作方面，推動文化資產科技調查與空間資訊應用計畫，完成國定古蹟臺南孔廟、赤嵌樓、武廟、金門瓊林聚落等歷史場域、建築本體及特定文物之三維模型建置；在授權盤點及圖像授權方面，完成臺史博、傳藝中心、史前館、中正紀念堂及國父紀念館等重點典藏機關權利盤點筆數共2萬3,335筆。另辦理國立歷史博物館文創產值躍升計畫，成功授權156張數位圖像、圖像數390次及完成文創衍生性產品開發案計362件；在近用體驗方面，建構國立臺灣美術館微定位系統並應用辦理推廣活動及觀眾服務，並完成不同障別導覽語音或影片，計38則。
(二)文化外交
106年於泰國曼谷新設文化據點，並持續於美國華府、法國、西班牙、德國、英國、馬來西亞、日本、俄羅斯及香港等海外文化據點推動文化交流，106年預計將推動120項活動。辦理新南向政策「翡翠計畫」，105年計補助21個團隊23項交流計畫，邀請80位東南亞人士來台交流；106年共選出13項計畫，預計補助5團前往印尼、泰國及菲律賓交流；以青年文化園丁隊擔任深入東南亞國家國際藝文社群之文化交流先鋒，105年已補助7團隊、49位青年前往菲律賓、緬甸、馬來西亞、柬埔寨、印尼、泰國社區駐點。促進兩岸交流部分，辦理補助國內表演藝術經典作品大陸巡演計畫，105年計補助11個演藝團隊，以深具口碑之經典作品與市場接觸；並輔導廣藝基金會赴大陸揚州、南京及上海參加「2016江蘇/上海雙藝術節　三城三戲臺灣單元聯演計畫」等59件交流案，發揮文化交流效益。
貳、106年施政重點
一、推動文化治理變革與組織再造
文化是國家的根本，人民是文化創造的主體，為打造支持文化由下而上發展之體系，政府的文化治理方式不僅須變革，更要推動組織再造及建立文化治理法制體系。
(一)文化治理變革
為落實文化公民權，讓文化事務得以由下而上推動，自3月起啟動2017年全國文化會議暨分區論壇，以「21世紀臺灣文化總體營造」為主題，並以總統七大文化政見主張架構歸納之本部五大施政主軸為基礎，研擬六大議題，納入文化基本法草案，透過北、中、南、東、離島地區、青年及新住民文化等17場系列專題論壇，以及8月全國大會預備會議、9月全國文化會議，匯集各界意見，以為制定文化基本法與編撰文化政策白皮書之重要依據。此外，亦規劃建立常態性文化論壇，透過補助民間團體辦理文化論壇，建立民間參與文化公共領域的常設管道。
文化治理除由下而上參與外，亦應捲動各部會積極參與文化治理工作。本部刻正就3個議題與各部會召開專案小組會議，俟討論後即召開第2次行政院文化會報會議。此外，研定行政院文化會報跨部會專案推動合作事項實施計畫，作為行政院文化會報跨部會專案合作事項之推動及執行。現業有9個部會，17項提案計畫，刻辦理計畫審查作業，將有益於文化施政跨部會整合溝通協調。
(二)文化組織再造
政府除翻轉由上而下的文化治理外，再造政府之文化發展角色，確立政府公共責任及與專業組織間分工的文化組織再造，亦至關重要。政府應承負公共性責任，建立多元參與的文化環境，而涉及專業性事務則逐步過渡到專業中介組織處理，並引入參與、透明化，擴大公共課責。在政府組織面，本部因應前瞻思維、科技創新研發、著作權、與專業組織分工、附屬機關構定位、組織效能等，通盤評估檢討本部及附屬機關（構）組織調整。在中介組織方面，為讓文化資源得以下放，並賦予專業治理的功能，本部刻規劃成立文化內容策進院、文化資產專業保存專業法人、國家電影中心轉型及強化國家文化藝術基金會功能等。
(三)文化法規研訂
因應文化治理變革、組織再造及未來文化業務推展，評估檢討文化法規，建立文化治理法制體系。以制定文化基本法為基礎，盤點文化法規體系，包括文化藝術獎助條例、文化創意產業發展法、文化資產保存法、國家語言發展法等；另因應專業中介組織設立，推動文化內容策進院設置條例立法、文化創意產業發展法第七條修正、國家文化藝術基金會設置條例修正等。
二、建構藝文創作自由支持體系與豐富全民人文素養
基於文化創造主體為人民，為讓人民擁有文化與藝術創作自由，政府須建構藝文支持體系，確保藝術文化的自主表達，並豐富全民人文素養。
(一)建構藝文創作自由支持體系
推動文化治理變革與組織再造，其目的即在於建構藝文創作自由支持體系，透過專業中介組織予以藝文創作自由支持。本部將推動藝術發展政策轉型，研議獎補助計畫，轉由中介組織執行，擴大其專業輔助功能，讓國家文化資源的分配能多元而持續。未來，則主要以催生藝術發展之生態系，與促進市場機制健全，作為推動藝術發展政策目的。
(二)豐富全民人文素養
對於國人文化藝術涵養與美感的提升，將透過文化體驗教育計畫的推動，逐步落實。規劃以民間單位為核心的文化體驗教育平臺，建構區域性的資源中心，盤整區域內政府機關及民間現有文化體驗教育資源，以教案輔導單位協助促使體驗內容設計更為完善，亦透過資源中心的媒合角色，嫁接相關資源的提供者與使用者。
同時，以建構國家藝術史、提升區域文化生活圈之文化服務、落實文化平權為目標，推動臺灣藝術史及館舍重建計畫，從藝術史料的典藏與保存、建置臺灣美術及音樂史研究知識庫、整建藝術史的數位平臺，並提升美術館及臺灣音樂館之能量。
三、連結與再現土地與人民的歷史記憶
文化是生活累積的過程，生活在當代的我們，隨時都在面對過去，也在創造未來。臺灣有著多元而豐厚的歷史記憶，應被妥善保存，這將會是未來重要的資產。
(一)歷史扎根
推動國家文化保存政策，執行有形、無形文化資產重建相關計畫。其中，以再造歷史現場專案計畫，透過有形文化資產保存，重建歷史脈絡和生活記憶。另為永續保存及活化臺北機廠鐵道文化資產價值與風貌，行政院業核定臺北機廠活化轉型國家鐵道博物館園區實施計畫，執行期程為106年至115年，由本部與交通部以共同合作方式，推動成立臺北機廠鐵道博物館，將採「全區整備、分區修復、分區開放」的模式進行，展開古蹟活化各項工作。
再者，文化資產保存工作，需與地方政府協力，將協助建立中央與地方文資專業機構，不僅規劃成立文資專業中心，同時鼓勵及輔助地方政府成立專業服務中心，落實地方政府管理責任。
(二)面對歷史，促進轉型正義
臺灣社會對於推動轉型正義，期待殷切，本部刻積極籌備成立國家人權博物館，研議國家人權博物館組織法，整理白色恐怖史料，期待有助於歷史真相的釐清，並成為臺灣人權教育的重要基地。此外，對於本部所轄國立中正紀念堂管理處，基於「面對歷史、正視傷痛、尊重人權」之必要，本部業成立「中正紀念堂轉型推動諮詢小組」，協助推動社會討論，針對為何轉型、轉型後用途、城市規劃等層面，透過社會的對話與反思來凝聚共識。後續將從法制面推動中正紀念堂轉型，研提「國立中正紀念堂管理處組織法」修正草案。
(三)國家文化記憶庫及數位加值應用
規劃建置國家文化記憶庫，推動在地知識永續發展機制，鼓勵公眾書寫，運用科技蒐集人民的生活軌跡及記憶，讓每個人的生命都可以豐富這片土地，亦可重新認識自己；另整合各學術資料或美術館、博物館，加速將瀕危文物轉化為數位文資素材，透過科技及專業轉譯，讓民眾及產業都能更容易親近理解，並開放授權加值運用，延續人類共同文化資產。
四、深化社區營造，扎根在地文化
社區營造即將邁入第三個十年，過往透過在地居民參與、思辨、討論形成共識，改變所在社區，進而讓臺灣社會整體向上提升。本部規劃之新世代社區總體營造，不僅奠基於20年的社區總體營造經驗，更以在地文化為出發點，經由歷史、教育、在地參與角度，往下扎根。
(一)深化社區營造
持續推動社區營造三期計畫，以在地知識學為核心結合對文化資產的擴大投資、新科技的運用，與社區文化工作者、教育部門以及地方政府的串聯，透過全國民眾共同書寫行動，作為傳播與累積在地知識的量體，精進社區及教育機構推動合作方案，形塑系統性的在地知識學習網絡。
持續透過社區營造青銀合創實驗方案第二階段的提案，輔導青年積極投入社區公共事務，並促成與在地組織、黃金人口等共同合作，創造更多青年可返鄉、留鄉就業之環境。
(二)扎根在地文化
協力地方文化發展以「在地知識」為核心，利用現有之「MLA」（博物館─圖書館─檔案館）資源，擴大到地方文化的不同領域，建構文化生活圈，增進大眾對於文化、歷史及生活環境等面向的瞭解，強化公民社會的文化基石。
五、豐富文化內涵提振文化經濟
文化經濟主體是振興內容、健全產業環境。內容的振興須透過歷史、教育、在地文化的扎根，呈現臺灣豐富的文化特色，同時帶動民間投資、金融體系支持，在產製端提供協助，提升文化產業的內容力。
(一)建構文化金融專業體系
本部將建構文化金融專業體系，引進至少120億元資金，成立「影視投融資專業協力辦公室」，並與金管會合作，支持影視產業發展納入社會企業責任推廣項目，鼓勵上市上櫃公司加強落實，挹注跨界資源，並規劃建立相關獎勵機制，促進金融機構對影視產業之投融資等資金挹注。
(二)內容產製與創新
研擬新媒體跨平臺內容產製計畫，主要包括ACG整體產業發展計畫、OTT內容產製創新發展計畫兩個子計畫，在ACG整體產業發展計畫項下，規劃漫畫基地，促進創作支援及交流、跨域媒合、展示行銷；辦理國家動漫史料及數位典藏調查研究、藏品徵集、購置及史料網站建置等事項；透過OTT內容產製創新發展計畫，確保數位新媒體時代的文化傳播權。
執行文化內容科技應用創新產業領航計畫，發掘臺灣本土文化內容素材，打造IP、聯結消費市場、外銷國際，並透過科技與服務模式的創新應用與機制的建立，強化文化內容產品的市場聯結，以吸引投資，提升創作成品的質與量。
六、促進文化多元交流與輸出
不同文化間的交流，豐富了臺灣文化的內涵；跨文化間的相互理解與包容，讓臺灣文化發展更多元。文化價值及文化產業的輸出，讓世界更認識臺灣文化。
(一)文化交流
本年度推動之新南向文化外交計畫，包括辦理東南亞文化園丁隊計畫、翡翠計畫等，輔助國人對當地文化、歷史、社會發展之深度認識，同時串連國際平臺資源，逐步落實新南向政策。
(二)文化輸出
臺灣要走向國際，應要從在地出發，以我國在地文化的多元性及深度，與國際連結，輸出臺灣的藝術價值及文化價值。因此，本部推動國家品牌風潮計畫、辦理經典作品航行計畫、臺灣文化生活品牌國際化計畫等，促進臺灣文化、品牌輸出，臺灣藝術及經典作品進入國際。

七、開展文化未來、人文科技與跨界融合
數位科技時代，讓文化內容與科技結合並加值運用，可提供民眾不同型式的體驗。再加入青年的創意發想、科技的創新，應可引領人文與科技的跨界融合，是以，本部刻推動文化科技施政綱領及打造文化實驗室，開啟文化未來的可能性。
(一)推動文化科技施政綱領
以科技如何促進文化發展、科技本身即文化兩大主軸思考，研擬文化科技施政綱領草案，以達到文化價值面及產值面的均衡發展。在產值面，將好的素材變成題材再變成IP，尋求多元加值機會；辦理超高畫質電視示範製作中心及創新應用計畫，強化影視音的流通傳播與加值應用，提高內容之普及率與競爭力。在價值面，透過科技技術整合、活化與加值博物館典藏內容；藉由科技給予文化藝術新能量，豐富民眾對於藝術文化的感受及體驗；結合影像處理科技，進行文化資產數位化轉製，促進後續典藏與未來應用。
(二)打造文化實驗室
以「展望21世紀臺灣文化」為定位，從現在到未來、在地到國際、文化與科技三大軸線出發，建構創作者「從0到1」的文化實驗場域、完善臺灣文化及創意的完整生態系、臺灣文化面向國際和國際文化走入臺灣的環境、首都文化和創意網絡的虛實樞紐。
文化實驗室將形塑產、製、銷的創新流程，包括建構及應用文化記憶庫、鼓勵文化創新實驗、提供資源輔導、展演及市場測試、國際合作交流等，此外，藉由青年文化萌芽計畫及高教創新體系的整合，提供青年及新創的萌芽環境，同時，也將成為開放公眾參與的創意樞紐。此外，藉由青年文化萌芽計畫及高教創新體系的整合，提供青年及新創的萌芽環境，同時，也將成為開放公眾參與的創意樞紐。以上報告，敬請委員指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答。每位出席委員質詢時間10分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間為8分鐘，發言登記截止時間為上午10時30分。如果委員有臨時提案，請於質詢前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心中正紀念堂轉型一案，也就是希望在組織法中可以做個修正，對於這部分的法案，請問何時會提出？

謝謝。

包含藝術類、城鄉規劃、行政……
柯委員志恩：好，謝謝部長，我們剛剛特別強調……

公共行政……
柯委員志恩：可以了，部長……

文化資產、博物館學……

對。
為什麼它不是「投融資專案辦公室」？也就是說，投融資包括在國發基金、文創基金，它有既有的基金投資審查流程，參與的各個金融機構也有它自己的評估審查流程，這個部分沒有辦法以文化部行政人員和專案辦公室來進行，所以設置專業協力辦公室，事實上，委員，我們是「專業協力辦公室」。它基本上是一個在相關的投融資審查的流程之前的一個前置的專業協力的角色，包括協助金融機構建立文化金融體系，也包括協助影視界提出更具有被投資評估價值的產製計畫，所以它是一個專業陪伴的機制。
柯委員志恩：好，那我請問一下，這跟你們過去在野時常常批評的文化創意產業投資及融資服務辦公室的差別在哪裡？
鄭部長麗君：報告委員，委員資料上寫的辦公室是原來文創基金投資程序的一環……
柯委員志恩：它也是委外的，對不對？
鄭部長麗君：它是整個投資作業委託的平臺，原有的這個審查流程，我們原則上是沒有異動的，因為我們希望尊重原來跟國發會合作的、有一個共同的審查平臺，它基本上委由民間來進行是為了尊重專業性，而不是由行政人員來決定要投資什麼、不投資什麼。
柯委員志恩：沒錯，尊重專業性，但是不要忘了，部長，這在過去是被你們罵得要死的，而且還是由同一家，也就是中華民國創業投資商業同業公會得標，總決標金額也已經出來了！
你們的協力辦公室2月18日公告的採購金額是7,000萬元，我們也知道文化部向科技部要了2.5億元，也要成立專案辦公室，我今天所要強調的就是……
鄭部長麗君：報告委員，我要向委員說明一下，那個專案辦公室不是2.5億元，這兩個數字是完全不一樣的。2.5億元是我剛剛在施政報告中提到的、文化部所爭取的科技旗艦計畫，它是文化內容、生態創新的旗艦計畫……

一部戲80萬元大概不夠吧？
柯委員志恩：我只是舉例。好，電視台可能會撥20萬元給製作單位，所以製作費用從原來的80萬元變成100萬元，剩下的50萬元就是電視台自己處理，所以這會不會發生所謂的綁標呢？換言之，選擇了這家公司、選擇的這個部分不行的話，其實還是有可能有圖利的狀況……
鄭部長麗君：方才已經說了，專業協力辦公室不處理投融資審查程序，它是一個專業協力的討論平台。

好的。謝謝。

可否讓我們在這個會期結束之前提出一個我們認為組織再造應有的圖像呢？
蘇委員巧慧：好，包括各新設或改制單位各自負責的業務是什麼，希望都能夠清楚的標示，讓大眾可以理解將來要找誰來做對口。
再來，對於剛剛結束報名的金曲獎，我知道部長非常關心所有的文化業務，去年所有指標性獎項的頒獎典禮，部長或次長都有全程參與，我相信這就是重視的表現。而這一些獎項從電視、電影、廣播、音樂到出版，其實絕大部分的給獎標準都是用類型來做區別，惟獨金曲獎，遺憾的是，因為有歷史脈胳的問題，所以是用語言來做區隔。相信部長一定非常的了解，正因為這個歷史脈胳，所以才衍生了用曲風來做為分類標準的金音獎。對於這次金曲獎，我一樣要予以肯定，因為文化部做了調整，增設了年度專輯的獎項。這是第一次我們有不分語言地都可以報名參加的獎項，相對於10年前林生祥拒領最佳客語獎，也許我們可以在今年階段性的、圓滿的說我們進入了下一個里程碑，這是值得肯定的。但是既然我們可以做到這點，甚至可以做到數位發行的專輯也能報名，那為何不能有更大的步伐呢？
鄭部長麗君：我們在這個議題上有過非常多的討論並徵詢各界的意見，由於各界對此仍存有許多不同的意見，所以我們就以漸進的方式嘗試建立共識。這次因應數位時代讓數位方面的作品也可以參與，同時增設最佳專輯獎，藉著年度專輯不限語言來跨出第一步，然後再持續與社會各界討論，凝聚共識。
蘇委員巧慧：本席認為獎項就代表政府的態度，設定哪些獎項就代表政府的資源放在哪裡、重視哪些項目，所以本席對這樣的改變非常肯定，可是要求步伐可以再快一點。其實相較於其他各國，只有我們的金曲獎是最不以曲風為分類標準的，如果我們仍企圖成為華人音樂世界的指標，本席相信這部分是可以跨出更大步伐的。不過我認為這些都是專業的累積，而專業則是建立在經驗上，這就衍生出另一個議題，那就是金曲獎是否能如同金馬獎有常設機構負責相關業務？請問部長對此的看法為何？
鄭部長麗君：我認為這個方向是好的，也在思考中。

這必須有相對應的組織。
蘇委員巧慧：其實不止是金曲獎，任何獎項都應如此。
鄭部長麗君：我剛才提到組織再造，我們的思考方向包括院級的、部會級的和中介組織以及中介組織與民間的共同合作，委員建議的方向會納入整體組織再造環節中思考，看看未來是否由中介組織與民間一起協議舉辦。
蘇委員巧慧：以本席對部長的熟悉和理解，我相信部長改革的決心，問題是有時開啟了太多改革方案，又有太多不同的名詞，就如同柯委員所言，若非我們每天浸淫在這個委員會、浸淫在這個部會，因此聽得懂這些，否則根本聽不懂，所以外界是聽不懂的，也不能理解你身為文化部長要帶領的文化高度為何，以致對部內失去信心。本席要求的其實和柯委員一致，那就是部內對社會的說明要能更為清楚和簡短，剛才提到要改進的部門則應加快改革的腳步。如果已經在進行、有想法了，即便無法明確說定幾月幾日，但是否能讓我們知道進度到了哪裡，這樣我們才有信心到外面跟人解釋說鄭部長領導的文化部已經在進行了。
鄭部長麗君：我個人的想法是改革需要系統化才會成功，其實一個問題並不僅有單一的解決辦法，委員剛才說的改革方向，我們已經踏出去了。
蘇委員巧慧：這點本席同意，現在提的是對外界的說明，我相信這是部長的強項，但是在做簡單、扼要、外界可以聽得懂的說明部分，文化部可能還需加強。
再者，既然文化部現在在研擬國家語言發展法，本席也同意這個法律必須制定，但是還有一些是必須、立即要保存的部分。雖然文化部也有在進行，但是臺灣有24種語言已被聯合國列定為極度脆弱、瀕危、亟需救援，這幾種從脆弱到已經滅絕各種程度的語言都是原住民的語言，連人口數最多的阿美族的語言也已經到了脆弱等級。本席的看法是與其等待制定國家語言發展法，文化部其實還可以做得更多。由於國家語言的保存是跨部會的事務，因此，我在此明確的希望部長能將此直接列為文化會報的議案，可以嗎？能否不要只靠文化部的力量來拯救國家瀕危的語言？教育部、原民會等部會其實都應該一起協助。
鄭部長麗君：沒有錯！這是跨部會協力的工作，應在文化會報中討論。

謝謝委員。

前前後後資助超過2,200項的展覽、圖書出版、會議、紀錄片、工作坊。
二、進行學術補助：他們把這40億元用於進行學術補助，前前後後提供超過3,100萬元美金之學術研究補助。
三、設立專屬圖書館展示文物：他們拿這筆錢來做圖書館、展示文物，收藏超過4萬5,000本書、4萬份從未出版的地下書籍、4萬張歷史性照片、3,700項藝術作品。這就是你說的，我們擴大所有檔案的一個蒐集，然後可以做保存，德國做到了。
四、出版紀錄文檔：他們另外又拿這40億元來出版紀錄文檔，把全德國800個不義遺址做紀念性地標。
五、國際合作：當然他們做很多國際合作，前前後後與世界各地超過300所機構就針對轉型正義建立合作關係。
所以德國這麼做，40億元其實做這些都不夠，未來你要啟動的大概就是這些輪廓，轉型正義包括硬體的建置，與軟體的相關作為，需要很多的錢，所以我主張黨產拿來做這些剛剛好而已。
六、資助弱勢文化學習：德國在地方政府也來做，甚至有的選擇做資助弱勢文化學習，教小孩子音樂。
這些都非常值得我們借鏡，我們看下一頁，回到臺灣，現在時間已經開始討論、開始對話了，中正紀念堂的轉型、後續的用途，雖然你說了為何轉型？轉型後用什麼，然後轉型之後對於整個臺北市都市意象有什麼整體性扮演的角色？現在有人說要做立法院；有人說要做故宮；有人說要做歷任總統的文物館。我知道你希望多元討論後再決定它的用途，但是我還是要問，站在文化部部長立場，你個人或盤點過後臺灣的文化空間，這樣一個轉為中性之用的中正紀念堂，你個人傾向它可以用什麼樣的用途？
鄭部長麗君：報告委員，剛剛委員所提到的促轉條例，其實非文化部一個部可以推動……

歡迎委員在討論的時候提出來。
吳委員思瑤：好，我要說的就是，22億元你現在只要用在兩個園區的擴充，就要22億元，未來如果中正紀念堂要轉型，又要花多少錢？所以錢從哪裡來，我們從黨產去討來，我要樂助這件事……

尊重立法院到時候的討論。
吳委員思瑤：我們看下一頁，現在的兩個園區需要再加油，需要給更多的支持，目前106年只有2.5億元的預算，其實我認為還要再加強，所以要有錢去跟黨產要。
國家人權博物館籌備處的參觀人數我點出來，滿可惜的，其實綠島這麼遠，近便性很難，可是綠島的參觀人數每年有23萬8,830人，是我們景美園區的2倍，代表我們景美園區可以再強化，讓更多人來看這樣一個非常精彩的空間。
部長，45處的不義遺址你們已經盤點出來，其實會更多，這麼多的不義遺址再重新規劃、再維護、再保護、再活化都需要錢，所以去跟黨產討。
剛剛是硬體的，我要建議軟體不可偏廢，我們看剛剛德國的經驗，所以我具體建議，現在你已經啟動文物史料典藏的蒐集、徵集，跟其他部會來合作，現在我們只蒐集了26位政治受難者文物，大概只有3,600件，比起我剛剛說的柏林，光書籍就4萬5,000份，光這些沒有曝光的檔案就4萬份以上，我們要加強這個徵集的動作；它括鼓勵公、私部門進行轉型正義的文化工作──策展、出版、藝術創作都要鼓勵；支持研究─我們要支持轉型正義的學術、文化研究；人權教育─擴大與教育部合作來做人權教育的深化。最後一項，我們應該善用臺灣歷史的遺留；在國際轉型正義相關論壇的討論上，我們要扮演相當重要的角色，配合公眾外交，進行國際合作。可是目前我們還沒有看到這樣的規劃，所以我今天提出來的建議是，我們要爭取更多的經費來投入文化的轉型正義，硬體的建置和軟體的提升都需要資源，未來你在和行政院討論促轉條例和這些資源的來源時，也應當像你爭取文化預算一樣，使出雙倍的洪荒之力，來爭取文化遺址空間、不義遺址的轉化再利用。部長，你能否正面肯認這樣的主張？
鄭部長麗君：促轉條例最終還是要尊重立法院的審議，因為此法的主管機關並非文化部，但是不義遺址的統整，我們現在就已經開始在做了。因為我擔任立委時，就曾經提案請人權館籌備處去調查、統整不義遺址。關於這22億元，除了景美和綠島人權紀念園區之外，我們也會支持民間相關團體和統整不義遺址……

謝謝委員。

實施了。

我想有一些機關還是會遵循這樣的做法……

圖書定價制的研究和當天座談會……
張廖委員萬堅：你們花了這麼多時間委外，今年……
鄭部長麗君：它的結論是，實施要有前提、要有配套，當前提條件和配套成熟的時候，比較能夠避免實施初期的衝擊，造成買氣反而下滑。關於這個結論，業界大多有此共識，所以我們目前正在進行前提與配套之研議。如果能夠研議出來，當配套和前提可行、時機成熟的時候，我們才會考慮，這是當天座談會以及這個研究報告的結論。
張廖委員萬堅：部長，如果是這樣的話，配套的研議當然要很慎重。
其次，很多業者都有提到稅的問題，購書能否減稅……

這就包含在配套和實施前提內。
張廖委員萬堅：出版業不斷地要求提出稅制的配套，未來你們能否提出完整的專案？如果FBP制度委外研究的結論是這樣子，而部長全程參與之後也不曉得到底什麼時候實施，說實在話，我覺得出版業……
鄭部長麗君：我們並不是不知道什麼時候實施，當時我們在座談會上就有提到，關於這些配套的可行性，我們會在半年內提出說明。
張廖委員萬堅：部長，我每次質詢的時間都不夠，因為你都會解釋很多前因，其實這些我們大概都知道。
我們談最後一個問題，關於臺灣的文創，我每次都會講到韓國的坡州書城，我想你也知道，那是民間主動串連的。我覺得我們臺灣的出版業經常在舉辦座談，常常在談，可是都談不出結果；我們的公部門也常常在想辦法，最後還是想不出什麼辦法，所以產值一直在下降，圖書種類也持續萎縮。我想部長非常清楚韓國坡州書城的源起，它是由一個出版業的總經理去串連100家業者，他努力去了解各個公司有無投資計畫、困難是什麼、要不要減稅、投資金額多少、需要多少土地等等。他串連了100家之後，就去向政府要地，膽子很大！可是經過5年的努力和溝通之後，政府說他們成立協會，政府就支持。後來他們要到了一個廢棄的軍營，占地158公頃。現在臺灣有華山文創、臺中文創、嘉義文創等各種文創區，但是規模都不大，分別為坡州書城的二十八分之一、二十八分之一、四十分之一。它的成功有諸多理由，像那樣子由民間成立的書城，它可以集合生產與消費，形成群聚效應。而我們現在的文創產業，定位或許很清楚，可是對於整個產業的經營，我真的是充滿問號，它就是很單純的文創，臺灣的文創都是微型企業，規模非常小！所以我要請部長去思考一下，出版事業並非單一事業，我每次講到動漫就感慨良多，漫畫是由文化部主管，動畫是由經濟部主管，導致文創園區裡面就沒辦法跨部門做產業之間的連結，所以要拜託部長在文化會報上多所著墨。其實很多文化產業和事業是相關連的，可是我們現在做起來感覺還是各自獨立，像文創產業就是文資局在管理，似乎和電影部門、藝術表演部門或其他部門無關。我們有這麼好的地方，但經常是有活動時就聚集一、兩百人，之後就沒有人了，我覺得這種經營方式非常沒有效率！所以要拜託部長重視這件事情，可以嗎？
鄭部長麗君：我非常重視，但是我也想和委員交流一個觀念，我認為沒有單一政策是萬靈丹。

謝謝委員。
主席：現在輪由本席質詢，請張廖委員萬堅暫代主席。

主席、各位委員。輕鬆的問題有時候不好回答。

鄧麗君。

鄧麗君。
許委員智傑：是鄧麗君。你知道這張是什麼證照嗎？在當時那個年代，這叫做歌手證，證明鄧麗君在民國65年3月12日第1次試唱合格，我們從證照上也可以看到她出生於42年1月29日，如果她還在世的話，現在也不過60歲出頭。她真的讓我們非常懷念，我以前和鄭麗君不熟的時候，聽到鄭麗君，我都會想到鄧麗君，所以我就特別把她的照片找出來。這張歌手證代表什麼意義呢？它證明你已經有足夠的專業，所以能持有歌手證照；另外一個意義是你可以去執業、可以正式去唱歌了。換言之，它代表的是專業和執業，也就是專家和管制的觀念，所以部長記不記得當時有一個民歌手叫胡德夫？
鄭部長麗君：知道，很喜歡。

對。
許委員智傑：但是胡德夫被禁唱的時候其實他還是豪氣萬千，他說「沒關係，我既然被禁唱，但是我到處都可以去唱」，所以他在那個年代，其實到哪裡去唱，只要是一個公共空間，他就可以唱得很愉快，對不對？這個問題要問什麼呢？問街頭藝人！部長記不記得當時我問過部長，部長也回答說這個街頭藝人，事實上他在各縣市已經都很困難地過生活了，他只要越過一個縣市，他又要再來一遍，而且他又不知道能不能去，所以部長當時有答應我說要做一個整合嘛！不知道現在進度到哪裡？
鄭部長麗君：報告委員，剛剛司長給我的資料是他們有進行研議了，現在正在簽陳中。

是不是請司長跟委員回答一下？

再投入啦！
徐局長宜君：對，再投入。

我說明一下我對整體制度的想法。
許委員智傑：對、對，你講制度的想法比較重要。
鄭部長麗君：委員這些建議是在當時只有輔導金制度的時候，我們必須要思考輔導金的目的到底是什麼。

包括投融資的機構、民間的投資跟融資。
許委員智傑：OK，這個很好。

這個才是長期的、可長可久的一個市場的建立。
許委員智傑：這是事實，但是龍頭老大（政府）的錢算是投資還是補助？

我們現在採雙軌制。

請委員指教。

也希望讓委員瞭解。
許委員智傑：沒關係，我知道，你的這些作法我都很贊成，我們新的部長有新的魄力，我們給予鼓勵。但是我要的就是，我記得我之前也跟部長提過，我們高雄市也已經在做了，就是你只要有賣座、只要有賺錢，你要回饋、回來我這個基金，這樣我有更多的錢可以去補助，這也是政府的錢的循環運用。所以我要問的是，政府的錢補助出去到底有沒有回來？這也是在考驗我們公務員的能力呢！我補助出去之後，如果我這個影視文化基金越來越多錢，表示我公務員的眼光很好，投資進來它就回饋回來，而且還更多，那我就有更多的錢去補助更弱勢的。我要的是這個概念，而這個概念我不知道鄭部長、現在的文化部打算怎麼實施？
鄭部長麗君：有！報告委員，高雄做得非常好，其實委員講的高雄這個機制就是投資的機制。
許委員智傑：對，所以我剛才問了嘛！
鄭部長麗君：對，投資勢必要回來，它才叫投資；所以投資的機制是要回來的。
許委員智傑：對呀！所以政府的錢就是投資，對不對？

是。

但是現在是回到國發基金。
許委員智傑：那為什麼要多這個補助？就是我說的，你整個影視文化基金就是朝著扶植、培養嘛！如果真的是還不夠賣座的話，那就是沒有回來，沒有回來就是補助嘛！它如果變成海角七號賺了7億元，它就一定要有一定的%數回來，而這個就是投資嘛！所以是不是一併的？投資有賺錢、賠錢的情形，但是賠錢的我們不算是賠錢，賠錢的部分就是幫助弱勢，那都OK，但是賺錢的部分就可以回來了啊！文化部是不是有照這樣子的概念在處理？
鄭部長麗君：基本上委員所提的，背後其實就是一個投資循環的概念，所以我們就是希望採雙軌，擴大投融資的機制，讓這個概念跟方向可以來協助建立市場機制。

但是這個部分我們就不是放在補助的機制上面。
許委員智傑：沒關係，那有沒有成立一個影視文化基金？
鄭部長麗君：我們未來希望這樣做，但是還有待行政院討論。
許委員智傑：不是，你這邊要有個機制，要不然投資回來怎麼辦？賺錢回來放哪裡？
鄭部長麗君：目前它是國發基金的投資，它會回到國發基金，我們目前是在國發基金匡列60億元，但是未來我們希望有屬於影視跟文化內容專屬的基金，目前我們正在努力中。
許委員智傑：好。最後，我就是希望這個基金可以成立，這個基金可以去幫助很多弱勢跟強者，強者賺錢可以再回到這個基金。

是。

是。
許委員智傑：也可以考驗我們公務員的眼光是不是瞄得很準，這個基金未來如果越來越多，表示公家的公務員越強、民間的影視產業越強；這個基金如果越來越萎縮，就可以看出來這個當然就是發展得不好。所以是一個很簡單、很容易鑑定的指標。

這就是一個循環基金的概念。

我們是朝這個方向在努力沒有錯。
許委員智傑：那什麼時候可以完成？這個我覺得很重要，不趕快完成就一直在拖。
鄭部長麗君：我們現在已經在進行，我們現在投融資的機制就是這樣在做，現在已經進行了。委員所提的是建置專屬基金……

我們也在努力溝通。

跟行政院在討論中。
許委員智傑：如果需要──我們很贊成，我們可以跟你一起來溝通。
鄭部長麗君：好，謝謝委員支持。
許委員智傑：看哪個單位不贊成，我們就去找它，好不好？
鄭部長麗君：謝謝委員，謝謝。

透過修法來正式進行轉型。
何委員欣純：所以目前你對於銅像要怎麼處置，沒有任何意見跟看法？
鄭部長麗君：我們希望把銅像、堂體、文物展示室跟法律，一起透過討論，然後提出修法來正式轉型。
何委員欣純：前兩天內政部已經宣示把銅像的設置辦法廢止了，那你未來要依據什麼來移動那一座銅像？
鄭部長麗君：內政部廢止的是銅像的實施辦法，它規定銅像該怎麼做、該怎麼立，因為中正紀念堂管理處有組織法，所以我認為還是要循正式程序，提出草案修法來進行轉型。

我認為還是透過社會來討論比較好。
我再跟委員修正：目前中正紀念堂來客的人數之中，相當的比例其實是來參加藝文活動的，不只是六成，我剛剛講的六成是……

產業面也一起做。
何委員欣純：產業面也要扶植。我之所以會提到公視是因為公視過去在兒童的區塊上有一些戲劇節目做得不錯，這些兒童戲劇、卡通、動漫都需要播出的平台，有了播出的平台，創作者或團隊才會有成就感。這方面當然需要公廣集團及公視協助，公視負有公共性的責任。講到公視，最近這兩天談到公視對立法院國會頻道的開價從1億3,000萬元降到3,000萬元，部長知道這件事嗎？

我有看到這則新聞。

在100億元中匡列60億元。

對。
蔣委員乃辛：105年國發基金匡列了100億元，實際投資了多少錢？

105年是2.6億元。

最近有在減少。
蔣委員乃辛：對，但超過一半還是在大陸。
鄭部長麗君：我們有一定比例的市場在大陸，但我們也有東南亞和日、韓的市場。
蔣委員乃辛：大陸本身在電影、電視的製作上所花的資金越來越大、水平越來越高，雖然部長說我們在東南亞有市場，但所占比例只有百分之零點幾，因為文化、語言等問題，要打入他們的市場是很困難的，在此情況下，我們的影視音產品有一半要銷售到大陸去，而大陸本身的製作逐漸在增加，如果我們連這塊市場都沒有了，那麼我們的市場從哪裡來？我們的影視音產業怎麼辦？部長要考慮到這個問題。臺灣影視音是文創產業很重要的一環，如果這個沒有了，我們的文創產業會受到影響。
前陣子我向部長建議如何在影視音內容上給予開放，韓國的影片可以做到這樣，為什麼我們的影片不能做到這樣？韓國的影片可以攻陷世界各國的市場，臺灣的影片只能侷限在這裡。既然有了120億元，我們應該好好的運用、好好的提升我們產業的品質與數量，開拓世界的市場，這才是部長應該做的事，也是這120億元應該做的事，所以我們應該定出目標、朝向定出的目標走。
你們今天的報告中也提到將來OTT和動漫這兩塊是最重要的，OTT的內容現在到底做得怎麼樣？NCC說他們不管，但實際上還是他們要管的。現在年輕人不在電視機前看節目，都是通過OTT在平板、手機上看，對於這一塊，我們要怎麼弄？除了內容以外，我們有沒有辦法要求硬體的部分？以4K來講，公視現在在做4K，但我懷疑等到我們把4K做出來時，8K已經出來了，因此，對於很多相關的配套，我們是否要提前設想？至少在將來網際網路的建置上，我們有沒有辦法增加、提升呢？我們現在只到4K，有到8K嗎？我們的電信公司有做到這個程度嗎？應該是還沒有吧！部長應該向行政院反映，提升這方面的相關配套措施，讓我們的影視音產業不僅是在台灣，也能在國際上占一席之地。
鄭部長麗君：剛才委員提到幾點：第一點有關海外市場，我們正在努力積極的拓展中。第二點關於因應新媒體時代的問題，我們也建請納入前瞻建設計畫，特別是對新媒體的產製加強努力，包括ACG、OTT等等。第三點有關4K的問題，4K的部分，除了內容產製以4K技術來進行之外，其實還涉及系統傳輸的部分，而系統傳輸的部分，包括無線衛星或數位有線等等，都需要跟NCC合作，行政院也已經召集文化部、NCC進行討論中，所以委員提到的整體的配套整合，我們都會積極努力來推動。
蔣委員乃辛：部長，你準備怎麼做，是否可給我一份資料？因為發言時間已屆，本來我還想繼續再問下去，可是召委已經站起來，所以就請你補充資料，好不好？下次有機會我再跟你請教。
鄭部長麗君：好，我們以書面資料向委員說明。謝謝委員。

是。
高委員金素梅：戒嚴時期是威權不義，這一點本席也認為無庸置疑，那麼納粹主義算不算是威權？

是。
高委員金素梅：好，謝謝。軍國主義算不算是威權？
鄭部長麗君：在民主時代以前，這些透過獨裁、專制或威權形態迫害人權的歷史事實，都是轉型正義的課題。
高委員金素梅：很好，換言之，你同意我說的，不管是戒嚴時期、納粹主義或者軍國主義，都算是威權，對嗎？好。釐清「威權」二字的定義之後，本席要跟部長討論的是，什麼該保留？什麼該清除？中正紀念堂該保留還是該清除呢？

目前我們希望讓社會來討論。

我當然也不能跟委員說我心裡都沒有想過任何的可能……

這部分目前不屬於文化部的業務範圍。
高委員金素梅：我瞭解，我也預期你會這麼回答，但是請部長不要忘記您現在的身分，您現在是中華民國的文化部部長。在您回答之前，本席要提醒一下，星期一當天本席也在這裡質詢過教育部長有關神社的問題，現在本席也要跟您討論，神社在您腦海中的歷史座標上有何意義？
如果回答不出來，沒關係，我可以……
鄭部長麗君：對，我是不是能夠請委員指教，我也很想聽聽委員的意見，我怕我的認識沒有委員的完整。
高委員金素梅：很好，謝謝。教育部部長也不知道，然後文化部部長也不知道。

我並不是不知道……
高委員金素梅：沒關係，我很願意藉著……

但我可以請教委員的意見。

謝謝。
高委員金素梅：1938年4月1日日本政府頒布「國家總動員法」，動員所有的人力、物力、財力跟設施去支援所謂的侵略戰爭，動員的範圍包括日本、朝鮮、台灣及庫頁島。
1939年2月9日日本政府成立「國民精神總動員委員會」，精神總動員的範圍同樣是日本、朝鮮、台灣及庫頁島，要求動員地區的人民效忠天皇，膜拜神社，凝聚對戰爭的支持，挺身接受戰爭的動員。當時規定膜拜神社的同時還要朝日本皇宮的方向遙拜天皇，因為天皇是神，神社就是護國神社，而護國神社所護的「國」就是發動侵略戰爭的那個軍國主義的日本國。
這幾個歷史事件很清楚地顯示，神社就是當年日本軍國主義發動侵略戰爭的工具之一，也是推動殖民地人民「皇民化」的一環，更是凝聚對戰爭支持的洗腦手段。部長，我相信在場有非常多的菁英，有許多博物館館長在場，我們聽到這一段歷史，而這一段歷史不是我自己亂編的，這是我們的教授整理出來的資料。部長，所以神社到底該保留還是該清除呢？
鄭部長麗君：謝謝委員對這段歷史的說明。對我而言，人權價值是神聖不可侵犯的，它是不分左右、不分統獨、不分族群，也不分統治者，在民主時代，我們就應該從人權價值的角度出發來看待所有的歷史……
高委員金素梅：對，所以我們看到這段歷史，尤其在台灣這塊土地上，我們應該怎麼樣對待神社？
鄭部長麗君：我認為在人權價值的理念上，我想委員剛剛透露出來的……
高委員金素梅：部長，你可以大膽地說，不要扭扭捏捏，就直接說。
鄭部長麗君：我覺得這個的確可以交由社會來討論，我們也可以共同來反省，其實包括我個人……
高委員金素梅：連神社也要交由社會討論？部長，您要注意您的回答喔！我希望您的回答是站在歷史高度上，而不是某個政黨的既有的思想層次上。如同您剛剛所回答的，軍國主義、納粹主義跟戒嚴時期都是威權統治的代表，那麼神社您認為呢？
鄭部長麗君：報告委員，我認為人權價值是最高的，神聖不可侵犯，所以面對過去這些歷史，我認為我們應該有一致的態度，大家應該共同來反省、反思。
高委員金素梅：好。在你的專責組織裡面只有保留跟清除這兩條路，所以面對重建所謂的威權不義遺址，你們沒有第三種方法。前一段時間台中市市長林佳龍重建神社，他重建神社的理由是為了促進觀光，如果重建威權統治的不義遺址，其目的不是用於教育，而是為了促進觀光，部長，你認不認為這是笑話一樁？
鄭部長麗君：報告委員，的確對於這些遺址的處理，不應該只有保留或是拆除這兩極的作法，重點是我們如何看待不義遺址，經過檢討決定保留不義遺址並非表示認同，不義遺址……
高委員金素梅：應該是要用來教育，對不對？而且還原歷史的真相，對不對？
鄭部長麗君：對，它就是促進……
高委員金素梅：而不是只為了促進觀光就重建神社，我剛剛也說過，神社承載了這麼多台灣歷史的血淚。也不要忘記喔！去年學生扮演納粹的事件曾引發風波，這證明了什麼？這證明了我們歷史文化的教育是不足的……

對歷史的不瞭解。
高委員金素梅：才會發生這種荒謬的事件，成為國際上的笑話。部長，你同意我的說法吧？

是。

主席、各位委員。謝謝委員。
李委員麗芬：接著我要跟部長討論一個事件，之前某個劇團邀請一位波蘭的劇作家來台舉辦工作坊，之後卻被台北市政府勞動局以違反就業服務法為名加以裁罰，也有可能因為違反法規而導致這位劇作家有可能因此被移民署管制3年不得再入台，我相信文化部對此案應該有所掌握吧？
鄭部長麗君：報告委員，勞動部下個禮拜邀請我們就未來政策面進行討論，至於這個個案本身，我們也向勞動部提供過意見。
李委員麗芬：好。我想針對此案跟部長一起討論，目前的政策面、法規面究竟出了什麼問題？目前國外藝文界工作者要到台灣工作，可以向勞動力發展署申請的工作類別有三類：第一類是A10類的文化、運動及休閒服務工作；第二類是C類的學校、教師工作；第三類則是F類的藝術及演藝工作。若要申請A10類，雇主必須是資本額500萬元以上的公司；若要申請C類，必須是學校單位才具有申請資格。因此我們就看到，之前許多表演團體採取的模式就是找一家公司替它申請或是跟學校合作，有些工作內容雖然符合F類，但是以F類申請來台後一定要表演，而像這一次的案例，來台的是個劇作家，表演並不是他的長項。我聽到一些藝文團體跟我反映，過去他們也常常面臨這種情形，因此他們往往會拗一下國外的講師，請他表演一次，好讓邀請者能夠交差了事，可見現行的規定確實非常不合時宜。
這次北市政府勞動局對邀請波蘭劇作家來台的工作坊及劇作家開罰，請問目前勞動部對此一處罰是否仍然堅持？這位波蘭劇作家是否會被管制3年不得入境？這件事文化部是否有再加以瞭解？
鄭部長麗君：報告委員，此事是勞動部業管範圍，當然我不能完全代替它回答，但據我們瞭解，目前尚未開罰。我們也反映意見表示，因為現行辦法的F類未納入工作坊，但要以A10類申請，雇主的資格門檻又太高，因此在技術上就個案的部分，也希望勞動部能進行補救。就文化部的立場，我們認為這整個辦法跟政策值得檢討，我們也同意委員指出的問題。
李委員麗芬：文化部跟勞動部下週就要開會討論，這段時間文化部有必要多方蒐集藝文團體的意見，既然有意修正法規，就應該要更符合現況，讓藝文團體以後能夠更容易邀請國外的講師或表演者來台授課或表演，不要因為制度的限制而阻礙了國際的交流，所以麻煩文化部再多蒐集各方的意見。
鄭部長麗君：是。其實之前我們已針對外國藝文工作人才來台進行過業界諮詢，我們會持續諮詢，並跟勞動部討論。
李委員麗芬：好，謝謝部長。不僅藝文團體邀請國際藝文工作者來台面臨困難，本席從民間團體來到立法院，深知民間團體在核銷方面確實也面臨很大的困難。我進入教育及文化委員會之後也接觸到很多藝文團體，他們認為向政府申請經費之後的核銷也是困難重重，所以就多方蒐集包括社福團體在內的民間團體以及藝文團體的意見，把他們所面臨的諸多問題呈現出來，並蒐集相關的資料，並在去年12月質詢了主計總處，現在我也就蒐集到資料再向部長作個說明。
藝文團體到底面臨哪些核銷上不合時宜、不易核銷的相關規定呢？第一，政府補助的時候是按照科目提供補助，不同科目之間的補助經費能否互相流用這部分，藝文團體希望能夠多一點彈性。第二，許多項目的補助額度是不合行情的，例如講師費都是偏低的。其次，有關電子機票這部分，我知道這方面已經通案整個解決了，將來電子機票的核銷不必再像以前那麼麻煩，只需相關的票證就可以核銷。另外，有關感應紙的問題，現在發票都是印在感應紙上，以前都會被要求必須再次影印，不但增加行政手續，也浪費紙張。還有一個很大的問題是核銷的流程太複雜、時間拖得太長。這些問題提出之後確實也得到一些解決，但整體來看，還是有補助項目運用不彈性，無法流用；單據要求不合理、流程太複雜以及撥款時間拖太長等問題，這是藝文團體的心聲。
剛才我也向部長說明，我曾質詢過主計總處，主計總處的回答是，其實這些所謂的核銷他們只有一個原則，就是根據「中央政府各機關對民間團體及個人補捐助預算執行應注意事項」去執行，所以他們並沒有規範到這麼細，他們只有原則性的規定，許多核銷細節其實都是各部會自行訂定的，所以主計總處建議回到各部會去檢視目前的補助辦法或核銷辦法是否有不合時宜之處。主計總處也承諾把我們所提的相關資料轉給各部會，請問部長，文化部得知此事之後，是否曾經針對文化部的補助辦法或核銷辦法做過檢討？
鄭部長麗君：報告委員，有關獎補助行政作業方面，我們做了兩項改革：第一部分，在去年11月已經提出，就是透明化，所以我們審查之後公布了審查委員以及審查結果，這是第一項。第二項則是簡化，剛剛委員所提到的各個面向，我們都在進行檢討中，在不違背會計原則以及基本法規的前提下，盡量讓各項作業彈性化，像經費運用的彈性等等，我們也會請業務單位在訂定補助作業要點時加以思考；電子核銷這部分，則會配合行政院辦理；但是檢據核銷的部分，可能必須再回到會計相關法規中，在法規準則之下進行檢討；核銷期可能是行政協調的問題，這部分我們也會加以思考，或是說有些團體是否牽涉到單據取得等等問題，我們會協助溝通，但是整體的簡化，還是要在維持一定的會計原則之下來進行。
另外，我們主動思考的是針對年輕族群相關的補助作業要點有沒有可能採取無紙化，也簡化一些行政成本，因為對一些團體而言，要準備這麼多文件也是負擔，但是有些團體又希望以書面來進行，所以我們會針對族群對象來進行檢討。
李委員麗芬：好。我知道行政院也要求國發會就這方面進行規劃，所以他們優先要優化的對象是衛福部跟科技部，文化部並不在第一波的名單中，據我看到的整個規劃是，如果可以進行這樣的優化，以衛福部為例，可以縮短衛福部40%的核銷時間。本席也知道核銷有其一定的程序，不過藝文團體也特別提出核銷的流程、時間拖太長這個問題，可能在核銷的單據等等問題之外，文化部內部的核銷程序如何能夠更簡化以縮短整個核銷時間，所以文化部是否也可以看看國發會到底如何跟這兩個部會進行整個流程的優化……
鄭部長麗君：是，我們會來關注。
李委員麗芬：文化部可能不必等被行政院納入名單之後再來做，其實現在就可以做了。
鄭部長麗君：我剛剛也跟委員報告，其實在行政院的報告出爐前，我們早在去年就已經組成了改革小組，行政院目前的報告是擇定衛福部等部會先推動，並沒有文化部，但是我們早在去年就開始進行檢討，所以我們願意主動做。但是核銷的部分，還是要基於一定的會計原則底下來進行，核銷期過長，可能是因為過去整個核銷的要件、條件等等相當多，所以導致時間比較長，我相信做了一定的簡化之後，未來應該會改善。
李委員麗芬：好，謝謝部長。因為這件事如果能夠大大的改革、改善，我相信所有的藝文團體都會非常的歡迎跟高興。謝謝。

謝謝委員。

下一個會期前會提出來。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以就不會超過半年？如果再超過半年，我覺得真的太慢了。
鄭部長麗君：下個會期立法院開議以前，我們會提出草案。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：對於中正紀念堂，各界有非常多不同的聲音，就中正紀念堂轉型之後的用途及城市規劃方面，您個人有什麼樣的看法？因為你有說要找城市規劃方面的專家，但據我所知，你只是要針對為中正紀念堂裡面的分區，把它改成中性的名稱，其實中正紀念堂對於周遭及城市來說有很多意義存在，包括在轉型正義上也有特別的意義，在城市規劃部分你的看法是什麼？
鄭部長麗君：我們並不是只做一些商品或紀念歌的部分，那是本於行政管理權責可以調整的事項，但中正紀念堂的整體轉型需要以修法的方式來進行，因為現在有中正紀念堂組織法，對於整體該怎麼轉型，我們還是建議由社會討論，如果部長自己現在就有一個想法，就會影響社會討論的空間。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，請儘快達成這樣的共識，讓社會能夠面對這樣的歷史，這也是社會的期待。
鄭部長麗君：好，這是我們的責任。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：再來是國家人權博物館，根據國家人權博物館籌備處的網站資料，2011年12月就已經成立，裡面提到統籌辦理國家人權博物館的籌建和營運發展計畫，儘速完成國家人權博物館籌設事宜。我在此必須要提醒部長一件事，包括228事件及白色恐怖時期，有非常多的原住民受害，有關湯守仁，我想部長應該非常熟悉，但過去關於其叛亂及貪污的案子，是一網打盡原住民的菁英，包括湯守仁、高一生、林瑞昌、汪清山等。
下一張簡報，部長認識這個人嗎？他是杜孝生，可能大家比較不熟悉，他是一個非典型的受害者，不是政治犯，但一輩子都籠罩在白色恐怖的陰霾中，甚至……

我跟他後代的家屬見過面了。

應該繼續擴大來進行。

好。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝部長。

謝謝委員。
主席：因為登記質詢的委員還有很多位，所以質詢時間一到就儘量不要再逾時了。
請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。我的態度沒變過，就是「文化就從好好吃一頓午餐開始」，這點不會改變，所以待會兒也請主席給大家時間好好用餐。
在部長的心目當中，不要講尊敬啦！我還算是一個可以對話的文化立委嗎？

我們請司長來回答一下。

這部分是沒有問題的。
陳委員學聖：反正就是有一段班、二段班，有甲類、乙類！我要特別提出來！
鄭部長麗君：不會啦！針對委員的提醒，您放心，離島本來就有規劃，而且離島是本部直接辦理的，因為我們特別要借重地方文化局、關心離島的相關特殊議題等，所以一定有。臺藝大規劃的全國各區會議總共是12場，的確目前我們是沒有各縣市單獨辦一場，但是……

比較是以區域的概念。
陳委員學聖：我跟你講了，六都之中就是漏掉桃園，很簡單！而離島也都沒有，請你們回去再好好規劃，我不要求特別，只要求平等，好不好？這是文化平權的開始。
鄭部長麗君：好，我們再整體檢視，好嗎？

謝謝委員提醒。
陳委員學聖：接著要談的是，當時我要接文化局長的時候，有人問我：「文化局局長和社會局局長有什麼不一樣？」，我就說社會局局長是不要讓人家絕望；文化局局長是給人家希望。文化是在喧囂之後的一個沈澱，所以文化絕對不能做政治的急先鋒，文化也不要為政治服務。這些圖像給部長作為一個參考，文化可以做什麼？文化跟政治的對話應該怎麼做？這個是蔣介石的銅像，放在大溪的銅像公園，繼續看下去，部長看它有什麼不一樣的地方？它是不是傷痕累累？10年前就是陳菊把高雄至德堂的蔣介石銅像拆掉，裂解為116塊，後來因為發現到這是毀損公物，拜託身為桃園縣政府文化局局長的我去接收，送到桃園大溪的銅像公園。當時就有兩派爭議，也有人願意出錢把它修到完全沒有裂痕、像是沒被拆解過一樣，但是我接受了另外一派藝術家的看法，不全部復原，要留下這個傷痕，所以有好幾片沒有補上去，呈現目前所看到有裂痕、鏤空的狀態。為了這個事情，蔣家還有兩派意見，有一派說：「你這樣子讓我坐不穩、有鏤空會影響我家風水」；但有一派就認為這是一個傷痕，大家到了那邊第一個就會問：「為什麼這個銅像跟別人不一樣？為什麼不把它修到完全沒有裂痕？」，大家就會去問這個事情、會問到高雄至德堂銅像為什麼被拆解的事情。你知道嗎？這個探索的過程才是文化人要做的事情，而不是文化人今天為政治服務、定於一尊地說：「我告訴你，這就是答案。」，請告訴我，文化部哪一個單位可以為我們解讀臺灣的歷史？你們哪一個單位是在研究臺灣歷史、可以為臺灣的歷史做詮釋嗎？不行！文化人就是要進行這個對話，讓不同的意見呈現出來。
我以這一個銅像為例，用意就在於告訴部長，當你在談轉型正義，包括一路而來對於中正紀念堂的理念，請記得這個案例，這個案例就是讓大家去思索為什麼它有傷痕、是怎麼開始的？蔣介石跟臺灣之間是不是也有傷痕？部長，後面再多兩個字，叫做「再生」，文化就是要讓大家能夠撫平傷口、凝聚共識、找到一個新的方向，文化不是為政治服務，不要做急先鋒。就轉型正義、未來你在處理的過程當中，在前面很多同仁講了話之後，這是我的肺腑之言，而這是一個真實、我所做過的實例，給部長作個參考，好嗎？
鄭部長麗君：身為部長，也必須要跟委員真的表達我內心的想法，文化就是表意自由的一環……

我想這也是我關心的重點。
陳委員學聖：好，謝謝部長。

我認為應該還是要回歸推廣傳統藝術的初衷。
陳委員學聖：至於現在的臺灣戲曲中心，我希望部長要記得，這個建築物雖然很有名，但部長可能不知道，我們補助去年年底落成的屏東演藝廳，這位建築師設計的屏東演藝廳裡面裝了一個管風琴，你知道這個管風琴是怎麼裝進去的嗎？因為設計錯誤，變成德國的設計家必須來到現場，把管風琴鋸掉以後才能配合建築物進去，你知道這個故事嗎？部長，這種建築師繼續在接我們的案子，我們還把他稱為大師，可是連續發生這樣的案子，這種轉型我不要！請部長好好去深究一下，這是硬體的部分。
因為我時間很短，我最後要替一些西樂的音樂家講幾句轉型正義的話，臺灣這麼多年來有臺語聖歌、聖詩、學校歌曲、清唱劇、藝術歌曲、鋼琴獨奏、室內樂、協奏曲、交響樂、歌劇，包括馬水龍的梆笛協奏曲、蕭泰然的1947序曲、賴德和的九二一安魂曲，其他很多臺灣當代作曲家的作品、西樂作家的作品，當然我們現在有做大師的典藏，但是部長，只有典藏塵封在倉庫裡面，它怎麼可能會變成臺灣的音樂呢？部長，這些人才是要被轉型正義的人，可是我們今天只看到政治。部長，在音樂上面，有很多你可以大大發揮的轉型正義，希望部長不要讓這些年輕的作曲家……
鄭部長麗君：跟委員簡單回應一下，我們正在進行重建藝術史的工作，包含視覺藝術史、音樂史以及相關館舍的擴建，對於您所提到的這部分，我們已經討論了一段時間，現在我們也正在規劃，等成熟的時候我們會跟社會來說明。
陳委員學聖：希望部長也能讓臺灣當代的音樂家發光發熱，不是只是收藏、典藏，就放在倉庫裡面，而是要讓大家能夠唱誦、能夠演出，甚至讓年輕一代的作曲家也能夠……

這也是我們正在努力的工作。
陳委員學聖：這個轉型正義請部長能記在心裡面，我還是記得那句話，你的預算我全力支持，但我也希望在轉型正義上面，我們能夠一起有共同的目標，好不好？
鄭部長麗君：好，謝謝委員。

是。
蘇委員治芬：如果沒有去認識或接觸歷史，然後我們只是把現場還原出來，我擔心我們的下一代還是沒有感受、沒有感覺。以我的下一代來講，我就覺得他對於他的阿公、阿媽那一代認識太少，通常受苦的人不太願意再去談過去的點點滴滴，所以必須透過國家的力量讓下一代接觸、認識、了解這些歷史，好不好？

謝謝委員提醒。
蘇委員治芬：接下來，談到教育部提出自106年至108年運用180億元加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建的計畫，其中的老舊校舍，教育部的立場就是拆除，但是在拆除的過程會不會讓文化有危險？會不會讓文化落入一個陷阱？
鄭部長麗君：報告委員，照新版文資法第十五條規定，只要滿五十年的公有建物，主管機關要拆除之前，必須進行價值評估。因為新版文資法已有這樣的規定，所以在老舊校舍的處理，五十年以上者必須進行評估，目前我們已經和教育部組成專案小組，正在進行普查。再者，我知道委員曾經提出相關提案，要求文化部和教育部關心，我們都有在進行。
蘇委員治芬：先請部長看看這一張照片，這棟建物不到50年，約48年，它是民國57年國民義務教育下的產物，這個產物是不是能麻煩部長特別關心？因為法規設定在五十年，會差一、二年……
鄭部長麗君：報告委員，五十年是法規規定，但是我們和教育部工作時，可以擴大普查的範圍。
蘇委員治芬：另外，部長可不可以再給我一個時間，你何時可以到雲林北港走一走？好不好？
鄭部長麗君：好，我們再安排。
蘇委員治芬：上次你到虎尾，對不對？

是。

謝謝委員。

我想委員的發言都是公開的……
盧委員秀燕：對，我借助這個平台表達這樣的意見是希望在今年的國慶活動上能看到我們的元首、文化部部長等官員支持我們的設計師。不過，因為總統的個性和你的個性都滿低調的，所以這件事情會有點為難你們，我可以理解，只是身為政府的政務人員，為表示對國家許多事項的支持，有時必須犧牲小我，這一點會為難你們，我也可以理解。
另外，長期以來，我國許多場館都有駐館藝術家，譬如台中歌劇院開幕以後也有駐館藝術家；不過，據我了解，長期以來，我們每個月只給這些駐館藝術家1萬元的生活津貼；既然他們已經達到駐館的程度，基本都要經過徵選，具有一定的水準，不管是畫家、藝術家、舞蹈家、戲劇家或文學家，那麼我們一個月只給他們1萬元的生活津貼會不會太少？雖然他們自己也會有其他販售創作的管道或表演的管道，可是一個國家對已經達一定水準可以駐館的藝術家或文學家一個月只給1萬元的話，會有兩個問題：第一個，這樣有點歧視、瞧不起的感覺；第二個，長期以來，我們都認為藝術創作是非常廉價的，難怪很多青年朋友要投入藝術創作成為藝術家時，他們的父母會告訴他們不要當文學家、藝術家，不然會餓死。請問部長，以政府的支持而言，你會不會覺得一個月給1萬元的生活津貼太少？
鄭部長麗君：報告委員，台中歌劇院、兩廳院或未來的衛武營都屬於國家表演藝術中心這個行政法人監督管理，行政法人是一個新上路的制度，他們有專業治理的獨立性，所以他們的行政辦法不是每一個都會上到文化部；原則上，他們有董事會，有自己的專業治理……
盧委員秀燕：我知道，但是我的意思是文化部辦理的是政策指導和國家方向，如果部長的答復要將這個部分推給各個場館自行營運之故，我覺得有點不負責任，因為我們對你的期許，對文化部的期許……
鄭部長麗君：委員，我還沒答完您的問題，因為他們是行政法人，有自己的董事會，所以我們會將立法院的相關建議轉給董事會參考；再者，以國家政策的大方向而言，每年國家還是會編列預算給行政法人，因此我們仍然可以就政策方向和行政法人進行發展方向上來討論。
盧委員秀燕：部長是留法的，請問國外駐點的藝術家大概可以拿到多少錢？
鄭部長麗君：關於這個細節，我現在無法一一回答，委員是否容許我們請同仁整理相關資料，並向國表藝了解他們的辦法，之後再將書面報告和分析給委員？

我們會就委員的意見和國家表演藝術中心討論。
盧委員秀燕：好，我希望你們能做到，不要讓我失望。
鄭部長麗君：好，謝謝委員。

請委員指教。
蔡委員培慧：這也不能講指教。坦白講，之前我曾經帶領一些國外農家拜訪過這個阿伯，我們知道，曬場後面有一些掃把、耙子，如果放大這張照片，便可以看到，可是他卻踩在花生上以自己的腳趾頭將花生翻面，我們簡直無法想像，可是這是銘刻在農民身上的記憶、銘刻在農民身上的文化、銘刻在農民身上的智慧。我覺得我們要來做這件事，想想現在不管是眷村文化、原住民文化、鐵道文化或文化創意等等，都無所不用其極耗盡文化部的預算，可是在台灣擁有悠久歷史的農鄉文化卻被忽略，我指的是內容的部分；為何我敢這樣講？因為我覺得文化來自日常生活的實踐與淬鍊，它不只是購買Hello Ketty或迪士尼的產品，這是外部文化對台灣的殖民。
其實我非常敬佩原住民，他們已經意識到自己的物質文化、顯性文化或哲思，並且讓這些都逐步到位，可是我們的農鄉文化依然被忽略；正因如此，所以像是那位阿伯以腳踩在花生上曬花生的農法應該被挖掘，又像我剛才提到我們村子流傳有人曾經跑來、之後被警察抓走一事，這樣的地域歷史不見了，為什麼？因為我們的口述歷史可能沒有注意到村史，事實上在過去，現在當客委會副主委的楊長鎮，就曾推過一個概念──大家來寫村史，這個也是當時的文化部在推的，所以我覺得現在是不是要開始來做這些事情。
這是砌石的照片，其實很多人會想說砌石是不是要弄水泥，其實真正的砌石是不用的，每一個石頭的外環都是圓形狀，這就是一個砌石的文化。日本對於工匠傳統比較尊重，他們就會把這樣的技藝延續，臺灣並不是沒有，可是臺灣比較注意的是顯型文化，比較忽略農法跟生活文化。譬如我們可能會強調廚藝、木藝、石藝，但對於一些日常生活方面，可能就會忽略了。
再來這是我們村子正在彩繪的照片，別的村子彩繪的可能是卡通人物，但是我們村子彩繪的是農村生活，而且是我們村子的阿伯在彩繪，我覺得這件事情就是我們應該要做的。然後這個拓印是直接拿樹葉去拓印的，所以確實是有些孩子、有些創意、有一些生命的本質慢慢地被在意，可是我必須誠實的講，文化部太注意所謂的文化創意，卻忽略了文化底蘊。
我要很誠實的講，不管是食農文化，不管是農法農藝，或是道法自然的哲思，或是生命的韌性，其實坦白講，昨天是婦女節，我覺得世界上最有韌性的大概就是婦女了，所以我覺得我們應該要來做。現在用一些優雅、現代化文字的茶道、廚藝、生態農法、永續環境、藝術文創，其實是醞釀在我們生活的底蘊的，所以我很希望未來可以跟文化部長好好討論、商討，看看我們怎麼樣把農鄉的文化回復。
最後，我想把這個照片給您看，這其實是你們創作歌曲的頒獎，歌曲是引用在竹北璞玉的謝見祥，一個將近90歲阿伯的生命經驗，以及他面對這種土地抗爭的歷史所創造的一首歌，他得到了你們的獎，你們也去頒獎了。換句話說，一個歌手的生命或是歌詞的創造，也是從農鄉的這些前輩來的啊！這方面可能要麻煩您花一點時間，讓我們把來自日常生活實踐跟淬鍊的農村文化、農鄉文化可以綿延。
鄭部長麗君：報告委員，我想不會只花一點時間，因為這就是我們文化政策的一個核心想法，文化是從土壤裡長出來的，所以文化部會支持最自然、最真實在地的文化發展，其實我們的概念還是會從地方自治學、從文化記憶來著手、來思考在地創造，不管是您提到的產業或是其他的藝術創作等等，我們都期待它是從土壤裡，站在這個基礎上發展，這就是我們的政策方向。對於這個部分，我們也會思考怎麼跟農委會一起來努力，事實上我們也認為部部都是文化部，其實我們在發展農業的過程，也是從文化的根基出發來思考，這個哲學我非常認同，我們會一起來努力，也請委員給我們指教。

我們本來就是中正紀念堂的主管機關。

我們所做的是基於一個人權價值、文化良知在進行的工作。
孔委員文吉：部長，意識型態的包袱不要太重。
鄭部長麗君：我們希望各界放下意識型態的包袱，轉型正義不分左右、不分統獨、不分族群。在國家人權博物館白色恐怖的史料中，也有原住民的受害者，在這次白色恐怖時期醫師群像特展裡，有兩位原住民醫生在白色恐怖期間受害，雙方家屬當天出席活動的時候……
孔委員文吉：這個我比你更清楚，我兩位舅舅到新幾內亞、所羅門群島都沒有回來啊！那就不是二二八，那個是高砂義勇軍嘛……
鄭部長麗君：是，所以它是不分族群、不分統獨、不分左右的，這是一個跨越族群、跨越黨派……
孔委員文吉：我覺得我們在看台灣歷史時，要能夠縱覽所有歷史，對一個人物的評價不要太單面化，不要太意識型態。

謝謝委員。

這部分可否請文資局局長答復？

我們努力來做。
徐委員榛蔚：由於技藝的傳承非常重要，除了紋面老人之外，花蓮的新社部落還有香蕉絲編織，部長知不知道全國只有花蓮新社有，目前只剩下幾位工藝師，也沒有人要來學習。現在除了採集以外，是不是要保存此項工藝呢？還有富里鄉的萬寧部落是秀姑巒溪唯一會織魚網的部落，現在老師父已經八、九十歲了，如果不將這些工藝留下來，未來可能只有在博物館才看得到。除了盤點的紙上作業以外，實質上的照顧及培育新人來做文化傳統的部分，也請部裡要多加努力。

我們會盡力來做文化保存。
徐委員榛蔚：我們希望爭取國立原住民族博物館能來花蓮，為什麼花蓮要爭取呢？因為花蓮縣是全國唯一有208個實體部落，而且一年四季還在舉行歲時祭儀及祭典的縣市。如果是不尊重原住民族，並認為活的文化不能支撐原住民族博物館，我們絕對不能接受這樣的論點。另外，包括人口特性及文化多樣性等等，我們希望文化部都應該要來支持，雖然這部分屬於原民會的業務，但是文化部也注入很多經費，何況您的報告書中也提到要協助原住民族博物館。
鄭部長麗君：雖然主管機關是原民會，不過我們也會來關心。
徐委員榛蔚：以上是保護原住民族文化的部分。其次，本席多次提到花蓮是石頭的故鄉，原來的老案還是要重提，就是石藝博物館的興建。另外，我們在進豐營區有提一個親子動漫基地，而漫畫大師敖幼祥等也在此營區，加上還有動畫基地，這兩者是結合起來的。我們有送案子請文化部支持，因為這是將動及漫整合起來，何況全國也還沒有這麼完整的動漫基地，所以請部裡面能予以支持。

讓我先來解瞭這個計畫。
徐委員榛蔚：最後，有關將軍府的文資部分，現在只整修一棟，由於我們的志工團隊非常強，每年都舉辦很多活動，因此可不可以多增加一點經費，以維修將軍府及完成其他的部分呢？
鄭部長麗君：剛才我已經回答過蕭委員美琴，依據新文資法的條文，我們可以支持其他主管機關管理下的文化資產修護。
徐委員榛蔚：請部裡面能支持花蓮縣，謝謝。

謝謝委員。

串連白恐遺址、作為人權教育的教材
部長擔任立委時曾提案要求文化部協助地方，參考美國波士頓「自由之路」建構「臺灣民主人權之路」，見證台灣人權發展，牢記歷史教訓。目前調查出全臺45處與白色恐怖有關的歷史遺跡。在德國內，納粹時期的集中營、各種紀念遺址、博物館是觀光客到訪的重要據點，官方網站也不避諱介紹，但在臺灣，觀光客會去「中正紀念堂」、「慈湖」，卻不知道蔣中正在白色恐怖時期的作為，解說告示牌通通迴避這段歷史。這些白色恐怖的遺址應該視為「負面文化資產」，是「人權教育」的「活教材」。本席要求建立遺址紀念碑，將遺址串連起來，建置成「白色恐怖人權地圖」，並納入學校「校外教學」行程，深化人權教育請儘快提出具體作法。

查高雄市為國內軍事重鎮，陸軍官校、海軍官校、空軍官校等各軍種軍事訓練學校均坐落於此，轄內並有多處重要軍事基地。為安置軍事人員及眷屬，早期政府設立多處眷村，其中不乏具有深刻文化意義之歷史聚落。然經歷多次眷村改建及遷建，以致高雄現存只有26座眷村。
文化部與國防部於2012年公告全國選定13處「國軍老舊眷村文化保存區」，其中高雄市有「明建新村」、「黃埔新村、前鳳山新村十巷及原海軍明德訓練班」兩處獲選。眷村文化見證台灣戰後歷史發展，屬國家豐富多樣文化之一環，且近年因眷村文化空間之特性，屢成為流行影視題材，為珍貴文化寶藏，文化部作為主管機關，實應以更積極政策態度延續眷村文化保存。
尤其，文化部為推動文化平權政策，更在民國106年起籌組「文化平權推動會報」，對於促進原住民族、客家、新住民等各族群文化傳統之保存及發展，給予更多系統性支持。本席認為文化部應同時考量眷村文化沒落之困境並予支持。爰此，建請文化部於一個月內以書面報告具體說明下列資訊：
一、文化部於「文化平權政策」及下設之專案小組之具體分工及執行，以及研議納入眷村文化之規劃期程。
二、文化部於眷村文化保存區登錄後，於文化資產保存之具體作為及相關預算為何？
三、針對其餘未登錄保存區然具有歷史文化意義之眷村，文化部是否有其他作為以保存眷村文化資產？
主席：今日會議作如下決定：「報告及詢答完畢。委員所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會，委員另行指定期限者從其指定。」
現在處理臨時提案2案。
進行第1案。
1、
有鑑於近年來出版產業面臨蕭條，政府必須增加圖書採購預算，不要再帶頭砍殺業者的折扣，建請文化部與教育部共同研議推動「公閱版」價格採購圖書，對公共圖書館進行獎勵及促請教育部增加對地方公共圖書館補助之可行性，以維持價優質佳的出版環境。

何欣純　　許智傑　　李麗芬　　鍾佳濱

文化部敬表同意。
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第2案。
2、
台灣有許多珍貴的校園文化空間，見證台灣教育和文化的軌跡。有鑑於教育部提出「加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」與文化部文化資產保存業務如何扣合，避免因為這計畫加速毀掉很多的校園文化資產。因此，在校園文化資產保存議題方面，校方（校長、老師、學生）對文化資產的認知教育，以及校園文化資產普查（校舍、校園裡的遊戲空間（例如：大象溜滑梯、涼亭、動物造型、校園景觀等）。為避免校方因爭取到經費，忽視校舍是否為文化歷史價值。建請文化部與教育部針對老舊校舍及相關設備補強整建計畫，共同研議校園文化資產保存模式與方案SOP，並提出校園文化資產觀念建立推廣方案，於一個月內送交評估報告至教育及文化委員會。

何欣純

李麗芬　　許智傑　　蘇治芬