請衛福部呂次長報告。
呂次長寶靜：主席、各位委員。今天大院針對行政院函請審議「遺產及贈與稅法部分條文修正草案」及時代力量黨團擬具「遺產及贈與稅法第十三條、第十九條及第二十二條條文修正草案，本部承邀列席報告，深感榮幸。以下謹分別就上開草案簡要報告及說明，敬請指教。
壹、長照財源規劃
長期照顧十年計畫2.0（以下簡稱長照2.0）已於106年1月1日起全面實施，服務對象由原先長期照顧十年計畫1.0的4類增加至8類；服務項目也由原先8項擴增至17項。為推動長照2.0，106年各相關部會合計編列經費新臺幣（以下同）177.52億元，其中本部編列162.26億元（含公務預算約100億元及基金預算約62.26億元），其用途係為：(一)擴大服務對象，包括自然增加之失能者、50歲以上失智症患者、49歲以下身心障礙者、55歲至64歲平地原住民等；(二)滿足服務對象所需長照服務；(三)推動失智照護、預防及延緩失能照護、社區整體照顧服務體系等創新服務；(四)培訓社區為基礎之健康與長照社區照護團隊；(五)提供多元連續的綜合性長期照顧體系；(六)縮短原鄉、偏鄉、離島地區長期照顧之城鄉差距；(七)強化家庭照顧者支持服務之提供。
為更積極回應失能民眾及其家庭長照需求，擴大長照服務經費、擴增與普及長照服務量能、促進長照相關資源之發展、提升服務品質與效率、充實並均衡服務與人力資源及補助各項經費，長期照顧服務法第十五條修正條文已經大院審查通過，並於106年1月26日總統令公布，將於6月3日施行；依該條文明定應設置特種基金，並修正基金來源，除原有的菸品健康福利捐、政府預算撥充外，新增遺產稅及贈與稅（以下簡稱遺贈稅）由10%調增至20%以內所增加之稅課收入及菸酒稅菸品應徵稅額（以下簡稱菸稅）由每千支（每公斤）徵收590元調增至1,590元所增加之稅課收入，作為長照指定財源用途，並將於施行2年後檢討基金來源，以增加彈性調整機制及確保財源穩定。依財政部預估上開遺贈稅一年約增加63億，另菸稅初步估計一年挹注233億；財源推估可達474億元，在可預見的未來，此預算規模已足夠第一階段長照規劃與資源佈建。
貳、結語
本部承　大院各委員之支持與協助，完成長期照顧服務法第十五條之修正，對長照相關業務之推動，有極大之助益，本人在此敬致謝忱。本次行政院函請審議「遺產及贈與稅法部分條文修正草案」，為使長照財源及早到位，尚祈　各位委員，繼續給予支持。
主席：現在確定議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請黃委員國昌代表時代力量黨團說明提案旨趣。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。時代力量黨團提出遺產及贈與稅法第十三條、第十九條及第二十二條條文修正草案，其實是在去年就已經具體提出了，當時提出來的時候，整個規劃的方向並沒有跟長照的財源綁在一起。我首先必須要說明的事情是，增加政府的預算對於長照的支應，時代力量黨團絕對是持贊成的立場，但是我們認為遺產及贈與稅法從一開始整部法律的立法目的就非常清楚，它的社會功能遠遠高於其財政功能，這是所有在討論遺產及贈與稅稅制的時候必須要認識的出發點。
遺產及贈與稅在2009年時，累進稅率由最高的50%，一口氣調低為10%，引發了非常多學者專家的批判，中研院前院士朱敬一先生甚至以黑影幢幢來形容那一次不公不義的稅制改革，它事後所造成的對於世代不正義的提前來臨，以及貧富差距的擴大，甚至澈底瓦解遺產及贈與稅做為守護公平正義最後一道關卡的社會功能，幾乎快要蕩然無存了。新的國會有機會針對遺產及贈與稅法的稅制，改正過去的錯誤，我們希望這一次在討論遺產及贈與稅稅制的時候，能夠重新回復到這個稅制原本應該有的樣貌，以及它本來應該發揮的社會功能，而不要把它單純的限縮在去計算對於長照所能挹注的財源。也正是因為這個樣子，時代力量黨團所提出來的版本，採取10%、20%、30%三級稅率，在贈與稅的部分，我們希望免稅額由現在每年220萬元降低為150萬元，這些具體的法案制度的設計內涵，以及它所要實現的社會功能，我覺得對於臺灣目前貧富差距越來越大，對於臺灣實現世代正義，會有非常積極的幫助。我們也願意在今天審議法案的過程中，跟與會所有行政官員的代表及其他各黨團的委員，針對遺產及贈與稅稅制應該要如何修正，充分、理性的進行意見交換，希望在這一屆新的國會當中，我們能夠真正去實現遺產及贈與稅稅制做為公平正義最後一道守護關卡的社會功能，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，詢答前先作以下宣告：每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。
首先請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，遺贈稅將從現行的單一稅率10%，改為10%、15%及20%三級的累進稅率，不少民眾為了避稅，紛紛提前辦理贈與，請問部長，你認為未來採用累進稅率，民眾是不是就沒有辦法避稅了？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。其實這一次只是微幅增加而已，只增加20%，當然對於民眾的財務規劃行為，我們會予以尊重。當初我們預估可以收到63億元的稅收，這裡面已經考量到提前規劃的因素在內了。

都有考量進去？

短期內沒有這樣的規劃？

但是未來還不一定？
許部長虞哲：長照財源是每兩年滾動調整、檢討一次，而且我們也不一定要選擇遺贈稅，我們還有很多其他稅源，或是採取長照保險的方式，未來我們會看長照需要多少錢，以及如何因應去做調整。
林委員德福：其實長照保險才是比較永續的作法，你剛剛也特別提到，在未來5年裡面應該是沒有問題。

所以不需要透過長照保險去規劃那麼大的額度？
許部長虞哲：對，而且所謂長照保險，事實上保險也是人民的負擔，仍然要付保險費。
林委員德福：財政部4月1日起要執行今年營業稅選案的查核作業，今年一共有4大重點，其中一項就是要看有沒有依規定來辦理稅籍登記，本席想請教部長，對於近年來網路交易盛行，請問沒有依規定辦理稅籍登記的個體戶、網路營業人是不是很多？
許部長虞哲：我們所謂維護租稅公平的專案，包括稅籍清查，事實上每一年都有做清查，在清查過程中，多多少少總會查到一些沒有辦理登記的。

你認為這些個體戶、網路營業人沒有辦理稅籍登記的是不是很多？
許部長虞哲：也沒有很多，因為小額根本就不需要。

小額不要？
許部長虞哲：對，達到一定金額以上才需要。
林委員德福：本席一直認為財政部在這方面做的宣導並不夠，所以仍有一些民眾心存僥倖，認為只要能夠規避就盡量規避。
許部長虞哲：謝謝委員的提醒，這部分未來我們會請各地區國稅局去加強宣導。
林委員德福：財政部最近要展開網路交易大查稅，全面查核網路交易營業人有沒有依規定辦理稅籍登記，或是短漏、漏報營業稅的情形，請問透過社群網站從事買賣交易，財政部有辦法去查察違規嗎？
許部長虞哲：其實並不是從今年開始的，以往年度就有了……

每年都有？
許部長虞哲：因為現在實體交易的部分大概很多，網路交易是最近這幾年才比較盛行的。

我瞭解。
許部長虞哲：基於租稅公平的角度，我們希望網路交易及實體交易是一體適用稅制，所以網路交易部分必須做適度的查核。
林委員德福：這會不會等同網路警察在追查犯罪一樣的規模，來查察這些沒有辦理營業登記、稅籍登記，藉此來逃漏稅的行為，會不會這樣子？
許部長虞哲：應該不會啦，還是跟實體交易一樣，第一，我們的稅務人員人數其實是有限的，不可能按這種方式去全面性的查核，沒辦法做到，只能選擇性……
林委員德福：部長，網路交易是沒有國界的，可說是全世界都通，說實在話，社群網站的功能是很多元的，再加上通訊軟體，例如：line，一般的免費功能，會讓交易轉成地下化，等於是更加普及啦，如果是採公司化的經營或多層次傳銷的方式，來從事網路交易，要怎麼樣去定義營業稅呢？
許部長虞哲：我想這部分事實上並沒有兩樣，尤其委員提到line的部分，我們非常感謝財政委員會的支持，從今年5月1日開始，這些跨境電商都必須要在國內辦理稅籍登記，然後很簡易的去申報、繳稅，這樣一來，對於國內的交易者也會比較公平一點。
林委員德福：問題是他們如果不去辦理稅籍登記，財政部有辦法徵到這些人的營業稅嗎？
許部長虞哲：還是可以啦，只是要多花一點程序而已，因為這些跨境電商既然想要在國內從事交易，當然就要遵照我國的營業稅法，5月1日修正以後就可以在網站裡面辦理簡易登記，然後委託國內的代理人來辦申報，這些都是比較簡易的作法，而且在當初修法的過程中，我們也舉辦過6場公聽會，這些跨境電商也都有委託國內的會計師、律師來參與座談，所以他們都充分瞭解國內的相關規定。
林委員德福：你認為對於這些網路交易營業人的交易量，財政部是不是能夠完全掌握？
許部長虞哲：我們會盡量去掌握，因為網路交易一定會留下紀錄。
林委員德福：說實在話，本席對於這一點倒是有一點存疑，請問財政部能夠掌握到幾成？
許部長虞哲：我們會盡量去掌握，因為實體交易的商店都在那邊，而網路交易的網路紀錄也都還在，所以……
林委員德福：問題是如果他們已經達到開立發票的程度，但卻未開立發票，請問財政部要如何去判斷開罰基準？
許部長虞哲：我們會累積一段期間，看看他們有沒有達到標準，因為開立發票的規定是每個月平均營業額達20萬元以上才必須開立發票，所以累積一段時間以後，如果發現業者有達到標準，正如同實體交易一樣，我們會先觀察一段時間，達到標準後，我們就會去輔導業者去辦理開立發票。
林委員德福：部長，剛剛你有特別提到，以現階段的遺贈稅、菸稅等收入，預估5年以後可能不足以支應長照，如果現在就推估未來財源可能會不足，那就應該要有比較長遠的規劃。

畢竟遺贈稅算是機會稅。

我認為這部分也是要長遠地規劃。

所以政府還是有編列一些公務預算來填補？

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。去年本席在財政委員會多次關心我國整體的稅制改革，特別是縮短貧富差距、促進世代正義的部分，其中一個重中之重的，當然是遺產及贈與稅法。我想先跟部長一起回顧一下，2009年，行政院的賦改會邀集專家學者，大家花了很長的時間討論後所提的建議，是遺產稅稅率分別為10%、15%、20%、30%，最高拉到30%，贈與稅的稅率最高也是30%，也是同樣的稅率和級距，同時把贈與稅的免稅額降低，避免有人在生前就提早將財產移轉以避稅。花了這麼多時間做出來的改革方案，幾個政府官員沒有參與賦改會的討論，自己私下去運作，欠缺任何理論的基礎，違反遺產贈與稅本身所具備之最重要的社會功能，將稅率一口氣拉到單一稅率10%，對於這樣子的修法歷程，部長應該清楚吧？

請財政部許部長說明。

我當然知道有不同的意見。

謝謝黃委員。請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。我在台下聽一聽之後，有個問題要問許部長。今天遺贈稅的提高，主要的目的是為了籌措長照的財源，還是為了遺贈稅本身的改革？

請財政部許部長說明。

所以目的不是要去從很多人的身上去課稅？

降低免稅額影響最多人？

所謂的十幾是15左右？

會有匯率的風險？
許部長虞哲：對。還有被稽徵機關查獲的風險，這也包括在內。
吳委員秉叡：規避有兩種，一種是非法規避，也有合法規避，尤其是遺贈稅，有生之年還很長，如果是慢慢做合理的移轉，把資產儘量移走，事實上是合法的，對不對？

政府公債沒有啊！政府公債買的時候是放在銀行。
許部長虞哲：對，但是有很多人就放在保管箱，持有者若死亡，繼承人要會同相關人員才可以開啟保管箱，所以我們就能夠查得到。
吳委員秉叡：我現在要講稅基的部分，還有很多人去買高額的儲蓄險，聽說保險金可以規避遺產稅，是這樣嗎？
許部長虞哲：正常情況的保險當然是沒有問題，但是我們也有發現有一些是躉繳或是……
吳委員秉叡：不是啦，我現在不是和你討論規避的方法，而是法律本身就有一些豁免條款嘛！
許部長虞哲：那是合法的，因為被繼承人總要安排自己死亡以後相關親屬的生活費用，因此指定受益人的人壽保險給付可以不計入遺產總額。
吳委員秉叡：剛才林委員質詢時提到，他認為長照保險是好的方法，因為我們現在就要籌謀5年以後的經費。而本席之所以不贊成長照保險，因為台灣如今被詬病的問題就是年輕人低薪。而薪資拉不起來的一個很大的原因是薪水本身負載了太多東西，包括全民健保、勞保、勞退，所以企業主如果要替受僱人增加兩、三千元的月薪，他要負擔的遠不只兩、三千元，可能是1.5倍到1.6倍。據本席了解，如果要調整2千元月薪，雇主大概要付出三千多元的成本。這使得很多雇主寧願給低薪，然後再給很多獎金，因為獎金不必計算在內。坦白說，這在道德上有點投機取巧，可是這正是薪水拉不高一個很重要的原因。如果我們再弄一個長照保險，本來三層違章建築變成了四層，壓力更大，薪水更是提不高。低薪的問題是全面性的問題，所有人都受害，我們用遺贈稅的提高來支應長照，至少是從有錢人那裡取得，稍微有點社會公平正義。在我看來，用這樣的方式比長照保險優秀一點。至於5年後的稅要怎麼處理、長照的金額到時候是怎樣的，現在就替5年後煩惱是有點太早了。
許部長虞哲：根據長期照顧法的規定，財源是每兩年滾動檢討一次。
吳委員秉叡：但是從禮拜一菸稅的提高到今天遺贈稅的提高，當初就是估算這些稅都稽徵得到的話，再加上今年一百七十幾億的公務預算，每年會有四百七十幾億的經費。而每年四百多億的支出，5年內是足夠支應的，因為前面用不到那麼多，就算第4年、第5年用得稍多，由於這個基金是滾動式的，經費在5年內是充足的，這是經過詳細估算過的數字。大家現在煩惱第6年的經費，其實第6年的情況有可能改變了，到時如果長照做得好，大家就會繼續支持，社會大眾就能接受尋找更多的財源來挹注長照費用，因此我們要把它變成良性的循環、正向的發展。假使部長認同我的看法，將來有人要求5年後要長照保險，你可以告訴他那只是可能性之一。
許部長虞哲：對，是選項之一。
吳委員秉叡：因為大家的理念並不一樣，有人要長照保險，本席則不希望長照保險。我希望拿有錢人的錢，用分配正義來幫助比較弱勢的人。如果用長照保險還得設計得很複雜，像全民健保這樣，或是回到所有財產總歸戶，薪水上又再壓一層負擔，將來雇主更不願意提高員工的薪資。大家都領底薪，其餘再用獎金來處理，這對薪水的畸形發展會有不利的影響。以上意見供部長參考，謝謝。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議題是討論調高遺贈稅率來挹注長照，大家都知道，遺贈稅是機會稅，有錢人除非是突然掛掉，否則這些稅基本上是收不到的。有錢人已經開始作財務規劃，把錢匯出去規避遺贈稅，稅率越高，他們跑得越多。部長曾說過，根據過去幾年的經驗，不管稅率多少，遺贈稅平均都在280億元左右。因此你們說這個案子遺贈稅可以增加60億元，我覺得可能高估了，這純粹是讓會計師有生意可做。因為規劃的成本是8-12%，所以當初取10%。部長在財政部服務這麼久，現在上任為表示和國民黨不一樣，或是為了政治考量，菸稅二百多億元還做得到，至於遺贈稅60億，我是打一個很大的問號。部長說受影響的人約0.4%，問題是這些人已開始規劃，請問在這段時間遺贈稅增加了多少？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。修法之前，稅率是50%的時候，97年度是290億元，96年度是285億元，所以平均約287億元左右。從98年度修法到105年，大概只有3個年度是超過這個數字，其他年度都少於這個數字。98年度是223億元，100年度是236億元，101年度是283億元，102年度是237億元。

我記得是280億元左右。
許部長虞哲：沒有，102年度就只有237億元，103年度是254億元，只有3個年度的遺贈稅超過。遺產稅超過修法前的只有2個年度，也就是99年度和105年度，其他都比較少。

那你強調什麼呢？
許部長虞哲：事實上，遺贈稅在修法後絕大部分年度是減少的，當時是從50%降為10%，因此我們再把稅率從10%提高到20%，遺贈稅也會增加一些。
賴委員士葆：當時從50%降為10%，你是當什麼官？

鼓勵分離課稅是不是已經確定了？

薪資所得是不是要分離課稅？
許部長虞哲：沒有，綜所稅稅率我們會降低……

所以45%降為40%是確定的？
許部長虞哲：沒有，降為40%是不確定的。

還要降到更低是嗎？
許部長虞哲：相關方案現在還在討論中，5月份我們就會把方案提出來。
賴委員士葆：現在大家都在講分配正義，所以要把遺贈稅稅率提高，讓有錢人多繳稅，對此我們沒有意見。雖然有錢人在規劃時會規避、錢會跑，但他們總是要在這裡吃喝拉撒，跑都跑不掉，所以營業稅跑不掉，我在這裡苦口婆心……

他們都反對嗎？
許部長虞哲：除了台北市以外，其他都反對。

所以你們也反對？
許部長虞哲：這是地方稅沒有錯，基本上我們……
賴委員士葆：他建議你們修正為1%，結果他很天才，他說如果你們不降的話，他自己來降，他要補貼0.2%，選舉真好用啊！選舉一到，什麼福利統統都來了，中央不買單、地方政府買單……
許部長虞哲：他說要補貼，當然我們尊重他，但如果是要由中央訂定稅率，基本上必須是大多數的地方政府贊同才行，問題在於那項方案除了台北市以外，其他所有地方政府都反對。
賴委員士葆：所以我說選舉真偉大，柯市長為了救他的選情，說要補貼0.2%，真的很讚對不對？
許部長虞哲：關於這部分，當然台北市議會會進行審議。

請問地上權的問題怎麼處理？
許部長虞哲：這方面是部分固定、部分浮動，基本上是1.2%和2.3%，1.2%的部分是固定在那邊，其中1%是用來繳地價稅，2.3%是……
賴委員士葆：再者，你們說要抓稅，請問Uber的商業行為有沒有欠稅的問題？
許部長虞哲：關於這部分，目前還沒有資料，Uber本身是有的……

你們有沒有在查？

他們專門載人家去寺廟或教會啊！這樣可不可以？
許部長虞哲：財團法人的主管機關是內政部，內政部自己會去管嘛！
賴委員士葆：以後可能會有人說只要載人去寺廟或教會的，統統都免稅。

請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請教部長一個時事題，今天晚上到明天之間，美國聯準會很可能會升息，因為在3月3日的時候，葉倫曾特別提及美國進一步升息是適宜的，所以全世界都在看。如果美國升息的話，我們的資金可能會外流，請問如果明天美國升息的話，對台灣的財經情勢會有什麼樣的影響？我們的八大行庫會跟進嗎？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。我們不會因為美國升息，所以我們就升息，我們主要是配合中央銀行的規範，這對於我們的股市有沒有影響？當然這是金管會的權責，不過國安基金會密切注意。

所以明天國安基金會standby？
許部長虞哲：對，我們隨時會注意，如果影響只是一天的話，當然就無所謂；假如是持續影響的話，根據國安基金相關法令的規定……
盧委員秀燕：你們會密切觀察股市的狀況，然後決定是否進場，但是你們會standby？
許部長虞哲：對，我們會觀察。
盧委員秀燕：其次，如果民眾晚繳稅的話，就會有滯納金的處罰，根據現行稅法，除了滯納金之外，還要再加徵滯納金的利息。長期以來我們都認為這樣等於是一隻牛剝兩層皮，根本不合理，如今大法官已經釋憲，宣布這是違憲的。許多民眾都非常關心這個問題，據本席所知，不只是遺贈稅有這樣的問題，在財政部所主管的稅務當中，包括遺贈稅、所得稅、加值型非加值型營業稅、貨物稅、菸酒稅都有這個問題，也就是政府多收了利息，這些多收的利息有多少呢？本席調閱過去三年的相關資料，以105年來講，營所稅多收的利息就有一千七百多萬元，這五項違憲超徵的利息一年大概是5,700萬元，總計約有九萬九千多個案件，前三年的數字大概都是如此。孔子說：「勿以惡小而為之」，不要以為政府只有多收五千多萬元，這是不當收入！所以本席已經提出五大法案的修法，既然這是違憲，希望財政部能夠支持將其列為本會期的優先法案，本席發現執政黨並沒有把這部分列為優先法案，請問部長，這個會期可否把這樣不當的稅法進行修正？
許部長虞哲：事實上，財政部已經在進行修法的工作，這個禮拜可能就會送到行政院。另外，除了這5個稅法以外，還有1個財政部主管的規費法也有類似情況。
盧委員秀燕：請儘快，本席的版本已經提出來了。

那也不能只有遺贈稅改啊！

所以你今天很明確的表示不還了？
許部長虞哲：對，當初是依法徵收的。
盧委員秀燕：我跟你說，人民會再去釋憲。怎麼可以收取不當收入卻不還？過去許多交通法規的不當收入都有還錢給民眾，結果你現在宣布不還，那你看看好了。
此外，柯文哲市長有提出一點，其實我也有同感，他主張唯一自住的房屋稅要降低，甚至有人主張要免稅，為什麼？這是符合居住正義，第一、我們主張住者有其屋，基於居住正義，人民都應該可以擁有自己的房子，如果是唯一自住的話，這是合情、合理、合憲的，應該要輕稅簡政；其次，多屋及炒屋者的稅率要加以區隔，請問你是否支持唯一自住的房屋稅降稅？
許部長虞哲：因為這是地方稅，所以要尊重地方的意見，我們也特別去徵詢所有地方政府的意見，除了台北市以外，其他地方政府都反對。

你呢？
許部長虞哲：既然這是地方稅，我們尊重大多數地方政府的意見。當初我們所規定的全國3戶，自住房屋稅率是1.2%，各位想想，當初我們在財委會討論時為什麼會定3戶？因為有可能配偶是在不同地方工作，所以也需要一棟房子，另外也可能是給直系尊親屬、直系卑親屬……
盧委員秀燕：你有沒有聽到我剛才的主張？我認為多屋的，像3屋就是屬於多屋的，這部分就不用降低，但若是全戶唯一自住就應該要降低。你們有沒有跟各地方縣市長說唯一自住的可以降低，但是多屋或炒屋者則應該予以提高，如此一來，稅收並沒有減少，這樣更符合居住正義，不是嗎？
許部長虞哲：對，因為那些都是自住的，3戶也要是自住才行。
盧委員秀燕：我們要把這個稅率拉開來，就像今天談的遺贈稅就分為10%、15%、20%，同樣的，如果我們把唯一自住的部分拉低，把多屋或炒屋的部分提高，地方稅收並沒有減少，大家不用怕，我自己會考慮修法，我想你也認同這樣的安排，應該把稅率拉開，這樣更能彰顯居住正義，不是嗎？
許部長虞哲：委員說的1屋，如果他是住帝寶？這種也是1屋，這部分要降稅嗎？所以豪宅的部分……
盧委員秀燕：你可以加上前提，比方說，多少金額以上的房子就不降，唯一自住再加上豪宅不降，但是對於小市民、辛苦的民眾，他們集一輩子的力量才買了一間小房子自住，他沒有多屋也沒有炒屋，應該要給他們更合宜的稅率安排，不是嗎？
許部長虞哲：因為這部分是地方稅，我們要尊重地方政府的意見。
盧委員秀燕：那你就要把這個稅法讓地方去自治，但你也沒有這麼做，這是中央規定的，所以對於全國的居住正義或是房地產的稅，中央還是要有想法。像內政部也有在推，如果有參與都更，自住房屋稅永久減半，這個倒是中央政府主導鼓勵都更，請問這部分目前進行得如何？

請問你自己贊不贊成、支不支持？
許部長虞哲：這部分一定是還沒有移轉所有權之前才可以，移轉所有權之後就不行了。

你支持嗎？
許部長虞哲：當然，這部分已經送到行政院，行政院再送到立法院。

為什麼你會支持？
許部長虞哲：因為這部分都是都更的關係，如果沒有租稅優惠……

鼓勵都更是不是居住正義？

唯一自住是不是居住正義？
許部長虞哲：不只是居住正義，這還牽涉到市容、安全住宅等問題。
盧委員秀燕：對於參與都更的部分，你是主張稅率減半還是全免？
許部長虞哲：減半而已，沒有全免。

你不贊成全免？
許部長虞哲：沒有，減半而已。
盧委員秀燕：最後，今天我們在審查遺贈稅當作長照稅源，因為這個消息半年至一年前就已經出來了，所以民間很多會計師、房地產地政士有在說，有錢人早就做好租稅安排了，換句話說，政府提高稅率可能也課不到稅，因為在過去半年到一年之前，很多有錢人已經透過贈與的方式將其財產贈與給子女或親屬，所以政府即使提高稅率也徵不到這樣的財源。從過去半年到一年的徵稅情形看來，能不能證實這樣的說法？即有錢人早已經做好租稅安排，做了一些財產轉移，所以政府也課不到稅。

多多少？多了多少比例？
許部長虞哲：去年收了220億元的贈與稅，104年大概是144億元。
盧委員秀燕：相差80億元，等於差了三分之一以上，由此可看出有錢人都已經做好租稅安排，都已經先避稅了，是不是？
許部長虞哲：合法的租稅規劃我們予以尊重，但是我們在預估這次長照基金時也有把這個因素考慮在內，所以我們才預估遺產稅會增加31億元，贈與稅會增加32億元，也就是說，我們已經把這個因素考慮在內了。
盧委員秀燕：第一，你證實過去半年到一年之間，有錢人的確已經做了租稅規劃、在做避稅的動作，以防稅率的調升，另一方面，你也做好心理準備，這次你是保守估計，因為有錢人都已經避掉了，接下來這一年度、明年的贈與稅可能就會減少，這方面你是做保守的稅務估計，所以你只估了31億元左右。
許部長虞哲：對，31億元、32億元。
盧委員秀燕：你預估死亡率還是一樣，所以估32億元？
許部長虞哲：沒有，我們是整個估計。遺贈稅都是按減55.9%來估計，有考慮這個因素在內。

明年這六十幾億元你有把握徵到？

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。98年遺產稅及贈與稅調降為單一稅率10%之後，部長，除了你剛才說的造成稅收損失之外，還造成什麼影響？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。也有人提到，調降之後，資金雖然或許回來了，但是不是用在我們所希望的標的物上，所以那段時間不動產也飆漲。
王委員榮璋：我們當初期待調降的原因之一，是希望為了逃避遺產稅而移到海外的資金回來，但是這些資金有沒有回來，是不是因為調降遺產稅而回來，事實上沒有辦法證實嘛？

我們沒有辦法從研究中證實是因為調降而回來。

社會公平就更打折扣。
遺贈稅的規避成本大概是10%到12%，現在做了這樣的調整和改變之後，分成累進三級，稅率從10%提高到20%，照這樣看來，避稅的誘因似乎會增加，這樣會讓我們的資金再大幅外移嗎？
許部長虞哲：我們這是適度提高，我不能保證所有資金都不會外移，這不太可能，多多少少都會有，但是因為我們是適度提高，而且影響的畢竟是少數人，所以影響會少一點。
王委員榮璋：剛才也有委員反映了一般社會上的聲音，有人認為稅率提高之後就會有避稅行為出現，甚至於逃漏稅這部分會增加，所以認為這是沒有必要的一種做法。
部長，你是稅的專家，請問，有哪一種稅是絕無可能規避，也沒有逃漏稅可能的？
許部長虞哲：基本上所有租稅沒有規避、沒有逃漏，是不太可能的。
王委員榮璋：按照這樣的邏輯，那不就所有的稅都應該取消？因為有人逃漏，有人規避。

我們每年受贈財產價值的免稅金額上限是多少？
許部長虞哲：目前對贈與人來講，是220萬元。

對受贈者呢？

只管贈與的人？

這部分絕對不會溯及既往。

但是我們明明看到其中有直接、明顯的規避空間和可能。

請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛王委員問到是不是有什麼稅制絕對不會漏課，我想就是在座各位的薪資所得稅啦！

請財政部許部長說明。

租稅協定是包括遺產稅協定嗎？

這是兩回事嘛？

請問我們台灣有沒有跟其他國家簽遺產稅協定？
許部長虞哲：大概沒有，大概都是所得稅。

那這樣就很麻煩耶！

美國和18個國家簽訂遺產稅協定。
許部長虞哲：不過，這畢竟比較少。

我們有爭取過嗎？
許部長虞哲：沒有，我們有跟美國爭取，希望簽所得稅協定，以避免雙重課稅，因為所得稅會有跨境的問題，主要是國人在那邊投資，有權利金種種的……
郭委員正亮：部長，這個我知道啦，因為我們台灣人是世界上很少有的「物種」，你知道嗎？我們在全球的流動性很高，有錢的人到處跑，東南亞、中國、歐美都有，又因為政治處境比較艱難，所以稍有風吹草動就有資金外移，部長應該很清楚，從退出聯合國、跟美國斷交一路下來就是如此，所以，台灣人的錢是在世界上跑來跑去，我們都沒有追查系統，是不是？
許部長虞哲：根據遺產及贈與稅法規定，居住者的國內財產一定要課稅，國外財產則一定要申報。
郭委員正亮：這都限定於有依據法律登記、你們知道的部分，對不對？

如果他沒有誠實申報呢？你如何知道？

喔！你還承認確實如此哦？

對。

唉呀！放在保管箱你就知道了嘛！那不就是傻瓜才會這樣做？

那放在家裡的呢？

放到保管箱就有洩露機密的風險。
許部長虞哲：沒有，那是死亡之後。

被財政部知道都不是好事。
許部長虞哲：那是死亡之後我們才曉得，之前我們也不曉得。
郭委員正亮：我知道，但是他會有規避遺產稅的考慮嘛！

此外對於其他個人動產都不追查了嘛！可以這樣說吧！
許部長虞哲：當然要有來源、資訊，我們才會去追查，沒有資訊，我們根本不可能追查。
郭委員正亮：台灣連公職人員財產來源不明都沒有罪，何況是一般民間人士。

你承認嗎？

所以別的國家對於動產也沒有特別的方法？
許部長虞哲：對，應該也是這樣。

喔！這樣有錢人實在太容易轉移他的資產。

這種case太少了……
許部長虞哲：沒有，一年有幾十個案子，我們都會去調查。
郭委員正亮：部長，因為時間關係，私下請你提供類似的調查報告給本席參考，個資部分可以隱匿。
許部長虞哲：好，假如是去識別化，可以提供給委員。

謝謝。

請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天想跟許部長和呂次長討論有關我國人口金字塔圖。從這個金字塔圖，可以看到國內因為生育率降低，醫療技術提升，所以金字塔的部分趨向於子彈型，整個人口紅利部分大概集中在19到64這個階段，這是人口紅利高峰。針對這個高峰，對於整個經濟發展和社會福利負擔，在目前的結構下，它是相對比較低的，不知道部長、次長對這張圖的看法如何？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。可以看得出來，確實老人比較多，就是老年人比一般年輕人還多，這也是為什麼說長照是有需要的。
施委員義芳：好，很好。次長呢？

請衛福部呂次長說明。
呂次長寶靜：主席、各位委員。這是一個問題，就是人口老化要比較多的關注。其次，就是生產力人口會逐漸降低，這會影響將來可以工作及繳稅的人。
施委員義芳：好，你已經回答到本席後面的問題了。在國發會的統計中，民國80年時，每十人扶養的人數是4.6人，其中老年人大概是1人；到了104年，每十人扶養人口大概是3.5人，但老年人口增加到1.7人；推估到150年，每十人扶養9.4人，這時候老人人口增加到7.5人，大概已經快達到5倍了，依此情況來看，目前長照經費大概需要330億元，330億乘以5，未來大概需要1,500億元，針對這麼龐大的數字，部長有何看法？
許部長虞哲：根據長期照顧服務法規定，每兩年財源要滾動調整、滾動檢討，依衛福部估算，5年內所謂長照基金，加上政府預算，應該是足夠的，但是因為每兩年要檢討一次，所以未來勢必要靠其他稅源或保險來支應。

我知道部長會回答兩年要修正一次……

大概什麼時候可以做出來？
呂次長寶靜：整個財政規劃，是根據我們的啟用項目，就是我們認為哪些項目要納進來、哪些人口要納進來而定，所以資源的布建……

10年大綱什麼時候可以做出來？
呂次長寶靜：有關10年財力預估，其實我們的長照2.0版已經有10年計畫，只是錢要從哪裡來，我們要再跟財政部……
施委員義芳：好，你們兩位開個會，然後再跟本席報告。1個月時間夠不夠？
許部長虞哲：好，可以。
施委員義芳：再來，我們談談台灣失智人口部分。根據統計，台灣失智人口到目前大概有26萬人，到110年以後，預估會有32萬人左右；到125年，大概是55萬人左右，在這種情況下，因為人口紅利數降低，經濟面臨萎縮，針對這麼龐大的失智人口，衛福部的對策是什麼？
呂次長寶靜：這次長照2.0有把這部分納為重點，這就表示我們已經準備因應、面對這個問題。首先，對於初期預防的人，我們會做認知促進，就是延緩他惡化的服務。第二，規劃成立失智者共照中心，讓縣市政府各個地方都有失智症共照中心，可以提供資訊、服務。第三，對於已經失智的人，我們有一些特殊團體，例如失智症團體家屋、失智症照顧專區，就是針對失智症的照顧，能有別於失能這一塊，讓資源儘速布建出來。現在失智和失能混在一起，是過渡的作法，將來應該是讓失智症者、有特殊照顧需求的人，可以有特別的照護模式。
施委員義芳：次長講得是理想。另外，請問目前老人福利機構的床位有多少？目前失智人口大概有26萬人，請問老人之家的床位有多少？有1,736床，在申請資格部分，其中之一是必須取得專科醫生證明，還要有行動能力、屬於中低收入戶，再由縣市政府代為申請。本席查看你們的網站，屏東在等待的欄位掛零。但剛好在本席過去服務的案例中，有人申請很久都沒消息，網站上的申請欄位卻掛零。等到申請人的母親過世，他的父親還在申請中，此時區公所就推給老人之家等老人福利機構，老人之家又推說還在排班，但等待欄位明明就掛零。這整起案例說明主管機關在督導上確實有所失職，針對這起案例，不曉得次長看法如何？
呂次長寶靜：我想這是個案，我們會去了解這起個案的狀況，這是其一。第二，據我了解，失智症患者在使用相關資源時，必須有醫師的CDR診斷，可能從就診到得到診斷花了一段時間，無法如期取得所有證件，進入這個照護系統，也無法被認為是合格而在等待中的人。
施委員義芳：我想，這不只是個案問題而已，而是假資料的問題，也就是說，縣市提供的是假資料。如果一個縣市可以提供假資料，其他縣市就不知道是如何。我認為這不是個案，希望次長重視這個問題。
昨天我提到調漲菸稅的緩衝期，許部長當時回答，就看這筆款項衛福部什麼時候需要。我想請問次長，如果6月修法通過，緩衝期會到什麼時候？
呂次長寶靜：你說錢進入衛福部的時間，也就是財政部規劃，錢什麼時候進入衛福部，是不是？

新舊菸稅的緩衝期是什麼時候？可不可以有明確的時間？
許部長虞哲：以衛福部的立場，應該是愈快愈好。
施委員義芳：有沒有預定時間？如果是6月修法通過，那緩衝期是什麼時候？

半個月的緩衝期間？
許部長虞哲：對，三讀通過以後。

很好。
在整個財源的分布上，本席詳細看了一下，發現對於這次遺贈稅，財政部是以103年的課稅基礎去做評估。

現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。我在剛才休息時間請教了財政部賦稅署李署長。回想2008年，馬英九先生當總統之後沒多久，就召開賦稅改革會議，我還記得地點在財政部禮堂，我去了好多次。當時也談到要把遺贈稅稅率從40%、50%降到10%，我記得反對者有兩人，立法委員是我，還有一位學者是朱敬一，我大概記得如此。

請財政部許部長說明。

那是從謀？
許部長虞哲：我是事務官，如果政務官有不同看法，我當然要遵照政務官的意見。
費委員鴻泰：當時做出來一項草案，但是我研判表決過不了，後來兩次會議我就不參加了。財委會當時在修法，我也一直反對，因為我們談稅，固然要與其他國家經濟發展能力相比，但是，租稅的公平正義也是非常重要的。
許部長虞哲：對，是重要因素之一。
費委員鴻泰：請問，你個人當時同意將稅率降到10%嗎？
許部長虞哲：以我個人來看，當然認為稍微低了一點。
費委員鴻泰：可是我記得我問過你，而你好像同意耶！

我不是在翻老帳啦！

是因為身為團隊之一？
許部長虞哲：對，當時已經決定要降到10%。
費委員鴻泰：那你有沒有告訴當時的李述德部長、有沒有告訴當時的張盛和次長你的意見？至少還有陳聽安教授反對、朱敬一教授反對、立法委員費鴻泰反對啊！對於我們的聲音，難道你們就不在意嗎？

我覺得高估了。
許部長虞哲：不會，因為這要到事後才能證明。
費委員鴻泰：我們剛才講的就是估計值，以統計來講就是estimate，當然就是拿以前的資料來對應。首先，你們要蒐集有多少人的財產達到標準，財產一、兩億元或兩、三億元的人，可能就不會動了；但財產在5億元以上的人，有些錢可能是可以移出去的，至於沒辦法移出去的，例如房地產，他就以信託方式調整。您認為，抽得到這些人的遺贈稅嗎？
許部長虞哲：根據我們估算，稅額會減少55.9%，也就是說，我們估計的變動是很高的，所以已經把這些因素都考慮進去了。
費委員鴻泰：有些人原本要在台灣繳10%遺贈稅，現在這10%可能就不見了，因為已經外移了嘛！是不是？
許部長虞哲：對，所以我們……
費委員鴻泰：這也就是川普當總統之後，考慮下調營業稅率、遺產稅率的主要理由。你現在把遺贈稅稅率從10%調高，我當然不是要幫那些有錢人開脫，而是要提醒你防範資金外逃喔！
許部長虞哲：當然啦！如果違反稅法規定，我當然會去追查，合法節稅則無妨。
費委員鴻泰：這些年來，已經有很多人追查不到。舉例來說，王永慶的兒子、還有曹興誠之流，他們現在都還有中華民國國籍嗎？

他們兩人是什麼國籍？

新加坡的遺贈稅率是零耶！

你們不是正在找財政學者做這方面的研究嗎？

算加稅？

為什麼？
許部長虞哲：因為指定用途的不止這種稅而已，現在起碼還有3種稅也是如此。
費委員鴻泰：指定用途的另外兩種稅，我禮拜一也跟你討論過，那都跟我有關，首先是金融營業稅有指定用途，那是在我強烈要求下才修法，對不對？

請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我肯定財政部能夠針對長照這項重大社會工程提出稅法上的協助，讓長照的財源得以盡快定案並籌措。但我看了財政部的提案之後，有個地方想請教財政部許部長，課徵遺產稅與贈與稅有區分級距、採累進稅率吧？

請財政部許部長說明。

好。
我還有幾點要請教部長。我當然很肯定這個方向，因為在你們細算之後，朝這個方向修法，確定稅收大概會增加63億元，但有一個部分是我一直在強調的，就是你們提到，這項修法有個地方沒有動到，就是免稅額，無論是贈與稅或遺產稅，兩者都沒有修正免稅額，為什麼都沒有修？
許部長虞哲：主要當然是希望以影響人數最少為原則，畢竟遺贈稅有社會功能沒有錯，但是從財政上考量，仍然屬於小稅，不像綜所稅或營所稅的稅額有四、五千億，對不對？
余委員宛如：但是，這幾年房價改變得非常多，這兩項賦稅的免稅額沒有修正，其實會有一些影響。我就舉一個真實案例給部長聽。我曾經聘請過一位年輕人，他非常認真、也是大學畢業、很優秀，在我之前服務的公司上班。有一天，他跟我說要辭職。為什麼？因為他爸爸是工地的工人，靠著在工地工作存了一輩子的錢，在退休時總算可以買下一棟位在台北市的房子，可是他存了一輩子的錢，只夠繳頭期款。至於這個年輕人告訴我他要離職，是因為他要去工地上班了，他必須去繳剩下來的錢。所以，我們看到一種狀況，就是一棟房子，有兩代人在付款，這是台北市、也是台灣真實的情況，一棟房子是一個家庭一輩子的希望，還有兩代人在繳錢。更何況現在有很多人，好不容易最後存到一棟房子，想要留給小孩，卻因為遺產稅或贈與稅的問題，可能被迫賣房，部長知不知道這個情況？我想提的是，希望部長考慮適度調整免稅額，也就是拉高免稅額，幫助台灣資產比較少的家庭避免賣房繳稅，不知道部長怎麼看？
許部長虞哲：我想，委員當然有不同看法，例如我們今天要討論的另一個版本，就是調降免稅額。

等一下我會談該版本的狀況。
許部長虞哲：我舉個例子好了，剛才您提到房子，事實上，目前土地與房屋的計算課稅現值不是根據市價，而是土地公告現值的房屋評定價格，與市價有一段距離。
余委員宛如：我了解，我也只是希望部長能考慮這件事。我們今天只能提出一些簡單的討論，實際上試算起來是很複雜的，我非常清楚，但我希望部長了解這個狀況，因為我一直強調，提高免稅額度對受薪階級的幫助其實非常多，我之前講到現在，態度都是一樣的。
因為時間的關係，我要繼續問下去。我們也發現，婚嫁贈與的免稅額度100萬元從1995年制定到現在，已經22年沒改，不知道部長在這次稅改時，有沒有注意到這個部分？
許部長虞哲：現在贈與稅每年的免稅額是220萬元，子女結婚的年度，還有100萬元可以計入贈與總額。

有沒有收到稅？過去這幾年收到多少？
許部長虞哲：其實，父母可以分別運用這個免稅額度。

這些我都了解。

這些年來有沒有收到稅？是多收還是少收？是增加還是減少？
許部長虞哲：這個部分，如果利用100萬元免稅額來贈與，父母親可以……
余委員宛如：詳細的數字，請財政部提供給我。其實，我在此想提醒部長的是，台灣最近一直在談稅改，相關問題其實應該一併考量，不要今天改這個、明天改那個、後天改另一個，固然不會一起修，而是每年改，可是民眾就是感覺政府一直在加稅，你了解這個意思吧！我是提醒部長。
從2009年馬政府時代把遺贈稅率調成10%以來，稅損已經有33億元，而且我們還發現一個數據，綜合所得稅佔全國賦稅收入的比例從17.6%升到21.3%，換句話說，馬政府當時調降遺贈稅是為了增加稅收，事實上非但沒有，還產生稅損33億元，台灣的稅收也同時落在這些受薪階級繳交的綜合所得稅上，反而沒有達到公平正義。假設現在遺贈稅可以課到63億元，可是如果扣掉之前的稅損33億元，其實這個版本只能幫長照找到30億元財源，這部分是沒有講清楚的。我也看了時代力量的提案版本，他們強調的其實就是要提高遺產稅稅率、級距要降低，還有，贈與稅的免稅額度也要降低，因為他們強調公平正義。我當然也很贊成公平正義這件事，這本來就是應該的，但有一點要注意，時代力量宣稱他們的版本只影響到3%的人，部長剛才也說，受遺產稅收入影響的人其實很少，但我們也看到一份資料，發現遺產稅相關的姊妹稅，也就是我們提到的贈與稅，根據我手邊的資料，從2002年一直到2014年，贈與稅從40億元暴增到110億元。遺產稅與贈與稅是相關的，為什麼贈與稅會暴增？經過這樣的稅改，遺產稅的確是少收了一點，繳的人稍微少了一些，但贈與稅就暴增，主要原因是房地產的價值大幅成長，很多人為了節稅，考慮繳贈與稅。另一方面，現代人活得比較久，每年給這個額度其實是足以負擔的，所以贈與稅稅收提高了。所以，如果我們要談公平正義，就應該是全面性、連贈與稅一起去看，我想與部長討論的是，既然新的版本可能只能增加30億元稅收，還有沒有可能再提高稅收？我提出一個建議，就是調降遺產稅的級距門檻，我已經算給部長看了。我手邊有一項資料，台北市現在平均房價是每坪61萬元，平均每人擁有的住宅面積是35坪，換句話講，在台北市每人平均擁有的不動產是2,135萬元。根據同一份資料，台北市平均每人的可支配所得是131萬元，以整體平均資產概算，在台北市，平均每個人的財產是2,266萬元。換句話講，對於你們以2,500萬元作為贈與稅的課徵門檻，我覺得是合理的。可是，遺產稅卻以5,000萬元作為門檻，為什麼不把5,000萬元調降到跟贈與稅一樣的2,500萬元呢？我也試算，假設我們把遺產稅的課稅門檻調降到2,500萬元，算下來的平均稅率並沒有比較高，實際上卻可以增加更多稅收。不知道部長覺得如何？把遺產稅課徵門檻降低、以增加稅收一事，你怎麼看？
許部長虞哲：門檻降低當然會增加稅收，但是影響的人會比較多。剛才我也提到，遺產稅與贈與稅的門檻最好不一樣，為什麼？因為遺產稅是一輩子算一次，是每年度累積起來的，贈與稅則是每年算一次，所以兩者不太一樣。
余委員宛如：其實我之前也跟部長提到，遺產稅與贈與稅是姊妹稅，有錢人如果有心避稅，不會考慮透過贈與方式，逐年提撥，這在過去已經行之有年。這種稅額的算式非常複雜，我只是提醒部長，我在經過試算之後看到的狀況。事實上，我非常擔心30億元的稅收是不足的。

好。
最後一個題目一樣是在考慮多元避稅、減稅，以及可能稅收來源以外，還有一種狀況，就是有錢人透過買保險來避稅。以你們這套遺產稅課徵級距試算，我們發現，如果不調整保險費3,330萬元這個免稅額度，的確會造成買保險節稅的現象，所以我也希望部長能去研究，要不要細算相關數字，進而調整免稅額度，請問部長，可不可以？
許部長虞哲：事實上，剛才召委對於這一點就有不同看法，我要提的是，所得基本稅條例是民國95年訂定的，當時遺贈稅稅率可是50%喔！現在我們只不過從10%調高到20%而已，所以，照這種理論來看，免稅額度應該往下調，而非往上升。
余委員宛如：總之，我有3個主張，第一，免稅額度門檻已經很久沒調了，但很多縣市其實都在改變，如果可以將免稅額調高，可以幫助資產比較低的人。第二，遺產稅的課徵門檻可以考慮往下降。第三是關於保險免稅額，希望部長也納入考量。不急著一定要這次處理，可是我們希望這些因素在未來都能納入考量。

請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審查遺贈稅法部分條文修正草案，這是小英政府最重要的施政之一，老百姓也都引頸企盼。我的印象很深刻，在選舉時，有老百姓跟我說，他要支持小英政府，因為小英政府要做長照，而將來我們老了以後，需要由政府照顧。我的印象非常深刻，所以要特別請財政部許部長加緊腳步，因為要做長照，就一定要有財源，對不對？

請財政部許部長說明。

好。
本席仔細研究了一下，遺贈稅制改革從民國98年開始，稅率從一開始的累進稅率最高50%調降到固定稅率10%，98年之前7年的遺贈稅額大約是1,993億元，在98年到104年這7年當中，大約1,965億元，相差不到28億元，平均每年只少了大約4億元左右。回過頭來看，去年、也就是105年，不管是遺贈稅或贈與稅都增加了不少，遺產稅收入是254億元，比起前年度多了71億元，贈與稅收220億元，比起前年度增加了76億元，請問部長，您認為這樣的數字透露出什麼訊息？
許部長虞哲：遺產稅增加的因素是正好有大額被繼承人死亡。至於贈與稅，當然可能是因為納稅人提前作稅務規劃。
陳賴委員素美：對，就是因為納稅人知道我們要修改稅率、會調增贈與稅，所以提前規劃。去年贈與稅收增加76億元，增加幅度達到53%，請問部長，這是不是如同您剛才提到的，可以合理判斷有很多人先行避稅？

最高累進稅率20%這個級距是怎麼訂出來的？
許部長虞哲：當初在稅率還是50%的時候，級距大概是一億元多一點，因此，我們現在制定最高稅率時，就是參照這一億多元的標準來訂定；減半之後的5,000萬元級距，則將稅率訂為15%。換句話說，遺產淨額在5,000萬元以下的人完全不會因為這次稅制改變受到影響，一定是高額財產民眾才會受到影響。
陳賴委員素美：代表這次修法已經考量到不影響一般普羅大眾，而是針對高收入富人課徵，這些部分都一併考慮在內？

所以你評估過不會影響到地方政府。
許部長虞哲：對，多數人是不受影響的，是遺產及贈與淨額高的人才受到影響，所以在稅收估計方面，我們也較為審慎保守，因此才估增加63億元。
陳賴委員素美：好，謝謝。

請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾天的新聞報導，有些人利用公益信託避稅，部長對此有何看法？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。確實會有這種現象，因此我們特別建議法務部，因為信託法由法務部主管。

信託法中有公益信託的專章。

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。當時的稅率是60%，而且級距非常多。
曾委員銘宗：對，當時最高的稅率是60%，後來在84年修正為最高稅率是50%，然後又在98年1月21日修正採單一稅率10%，當時你應該是擔任署長吧？

當時修正的目的為何？
許部長虞哲：原因很多，第一，希望國外的資金能夠回來。第二，增加國際競爭力，因為在鄰近國家中有很多是不課遺產贈與稅。

那麼有沒有達成原來所希望的政策目的？

因為香港及新加坡是零。
許部長虞哲：對，但是其他國家稅率都比我們高很多。
曾委員銘宗：沒錯，但有達到98年修法的政策目的嗎？
許部長虞哲：因為資金的外流，不能只靠遺產贈與稅，還有很多稅也要考量。
曾委員銘宗：另外，您在書面報告中也提到，國外都講求分配，請教部長，從98年到現在，其他國家的遺產贈與稅有提高的現象嗎？

當然。因為我在前面的分析也是採用平均數。
許部長虞哲：長期來看，應該會是如此。

應該是以8年來看。
許部長虞哲：是的，可以。
曾委員銘宗：另外，您也與金管會在聯繫，現在BOT大量減少，是因為地上權稅負的問題，請問問題何在？
許部長虞哲：主要是公告地價大幅調整，會影響到地價稅，所以地上權的租金做了調整，一是1.2，在支付1%的地價稅；另一是2.3的部分，係依照以往的方式，是固定的。前者會隨著公告地價而調整，是浮動的，後者是在設定地上權時就固定了，不會隨公告地價調整。
曾委員銘宗：所以，這件事情解決了？
許部長虞哲：對，這部分當然是從要點發布之後才能適用。

以前的個案呢？
許部長虞哲：以前的個案，除非修法，因為當初是公開招標，如果現在可以改變以往的話，就會有問題，這部分也有其他委員在關心，它是一定要透過修法，不能以行政命令追溯適用。
曾委員銘宗：關於這部分，請提供本席一份書面資料。
許部長虞哲：好，謝謝。
曾委員銘宗：好，謝謝。

接下來登記發言的吳委員志揚、廖委員國棟、鍾委員孔炤、張委員麗善、蕭委員美琴及蔣委員乃辛均不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問許部長，今天的遺贈稅修法的政策目標為何？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。當然是適度達到社會公平，最重要的是為了長照的財源。
邱委員志偉：主要是為籌措長照財源吧，而租稅的公平則是長期努力的目標。

應該會超過63億元。

是一定會超過嗎？
許部長虞哲：不是，不是一定超過，我們會預估每年度所需金額，但不可能估算的那麼準確，剛好只增加63億元，有些年度可能增加，有些年度則可能減少。
邱委員志偉：政府政策或修法勢必會影響到某些民眾所得課稅的金額，譬如遺贈稅從以往單一稅率10%改為累進稅率15%、20%，或許這是針對高所得族群……
許部長虞哲：對，主要是針對高額所得者。
邱委員志偉：這些高所得的族群當然有一定的能力可以避稅或資產移轉，你們有沒有將這部分的金額計算在內？
許部長虞哲：有的，因為我們有考量這部分因素，所以我們是以扣除55.9%的變動來估計。
邱委員志偉：令本席感到好奇的是，部長所指55.9%的變動幅度是如何計算出來的？
許部長虞哲：我們是視105年度與104年度1月至7月份整體贈與的增減因素加以考量，如果贈與金額增加，這代表未來我們也會做同樣規劃。
邱委員志偉：你們是預估第一年金額為63億元，還是往年都是如此？

未來每年固定收益大約是63億元嗎？
許部長虞哲：對，因為這部分將全數撥至長照基金之中。
邱委員志偉：對於高所得族群一定會想方設法避稅或節稅，部長以55.9%的變動做估算會不會太過樂觀？
許部長虞哲：不會。這是根據103年度的情形而定，其實當時我們已經對外公告準備將單一稅率由10%調至20%，所以我們才開始做規劃。
邱委員志偉：該調整的就已經調整，該轉移的就轉移了。
許部長虞哲：對。尤其到了年底更低，變動幅度才占53%，所以我們調整得比較高一點。
邱委員志偉：部長認為遺贈稅透過三級制改為上限稅率20%，就可以達到租稅公平嗎？
許部長虞哲：如果遺贈稅以10%與20%做比較，當然稅率採用20%比較能夠達成社會公平，但是……

有人建議遺贈稅應為30%。
許部長虞哲：如此一來，稅租規避的誘因會更大，所以我們在政策上也會有所考量。從我國課稅級距可以看出來，5,000萬元以下的民眾，完全不受到稅制影響，與現行制度一模一樣，一旦遺產淨額扣除……

免稅的部分不調整嗎？
許部長虞哲：對，我們沒有調整免稅額，免稅額與扣除額全部扣除之後……
邱委員志偉：財政部將贈與稅級距改為三級制，稅率由原本的10%改為累進稅率15%至20%。

台灣租稅負擔率比其他主要國家都來得很低。

請問今日會議高雄國稅局洪局長有無列席？

根據法律判決是該份契約有效。
許部長虞哲：這必須視該份契約是一次性，還是永久性？
邱委員志偉：無論契約是一次性或永久性，行政院院長林全與前行政院副院長吳榮義的說法，你認為這份契約不是一次性？
許部長虞哲：因為目前台新金與彰銀併購案已經交由高等法院審理，所以我們……
邱委員志偉：請問部長，財政部的基本立場為何？
許部長虞哲：因為案子正由高等法院審理，所以我們只能依照法院判決來處理。
邱委員志偉：根據許多媒體的評論都是將台新金與彰銀併購案列為轉型正義，這實在是很重要的例子。不論是學界或實務界在媒體都有相關評論，我相信部長一定會注意此事。
許部長虞哲：這也是大家的見解之一，我認為還有很多不同的見解。
邱委員志偉：依照財政部的立場與見解，相對其他學界或實務界的看法是比較弱勢。
許部長虞哲：不會，有很多人士也是支持我們。
邱委員志偉：本席認為此案尚有許多需要溝通、協調之處，對於任何的爭議事項，除了法律訴訟途徑之外，兩造雙方應該協調，以達成共識。
許部長虞哲：如能協調的部分，我們當然都會協調。

最近你們有進行協調嗎？
許部長虞哲：沒有。這畢竟需要雙方有共識，所以對方也要同意協調才行。
邱委員志偉：本席認為財政部可以主動釋出善意，除了繼續走法律訴訟途徑之外，兩造雙方應就爭議事項繼續協商、討論。你們有無此項規劃？還是全部都交由法院審判？
許部長虞哲：由於雙方的意見分歧，都堅持自己的立場，我想台新金有其立場，我們予以尊重。
邱委員志偉：如此說來，財政部的基本立場就是不再與台新金協商。對不對？
許部長虞哲：不是我們不與台新金協商，而是他們也要有意願跟我們討論。
邱委員志偉：如果台新金主動要求與彰銀或財政部協商，你們會如何回應？
許部長虞哲：我們願意與他們共同討論，但是大家討論的內容很重要……
邱委員志偉：萬一財政部走法律訴訟，最後法院判決財政部敗訴，屆時你們該怎麼辦？
許部長虞哲：如果法院三審定讞本部敗訴的話，我們就會依照輸的方式處理。

財政部有沒有針對最壞的結果做損害評估？
許部長虞哲：沒有。我們主要會視法院判決結果而定，因為台新金與彰銀併購案在法院一審判決時，我們負擔八分之一的訴訟費，台新金負擔八分之七的費用，由此可知，我們並不是全然皆輸，我們大部分是贏的。
邱委員志偉：基本上，台新金與彰銀併購案受到各界矚目，我們尊重司法的審判結果。財政部身為公股銀行的主管單位，除了法律程序之外，你們應主動協調解決相關爭議。當然，台新金與彰銀併購案不是從部長上任才開始出問題，而是經過十幾年之久的案子，對不對？
許部長虞哲：對，自民國94年迄今經過十幾年了。

這十幾年台新金與彰銀一直有爭議……
許部長虞哲：但是雙方發生爭議的時間沒有那麼久，而是最近幾年才發生的問題。
邱委員志偉：我認為問題很簡單，這部分當然要尊重司法判決，也請部長能夠站在解決問題的角度，儘速解決相關問題。
許部長虞哲：對，如果大家能夠坐下來討論，討論的內容比較重要……

部長認為台新金與彰銀併購案與轉型正義有沒有關係？

部長為何如此認為？
許部長虞哲：當然，如果有人有此見解，我們會尊重。

好的。謝謝。

接下來登記發言的周陳委員秀霞、徐委員榛蔚及黃委員昭順均不在場。
現作如下決定：(一)所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。(二)委員質詢未及答復部分，請財政部及衛福部於一週內以書面答復。(三)委員於質詢中要求相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。
現在就「遺產及贈與稅法部分條文修正草案」案進行審查。
請議事人員逐案宣讀「遺產及贈與稅法部分條文修正草案」等2案修正條文，也一併宣讀臨時提案1案。
行政院函請審議「遺產及贈與稅法部分條文修正草案」及本院時代力量黨團擬具「遺產及贈與稅法部分條文」。

請財政部賦稅署說明。
李署長慶華：我們現在試算也是按103年度實際上的申報、課徵狀況來計算，目前103年度應稅的件數總共有5,834件，5,000萬元以下的件數有5,178件，5,000萬元到1億元之間的有385件，1億元以上的有271件。

你只有這個年度的數字嗎？
李署長慶華：因為我們是用103年度的數字在試算，所以目前……

其他年度的數字抓得出來嗎？

比率非常低嗎？
許部長虞哲：我們希望衝擊最小，而且只有高額財產才受到影響。
黃委員國昌：沒有，我覺得現在對於遺產、贈與稅的起徵必須先建立一個觀念，首先，要去討論這個制度變革的baseline是100個人只有3個人會被課稅，為什麼只有3個人呢？因為他的遺產總額大概會在2,000萬元至2,500萬元以上，雖然我們現在的遺產稅免稅額是1,200萬元，但是再加上前面第十七條、第十七條之一可以扣除的，扣除之後遺產總額要達到2,000萬元至2,500萬元以上，才會被課遺產稅。在這樣的情況下，100個人當中也只有3個人被課稅，結果按照你們剛剛的分析，事實上受到影響的請問有到0.1個人嗎？

這樣就對了。

請余委員發言。
余委員宛如：我非常感佩時代力量在談租稅公平這件事情，也因為有這樣一個長照財源的契機，我們今天才能討論這件事情。我也同樣調了剛剛黃委員提出的資料，並且仔細看過，事實上遺產稅影響的並不是只有100人當中的3個人，以這樣的比率算可能不是那麼確定，因為依照同一份資料顯示，雖然遺贈稅稅率調成10%，可是贈與稅這幾年是暴增的，換句話講，在實際的操作上擁有房產的人越來越多，加上活得越來越長，所以很多人考慮用贈與稅來作節稅的規劃，遺產稅、贈與稅是姐妹稅，影響到的人更多，不只是100人當中有3個或0.04%，所以我覺得要一起考量。尤其我剛剛提到現在很多人一輩子工作只買了一棟房子，要給兒子或女兒繼承，如果我們把級距修得太低或稅率太高，很可能會影響到這些人，所以，我覺得還是要小心的去評估比較好。

請郭委員發言。
郭委員正亮：很多人都會看到美國、日本的遺產稅很高，就認為台灣應該比照，但是這兩個國家的租稅協定、追稅的能量坦白講都遠超過台灣政府，我的意思是如果把稅率訂到20%以上，那麼移出去的誘因會非常強大，而且我們也追不到，坦白說和我們訂定租稅協定的也沒有幾個國家，這是現實問題，所以，我們訂定這個版本還算是比較實際一點。唯一的問題是，我不知道為什麼5,000萬元至1億元變成一個特別考慮的級距？財政部的思維如何？為什麼這要獨立出來變成一個級距？是因為這種人很多，是不是？為什麼不是5,000萬元以上通通都適用20%的稅率？
余委員宛如：我再補充幾句話，其實剛剛我在質詢的時候也提到，遺產稅的部分可以考慮把級距降低一點，但是如果低到像時代力量的版本的話，我擔心會影響到更多人，但是如果降到2,500萬元的級距，事實上我們可以收到更多的稅，對長照的財源有幫助，請部長一併回應。
許部長虞哲：我想當初我們考慮到遺產稅和贈與稅不同，現在贈與稅是以2,500萬元為級距，因為贈與可以分年進行，所以金額要低一點，遺產稅一輩子只能課一次而已，所以金額當然要高一點。假使遺產稅從2,000萬元以下課徵10%，稅收固然會多一點，但是衝擊會比較大，而且如果變成和贈與稅一致的話，其實是不太公平的。

10%調到20%不算劇增啦。
黃委員國昌：第一、我很贊成遺產稅、贈與稅是姐妹稅或兄弟稅，有連動的關係，而我也瞭解過去幾年當中一年贈與稅免稅額如果一人是220萬元，夫妻二人就是440萬元，每年可透過這樣的方式進行節稅的規劃，就是因為如此，我們這次提出的版本才會把贈與稅免稅額的部分往下壓，以抑制這種提前的租稅規劃及產生提前的世代不正義問題。我想請教財政部的是，如果我們更有決心要處理這個問題的話，我也會贊成就終身贈與的免稅額放一個cap，例如每年每人220萬元的免稅額還是不動，但是我給你5年的時間，一年220萬元，5年加起來就有1,100萬元，很多國家為了避免這樣的租稅規劃，都會訂定贈與稅終身免稅額，規定一個人終身可以贈與多少或放一個cap，若採行這樣的方向我不知道財政部願不願意接受或能不能同意？第二、我當然知道有些人其實滿辛苦的，用一生累積下來的財產買了一棟房子，就是為了給他們的兒女，這個心情我完全瞭解也贊成，但是我要強調的是，現在遺產稅的起徵並不是從0開始，是有免稅額之後，再加上其他可以扣除的部分，那要2,000萬元至2,500萬元以上才會出現這樣的問題。以我們剛剛所講的狀況，是100人當中會出現這樣的狀況的，在目前的免稅額下真的只有3個人，並不是我們想像的絕大多數的父母把房子留給兒女，馬上就會面臨高額遺產稅的問題。另外，還會再進一步牽涉到的是遺產中的不動產價值如何計算的問題，但是那部分可能要到下一階段，若按照財政部的規劃，未來要用非遺產稅或繼承稅的概念來處理時，可以再就現在正在規劃的一些手段，作更細緻的操作。現在我們實際面臨的問題真的只有三個：一、級距；二、稅率；三、免稅額。我們這個版本的級距事實上也不是從天上掉下來的，財政部說你們的版本是按照2015、2016年的一個委託研究計畫，如果我沒有記錯的話，那個委託研究計畫的主持人應該是朱澤民老師，也就是現任的主計長，同一份研究計畫我已經拜讀過了，所以我們的版本不管是級距還是稅率的設定，事實上也是參採那份研究計畫的試算提出來的，這些數字也不是我們憑空捏造出來的。
主席：黃委員提到贈與稅的總免稅額度，我們在討論下一條第十九條時會討論到。如果第十三條大家沒有共識，就先暫時保留，待會再回頭處理，我們先把所有的條文走一遍。
有關第十九條，時代力量黨團版第二項第三款，書面上誤植為「四」，在此作文字上的更正。
剛剛黃委員提議訂定終身總免稅額，請問財政部看法如何？
許部長虞哲：這部分我們若從受贈人角度來看，我們可以來評估，這次是為了配合長照，而不是這一次就要把它納入，我們要作一評估，參考一下其他國家的制度，所以，等我們評估完畢再來修法。

這樣會有共識嗎？請問有沒有委員有意見？第十九條保留。
進行第二十二條。目前第二十二條行政院版是220萬元，時代力量黨團版希望降為150萬元，請問財政部的意見如何？
許部長虞哲：免稅額降低當然稅收會增加，但是要考量到當初免稅的案子現在變成要課稅，影響很多人，加稅好像不錯，可是今天行政院版本是希望溫和、適度的調整就好了，否則調整幅度太大，也會有很多人有不同的意見。

請黃委員發言。
黃委員國昌：只是我們把整個財稅課徵資料攤開來看，我必須要說我們調整的幅度真的不大，在很多建議案中，其實我們採取的是溫和的態度。一方面大家說遺產稅會被閃避掉，因為很多人都透過生前贈與來規劃，另一方面我們又不願意就贈與的部分去進行進一步的限縮。我剛剛表明的態度和理由是，我並不堅持一定要採用我們的版本，你要在總額終身免稅贈與額放一個cap，我也可以接受，但重點是現在觀察到的實際現象是，大家先透過生前逐年贈與的方式去侵蝕遺產稅的稅基，那我們在立法上要不要針對此一現象去調整？還是就無奈接受這個實然，說它不一定是應然，所以我們沒有必要調整？我們這次修正除了修正遺產及贈與稅的級距和稅率之外，還會進一步處理贈與稅免稅額的問題。但是我必須老實講，一個人一年150萬元的贈與額度，就現實面來講，和其他國家相較並不是很嚴苛的標準，事實上，這樣的免稅額度已經算是滿多了。以美國來講，一人一年是1.1萬美金還是1.4萬美金？

請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：我的看法和江永昌委員比較像，老實說，真正有錢的人不會去搞一年220萬元的免稅額，然後搞個一、二十年，他們會透過公司的方式去處理，也就是把財產放在公司，讓孩子們去當公司的股東或owner，這樣他們就能繼續持有財產。真正有錢的人不會這樣搞，如果我們真的要這樣規定的話，最後倒楣的是絕大多數的小老百姓，為什麼呢？以台北來講，一個房子一、兩千萬元並不為過，家戶所有財產一、兩千萬元可能是一般的小康家庭，包括爸爸、媽媽、孩子的財產加總起來，就是有一個房子大概是一、兩千萬元，這是一個很平常的家庭。如果這種家庭的父母要贈與給小孩，即使一年免稅額220萬元，都還要搞五、六年才能弄得完。如果我們今天把免稅額降低的話，只是增加小市民在遺贈方面安排的時間而已，可是對於有錢人來講，他們根本不會玩這一套，有錢人才不會跟你搞個五年或十年，他們透過公司的方式去處理就好了，他們會把所有財產統統放在公司裡，然後利用股東的變動去達到繼承或贈與的目的。我們要想像一下，如果今天我們把220萬元降為150萬元，到底是麻煩到有錢人？還是讓小市民更困難？我覺得我們真正要考量的應該是這個問題。

請江委員永昌發言。
江委員永昌：本席再補充一句話，其實黃委員的提案也很好，時代力量黨團的提案也有其理念價值，如果終身贈與設定一個上限，那麼生很多小孩的父母如果願意幫自己的每一個小孩留一點點的話，那就不會馬上突破總額上限了，。在此也是呼應盧秀燕委員剛才的發言，謝謝。

請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：我覺得遺產贈與是針對super rich而來的，而黃委員的提案是針對中小富。老實說，super rich不是這樣玩錢的，他們都是透過股權、資本市場、海外信託等方式來處理，他們怎麼可能用每年贈與的方式？這樣可能沒有辦法針對到他們，如果真的要針對他們，可能要提出其他方式來從他們那邊拿到錢，我是呼應盧委員的看法，謝謝。

黃委員可以接受嗎？
黃委員國昌：我相信每個委員都有自己的基本立場和背後的思維，這些我都能理解，我也會尊重與接受，那些超級有錢的人的確可能透過各式各樣的信託方式先作財產的規劃，就現在的遺產及贈與稅法而言，包括過去的研究報告也講得很清楚，應該針對哪些方式進行處理，只不過針對遺產及贈與稅做幅度比較大的變革，在目前這個時間點比較難以被期待。但是我必須說就贈與稅額降低這件事情而言，真正有能力做這方面處理的人可能並沒有那些多，大家感覺好像是針對一般民眾，其實如果去看實際的數據，情況絕對不是這個樣子。
其次，江委員所講的我也瞭解，在不同的家庭結構當中會有不同的狀況，這也是為什麼如果未來我們把它改成非遺產稅的話，可能在整個制度的運作上會比較健全一點。但是我必須強調我們這次所提出來的修正方向，乃是累積過去多年來的經驗，財政部也委託了好幾個有關遺贈稅修正的研究報告計畫，我們採取的是相對很溫和的版本，因此我希望大家可以針對這部分再考慮一下。
就遺產及贈與這兩個部分而言，真的是連動的問題，我們不能在講遺產稅的時候去講生前贈與的連動，在講贈與稅的時候又說這個沒有辦法解決問題，或是沒有辦法實際課到應該要課的稅。明明這兩種稅彼此之間都是連動的，可是講到遺產稅的時候卻提到生前贈與的問題，提到生前贈與的問題時，又覺得好像會影響到多數人。本席必須再度強調，對於財政部來講，這次他們想要影響的是上面一點點的一點點，我們只希望把那一點點的一點點稍微再擴大一點，而就所有財稅資料來看，那個擴大一點的幅度所占的比例真的還是小的，都還是屬於金字塔頂端的人。

這一條保留。
請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：我們都知道美國和華人的國情不太一樣，在華人當中，很多人努力奮鬥了一輩子、吃苦了一輩子，可能就是存有一點點的錢想要分配給小孩，絕大部分都是為了小孩而努力。當他們想要分配給小孩的時候，國家卻要向他們課徵贈與稅，基本上，他們的心是很痛的。如果是向富人課稅，也就是向金字塔頂端的人課稅，我覺得他們可能不會那麼痛，若將220萬元改成150萬元的話，可能課徵到的對象並不是在金字塔top的人，而是中產階級會受到影響。普遍來講，這幾年的經濟情況並不是很好，如果把贈與稅減除免稅額降低的話，那麼這次修法的美意可能會披打折扣。基本上，本席希望能夠維持220萬元，等到將來景氣好轉時，或許我們還可以來調整免稅額，謝謝。

這一條也保留。
接下來處理第五十八條之二，這和前天所討論的菸酒稅法一樣，無論之後的稅率是10%、15%、20%或是10%、20%、30%，新增的金額都將撥入特種基金，然後指定作為長照的用途。我想這個部分大家基本上應該都同意，只是我們現在還沒有決定稅率是要定為10%、15%、20%或是10%、20%、30%，所以這一條也保留，因為前面的部分確定，這一條才能確定，請問是不是這樣子？
許部長虞哲：我來說明一下，稅率超過10%至20%以內的稅課收入可以放入長照特種基金，因為長照服務法第十五條已經通過了，假如真的要這樣課徵的話，那麼這部分只能統收統支，所以在10%至20%之間一定是……
主席：瞭解，因為長照服務法當中……
許部長虞哲：長照服務法第十五條已經修正過了，當中已經界定10%至20%的部分是長照基金。

如果是20%至30%之間的部分就繳回國庫對不對？
黃委員國昌：這就是上個會期在審查長照服務法的時候，本席所提出來的觀點，也就是說，以國庫的理論來講，綁特定財源已經是很奇怪的作法了，更奇怪的作法是在長照服務法裡面直接去綁稅率。上個會期本席曾表達我的看法，我絕對贊成增加長照的財源，在現實的考量之下，如果真的要綁特定的稅，我也勉強可以接受，但是綁到稅率這件事情，我就真的沒看過這樣的立法體例。所以去年針對長照服務法那樣的修法方式，個人是反對的，並不是因為我反對長照或反對增加長照的財源，而是我真的沒有看過那樣的立法體例，不僅綁財源，還要綁稅率。當然長照服務法三讀通過之後，我們必須尊重國會當中大多數的意見，不過因為已經先在那邊綁死之後，接下來真的要面對稅法時的討論和思考，都會被長照服務法當初的修正所扭曲，這是現在所產生的負面效應。如果主席問我的話，我當然還是希望這一條先保留，未來我們還有討論的機會。或許也有人會覺得反正長照服務法已經通過了，這條條文的結論和命運應該也會一模一樣，當然也有這樣的思考。
主席：以這一條條文的情況來講，如果調升到30%，那麼從10%至30%的部分是不是全部都要進入長照的財源當中？還是長照服務法那邊已經界定只收10%至20%的部分，至於超過的部分就統統回繳國庫？這部分大家可以再討論，或是我們也可以決定把稅率調升到30%，而且全部都放進長照的財源當中，然後我們再來修正長照服務法，不過那是另外一項作法。
請余委員宛如發言。
余委員宛如：本席想要補充一下，其實第五十八條之二並沒有太大的影響，為什麼？我並不覺得它是綁長照服務法，原因在於假設國庫是一個大水庫的話，而20%以上是進到國庫，我們並沒有什麼奇怪的損失，只是10%至20%是指定作為長照的用途，我覺得它只是指定用途而已。為什麼本席要這樣解釋？原因在於時代力量黨團並沒有提出他們的版本，如果大家對於第五十八條之二沒有其他意見的話，其實只要保留前面大家有意見的討論就好。

黃委員可以接受嗎？

可以啊！

那麼第五十八條之二照行政院提案條文通過。
至於保留的部分，我想在委員會當中大概很難討論出具體的結果，不知行政院是不是可以有一些改變或彈性？本席建議保留條文併案送黨團協商，這樣可能會有更大的空間好不好？
請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：最後我只要拜託財政部一件事情，如果接下來的評估要更準確的話，是不是可以麻煩財政部提供兩項數據，讓我們作為參考之用？第一項數據是在過去四年所有有被課到遺產稅的戶數一年平均五千多戶當中，5,000萬元以上及1億元以上的戶數各是多少？剛剛你們已經先給大家103年的相關數據。其次，如果按照我們所建議的級距，會影響到的戶數分別是多少？等到有這兩種比較清楚的數據之後，接下來我們針對這件事情進行更進一步的實質討論時，才會更有依據一點。
主席：針對黃委員所提出的要求，請財政部在進行黨團協商時提供相關資料。
除第十二條之一、第五十八條之二照行政院版本通過之外，其餘條文均保留送院會，同時必須經過黨團協商。
關於盧委員秀燕等所提臨時提案，請問財政部有沒有意見？
許部長虞哲：事實上，我們希望這禮拜能夠把草案送到行政院。

那麼盧委員秀燕等人的提案就照案通過好不好？

你們超收的錢確定不還人家嗎？