這個部分其實進來之後要關養10天，但是如果進口業者自己有適當的場所，經過我們查核認為符合條件的話，也是可以的。
蘇委員震清：好。我要跟主委還有局長講，這個我剛才已經說了，我贊成這個隔離檢疫，因為防疫不可以有漏洞，但是在這個檢疫的過程中，地點的選擇包含相關的環境及配套都一定要做得很仔細，不然會增加擾民的地方，這一點就要請主委尤其是局長這邊多費心，我建議還是要跟業者多一些溝通啦！好不好？
主委，今天的聯合報有報導「國產林要重建，尋回臺版的神去村」，就是說我們希望能夠恢復之前我們臺灣的林業遠景，農委會表示希望在5年內從原本的1%變成3%。請問局長，我們的林木夠嗎？
主席：請農委會林務局林局長答復。
林局長華慶：主席、各位委員。我們的人工林其實是有足夠的蓄積量，但是現在最重要的是讓國產木材有一個很清楚的市場定位，先把市場的需求給做出來。
蘇委員震清：對，你剛好講到重點，要把市場的定位需求做出來，而且主委，之前我們有補助平地造林20年的期限，局長你是專業的，20年到了之後，這些林木的經濟效益、價值夠了嗎？
林局長華慶：我們認為藉由適度的產品定位跟包裝，應該是可以。
蘇委員震清：20年的林木呢！平地造林20年，它的利用價值真的夠嗎？我問過10位當初參與平地造林的人，他們說20年的林木是還沒有辦法符合經濟效益的呢！
林局長華慶：因為平地造林的需求不一樣，大部分是做為菇菌太空包的包材，這部分最近市場價格很好。
蘇委員震清：不是呢！當初平地造林有為期20年的補助，現在我們沒有在造林了；我的意思是，當初平地造林20年以後，這些林木歸私人所有，但是目前來講，20年的林木是不符合經濟效益的，也就是說，在20年之後當事人可以自行決定要不要砍伐，但是它不合經濟效益。
林局長華慶：我們認為是有機會努力的，因為現在木材的生產技術可以用集成的方式，它可以讓小莖木變成是比較大的，所以這部分是我們今後努力的重點。
蘇委員震清：主委、局長，簡單地講重點，要恢復臺灣的林業，我們自己林木的供應需要是穩定的，然後把這個技術變成是「一條龍」的方式，這個真的要下一番苦心，尤其現在環團他們很重視這些林木的採伐，你們要去砍樹說不定會有很多的反對聲音哦！而且當初也講「砍大樹種小樹」是不對的，那如何再重新創造臺灣林業的奇跡還有林業的經濟效應，主委，這個一定要很慎重地去考量，我們希望看到它成功，但是在沒有配套以前，我覺得真的要好好地再去思考一下。好，謝謝。
林主任委員聰賢：謝謝蘇委員。
主席：現在開始處理臨時提案。請宣讀。
1、
為避免禽流感病菌經由未水洗、消毒的蛋類散播，農委會應制訂相關辦法，要求蛋類須經過水洗、消毒後才能出場，避免疫情擴散以及一旦轉為禽傳人的危機。請農委會於兩週內，即106年3月29日(三)前，將相關辦法與預計實施期程等相關資料，以書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：林岱樺
連署人：蕭美琴 邱議瑩
2、
林務發展及造林基金每年度編列5~6億元造林獎勵金，但是各林管處每年度實地派員抽測地方政府造林計畫執行情形之比率僅約3%，抽測率偏低，考量現有人力不足，建議林務局以空拍機全面調查並統計造林成果。請於兩週內即106年3月29日(三)前，提出相關計畫報告，以書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：林岱樺
連署人：邱議瑩 蕭美琴
3、
臺灣每年生產夏天蔬菜供應量不足國內市場需求，冬天蔬菜過剩無法外銷，農委會每年「產銷調節緊急處理計畫」執行率僅一成，預算執行不力，現有機制又沒有功能，如何穩定國內菜價及市場需求，避免每年陷入「菜土菜金」的輪迴，農委會應重新規劃其他因應相關措施。請於兩週內，即106年3月29日(三)前，將相關規劃報告，以書面報告送立院經濟委員會。
提案人：林岱樺
連署人：邱議瑩 蕭美琴
4、
據報載民進黨籍縣市首長與美國官員對談時說出，開放美國豬肉，農民準備好了。此語一出，再次使民眾陷入開放美國豬肉進口的疑慮之中，且農業委員會並無第一時間出面正式澄清該項說法，使社會無法得知政府立場為何。為確保國人健康與豬農權益，爰要求農業委員會於一週內以記者會與新聞稿方式，說明政府針對開放美國豬肉進口之政策立場，並將辦理情形函覆本院經濟委員會。
提案人：孔文吉 陳超明 張麗善 王惠美
5、
農業委員會辦理106年度停灌休耕補貼制度，其中針對承租公有地者無法申請休耕補貼，僅能辦理種稻或者轉作，不得辦理休耕，如遇水情不佳，無法穩定供給水源，對承租公有地者亦造成極大損失。惟承租公有地者期投入成本不亞於其他私有地農友，農委會應就其權益給予協助，例如租金減免或給予適當補貼，爰要求農業委員會於一個月內針對承租公有土地者配合休耕之補貼方案進行研析，並將研析結果送立法院經濟委員會。
提案人：孔文吉 陳超明 張麗善 王惠美
6、
農業試驗所研發之蓮霧台農3號「黑糖芭比」新品種於民國104年取得品種權後，依據「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」規定，辦理有償非專屬授權。惟因授權門檻過高，造成許多弱勢小農希望取得授權栽種卻無法申請，此與主管機關研發單位利用國家資源提升整體農業技術水準，活絡農業發展整體目標有違。爰提案要求農委會於一個月內研議如何讓小農參與「黑糖芭比」授權栽種，俾保障農民權益，進軍國際市場。
提案人：管碧玲 陳明文 邱議瑩
7、
依新修正「禽鳥之輸入檢疫條件」規定，自106年4月1日起，自國外進口之觀賞禽鳥類皆需隔離檢疫，然查目前禽鳥類隔離檢疫處所僅設置於桃園觀音，為減少因長途運輸而生之傳染風險與成本，爰提案建請農委會研議於南部建置隔離處所。
提案人：蘇震清 蕭美琴 黃偉哲
8、
依新修正「禽鳥之輸入檢疫條件」規定，自106年4月1日起，自國外進口之觀賞禽鳥類皆需隔離檢疫。基於政策執行之完整配套，及政府有保護人民之財產義務，如因隔離期間而發生可歸責於行政機關之群聚感染，理應依法給予適當補償。爰提案要求防檢局應於相關檢疫法規中明訂賠償辦法。
提案人：蘇震清 蕭美琴 黃偉哲
9、
我國現有18處國家森林遊樂區，其中最廣為人知的是阿里山森林遊樂區，每年造訪人數約高達250萬人次之譜，其他17處森林遊樂區106年估計遊客人次，合計僅約226萬人次，遠低於阿里山之預估人次。我國具有豐富森林、生態之觀光資源，卻未妥善運用，部分休園之森林遊樂區，例如藤枝、內洞，因受天災所致，休園多年，百廢待舉，連帶周邊既有觀光產業一片慘淡，嚴重影響在地經濟發展及居民生計。資源利用不應有所偏廢，著重特定地點，請農委會針對如何積極改善國內森林遊樂區之設施、營運管理、提升服務品質讓國民享有優質旅遊環境等進行檢討，並於2個月內提送書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲 蘇震清
10、
興達漁港包括近海、遠洋港區，為台灣地區規模最大之漁港。因應漁業整體環境之改變及海洋休閒活動之興起，漁港功能多元化發展已是必然趨勢。鑑於澎湖馬公第一漁港已於去年與遊艇開發公司簽訂「澎湖縣第一漁港遊艇泊區整建營運移轉案」整建暨營運契約，活化再造馬公第一漁港，打造台灣第1個國際級遊艇碼頭。可見活化興達漁港，並非不能，而是不為，如何使興達港脫胎換骨，成功轉型，乃當務之急。請農業委員會就如何加強輔導興達港成為海洋觀光、遊艇休閒及漁業文化之創新經營模式，於二個月內提送書面報告於本院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲
連署人：蘇震清
11、
台灣天然林禁伐至今已三十年，林業停滯至今亦超過三十年，國內木材自給率只有0.5%，農委會預定以宜蘭、新竹、台中、嘉義、高屏等為5大重點扶植地區，透過「產業聚落一條龍」等產銷架構，並且參考日本「綠色就業」做法，帶入年輕人力，重振國產林業。請農業委員會就「產業聚落一條龍」之具體做法、時程、林道網構築、人才募集與培訓、對原住民聚落衝擊與就業機會、對碳吸存效益、以及全國林木資源與林業現況之盤點，於二個月內提送書面報告於本院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲
連署人：蘇震清
12、
近年來禽流感爆發疫情嚴重，目前農委會對於禽流感處理方式完全是比照國際要求，如果沒依照國際標準要求業者養殖，一旦台灣被列入疫區，台灣各項出口農產品，都將被國際抵制；但是如果全面禁止未達標準的業者飼養，不僅年邁的業者會失去收入，也易造成業者反彈，因為冬天為禽流感好發期，請農委會評估，可否給予未能達到規範內的養殖戶一段緩衝期，讓業者能在夏季飼養。
如要限制未達規範業者在夏季內養殖，應有配套措施，請農委會評估保價收購價格、冷凍設備、電力成本及未來市場能接受的成本價格等必要支出，讓小型業者得以生存。
提案人：鍾佳濱 黃偉哲 蘇震清 邱議瑩
13、
有鑑於農委會所屬動植物防疫檢疫局提供資料顯示，101年度至104年度累計銷毀H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗數量分別為4,000萬劑及2,500萬劑、總金額3,948萬3千元；另103年度購入H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗各1,000萬劑及500萬劑、總金額854萬元，不但未有效使用，亦已屆效期，浪費預算。台灣近年禽流感風險持續發生，但使用疫苗及試驗藥品數量卻不彰連年銷毀，恐有浪費公帑之嫌。爰提案要求農委會應於一個月內查明是否有政策失當，以及究責相關單位人員，並將檢討報告送交經濟委員會。
提案人：徐永明
連署人：蘇震清 管碧玲
14、
高雄市地區，橋頭、岡山、梓官、彌陀、永安、路竹、湖內、茄萣為農漁業的生產重鎮，對於農漁民的生活環境，以及社區環境的提昇，農委會應妥善運用農村再生建設及發展基金，積極協助北高雄各區的農村漁村的社區發展及環境改善，請農委會針對上述北高雄八區如何加強協助農漁村再生及環境改善，提出完整計畫於二個月之內提交報告於立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 邱議瑩 蘇震清
15、
農委會農業特別收入基金辦理養豬產業振興發展計畫，以加速提升養豬產業永續競爭力，請農委會針對過去五年振興發展養豬產業的成果以及所投入的每年度經費，以及其效益評估，於二個月內提供書面報告於立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇震清 邱議瑩
16、
農委會農業試驗所2014年研發出有「黑糖芭比」之稱的「台農三號」蓮霧新品種，技轉採限量、專區的方式進行輔導專賣。為保持育成新品種的優質水準，採取授權栽植，並主動以輔導系統協助果農種植。鑑於限規定栽植面積須達10公頃以上農地的集體栽植，恐不符台灣農地細碎的實際情況，且成為有意投入台農三號種植的農民不可高攀之門檻。爰提案要求農委會在三週內研擬修正授權辦法，設法縮小規模，俾利有意投入栽植的農民參與，並以產銷班為單位輔導生產專賣，以利農業輔導單位投入協助，以保證能夠維持蓮霧之高品質，讓台灣成為精品水果王國。
提案人：邱議瑩
連署人：邱志偉 蘇震清
17、
關於美豬開放進口的議題，瘦肉精萊克多巴胺對豬隻行為有何影響，農委會針對瘦肉精萊克多巴胺有一份研究評估計畫，實驗也早在今年初就已完成，報載農委會高層看完研究評估內容後批評，實驗缺乏科學性，以研究豬隻係黑豬為主，而非國人常吃的白豬為由，退回給動科所重新調整，重新擬定研究方法及實驗架構。爰要求農委會應公布研究報告結果，並受公評。
提案人：張麗善 孔文吉 陳超明
18、
104年禽流感重創台灣，農委會105年度卻僅編列2,200萬元消毒水預算，顯未能記取教訓，無法落實防疫工作，且105年之消毒水2,200萬元經費亦沒有執行完畢，中央顯然過於輕忽疫情，106年度更沒有編列是項預算，顯然完全輕忽環境防疫的重要性。氣態二氧化氯可殺死99.9%禽流感、腸病毒、流感病毒，爰要求農委會應針對環境防疫消毒執行建立完整SOP，與加強環境防疫宣導，啟動全台消毒整合工作，務必於疫情發生前防患未然，避免疫情擴散，導致禽農蒙受重大損失。
提案人：張麗善 孔文吉 陳超明
19、
有鑑於現行農業天然災害救助辦法，農損現金救助，以水稻為例，一年兩季，現行救助辦法一季只能一次，原意是要協助農民儘速復耕，然全球極端氣候，颱風、豪雨根本時常侵襲，一季一次根本不符實際所需，水稻受到天然災害（含遲發性災害）時，無法像其他短期作物可迅速復耕，更甚者可能當期「完全無收穫（益）」。現農委會只救助1萬8千元不敷成本，在無法復耕之情況下，救助根本杯水車薪，無法彌補農民的鉅額損失。建請行政院農業委員會，儘速修訂「農業天然災害救助辦法第5條第5項」，刪除或修正「同產季同項農產品，救助以一次為限。」之規定，並研議提高水稻的現金救助金額，以減低農民受天然災害之損失。
說明：
一、現行農業天然災害救助辦法，農損現金救助，以水稻為例，一年兩季，現行救助辦法一季只能一次。然全球極端氣候，颱風、豪雨根本時常侵襲，一季一次根本不符實際所需。
二、「水稻」項目的現金救助金額目前為1萬8,000元/公頃，但是水稻生產成本包含整地、秧苗、肥料、生產管理、收割、烘乾等平均約7-8萬元/公頃；而假設以平均10割（6,000公斤）來說，每公頃收益約16萬元。收益扣除成本，每公頃僅約獲益約7-8萬元。可是當水稻受到天然災害（含遲發性災害）時，無法像其他短期作物可迅速復耕，更甚者可能當期「完全無收穫（益）」。現農委會僅救助1萬8千元連成本都不夠。在無法復耕的情況下，政府救助根本杯水車薪、差距過大，完全無法彌補農民的矩額損失。
三、建請行政院農業委員會儘速修訂「農業天然災害救助辦法第5條第5項」，刪除或修正「同產季同項農產品，救助以一次為限。」之規定，並提高水稻的現金救助金額，以減低農民受天然災害之損失。
提案人：張麗善 徐榛蔚
連署人：陳超明 孔文吉
20、
有鑑於農委會轄下財團法人豐年社將所屬期刊「鄉間小路」轉型成為網路媒體「農傳媒」這一做法，恐有政府介入經營媒體之嫌。爰提案要求農委會應於半個月內提出報告說明，送交經濟委員會。
提案人：徐永明 黃偉哲
連署人：張麗善
主席：現在開始處理臨時提案。
進行第1案。請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。文字部分，第3行的時間部分改為一個月，即「4月12日(三)前」。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第2案。
林主任委員聰賢：遵照辦理
主席：謝謝。進行第3案。
林主任委員聰賢：遵照辦理
主席：謝謝。進行第4案。
林主任委員聰賢：改為「兩週」。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第5案。
林主任委員聰賢：遵照辦理
主席：進行第6案。
林主任委員聰賢：修正部分文字，倒數第2行的「如何讓……」修改為：「調整授權內容讓更多農民……」。
主席：農試所，你們把文字唸一下，讓大家知道你們要如何調整。
請農委會農試所陳所長說明。
陳所長駿季：主席、各位委員。就是「一個月內研議如何讓小農參與」部分改為：「一個月內調整授權內容讓更多農民參與」，其後的文字不變。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第7案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：進行第8案。
林主任委員聰賢：修改文字。
主席：請農委會防檢局黃局長說明。
黃局長
昌：主席、各位委員。「應於……」的部分改為：「應加強對業者宣導，可依法申請行政救濟，以獲得適當補償。」，即不要入法，就可以申請行政救濟。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第9案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：通過。進行第10案。
林主任委員聰賢：本案酌修文字。請漁業署說明。
主席：請農委會漁業署陳署長說明。
陳署長添壽：主席、各位委員。倒數第2行的「二個月內」修正為「三個月內」。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第11案。
林主任委員聰賢：本案酌修文字。
主席：請農委會國會聯絡組方組長說明。
方組長志雄：主席、各位委員。倒數第3行的「聚落衝擊與就業機會、對碳吸存效益」的部分，建議刪除；倒數第2行的「二個內」，漏了一個「月」字。以上。
主席：好，請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上建議文字修正通過。
進行第12案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：通過。進行第13案。
林主任委員聰賢：本案酌修文字，請防檢局說明。
主席：請農委會防檢局黃局長說明。
黃局長
昌：主席、各位委員。第13案中的「但使用疫苗」部分改為：「但從未使用疫苗」；倒數第2行的「查明是否有政策失當」改為：「查明是否政策有當」；至於後面那一句「以及究責相關單位人員」，我們建議刪掉。
主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位委員。這個有檢討報告，可是，檢討報告裡面還是要有責任歸屬才對，雖然不要寫在……
主席：請農委會防檢局黃局長說明。
黃局長
昌：主席、各位委員。因為這個都是在前任政府時……
徐委員永明：你要罵前任政府、要罵誰都可以，可是檢討報告裡面要列這部分，好不好？
黃局長
昌：OK。那就維持。但是從未使用。
徐委員永明：好。
主席：「從未使用」的部分做修正，至於究責的部分，你們還是要列入。
我覺得這個部分你們還是要再做一些調查
主席：我覺得這部分你們還是要調查，第13案修正通過。處理第14案。
林主任委員聰賢：修正基金名稱，建議將第4行「建設及發展」五個贅字刪除。
主席：第14案修正通過。繼續處理第15案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第15案通過。處理第16案。
陳所長駿季：建議將第2行及倒數第3行中之「專賣」二字刪除，並將倒數第4行「三週內」改為「一個月內」。
主席：這是本席的提案，你們要修正，為何沒有來找本席？
陳所長駿季：我們跟委員辦公室的人提過，不好意思。
主席：你們要注意一點，要找委員溝通案子，不是找助理。
陳所長駿季：對不起。
主席：第16案修正通過。處理第17案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第17案通過。處理第18案。
黃局長
昌：建議將第3行「且105年之消毒水2,200萬元經費亦沒有執行完畢」刪除，因為我們那一年確實買了2,200萬元的消毒水。
主席：第18案修正通過。處理第19案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第19案通過。處理第20案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第20案通過。臨時提案處理完畢。繼續進行質詢，請高委員志鵬質詢。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天除了審查預算，也請主委就禽流感的現況及防疫措施的檢討來做專案報告，最近這個議題也引起一定的注意，連台北市的碧湖公園都有一隻死亡的鴨子被驗出有H5亞型高病原性禽流感，農委會信誓旦旦表示，包括日、韓最近疫情這麼嚴重，撲殺這麼多隻，也都沒有發生禽傳人這樣的案例，試圖要來安定人心。但是每天看到這樣的報導，還是會人心惶惶，現在連台北市的碧湖公園都出現病例，我們看到農委會在整個因應措施上，包括發生後的應變作為、撲殺手段、補助辦法，都是事後補救的方式，你們到底有沒有禽隻病毒監測網這樣的措施？因為沒有監測網，所以每次都在補破網。
當然我們也肯定農委會近來的一些措施，包括之前的7天禁運、對花蓮的禁運，都是比較新、比較有魄力的嘗試，未來究竟有沒有比較整體性，讓大家更有信心的作法，這也是我們對主委的期勉。現在只是針對花蓮禁運，只能在當地屠宰，事實上也有其他縣市發生，如台南、雲林、嘉義，這些區域是否也要比照花蓮模式予以禁運嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。今年最重要的是H5N6禽傳人的病例，大概4個縣市有確診，因為花蓮在第一輪檢測過之後，第二輪的抽檢在小鴨身上又看到這支病毒，所以我們才緊急的對花蓮地區的水禽採取……
高委員志鵬：台南、雲林、嘉義沒有這麼嚴重？
林主任委員聰賢：台南、雲林地區從2月18日之後到目前，都還沒有發生新的病例。至於高委員剛剛提到的H5N2或H5N8部分，從104年到現在，每年都還是有。今年因為這個部分的通報量大，大家提高警覺是好事，但我們也要從這些通報過程中，將所有養禽場可能的感染途徑阻斷，甚至斷根，這是我們今年最重要的兩個目標。
高委員志鵬：有人建議要對運送過程或運送器材車輛建立消毒標準，這個部分也請主委注意。
另外，本席看到有報導指出，很多人認為農委會太保守，很多資訊沒有公開，致使疫情這幾年一直沒辦法控制，相較於AIDS或其他病毒，台灣政府對禽流感似乎沒有那麼嚴肅以待，兩年前甚至還發公文不准所有大學進行禽流感的研究，所有資料都是封閉的。現在因為病毒序列的演化、分支、重組能力極高，新病毒會不斷的衍生，極需要跨領域的合作，因此學者建議農委會以更開放的心態，包括這些數據，包括找更多的學者專家來參與，這也是我們對主委的一個期許。
林主任委員聰賢：謝謝高委員，對於這個部分，其實我們每天都在更新資料，之前大家關心的就是這個平台，包括所有檢測到的病毒序列都是必須要提供的；另外也召開過3次跨領域專家會議，並在4個大學設檢驗中心。至於要不要開放研究？因為它屬於高病原三級病毒，相關的研究需達到實驗室等級，連中研院都非常審慎，所以我們也在和廖院長討論，將來是不是能投入更多的設備及資源；現在林院長也要求我們要提高到國家級的流感防衛中心，這些都是我們即將積極架構的重點。謝謝高委員的提醒。
高委員志鵬：行政院日前才將農業保險法列為與民生相關的優先法案，但是林院長13日聽取簡報之後又將它退回，要求農委會審慎評估，我想不是不推動，而是需要再作一些釐清。因為有人認為試辦農保的項目有限，品項過少，資料不足，貿然決策的風險過大，各種考慮都有。現在本席要問的是它的定位，它是商業保險，政府只是輔助的地位呢？還是它其實是一種社會保險，兼有社會保險的性質？如果保費太高，農民可能就不投保，保費太低，保險公司可能不納保；如果讓投保和繼續接受補助兩個制度並存，農民可能會說他才沒有那麼笨，幹嘛去花這筆保費，反正我等著接受補助的金額沒差多少。所以，對於這項保險的定位，農委會是否應該給予釐清？
林主任委員聰賢：謝謝高委員，高委員也了解，我們現在是要往農業保險的方向推進，因為台灣是易致災的區域，對於農民受到天然災害，我們雖然有救助基金，但還是沒辦法完全滿足……
高委員志鵬：你們都入不敷出了，都要動用預備金的部分。
林主任委員聰賢：所以這個保險的定位也有某種程度的社會保險，並引進商業保險的機制……
高委員志鵬：現在到底要不要強制納保？如果他不保的話，政府是否就不予補助或是補助少一點？要有差別嘛！
林主任委員聰賢：我們現在推動的部分是採漸進式的，先雙軌並存；因為台灣的農作物比較多元、施作面積規模也沒有大到讓保險公司願意承擔風險，最後還是會落到政府身上，如果馬上做全面性的強制保險，恐怕會有困難。院長主張這個制度是在財務穩健並有社會共識的基礎下來推動，希望我們擴大試辦，讓品項、內容都能更完整，讓大數法則能夠支持，讓保險公司包括再保公司都願意進來，政府的風險才能共同分擔出去。這是這次討論的時候，行政院特別要求我們的幾個方向。
高委員志鵬：試辦的時候，因為兩個制度並存，而且是兩個價值完全不同的對立，農民會想我繳錢，保險賠2萬元，我不繳錢可以補助1萬8,000元，再笨的人也不想要繳錢。
林主任委員聰賢：不會有高委員提到的這種情形，我們會將級距拉大，在這個階段會有保費的補助，先進國家在推動的時候，大概也都超過50%以上的保費補貼。所以我們要從誘因的機制上，讓農民願意加入……
高委員志鵬：所以保費補助50%不是問題？
林主任委員聰賢：鄰近國家大概都超過50%。
高委員志鵬：主委，對於這樣一個新的措施，我們希望好好來推動，以因應各種狀況，不要讓良法美意，胎死腹中。
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：請陳委員超明質詢。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛剛在臨時提案裡面，要求將承租國有耕地者納入停灌休耕補助制度的補助範圍，這個案子雖經委員會通過，但是104年農委會回覆本席的說法是因為承租國有耕地的價格比較便宜，所以不予補助。本席認為這是顛倒是非的說法，主體沒有分清楚，農民承租國家的土地耕作，來維持生活，你們竟然說農民租的土地便宜，就不予補助，在本席的選區裡面有數千公頃的農地是這樣的情況，我的服務處每天都有很多人來向我抗議陳情，所以本席這次才提出臨時動議，要求修改。你們要知道，補償的是農作物，不是土地。
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝陳委員，我們會充分研究，因為這種休耕補助是某種程度的對地補貼，委員提到承租國有地的部分，我們會好好研究……
陳委員超明：我們是針對農作物的損失，你們竟然說他承租土地價格……
林主任委員聰賢：陳委員提到的補貼農作物，是在遇到天然災害的時候，我們會列入救助的對象……
陳委員超明：不是天然災害的休耕補助也是一樣，為什麼一般有土地的農民就可以補助……
林主任委員聰賢：某種程度是對地補貼，這個部分我們會來充分研究。
陳委員超明：一定要充分研究，否則下屆我選不下去，就就唯你是問，因為在本席選區裡面，這樣的農民非常多。
其次是保安林地的部分，有山區保安林地和海邊保安林地兩種，前者都保存得很好，後者從日據時代劃設下來就是彎彎曲曲的，同一塊地這裡不屬於保安林地，那裡卻又屬於保安林地，都已經幾十年的問題，你們既不解決也不檢討。本席住在靠海邊，林務局天天來跟我們說這個不能種植，那個也不能種植，只能種木麻黃，本席這個會期到經濟委員會，就是要來解決這個問題。主委當過縣長知道這個問題發生在哪裡，先開發的台北市、新北市，他們的保安林地比較少，苗栗縣晚開發，保安林地被劃了一大片，請問公理何在？這個問題真的要好好檢討，海邊和山區完全不一樣，海邊只能種木麻黃，而且植樹成功的機率也很低……
林主任委員聰賢：謝謝陳委員，我知道選民一定有很多的需求，不過在海邊的保安林地有兩個很重要的功能──防風、定砂……
陳委員超明：我知道，問題是有的地方有種植，有的地方沒有種植，要不然你們就劃一個500公尺的界線，一邊當作保安林地，另一邊該徵收就該補償人家。你們究竟要怎麼處理，不要再拖了！你當過縣長，應該了解基層的問題。
林主任委員聰賢：我想跟陳委員分享一個經驗，雖然這是林務局主管，但是地方政府在整個區域發展上，他們可以隨時列入檢討……
陳委員超明：你們可以全面來做檢討，要不然也可以依海邊漲潮地帶劃500公尺全部種樹，其他部分廢掉。主委是縣長出身，不可以換了位置，就有不同的思考，當縣長的時候，天天罵林務局這麼鴨霸……
林主任委員聰賢：我沒有罵過……
陳委員超明：你沒有罵過，我有聽說過。本席一定會好好監督這個部分，因為靠海邊生活的民眾受你們管制太多，要不然你們就確定一條界線，全國統一……
林主任委員聰賢：陳委員，就我剛剛講的，在聚落保護及安全方面都足夠的情況下，我們未來會做檢討……
陳委員超明：因為我的發言時間就只有8分鐘，本席就將相關的圖案畫出來，你看這樣合不合理。
另外，農村再生辦公室的經費從58億元調高至71億元，農村再生計畫很重要，尤其是對農業縣市。聽說這個資源現在掌握在主委手裡，全都須要經過主委辦公室同意，是因為民進黨執政的縣市比較多，所以你們趕快把它掌握住？本席就問主委一個問題，請你憑良心說話，是由中央政府做還是由地方政府做，哪一個比較嚴謹？
林主任委員聰賢：我想各地狀況不一樣……
陳委員超明：其實水保局、水保單位就做得非常好，主委來自縣市政府，了解很多的狀況；你說200萬要下放到地方，為的是跟地方產業結合。本席在基層幾十年，我知道只有水保局才有這樣的能力，如果放到地方上，會有各種勢力在掙扎……
林主任委員聰賢：其實我們的重點都非常清楚，跟水土保持專業有關的，還是由水保局來執行，所以這個沒有問題……
陳委員超明：所以不一定要下放，你們下放……
林主任委員聰賢：我們講下放的部分，你也知道很多公共設施營造物，最後還是要地方政府來……
陳委員超明：你說維修我有注意聽。
林主任委員聰賢：是。
陳委員超明：縣長啊！我市內道路沒有維修費用，農地交給縣（市）政府會維修，你在欺騙什麼人？我們要實際解決問題嘛！我跟你講的沒有假的。
林主任委員聰賢：將來有權責的問題。
陳委員超明：其實它講要維修也沒有維修啊！
林主任委員聰賢：它是維修的責任，但是……
陳委員超明：但是沒有錢，所以我今天一直在……
林主任委員聰賢：不過它還是會申請計畫，這個部分我沒有……
陳委員超明：我在總質詢前瞻基礎建設時說，除了六都以外，如果農業縣（市）計畫，第一，農路太久沒有維修；第二，水保你要爭取多一點，那個是讓人民有感，也可以一段、一段治理完成的。你們現在都沒有注意這個問題，臺北市光路平專案一年就編列幾十億元，全省農路幾百公里你編了十幾億元，你們都沒有替農民講話，所以我在前瞻計畫裡面特別強調水保和農路的問題，我希望加強，不要權力太集中。執政黨我發覺很急，以前國民黨都不敢這麼做，你們就成立了一個農村再生主委辦公室，主委，我聽到這個就寒心！到底要給誰？
最後一個問題，因為我是鄉下長大的，天天都要跟農民、漁民打交道，現在你的稻穀保價收購到底要不要推行？
林主任委員聰賢：目前公糧收購還是繼續推行……
陳委員超明：1公頃要補助多少？農民自由買賣。
林主任委員聰賢：陳委員你要來理解這件事情，現在1公斤才26元，如果1公頃能夠再對地補貼，他選擇覺得划得來的……
陳委員超明：現在是兩案並進，可以給公糧收購，也可以自由選擇？
林主任委員聰賢：對，就是我們……
陳委員超明：這樣可以，農民現在擔心自由選擇會穀賤傷農，那些生意人很厲害，但是我去探聽的話……
林主任委員聰賢：不會，這個重點就是要改變農民，1公斤才26元，永遠每年都是這種收入，我們讓他覺得，他保有農地來做種植的時候價值更高，所以又貼1萬5,000元。
陳委員超明：農民都比較保守穩定，最怕你們把公糧收購取消掉。
林主任委員聰賢：沒有。
陳委員超明：他們沒有保障、沒有安全感，如果兩案並行，我倒是很支持。
林主任委員聰賢：雙軌制。
陳委員超明：雙軌制可以。剛剛我講的保安林地，還有其他問題要跟你討教的很多，因為我30年來天天都接觸水保、農地、保安林地，請你們確實改進一下。
林主任委員聰賢：謝謝！
陳委員超明：好，謝謝！
主席：請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教林主委，我想禽流感是很嚴重的疾病，每次發生都會造成很多業者極大的損失，早上我有看到政府的解決方案，在這邊我想跟主委溝通一下。一般包括養雞、養鴨業者的處理程序，所謂運輸、理貨、屠宰，市面上說行口的業者，其實行口就是在處理理貨，分配給屠宰業者的關卡，這7天的損失雖然政府有補助，但是漏掉行口的業者，像在萬華臺北家禽市場，負責整個大臺北家禽批發的部分，很多行口業者因為這7天的禁運、禁宰，也造成很大的損失。
我特別要跟主委講一下，上星期我去參加家禽市場的活動時，有人告訴我，農委會的人在冷氣房裡面開會，決定不補助我們這些在髒兮兮環境工作的行口業者，這樣很不公平；我就向他們解釋，不會，這位主委也是從貧苦的環境中打拚出來的，一定不是這樣。藉這個機會我希望主委能夠解釋一下，是什麼樣的考量，對行口業者的損失如何幫助他們？請主委稍微報告一下。
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝林委員，其實在這一次整個防疫、禁制措施裡面，有考慮過去的經驗，我們對生產、運送和屠宰端著手，因為衝擊最大的是這個；末端的部分就是你說的中盤、大盤，就沒有，因為這是末端的。
林委員昶佐：是。
林主任委員聰賢：這個部分你說的衝擊應該是，我們要怎麼保證疫情減緩以後，讓生產秩序能夠恢復正常，現在消費者信心還沒有恢復，末端怎麼補助？很難去估算，這個部分是因為過去的經驗，我們覺得，在可以確定、能夠計算到他真正的損失部分，我們來做輔導，當然也不是能夠完全百分之百。
林委員昶佐：是的。
林主任委員聰賢：你剛剛提到的這個部分，我們現在後面會有一些輔導措施，我也請畜牧處和畜產會針對這些中大盤商、理貨中心，因為這一次防疫我們也覺得，理貨中心過去都漏掉。
林委員昶佐：對啊！長期以來都漏掉。
林主任委員聰賢：問題最嚴重的環節也在這個部分，因為他們會混在一起，他們不是團進團出的。
林委員昶佐：是啊！
林主任委員聰賢：這個部分我們將來會納入輔導機制來幫忙他們。
林委員昶佐：很多都沒有分白肉雞、烏骨雞或什麼雞……
林主任委員聰賢：沒有錯，這是混養的，所以這一次我們看到這個問題，我已經要求，這一次的疫情結束以後，應該把業者找來對話，將來怎麼在這個機制上面一起來分擔這個風險。
林委員昶佐：其實屠宰線部分也一樣，就算他們有在宰殺白肉雞，像臺北家禽市場白肉雞的比例非常低，那一天也統統停止宰殺，不會一大早來工作，只宰殺白肉雞划不來，所以這個部分……
林主任委員聰賢：屠宰業者應該也是在我們的輔導機制，因為我們現在都請各地方政府來陳報，如果他是我們受補助的對象，應該請他們來申報。
林委員昶佐：這個部分拜託給我一份書面的檢討。
林主任委員聰賢：好，這個我請處長跟你聯絡。
林委員昶佐：我剩最後5秒鐘。目前整個疫情應該有控制住，業者現在在自力救濟，上星期還宰殺二千多隻雞免費請人家吃雞酒，表示他的雞隻有合格標章沒有問題。其實農委會應該想辦法幫忙宣傳，不能只讓業者自己去宣傳，如何宣傳可以買、可以吃的雞隻，請市民、人民一起去購買來吃，這個部分也給我一個書面報告，讓這些業者比較放心。
林主任委員聰賢：好，謝謝林委員！
林委員昶佐：謝謝！
主席：下午2時30分繼續開會，現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請林委員德福質詢。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，美國是我們進口雞肉的主要國家，但是，最近美國也有禽流感的疫情，農委會在3月6日宣布僅禁止田納西州家禽的進口，你認為除了田納西州之外，其他地方都沒有問題嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。關於這個問題，是否能請黃局長來做說明？
林委員德福：好，簡單扼要的說明即可。
主席：請農委會防檢局黃局長答復。
黃局長㯖昌：主席、各位委員。對於美國的禽流感疫情，我們是以州為單位來認定。
林委員德福：所以現在只有田納西州有禽流感嗎？
黃局長㯖昌：目前是這樣。
林委員德福：請問日本及韓國對於美國禽流感疫情的管制做法是什麼？
黃局長㯖昌：根據我的了解，韓國好像就是直接禁止美國的進口。但是，台美之間諮商的結果，他們甚至希望是以郡為單位，不過，我們只同意開放以州為單位。
林委員德福：日本的做法呢？它是全面禁止或只禁田納西州？
黃局長㯖昌：關於日本的情況，我沒有了解。
林委員德福：為什麼沒有了解？最起碼，對於鄰近國家的狀況，我們都應該要清清楚楚。主委，你的想法呢？
林主任委員聰賢：我知道林委員的意思，我們應該在防疫上……
林委員德福：我們比較「細漢」嗎？或是有其他原因？
林主任委員聰賢：在邊境管理上，我們不能有漏洞。
林委員德福：對啊！為什麼只有禁田納西州？本席相信日本絕對不會……
林主任委員聰賢：我們應該是回到與OIE全世界的標準接軌，譬如過去我們也外銷到香港，在我們被列為禽流感疫區時，同樣也是被禁止出口。
林委員德福：本席知道。
林主任委員聰賢：關於這個部分的國際標準，我們會再與OIE……
林委員德福：局長，你認為只要禁田納西州的家禽進口即可，還是要比照韓國及日本的做法，禁止全美國的家禽進口？
黃局長㯖昌：OIE的規範是接受區域化，也就是zoning的概念，經過風險評估之後，我們認為美國以州為單位是符合科學根據的，而且他們也有管制措施。
林委員德福：所以我們只有禁止局部地區的進口，至於其他地區，你認為都沒有問題？
黃局長㯖昌：如果其他州同樣有疫情，我們也會禁止進口，其實，他們甚至還要求以郡為單位。
林委員德福：局長，本席認為你還是要再做檢討，畢竟禽流感疫情的擴散是很快的，大家也都很清楚。主委，是不是如此？
林主任委員聰賢：對，我知道，林委員擔心的事與我們是一樣的。其實，韓國最近也專案從美國進口雞蛋，因此，相關的差別在哪裡，我們會全面去了解。
林委員德福：講到雞蛋，上次農委會要求針對包裝雞蛋的盒子……
林主任委員聰賢：包材。
林委員德福：現在的狀況如何？
林主任委員聰賢：還是要繼續輔導業者，無論是因為禽流感或是為了整個食品衛生，林委員關心的包材是最後的結果，然而，我們要求的是洗選。至於包材的部分，對於整個雞農的運送或是將來品質的提升及整個附加價值都會提高。
林委員德福：問題是它的量就會變得很少，而且成本會增加很多，當然就直接轉嫁到消費者身上。
林主任委員聰賢：我們應該不會讓他們轉嫁給消費者，這個在相關法律已有規範，我們也會加強輔導。
林委員德福：主委，這件事情要處理好。
林主任委員聰賢：是。
林委員德福：另外，農委會防檢局從去年開始監測候鳥是否有感染，禽流感截至去年2月13日都沒有發現案例，但目前候鳥監測是否依舊沒有監測到感染禽流感，到底有沒有呢？
黃局長㯖昌：我們在花蓮發現的第一個案例就是主動監測時發現的。
林委員德福：3月11日碧湖公園那個案例呢？是否已經確認為禽流感？
黃局長㯖昌：那是民眾撿拾後將給家畜衛生試驗所。
林委員德福：是否確認為禽流感？
黃局長㯖昌：那是高病原性的，至於是否為N6，目前正在做最後確認。
林委員德福：我們怕的是禽流感往北延伸。
黃局長㯖昌：應該是個體感染而已，此外，在台南那個小水鴨也是主動監測出感染H5N6。
林委員德福：主委，站在農委會的立場，那部分是現在最最需要注意的地方，我們不希望整個疫情不斷擴散，雖然你是新上任的主委，但是，在這部分還是要加強防範杜絕。
林主任委員聰賢：謝謝林委員，我們會繼續加強。
林委員德福：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了！請問，你認為禽流感嚴重爆發對台灣的影響是什麼？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。任何疫情的發生，對於產業界的影響都是直接的。
鍾委員佳濱：一旦台灣被列為禽流感疫區，我們的出口產品都會被抵制，因此，農委會之所以如此要求，並不是刻薄水禽養殖業者，而是為了全台灣的農民著想，對嗎？
林主任委員聰賢：不只是為了農民，還為了全國的消費者。
鍾委員佳濱：其他經濟方面的外銷可能也會連帶被抵制。
林主任委員聰賢：當然。
鍾委員佳濱：過去水禽類的養殖是採用開放式的禽場，然而，因為野鳥或候鳥會將病毒輾轉散布於不同的養殖區，因此，目前農委會要求推廣非開放式的禽場，這項作法對於雞農而言並不受影響，因為養雞場一向都是封閉式的禽場，但是，為什麼農民對於非開放式禽場不能接受？為什麼？
林主任委員聰賢：對於小農而言，在規模不足的情況下，成本太高了。
鍾委員佳濱：對，成本太高。
林主任委員聰賢：是。
鍾委員佳濱：你也知道，有許多小規模的養殖場都是由年邁的農民繼續經營，從過去一直養到現在，如今要他們增加投資，根本就沒有錢，如果要他們收掉，後續無以維生。主委，你曾經說過冬天就不要養，是不是你說過的話？
林主任委員聰賢：鍾委員應該理解我當時的一個完整的說法。
鍾委員佳濱：本席了解。
林主任委員聰賢：誠如委員剛才所講的，這些小規模的傳統飼養大概以露天養殖最多。
鍾委員佳濱：如果無力增加設備呢？
林主任委員聰賢：我們的防檢單位都是去開罰單，在這樣的前提之下，我們不能消滅小農，所以就應該有一個輔導策略。
鍾委員佳濱：很好！所謂的輔導策略，如果這些小農無力改善到合乎規範，那就避開冬天的好發期，改在夏天養就好。
林主任委員聰賢：是。
鍾委員佳濱：為什麼農民不接受？冬天是水禽產銷的盛季、旺季，所謂的冬天燉補，你有沒有吃過番鴨、薑母鴨？這些水禽類在冬天的產量需求正旺，然而夏天則是產量過剩，你還要他們夏天養，那樣價格就下跌了。如果真的要按照農委會說的，夏天生產冬天再賣，這當中就必須要有冷凍庫。夏天的時候，飼養的人多、銷量比較少、價格比較差，你們必須要保價收購放在冷凍庫，等到冬天的時候，飼養的人少、價格比較好，你們再將數量釋出，農委會有沒有這個配套規畫？
林主任委員聰賢：我們畜產會就在做這件事情。
鍾委員佳濱：很好！那就繼續做。
林主任委員聰賢：這個叫做凍儲的調節。
鍾委員佳濱：如果是這樣的話，農委會是否能給這些小農一個緩衝期？在緩衝期之內，你們同意讓他們繼續養殖，但是，只能在夏天養殖，並用冷凍庫的設備轉移產銷調節，讓他們可以繼續生存下去，請你評估考慮一下，好嗎？同時這段時間也針對他們需要的電力及冷凍設備等部分加以評估。
林主任委員聰賢：其實我們的輔導策略還包括對於飼料區域設置圍網的研究及輔導。
鍾委員佳濱：在本席屏東的選區有許多鄉親都這樣反映，針對這一點，請農委會給這些老農一個緩衝期，讓他們能夠調節。
請問，目前禽流感的病體都是如何處理？應該就是化製吧！本席就舉一個類似的例子，你應該知道台灣的醫療廢棄物也要有專門處理廠處理，對嗎？如果將醫療廢棄物的運送過程與禽流感病體的運送過程相比，是不是醫療廢棄物比較不會產生二次汙染與外傳？是不是如此？你知道台灣有幾個醫療廢棄物處理場嗎？大概只有1個。你知道台灣有幾個化製場嗎？
林主任委員聰賢：好多個。
鍾委員佳濱：分布在哪裡？你知道嗎？你不必告訴本席在哪裡，只要回答知不知道即可，你應該知道吧？
林主任委員聰賢：知道。
鍾委員佳濱：這些化製場並不是全區都有，你可以想想看，我們可以將醫療廢棄物通通運送到一個地方去，因為醫療廢棄物在運送過程中比較不會擴散及二次汙染，但是，禽流感病體要送去化製的化製場若是在非疫區，豈不是全台灣都中槍了？以禽流感防疫的水密艙而言，一艘船若是沒有做防疫的水密艙，只要一個地方中了，那就是全部的地方都中，如果你們能夠分區規劃化製場，讓禽流感病體能夠就地處理，這樣做是不是比較好？
林主任委員聰賢：對。
鍾委員佳濱：有沒有這個規畫？
林主任委員聰賢：目前我們準備在5月底之後進行全面性的檢討，委員所講的也是我們針對配套措施要檢討的方向之一。
鍾委員佳濱：在尚未普遍設置化製場之前、尚未合理規劃化製場之前，萬一有疫情發生的時候，盡量採取就地處理的方式，不要拖到讓有化製場的地方造成可能的二次汙染及傳染擴散，同不同意？
林主任委員聰賢：同意。
鍾委員佳濱：最後，本席有2點拜託，請輔導老農於緩衝期內能夠在夏天飼養，你們同時也要提供配套的冷凍庫及電力的補助設施。另外，請儘快規劃分區設置化製場，在尚未落實之前，若有疫情發生時，儘量不要將病體送至非疫區處理，儘量就地處理。
林主任委員聰賢：目前我們就是這麼做了。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：請黃委員國昌質詢。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。去年德翔台北在北海岸造成非常嚴重的汙染，不僅在生態環境上造成傷害，同時也造成漁民朋友非常重大的損失，由於這是在主委上任之前發生的事情，因此，主委若是對本席接下來的問題有不清楚之處，可以請署長代為回答。
去年本席與劉建國委員一起在這間會議室召開公聽會，當時北海岸那邊受損的漁民朋友前來陳情及參與的非常多，他們主要的訴求就是希望政府能夠成立一個求償的平台，來協助這些無論是在資歷上或是專業知識上要求他們自己去面對像德翔台北這樣一家大公司求償的漁民，讓他們能夠有政府作為後盾，使得整個後續求償作業能夠進一步順利的進行。正因為如此，接下來幾個月的時間之中，本席也不斷的與漁業署這邊保持聯絡，希望能夠掌握整個求償的進度。署長，是否能夠向大家說明一下，目前的求償進度進行到什麼地方？畢竟這件事情從發生到現在已經超過半年以上的時間，對於遭受的傷害及損失到底什麼時候才能獲得賠償，大家也都非常的關心。
主席：請農委會漁業署陳署長答復。
陳署長添壽：主席、各位委員。關於德翔台北這個案子，事實上，漁民那邊的直接損失已經了結了。
黃委員國昌：間接損失呢？
陳署長添壽：關於間接損失的部分，已經評估出來，大概要1億8,000萬元，至於公部門的生態復育要9,000萬元，我們有成立一個小組，也開過一次會議，對於這兩個資料要再做補強，不能有矛盾。其實，今天下午也正在開會，希望能讓資料充實一點，而且我們也會做為一個平台，協助漁會與當地漁民，至於公部門的部分，我們也有律師會處理。
黃委員國昌：我再講得更具體一點，第一個，針對間接損害，如果是漁損的部分，剛才你說是委託海大的教授進行評估，他們估算出來的受損金額是多少？
陳署長添壽：漁民的間接損失有1億8,000萬元。
黃委員國昌：有1億8,000萬元？
陳署長添壽：對。
黃委員國昌：生態損失的部分呢？
陳署長添壽：屬於公部門的有9,000萬元，是由兩位老師分別做出的估算。
黃委員國昌：現在本席要集中的是漁民求償的部分，針對損失評估報告中提出的漁損1億8,000萬元，漁業署認為是過高、過低，或是有科學的根據，應該就是這個數額？
陳署長添壽：原本應該是由漁民個別提出，但是，因為那是整塊面積的計算方式，如果要求漁民再去舉證一年的損失……
黃委員國昌：本席當然知道不可能讓漁民就現實上去舉證，這在訴訟上的舉證也是不可能的。
陳署長添壽：是。
黃委員國昌：法院在審理時也會依照民事訴訟法第二百二十二條的規定，綜合所有的情況，就有關於損害賠償請求額的部分，減輕原告的舉證責任，這些都沒有問題。
陳署長添壽：是。
黃委員國昌：但是，本席比較關心一件事，漁業署完全將這件事情交給漁會處理，問題是他們本身的力量夠嗎？事實上，漁會向本席陳情時表示，接下來由他們扮演去求償的主體，事實上他們並沒有什麼信心，因此，他們希望能由漁業署、可能還涉及環保署，甚至是交通部航港局成立一個跨部會的求償平台，對於這樣的訊息，其實，在召開內部會議時，本席也有請署裡的同仁回去告知署長，再由署長告知主委，必須建立這個跨部會的平台。針對這個部分，主委是否能夠承諾與環保署及交通部共同協商建立這個求償的平台，讓漁民在接下來的求償有一個後盾可以依靠？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝王委員，過去我們在地方也曾經有過這樣的經驗，如果沒有政府擔任這個平台，無論是漁會團體或是漁民，大概都會是相對弱勢，因為這件事需要長期抗爭，因此，我們會將這個部分承擔起來，作為漁民的後盾。
黃委員國昌：本席就先謝謝主委。接下來，本席也會密切注意這件事情的發展，希望主委能去找交通部及環保署，共同建立起這個求償的平台，並且儘速啟動，協助漁民進行向德翔台北就漁損部分的求償作業，謝謝。
主席：請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，關於農保的部分，大概討論了將近2年的時間，無論是在你上任之前或是在國民黨執政時代，本席認為你們在這個部分的態度仍然不夠積極、準備不夠周延，才會在林全院長聽過簡報之後就退還給農委會。事實上，農業保險非常的重要，每年的災損大概是100億元左右，如果時間拉長到5年之內，每年平均大概也是93億元，然而，你們僅能付出大約36億元的補償，也就是20%到30%，所以只要農業保險能夠cover到36億元以下，你們就有開辦的誘因與政策施行的必要性。因此，你們在設計時就必須考慮從農漁民的角度、產險公司的角度及政府的財政這三面去著手，對農漁民到底有沒有充分的誘因？他們投保的意願高不高？產險公司有沒有經驗？它有沒有再保的機制？它有沒有費率審核的機制？總之，應該要從三方面去切入，本席認為你們準備的還不夠周延，而且本席看過你們提出的農業保險草案，涵蓋面也不夠廣，所以林全院長當然會覺得不滿意，於是就退回了，而且一退回就是半年，問題是每年常態性的就要花三、四十億元作為天然災損的補助，如果農業保險再不趕快開辦的話，政府每年就固定要出四、五十億元，針對農業保險未來該如何補強、未來該如何持續推動，主委，有沒有最新的說法？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。關於委員剛才所講的幾個面向，我看過送去行政院的草案內容，其實也都有提到，不過，最後林院長是希望我們能夠再將品項及範圍擴大，也就是說，未來承作保險的公司與未來政府要負擔超過一定比例的負擔以及農民的意願，在我們後來的討論過程中，院長希望這個部分在未來制度上路時一定要能夠穩健。同時要農民願意加入，否則，因為一開始採取的是雙軌制，也就是二擇一，如果這個二擇一沒有得到多數農民的認同，他們還是仰賴天然災害救助的話，這個保險是不會成功的。委員也知道，我們現在已經開始試辦水稻，台灣因為作物的品項太多元，不夠利用大數法則讓大家共同承擔風險，而且我們的災害以10年期來看，頻率非常的高，也就是說，我們現在提到行政院的是以140這樣的基準，但是回算回來，目前在各方面看起來還……
邱委員志偉：整個細節非常複雜，對於整個來龍去脈，本席也很清楚，既然現在已經退回農委會，我們針對涵蓋面如何去補充、針對投保意願、針對承辦的產險公司，如何讓他們更有意願，這個部分要趕快去加強。
林主任委員聰賢：我們會加強，現在就是……
邱委員志偉：以最快的速度再提出行政院版本。
林主任委員聰賢：現在就是把原來的保險再加入收入保險這個項目，也就是不同的作物，全台灣各地的作物非常多……
邱委員志偉：新的版本什麼時候再送到行政院？
林主任委員聰賢：我們現在與院方爭取的是半年再擴大試辦、再把疑慮的……
邱委員志偉：擴大試辦的範圍有沒有增加養殖漁業？
林主任委員聰賢：養殖漁業原來就有了。
邱委員志偉：原來就有了？
林主任委員聰賢：原來就有了。
邱委員志偉：有沒有再擴大？
林主任委員聰賢：當然會再擴大，因為保險公司試著承作的部分，保單的類別其實並不多元，我們希望能夠更多元一點。
邱委員志偉：另外，與產險公司要多做溝通，希望能提升他們的意願與誘因。
林主任委員聰賢：我們現在已經與金管會成立一個平台，把所有的保險業者都抓進來。
邱委員志偉：主委，這是馬公第一漁港剛簽約的遊艇港碼頭，事實上，這個在台灣很少，雖然在高雄的亞洲新灣區也有一個小規模的遊艇港碼頭，但是，在國外、在歐洲，隨便一個小鎮都有遊艇港碼頭，且都停滿了遊艇，然而，高雄作為遊艇產業的重鎮，就需求端而言，大家都願意去買遊艇，問題是買了之後沒有地方放，因為沒有遊艇港碼頭。現在馬公已經率先簽約把漁港轉型為休閒娛樂性質的遊艇港碼頭，但是，興達港已經講了將近10年，而興達港的轉型也講了將近20年，其實，那個場域非常的好，又鄰近遊艇的製造重鎮，未來你們如果花一點點設備的經費，可能是幾千萬元，漁業署可以與交通部合作投入這個公共建設，或是將它列入前瞻基礎建設計畫。南部的氣候非常好，又是產業的發展重鎮，因此，可以將每個能夠轉型的漁港遍地開花的變成遊艇港碼頭。
林主任委員聰賢：關於這個部分，經過行政院吳政委的召集，已經與高雄市政府達成協議，現在興達港的轉型大概是朝南漁業、北休閒的方向，所以委員提的方案已經是建置案，而且前瞻建設計畫包括綠能發展與相關的配套，大概都已經有一個協調的方案了。
邱委員志偉：對於這個部分，本席非常清楚，因為本席每天都從那邊經過，每天都在看那個漁港。其實，近海與遠洋的泊區各有不同規劃，近海的泊區就規劃成遊艇港碼頭，署長大概也很清楚，這件事已經講了太久、太久，如今馬公都已經完成了、已經簽約了，他們是後發先至，而我們談了那麼久，卻還沒有半字一撇，針對這個部分，本席希望署長及主委能夠大力推動，先將休閒娛樂的遊艇港碼頭闢建起來。
另外，遠洋泊區的部分要走海洋科技，本席也知道是由吳政委主持，那個部分當然是有許多基礎設備，包括離岸風力等等，我們也都樂觀其成。但是，近海泊區的部分已經非常成熟、已經討論非常久，卻因為經費沒有到位或政策沒有支持，一直遲遲無法完成，署長，這部分有沒有具體的時程？
主席：請農委會漁業署陳署長答復。
陳署長添壽：主席、各位委員。台灣有些利用度比較低的漁港或是具潛力的漁港，目前的走向就是六級化的發展，像是碧砂漁港或馬公漁港等等，至於興達港這個部分……
邱委員志偉：署長，能不能具體說明，大概什麼時候可以將它變成這個樣子？
陳署長添壽：關於興達港的部分，還要與高雄市政府協調，因為它屬於二類港，是高雄市所主管，土地是……
邱委員志偉：現在是因為沒有經費，如果能夠列入前瞻基礎建設……
陳署長添壽：會列。
邱委員志偉：如果把興達港轉型成遊艇港碼頭，並投入經費建設碼頭的設施，只要列入之後經費就會到位，一旦經費到位，你們把它蓋好之後，遊艇就會自動進來了。
林主任委員聰賢：我們是有把這個部分報進去，如果將來行政院有收納進去的話，還是要請委員支持。
邱委員志偉：興達港的部分有列進去了，是嗎？
林主任委員聰賢：對。
邱委員志偉：興達港闢建成遊艇港碼頭，已經列入前瞻基礎建設計畫中了嗎？
林主任委員聰賢：我們有一個水環境的計畫也列進去了。
邱委員志偉：主委，對於這個部分，本席會持續追蹤，本席會每次來都追蹤，因為這個部分太重要了！大家都抱怨買了遊艇卻沒地方放，既然沒地方放又幹嘛買遊艇！如果有地方放的話，遊艇產業也會跟著發展，所以這個部分與產業的發展也有關係。主委，你要不要再做個總結？
林主任委員聰賢：邱委員關心的不只是興達港，而是既然政府花了錢就不能讓所有的漁港建設變成蚊子港，對於這個部分，我們一定有責任與義務讓它活化再利用，同時這個區位如果適合做這樣的轉型，我們也一定會全力推進。
邱委員志偉：好，謝謝主委、謝謝署長。
主席：接下來請王委員惠美質詢。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，在林全院長將農業保險的草案打回原點後，你們預計在半年內會再提出來，對嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。其實，並不是打回原點，因為農業保險要能夠上路，最重要一點就是農民願意參加，同時也要有保險公司願意推出這個商品。
王委員惠美：不是試辦很久了嗎？
林主任委員聰賢：其實，試辦的品項並不多，大概……
王委員惠美：因為沒有那個決心，參加的人當然不多，大多數的人都還在觀望，在這個過程中，品項少、投保的人少，當然保費就高啊！問題是現在政府部門能不能繼續容忍災害救助金的花費？
林主任委員聰賢：王委員關心的是我們要儘快……
王委員惠美：本席調閱了100年到104年的財損報告，整個金額從33億元一直增加到現在的160.7億元，平均每一年是117億元，而這個基金在這兩年幾乎都是不足的狀況，只能從本預算、從預備金挪出來作為補償災害損失的救助金，對吧？你們還能夠撐多久？
林主任委員聰賢：其實，我們也希望能夠儘快開辦，讓農民遭受天然災害的損失能降到最低，同時也增加他們的收入，所以我們今年……
王委員惠美：剛才你回答其他委員時也表示災害頻繁，對不對？
林主任委員聰賢：我們今年就是要擴大品項及擴大範圍，包括水稻也是我們今年要推的主要重點，將來大數法則更清楚風險的係數，那麼承作的保險公司……
王委員惠美：你認為開辦之後是否會變成一個錢坑？會比你們賠償出去的金額還要多嗎？一年一百多億元！
林主任委員聰賢：我們提出來的草案之所以無法說服行政院，是因為我們不知道試辦的範圍，農民到底願不願意加入？我們提出來的誘因是補助50%的保費……
王委員惠美：只有50%，太少了。
林主任委員聰賢：對，而且我們又採取雙軌的做法，如果……
王委員惠美：你們採用雙軌制，大家當然就會有所選擇。
林主任委員聰賢：這是我們現在……
王委員惠美：本席不太了解，根據農委會的官員分析，因為政府要負擔一半，到了立法院之後是否會因政治力介入就調高比率，等到了地方選舉時又會被當作散財童子，所以地方請客中央買單，你們是不是有這樣的考量？
林主任委員聰賢：應該不是這樣。
王委員惠美：不然，怎麼有你們的官員在做分析？
林主任委員聰賢：王委員應該知道保險公司回饋的部分，現在所有的產險對於所有保險的內容及理賠都有一定的理賠及鑑定的機制，因為這個農損……
王委員惠美：本席擔心的是你們的錢不夠賠啊！
林主任委員聰賢：現在的農損都是由地方的農政機關及地方政府來認定，保險公司就是在這個界線上還不敢承作，最大的風險就在這裡，因此，針對這個部分，我們一定要開辦更多的品項。
王委員惠美：主委，這是林全院長一開始就認定的優先法案，所以本席還是希望你認真的去推動。
林主任委員聰賢：是，我們會努力去推。
王委員惠美：如果你再不盡力去推，本席真的很擔心你們後面就沒錢了。
林主任委員聰賢：我們就是要擴大……
王委員惠美：基金一年才編列多少賠償金額，但是，現在的氣候變遷劇烈，不是雨越下越多，再不然就是越來越乾旱，天然災害造成的損失只會越來越多。
林主任委員聰賢：沒錯。
王委員惠美：再加上你們考慮到是否會有地方選舉的考量、是否會有當散財童子之虞，本席告訴你，一樣！對於執政縣市首長的要求，你們還是要去處理，一樣的道理，因此，本席希望能夠讓它制度化，唯有制度化之後、條文明列上去之後，大家就無法閃躲，該賠的就要賠，這樣對農民才會有比較大的保障，好嗎？
林主任委員聰賢：是。
王委員惠美：主委，你是從基層上來，應該知道農村再生的問題，過去的曹主委已有相關的制度，因此，對於農村再生的作法，你是繼續曹規林隨嗎？
林主任委員聰賢：我在曹主委上任時就曾與他對話，在過去的操作機制中，地方政府的角色是希望能扮演一定的合作機制，因為很多的公有營造物都在地方。
王委員惠美：你們現在又走回過去的回頭路了，過去就是因為地方縣市政府辦得不好，我們的水保才會全部接回來辦，然而，現在你們卻將農村再生的部分放在企劃處，問題是企劃處的職掌與農村再生完全不相關，至於水保局的業務職掌本來就是要落實農村再生條例，建立富麗新農村，而且他們在規劃上有一定的經驗，於是就有學者就打電話詢問本席，現在怎麼會變成這樣？本席打電話過去，他們要本席去問企劃處，找到企劃處之後，企劃處又要本席去問水保局，現在整個很混亂，到底是由誰主導？
林主任委員聰賢：關於這個部分，我們會把它協調好，王委員也知道，我們農再最重要的精神就是要振興農村、富麗農村，因為水保的同仁有一定的極限，我們所有的農政以及各項農林漁牧的發展……
王委員惠美：有些縣市政府只有1個人承辦水保業務，你知道嗎？只有1個人的話，真的能夠承擔你們交付的所有任務嗎？現在本席就很擔心這個問題！
林主任委員聰賢：王委員，你放心！現在我們要審核地方政府的這個機制，它一定要作完整的規劃。
王委員惠美：你知道現在有許多社區都哀哀叫嗎？因為他們人力不足，經驗不足，現在都要從頭開始，你們可以把水保單位廢掉啦！
林主任委員聰賢：不會讓它從頭開始，它只要按照標準，完成幾階的輔導。
王委員惠美：過去曹主委在任的這幾個月架空水保局，到底水保局是哪裡有錯？哪裡做得不好？你們可以直接向它指正，畢竟整個業務職掌還是屬於水保局，現在你們不讓水保局發揮它的專才，反而是丟到企劃室，而企劃室又丟給縣市政府，綁樁嗎？
林主任委員聰賢：王委員說的應該不是事實，水保局有水保局一定的任務，在這個工作上，水保局在它負擔的職掌範圍內一定會善盡自己的任務。
王委員惠美：主委，你才剛上任沒多久，應該把過去6個月的狀況弄清楚，那樣你就會知道本席絕對不是亂講話，現在整個水保的相關業務是停滯的，丟給縣市政府，它能做什麼？最多就是做路面排水溝而已！但是，我們真的是期望水保的東西能夠把地方產業帶起來，對嗎？
林主任委員聰賢：對。
王委員惠美：本席擔任民意代表也已經二十幾年了，其實，本席一直很感概，我們的鄉鎮在20年前是這樣，在20年後還是這樣，現在都快比大陸還落伍了，你知道嗎？為什麼？因為你們就是沒有很落實的將理念帶進鄉村，然而，鄉下人他們怎麼……
林主任委員聰賢：王委員講到了重點，過去已經執行6年，如果委員所說的這個現象還存在，那麼它的成效在哪裡？
王委員惠美：現在真的有在進步，但是，你們現在把很多的東西都丟給縣市政府，你再看看本席講的準不準！
林主任委員聰賢：我們不會是丟，而是與所有地方的社區……
王委員惠美：主委，我們希望錢花在刀口上，一樣是來自於基層，你應該不至於會把這件事情當成是選舉的籌碼，過去曹主委就是以選舉為考量，因此，我們希望你能真的將它落實！現在錢越來越少，希望我們能真的落實將農村生活藉此翻轉，好嗎？
林主任委員聰賢：這是我們現在對內部的要求，謝謝。
王委員惠美：也拜託你，關於農村的土地該如何解決，你要想出一套方法，因為所有權的問題導致現在有許多農村無法開發，而且道路也很小，年輕人絕對不會想回去居住，這是目前農村最大的問題。我們在講求都更之後，究竟該如何讓原有的農村真的轉變為一個富麗的農村，大家一起來努力，好嗎？
林主任委員聰賢：謝謝王委員。
主席：請盧委員秀燕質詢。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，高麗菜跌價已經有很長一段時間，包括本席的服務處、本席的志工以及社會上許多人士，大家都在搶救高麗菜，免得菜農血本無歸，請參考本席的臉書。但是，在大家都如此幫忙的時候，農委會的官員卻亂扯高麗菜價跌是因為天熱吃鍋的人太少，甚至還特別點名中南部地區天氣太熱，常常都是二十多度，所以吃鍋的人減少，市場需求低迷，才會使得高麗菜價跌，你不覺得這樣的說法太腦殘了嗎？你們是還想上卡提諾新聞嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：謝謝盧委員，我相信任何的產銷失衡都不會是單一的問題，我也相信翁主秘並不是只講了這一段話，他有很完整的說法，不過，可能是被誤導了，關於這個部分，我們會與……
盧委員秀燕：今天有許多火鍋業者打你們的臉，他們說這段時間無論是中南部或北部，本身的營業額其實都是差不多，因為高麗菜價格很便宜，所以他們在菜量上也是拼命的提供，換句話說，無論你們講得多完整，中間這段話就是錯誤的，你們是否要為這件事情道歉？或是你認為這是其中一部分正確的說法？
林主任委員聰賢：不是，根據幕僚給我的說法，他原本是說一整段的話，我是不知道講了什麼樣的內容，不過，我們在整個……
盧委員秀燕：你有看新聞嗎？
林主任委員聰賢：我有看新聞，但是……
盧委員秀燕：你的感想是什麼？
林主任委員聰賢：如果是單一這個說法，當然就是不對的。
盧委員秀燕：你要不要道歉？
林主任委員聰賢：我認為應該請翁主秘親自來說明，這樣會比較清楚一點，不過……
盧委員秀燕：在場嗎？
林主任委員聰賢：他應該是不在場，今天是署長出席。
盧委員秀燕：署長，你評論一下。
主席：請農委會農糧署陳署長答復。
陳署長建斌：主席、各位委員。這個季節各種菜量都很多，我們翁主秘的意思是吃火鍋的人少也是原因之一，蔬菜產量大增……
盧委員秀燕：這是原因嗎？
陳署長建斌：他的話被截取了某一段。
盧委員秀燕：這段時間雞肉的價格也下跌，要不要把高麗菜和雞肉一起煮，搶救雞肉、搶救高麗菜？是這樣的意思嗎？全國民眾吃鍋，搶救雞肉的價格、搶救高麗菜的價格，是這樣子嗎？
陳署長建斌：不是，老實講……
盧委員秀燕：所以是高麗菜雞肉救國鍋？
陳署長建斌：不是，在清明節前的蔬菜都是量哄價跌，歷年的4月清明節前都是這樣，那我們主秘在那天講了很多理由，其中一樣是火鍋，因為天氣熱了嘛！是這樣子的由來，所以這個有誤解，非常抱歉。
盧委員秀燕：可是現在火鍋業打你們的臉啊！表示你們沒有去瞭解真正的原因，然後把責任亂推給別人，卸責給民眾，尤其是卸責給中南部的民眾。
林主任委員聰賢：盧委員提供的方向我們會全面來檢討。在這種產銷的秩序上面，我也觀察到農委會雖然有統計，但是應該要做得更精確，因為現在有這種物聯網大數據，我們將來會提供更清楚的訊息。
盧委員秀燕：你們是專業的農業單位還被火鍋業者打臉，那表示花這麼多的預算，有這麼多的專業人才，有這麼專業的部會，結果都在亂扯，國人的心裡是更加的淌血啊！表示你們的理由都亂講，亂推責任給別人，然後預算是你們在領，這很糟糕。
接下來我再請教主委，現在香蕉的價錢很高，這個問題很多委員都問過了，香蕉的價錢為什麼會高？
林主任委員聰賢：因為兩次的大颱風造成產季沒辦法接續上來。
盧委員秀燕：你接收到的資訊是這樣子嗎？我告訴你，這是我的網友，他說現在香蕉這麼貴，價格很好，但是他阿公卻沒有香蕉可以採收，我就問他為什麼？因為本席當初也是像你一樣接收農委會同仁的資訊，認為這是因為颱風的關係，結果他答復我不是，他說是因為香蕉得病，請問主委有沒有接到這個訊息？現在的香蕉得病，得什麼病？多大的面積得病？占所有蕉農多少的比例？難道每年你們都要把問題推給颱風嗎？高麗菜價錢跌是因為大家不吃鍋，香蕉價格漲是因為颱風來。你們有沒有去瞭解香蕉罹患疾病的情形？
林主任委員聰賢：向盧委員說明，其實各種作物都有一定的病蟲害，現在香蕉的黃葉病……
盧委員秀燕：所以你今天承認不是只有颱風，還有黃葉病，是不是？這段時間在流行黃葉病，是嗎？
林主任委員聰賢：不是承認，因為這不是普遍的主因，我們在每一個產區都做過所有的時期……
盧委員秀燕：主委，既然你這麼瞭解，請問這段時間蕉農種植的面積有多少？得到黃葉病的面積有多少？得到其他疾病的面積有多少？
林主任委員聰賢：這個部分我請署長向委員說明。
陳署長建斌：現在台灣種植香蕉的面積有一萬四千多公頃，我們現在推的是組培苗、健康苗，所以得病的概率很低，這位農友有可能是自行繁殖的啦！有機會我們去輔導他一下。
盧委員秀燕：那多少比例呢？你告訴我概率很低，是低到多少？
陳署長建斌：目前沒有估出來，沒有這個數字。
盧委員秀燕：為什麼沒有估出來？
陳署長建斌：有這個病存在，但是沒有很普遍。
盧委員秀燕：沒有很普遍，請你提出科學數據好嗎？
林主任委員聰賢：一般是這樣子，如果已經是大面積他就會向我們反映，那我們各地的農改場或是香蕉研究所就會去瞭解。
盧委員秀燕：要達到多少的面積你們才肯公布資料？
林主任委員聰賢：如果有達到一定的面積，我們還會做相關的補償機制。
盧委員秀燕：「一定」是多少呢？不能用「很少」、「一定」來帶過，要告訴我數字。本席只有4分鐘的時間，我花了2、3分鐘在問你有多少的比例、多少的疾病，你一下子說「很少」，一下子說「一定」。主委，從總質詢到現在你的態度是滿好的，但是你不能讓下面的人亂來，這樣顯得你很不專業，你曉得嗎？
主席：請農委會防檢局黃局長答復。
項目