三、再按，上開補助項目雖為利息差額補貼，但政策目的係為照顧農漁民生活及協助農業產業發展，則各信用部受有利息差額補貼之用途亦應與照顧農漁民生活及協助農業產業發展或是填補所謂查驗所付成本為妥，不應直接挪至他用。
綜上，爰凍結農業貸款利息差額補貼計畫本年度預算數26億3,824萬1千元之二分之一，待農委會檢討歷年貸放率、查驗成本依據及必要性、利息差額補貼經費是否限定用途等問題，向本院經濟委員會提出專案報告並經同意後，始可動支。
提案人：蘇治芬
連署人：蘇震清 邱志偉 王惠美
93、
農委會自62年起推動專案農貸，包括農發基金承辦19項及農業天然災害救助基金辦理1項低利貸款，範圍涵蓋農、林、漁、牧經營、農民家計週轉及受災農漁民復耕復建等用途。然依農業金融局統計，近年來貸放戶數逐年遞減，由101年度5萬3,545戶，減少至104年度4萬1,336戶，減幅逾2成，該年度總計貸放207.17億元，貸放率76.74%，亦未達年度目標值80%。綜上，近年來農民組織及農企業興起，農業工作者對於購置相關設施（備）之資金需求日增。農發基金每年度編列20~30億元專案農貸之利息差額補貼，以協助農漁民能以較低利率取得所需營運資金。然專案農貸戶數逐年下滑，大力推動農業創新轉型之貸放戶數亦甚微，爰提案農業貸款利息差額補貼計畫預算25%，俟提出檢討現行機制，並調整農業節能減碳貸款、青年從農創業貸款等貸放機制改善報告後，始得動支。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
94、
機關（單位）名稱：農業特別收入基金─農業發展基金
【 】歲入 【V】歲出
款 項 目 節
科目（工作計畫）名稱：糧政業務計畫
本年度預算數：13,356,405千元
提案：增列數【 】
減列數【 】
凍結數【%】
說明：
農委會自105年第2期作起於全國6鄉（鎮、市、區）試辦稻作直接給付與公糧稻穀保價收購之雙軌制，期導引農民種種良質米並培養自產自銷能力，以提升國內稻米產業之競爭力。惟目前僅6鄉（鎮、市、區）先行試辦，對整體公糧收購影響尚微。農委會應儘速調查統計選擇新制之農民比率、分布區域、年齡層及繳交公糧比率，據以調整下年度稻作直接給付價格誘因並評估增加試辦區域，俾逐年減少公糧收購及保存財政支出，爰提案凍結糧政業務計畫預算15%，俟農委會提出調查及檢討報告後，始得動支。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
95、
查農業特別收入基金設有農業發展基金，106年度該基金於「糧政業務計畫」項下編列收購糧食經費73億6,278萬8千元，農委會自105年第2期作起於全國6鄉（鎮、市、區）試辦稻作直接給付與公糧稻穀保價收購之雙軌制，期導引農民種種良質米並培養自產自銷能力，以提升國內稻米產業之競爭力。惟目前僅6鄉（鎮、市、區）先行試辦，對整體公糧收購影響尚微。允宜調查統計選擇新制之農民比率、分布區域、年齡層及繳交公糧比率，據以調整下年度稻作直接給付價格誘因並評估增加試辦區域，俾逐年減少公糧收購及保存財政支出。爰提案凍結本項預算10%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
96、
農業發展基金106年度預算─糧政業務計畫─服務費用─旅運費，共計編列206,392千元，較前年度決算多出105,447千元，則此項預算之編列恐未敷實，有高估浮濫之虞，爰提案刪減10%。（P1-18）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
97、
農業發展基金106年度預算─糧政業務計畫─服務費用─印刷裝訂與廣告費，共計編列5,313千元，較上年度增加20千元，惟查前年決算僅2,853千元，本年度編列較前年決算高出2,460千元，顯然此項有高估浮濫之現象，爰提案刪減10%。（P1-18）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
98、
農業發展基金106年度預算─糧政業務計畫─服務費用─保險費，共計編列1,389千元，惟查前年決算僅338千元，本年度編列較前年決算高出1,051千元，顯然此項有高估浮濫之現象，爰提案刪減10%。（P1-18）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
99、
農業發展基金106年度預算─糧政業務計畫─服務費用─一般服務費，共計編列290,428千元，較前年決算高出60,849千元，恐有浮濫編列之現象，爰提案刪減5%。（P1-18）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
100、
農業發展基金106年度預算─糧政業務計畫─服務費用─專業服務費，共計編列54,337千元，較前年決算高出10,732千元，恐有浮濫編列之虞，爰提案刪減5%。（P1-18）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
101、
農業發展基金106年度預算─糧政業務計畫─材料及用品費─使用材料費，共計編列12,377千元，較前年度決算高出6,847千元，恐有浮濫編列之虞，爰提案刪減10%。（P1-18）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
102、
農業發展基金106年度預算─糧政業務計畫─材料及用品費─用品消耗，共計編列7,027千元，較前年度決算高出1,288千元，顯然此項編列有高估之虞，爰提案刪減10%。（P1-18）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
103、
106年度農發基金「穩定肥料及相關資材供需計畫」預算18億2,437萬5千元，其中「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」編列18億1,279萬3千元，主要用於辦理化學肥料價差補貼及作業資訊化及辦理減少化肥使用量配套措施等。基於政府推動減少化肥使用，推廣有機質肥料使用之政策目標，爰提案刪減106年度農發基金「穩定肥料及相關資材供需計畫」項下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」預算500萬元。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
104、
106年度農特基金「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，針對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品，適時辦理產銷調節處理，以穩定農產品市場價格。經查102年度、104年度計畫執行情形分別為10.80%、8.40%，並且部分農產品價格屢見暴漲暴跌，顯示著重生產端控制產量及預警之輔導作為成效有限，現行產銷調節機制亟待檢討，爰提案減列500萬元，以撙節財源。
提案人：徐永明 高志鵬 林岱樺
105、
查農業特別收入基金設有農業發展基金，106年度農發基金「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，惟「產銷調節緊急處理計畫」102年度及104年度之預算執行率僅1成左右，農糧署雖每年訂定生產目標，以掌握作物之生產動態，於產量過剩時發布預警機制，輔導農民調節耕種。然由生產端控制產量，遇有颱風天災等因素導致農產品供給量大量短缺時，卻無法有效整合農作物災損資訊及生產資訊，難以發揮平抑農產品價格之功能。觀之梅姬颱風過後1個月餘菜價仍居高不下，導致民怨四起，政府顯無積極作為，農發基金每年度編列「產銷調節緊急處理計畫」1~2億元，對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品辦理產銷預警與調節措施。然部分農產品價格屢見暴漲暴跌，顯示著重生產端控制產量及預警之輔導作為成效有限，現行產銷調節機制亟待檢討。爰提案凍結本項預算50%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
106、
「產銷調節緊急處理計畫」102年度及104年度之預算執行率僅1成左右；其中荔枝、椪柑、豬肉連續2~3年採取耕鋤或收購加工補助，然相關調節措施僅具短期價格穩定效果，部分農產品價格仍屢見劇烈波動。以大宗蔬菜為例，農糧署雖每年訂定生產目標，以掌握作物之生產動態，於產量過剩時發布預警機制，輔導農民調節耕種。然由生產端控制產量，遇有颱風天災等因素導致農產品供給量大量短缺時，卻無法有效整合農作物災損資訊及生產資訊，難以發揮平抑農產品價格之功能。觀之梅姬颱風過後1個月餘菜價仍居高不下，導致民怨四起並質疑政府無積極作為。顯見農發基金每年度編列「產銷調節緊急處理計畫」1~2億元，對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品辦理產銷預警與調節措施。然部分農產品價格屢見暴漲暴跌，顯示著重生產端控制產量及預警之輔導作為成效有限，爰提案凍結產銷調節緊急處理計畫預算20%，俟農委會提出檢討改善報告後，始得動支。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
107、
106年度農發基金「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，與105年度預算數相同；惟查「產銷調節緊急處理計畫」102年度及104年度之預算執行率僅1成左右，且每年度編列「產銷調節緊急處理計畫」1~2億元，對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品辦理產銷預警與調節措施，然部分農產品價格仍是屢見暴漲暴跌，顯示其預警輔導成效有限，爰提案凍結本計畫預算2,000萬元，俟農委會就如何整合強化農產災損及生產資訊，以有效掌握農產品追溯與流量監控資訊，並建置與公平會及法務部等跨部會合作機制，以杜絕農產價格遭人為不當操控，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
108、
基於國土保安政策，農委會農糧署自96年度起辦理「輔導檳榔廢園轉作計畫」，97年度及98年度共執行經費2億0,700萬元，約減少全國檳榔種植面積2.83%；其後停辦多年，103年度重新開辦後輔導面積卻僅有9.2公頃，執行成效甚為低落，爰提案減列輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫預算10%，並要求農委會應研商更多樣化且高經濟價值轉作作物，協助農民契作生產並完備供應及銷售之產業鏈，以使農民廢園後有穩定之收益，俾提高申請本計畫意願。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
109、
106年度農發基金「輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫」編列1億4,155萬元，較上（105）年度預算數1,410萬元，大幅增加1億2,745萬元，主要係增加辦理檳榔廢園轉作計畫。經查：102年度農發基金於「輔導菸農轉型計畫」項下編列輔導菸農轉作1億3,895萬7千元，惟僅執行3萬8千元，經費幾乎未執行；103年度及104年度再編列1億2,121萬8千元及1,531萬7千元，決算數亦僅為223萬4千元（執行率1.84%）及210萬6千元（執行率13.75%）；「輔導轉型休閒農業計畫」於102年度及103年度各編列4,000萬元，亦全數未執行。顯見農發基金所編列相關計畫預算執行效率低落，預算編列有欠考量。爰提案減列500萬元，以撙節財源。
提案人：徐永明 高志鵬 黃偉哲
110、
查農業特別收入基金設有農業發展基金，106年度編列「輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫」1億4,155萬元，較上（105）年度預算數1,410萬元，大幅增加1億2,745萬元，惟近3年度輔導菸農轉型計畫之執行率最高僅1成多，其中102年度農發基金於「輔導菸農轉型計畫」項下編列輔導菸農轉作1億3,895萬7千元，惟僅執行3萬8千元，經費幾乎未執行；103年度及104年度再編列1億2,121萬8千元及1,531萬7千元，決算數亦僅為223萬4千元（執行率1.84%）及210萬6千元（執行率13.75%）；「輔導轉型休閒農業計畫」於102年度及103年度各編列4,000萬元，亦全數未執行，顯見本計畫執行成效不佳。鑑於以往計畫推動時農民轉作意願並不高，建議油茶技術服務團宜加強高屏及花蓮等重點產區之說明會及轉作技術輔導工作；研究團隊應賡續研商更多樣化且高經濟價值轉作作物，協助農民契作生產並完備供應及銷售之產業鏈，以使農民廢園後有穩定之收益，俾提高申請本計畫意願。爰提案凍結本項預算20%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
111、
機關（單位）名稱：農業特別收入基金─農業發展基金
【 】歲入 【V】歲出
款 項 目 節
科目（工作計畫）名稱：家禽流行性感冒防疫計畫
本年度預算數：161,000千元
提案：增列數【 】
減列數【 】
凍結數【25%】
說明：
國內禽流感疫情仍不斷發生，102年度發生H5N2、H5N3亞型禽流感疫情，104年度更爆發歷年來規模最大之禽流感疫情，自1月7日屏東蛋雞場檢出高病原性H5N2亞型禽流感，未及半個月共計7縣市水禽場、陸禽場及屠宰場均確認檢出H5亞型禽流感，病毒傳播極為迅速；至3月初已撲殺家禽逾400萬隻，國內農業損失相當慘重，尤以養鵝產業受創最深，約8~9成鵝隻因禽流感遭撲殺，禽傳人之疑慮更造成國內民眾惶恐不安。今年農委會雖祭出最長禁載禁運措施；但全國各地主要農業縣市仍疫情頻傳，顯見農委會在疫情預警及檢測養禽業者落實禽場生物安全防護等防疫工作尚待檢討落實。爰提案凍結家禽流行性感冒防疫計畫預算25%，俟農委會提出近年禽流感疫情防治缺失及檢討改善報告後，始得動支。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
112、
查農業特別收入基金設有農業發展基金，106年度農發基金「家禽流行性感冒防疫計畫」編列1億6,100萬元，禽流感疫情不斷發生，顯見相關防疫工作尚待檢討落實，農發基金每年度辦理「家禽流行性感冒防疫計畫」，強化家禽疾病防疫工作。惟104年度國內卻爆發歷年規模最大之禽流感疫情，近9成鵝隻遭撲殺，農業損失相當慘重，106年度短短2個月餘撲殺禽隻達百萬隻之縣市有雲林縣、屏東縣，撲殺超過50萬隻者有彰化縣、嘉義縣、高雄市等，顯示疫情預警及檢測養禽業者落實禽場生物安全防護等防疫工作尚待檢討落實。鑑於國際間禽流感風險仍持續發生，除應加強防疫措施外，近年度銷燬之疫苗及試驗藥品數量不低，允宜妥適規劃購置量並加強庫存之管控，以免逾期銷燬數量過多而浪費公帑。爰提案凍結本項預算20%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
113、
106年度農特基金「家禽流行性感冒防疫計畫」編列1億6,100萬元，較上年度預算數1億2,200萬元，增加3,900萬元。據動植物防疫檢疫局提供資料顯示，101年度至104年度累計銷毀H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗數量分別為4,000萬劑及2,500萬劑、總金額3,948萬3千元；另103年度購入H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗各1,000萬劑及500萬劑、總金額854萬元，亦已屆效期，顯見逾期銷燬數量過多並且浪費公帑。爰提案凍結10%，請於一個月內提出疫苗購置管控報告，經同意後始得動支。
提案人：徐永明 高志鵬 黃偉哲
114、
農業發展基金106年度預算─家禽流行性感冒防疫計畫─緊急防疫疫苗儲備，共計編列23,709千元，然依防檢局統計，往年採購之疫苗多未施用即過期銷毀，主委亦宣示將今年度將不再採購，則本項預算已無須編列，爰提案全數刪除。（P1-30）
提案人：黃偉哲
連署人：陳超明 王惠美 邱議瑩
115、
106年度農業發展基金項下「家禽流行性感冒防疫計畫」編列1億6千1百萬元，較上年度預算數1億2千2百萬元，增加3千9百萬元。經查，106年度「家禽流行性感冒防疫計畫」編列材料及用品費2千3百70萬9千元，主要為儲備H5及H7等亞型家禽流行性感冒疫苗所需化學藥品與實驗用品等所需經費。惟依農委會提供資料顯示，目前我國不准許使用禽流感疫苗，各縣市之家禽場皆未使用禽流感疫苗，但101-105年每年H5及H7亞型禽流感實體疫苗分別為1,000及500萬劑，加上H5疫苗銀行3,000萬劑，累計至104年度已銷毀H5及H7亞型禽流感疫苗分別為4,000萬劑及2,500萬劑，實有浪費公帑之虞。爰此，擬刪減農業發展基金項下「家禽流行性感冒防疫計畫」緊急防疫疫苗儲備2千3百70萬9千元的二分之一。
提案人：蕭美琴 黃偉哲 高志鵬 王惠美
116、
農業發展基金106年度預算案編列家禽流行性感冒防疫計畫有關緊急防疫疫苗儲備計23,709千元，經查，截至105年底，歷年疫苗均未曾使用，累計已達1,500萬劑，且逾期即全數銷毀，此次禽流感疫情亦未曾使用疫苗防範，顯見疫苗購置與使用實有檢討之必要。爰提案凍結二分之一俟農業委員會針對禽流感疫苗購置與使用情形提出專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
117、
為穩定金融秩序，100年12月29日農委會承受金融重建基金（簡稱RTC）處理農漁會信用部賠付專款209億7,427萬9千餘元，接續處理經營不善之農漁會信用部。農發基金每年度編列處理農會漁會信用部計畫經費，對有可能處理之經營不善農漁會信用部，先督促其落實執行自救計畫，根據農業金融局105年8月農漁會信用部經營概況統計表顯示，全國農漁會信用部平均廣義逾放比約0.91%，資本適足率13.48%；惟查，尚有多家金融機構之資本適足率及逾放比率未達法定標準，綜上，農發基金自100年底起接續處理RTC移交之經營不善農漁會信用部業務，輔導計畫業經執行多年，目前仍有多家農漁會信用部之資本適足率或逾放比未達法定標準，爰提案凍結處理農會漁會信用部計畫預算20%，俟農委會提出更為有效輔導方式並提出協助信用部改善放款品質及催收債權改善報告後，始得動支。
提案人：王惠美 陳超明 孔文吉
連署人：張麗善
118、
「林務發展及造林基金─全民造林計畫」編列404,353千元，辦理補助地方政府辦理全民造林計畫檢測等相關業務費用。林務局所有林班地大多位於原住民地區，應對原住民族地區優先回饋，該辦法完全缺乏對原住民地區之回饋辦法及運用說明，獨重觀光遊樂事業經營，漠視原住民地區社區發展及撫育造林。爰建議相關經費凍結30%，俟向立法院經濟委員會說明未來如何確實執行，並提出期程檢討報告後始得動支。
提案人：孔文吉 黃偉哲
連署人：陳超明 王惠美 張麗善
119、
為確保造林成果，每年度林務局由羅東等8個林管處派員實地抽測各地方政府之造林計畫執行情形。然103年度現場勘查732件、勘查面積1,031.29公頃，其中不合格45件、面積83.57公頃，不合格件數比率6.15%，面積不合格率8.10%；104年度現場勘查671件、面積911.70公頃，其中不合格54件、面積36.83公頃，不合格件數比率8.05%，面積不合格率4.04%，並以屏東林管處及花蓮林管處之不合格件數居多；另104年度不合格面積雖低於103年度，惟不合格件數增加9件。據林務局表示，103年度抽測結果經導正後，仍有成活率或造林面積不足者，故列入不合格；104年度抽測結果亦尚有部分機關未導正完成，刻正催辦改善。農委會為厚植森林資源，林務發展及造林基金每年度編列5~6億元造林獎勵金。但各林管處每年度實地派員抽測地方政府造林計畫執行情形之比率僅約3%，實為偏低，爰提案凍結全民造林計畫預算20%，俟農委會提出檢討改善報告後，始得動支。
提案人：王惠美 陳超明
連署人：張麗善 孔文吉
120、
查林務發展及造林基金106年度「全民造林計畫」項下編列辦理全民造林業務所需經費4億0,435萬3千元，103年度現場勘查732件、勘查面積1,031.29公頃，其中不合格45件、面積83.57公頃，不合格件數比率6.15%，面積不合格率8.10%；104年度現場勘查671件、面積911.70公頃，其中不合格54件、面積36.83公頃，不合格件數比率8.05%，面積不合格率4.04%，並以屏東林管處及花蓮林管處之不合格件數居多；另104年度不合格面積雖低於103年度，惟不合格件數增加9件。詢據林務局表示，103年度抽測結果經導正後，仍有成活率或造林面積不足者，故列入不合格；104年度抽測結果亦尚有部分機關未導正完成，刻正催辦改善，顯見造林政策確有加強督導之必要。爰提案凍結本項預算10%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
121、
為厚植森林資源，林務發展及造林基金每年度編列5至6億元造林獎勵金。然各林管處每年度實地派員抽測地方政府造林計畫執行情形之比率僅約3%，實為偏低，並有成活率或造林面積不足之造林案尚未改善，林務局應督促儘速完成並審酌適度提高抽測比率，並確保造林成果之達成。爰提案林務發展及造林基金106年度「全民造林計畫」項下編列辦理全民造林業務所需經費4億0,435萬3千元減列10%，及「獎勵輔導造林計畫」項下編列辦理獎勵輔導造林業務所需經費2億8,759萬6千元減列10%。
提案人：王惠美 孔文吉 張麗善 陳超明
122、
查林務發展及造林基金106年度「獎勵輔導造林計畫」項下編列辦理獎勵輔導造林業務所需經費2億8,759萬6千元。為厚植森林資源，林務發展及造林基金每年度編列5~6億元造林獎勵金。然各林管處每年度實地派員抽測地方政府造林計畫執行情形之比率僅約3%，實為偏低，並有成活率或造林面積不足之造林案尚未改善者所在多有。允宜督促儘速完成並審酌適度提高抽測比率，以確保造林成果之達成。爰提案凍結本項預算10%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
123、
林務發展及造林基金106年度預算獎勵輔導造林計畫─服務費用─專業服務費，共計編列67,500千元，較上年度預算高出53,750千元，惟前年度決算僅781千元，本項預算連年暴增，顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-17）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
124、
阿里山森林鐵路為我國珍貴文化資產，每年度吸引本國及外國遊客近200萬人次，然收支皆呈現短絀。應充分發揮員額擴編效益，提升行車安全，以使旅客回流，俾免財務缺口不斷擴大。爰提案「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫，編列1,049,743千元，減列20%。
提案人：王惠美 陳超明 孔文吉 張麗善
125、
林務發展及造林基金106年度預算「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂區服務」計465,807千元，經查104年度遊客人次達501萬人次，105年度遊客預計目標為456萬元，上半年僅達成210萬人次，106年度遊客預計目標為482萬人次，明顯連兩年無法達成104年實際人次，實有檢討之必要。爰提案凍結四分之一，俟向本院經濟委員會提出檢討改善專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明 王惠美 張麗善 孔文吉
126、
106年度單位農業特別收入基金附屬單位預算「林務發展及造林基金─森林遊樂之經營管理─服務費用」編列296,022千元，應凍結經費30%。
說明：林務發展及造林基金─森林遊樂之經營管理─服務費用」編列296,022千元，辦理森林遊樂區修護、管理業務及勞務承攬等業務。林務局部分遊樂區位於原住民地區，應依據原住民族工作權保障法優先招募優秀之原住民員工與原住民廠商，且位於原住民鄉鎮之森林遊樂區未與原住民地區產業、人力、社區發展密切結合，無助於地方產業發展。爰建議相關經費凍結30%，俟向立法院經濟委員會說明未來如何確實執行，並提出期程檢討報告後始得動支。
提案人：孔文吉 黃偉哲
連署人：陳超明 王惠美 張麗善
127、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─郵電費，共計編列3,314千元，然而本項支出前年度決算為2,622千元，本年度預算較前年度決算高出692千元，恐為浮濫編列，爰提案刪除5%。（P2-15）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
128、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─旅運費，共計編列9,485千元，然而本項支出前年度決算為7,155千元，本年度預算較前年度決算高出2,330千元，恐為浮濫編列，爰提案刪除5%。（P2-15）
提案人：黃偉哲
連署人：徐永明 蘇震清 王惠美
129、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理服務費用─印刷裝訂與廣告費，共計編列4,531千元，然而本項支出前年度決算為2,532千元，本年度預算較前年度決算高出1,999千元，恐有浮濫編列之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P2-15）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
130、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─一般服務費，共計編列146,533千元，較上年度高出3,280千元，更較前年度決算高出23,818千元，顯見本項支出逐年提升，恐有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P2-15）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
131、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─專業服務費，共計編列39,506千元，較前年度決算高出5,203千元，恐有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P2-15）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
132、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─購建固定資產、無形資產及非理財目的之長期投資─購置固定資產，共計編列275,685千元，較上年度增加67,828千元，較前年度決算高出48,415千元，本項預算恐有浮濫編列之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P2-15）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
133、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─服務費用─旅運費，共計編列5,223千元，較前年決算高出773千元，則此項編列恐有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P2-16）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
134、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─服務費用─印刷裝訂與廣告費，共計編列2,035千元，較前年決算高出1,287千元，本年度預算足為前年決算之2.7倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P2-16）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
135、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─服務費用─修理保養及保固費，共計編列44,096千元，較上年度增加11,400千元，更較前年決算高出35,841千元，本年度預算更為前年度決算之5.3倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
136、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─服務費用─保險費，共計編列449千元，然前年度決算僅26千元，本年度預算為前年度決算之17倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
137、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─服務費用─一般服務費，共計編列6,706千元，較上年度增加760千元，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P2-16）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
138、
林務發展及造林基金106年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─服務費用─專業服務費，共計編列11,438千元，較上年度預算高出4,412千元，更較前年度決算高出10,126千元，則此項預算編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）
提案人：黃偉哲
連署人：林岱樺 孔文吉 王惠美
139、
林務發展及造林基金106年「獎勵輔導造林計畫─會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」預算編列2億1,771萬6千元，較104年度決算1億8,811萬3千元增加2,960萬3千元，增幅15.74%。該項預算主要用以補助地方政府辦理獎勵輔導造林計畫檢測相關業務費用與核發造林獎勵金。惟獎勵造林計畫實施以來，部分造林人因放棄造林、造林面積不足或存活率未達標準等各項因素，致目前政府必須向申請造林人催收追繳補助經費，顯見獎勵補助計畫過度寬鬆，應有檢討之空間。爰提案刪減林務發展及造林基金106年「獎勵輔導造林計畫─會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」預算500萬元。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
140、
106年度單位農業特別收入基金附屬單位預算「農業天然災害救助基金」編列1,400,501千元，應凍結經費30%。
說明：農業天然災害救助基金編列1,400,501千元，辦理農業天然災害現金救助，用以災害救助、專案補助、貸款利息差額補貼，並依「農業天然災害救助辦法」執行。唯今（105）年1月22日起，全台灣受到百年寒害，造成許多原住民地區高山作物損失慘重，又因農損認定標準過高，許多原住民部落族人根本無法申請農業天然災害補助，災害過後政府不能發揮人溺己溺的精神，實有檢討改進之必要，。爰建議相關經費凍結30%，俟向立法院說明未來如何確實執行，並提出期程檢討報告後始得動支。
提案人：孔文吉 黃偉哲
連署人：王惠美 張麗善
141、
查農業天然災害救助基金106年度「農業天然災害救助計畫」項下編列農業天然災害救助費用7億7,261萬8千元，補助各縣市發放受災農（漁）民之現金救助金所需經費，以協助受災戶儘速辦理災後復建及復耕。依據農委會105年9月梅姬颱風農業災情報告，全台農林漁牧業產物及民間設施估計損失金額33億5,882萬元（統計至10月3日止），其中雲林、彰化及嘉義3縣市損失金額合計占5成，農作物受損則以二期水稻及香蕉為最大宗，農損金額屢創新高，顯示農業風險更甚以往。農委會應責成地方縣市政府辦理補助事項應秉持從簡、從優、從速之原則，以協助受災農民盡速復耕並補助受災之損失，惟往往未能秉持上述原則，導致農民求助無門之情況，應加強檢討改善。爰提案凍結本項預算10%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
142、
機關（單位）名稱：農業特別收入基金─漁業發展基金
【 】歲入 【V】歲出
款 項 目 節
科目（工作計畫）名稱：漁業發展補助計畫
本年度預算數：18,513千元
提案：增列數【 】
減列數【 】
凍結數【20%】
說明：
計畫自95年度執行至105年8月底止，媒合成功且上船服務計有34人（不含6人尚在受訓中）、培育4位具一等船長資格及6位具一等船副資格者，並有1位同時具一等船副及一等管輪資格；累計核發獎勵金5,800萬元，占預計核發獎勵金7,700萬元之75.32%，計畫成效未臻理想。據該署表示，因部分初次上船服務人員面臨船上作業適應不良因素，可能中途離職轉業或返回國內，未於境外遠洋漁船持續服務滿1年，致未符合請領獎勵金資格。截至105年度8月底，仍在船上服務且具有請領3年獎勵金資格者計有18人；爰以推估並編列106年度獎補助費1,400萬元，預計核發14人、每人100萬元獎勵金。獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫實施10餘年，參與計畫人數僅40人，累計媒合成功並上船服務僅34人，留任率約6成，實難彰顯本計畫培育我國漁業新血及優秀幹部人才之成效。爰提案凍結漁業發展補助計畫預算20%，俟農委會提出如何加強與職訓中心及漁業公司合作，以吸引學有專精或受完訓學員投入遠洋漁業工作，並定期追蹤參與學員於漁船工作情形，以提高留任率及往後各年度之媒合率之改善計畫後，始得動支。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
143、
漁業發展基金106年度「漁業發展補助計畫」項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務共1,472萬9千元。經查：獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫實施自95年度執行至105年8月底止，參與計畫人數僅40人，累計媒合成功並上船服務僅34人，累計核發獎勵金5,800萬元，占預計核發獎勵金7,700萬元之75.32%，惟計畫成效未臻理想，留任率約6成，實難彰顯本計畫培育我國漁業新血及優秀幹部人才之成效，爰提案減列500萬，以撙節財源。
提案人：徐永明 高志鵬 林岱樺
144、
查漁業發展基金106年度「漁業發展補助計畫」項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務1,472萬9千元，包括用人費用62萬5千元、服務費用10萬4千元及獎補助費1,400萬元，獎勵金發放資格為服務每滿12個月為1期，發給獎勵金新臺幣100萬元，最高以3期為限。經查計畫成效未臻理想，且因部分初次上船服務人員面臨船上作業適應不良因素，可能中途離職轉業或返回國內，未於境外遠洋漁船持續服務滿1年，致未符合請領獎勵金資格，獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫實施10餘年，留任率約6成，實難彰顯本計畫培育我國漁業新血及優秀幹部人才之成效，應落實赴各水產海事學校宣導，增加學生上漁船工作興趣；並應加強與職訓中心及漁業公司合作，以吸引學有專精或受完訓學員投入遠洋漁業工作，定期追蹤參與學員於漁船工作情形，以提高留任率及往後各年度之媒合率，發揮本計畫培育我國漁業新血之成效。爰提案凍結本項預算10%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 陳超明 王惠美 孔文吉
145、
漁業發展基金106年度預算「漁業發展補助計畫─獎勵水產院校畢業生上漁船服務」計14,729千元，經查計畫實施10餘年，參與計畫人數僅40人，累計媒合成功並上船服務僅34人，留任率約6成，累計核發獎勵金5,800萬元，辦理成效有限，應重新檢討該項政策宣導與辦理方式，爰提案凍結十分之一，俟向本院經濟委員會提出檢討改善專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
146、
漁業發展基金106年度「漁業發展補助計畫」項下編列補助專家學者出席國際會議14萬1千元，以補助國內學者專家出席漁業相關源保育等國際會議。經查：(一)歷年來預算執行率均未達8成，各年度補助專家學者出席國際會議人數介0~3人，難以彰顯計畫成效(二)另，本計畫與漁業署106年度「漁業科技研究發展─國際漁業科技合作」計畫編列獎補助費180萬元，補助民間團體或學術研究單位辦理邀請具資歷及經驗之學者專家出席國際漁業會議，二者辦理事項雷同，允宜由公務預算併同辦理。爰提案減列全額，以撙節財源。
提案人：徐永明 高志鵬 黃偉哲
147、
漁業發展基金106年度預算「漁業發展補助計畫」項下編列補助學者專家出席國際會議14萬1千元，以補助國內學者專家出席漁業相關保育等國際會議，惟經查，該基金100年度至104年度累計編列補助專家學者出席國際會議計畫經費83萬8千元，累計執行數58萬4千元，執行率僅69.69%，5年總計補助10名專家學者，各年度補助0~3人，計畫金額及補助人數均不高。又該計畫與漁業署106年度「漁業科技研究發展─國際漁業科技合作」計畫編列獎補助費180萬元，補助民間團體或學術研究單位辦理邀請具資歷及經驗之學者專家出席國際漁業會議，二者辦理事項相同，應由公務預算併同辦理。爰此，提案刪除漁業發展基金106年度「漁業發展補助計畫」項下「補助學者專家出席國際會議」預算14萬1千元全數。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
148、
查漁業發展基金106年度「漁業發展補助計畫」項下編列補助專家學者出席國際會議14萬1千元，以補助國內學者專家出席漁業相關源保育等國際會議。歷年補助專家學者出席國際會議之預算執行率均未達8成，且與漁業署相關業務雷同，宜由公務預算統一辦理，以呈現計畫全貌並提升成效。爰提案刪除本項預算50%。
提案人：張麗善 陳超明 王惠美 孔文吉
149、
機關（單位）名稱：農業特別收入基金─農產品受進口損害救助基金
【 】歲入 【V】歲出
款 項 目 節
科目（工作計畫）名稱：調整耕作制度活化農地計畫
本年度預算數：8,260,651千元
提案：增列數【 】
減列數【 】
凍結數【25%】
說明：
行政院於101年11月核定農委會「調整耕作制度活化農地中程（102-105年）計畫」，辦理活化休耕農地、促進農業勞動結構年輕化及擴大經營規模等工作。本計畫以發放獎勵金方式，鼓勵農民多將休耕農地轉（契）作具進口替代、外銷潛力、有機作物及產銷無虞之「地區特產」等作物。然歷年來種植綠肥面積均較翻耕面積高出數倍，顯示農民翻耕農地誘因不足，轉作作物則以硬質玉米、青割玉米及牧草居多，大豆面積雖有成長，惟占比仍低（詳附表2）。復查，本計畫經行政院評核結果由103年度甲等，降為104年度乙等；其中推動契作進口替代作物等工作皆未達目標。爰提案凍結調整耕作制度活化農地計畫預算25%，俟農委會提出如何配合農糧政策，滾動調整各項補助措施，以提高農民轉作雜糧誘因，擴大耕作面積，有效活化休耕農地之檢討報告後。始得動支。
提案人：王惠美 陳超明
連署人：張麗善 孔文吉
150、
針對106年度農產品受進口損害救助基金「調整耕作制度活化農地計畫」編列82億6,065萬1千元，辦理休耕農地補助及活化工作。本計畫以發放獎勵金方式，鼓勵農民多將休耕農地轉（契）作具進口替代、外銷潛力、有機作物及產銷無虞之「地區特產」等作物。但歷年來種植綠肥面積均較翻耕面積高出數倍，顯示農民翻耕農地誘因不足，轉作作物則以硬質玉米、青割玉米及牧草居多，大豆面積雖有成長，惟占比仍低，且行政院對本計畫地評核結果由103年度的甲等降為104年度的乙等，顯見成效不彰，爰提案要求凍結預算2億6,065萬1千元，俟農委會向立法院經濟委員會提出新版活化農地計畫並經同意後始得動支。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
151、
106年度農產品受進口損害救助基金編列「調整耕作制度活化農地計畫─稻作直接給付」284,510千元，經查，該計畫可能產生削價收購，導致民間糧價大跌，為避免穀賤傷農，實有加強了解之必要。爰提案凍結四分之一，俟農業委員會向本院經濟委員會提出完整配套措施專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
152、
農業特別收入基金於106年度編列「農村再生基金」預算71億5千7百零3萬7千元，用途包含「農村再生規劃及人力培育計畫」及「農村再生建設及發展計畫」。然而，過去農村再生計畫是由水保局來推動，各社區農村計畫之執行也有很好的成果。惟自106年開始，農村再生計畫改由地方縣市政府整合提案推動。為避免讓此基金淪為地方政府變相綁樁之小型工程款，爰此，擬凍結「農村再生基金」預算十分之一，要求農業特別收入基金主管機關重新檢討農村再生計畫提報及審查辦法，使其確實符合農村長期需求。俟向立法院經濟委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：蕭美琴 黃偉哲 高志鵬 王惠美
153、
查農村再生基金106年度「農村再生規劃及人力計畫」項下編列990,388千元，主要辦理農村再生培根計畫，開設關懷、進階、核心、再生四階段課程，惟農委會設置農村再生辦公室之後，與水保局之業務劃分不明、權責不明，105年各社區所提農村再生計畫核定時序延滯，民怨四起。爰提案凍結本項預算50%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
154、
為協助農村結構轉型，農委會水保局依據農村再生條例第30條規定擬定農村再生培根計畫，採由下而上推動，針對農村社區辦理關懷班、進階班、核心班及再生班等4階段培訓課程，結訓後由社區自主研提農村再生計畫，以辦理後續整體環境改善、公共設施建設及產業、文化活化等，逐步實現各農漁村之特色，落實社區自主目標；然而，截至105年8月底止參與培根計畫社區增加至2,369個，占全國4,232個農漁村社區之56%；惟當中完成4階段培訓課程並提出農村再生計畫經審核通過者，僅619個社區，占14.6%；又新竹市、連江縣、嘉義市、金門縣等4縣市列為農村再生計畫社區均為0個，整體計畫執行成效與目標有不小差距。爰提案凍結農村再生規劃及人力培育預算25%，俟農委會提出如何提升培訓內容品質，加強農業經營管理實務課程並與地區產業密切結合，以提高居民參與培根計畫意願之檢討規劃報告後。始得動支。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
155、
農村再生基金106年度「農村再生規劃及人力培育計畫」項下編列「農村規劃及培力」5億4,507萬8千元，包括辦理農村再生培根工作之農村人力教育推廣5億1,327萬8千元，及強化農民產業應用與農地生產力結構分析3,180萬元。查農村再生培根計畫自93年度實施迄今已超過10年，截至105年8月底止參與培訓計畫之農漁村社區計2,369個，占全國農漁村社區4,232個之56%，不滿6成。又當中完成4階段培訓課程並提出農村再生計畫經審核通過者，僅619個社區，佔總體14.6%，整體計畫執行成效與目標有不小差距。爰此，提案減列農村再生基金106年度「農村再生規劃及人力培育計畫」項下「農村規劃及培力」預算500萬元。
提案人：高志鵬 邱議瑩 邱志偉 王惠美
156、
查農村再生基金106年度「農村再生規劃及人力培育」項下編列農村規劃及培力計畫5億4,507萬8千元，包括辦理農村再生培根工作之農村人力教育推廣5億1,327萬8千元，及強化農民產業應用與農地生產力結構分析3,180萬元。惟參與培根計畫社區比率占56%，經審核為農村再生計畫社區僅有14.6%，至105年8月底止參與培根計畫社區增加至2,369個，占全國4,232個農漁村社區之56%；惟當中完成4階段培訓課程並提出農村再生計畫經審核通過者，僅619個社區，占14.6%；又新竹市、連江縣、嘉義市、金門縣等4縣市列為農村再生計畫社區均為0個，整體計畫執行成效與目標顯然差距極大。爰提案凍結本項預算50%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
157、
106年度農村再生基金「農村再生規劃及人力培育─農村規劃及培力計畫」編列545,078千元，係辦理辦理農村再生培根工作之農村人力教育推廣及強化農民產業應用與農地生產力結構分析等業務，經查，農村再生培根計畫實施10餘年，全國雖有56%農漁村社區參與人力培育計畫課程，惟仍有將近半數社區未參與，經審核為農村再生計畫社區亦僅14.6%，實有檢討之空間，爰提案凍結四分之一，俟向本院經濟委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
158、
農村再生基金106年度「農村再生規劃及人力培育」項下編列農村規劃及培力計畫5億4,507萬8千元，此計畫實施10餘年，每年度農村再生基金均編列5億餘元推動相關工作，惟迄今全國雖有56%農漁村社區參與人力培育計畫課程，仍有將近半數社區未參與；且經審核為農村再生計畫社區亦僅14.6%。爰此，提案凍結20%，請提交計畫報告，以提升培訓內容品質，加強農業經營管理實務課程並與地區產業密切結合，經同意後始得動支。
提案人：徐永明 高志鵬 黃偉哲
159、
針對106年度農村再生基金「農村再生規劃及人力培育」項下編列農村規劃及培力計畫5億4,507萬8千元，每年度農村再生基金均編列5億餘元推動相關工作，迄今全國雖有56%農漁村社區參與人力培育計畫課程，仍有將近半數社區未參與；且經審核為農村再生計畫社區亦僅14.6%，其中新竹市、連江縣、嘉義市、金門縣等4縣市列為農村再生計畫社區均為0個，顯見整體計畫執行成效與目標仍有差距，爰提案凍結4,507萬8千元，俟農村再生基金向立法院經濟委員會提出有效改善方案並經同意後始得動支。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
160、
爰提案規劃農委會農村再生基金之創新農業推廣106年度預算184,860千元，凍結10,000千元。
增刪理由：
1.配合落實農村再生條例，希望促進農村永續發展及活化再生，提出農村再生基金計畫，其中對於創新農業部分，無明確對於於改善農村高齡者及農家生產與生活部分提出相關細項說明，並如何強化農產永續提出具體做法與預期成效。
2.為撙節預算，避免失去其預期之作用或因準備不足而難以成就，爰提案規劃農委會農村再生基金之創新農業推廣106年度預算184,860千元，凍結10,000千元。待農委會收集足夠基礎資料及相關說明計畫，向本院經濟委員會提出報告及同意後，始得動支。
提案人：吳焜裕 邱志偉
連署人：陳明文 徐永明
161、
農村再生基金計畫第1期（101年度至104年度）之預算執行率雖有逐年改善，然各年度補助工程件數達數百件至千件以上，迭遭外界批評計畫補助偏重硬體建設，相關工程無助活化農村經濟及帶動更多人口回流。根據水保局統計，101年度至104年度核定補助工程案分別為913件、895件、1,196件及917件，總計3,921件。數量之多，因工項繁雜、前置作業未完善或無法取得社區共識等，導致執行進度時有落後，各年度保留款均達10億元以上。為達促進農村永續發展及農村活化再生之基金成立宗旨。本年度賡續補助之農村工程案宜謹慎評估可行性及實質效益，避免因無法取得居民共識導致工程無法施作或進度延宕。爰提案凍結農村再生建設及發展計畫預算25%，俟農委會提出如何具體深化第二期計畫實施效益之檢討規劃報告後。始得動支。
提案人：王惠美 陳超明
連署人：張麗善 孔文吉
162、
106年度單位農業特別收入基金附屬單位預算「農村再生基金項下農村再生建設及發展計畫─農村再生社區發展及環境改善─農村再生計畫─農村再生總合發展計畫」編列340,000千元，應凍結經費30%。
說明：「農村再生基金項下農村再生建設及發展計畫─農村再生社區發展及環境改善─農村再生計畫─農村再生總合發展計畫」編列340,000千元，辦理培力及社區總體計畫，並積極結合各縣市政府的力量推展，藉由縣市政府的餐與級主定規劃，不僅持續沖失社區必要之公共設施，更藉由總合發展計畫串接各縣市轄內農村社區產業、觀光、文化、生態等，落實社區建設及加值發展。原本農村再生計畫全數經費皆用於社區，對原住民部落有極大助益，目前卻有一定比例保留於農再辦公室，為求有效利用經費，須將目前保留經費釋出。且本計畫理應軟硬體並重，於預算計畫說明中卻完全無法顯示，未來執行產生疑義。爰建議相關經費凍結30%，俟向立法院經濟委員會說明未來如何確實執行，並提出期程檢討報告後始得動支。
提案人：孔文吉
連署人：王惠美 黃偉哲 陳超明 張麗善
163、
爰提案規劃農村再生基金：農村再生建設及發展計畫之農村社區土地重劃106年度預算61,139千元，凍結5,000千元。
增刪理由：
1.政府為落實農村再生條例，希望促進農村永續發展及活化再生，提出農村再生基金計畫，其中農村再生建設及發展基金用途於106年度預算較105年度增加13億1,603萬7千元，對於規劃以現有農村社區為核心，結合農村再生進行整體考量，此政策有對土地所有權人要符合現代化生活機能及防災安全等考量之其他必要公共設施用地做規劃。但無明確針對如何進行農村區域防災安全提出具體相關內容。
2.為撙節預算，避免失去其預期之作用或因準備不足而難以成就，爰提案規劃農村再生基金：農村再生建設及發展計畫之農村社區土地重劃106年度預算61,139千元，凍結5,000千元。待農委會收集足夠農村地區防災安全等相關基礎資料及計畫，向本院經濟委員會提出報告及同意後，始得動支。
提案人：吳焜裕 邱志偉
連署人：陳明文 徐永明
164、
106年度單位農業特別收入基金附屬單位預算「農村在基金」項下農村發展及活化（一）農村社區農糧產業活化編列1,668,935千元，應凍結經費30%。
說明：農村再生基金項下農村發展及活化(一)農村社區農糧產業活化編列1,668,935千元，用以促進農村永續發展農村活化再生，維護農村生態及文化。唯目前原住民部落有非常多原住民特色產業及特色作物，且近幾年也盛行原住民自然農業，落實傳統生態保育與維護部落生態資源，提升部落整體體質頗有成效，唯農村再生基金未見如旨揭提昇原鄉農業與發展，遑論原鄉農業永續發展！爰建議相關經費凍結30%，俟向立法院說明未來如何確實執行，並提出期程檢討報告後始得動支。
提案人：孔文吉 黃偉哲
連署人：王惠美 張麗善
165、
查農村再生基金106年度「農村發展及活化─農村社區農糧產業活化」項下編列輔導大專業農擴大在地農產業經營規模及農村從農青年企業化經營計畫等業務所需經費7,424萬4千元，本計畫為原小地主大佃農政策，106年度賡續辦理輔導農民承租農地擴大經營規模、協助大專業農及青年農民企業化經營、補助購置生產設備，協助機械化生產及辦理農地利用改善與農地監督管理等工作。然計畫實施多年，核定補助大佃農平均年齡略有增加、栽種作物亦以水稻為大宗，顯示減緩農業人力高齡化及導引栽種稻米以外之作物成效尚待提升。爰提案凍結本項預算50%，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
166、
針對106年度農村再生基金「農村發展及活化─農村社區農糧產業活化」項下編列輔導大專業農擴大在地農產業經營規模及農村從農青年企業化經營計畫等業務所需經費7,424萬4千元，全數為獎補助費。該計畫實施多年，核定補助大佃農平均年齡略有增加、栽種作物亦以水稻為大宗，顯示減緩農業人力高齡化及導引栽種稻米以外之作物成效尚待提升，爰提案凍結824萬4千元，俟農村再生基金向立法院經濟委員會提出有效改善方案並經同意後始得動支。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
167、
查農村再生基金106年度「農村再生建設及發展計畫─農村發展及活化」項下編列農村再生新農業示範計畫7億7,064萬2千元，為新興計畫。包括服務費用6,700萬元、獎補助費7億0,364萬2千元，係補助各地方政府辦理「國土計畫法之農業發展地區規劃作業」3,000萬元及補助國內團體辦理「新農業示範計畫」6億7,364萬2千元，占計畫預算數之87.41%，惟有關工作項目、目標、審核考核標準及管理規範等均不明。是以目前相關作業規範及年度執行方式尚無法提供。本計畫預算數7億7,064萬2千元，為農村發展及活化業務第2大項計畫；尚未核定即編列預算，核與預算法第34條：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」規定未符。爰提案全數凍結本項預算，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
168、
針對106年度農村再生基金「農村再生建設及發展計畫─農村發展及活化」項下編列農村再生新農業示範計畫7億7,064萬2千元，為新興計畫，但計畫尚未核定即編列預算，與預算法第34條：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」規定未符，爰提案凍結7,064萬2千元，俟農村再生基金向立法院經濟委員會提出成本效益分析報告並經同意後始得動支。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
169、
查農村再生基金106年度─農村再生新農業示範計畫─服務費用─編列67,000千元，包括：交通及運輸設備修護費2,000千元；講課鐘點、稿費、出席審查及查詢費3,000千元；委託專業服務團隊，協助執行資料整理、現場查核、績效評估、考核及相關管理事項，以及媒體宣傳及推廣等62,000千元。其中，委託專業團隊以及媒體宣傳及推廣所費不貲，且現前網路媒體發達，宣傳成本大幅降低，編列六千兩百萬有欠覆實，實應撙節經費，爰此提案減列500萬。
提案人：徐永明 高志鵬 林岱樺
170、
查農村再生基金106年度「農村再生建設及發展計畫─農村發展及活化」項下編列山村綠色經濟永續發展計畫1億元，為新興計畫，預計補助對象為山村地區之立案之社區發展協會、社團組織、基金會、文史工作室等非營利性質團體，由受補助單位自主提案，每案補助金額以200萬為上限，計畫執行期程至108年度止，為跨年期計畫，預算未依預算法相關規定列明。爰提案全數凍結本項預算，待提出完整說明報告之後始得動支。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
171、
106年度單位農業特別收入基金附屬單位預算「農村再生基金項下農村再生建設及發展計畫─山村綠色經濟永續發展計畫」編列100,000千元，應凍結經費50%。
說明：農村再生基金項下農村再生建設及發展計畫─山村綠色經濟永續發展計畫編列100,000千元，辦理鼓勵山村（社區、部落）作為實踐綠色經濟轉型的示範單元，並強化原住民就業與自然資本維護及林業綠色轉型。目前原住民部落有非常多原住民特色產業及特色作物，且近幾年也盛行原住民自然農業，落實傳統生態保育與維護部落生態資源，提升部落整體體質頗有成效，唯本計畫仍要透過「原住民族採取傳統領域土地森林產物管理規則」與「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」等政策限制，由於這些法令限制重重，與部落族人的認知差距甚大，以至於本計畫難以施行。且本預算計畫說明空洞，未來執行產生疑義。爰建議相關經費凍結50%，俟向立法院經濟委員會說明未來如何確實執行，並提出期程檢討報告後始得動支。
提案人：孔文吉
連署人：陳超明 王惠美 張麗善 黃偉哲
172、
針對106年度農村再生基金「農村再生建設及發展計畫─農村發展及活化」項下編列山村綠色經濟永續發展計畫1億元，為新興計畫。該計畫執行期程為106年度至108年度，卻未按預算法第39條繼續經費預算編製規定，列明107年度及108年度待編列預算數呈現整體計畫之經費需求；另106年度僅訂定創造就業人口至少200人之目標值與協助5~10個部落（社區）發展產業，預算效益過低，爰提案凍結預算1,000萬元，俟農村再生基金向立法院經濟委員會提出改善報告並經同意後始得動支。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
173、主決議
林務發展及造林基金106年度「其他收入─雜項收入」項下編列山坡地開發利用回饋金收入5億元，山坡地開發利用回饋金為造林基金來源之一，檢視近年回饋金收入不斷攀升，由101年度之8億5,691萬1千元，增加至104年度之10億9,706萬6千元，該年度回饋金大幅超收6億9,706萬6千元；基金雖不斷提高回饋金收入之預算編列數，惟每年度依舊大幅超收數億元，其中除102年度以外，各年度超收幅度均達1倍以上。山坡地有無被過度開發利用及對水土保持造成破壞情形，存在隱憂。請於一個月內提交分析報告，以利維護本國山坡地水土保持。
提案人：徐永明 高志鵬 黃偉哲
174、主決議
漁業發展基金106年度基金來源編列144萬1千元，基金用途編列1,851萬3千元，收支相抵後，預計短絀1,707萬2千元。經查：漁業發展基金設立宗旨為藉由計畫之推動，提高漁民知能，增加漁民收益，改善漁民生活，並促進漁業永續經營。惟檢視該基金106年度收入預算僅編列144萬元1千元，較上年度預算數163萬3千元，減少19萬2千元；近3年來基金收入總額僅約100餘萬元，且全數為利息收入，功能萎縮現象明顯，符合上開中央政府非營業特種基金設立及存續原則第5點「業務單純、規模過小，無設置必要」之基金裁撤要件。爰此，請於一個月內提出是否撤裁漁業發展基金之相關報告。
提案人：徐永明 高志鵬 黃偉哲
175
針對106年農業發展基金項下「農業貸款利息差額補貼計畫」編列26億3,824萬1千元，辦理專案農貸之利息差額補貼。經查，近年來貸放戶數逐年遞減，由101年度5萬3,545戶，減少至104年度4萬1,336戶，減幅逾2成，該年度總計貸放207.17億元，貸放率76.74%，亦未達年度目標值80%，爰提案要求農業發展基金應確實檢討問題癥結並加強推動辦理，以利政府政策之順利推動。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
176、
針對106年度農業發展基金項下「糧政業務計畫」編列收購糧食經費73億6,278萬8千元。經查，近5年來預計收購公糧數量由101年度21萬1,000公噸，逐年調高至104年度25萬3,000公噸；各年度實際收購數量介於29萬9,948公噸至48萬9,161公噸，年年超收4成至1倍以上。105年度再調高公糧收購目標至29萬1,000公噸，截至105年8月底已收購36萬3,978公噸，實際支出公糧收購經費87億9,407萬3千元，已超支15億0,667萬3千元，爰提案要求農業發展基金應擴大試辦稻作直接給付與公糧稻穀保價收購之雙軌制，逐年減少公糧收購及財政支出。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
177、
針對106年度農業發展基金項下「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，經查，該計畫102年度及104年度之預算執行率僅1成左右；其中荔枝、椪柑、豬肉連續2~3年採取耕鋤或收購加工補助，相關調節措施僅具短期價格穩定效果，部分農產品價格仍屢見劇烈波動，顯見該計畫難以發揮平抑農產品價格之功能，爰提案要求農委會應儘速依農產品市場交易法第4條規定制訂全國農業產銷方針，由源頭管理全國農產品之生產及供需秩序；並強化農產災損及生產資訊之整合，及跨部會合作機制，提供具體完整之農產品追溯與流量監控資訊予公平會及法務等單位，以杜絕農產價格遭人為不當操控之外界質疑。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
178、
針對106年度農業發展基金項下「家禽流行性感冒防疫計畫」編列1億6,100萬元，但國內禽流感疫情仍不斷發生，102年度發生H5N2、H5N3亞型禽流感疫情，104年度更爆發歷年來規模最大之禽流感疫情，自1月7日屏東蛋雞場檢出高病原性H5N2亞型禽流感，未及半個月共計7縣市水禽場、陸禽場及屠宰場均確認檢出H5亞型禽流感，病毒傳播極為迅速；至3月初已撲殺家禽逾400萬隻，國內農業損失相當慘重，尤以養鵝產業受創最深，約8~9成鵝隻因禽流感遭撲殺，禽傳人之疑慮更造成國內民眾惶恐不安。由於104年度疫情快速傳播蔓延，「家禽流行性感冒防疫計畫」所編經費不敷支應，雖超支1億2,231萬6千元，疫情仍無法遏止，顯示相關防疫工作尚待檢討落實，爰提案要求農業發展基金除應加強防疫措施外，更應妥適規劃疫苗及試驗藥品購置量並加強庫存之管控，以免逾期銷燬數量過多而浪費公帑。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
179、
針對106年度農業發展基金項下「輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫」編列1億4,155萬元，較105年度預算數1,410萬元，大幅增加1億2,745萬元，主要用於增加辦理檳榔廢園轉作計畫。為逐年縮減菸葉及檳榔種植面積，爰提案要求農業發展基金除應加強嘉義、高雄、屏東及花蓮等重點產區之說明會及轉作技術輔導工作；更應賡續研商更多樣化且高經濟價值轉作作物，協助農民契作生產並完備供應及銷售之產業鏈，以使農民廢園後有穩定之收益，以提高申請本計畫意願。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
180、
針對106年度林務發展及造林基金編列基金來源14億6,501萬6千元、基金用途17億5,996萬1千元，基金來源及用途相抵後，預計短絀2億9,494萬5千元；加計期初基金餘額後，預估期末基金餘額56億1,962萬3千元。經查，基金未來有2項金額龐大之或有負債及承諾可能須支付，分別為支付有償移轉北門多功能使用車站費用10億元及造林計畫未來年度所需獎勵金28億餘元，為免基金餘額耗盡，爰提案要求林務發展及造林基金應儘早作好財務規劃，以確保基金永續營運。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
181、
針對106年度林務發展及造林基金「全民造林計畫」項下編列辦理全民造林業務所需經費4億0,435萬3千元，及「獎勵輔導造林計畫」項下編列辦理獎勵輔導造林業務所需經費2億8,759萬6千元。經查，103年度抽測面積1,031.29公頃，占年度造林面積3萬0,067公頃之3.43%，104年度抽測面積911.70公頃，占年度造林總面積2萬9,741公頃之3.07%，抽測比率偏低，爰提案要求林務發展及造林基金應提高抽測比率，以確保造林成果之達成。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
182、
針對106年度林務發展及造林基金「其他勞務收入─輸儲收入」項下編列森林鐵路之客貨運收入總計1億3,195萬元，支出於「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」項下森林遊樂之經營管理及臺鐵協助森鐵之營運計畫2個科目合計編列3億3,998萬7千元，預估該線鐵路本年度短絀2億0,803萬7千元。阿里山森林鐵路為我國唯一高山林業鐵路，具有獨特文化及觀光吸引力，移交給台鐵局經營之後，短絀狀況卻持續擴大，顯不合理，爰提案要求林務發展及造林基金應確實檢討阿里山森林鐵路的經營狀態，避免財務缺口持續擴大。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
183、
針對106年度農業天然災害救助基金「農業天然災害救助計畫」項下編列農業天然災害救助費用7億7,261萬8千元，補助各縣市發放受災農（漁）民之現金救助金所需經費，以協助受災戶儘速辦理災後復建及復耕。依農委會統計歷年來農業天然災害損失情形，104年度農損金額160億7,396萬8千元，創下歷年新高紀錄；政府核定救助金額僅占實際災損約2成5，農民須自行承擔逾7成損失。又依數據顯示，每年度編列農業天然災害救助費用均不敷支應（除100年度之外）；其中101年度及102年度不足數皆由農委會公務預算調整支應，103年度動支第一預備金，104年度則再由該會公務預算調整支應及動支災害準備金。農損金額屢創新高，顯示農業風險更甚以往，開辦農業保險制度日趨急迫，為減少農民農損損失，爰提案要求農業天然災害救助基金擴大農作物保險項目，以提高品項納保覆蓋率。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
184、
針對106年度漁業發展基金「漁業發展補助計畫」項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務1,472萬9千元，經查，本計畫自95年度執行至105年8月底止，媒合成功且上船服務計有34人、培育4位具一等船長資格及6位具一等船副資格者，並有1位同時具一等船副及一等管輪資格；累計核發獎勵金5,800萬元，占預計核發獎勵金7,700萬元之75.32%，計畫成效未臻理想，爰提案要求漁業發展基金應確實定期追蹤參與學員於漁船工作情形，以提高留任率及往後各年度之媒合率，發揮本計畫培育我國漁業新血之成效。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
185、
為推動農村永續發展，農業再生條例第7條規定政府應設置農村再生基金1,500億元，106年度國庫補助157億4,856萬元，較上年度預算數增加22億8,446萬元，累計國庫撥補該基金數額已達753億1,173萬元。該基金自101年度至104年度之預算執行率分別為41.74%、48.5%、61.08%與72.26%，預算執行成效不彰，爰提案要求農村再生基金未來各項計畫應結合當地農漁村文化保存、產業活化、人才培育、生態保育與休閒農業等，方能提升實施效益。
提案人：陳明文 黃偉哲 管碧玲
186、主決議
「產銷調節緊急處理計畫」102年度及104年度之預算執行率僅1成左右；其中荔枝、椪柑、豬肉連續2~3年採取耕鋤或收購加工補助，然相關調節措施僅具短期價格穩定效果，部分農產品價格仍屢見劇烈波動。以大宗蔬菜為例，農糧署雖每年訂定生產目標，以掌握作物之生產動態，於產量過剩時發布預警機制，輔導農民調節耕種。然由生產端控制產量，遇有颱風天災等因素導致農產品供給量大量短缺時，卻無法有效整合農作物災損資訊及生產資訊，難以發揮平抑農產品價格之功能。顯示著重生產端控制產量及預警之輔導作為成效有限，現行產銷調節機制亟待檢討。爰提案要求農委會一個月內評估制訂全國農業產銷方針之可行性，以期由源頭管理全國農產品之生產及供需秩序；並提出如何強化農產災損及生產資訊之整合，及跨部會合作機制，提供具體完整之農產品追溯與流量監控資訊予公平會及法務等單位之改善報告，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
187、主決議
102年度農發基金於「輔導菸農轉型計畫」項下編列輔導菸農轉作1億3,895萬7千元，惟僅執行3萬8千元，經費幾乎未執行；103年度及104年度再編列1億2,121萬8千元及1,531萬7千元，決算數亦僅為223萬4千元（執行率1.84%）及210萬6千元（執行率13.75%）；「輔導轉型休閒農業計畫」於102年度及103年度各編列4,000萬元，亦全數未執行。本計畫執行成效不佳，主要係因臺灣菸酒公司之菸葉收購政策仍持續辦理；故農委會農糧署雖擬定輔導菸農轉作之相關補助項目及基準，惟菸葉保價收購收益穩定，致菸農轉作或轉型意願普遍不高；104年度農委會總計輔導4戶菸農離菸，轉作面積僅0.727公頃。爰提要求農委會一個月內提出如何提出更多樣化且高經濟價值轉作作物，協助農民契作生產並完備供應及銷售之產業鏈，以使農民廢園後有穩定之收益，俾提高申請本計畫意願之檢討改善報告後，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
188、主決議
國內禽流感疫情仍不斷發生，102年度發生H5N2、H5N3亞型禽流感疫情，104年度更爆發歷年來規模最大之禽流感疫情，自1月7日屏東蛋雞場檢出高病原性H5N2亞型禽流感，未及半個月共計7縣市水禽場、陸禽場及屠宰場均確認檢出H5亞型禽流感，病毒傳播極為迅速；至3月初已撲殺家禽逾400萬隻，國內農業損失相當慘重，尤以養鵝產業受創最深，約8~9成鵝隻因禽流感遭撲殺，禽傳人之疑慮更造成國內民眾惶恐不安。今年農委會雖祭出最長禁載禁運措施；但全國各地主要農業縣市仍疫情頻傳，顯見農委會在疫情預警及檢測養禽業者落實禽場生物安全防護等防疫工作尚待檢討落實。爰提要求農委會一個月內提出近年禽流感疫情防治缺失及檢討改善報告後，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
189、主決議
農委會自62年起推動專案農貸，包括農發基金承辦19項及農業天然災害救助基金辦理1項低利貸款，範圍涵蓋農、林、漁、牧經營、農民家計週轉及受災農漁民復耕復建等用途。目前農發基金辦理之專案農貸利率為年息1.29%，由農漁民向農漁會信用部及銀行等金融機構辦理後，政府再給予承辦行庫利息補貼至年息3.54%~4.26%，以使農漁民得以取得經營農業所需低利融資資金。然依農業金融局統計，近年來貸放戶數逐年遞減，由101年度5萬3,545戶，減少至104年度4萬1,336戶，減幅逾2成，該年度總計貸放207.17億元，貸放率76.74%，亦未達年度目標值80%。綜上，近年來農民組織及農企業興起，農業工作者對於購置相關設施（備）之資金需求日增。農發基金每年度編列20~30億元專案農貸之利息差額補貼，以協助農漁民能以較低利率取得所需營運資金。然專案農貸戶數逐年下滑，大力推動農業創新轉型之貸放戶數亦甚微，爰提案要求農委會一個月內提出規劃調整及現行缺失檢討報告，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
190、主決議
穩定金融秩序，100年12月29日農委會承受金融重建基金（簡稱RTC）處理農漁會信用部賠付專款209億7,427萬9千餘元，接續處理經營不善之農漁會信用部。根據農業金融局105年8月農漁會信用部經營概況統計表顯示，全國農漁會信用部平均廣義逾放比約0.91%，資本適足率13.48%；惟查，尚有多家金融機構之資本適足率及逾放比率未達法定標準。綜上，農發基金自100年底起接續處理RTC移交之經營不善農漁會信用部業務，輔導計畫業經執行多年，目前仍有多家農漁會信用部之資本適足率或逾放比未達法定標準，農委會應積極列管並記錄渠等機構之每個月營運變化情形，並採取有效輔導方式協助其改善放款品質及催收債權，以提升整體風險承擔能力。爰提要求農委會二週內提出檢討改善報告後，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
191、主決議
林務發展及造林基金106年度編列基金來源14億6,501萬6千元、基金用途17億5,996萬1千元，基金來源及用途相抵後，預計短絀2億9,494萬5千元；加計期初基金餘額後，預估期末基金餘額56億1,962萬3千元。經查，該基金未來有可能需支付有償移轉北門多功能使用車站之費用約10億元以及林務局辦理全民造林計畫及獎勵輔導造林計畫案件為授益之行政處分衍生約28億元。林務發展及造林基金106年底預估基金餘額雖尚有56億1,962萬3千元，惟或有負債及造林計畫未來年度所需獎勵金等經費高達38億餘元。檢視該基金105年度及106年度收支相抵後均預計短絀，為免基金餘額耗盡，爰提要求農委會一個月內提出未來財務規劃，以確保基金永續營運，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
192、主決議
林務發展及造林基金106年度「其他勞務收入─輸儲收入」項下編列森林鐵路之客、貨運收入總計1億3,195萬元，支出於「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」項下森林遊樂之經營管理及臺鐵協助森鐵之營運計畫2個科目合計編列3億3,998萬7千元，預估該線鐵路本年度短絀2億0,803萬7千元。阿里山森林鐵路為我國唯一高山林業鐵路，具有獨特文化及觀光吸引力，然每年卻入不敷出，收支均為短絀。為改善財務狀況，適度反映鐵路經營成本，林務局與台鐵局研商多年之票價調整方案終於自105年5月1日起實施，為森鐵20年來首次漲價；最高票價漲幅達1倍，為阿里山站至神木、沼平站由原價50元調整至100元，其餘各站票價漲幅亦有5~6成間，同時取消各車種去回票之優待折扣，期能增裕該線鐵路收益。106年度並訂定遊客人數目標值182萬5,800人次，包含本國及外國遊客分別為70萬7,600人次及111萬8,200人次。然105年7月起尼伯特至梅姬等數個颱颱風接連來襲，森林鐵路數度停駛，恐將衝擊遊客人數及票價收入。為確保珍貴資產之永續發展，爰提要求農委會一個月內提出未來財務規劃，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美 陳超明
連署人：張麗善 孔文吉
193、主決議
山坡地開發利用回饋金為造林基金來源之一，林務局用於造林工作以降低山坡地開發利用行為所造成之衝擊。檢視近年回饋金收入不斷攀升，由101年度之8億5,691萬1千元，增加至104年度之10億9,706萬6千元，該年度回饋金大幅超收6億9,706萬6千元；基金雖不斷提高回饋金收入之預算編列數，惟每年度依舊大幅超收數億元，其中除102年度以外，各年度超收幅度均達1倍以上。顯見山坡地有無被過度開發利用及對水土保持造成破壞情形，存在隱憂。爰提要求農委會一個月內通盤檢討目前山坡地開發政策及相關法令，包括回饋金計收標準、山坡地開發利用範圍及減免標準等。俾免山坡地被過度開發利用，並將相關檢討報告送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
194、主決議
漁業發展基金設立宗旨為藉由計畫之推動，提高漁民知能，增加漁民收益，改善漁民生活，並促進漁業永續經營。惟檢視該基金106年度收入預算僅編列144萬元1千元，較上年度預算數163萬3千元，減少19萬2千元；近3年來基金收入總額僅約100餘萬元，且全數為利息收入，功能萎縮現象明顯，符合上開中央政府非營業特種基金設立及存續原則第5點「業務單純、規模過小，無設置必要」之基金裁撤要件。農委會表示將擴大基金運用效益，與該基金106年度預算實際編列情形容有未符。且該基金原辦理漁業用油補貼計畫，因性質屬公務業務，經檢討後已於101年度回歸漁業署辦理；致基金收入逐年銳減至僅賸下國庫撥款及利息收入，102年度以後國庫亦不再撥款補助該基金，103年度迄今僅賸百萬元左右利息收入，復未有效開拓其他業務，年年入不敷出，收支均呈現短絀情形。也因國庫自102年度以後已不再撥款補助漁業發展基金，近年來該基金來源僅賸下利息收入，106年度編列基金來源預算數僅144萬1千元，顯無法達成「提高漁民知能，增加漁民收益，改善漁民生活，並促進漁業永續經營」之原設立宗旨。爰提要求農委會研議是否比照漁產平準基金併入農業發展基金模式，將漁業發展基金整併至其他基金之可行性，並將相關檢討報告送交經濟委員會。
提案人：王惠美 陳超明
連署人：張麗善 孔文吉
195、主決議
農村再生基金106年度「農村發展及活化─農村社區農糧產業活化」項下編列輔導大專業農擴大在地農產業經營規模及農村從農青年企業化經營計畫等業務所需經費7,424萬4千元。經詢問農委會，計畫為原小地主大佃農政策，106年度賡續辦理輔導農民承租農地擴大經營規模、協助大專業農及青年農民企業化經營、補助購置生產設備，協助機械化生產及辦理農地利用改善與農地監督管理等工作。然計畫實施多年，核定補助大佃農平均年齡略有增加、栽種作物亦以水稻為大宗，顯示減緩農業人力高齡化及導引栽種稻米以外之作物成效尚待提升。106年度農委會推動「輔導大專業農擴大在地農產業經營規模及農村從農青年企業化經營計畫」，延續原政策辦理相關輔導及補助措施，應建構吸引青年從農之經營環境，並深入探究有機作物栽種面積大幅銳減之癥結，有效導引耕作，俾發揮計畫預期成效。爰提要求農委會二週內提出未來預期執行成效以及過去缺失檢討相關報告，送交經濟委員會。
提案人：王惠美 陳超明
連署人：張麗善 孔文吉
196、主決議
農村再生基金106年度「農村再生建設及發展計畫─農村發展及活化」項下編列山村綠色經濟永續發展計畫1億元，為新興計畫，係為提高保護自然資源地區居民之福祉所致。惟本計畫執行期程為106年度至108年度，應按預算法第39條繼續經費預算編製規定，列明107年度及108年度待編列預算數，以呈現整體計畫之經費需求；另106年度預計協助5個部落（社區）發展生態旅遊產業及協助10個部落（社區）發展林下經濟或混農林業產業，卻僅訂定創造就業人口至少200人之目標值，與協助5~10個部落（社區）發展產業似未成比例，宜酌予提高，俾強化本計畫達成原住民就業與自然資本維護及林業綠色轉型之連結與效益。爰提要求農委會二週內提出未來該計畫預期成效以及實際執行計畫等相關報告，送交經濟委員會。
提案人：王惠美 陳超明
連署人：張麗善 孔文吉
197、
茲有農業發展基金之「糧政業務計畫」，農委會自105年第2期作起於全國6鄉（鎮、市、區）試辦稻作直接給付與公糧稻穀保價收購之雙軌制，期導引農民種種良質米並培養自產自銷能力，以提升國內稻米產業之競爭力。惟目前僅6鄉（鎮、市、區）先行試辦，對整體公糧收購影響尚微。允宜調查統計選擇新制之農民比率、分布區域、年齡層及繳交公糧比率，應據以調整下年度稻作直接給付價格誘因並評估增加試辦區域，俾逐年健全公糧收購並確保我國糧食自給率。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
198、
查農業特別收入基金設有農業發展基金，其「產銷調節緊急處理計畫」102年度及104年度之預算執行率僅1成左右，農糧署雖每年訂定生產目標，以掌握作物之生產動態，於產量過剩時發布預警機制，輔導農民調節耕種。然由生產端控制產量，遇有颱風天災等因素導致農產品供給量大量短缺時，卻無法有效整合農作物災損資訊及生產資訊，難以發揮平抑農產品價格之功能。觀之梅姬颱風過後1個月餘菜價仍居高不下，導致民怨四起，政府顯無積極作為，農發基金每年度編列「產銷調節緊急處理計畫」1~2億元，對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品辦理產銷預警與調節措施。然部分農產品價格屢見暴漲暴跌，顯示著重生產端控制產量及預警之輔導作為成效有限，現行產銷調節機制亟待檢討，農委會應整合各方資訊，設置有效預警及調節機制，掌握生產動態，避免農民、消費者均輸的情形一再發生。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
199、
茲有農業發展基金之「輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫」，惟近3年度輔導菸農轉型計畫之執行率最高僅1成多，其中102年度農發基金於「輔導菸農轉型計畫」項下編列輔導菸農轉作1億3,895萬7千元，惟僅執行3萬8千元，經費幾乎未執行；103年度及104年度再編列1億2,121萬8千元及1,531萬7千元，決算數亦僅為223萬4千元（執行率1.84%）及210萬6千元（執行率13.75%）；「輔導轉型休閒農業計畫」於102年度及103年度各編列4,000萬元，亦全數未執行，顯見本計畫執行成效不佳。鑑於以往計畫推動時農民轉作意願並不高，建議油茶技術服務團宜加強高屏及花蓮等重點產區之說明會及轉作技術輔導工作；研究團隊應賡續研商更多樣化且高經濟價值轉作作物，協助農民契作生產並完備供應及銷售之產業鏈，以使農民廢園後有穩定之收益，俾提高申請本計畫意願。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
200、
禽流感疫情不斷發生，顯見相關防疫工作尚待檢討落實，農發基金每年度辦理「家禽流行性感冒防疫計畫」，強化家禽疾病防疫工作。惟104年度國內卻爆發歷年規模最大之禽流感疫情，近9成鵝隻遭撲殺，農業損失相當慘重，106年度短短2個月餘撲殺禽隻達百萬隻之縣市有雲林縣、屏東縣，撲殺超過50萬隻者有彰化縣、嘉義縣、高雄市等，顯示疫情預警及檢測養禽業者落實禽場生物安全防護等防疫工作尚待檢討落實。鑑於國際間禽流感風險仍持續發生，除應加強防疫措施外，近年度銷燬之疫苗及試驗藥品數量不低，允宜妥適規劃購置量並加強庫存之管控，以免逾期銷燬數量過多而浪費公帑。
提案人：張麗善 陳超明 王惠美 孔文吉
201、
林務局辦理全民造林計畫及獎勵輔導造林計畫案件為授益之行政處分，一經作成核准處分，政府即負有長期之公法上給付義務務；核發造林獎勵金及造林義務期限為自核准造林起算20年。依該基金106年度預算書所揭，推估全民造林計畫自106年起至獎勵期限屆滿，即107年至112年可能需支付造林獎勵金及行政費用約10億1,907萬元；獎勵輔導造林計畫自107年起至獎勵期限屆滿，即107年至125年可能需支付造林獎勵金及行政費用約18億2,125萬元；二者共計28億4,032萬元，金額龐大，林務發展及造林基金106年底預估基金餘額雖尚有56億1,962萬3千元，惟或有負債及造林計畫未來年度所需獎勵金等經費高達38億餘元。檢視該基金105年度及106年度收支相抵後均預計短絀，為免基金餘額耗盡，應儘早作好財務規劃，以確保基金永續營運。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
202、
依據農委會105年9月梅姬颱風農業災情報告，全台農林漁牧業產物及民間設施估計損失金額33億5,882萬元（統計至10月3日止），其中雲林、彰化及嘉義3縣市損失金額合計占5成，農作物受損則以二期水稻及香蕉為最大宗，農損金額屢創新高，顯示農業風險更甚以往。農委會應責成地方縣市政府辦理補助事項應秉持從簡、從優、從速之原則，以協助受災農民盡速復耕並補助受災之損失，惟往往未能秉持上述原則，導致農民求助無門之情況，應加強檢討改善。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
203、
查漁業發展基金近年來國庫不再撥款，基金來源僅賸利息收入，近3年來基金收入總額僅約100餘萬元，且全數為利息收入，功能萎縮現象明顯，且符合中央政府非營業特種基金設立及存續原則第5點「業務單純、規模過小，無設置必要」之基金裁撤要件。農委會表示將擴大基金運用效益，與該基金106年度預算實際編列情形容有未符，顯無法達成「提高漁民知能，增加漁民收益，改善漁民生活，並促進漁業永續經營」之原設立宗旨。允宜參酌漁業平準基金併入農業發展基金模式，整併至其他基金，俾撙節行政成本及簡化帳務處理。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
204、
農委會推動「調整耕作制度活化農地計畫」，攸關休耕農地活化及提升我國雜糧作物自給率之成效。然計畫執行後經行政院評核由103年度甲等降至104年度乙等，其中推動契作進口替代作物等工作皆未達目標。106年度延續推動本計畫，允宜參照行政院評核意見並配合農糧政策，滾動調整各項補助措施，以提高農民轉作雜糧誘因，擴大耕作面積，加強輔導並提高原水稻休耕地區農民轉作旱作農作之比率，俾有效活化休耕農地。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
205、
農村再生培根計畫實施10餘年，每年度農村再生基金均編列5億餘元推動相關工作。迄今全國雖有56%農漁村社區參與人力培育計畫課程，惟仍有將近半數社區未參與；經審核為農村再生計畫社區亦僅14.6%。應提升培訓內容品質，加強農業經營管理實務課程並與地區產業密切結合，以提高居民參與培根計畫意願，有效保存各農漁社區之特有文化、技藝及建築物，逐步推動全國農村再生發展。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
206、
農村再生基金推動「小地主大佃農」政策補助大佃農租賃農地及辦理低利貸款，以擴大農業規模效益。然計畫實施多年，核定補助大佃農平均年齡略有增加、栽種作物亦以水稻為大宗，顯示減緩農業人力高齡化及導引栽種稻米以外之作物成效尚待提升。106年度推動「輔導大專業農擴大在地農產業經營規模及農村從農青年企業化經營計畫」，延續原政策辦理相關輔導及補助措施，應建構吸引青年從農之經營環境，並深入探究有機作物栽種面積大幅銳減之癥結，有效導引耕作，俾發揮計畫預期成效。
提案人：張麗善 王惠美 孔文吉 陳超明
207、
106年度農發基金「家禽流行性感冒防疫計畫」編列1億6,100萬元，較上年度預算數1億2,200萬元，增加3,900萬元；惟查近5年（102年至106年度）來儘管農發基金累計編列「家禽流行性感冒防疫計畫」5億7,255萬4千元，然而國內禽流感疫情仍是不斷發生，104年度國內更爆發歷年規模最大之禽流感疫情，導致近9成鵝隻遭撲殺，106年度截至目前業因禽流感疫情估計花費防疫經費及撲殺補償費高達8億2千萬元，顯示禽流感疫情每每造成我國農業與經濟重大損失，農委會應加強檢討國內疫情預警及檢測工作，並落實追蹤養禽業者禽場生物安全防護等防疫措施，儘速建置有效之邊境管制與自主管理，提升我國相關產業防疫能力。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
208、
農業發展基金106年度「糧政業務計畫」項下編列收購糧食經費73億6,278萬8千元；鑒於近年來每年度公糧收購數量及經費均大幅超過目標值，促使農委會自105年第2期作試辦稻作直接給付，於全國6鄉（鎮、市、區）試辦稻作直接給付與公糧稻穀保價收購之雙軌制，鼓勵農民生產優質稻穀並自產自銷，不依賴政府之保價收購制度，惟因目前試辦區域有限，農委會應再積極調查評估試辦情形，統計選擇新制之農民比率、分布區域、年齡層及繳交公糧比率，據以調整下年度稻作直接給付價格誘因並評估增加試辦區域，以期逐年減少公糧收購及有效運用農業資源。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
209、
106年度農發基金「輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫」編列1億4,155萬元，較上年度增加1億2,745萬元，主要係增加辦理檳榔廢園轉作計畫；惟查農發基金近3年度輔導菸農轉型計畫之執行率最高僅1成多，另查農糧署自96年度起辦理「輔導檳榔廢園轉作計畫」，97年度及98年度共執行經費2億700萬元，約減少全國檳榔種植面積2.83%，然其後卻停辦多年，103年度重新開辦輔導面積僅有9.2公頃，執行成效亦甚為低落，爰此農發基金106年度新增辦理「檳榔廢園轉作計畫」1億2,745萬元，應確實檢討以往執行缺失，並針對屏東地區等檳榔重點產區，加強推動相關輔導措施，提升申請計畫之審查與執行效率，並有效輔導農民廢園後得以有穩定收益。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
210、
為厚植森林資源，林務發展及造林基金106年度「全民造林計畫」項下編列辦理全民造林業務所需經費4億435萬3千元，及「獎勵輔導造林計畫」項下編列辦理獎勵輔導造林業務所需經費2億8,759萬6千元；惟查林務發展及造林基金每年度雖編列5至6億元預算作為造林獎勵金，然而各林管處每年度實地派員抽測地方政府造林計畫執行情形之比率僅約3%，顯見抽測比率偏低，且103、104年度尚有成活率或造林面積不足等造林不合格案件未能完成改善，爰請林務局應適度提高抽測比率，並強化造林後續追蹤輔導措施，以確保造林成果。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
211、
依據林務發展及造林基金推估，全民造林計畫自106年起至獎勵期限屆滿，即107年至112年可能需支付造林獎勵金及行政費用約10億1,907萬元，另因獎勵輔導造林計畫自107年起至獎勵期限屆滿，即107年至125年可能需支付造林獎勵金及行政費用約18億2,125萬元，二者共計28億4,032萬元，然造林計劃屆滿後之林地利用規劃卻未見落實評估，恐讓配合造林農民無所適從，為避免計畫期間屆滿之林地遭到大量砍除，破壞原有造林計畫意旨，爰請林務局應儘速評估我國林業發展需求，研議相關林地利用規劃，並配合推廣林下產業經濟輔導措施，俾利造林計畫林地得以有效管理、永續經營。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
212、
農業天然災害救助基金106年度「農業天然災害救助計畫」項下編列農業天然災害救助費用7億7,261萬8千元，補助各縣市發放受災農（漁）民之現金救助金所需經費；惟查政府核定救助金額僅占實際災損約2成5，農民須自行承擔逾7成損失，且查每年度編列農業天然災害救助費用均不敷支應，104年度農損金額160億7,396萬8千元，創下歷年新高紀錄，105年度尼伯特、莫蘭蒂及梅姬3次颱風亦造成農損金額近50億元，顯見現行依賴政府預算支應之災害救助制度已不足以分擔農民生產風險，爰請農委會應加強檢討政策性農業保險及農作物保險辦理現況，擴大其他農作物及漁產保險項目，以提高品項納保覆蓋率，藉由保險承擔機制分擔農業風險，協助建立農業經濟穩定收益基礎保障。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
213、
漁業發展基金106年度「漁業發展補助計畫」項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務1,472萬9千元，包括用人費用62萬5千元、服務費用10萬4千元及獎補助費1,400萬元；惟查獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫實施10餘年，參與計畫人數僅40人，累計媒合成功並上船服務僅34人，留任率約6成，顯見本計畫培育我國漁業新血及優秀幹部人才之成效不彰，除應加強與職訓中心及漁業公司合作，以吸引學有專精或受完訓學員投入遠洋漁業工作，亦應一併檢討改善我國漁業勞動環境，定期追蹤參與學員於漁船工作情形，以提高留任率及往後各年度之媒合率，以期有效發揮本計畫培育我國漁業新血之成效。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
214、
106年度農損基金「調整耕作制度活化農地計畫」編列82億6,065萬1千元，辦理休耕農地補助及活化工作；惟查該計畫近年度計畫執行結果，經行政院評核由103年度甲等降至104年度乙等，其中小地主大佃農總體經營面積及推動契作進口替代作物等兩項工作未達預期目標，各項作物獎勵誘因亦待通盤檢視，以提升整體計畫執行成效，是以106年度該基金延續推動本計畫，應滾動調整各項補助措施，以提高農民轉作雜糧誘因，擴大耕作面積，俾利有效活化休耕農地、提升我國雜糧作物自給率。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
215、
有鑒於農村再生培根計畫實施10餘年，每年度農村再生基金均編列5億餘元推動相關工作，而106年度農村再生計畫進入第2期第2年，該基金於農村再生規劃及人力培育計畫及農村再生建設及發展計畫共計編列購建固定資產8億7,901萬3千元，相較第1期計畫每年度補助固定資產建設經費逾20~40億餘元，軟硬體計畫經費比重失衡問題已有調整，然為深化第2期計畫實施效益，並實現社區自主目標，本年度賡續補助之農村工程案仍應謹慎評估其可行性及實質效益，配合當地農漁村文化保存、產業活化、人才培育、生態保育、休閒農業等需求，避免因欠缺地方共識而導致資源錯置，爰請農委會就農村再生基金第二期計畫推動辦理情形，向本院經濟委員會提出書面報告。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
216、
農村再生基金106年度「農村發展及活化─農村社區農糧產業活化」項下編列輔導大專業農擴大在地農產業經營規模及農村從農青年企業化經營計畫等業務所需經費7,424萬4千元，全數為獎補助費；惟查農村再生基金推動「小地主大佃農」政策補助大佃農租賃農地及辦理低利貸款，然計畫實施多年，核定補助大佃農平均年齡略有增加、栽種作物亦以水稻為大宗，顯示減緩農業人力高齡化及導引栽種稻米以外之作物成效有待提升，有鑑於此，106年度推動「輔導大專業農擴大在地農產業經營規模及農村從農青年企業化經營計畫」，應建構吸引青年從農之經營環境，並深入探究有機作物栽種面積大幅銳減之癥結，以期有效導引耕作，確實發揮計畫預期成效。
提案人：蘇震清 黃偉哲
連署人：陳明文 王惠美
217、
農業特別收入基金之漁業發展基金106年度預算案」之漁業發展基金業務收入預算編列1,441千元，較上一年度1,633千元，減列較上一年度減列192千元，減列幅度達11.76%。此項收入為存款利息，並無其他收入來源。扣除106年度基金用途預算18,513千元，餘額約為226,934千元，倘若後續無任何收入來源，漁業發展基金恐有用磬之時。此外，該基金用途為強化漁業體質、創新產業價值以改善漁民生活，但現行辦理項目全數為補助相關院校畢業生上船服務培養優秀幹部船員、推廣漁業出版品、補助專家學者參與國際會議及改善漁業電台通訊設施等等，補助人數、件數不僅受到年度預算限制，近兩年無任何專家學者申請參與國際會議之補助，更無任何創新之舉，實難看出基金辦理之成效。為使漁業發展基金得以存續，並達成促進漁業永續發展之目標，請農委會針對如何提升基金收入及資源運用效率進行檢討，並於2個月內提送書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲 王惠美 蘇震清
218、
105年度受寒害及頻繁颱風等天災影響，國內農業災損嚴重，供需失衡，各項農產品價格紊亂。而災害後搶種作物之情形頻仍，近日多項蔬菜如高麗菜、芥菜等，因產量過剩，價格慘跌，農民血本無歸。多年來農政機關無法解決產銷預警與處理機制失靈，導致農產品供需失衡已非一日之寒。未來因應極端氣候變遷，農產品減產恐成常態，因此產銷調節更顯得重要。關於106年農業特別收入基金之農業發展基金項下「產銷調節緊急處理計畫」，編列158,755千元，預算書內並未清楚說明辦理措施，亦無創新措舉，更未見政府宣示將現代科技導入產銷調節系統之作為。請農委會針對如何改善農產品產銷調節系統以達成供需平衡，維護農漁民生計進行檢討，並於2個月內提送書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲 王惠美 蘇震清
219、主決議
近年來天然災害及疫病發生之強度及頻率不斷增加，105年度尼伯特、莫蘭蒂及梅姬3次颱風造成農損金額近50億元，遠超過當年度編列農業天然災害救助基金預算，凸顯現行依賴政府預算支應之災害救助制度已不足以分擔農民生產風險，實施農業保險制度日趨急迫。然現行已試辦之農產品僅高接梨、梨與芒果等作物，種類有限，爰要求農金局應積極擴大試辦之農產品種類，研擬試辦保單，於二週內就研擬進度送書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：蘇震清 邱志偉 王惠美
220、主決議
農發基金每年度辦理「家禽流行性感冒防疫計畫」，強化家禽疾病防疫工作。惟104年度國內卻爆發歷年規模最大之禽流感疫情，今年初（106）的禽流感災情造成我國須以史上最長之禁運禁宰七天措施嚴加因應。鑑於國際間禽流感風險仍持續發生，農委會防檢局應持續加強防疫作為，除加強輔導禽類密閉式養殖、在地屠宰外，另加研擬在地化製之可能性。於一個月內送交評估報告至經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：蘇震清 邱志偉 王惠美
221、
依104年農業金融局年報，104年度專案農貸前5大貸放項目分別為農家綜合貸款、輔導漁業經營貸款、提升畜禽產業經營貸款、農民經營改善貸款及輔導農糧業經營貸款，其中以農家綜合貸款之貸放金額100億6,560萬元居冠，占比達5成以上。反觀近年來大力推動之下列農業創新轉型專案農貸，僅貸放312戶及金額9億9,130萬元，受益農漁民人數微乎其微。近年來農民組織及農企業興起，農業工作者對於購置相關設施（備）之資金需求日增。農發基金每年度編列20至30億元專案農貸之利息差額補貼，以協助農漁民能以較低利率取得所需營運資金。然專案農貸戶數卻逐年下滑，大力推動農業創新轉型之貸放戶數亦甚微，有錯置政府預算之虞。
爰要求農委會檢討調整農業節能減碳貸款、青年從農創業貸款等貸放機制，俾有效發揮專案農貸政策導引國內農業朝向創新轉型發展之目標並於一個月內向經濟委員會提出專案報告。
提案人：王惠美 孔文吉 張麗善 陳超明
222、
農委會自105年第2期作起於全國6鄉（鎮、市、區）試辦稻作直接給付與公糧稻穀保價收購之雙軌制，期導引農民種種良質米並培養自產自銷能力，以提升國內稻米產業之競爭力。惟目前僅6鄉（鎮、市、區）先行試辦，對整體公糧收購幾乎沒影響。105年度預算數7,287,400千元，至8月底執行數達8,794,073千元，超支數1,506,673千元，超支比率20.68%。
爰要求農委會應針對選擇新制之農民比率、分布區域、年齡層及繳交公糧比率進行詳細估查，據以調整下年度稻作直接給付價格誘因並評估增加試辦區域，以逐年減少公糧收購及保存財政支出並於二個月內向經濟委員會提出專案報告。
提案人：王惠美 孔文吉 張麗善 陳超明
223、
農發基金每年度編列「產銷調節緊急處理計畫」1至2億元，對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品辦理產銷預警與調節措施。然部分農產品價格屢見暴漲暴跌，顯示著重生產端控制產量及預警之輔導作為成效有限，現行產銷調節機制亟待檢討。爰要求農委會針對1.依農產品市場交易法第4條規定，制訂全國農業產銷方針，由源頭管理全國農產品之生產及供需秩序；2.強化農產災損及生產資訊之整合，及跨部會合作機制，提供具體完整之農產品追溯與流量監控資訊予公平會及法務等單位，以健全農產價格管理。於一個月內向經濟委員會提出專案報告。
說明：
1.「產銷調節緊急處理計畫」102年度及104年度之預算執行率僅1成左右；其中敏感性農產品連續2~3年採取耕鋤或收購加工補助，然相關調節措施僅具短期價格穩定效果，部分農產品價格仍屢見劇烈波動。
2.以大宗蔬菜為例，農糧署雖每年訂定生產目標，以掌握作物之生產動態，於產量過剩時發布預警機制，輔導農民調節耕種。然由生產端控制產量，遇有颱風天災等因素導致農產品供給量大量短缺時，卻無法有效整合農作物災損資訊及生產資訊，難以發揮平抑農產品價格之功能。觀之梅姬颱風過後1個月餘菜價仍居高不下，導致民怨四起並質疑政府無積極作為；農委會表示，已每日調配釋出倉貯蔬菜200公噸並增加進口蔬菜作為因應，惟與台北農產運銷公司統計每日蔬菜到貨量上千金噸相比，顯無法補足供需缺口。
3.香蕉更是由105年10月底至106年3月半年來，價格高居不下。因天災導致農產品供給量異常短少時，已成立之台灣國際農業開發公司號稱將可透過政策性專案自國外直接進口蔬果，避免被貿易商從中拉抬，造成市場蔬果價格飆漲難降情形，但目前毫無成效。
提案人：王惠美 孔文吉 張麗善 陳超明
224、
農發基金每年度辦理「家禽流行性感冒防疫計畫」，強化家禽疾病防疫工作。惟104年度國內卻爆發歷年規模最大之禽流感疫情，近9成鵝隻遭撲殺，農業損失相當慘重，養鵝產業幾乎斷鍊消失，卻因105年未有大規模之禽流感疫情，防疫工作又見鬆懈，106年入秋以來氣候偏暖，更讓防疫人員、養禽業者毫無警戒，終於在一波寒流來襲後爆發高病原性且會禽傳人的H5N6禽流感的嚴重疫情，全台11個縣市都淪陷，更創下連續7天的禁宰禁運！並在之後仍有零星疫情，甚而被譏花了三億多元，防疫還是破功！顯示疫情預警及檢測養禽業者、落實禽場生物安全防護等防疫工作亟須檢討落實。
爰要求農委會針對於105年秋季進行禽場環境消毒措施提出檢討並研擬未來防範禽流感之有效預防病毒潛伏及散布措施，另對於每年國際間禽流感疫情仍持續發生，更應加強疫苗及試驗藥品之控管，但近年度銷燬之疫苗及試驗藥品數量不低，應妥適規劃購置量並加強庫存之管控，於一個月內向經濟委員會提出專案報告。
提案人：王惠美 孔文吉 張麗善 陳超明
225、
為逐年縮減菸葉及檳榔種植面積，農發基金106年度除賡續辦理原有輔導菸農轉型、轉作工作之外，新增辦理「檳榔廢園轉作計畫」1億2,745萬元。鑑於以往計畫推動時農民轉作意願並不高，爰此，要求農委會油茶技術服務團應加強高屏及花蓮等重點產區之說明會及轉作技術輔導工作；研究團隊應賡續研商更多樣化且高經濟價值轉作作物，協助農民契作生產並完備供應及銷售之產業鏈，以使農民廢園後有穩定之收益，以提高申請本計畫意願。
說明：
1.由於台灣菸酒公司停止保價收購，台灣各地的菸葉種植今年陸續走入歷史。菸產協進會理事長參加嘉義中埔菸農的最後收成時，興沖沖招呼農友合影，卻遭到菸農悍拒並吐槽：「沒拿菸草桿打他就不錯了」，「菸產協進會理事長，卻叫我們不要種菸，這樣對嗎？」
2.從主流觀點看，政府要求農民停種菸草，當然是「政治正確」，也是「社會意識正確」。台灣菸酒公司今年3月開始，不再契作收購，菸葉產業沒落，菸農轉型何去何從？
3.目前台灣菸酒公司還在產製各種香菸，台灣也還在大量進口外國香菸供癮君子消費；甚至還有國外菸商直接登台設廠生產，直接在台銷售，藉此省下關稅負擔。從這些現象看，廢菸田便顯得「順序不正確」。政府一方面對跨國菸商無技可施，甚至對其投資設廠極盡迎合；一方面要求國內菸農禁種，卻又無法對其出路提出可行之計，兩相對照，這豈非媚外而苛內？不要菸田，反映了只會「說不」的蔡政府在新舊經濟中兩頭落空。
提案人：王惠美 孔文吉 張麗善 陳超明
226、
農發基金自100年底起接續處理RTC移交之經營不善農漁會信用部業務，輔導計畫業經執行多年，目前仍有多家農漁會信用部之資本適足率或逾放比未達法定標準，應列管並記錄渠等機構之每個月營運變化情形，並採取有效輔導方式協助其改善放款品質及催收債權，以提升整體風險承擔能力。
提案人：王惠美 孔文吉 張麗善 陳超明
227、
近年來天然災害及疫病發生之強度及頻率不斷增加，105年度尼伯特、莫蘭蒂及梅姬3次颱風造成農損金額近50億元，遠超過當年度編列農業天然災害救助基金預算，凸顯現行依賴政府預算支應之災害救助制度已不足以分擔農民生產風險，實施農業保險制度日趨急迫。行政院日前將農業保險法草案列為與民生攸關的重大優先法案，據媒體指出，農委會將這項專法提報政院多日，但始終難以下定決策是否要推出。目前傳出行政院決定將《農業保險法》草案退回農委會再作審慎評估。爰提案要求農委會於三個月內針對下列爭議點向經濟委員會提出專案報告。
1.農業試辦農保項目有限，僅高接梨、梨、芒果、釋迦、水稻等，品項過少，且資料不足，目前即進行決定是否風險過大？開辦農保恐變成另一錢坑法案？延長擴大試辦？至106年底再決定是否訂立專法？
2.農金局針對農業保險平均補助保費50%，有些品項較低，同時地方政府也可加碼補助保費，預估農民負擔1/3~2/3。惟農委會規畫設立農保基金50億元，但是這50億元是否足夠？是否排擠其他農業預算？
3.政府負擔一半保費，國會會同意嗎？地方政府沒有財源時，是地方請客中央埋單？
4.除了母基金、中央、地方補助經費外，災損基金需負擔勘損費用，虧損賠付金，還有行政費用，開辦初期若不強制，天然災害救助現金補助能停辦嗎？如政府支出費用遠高目前支出災損平均現金救濟占總災損25%以上時，可行嗎？
提案人：孔文吉 王惠美 陳超明 張麗善
228、主決議
有關農業特別收入基金─『農村再生基金』項下「農村再生規劃及人力培育計畫」之執行，101至104年間總計補助3,921件工程。因每年度補助工程件數眾多，工項繁雜或需由社區取得共識後方能施作，前置作業階段冗長，故時有進度落後情形；101年度及102年度「農村再生建設及發展計畫」之預算執行率均不到5成，103年度及104年度工程進度落後雖稍有改善，然相關工程施作是否均符合農村實際需求，迭遭外界質疑。
且農村再生基金各年度預算編列過於偏重資本門等硬體工程建設經費支出上，相對產業發展、人才培育及濃農的輔導回鄉、農業教育的紮根推廣經費付之闕如，以致未能有效振興農村經濟及帶動更多青年人口返回農村進行農業發展。爰要求農業委員會就上述農村社區發展問題，於一個月內向本院經濟委員會提出專案檢討報告並備質詢。
提案人：孔文吉 王惠美 陳超明 張麗善
229、主決議
有關農業特別收入基金─『農村再生基金』項下「農村再生建設及發展計畫」之預算執行，自本（106）年度起，農村再生業務由農委會水保局主辦移至農委會本部之農村再生辦公室執行，並責由地方政府進行預算之執行。但是原住民族地區（30個山地鄉、25個平地鄉）地方基礎建設需求孔急，例如：野溪整治、灌溉水圳、農路及水路等建設。但是地方政府對其轄內之各農村社區，常歸咎地方政治生態、民選首長之好惡評斷，讓該筆預算經費的執行滋生紛擾及增添更多不確定性。爰針對原住民族地區之基礎建設需要，要求農委會應匡列是項經費預算，並就上述農村社區發展問題及相關計畫，於一個月內向本院經濟委員會提出專案檢討報告並備質詢。
提案人：孔文吉 王惠美 陳超明 張麗善
230、主決議
林務局─林務發展及造林基金─森林遊樂及森林經營管理計畫，係提供國人生態旅遊、休閒、自然體驗、森林鐵路等計畫。林務局轄下的森林遊樂區部分位於原住民地區，應依據原住民族基本法第22條規定：「政府於原住民族地區劃設國家公園、國家級風景特定區、林業區、生態保育區、遊樂區及其他資源治理機關時，應徵得當地原住民族同意，並與原住民族建立共同管理機制」。但目前位於原住民鄉鎮之森林遊樂區未與原住民地區建立相關共享機制，也未原住民地區產業、人力、社區發展密切結合，無助於文化與地方產業發展，請林務局於一個月內向本院經濟委員會提出專案檢討報告。
提案人：孔文吉
連署人：張麗善 陳超明 王惠美
231、主決議
林務發展及造林基金─全民造林計畫，係厚植森林資源，增加綠地面積，並辦理補助地方政府辦理全民造林計畫檢測等相關業務費用。惟林務局所有林班地大多位於原住民地區，應對於原住民族地區優先回饋，該經費卻大多獨厚平地造林，缺乏對原住民地區之回饋辦法及運用說明，漠視原住民地區社區發展及撫育造林，請林務局於一個月內向本院經濟委員會提出專案建討報告。
提案人：孔文吉
連署人：張麗善 陳超明 王惠美
232、主決議
林務發展及造林基金106年度預算「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂區服務」計465,807千元，經查104年度遊客人次達501萬人次，105年度遊客預計目標為456萬元，上半年僅達成210萬人次，106年度遊客預計目標為482萬人次，明顯連兩年無法達成104年實際人次，實有檢討之必要。爰要求農業委員會針對上開情形，於兩個月內向本院經濟委員會提出檢討及改善報告。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
233、主決議
農業天然災害救助基金106年度預算「農業天然災害救助計畫─辦理農業天然災害現金救助與補助」計772,618千元，經查歷年來農業天然災害損失情形，104年度農損金額160億7,396萬8千元，創下歷年新高紀錄；政府核定救助金額僅占實際災損約2成5，農民須自行承擔逾7成損失。農業發展條例第58條明定：為安定農民收入，穩定農村社會，促進農業資源之充分利用，政府應舉辦農業保險。105年度尼伯特、莫蘭蒂及梅姬3次颱風造成農損金額近50億元，遠超過當年度編列農業天然災害救助基金預算，凸顯現行依賴政府預算支應之災害救助制度已不足以分擔農民生產風險，實施農業保險制度日趨急迫。為督促政府及早規畫辦理，爰要求農業委員會於一個月內本院經濟委員會報告農業保險制度規畫期程與立法研析結果。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
234、主決議
漁業發展基金106年度預算「漁業發展補助計畫─獎勵水產院校畢業生上漁船服務」計14,729千元，經查計畫實施10餘年，參與計畫人數僅40人，累計媒合成功並上船服務僅34人，留任率約6成，累計核發獎勵金5,800萬元，辦理成效有限，應重新檢討該項政策宣導與辦理方式，爰要求農業委員會針對改善媒合率及留任進行檢討，並於一個月內將檢討結果送本院經濟委員會。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
235、主決議
106年度農產品受進口損害救助基金編列「調整耕作制度活化農地計畫─稻作直接給付」284,510千元，經查，該計畫可能產生削價收購，導致民間糧價大跌，為避免穀賤傷農，實有加強了解之必要。爰要求農業委員會於一個月內，向本院經濟委員會提出稻作價格影響書面報告。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
236、主決議
106年度農村再生基金「農村再生規劃及人力培育─農村規劃及培力計畫」編列545,078千元，係辦理辦理農村再生培根工作之農村人力教育推廣、強化農民產業應用、農地生產力結構分析等業務。經查，農村再生培根計畫實施10餘年，全國雖有56%農漁村社區參與人力培育計畫課程，惟仍有將近半數社區未參與，經審核為農村再生計畫社區亦僅14.6%，實有檢討之空間，爰提案要求農業委員會於一個月內，針對上開情形提出檢討報告。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
237、主決議
農業發展基金106年度預算案編列家禽流行性感冒防疫計畫有關緊急防疫疫苗儲備計23,709千元，經查，截至105年底，歷年疫苗均未曾使用，累計已達1500萬劑，且逾期即全數銷毀，此次禽流感疫情亦未曾使用疫苗防範，顯見疫苗購置與使用實有檢討之必要。爰要求農業委員會針對禽流感疫苗購置與使用情形進行檢討，並於一個月內將檢討結果送本院經濟委員會。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉 張麗善
238、主決議
為逐年縮減菸葉及檳榔種植面積，以加強水土保持工作及維護國民健康，106年度農業發展基金「輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫」項下新增辦理檳榔廢園轉作計畫1億2,745萬元。經查，2011-2016年花蓮縣檳榔種植面積由3,989公頃些微減少至3,342公頃，農民轉作意願並不高。爰此，要求農委會針對油茶技術和其他經濟作物加強東部（尤其花蓮）等重點產區之說明會及轉作技術輔導工作，並且研商更多樣化且高經濟價值轉作作物，協助農民契作生產並完備供應及銷售之產業鏈，讓農民廢園後有穩定之收益，以提高申請此計畫之意願。
提案人：蕭美琴 黃偉哲 高志鵬 王惠美
239、主決議
山坡地開發利用回饋金為造林基金的來源之一，經查101-105年期間，每年的回饋金收入皆大幅超收，對於山坡地有無被過度開發利用及對水土保持造成破壞情形實有疑慮。雖然農委會於102年修訂山坡地開發利用回饋金繳交辦法第8條，明定山坡地開發利用符合一定條件者，免繳交回饋金，但每年回饋金仍大幅超收，顯無法達到藉由付費制度，抑制山坡地開發之目的。有鑑於我國地處多颱風地震區，以往也曾發生多起大規模山坡地災害，爰此，要求農業特別收入基金主管機關重新檢討目前山坡地開發政策及相關法令，避免山坡地被過度開發利用，對國土保育及人民生命財產造成危害。
提案人：蕭美琴 黃偉哲 高志鵬 王惠美
240、主決議
有鑑於「農業發展基金」用途包含穩定肥料及相關資材供需計畫，然東部、西部肥料價格不一致，東部肥料價格高於西部，造成東部農民負擔增加。爰此，要求農業特別收入基金主管機關補貼東部、西部肥料價差，以確保東部、西部農民使用肥料價格一致。
提案人：蕭美琴 黃偉哲 高志鵬 王惠美
241、決議
有鑒於現行農業天然災害救助辦法，農損現金救助，以水稻為例，一年兩季，現行救助辦法一季只能一次，原意是要協助農民儘速復耕，然全球極端氣候，颱風、豪雨根本時常侵襲，一季一次根本不符實際所需，水稻受到天然災害（含遲發性災害）時，無法像其他短期作物可迅速復耕，更甚者可能當期「完全無收穫（益）」。現農委會只救助1萬8千元不敷成本，在無法復耕之情況下，救助根本杯水車薪，無法彌補農民的鉅額損失。建請行政院農業委員會，儘速修訂「農業天然災害救助辦法第5條第5項」，刪除或修正「同產季同項農產品，救助以一次為限。」之規定，並研議提高水稻的現金救助金額，以減低農民受天然災害之損失。
說明：
一、現行農業天然災害救助辦法，農損現金救助，以水稻為例，一年兩季，現行救助辦法一季只能一次。然全球極端氣候，颱風、豪雨根本時常侵襲，一季一次根本不符實際所需。
二、「水稻」項目的現金救助金額g前為1萬8,000元/公頃，但是水稻生產成本包含整地、秧苗、肥料、生產管理、收割、烘乾等平均約7-8萬元/公頃；而假設以平均10割（6,000公斤）來說，每公頃收益約16萬元。收益扣除成本，每公頃僅約獲益約7-8萬元。可是當水稻受到天然災害（含遲發性災害）時，無法像其他短期作物可迅速復耕，更甚者可能當期「完全無收穫（益）」。現農委會僅救助1萬8千元連成本都不夠。在無法復耕的情況下，政府救助根本杯水車薪、差距過大，完全無法彌補農民的鉅額損失。
三、建請行政院農業委員會儘速修訂「農業天然災害救助辦法第5條第5項」，刪除或修正「同產季同項農產品，救助以一次為限。」之規定，並提高水稻的現金救助金額，以減低農民受天然災害之損失。
提案人：陳超明 徐榛蔚
連署人：孔文吉 張麗善 王惠美
242、
鑑於全球氣候變遷加劇，我國農民面臨天然災害如颱風、豪雨、寒害等衝擊將可能更趨嚴重，但我國現階段對於農林漁牧業受天然災害之救助方式，大多依農業天然災害救助辦法規定，以辦理現金救助、補助及低利貸款等方式，協助其復耕、復建為主；惟政府相關救助過程申請手續繁複，對農民復耕幫助不大。爰此，要求主管機關應檢討現行災損認定標準及加速辦理程序，加強農業天然災害救助評估處理、災害鑑定、防止搶種等規範，並依據農業發展條例規定，研議建立完整之農業保險制度，以逐步健全農業天然災害救助體系及安定農民收入。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
243、
106年度林務發展及造林基金「全民造林計畫」項下編列辦理全民造林業務所需經費4億0,435萬3千元，及「獎勵輔導造林計畫」項下編列辦理獎勵輔導造林業務所需經費2億8,759萬6千元。為確保造林成果，每年度林務局由羅東等8個林管處派員實地抽測各地方政府之造林計畫執行情形，惟每年度抽測地方政府造林計畫執行情形之比率僅約3%，實為偏低，並有成活率或造林面積不足之造林案尚未改善，爰提案要求林務局應督促盡速完成尚須改進之造林案，並審酌適度提高抽測比率，以確保造林成果之達成。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
244、
林務發展及造林基金106年底預估基金餘額雖尚有56億1,962萬3千元，惟根據預算書說明，未來可能需支付有償移轉北門多功能使用車站之費用約10億元以及支付造林獎勵金及行政費用共計約28億4,032萬元2項或有負債及承諾保證可能須支付，金額高達38億餘元。考量林務發展及造林基金近年來收入及賸餘均呈現遞減趨勢，105年度及106年度收支相抵後均預計短絀。為免基金餘額快速耗盡，爰提案要求農委會應提早作好財務規劃，以確保基金永續營運。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
245、
106年度農發基金「家禽流行性感冒防疫計畫」編列1億6,100萬元，用以辦理相關防疫工作，包括全國養畜禽場家禽流行性感冒防疫及畜牧場生物安全輔導等項目，惟國內禽流感疫情仍不斷發生，106年至今以來已發生多起禽流感確診案例，顯示相關防疫工作尚待檢討落實，爰提案要求農委會應積極落實相關疫病預警與檢測措施，落實加強事先防疫措施，避免國內養禽業再遇重大打擊。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
246、
106年度農發基金「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，用以針對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品，透過產銷預警與處理機制，適時辦理產銷調節處理，以穩定農產品市場價格。然相關調節措施僅具短期價格穩定效果，部分農產品價格仍屢見暴漲暴跌情形，顯示現行對於生產端控制產量及預警之輔導作為成效有限，爰提案要求檢討現行產銷調節機制，強化農產災損及生產資料整合，以杜絕農產價格遭人為不當操控之外界質疑。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
247、
鑑於我國農業人口呈現高齡化與流失趨勢，農村高年齡農業經營者比率偏高，亟待活化農業人力。而為增加青年農業就業人口及提升其農業經營實務能力，農村再生基金亦配合農委會所推之新農政策，辦理多項促進青年返鄉從事農業生產與經營之措施，然執行成效仍有待再精進，農業人力結構亦仍待積極改善。爰提案要求農委會應再積極研議提高青年返鄉務農之誘因，以鼓勵青年返鄉務農，活化農村人力。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
248、
為推動農村永續發展，政府依農業再生條例第7條規定設置1,500億元農村再生基金，106年度國庫補助157億4,856萬元，累積國庫撥補該基金數額已達753億1,173萬元。惟經查，成立後整體預算執行率均不及8成，主要計畫執行成效亦不佳，補助農村工程是否符合農村實際需求亦屢遭質疑，爰提案要求農委會未來應加強計畫之評估、溝通及進度控管，並適時檢討各項計畫，滾動式調整目標，以達成立該基金之「促進農村永續發展及農村活化再生」目的。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
249、
近年來隨著國人健康意識提升，對農產品安全之關注及要求與日俱增，為確保農產品食用安全，農產品受進口損害救助基金每年於「產業調整或防範措施計畫」編列安全用藥講習、宣導及農藥殘留檢測相關預算，然不論稻米、水果或茶葉抽驗之不合格案件均以驗出不得使用之農藥居多，顯見農產品食用安全及農民安全用藥觀念實待提升。爰此，提案要求農委會應加強對農民宣導農產品用藥安全，以維護民眾權益。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
250、
鑑於近年來國庫不再撥款漁業發展基金，106年度基金來源預算數僅編列144萬1千元，近3年來基金收入總額僅約100餘萬元，且全數為利息收入，顯已無法達成「提高漁民知能，增加漁民收益，改善漁民生活，並促進漁業永續經營」之基金成立宗旨。爰此，建請主管機關研議比照漁業平準基金併入農業發展基金模式，將漁業發展基金進行整併，以撙節行政成本及簡化預算編製與帳務處理。
提案人：高志鵬 黃偉哲 邱議瑩 王惠美
251、
106年度農發基金「家禽流行性感冒防疫計畫」編列1億6,100萬元。其中編列材料及用品費2,370萬9千元，主要為儲備H5及H7等亞型家禽流行性感冒疫苗所需化學藥品與實驗用品等所需經費。但歷年來疫苗購買以後皆未使用，全數銷毀，雖經農委會開會討論決定106年不再購入，改對鴨隻送屠宰場前進行禽流感檢驗，惟相關經費如何使用，以加強防疫措施，避免下一波禽流感爆發。爰建請主管機關於一個月內送交防疫措施經費運用報告與本委員會。
提案人：管碧玲 邱議瑩 邱志偉
252、
106年度農發基金「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，其中，該計畫102年度及104年度之預算執行率僅1成左右；其中荔枝、椪柑、豬肉連續2~3年採取耕鋤或收購加工補助，但相關調節措施僅具短期價格穩定效果，部分農產品價格仍屢見劇烈波動。
以去年夏季颱風大宗蔬菜價格為例，農糧署雖每年訂定生產目標，以掌握作物之生產動態，於產量過剩時發布預警機制，輔導農民調節耕種。然遇有颱風天災等因素導致農產品供給量大量短缺時，卻無法有效整合農作物災損資訊及生產資訊，難以發揮平抑農產品價格之功能。爰提案要求農委會制訂全國農業產銷方針，由源頭管理全國農產品之生產及供需秩序；並強化農產災損及生產資訊之整合，及跨部會合作機制，掌握具體完整之農產品追溯與流量監控資訊。
※註：1.資料來源，農委會農糧署。
提案人：管碧玲 邱議瑩 邱志偉
253、
為照顧農漁民生活及協助農業產業發展，農委會推動多項農、林、漁、牧專案貸款。106年度農發基金於「農業貸款利息差額補貼計畫」編列26億3,824萬1千元，辦理專案農貸之利息差額補貼。惟依104年農業金融局年報，104年度專案農貸前5大貸放項目分別為農家綜合貸款、輔導漁業經營貸款、提升畜禽產業經營貸款、農民經營改善貸款及輔導農糧業經營貸款，其中以農家綜合貸款之貸放金額100億6,560萬元居冠，占比達5成以上。反觀近年來大力推動之下列農業創新轉型專案農貸，僅貸放312戶及金額9億9,130萬元，受益農漁民人數微乎其微。爰提案要求主管機關加強改善，照顧青年農民，茁壯農村發展。
提案人：管碧玲 邱議瑩 邱志偉
254、
農業試驗所2014年研發出有「黑糖芭比」之稱的「台農三號」蓮霧新品種，為保持育成新品種的高水準，遂採授權限量、專區的方式進行輔導栽植，台農三號為非專屬授權，係針對這項新品種的保護，專區種植可有效栽種管理，且保障新品種維持高品質，也避免濫種造成量產滯銷，而管控數量以避免盜取至他國。授權金將部分提撥至研發單位，對國內研發體系的維持及鼓勵卻有助益。智慧財產權及授權付費的觀念建立需要一段時間的宣導，爰提案要求水果產業結構調整計畫透過產銷班及農會列入長期宣導計畫，以建立發展精品特色水果，建立品質基準、輔導共同品牌行銷等制度。
提案人：邱議瑩 蘇震清 黃偉哲
255、
為期四年的社區農村再生計畫自106年起，持續原培力及社區總體計畫，由直轄市及縣市政府審查核准。鑒於推動社區農村再生計畫應派遣人力到各地方辦理說明會，以有效解除有意申請計畫者之疑慮。
提案人：邱議瑩 蘇震清 黃偉哲
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。先作以下宣告：本週五，也就是明天下午4點以前，經濟作業基金和經濟特別收入基金的預算提案請送至經濟委員會辦公室，超過時間就不予收件。
現在進行協商。
（進行協商）
主席：現在開始協商，協商時會把相同科目的提案併在一起處理，比如說提案第1案、第2案和第3案都和種苗改良繁殖作業基金的業務收入有關，這幾個提案就一併討論。
種苗改良繁殖作業基金業務收入部分一共有3個提案，分別由王惠美委員、張麗善委員、陳超明委員等人所提出，這3個提案一併討論。首先請種改場張場長說明。
張場長定霖：主席、各位委員。第1案和第2案是要增加本作業基金的銷貨收入，除了常規的政策性種子供應之外，針對委員提案建議增列的部分，我們希望將來針對尤其是蕃茄或健康種苗的部分來加強，但是這個部分如果過度擴張的話，我們怕會有與民爭利的問題，所以建請委員免予增列。再者，這個部分如果過度擴張的話，種苗商也會抗議，所以我們希望是在加強健康種苗的情形下來增加供應，拜託各位委員能夠……
管委員碧玲：你們應該是強調研發角色，而不是去做生意，重點應該是在這裡才對。增列銷貨收入會與民爭利這點我們瞭解，但是你們的研發要加強，好不好？
張場長定霖：這點我們絕對會來做。
主席：委員們覺得怎樣？我覺得如果增列的話，確實……
張委員麗善：我覺得種苗的控管非常重要，因為產銷的部分最好是能從種苗做源頭控管，此外，品質的提升也是我們非常重視的。本席和王惠美委員及陳超明委員都希望要增列，至於增列的額度，你們認為多少才可以？10%嗎？如果10%不行的話，200萬元可以嗎？
張場長定霖：增列的問題有兩點，第一是如果要提高價格，怕會傷害到農民，第二，不然就是要減少成本付出，但是替我們採種的也是農民，這樣我們會覺得非常心痛。不過我們絕對可以向委員承諾的是，馬鈴薯在委員的選區有非常大的供應量，我們可以加強它的品質和安全檢驗，至於是不是要增列10%、700多萬元的收入，我相信在兩頭都是農民的情況之下會很沉重……
張委員麗善：有困難。
張場長定霖：對，有困難。
張委員麗善：好，那你建議怎麼做？
張場長定霖：是不是可以修正文字，改為「加強推廣利潤較高的一般性種子，以增加其銷售量，提高基金業務收入」，這樣好不好？
主席：請管碧玲委員代為主持一下。
主席（管委員碧玲代）：用決議案啦！是不是？
張場長定霖：是。
主席：張委員，好不好？
你們先去修改，再拿給張委員和孔委員看。
張委員麗善：你們修改之後再給我們看一下。我們當然也不希望這樣，因為前後都是農民，受傷的也是農民啦！
張場長定霖：是的。
至於第3案的部分，業務外收入有兩個來源，第一是基金的利息，第二是替種苗業或農會代工，像大雅農會的大麥、小麥生產，我們有代為調節的收入，但是要增列200萬元收入目前是做不到的，因為我們是服務性質，手心手背都是肉，我們很難提高價格，說下次1公斤要多收50元，所以還是請各位委員高抬貴手，這個部分的增列我可能做不到。謝謝！拜託！
主席：好啦！但是研發部分委員都很關心。
張場長定霖：這部分我們會儘量來做。
主席：像張委員、孔委員、徐委員和蕭委員，一定都很關心研發的部分。我們高雄的龍膽石斑是民間發明的啦！並沒有和繁殖相關的實驗室，而是委託市政府的動保處耶！
好，你們寫一個決議案，改成決議案。
接下來是第4案和第5案。有辦法增加歲入嗎？請畜產試驗所鄭所長說明。
鄭所長裕信：畜產改良作業基金是一種非營業基金，剛剛……
主席：沒辦法就對了？非營利要怎麼增加？
鄭所長裕信：我們不是以營利為目標，主要是配合試驗、研究，我們試驗、研究出來的技術、成果大部分都是提供給酪農、豬農、禽農來利用。另外是這個基金要自負盈虧……
主席：基本理論不要多講！在這裡的都是資深的委員，就告訴我們今年是不是有辦法增加！
鄭所長裕信：整個要提高是有困難的，我們內部為了要提高盈餘，曾花了一整天的時間去檢討，總之，我們真的是很務實地來編列這些……
主席：檢討不出來嗎？
鄭所長裕信：是的。
主席：各位同仁，我也覺得看起來是很難增加，畢竟他們跟事業機構是不太相同的，所以就照原列數，好不好？好，謝謝。
鄭所長裕信：謝謝委員。
主席：針對第6案及第7案，請屏東農業生物技術園區籌備處張主任說明。
張主任淑賢：我們的作業基金106年的收入已經較105年增加了1,200萬元，當然，委員希望我們繼續努力提升園區進駐率，以增加相關的收入，所以我們在檢討之後，希望第6案、第7案各項的收入都各增100萬元，共增加300萬元。
蘇委員震清：主任尚未接任前，我就有問過農科宿舍出租率的問題，請問這部分是否有改善？
張主任淑賢：公寓的宿舍因為租金比較便宜，剛開始我們只允許園區的廠商才可以進駐，後來改成相關從業人員都可以進駐，增加它的範圍，包括合作的廠商、興建廠房的這些，要租也可以；我們自己的員工也可以照同樣的租金來租，另外……
蘇委員震清：現在出租率是多少？
張主任淑賢：另外我們也先提供傢俱，總之，這部分是有提升的。
蘇委員震清：提升到什麼程度？
張主任淑賢：公寓的部分，48間當中已經出租31間，所以陸續都在增加。因為園區內大部分都是屏東、高雄在地的員工，所以1,500多名員工中，來租的人數並不多，總之，我們會繼續努力。
蘇委員震清：人數有增加總是好的，不然也是空在那裡。
主席：所以有在積極任事，但是兩案……
張委員麗善：為何還是沒有辦法達到70%以上的進駐率？
張主任淑賢：其實進駐率已經比預算書送來立法院之前還要增加了，現在讓廠商自建廠房的93公頃多出租率已經有81.3%，加上一部分預租的，出租率就達9成以上了。標準廠房整體的出租率……
主席：所以就是百分之八十幾和……
張委員麗善：所以你就任以後整個業績量有在提升？
張主任淑賢：有在提升。
張委員麗善：應該要給你嘉獎。
張主任淑賢：之前就有提升。我不敢說是我的功勞，而是大家都很努力。
主席：兩案各增加100萬元的話，為何最後會變成300萬元呢？
張主任淑賢：有勞務收入等3項收入……
主席：委員本來希望增加200萬元，結果你們要增加300萬元，很好、很認真？
好，第6案、第7案合併，增列300萬元，就是3項業務收入各增列100萬元。
歲入部分處理完畢。接下來處理「基金用途」。第8案至第10案是通案的部分，我們放到最後再來處理。
現在處理第11案。請說明。
張場長定霖：這個部分包括了材料費、銷貨成本等，其實在生產過程中，像玉米等種子，是2年前甚至是5年前就已經生產好在那裡了。
主席：這部分是1,000多萬元，所以針對張委員的案子，你們可以怎麼做？若不能減就說不能減，如果可以減，就說可以減多少。
張場長定霖：不能減啦！因為東西已經在那裡了。
主席：張委員，這部分就1,000多萬元而已。
張委員麗善：說明一下我們就清楚了。
主席：第11案預算照列。
張場長定霖：謝謝委員。
主席：現在處理第12案至第18案。
張場長定霖：第13案也是針對銷貨成本的部分，王委員建議減列10%，所以可否像前一案不要予以減列？
主席：可否予以凍結，然後要求你們來報告？
張場長定霖：我們就按照實際執行的情形……
主席：這部分在場的蘇委員及張委員都有提案。
張場長定霖：這都是關於銷貨成本的部分。
蘇委員震清：這部分就不要凍結，但基於實事求是及結果論，我們就來看年度最後的結果。種苗的部分的確是很重要，就不要予以凍結或是刪減，希望你們能夠做出成績給大家看。
張場長定霖：是。謝謝。
主席：第12案至第18案預算照列。
現在處理第19案至第26案。請說明。
鄭所長裕信：這些其實都是銷貨成本跟一般服務費用，包括購置原料做成加工品、檢驗飼料時使用的檢驗試劑、化學藥品，還有牧草生產時的一些費用，所以請委員高抬貴手，讓我們務實來編列。謝謝。
主席：各位委員有沒有意見？沒有意見。好，第19案至第26案依原預算數照列。
鄭所長裕信：謝謝委員。
主席：處理第27案至第31案。
張主任淑賢：我們的業務成本就是園區提供廠商的服務，包括倉儲、物流、園區景觀維護；銷售業務支出的部分，就是園區提供淨水、海水以及廢污水的處理，這些都需要成本；出租成本的部分，則是包括土地租金及房屋建築的折舊，總之，這些部分我們已經非常努力了，所以可否讓我們照列，然後我們會撙節使用？且方才收入的部分我們是增加的，相對來說成本也是會提高。
主席：提案委員當中只有張委員在場，請問張委員有何意見？
張主任淑賢：第27案至第31案是關於園區成本的部分。
主席：這與成本有關，比較不好刪減。現在的問題是，方才增列了300萬元的歲入，所以再刪也是很奇怪。
張主任淑賢：是。
張委員麗善：我知道你們很努力在做，但我們還是要仔細審查並要求你們改進。
張主任淑賢：是，像委員有提到我們銷貨成本高於出售成本，其原因主要在於水，園區的水要靠地下水的淨水，然後海水的部分要從外面買進來……
主席：張委員，這是很基本、很重大的需求，就依這樣的金額讓他們來使用……
張委員麗善：好啦！我看他們也是很努力在做，不過相關的細節我們還是要再評估一下。
主席：對於委員提案內容所提到的事項，你們要加強改進。
張主任淑賢：是。
主席：第27案至第31案合併，預算依原列數照列。
處理第32案至第36案。
張主任淑賢：材料、消耗品的部分都有其用途，並沒有重複編列。
主席：各位同仁，這部分只有幾十萬元，可能沒辦法減列。
好，第32案至第36案預算照列。
繼續處理第37案。請說明。
張場長定霖：因為我們的機器都很老舊了，所以需要自動包裝機來因應大糧倉計畫的推動，這樣我們的速率、效能可以增加，所以可否照列？
主席：有明確的計畫嗎？
張場長定霖：有。
主席：有跟委員解釋嗎？黃委員不在場，第37案如果在場委員沒有意見，預算就照列，因為提案委員也不在。
處理第38至42案。
鄭所長裕信：第38至42案是畜產實驗所固定資產投資的部分，在101、102年的時候，因為我們做了重大投資，包括蓋飼料廠，還有小型豬等生醫用途的畜禽舍整個翻修改建。我們的小型豬現在已經獲得「國際實驗動物管理評鑑及認證協會」（AAALAC）的認證，延宕的部分我們在103、104年已經陸續完成了。這個部分還是希望委員能不跟我們減列和凍結，讓我們能夠順利地來做一些固定資產的投資和擴充。謝謝！
主席：你們的總預算也很少，不知道要怎麼刪減。
徐委員永明：主要是你們之前的執行率過低，你也講說你們後來又弄了。可是比如說103年你們規劃了什麼堆肥舍、開放性豬舍與鴕鳥舍，後來又決定不弄，這樣你們的整個計畫是否妥善？
鄭所長裕信：因為基於安全、衛生、防疫的考量，開放式的豬舍我們後來還是決定暫緩執行；鴕鳥舍因為有做了業務的調整，將豬舍改成鴕鳥舍，因為鴕鳥在花蓮種畜繁殖場暫時還沒有那麼多的數量，所以那幾項有做一個調整。
徐委員永明：這樣你們的預算不是就節省下來了嗎？
鄭所長裕信：對，那些就節省下來，延到後面的投資案。
主席：徐委員還有意見嗎？他這樣說明可以嗎？
徐委員永明：我們提案減列100萬元，你們可以撐得起來嗎？
主席：有辦法嗎？
徐委員永明：你們的計畫變來變去，而且又延宕，所以我覺得還是要有一點效果在……
主席：意思是你上年度的預算有保留？
鄭所長裕信：讓我們會回去檢討，看哪一項可以延緩投資，好不好？
主席：讓他們自行調整好不好？
張委員麗善：所長，我提的是刪減10%，因為你們現在執行率都沒有達到50%。你剛剛說你們的規畫，聽起來好像都很周詳，也很認真在執行，但是數字會說話，目前你的執行率還是不到50%。
鄭所長裕信：那是101、102年的投資案，我們已經在103、104年追趕上來，都有完成，因為那是一個重大……
張委員麗善：進度追趕上來？
主席：如果你的部分被刪減，就要用主委的預算去填補，聽聽主委怎麼說，好嗎？
林主任委員聰賢：我最近看業務單位都在彙整明年度的預算，昨天在會中已經做一個要求，如果過去執行率不佳，而且沒有提出檢討、精進的方案，我明年度一定不會讓他們再列。對於各位委員關心的，如果這些單位過去的年度執行率不佳，事實上他們現在有相關的計畫，我會負責來督促。我同意各位委員的提案，是不是先做一定比例的凍結，再讓他們來說明，這樣各位委員可以善盡監督之責並避免資源浪費？這個部分我來負責。
王委員惠美：就通過我的凍結25%好了。
蘇委員震清：沒有啦！我跟委員拜託，剛剛我們聽到主委在講，他也明確要求各單位主管，我是覺得，林主委剛上任，我們就放手讓他去做，看年度最後的執行率如何，如果不好，明年大家再來拚輸贏。
王委員惠美：你們每次都這樣！7個月換一位主委！上次你也這麼講……
蘇委員震清：不會啦！
王委員惠美：現在主委自己講，就是一部分凍結……
主席：王委員，這個不一樣。
王委員惠美：不然就凍結10%。
蘇委員震清：你要凍結10%，就乾脆不要讓他們做，不然就凍結5%就好了！
王委員惠美：主委自己講可以，你們還在這邊護航，不會護得太離譜嗎？
孔委員文吉：我問一下。
蘇委員震清：我不是護航，是要給你們……
王委員惠美：表示主委還是有期許，他們要有一點點壓力。
蘇委員震清：孔委員你先講。
孔委員文吉：你說你們有追上，103至104年度執行率是多少？
鄭所長裕信：89%。
孔委員文吉：105年到89%？那就凍結一點點吧！
張委員麗善：凍結啦！讓主委表現看看。
主席：好，凍結5%，好不好？
王委員惠美：10%啦！好歹尊重我一下！凍結25%我已經很勉為其難，現在又降了15%，你還要改成5%，那個沒有道理吧？
主席：因為他們這個錢很少。
王委員惠美：10%啦！
蘇委員震清：10%是多少？
王委員惠美：沒有多少，才多少而已！
主席：好啦！凍結200萬元，10%。
王委員惠美：好啦！凍結10%就好啦！
主席：200萬元。
王委員惠美：200萬元而已，打一個噴嚏就……
主席：好，凍結200萬元。
鄭所長裕信：謝謝委員！
主席：處理第43至49案，提書面報告。
張主任淑賢：這個部分我跟委員報告，就是我們去年度整個計畫都通過了，包括多功能倉儲、多功能生活服務區，已經陸續開工，像多功能倉儲今年上半年就會完工，多功能生活服務區明年3月會完工。另外，我們的擴區工程165公頃部分，整個開發計畫在去年已經完成，同時行政院也在今年1月初允許我們整個計畫延長到108年。所以現在整個都在積極趕工當中，懇請委員支持我們的預算，因為這個預算凍結了，我們也沒有辦法如期施工，好不好？
主席：凍結10%沒有問題吧？
張主任淑賢：我們改提報告。
主席：凍結10%沒有問題吧？
張主任淑賢：還是有困難啦！
徐委員永明：主委也在這邊，其實這個情況一樣，就是執行率實在太低，年度執行率都不到5%，累計到105年8月底執行率只有3.49%！
張主任淑賢：我們105年度的執行率已經是39.12%，103到105年累計的執行率是60.58%，我們今年會按照整個進度來做，現在擴區工程規劃標已經完成了，年底之前也會開工，我們整個工程預計108年底全部完成。今年度的預算其實編列的已經有限，我們會在這個預算，還有工程進度上如期如質完成，所以還是懇請委員，讓我們這個預算可以照列……
王委員惠美：主席，我建議……
張主任淑賢：我們提報告，好不好？
王委員惠美：主席，我建議凍結10%，我們安排一個考察。
主席：等一下，王委員，我剛剛聽主秘說，基金的預算跟公務預算不一樣，公務預算我們都會如期，甚至最晚到年底或1月份就會讓它三讀通過；可是基金的預算是到了年底甚至年底最後還沒有通過，所以只要我們凍結，他們就不能用了。現在是出這個問題，因為你要求凍結10%，那10%會凍結到年度到底了，都還沒有三讀通過。
王委員惠美：你這個都發包了沒有？
張主任淑賢：都發包了……
主席：用決議案好不好？
王委員惠美：只是差規劃而已！
張主任淑賢：不是，已經規劃了，我們都規劃了。
王委員惠美：發包了沒有？
張主任淑賢：發包了。
王委員惠美：所以你是發包之後才拿來這裡審查就對了？
張主任淑賢：不是，它只是……
主席：它不是新增預算，是延續性的，現在是執行……
王委員惠美：通過了要是做不好，我們怎麼監督你？
張委員麗善：就直接刪除好了，要不然要凍結到什麼時候？
張主任淑賢：後面有主決議，我們要報告。就是提整個改進與工進，這個部分我們提改善的報告；後面委員的主決議是要求我們1個月內提報告，我們來提報告。拜託委員，這個工程已經在……
王委員惠美：你的執行率可不可以？
張主任淑賢：都可以，絕對是如期……
王委員惠美：你確定？要不要拿烏紗帽來保？
張主任淑賢：我拿我的烏紗帽保。
主席：這個女官員有guts。
王委員惠美：這樣有guts，我欣賞你，真的。
主席：我們欣賞。張委員，好嗎？
王委員惠美：好，我們排一次……
主席：我們去考察……
蘇委員震清：我們排考察啦！
王委員惠美：不然錢怎麼花的我們都搞不清楚。
張主任淑賢：歡迎委員來考察。
蘇委員震清：來我們屏東縣的長治鄉考察。那是我的故鄉，我邀請各位去考察，我也希望你們做得更好。
主席：我們如果做決議希望考察的話，就拜託召委，召委應該會幫忙。
蘇委員震清：對，請召委安排。
主席：今天召委都不在。
蘇委員震清：還有，主席，不好意思，這個就不要凍結，但是剛剛已經講的畜產試驗所……
主席：所以剛剛那個200萬元要回來，好不好？
蘇委員震清：畜產試驗所那個可能也一樣交報告，我們也不凍結……
主席：我們復議回來。
蘇委員震清：照原列數，好嗎？不過真的要執行，林主委的責任很重，我們真的要看後面的執行計畫。
主席：第38至42案預算照列，第43至49案預算也照列，謝謝！
你們要照委員所關心的事項確實執行、負起責任，然後做出成績。
通案第8、9、10案不予處理。
接下來是決議案，請問各位對第50案有無異議？
請農委會會計室楊主任說明。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第51案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第52案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第53案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第54案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第55案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第56案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第57案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：你們注意一下裡面所有的文字，都看過了嗎？
楊主任順成：我們都有先看過。
主席：第57案通過。處理第58案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第59案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第60案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第61案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第62案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第63案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第64案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第65案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第66案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第67案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第68案。
鄭所長裕信：本案第6行「加強禽場」後面多了一個「禽」字，建議應予刪除。
主席：針對第68案，除將第6行「加強禽場」後面的「禽」字刪除之外，其餘文字均照原提案內容通過，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。
繼續處理第69案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第70案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第71案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第72案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第73案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第74案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第75案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第76案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第77案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第78案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第79案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第80案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第81案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第82案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第83案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第84案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第85案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。處理第86案。
楊主任順成：遵照辦理。
主席：通過。
農業作業基金到此已審查完竣。接下來處理農業特別收入基金委員提案部分，從第87案開始處理，請農糧署陳署長說明。
陳署長建斌：第87案主要是針對農糧署在賣公糧。去年我們總共賣了57億元，今年我很勇敢地加上10億元，所以，我們編列67億元，拜託委員不要再加了。
主席：你這樣說，等於在向我們「討拍」，就是希望我們給你鼓鼓掌。
陳署長建斌：感謝委員，希望維持67億元就可以了。
主席：好，這項預算就照列。
繼續處理第88、89案。請林務局林局長說明。
林局長華慶：關於第88、89兩案主要是針對森林鐵路的預算部分，因為巡查、維護等業務都是屬於非常耗費人力的工作，去年我們有做過票價的調整，今年因為無法做到全線通車，所以，我們在鐵路的兩端以郵輪式列車進行營運。我們一直很積極地在改善營運，如果這部分的預算遭到凍結，一定會影響到相關員工薪資的發放，同時，對每日例行的維護也會造成影響，基於上述，懇請免予凍結。
孔委員文吉：坦白說，農委會對森林鐵路的經營並不是很好，阿里山森林鐵路不也是你們在經營嗎？
林局長華慶：這幾年阿里山都有颱風來襲，並造成崩塌的情況，所以……
孔委員文吉：目前鐵路沿線的狀況都不是很好……
主席：最近一日來回的國民旅遊被取消之後，森林鐵路的營運狀況可能也都會受到影響。
林局長華慶：因為前年一個颱風造成阿里山森林鐵路到現在仍無法全線通車，但我們還是在兩端……
孔委員文吉：請問烏來台車目前營運的情形如何？
林局長華慶：烏來台車的修復今年可以完工。
孔委員文吉：從蘇迪勒颱風重創烏來之後，你們對台車進行修復，搞到現在已經快要兩年的時間仍無法通車，烏來地區的民眾都反彈說你們幾乎都沒有在做相關的修復工程。
林局長華慶：我們都持續有在做，只是工程進行得不是很順利，甚至去年還是持續有受災。
張委員麗善：你們現在跟臺鐵合作後，整個營運狀況是否更好，還是更差？
林局長華慶：有關跟臺鐵的合作事宜，我們將在今年3、4月間跟他們做個明確的討論，究竟是按照過去以臺鐵為主體完全移轉給他們，抑或有其他合作的方式，將由行政院居間協調；當然，在這段時間對現有森林鐵路的營運還是有很多地方值得檢討，我們一定會很確實地對這部分進行檢討。
張委員麗善：你們的確需要檢討，所以本席還是建議凍結預算10%。
林局長華慶：可否請委員免予凍結，因為它會影響到……
主席：因為這部分是屬於歲入預算，我們可能沒辦法凍結，畢竟收入會源源不斷進來，我們沒有辦法讓它不進來，所以請委員等審查到歲出預算時再做刪減。
孔委員文吉：建議酌刪一點。
王委員惠美：以目前森林鐵路營運的情況，會有辦法進來這麼多收入嗎？
主席：提案人張委員是認為這筆歲入預算有虛列的情況，你們的看法如何？
王委員惠美：到底有沒有辦法進來這麼多收入，你們可以進行評估，否則，若達不到你們所列的水準時，我們又會怪你們執行不力。
林局長華慶：對這部分預算的編列，我們當然會給自己一些期許，尤其今年也提出一些新的方案，如果委員認為沒有那麼樂觀，我們也會給予尊重。
主席：如果我們減列這部分的預算，不啻是要他們不要認真做生意，這會出問題的。
張委員麗善：目前兩岸關係是這樣的渾沌不明，來台觀光的人數也正在大量減少當中，對未來營運是否會受到上述因素影響，你們是否有做過這方面的評估？
主席：針對這項歲入預算，我們無論減列或做凍結都會有問題，所以只好照列，因為……
孔委員文吉：我們為什麼不能減列？
主席：如果我們減列這項預算，就是要他們不要做那麼多生意，但事實上，他們的確很認真地想把營運做得更好，而且這是歲入預算，不是歲出的部分，等我們審查到歲出預算時，再來考慮給予酌減；正因為這是歲入預算，錢一直會進來，所以，我們也沒辦法做凍結的動作。
蘇委員震清：行政單位若真的很想用心去賺錢，對人民來說，這是一件好事。
孔委員文吉：本席所關切的阿里山森林鐵路、烏來台車的復駛，你們一直拖到現在都沒有做好，如果你們不能……
主席：如果我們減列他們的預算，無疑是要他們減量營運，這會讓外界覺得很奇怪，因為我們一方面要求他們營運得更好，一方面卻要減列他們的收入，這樣做不是很矛盾嗎？
孔委員文吉：從蘇迪勒颱風重創烏來之後，你們對烏來台車的修復，到現在也差不多搞了快兩年的時間，不是嗎？
林局長華慶：烏來台車工程本身在今年4月底可以完成，其他部分則是牽涉到執照的問題，因為……
孔委員文吉：烏來台車工程之所以一直不能完成，主要是因為鐵路旁邊有下陷的情況，而此係屬台北水資源特定區，你們說要找河川局研商解決之道，結果到現在還沒有弄好。
林局長華慶：那個問題已經解決了。
孔委員文吉：如果這筆預算不能做減列或凍結，本席建議請主管機關來本會做專案報告。
主席：我們請召委排定專案報告會議。
林局長華慶：好，謝謝委員。
徐委員永明：有關烏來台車復駛執照的部分，問題是否出在地方政府？他們的理由是什麼？
林局長華慶：這個問題在行政院出面協調下已經獲得解決。
徐委員永明：所以執照應該很快就會發下來，是嗎？
林局長華慶：今年內應該可以拿到。
徐委員永明：請問這個問題的癥結點在哪裡？
林局長華慶：因為它牽涉到當地土地的分區使用、水保、建築法等相關規範，所以行政院才出面協調。
徐委員永明：因為地方政府也牽涉其中，所以請委員也居間協調一下。
孔委員文吉：我們已經為此協調兩年的時間，但到現在還未協調出個結果。
主席：第88、89兩案預算照列，但針對委員提案所關心的問題，包括烏來台車業務執行效率不彰等事項，請召委安排專案報告。
繼續處理第90案，請企劃處蔡處長說明。
蔡處長昇甫：根據農再條例規定，我們必須在10年內編足1,500億元，這筆錢對我們工作的推動相當重要，所以，請各位委員支持。
王委員惠美：請問你們今年上半年的工作績效為何？
蔡處長昇甫：我們今年度編列76億元的預算……
王委員惠美：這76億元執行到現在有何成績出來？
蔡處長昇甫：去年的執行率是86.44%……
王委員惠美：執行的效益如何？
蔡處長昇甫：去年我們針對擴大多元參與、創新合作、友善農業及城鄉合作等項目做了一些舖陳的預備作業，所以今年準備全力推動。
王委員惠美：也就是說，你們去年既未達成預算目標，今年又多編預算，這些多編的預算有可能讓你們把事情做得更好嗎？今年你們根本是打算丟給縣市政府綁標，不然，以你們的速度怎麼做得起來？當他們做不好的時候，誰又該負起責任？因此，本席建議照張麗善委員的提案凍結50%。
蔡處長昇甫：我們是大家一起合作，也就是中央與地方政府一起來讓農村得以永續發展。
王委員惠美：那要改變到什麼程度？錢砸下去就有了嗎？
蔡處長昇甫：其實我們還有一些輔導與監督機制。如果地方政府做得不好，我們會先輔導，要是再不行，我們會親自強力處理。
張委員麗善：請問處長，企劃處現在有多少人力？
蔡處長昇甫：企劃處人員總共有40位。
張委員麗善：這40位是從水保局調來的？
蔡處長昇甫：不是，企劃處執行許多綜合性業務，例如農地管理、政策統合規劃、經濟研究等等，農村再生辦公室是本處業務之一。
張委員麗善：農村再生辦公室的職掌大概包括多少預算？
蔡處長昇甫：我們106年編列……
主席：我們去他們辦公室看一趟，好不好？
蔡處長昇甫：好。
張委員麗善：去看辦公室幹嘛？重點是執行情形。
主席：我們去考察啊！請他們選擇定點讓我們去看。
張委員麗善：你們的亮點計畫……
主席：我向各位委員報告，這是公務預算撥給他們的，已經三讀通過了，所以也只好照列啦！
蔡處長昇甫：是，請委員多支持。
主席：第90案預算照列。
第91案是通案，所以先處理第92案與第93案，但第93案已經撤案，所以現在處理第92案。
提案的蘇委員沒有意見，第92案預算照列。
處理第94案到第102案。請說明。
陳署長建斌：第94案這筆錢很大，有130幾億元，這就是農糧署向農民收購稻穀的錢。其中王委員提到我們現在有兩軌制度，也就是農民可以領1萬5,000元，自己賣給民間單位，其實這個期作比例已經提高到20%，至於下個期作，我們已經規劃要達到40%，所以正在大步進展。拜託委員，因為這是給農民的錢，能不能免予凍結？
張委員麗善：署長，你報告時要看提案人是誰啊！因為你在講我都沒聽到。
目前對於公糧收購，你們是採對地補助，對不對？
陳署長建斌：是兩軌進行，原本收購稻穀的途徑也照舊。
張委員麗善：整體糧食自給率有沒有因為你們的政策受到一些影響？
陳署長建斌：糧食自給率方面，我們現在是推大糧倉計畫並增加雜糧，因為採用這樣的做法，將來比較容易提升自給率。
張委員麗善：也就是增加雜糧的耕種？
陳署長建斌：對。
張委員麗善：你們的政策包括對地補助、公糧收購，說這是雙軌並行，再加上目前氣候的影響，你們因為政策性地要求農民休耕……
陳署長建斌：我們沒有要求農民休耕。
張委員麗善：有啊！你們現在就不鼓勵農民種水稻啊！
陳署長建斌：不是，我們是鼓勵農民轉作。
張委員麗善：水利署日前就說已經與農委會談好了。
陳署長建斌：我們絕對不鼓勵休耕，而是鼓勵轉作。最近水利署的政策是針對桃竹苗給予節水獎勵金，也不是要求農民休耕。
張委員麗善：是設定區域嗎？
陳署長建斌：不是休耕，水利署也沒有獎勵休耕。
張委員麗善：好。在節水方面，如果因為天災造成政府政策性請農民休耕，農民的補助款會增加嗎？畢竟農民是配合政府的節水政策啊！
陳署長建斌：到目前為止尚無停灌，但我們鼓勵農民，如果休耕，水利署會多發2萬5,000元。
張委員麗善：水利署有多給他們2萬5,000元？
陳署長建斌：對，那是水利署給的。
張委員麗善：我認為還是應該繼續活化農地，活化農地的政策不能少。
陳署長建斌：我們正在繼續活化，而且有大糧倉計畫，就是希望農民少種水稻，儘量種植雜糧，以減少進口。我們有轉作津貼，例如改種豆子，一甲地補助4萬5,000元，這樣作算是有誘因。
張委員麗善：我知道，梅姬颱風以後，政府鼓勵農民種植黑豆、黃豆這些雜糧，所以產量也有增加。
陳署長建斌：對，雲林就種得很好。
張委員麗善：我還是主張本項預算凍結10%，農委會要整體說明清楚。
主席：這是基金耶！
陳署長建斌：這筆錢是給農民的，真的不宜凍結，以免農民不安。
張委員麗善：我的目的不是要讓農民不安，而是要加強監督預算是否合理運用，凍結的目的就是要你們更嚴謹，對於該怎麼做、怎麼執行，要讓我們大家都清楚。
主席：張委員，這就是剛才的問題，基金要三讀以後才能排解凍案，所以有問題。
張委員麗善：那就刪除吧！
主席：好，100多億元全刪喔！
張委員麗善：要是連凍結都有問題，那何必審預算？如果你以基金不能凍結為理由，那我們是不是都不要審查了？
主席：那你們就不要杯葛嘛！難道要杯葛到會期結束，都沒辦法三讀？
張委員麗善：我們沒有杯葛啊！最重要的是請行政單位好好說明一下，例如做專案說明。
主席：我覺得，下個年度開始，基金預算還是要在上會期審完，現在的做法是壞習慣，而且都違反預算法。
陳委員超明：主席，你不要這樣說，凍結已經很客氣了；雖然你說全部不要，就這樣過去。但是我跟大家講，以前到處都有預算凍結，今天張委員還比較客氣，只要求凍結10%，而且就算凍結了，只要再來報告就可以動支，為什麼要在此計較、爭執？大家都有這個權力嘛！
主席：請官員再向委員說明清楚。現在主要問題在於這是基金，如果沒有三讀，就不能排解凍案，如果我們現在凍結，譬如經行政單位專案報告之後才能解凍，但預算如果未經三讀，我們就無法安排解凍案，因為在預算三讀之前，我們沒辦法安排議程讓預算解凍，而現在已經是當年度的3月了，如果這個基金會的三讀……
陳署長建斌：現在是3月，而5月就要收購稻穀，就要用錢了，所以請委員高抬貴手。
張委員麗善：署長，我相信我們的目的都是要照顧農民，當然希望預算真的用在農民身上，而且是有效率地使用。那你認為該怎麼做，讓我們可以負起監督之責，你也可以把你應做的工作做好？總不能要我們來這裡審預算，卻什麼都不能做吧！
林主任委員聰賢：我想張委員最重要的主張是，所有作物耕作的首要重點就是糧食自給率不能下降、耕作面積不能下降，要增加農民收入，張委員的意見就是我們要推動這項計畫最重要的目標。至於執行率以及是否能讓農民及時得到這項政策幫助，我會來督導。我剛才問了楊主任和王主秘，一旦這筆預算凍結，而這筆預算三讀通過的時間要到年底，就會影響業務單位推動的計畫，但因為我們必須尊重大院經濟委員會，這個部分的預算就不能動，那就會導致農民直接受到損害。陳委員，你們的目標都是希望這些錢一定要讓農民直接受益，而我們的政策目標也是如此，如果委員會希望我們更清楚地報告執行情形，我們也可以請農糧署來專案報告，向經濟委員會說明。
王委員惠美：好啦！主委那麼有誠意，我就不凍結了。
主席：謝謝王委員、張委員、陳委員、孔委員以及徐委員等各位委員。
張委員麗善：主席，照你這樣主持，只要審查的是基金，我們豈不是幾乎無法凍結任何預算？對不對？
主席：現在的問題在於我們沒辦法預期什麼時候會三讀。
陳委員超明：我第一次聽到基金預算不能凍結，那大家就照法律算。
主席：這是因為基金的解凍案要三讀以后才能排。
陳委員超明：70幾億元預算中，我們只要求凍結7億元而已，其他的錢到底是用得完、用不完，還是不夠用，都還有問題。我還不知道基金不能凍結也不能刪減這種事，哪有這種道理？
蘇委員震清：陳委員，我們的意思是給新主委一個期許，我們也知道團隊正在做……
張委員麗善：上個主委只當了10個月，這個主委要當幾個月還不知道耶！
蘇委員震清：我是很希望明年度來跟主委一決勝負，到時真的要審視執行率。我們可以看到主委上任以來一直想做事，我們就給他們機會啦！
陳署長建斌：可不可以由本署向委員報告？
主席：各位委員，主要關鍵在於項目，而這一項又特別茲事體大，因為涉及糧食。如果是後面的提案，例如第108案到第110案那種，我覺得我們的處理方式對於業務推動以及社會造成的傷害是我們可以承擔的，也就是說，就算我們凍結之後到年底還不能三讀，我們還是可以承擔。所以最主要的關鍵在於項目，這個項目是糧政業務，我們還是謹慎一點。
張委員麗善：署長，去年執行率是多少？
陳署長建斌：去年執行率超過100%，我們去年花了140億元。
張委員麗善：140億元？
陳署長建斌：對啊！
張委員麗善：那今年為什麼只編列73億元？
陳署長建斌：因為主計單位通常不會讓我們編足。我只能據實以告。
主席：他們都超過啦！他們的所需預算一定會超過，我們還刪減，實在很奇怪。
張委員麗善：去年的決算金額總共是140幾億元？
陳署長建斌：去年超支併決算，我們的會計主任也在場。
張委員麗善：那你們怎麼會愈編愈少？
主席：超支併決算的案子我們實在不能刪。
陳署長建斌：主計單位從來不會讓我們編足的。
張委員麗善：好啦！那就請你做一個完整報告，讓我們知道這些錢如何使用。
主席：謝謝。第94案至第102案預算照列，但是對於委員所關心之提案內容、要求應予以改進事項，希望主委善盡監督之責，並且在1個月內完成書面報告給本委員會。
處理第103案。
王委員惠美：農委會要如何穩定肥料供需，請說明一下。農民最近都在抱怨啊！
陳署長建斌：事實上，肥料供需維持得很安定，價格統統沒動。最近有一種新的肥料，是台肥公司推出的黑旺特，效果很好，但一包貴40元。我們已經在協調，打算補助20元，這幾天就會宣布。
王委員惠美：現在的肥料是散狀還是顆粒型？
陳署長建斌：都是顆粒型。
王委員惠美：散狀的肥料都不做了？
陳署長建斌：還是有，但新的化肥都是顆粒型。政府現在的政策是希望鼓勵農民少用化肥，儘量改用複合肥、有機肥或微生物肥。
主席：那你們有辦法減多少預算？有辦法刪減嗎？
王委員惠美：本項預算還有會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費用，到底是用在哪裡啊？
陳署長建斌：報告委員，那只是項目名稱。我們的錢都用在補助農民。這些都是會計規定項目，不是我們寫的，會計科目名稱就是這樣。
主席：所以你們都沒有用到那裡去？
陳署長建斌：我們的錢只有一項用途，就是補助農民。
主席：全部、百分之百都在補助農民嗎？
陳署長建斌：對，我們不補助台肥公司，而是補助農民。
主席：好啦！這筆預算就給他們用吧！
王委員惠美：補助是以人計算還是以土地計算，還是有其他計算方式？
陳署長建斌：以包計算，例如農民買一包肥料，我們就以包為單位來補助。
林主任委員聰賢：問地區農會就知道，我們是直接撥給農民。
王委員惠美：每包都補助多少？
陳署長建斌：我們都有設定額度。
王委員惠美：那是多少？
陳署長建斌：視肥料種類不同，從20元到40元不等，每種肥料的補助金額不一樣。不過農民很內行，他們都知道。
主席：這筆錢是補助肥料，就讓他們用，謝謝。
第103案預算照列。
處理第104案至第107案，是「產銷調節緊急處理計畫」的部分。
陳署長建斌：對於產銷調節這筆錢，昨天有委員質詢，老實說，這筆錢備而不用，除非發生非常重大的產銷事件才會動用。這筆是保命錢，請委員留給我們。
王委員惠美：那請你舉例，過去在什麼時候用過這筆錢？
陳署長建斌：過去收購大蒜時用過這筆錢。
徐委員永明：最近3年有什麼重大事件？你講的蒜頭應該是很久以前的事。
陳署長建斌：那是103年的事，也算最近。我當署長還不到1年，至於在前任署長任內，據我所知收過大蒜。
徐委員永明：可是這幾年的執行率都很低，代表基本上都沒在使用。
陳署長建斌：對，報告委員……
徐委員永明：我懂你的意思啦！這筆錢就是保命錢，最好不要用啦！
陳署長建斌：執行率低就代表安泰，保平安啦！
王委員惠美：可是面對物價上漲，你們也不處理！
陳署長建斌：這筆1億5,000多萬元的經費也不是農糧署專用，漁業和畜牧業需要的錢也都在裡面。
張委員麗善：署長，我昨天請教你，這筆錢在產銷失衡時動用，目的就是要穩定包含菜價在內的所有價格。
陳署長建斌：我現在想起來了，去年寒害死了很多魚，漁業署就有動用這筆錢，所以這是保命錢。
張委員麗善：那現在菜價完全崩盤，這筆錢不應該拿出來用嗎？
陳署長建斌：現在價格是4塊多，農民沒賺錢，這點我們了解……
張委員麗善：是賠錢，而不是沒賺錢！
陳署長建斌：這是用其他預算，而不是用這筆錢。我們另外有自己的農產加工經費。這筆錢我們儘量不用。
張委員麗善：那農產加工收購預算怎麼處理？怎麼協助農民？
陳署長建斌：我們訂了一項辦法，加工廠收來冷凍保存時，每公斤就補助2元。
張委員麗善：那你們收購的是什麼種類的蔬菜？
陳署長建斌：高麗菜啊！
王委員惠美：我們就要求農糧署調控好各個產業，不要用到這筆錢吧！
陳署長建斌：我們儘量不用，這是保命錢。
主席：好啦！儘量備而不用，好不好？
張委員麗善：你們還是要嚴格地把調節機制做好。
陳署長建斌：有，無論是內銷、外銷，我們都先使用其他經費，這筆錢儘量不動，所以拜託委員同意我們留下這筆預算。
張委員麗善：現在的菜價那麼低，你們還是要體恤民意。
陳署長建斌：現在菜價已經在最低點了，但是下個月菜價就會升上來了。
王委員惠美：你自己也講出來了，行政單位其實藏了很多錢，可以這邊動動、那邊動動啦！
張委員麗善：菜價大概多久會回升？
陳署長建斌：清明。
張委員麗善：清明就會回升？
陳署長建斌：一定回升。
張委員麗善：因為到時候就沒菜了吧！
主席：第104案至第107案預算照列。
處理第108案至第110案。
王委員惠美：雖然檳榔產區不在我的選區，但也請農糧署稍微讓我們了解一下菸農轉型與檳榔廢園轉作相關計畫的現況。
陳署長建斌：這可以分兩個部分來說，原本菸農還在觀望，但現在因為台灣菸酒公司確定不再收，所以這項計畫今年推展起來可能會比較順利。我們過去只做了8甲，成果不好，但我們徵得行政院同意，從今年起檳榔也要開始使用這筆預算，而且是山坡地與平地檳榔兩者都可以使用，只要農民砍掉檳榔，1甲地就補助15萬元，如果轉作水果，再補助5萬元的種苗，總共是20萬元。這項措施今年剛要開始，所以請委員支持。
蕭委員美琴：在地方上要多宣傳。
陳署長建斌：有，我們已經在地方上宣傳了。
張委員麗善：現在全省還有多少菸農？
在場人員：菸農還有1,600戶。
張委員麗善：聚集在哪個地方比較多？分布在哪裡？
在場人員：大概在台中、南投、花蓮與屏東。
張委員麗善：雲林比較少了喔！
徐委員永明：請問，台灣菸酒公司現在是不是因為政策轉向進口，所以不再向菸農收購？
在場人員：這是基於成本考量。
徐委員永明：成本考量？所以在政策上，種植菸草就不是未來發展的方向了？
林主任委員聰賢：這也是為了國民的身心健康。
主席：改為決議吧！這項提案比較不需要討論那麼多。
蘇委員震清：拜託各位，這筆預算要照列，不然……
王委員惠美：不，這筆預算可以照列，但要拜託農糧署輔導農民轉型。
主席：還是要盡力做好輔導轉型、積極從事輔導轉型工作。
第108案至第110案預算照列。
處理第111案至116案。請防檢局黃局長說明。
繼續審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管