一、宣讀上次會議議事錄。

二、中央研究院廖俊智院長報告業務概況，並備質詢。
（本日議程有委員蘇巧慧、柯志恩、吳思瑤、張廖萬堅、何欣純、陳亭妃、蔣乃辛、李麗芬、許智傑、陳學聖、李彥秀、鄭天財Sra．Kacaw、吳焜裕、蔡培慧等14人提出質詢，均經中央研究院廖俊智院長及相關人員即席答復說明。另有委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、教育部潘文忠部長報告「十二年國教107課綱落實多元選修及高三學習完整性」及「大學入學制度調整」規劃情形專題報告，並備質詢。
主席：本日議程是邀請教育部部長針對「十二年國教107課綱落實多元選修及高三學習完整性」及「大學入學制度調整」規劃情形進行專題報告，並備質詢。首先請潘部長介紹新任官員。
潘部長文忠：主席、各位委員。首先向各位委員報告，新任姚政次原是北科大校長，特別邀請他到教育部，主管屬於高教及國際青年相關事務，其餘同仁就不特別介紹。另外，今天應貴委員會邀請同步列席的還有招聯會執行秘書，主要負責相關試務事務規劃，他是清大戴念華教務長，兼招聯會執行秘書，對於招聯會相關規劃，戴教務長比較熟悉，也了解目前相關的進程，因此今天特別邀請前來列席，以上報告。

三、考招設計與時程，影響學生高三適性選修及完整學習
近年來大學入學申請管道名額不斷攀升，加上考招設計方式，從而牽動學校開課及高三學生選課策略，以開設或選修傳統考試科目為主，忽略原應開設的其他有助學生多元適性發展的選修課程；又因為學測及申請入學時間的安排，影響學生高三的適性及完整學習，這些即是本部必須積極面對與解決的問題。

四、落實高中適性教育，結合大學入學制度做整體性的規劃
配合十二年國民基本教育課程綱要之研訂，本部有系統的盤整現況問題，同步啟動大學入學考招制度調整，希冀讓十二年國民基本教育課程綱要總綱（以下簡稱十二年國教總綱）所揭櫫的「適性揚才，成就每一個孩子」的課程願景與大學多元及適性選才之需求能夠緊密對接，以落實十二年國民基本教育所欲達成的適性揚才、多元進路與優質銜接之政策目標，真正實現高中教育適性揚才，大學考招適性選才，為國家培養多元人才。
基此，文忠今天將就本部在「十二年國教107課綱落實多元選修及高三學習完整性」及「大學入學制度調整」的現況分析、未來具體做法及過渡階段配套等規劃情況，向大院提出報告，並敬請指教。
貳、現況問題分析
當前高中教育多元選修課程不易落實，高三學習產生干擾，其現況與問題可歸結以下四項：
一、現行課綱必修學分過高，選修設計則偏重傳統考科
(一)課綱必修過高占總學分70%
現行課綱制定時的理念係主張「延後分流」，強調高一統整、高二試探、高三分化。因此，學生共通必修課程學分達138學分，占應修總學分的70%。
(二)選修課程偏重考科，忽略有助學生適性發展的非考科
現行課綱將選修課程分成「語文類」、「數學類」、「社會學科類」、「自然科學類」、「第二外國語文類」、「藝術與人文類」、「生活、科技與資訊類」、「健康與休閒類」、「全民國防教育類」、「生命教育類」、「生涯規劃類」及其他類等12類，合計有60學分。其中「語文類」、「數學類」、「社會學科類」、「自然科學類」之外的8類，僅規範學生合計至少須修習8學分即可，而多數選修學分仍集中在前面4類與升學考科較有關係的選修課。
然而，就高中職涯發展與升學進路來說，除其他類之外的11類課程皆可成為學生興趣試探及銜接大學的準備。換言之，這11類的選修課程應有同等地位，皆應讓學生自由選修，有助於學生多元與適性學習。
(三)學生選修課程跑班僅原則性規範，缺乏相關配套加以落實
從過去幾次的普通高中課程綱要修訂希望學校落實高中選修課程，現行普通高中課綱即提出「各校應訂定期程表漸進推動『無固定班級授課制』，並積極開設選修科目，以因應學生的個別差異與發展。學校每學期開設選修科目之學分數，以各學期規定選修學分數的一點五倍為原則」，但因屬漸進推動，又屬原則性，加上政策配套與經費支援不足，學校端的落實情況自然不理想。
二、考招設計影響高中其他選修課程開設意願
現行大學入學管道，無論是繁星推薦或申請入學皆以學測考試成績為主要依據。學測考試科目及範圍雖只國英數社自5個領域/科目之高一、高二部定必修範圍，但其實際上的考試科目係包括國文、英文、數學、歷史、地理、公民與社會、物理、化學、生物、地科等10科。
學測成績對於參加繁星推薦與申請入學管道的學生來說有關鍵性的影響，考試時間又訂在高三上學期結束後的寒假。因此，學校教師往往利用高三上學期之選修課程幫學生複習學測之範圍，而未真正落實選修課程之教授。
而分發入學管道所必需之指定科目考試，其考試科目亦是包括國文、英文、數學甲、數學乙、物理、化學、生物、歷史、地理、公民與社會10科。因此，即便現行課綱在高三有不少選修學分空間，惟學校開設的選修課多仍集中在傳統的國英數社自等考試科目。
三、考招時程因素，影響高中學生適性選修及完整學習
隨著申請入學管道招生名額逐年增加，考招時程開始對高中教學現場產生影響，高三上學期，部分學校為求學生升學有傑出亮眼的表現，會挪移選修課程幫學生加強考試科目。部分學生於考完學測後，或因已篤定可透過繁星推薦或申請入學進入大學而失去學習動機，亦無心念書，形成一群是有心準備指考的學生，另一群則是未來的準大學生，對於高中學習的完整性造成相當影響。
參、落實多元及適性選修的具體做法
十二年國教課綱的推動與落實，涉及課綱研發設計、課程推動與實施配套、師資專業以及入學考試制度等各個面向及配套措施的相互協調與搭配。然而高中落實選修、高三完整學習及大學入學考試制度等問題的政策調整與推動也相同，都須整體規劃及跨系統的整合與協作才有可能完成。
基此，落實多元及適性選修的具體做法，將先從整體面說明協作中心在十二年國教課綱推動所扮演的跨系統協作之功能與目前的任務重點；其次，再依序說明十二年國教課綱、配套措施及學校與教師的專業支持等面向的具體做法。
一、成立協作中心，促成課綱推動之跨系統的整合與協作
本部自105年8月1日起成立「教育部中小學師資課程教學與評量協作中心」（以下簡稱協作中心）專案辦公室，主要負責本部課程研發、師資培用、課程教學推動及測驗與入學等跨系統部門的溝通、整合、連結與協作之任務（參見下圖），積極落實新課綱實施與推動準備。
目前協作中心透過議題小組的運作，針對素養導向教學與評量、新舊課綱銜接、教科書開發與審查、課綱實施相關法規修訂、設備需求、落實選修配套與經費評估、前導學校推行與教師專業支持、師資評估、認證與增能、課綱宣導、大學/技專院校考招設計與新課綱理念對接等政策與配套，協助進行盤整、跨系統整合、連結及協作工作（參見附件一：協作中心優先協作議題及議題小組）。
3永續性整體性系統性專責性專業性教師發展與專業支持協作政策轉銜與課程推動協作課程與教學研發協作評量與入學制度(相關主政單位)課程推動與實施(國教署)教育部中小學師資、課程、教學與評量協作中心師資培用與教師專業發展(師資司)課程評鑑與回饋協作課程教學研發國教院/技職司-學生學習診斷與成就追蹤協作-入學招考與課綱理念對接協作中心各系統的關係及網絡
十二年國教課綱係現行課綱基礎持續精進與深化，而非截然不同的兩套課綱。許多理念，例如：重視學生適性發展，強調學生適性及多元選修等，一直是歷年課程改革的目標，也是本部努力推動與精進的方向。因此，協作中心之任務，亦是在此基礎，協助盤整現有政策與作為，促成各項方案之間的連結、深化與精進，例如：高中優質化計畫、均質化計畫、前導學校等計畫、學科中心、……等等，讓學校在現行課綱的基礎與條件，結合各種政策資源與支持系統，幫助學校及教師持續精進各項課程與教學，擴大學校開設多元選修課程的能量與品質，俾從現況精進，逐步銜接107課綱的理念、精神與架構。
二、十二年國教總綱在落實多元選修的規範
十二年國教總綱在回應適性揚才與落實多元選修方面，有以下幾項：
(一)降低共同必修學分，增加選修空間
現行普通高中課綱規定學生總修習學分數為198學分，其中部定必修學分為138學分，選修為60學分。十二年國教普通高中課綱規定學生總修習學分數為180學分，其中學生共同必修的部定必修僅占118學分；其餘為學校自行開設的校訂必修（提供學校發展特色）4至8學分，以及學生可自由選修的學分54至58學分。換言之，學生共同必修從過去的70%降為65%，相當程度的擴大學生選修空間。
(二)訂定各領域加深加廣選修課程，滿足學生多元適性發展需求
現行課綱在銜接大學進路的選修以國英數社自為主，然而因應學生多元發展、大學科系的多樣化及大學選才的需求，十二年國教課綱除了傳統國英數社自外，其他各領域皆訂有加深加廣選修課程。由學生依其生涯進路及興趣，自主挑選領域/科目之課程選修，以作為銜接大學的進路試探與專業準備。本類選修之課程名稱、學分數與課程綱要由本部研訂，各領域/科目選修課綱可規劃之學分數如下表：
(三)降低學校選修開班人數，規範學校開設跨班自由選修學分應達1.2至1.5倍
為了滿足學生選修機會，十二年國教課綱將選修科目每班開班人數最低從現行15人降為12人，亦可進行跨校選修。同時，明確規定各校應提供學生跨班自由選修課程，學校開設之選修總學分數，應達學生應修習選修學分數之1.2至1.5倍。
(四)設置課程諮詢教師，提供學生選課輔導與諮詢
十二年國教課綱提供學生更大的自由選修空間，為了協助學生了解不同課程與未來生涯發展及升學進路的關係，而能適性發展，總綱規定學校應設置課程諮詢教師，提供學生選課的輔導與諮詢。
三、落實多元及適性選修配套措施
為落實十二年國教課綱本部從「法規研修」、「課程教學及資源」、「培訓推廣」及「其他相關配合措施」等4個面向，共研擬30個配套工作項目（詳如附件二）；其中與多元及適性選修最為相關部分說明如下：
(一)法規研修─落實選修課程及學生適性學習的準則與行政規則
為確保學校落實開設選修課程，提供學校開設選修課程之依據與相關行政準則，本部刻正研訂相關法規：
1.研訂「高級中等學校課程規劃及作業要點」（草案）
本要點除明訂適性分組、選修課程開課及協同教學等實施規範，以利學校選修課程規劃與實施之遵行，亦針對學生跨校選修訂定相關規範，以提供學生更彈性的修課機會與空間，並藉由跨校選修及外部資源引入機制，更能有效協助學生多元適性選課。這些規範包括：
(1)學校得提供其他學校學生跨校選修之課程，或視課程性質及其他必要條件核准學生赴其他學校選修課程；
(2)學校得協調各大專校院到校開設預修課程，供學生選修，或核准學生赴各大專校院選修預修課程；
(3)學校亦得協調大專校院、社會教育機構或文化機構師資到校開設多元選修課程，供學生選修，或核准學生赴大專校院、社會教育機構或文化機構選修多元課程。
2.研訂「高級中等學校課程輔導諮詢作業要點」（草案）
強化學生選修課程諮詢輔導，十二年國教課綱實施後學校將設置「課程諮詢教師」，參酌學校課程計畫、學生性向及興趣測驗、大學院校進路發展等資訊，提供學生選修課程之諮詢、建議及輔導。
3.研訂「高級中等學校學生學習歷程檔案建置作業要點」（草案）
為回應現行大學申請入學備審資料之缺失，改採數位方式記錄高中學生多元適性之學習歷程與成果，以提供大學多元與適性選才之參採依據，關注學生修課紀錄與多元學習表現，導引高中學生適性學習，激發自主學習動機，特建立學生學習歷程檔案資料庫並訂定建置作業要點。
4.研訂「高級中等學校教學正常化實施要點」
本部將擬訂「高級中等學校教學正常化實施要點」，建立課程視導機制，針對學校是否依據總綱及學校課程計畫實施部定課程、校訂課程及各類選修課程進行輔導訪視，以保障學生受教權益，落實教育正常發展，並提升教師教學品質及學生學習成就。
(二)寬籌經費─支援學校落實選修課程及課程諮詢教師之鐘點費
要讓學生能夠自由選修，落實選修課程，勢必要增加課程，增加教師授課鐘點費，因此經費能否到位，是選修課程能否落實的一大關鍵。依據十二年國教總綱規定：
1.未來因應學生適性選修，學校可於部定必修課程實施適性教學分組；另外，選修課程部分，各校應提供學生跨班自由選修課程，學校開設之選修總學分數，應達學生應修習選修學分數之1.2至1.5倍。
2.學校應設置課程諮詢教師以提供學生選修課程之諮詢、建議及輔導等。
基此，本部刻正估算全國高級中等學校因應分組教學及選修課程所需新增的鐘點費，及新置課程諮詢教師所需減課或兼任之鐘點費所需額度，並研議國立、直轄市/縣市立、私立學校之合理補助方式。
(三)空間設備─改善空間充實設備，滿足選修課程開設需求
落實選修除了新增鐘點經費外，另一項重要搭配條件是空間與設備。依據十二年國教總綱規定，實施部定必修課程得適性分組教學、校訂必修課程或選修課程應開設跨領域或跨學科之專題類課程，包括：專題實作及探究與實作課程。分組教學，每小組3至5位學生，班級人數在25人以上，得增加教師1人均分小組授課；或協同教學，每節課至多教師2人協同教學；選修課程開設學分數為學生應修學分數之1.2至1.5倍；及規劃彈性學習時間作為學生自主學習、選手培訓、開設充實（增廣）或補強性課程與辦理學校特色活動等，這些都將衍生須增加教室、活化空間及充實設備資源等需求。
本部已參酌各科領綱草案之規定，研修「高級中等學校設備基準」草案，並估算學校所須增置空間、改建實驗/作教室、活化空間所需經費，並將據以實施補助。針對普通型高中、技術型高中實施新課綱所需設備，也將透過高中職均優質化輔助方案計畫、第三期技職教育再造計畫等，寬籌經費補助，以實現新課綱重視選修、探究、實作與體驗的理想。
(四)教學資源─鼓勵線上修課、跨校選修，提供選修開設的彈性
因應不同區位及城鄉學校之資源與條件的差異，以及擴大選修課程開設之彈性，以符應不同學校之需要，滿足學生選修課程的學習機會，本部亦致力於整合資源，鼓勵線上修課、跨校選修，提供選修開設的彈性。
透過高中職均質化方案，持續推動跨校選修及大學合作開課，鼓勵高中跨校選修及引入外部資源，提供學生更多的適性與多元選修機會，一直是本部所推動的均質化方案的任務之一。
為因應107學年度新課綱之實施，透過均質化方案開設跨校選修課程，或與大專校院合作研發課程，相關執行成果如下：
1.開設跨校合作課程（橫向合作關係）：為提供學生多元能力的試探及培養，自104學年度起，平均每校辦理跨校合作課程科目數達5.85個科目；意即各校除了辦理校內的選課跑班外，藉由均質化方案的執行，學生可跨出平時的學習場域，到鄰近的高級中等學校（包括普高、技高及綜高）體驗他校的師資與教學環境，進而增長視野及學習廣度。
2.與大專校院合作課程（縱向合作關係）：104學年度已有六成以上之學校與大專校院進行課程合作，以提供學生多元能力培養的機會。
(五)學生學習─建置高中學習歷程資料檔案，導引學生適性學習
為使大學招生能與高中課綱緊密結合，落實適性選修精神，大學考招長程調整方案規劃以「多資料參採、重視學習歷程」方式進行招生選才，未來大學招生除入學考試成績外，考生在校之修課歷程及學習表現將成為選才時重要參據。
考量現由學生自行準備之備審的資料繁雜與格式不一，本部建置高中學生學習歷程資料庫，學生藉此資訊平臺，累積個人完整的修課紀錄與學習表現檔案，並將資料依循招生單位（大學招聯會及技專招策會）格式進行統整分類，於升學時提送大學審查；藉由學習歷程資料庫格式清楚、欄位一致且具有公信力的特性，有助於發掘學生多元能力、個人特質、學習態度與潛能，並提高大學評閱學生學習歷程資料的效率化及選才適性化。
1.學習歷程檔案的項目
學習歷程檔案的收錄以「兼顧育才培才、學校教育優先、減輕作業負擔、避免扭曲誤解、重質不重量」等原則規劃，具體項目包括：基本資料、自傳（含學習計畫）、修課紀錄、課程學習成果、多元表現及其他補充資料。學生可依據申請大學校系之選才條件，自主勾選學習歷程檔案資料送審。
2.學習歷程資料庫與學習歷程檔案的關係與運用
針對大學辦理個人申請入學所需要學習歷程檔案，可分三部分傳送資料，屬於基本資料、修課紀錄與校內多元表現由各高中登錄於學校內部系統資料庫，再上傳本部國教署的高中校務資料庫；校外檢定、證照及競賽成果則由學生授權主辦單位上傳資料庫；學生課程學習成果與校外多元表現，由學生每學期定期上傳，而自傳（學習計畫）及其他有利個人資料審查項目，則於高三申請學校時再行上傳。
上述匯入本部國教署學習歷程資料庫之檔案，學生將於參加申請入學時自主勾選資料同意其申請之大學使用，並傳送至大學甄選委員會辦理（如下圖）。再者，學生學習歷程資料之保存，研議舉凡學生基本資料、修課紀錄與校內多元表現等學籍資料，將由學生所屬之高中永久保存；屬於學生申請入大學時使用之資料，則保存至學生畢業後一年銷毀。
(六)教師教學─建置學校及教師專業支持系統
高中學校在落實選修方面還須要專業的支持，包括：一是學校如何因應選修課程所帶來的學校總體課程規劃與開排課的課務行政；二是教師課程發展的能量與專業增能。其具體作為說明如下：
1.成立十二年國教課綱高中前導學校
國家教育研究院自104年起已選定各教育階段研究合作學校，進行十二年國民基本教育課程綱要在學校實施轉化之研究；本部則自106年度起，另擇定74所高級中等學校擔任試行運作新課綱之前導學校。
上開74所高級中等學校依據十二年國民基本教育課程綱要之精神與架構，積極展開各項試行、發展與準備，例如：學校課程地圖之規劃，並依學生特質與社區特色，發展校訂課程；教師團隊透過專業對話，規劃開設適性多元選修課程；學校成立核心小組，針對課程實施配套與師資調配進行準備與評估。前導學校並將這些試行及發展經驗分享其他學校參考，讓更多學校逐漸具備落實新課綱之條件。
2.持續推動高中優質化計畫
為配合十二年國民基本教育課程綱要之推動，高中職優質化輔助方案自104年度開始逐步將107新課綱之準備納入各校申請的計畫項目中，並舉辦與新課綱相關的各項學校增能工作坊，以協助學校因應新課綱規劃發展整體課程。主要重點工作項目如下：
(1)強化學校特色發展之能量
隨著優質化方案推展至今，參與方案之學校對於優質化方案之最重要目標，即是發展學校特色，同時在實際運作上，學校也認為對學校發展頗具助益。而透過鼓勵學校開發特色課程教案與特色課程微電影甄選活動，更是激發許多學校特色發展之能量。
(2)強化教師專業發展與社群
本部透過優質化方案，鼓勵教師參與新課綱研習及教師專業發展評鑑。教師從初階與進階工作坊活動，體認社群動能之重要性，也受到激發鼓舞，並對於活動內容規劃與執行方式也感到滿意。透過教師跨校社群活動，教師打破學校或學科本位限制，促進跨域跨校交流，也透過具有社群經驗之教師分享，貼切提供教師反思教學經驗、學習新知和觀念，激發教師參與社群之動機或深化教師之探究對話。
(3)學校增能工作坊，有效促進教師精進能量
高中優質化輔助方案聚焦於學校之培力增能，舉辦多場次增能研習，包括學校領導、教學精進、專案管理與社群動能等主題。綜合各場工作坊之回饋，發現增能研習已逐漸成為學校教師專業成長之驅力，促使教師重省教學價值及學生學習之需要，並點燃教師協作共備或教學創新之動能。在學習導向之引導下，將持續辦理相關增能研習，期能提升教師課程發展與教學創新之能力，及學校整體辦學效能。
3.加強課務工作圈與學科中心的功能
高中課務工作圈及學科中心則以領域/科目之專業支持為主，提供教師在領域/科目的選修課程及跨領域課程開發的專業支持。目前設有普通高中課程推動工作圈及23個普通高中學科中心。
工作圈統籌學科中心，結合中央、地方國民教育輔導團及社會資源，提供教學資源、經驗分享、教學諮詢及意見交流之橫向協調平臺。定期召開工作會報及相關會議，辦理各項課程發展及教學相關工作之諮詢事宜，並綜整課程政策推行意見，研提解決策略。
學科中心則配合本部、課程研發單位及工作圈，執行相關協作工作，包括研發教材教法及開發多元選修課程案例等相關教學資源，供各校參考；建置學科諮詢輔導機制，推動教師專業社群；為精進教師教學效能，依據十二年國教總綱之內涵，並配合學科領域特色及教學現場需求，辦理全國教師專業研習，充實教師專業知能。
106年起高中前導學校之推動與高中優質化計畫結合，以收系統規劃與統合推動之效，並與課務工作圈及學科中心連結構成完整的專業支持協作系統。如下圖：
(七)學務輔導─透過高中學務及輔導系統幫助學生適性學習
關於這部分要特別感謝大院在學生輔導法及國民教育法的修法，讓現在的學校有更多人力，真正落實學生適性輔導工作。落實十二年國教適性揚才之理念，不僅是高中教務系統在課程教學層面的任務，學務及輔導系統，也應動起來，在協助落實多元選修及激勵學生適性發展，亦有非常重要的任務與角色。
十二年國教總綱揭櫫「自發、互動、共好」三面九項的核心素養，此為國民基本教育各學習階段所要培養學生具備的知識、能力和態度。檢視這些核心素養，即是現階階學校輔導工作發展性（初級）輔導的主要功能，包括：生活輔導、學習輔導及生涯輔導等相關措施。
基此，本部為推動十二年國民基本教育課程綱要，除積極培育學校校長、教務主任、教學組長、領域召集人等課程領導人，並培育學校課程發展種子教師外，亦進行高中職學校學務及輔導系統在落實多元特色活動及適性課程選修的培力。自106年3月起，教育部積極辦理各縣市學生輔導諮商中心主任新課綱培訓，並於北、中、南、東分4場培訓高級中等以下學校輔導教師認識新課綱。此外，學校學務及輔導室配合新課綱的作為包括：
1.學務單位落實多元特色活動
依學校「校訂必修課程」、「選修課程」、「團體活動時間」，規劃多元的班級活動、社團活動、學生自治活動、學生服務學習活動、週會或講座等，善用「彈性學習時間」，包含學生自主學習、選手培訓、充實補強性課程及學校特色活動，以更多元的方式落實營造友善校園。
2.輔導室提供適性課程選修資訊
依據學校學生的特質及身心發展、參考社會現況及職場趨勢，提供生涯規劃質化與量化資源，協助學生自我探索、瞭解興趣、發展潛能、描繪自我發展適性課程選修之藍圖。並於開設多元選修課程時提供教務處意見，協助學校落實開設學生真正需要的適性課程。
3輔導老師提供個別輔導諮詢和團體輔導
輔導教師深入了解學校多元選修開課情形，以及選修課程與大學院校科系升學之連結，以提供學生諮詢或家長諮詢。針對生涯未定向或有選修疑慮的學生，由輔導老師提供個別生涯諮商，或安排進行生涯小團體，協助學生進行生涯評估和生涯決定。
肆、落實高三適性及完整學習
影響現行高三落實適性選修及完整學習的原因主要有三：(一)大學申請入學時程干擾學生學習；(二)考招設計以傳統考科成績為錄取與否關鍵，適性選修及其他多元表現較不受重視，影響高中選修課程開設意願；(三)政策配套與課程視導機制不足，高中跑班選修未能完整落實。這些問題是未來十二年國教課綱實施及搭配此新課綱的大學考招制度調整必須回應與解決的政策任務，惟在新課綱及新大學考招制度實施之前，如何在此過渡階段，透過政策作為與配套措施逐步改進與調整，一方面係為逐步解決高三適性學習的問題；另一方面則為銜接大學考招新方案，提供順利過度的銜接基礎與準備。

一、個人申請入學招生時程延後
(一)搭配大學長程考招方案，研議107學年度起逐步調整招生時程
大學個人申請入學時程之規劃應瞭解高級中等學校課程教學實況，儘量避免影響高中正常教學及學生多元適性學習，且研議自107學年度起逐步調整個人申請入學管道招生時程，以趨近大學考招長程調整方案（110學年度起適用）之規劃。
(一)利用週間平日甄試，縮短第二階段甄試時程
針對現行大學校系安排3月中旬進行報名，3月下旬至4月下旬前後5週（每周五、六、日3天）進行個人申請入學第2階段甄試，5月上旬放榜；招生作業時程對高中課堂教學造成干擾情形，本部業請招聯會偕同相關考試及招生辦理單位，朝「利用週間平日甄試、縮短起迄日程為2週」方向進行研議。
(三)研議107學年度起第2階段甄試作業調整至4月底至5月初集中辦理
招聯會業初步研議107至109學年度大學個人申請入學招生作業時程延後，其中第2階段甄試作業調整至4月底至5月初集中辦理；本案將提案於招聯會常務委員會議討論後，納入長程調整方案銜接配套措施推動，以利於106年8月同步修訂107學年度招生簡章。
二、調查大學十八學群修課建議，提供學生適性選修參考
(一)研擬大學18學群招生對高中選修課程建議表
十二年國教高中新課綱分為8個學習領域，除了必修科目之課程外，尚有加深加廣選修課程供高中生選讀。本部依據十二年國教普通高中課綱架構與大學18學群之專業屬性與學習內涵，針對一般大學招生之學院、系（組）及學位學程進行問卷調查，研擬「大學18學群招生對高中選修課程建議表（草案）」，近期將送大學招聯會討論後定稿，以作為高中選修課程之參考。
(二)提供學生適性選修參考，落實高中學習完整
高中生得藉由選修課程建議表提早並進一步探索特定大學學群的學習內涵，評估自身的興趣與能力；同時也作為高中生報考該學群校系的專業準備，俾利其後續在高等教育專業學習的銜接。另外，高中課程諮詢輔導教師，亦得於輔導學生修習課程時有所參考，用以建議學生適性準備銜接未來的大學專業教育。
三、調整高三選修課程開課模式，建立跑班選修模式與案例
(一)調整高三選修課程開課模式，研訂相關配套辦法，配合繁星推薦放榜期程，開設多元選修課程供錄取學生選修（學生可退選部分原班課程），並且試行預訂於新課綱開設的校訂必修及多元選修課程，亦可試行安排學生提出自主學習計畫，經由教師指導繳交成果後提供學分之認證，以上均由本部國教署提供相關經費，並由學校提出計畫申請補助。
(二)鼓勵高中優質化申辦學校及前導學校，發展跑班選修的模式與案例，供其他學校參考。
四、落實高中課程及教學正常化
為落實高級中等學校教學正常化，教育部將擬訂「高級中等學校教學正常化實施要點」，請各校配合辦理：
(一)學校各學習領域之課程實施及學習節數等，應依課程綱要規定擬訂課程計畫，且確實執行，並定期召開學校課程發展委員會與領域教學研究會，以落實課程規劃及研討等功能。
(二)學校應確實依「高級中等學校教師每週教學節數標準」規定，依教師登記或檢定之科目及其專長，排定教學課程；教師亦應確依排訂之課表授課，且教學內容落實課程綱要之精神與內涵。
(三)由本部國教署不定期抽訪學校，督導學校正常教學，且依「高級中等學校評鑑辦法」將教學正常化之內涵納入校務評鑑項目，督導學校之辦學情形並加以考核。
(四)本部將就督導教學正常有具體表現或對教學有特殊優良事實之教育人員，從優敘獎；至違反相關規定或未據以落實教學正常之校長、學校行政人員及教師，經限期改善而屆期仍未改善者，依公立高級中等以下學校教師成績考核辦法、公立高級中等以下學校校長成績考核辦法及私立學校法等相關規定議處。
伍、朝向適性揚才及選才的大學入學制度調整
一、近年大學多元入學調整情形
我國大學自83學年度開始試辦推薦甄選入學以來，期能落實適性揚才教育目的，亦兼顧學生發展關鍵能力，並於91學年度起實施「大學多元入學方案」至今。多年來，藉由多元的升學管道與擇才指標，適度引導學生依其興趣、能力與性向選擇有利的管道升學，並使得許多來自不同地區、擁有不同學習歷程的學子得以進入同一所大學成為相互學習的同伴。
為因應12年國教實施及少子女化趨勢，本部前於101年起補助大學招生委員會聯合會（簡稱招聯會）委託財團法人大學入學考試中心（簡稱大考中心）辦理「大學招生及入學考試調整研究方案」，以「配合十二年國教、大學選才彈性多元、招生作業優化簡化、促進社會流動、入學考試彈性設計」為規劃策略方向，分近程、中程與長程漸進式推動調整措施，以落實適性發展。
招聯會於103年5月22日會員大會議決通過委託大考中心研究之「大學招生及入學考試調整方案」，並於同年6月報本部核定，方案採漸進式調整，近程調整措施已於104學年度起實施，中程調整措施於107學年度起實施（調整措施如下表）；至於長程（預計110學年度實施）方案刻正研議中。
二、長程入學制度調整精神與原則
大學考招方案長程調整措施應從學生適性學習與國家人才培育為出發點，整體性思考測驗形式、招生管道及高中課程教學運作實務等全盤檢視規劃，與「十二年國民教育課程綱要總綱」搭配設計，預計107學年度入學高中新生將於110學年度升讀大學時適用。其規劃精神與原則修正如下：
(一)大學招生維持多管道、多資料參採方式；考招設計應能有助於推動新課綱強調素養、跨領域及多元選修之精神。
(二)招生管道以個人申請入學為主，尊重大學校系自訂不同管道招生條件，並重視學習歷程，參考學生高中階段修習特定領域／科目之必修或選修課程表現，藉由檢視多種類資料，激勵學生適性發展，並能落實高中領域學習的完整性，讓學生於高中所學得以銜接大學教育。
(三)入學考試將配合大學選才需求辦理，以部定必修課程設計考科評量基本學科知能，加上部定加深加廣選修課程設計考科評量進階學習成就；入學考試時程之安排應避免影響高中正常教學及學生多元適性學習。
三、長程入學制度調整做法與方案
(一)廣納各界意見，強化溝通機制
1.考量大學端、高中端或不同教育團體對大學升學制度均有其立場與期待，大學考招長程調整方案除依前述精神與原則規劃外，亦應透過公民參與及資訊公開方式凝聚社會共識。
2.招聯會爰於105年6月2日第7屆常務委員會第5次會議參考大考中心研議成果，初擬大學考招長程調整方案（草案）並陸續舉辦全國分區公聽會、開放空間論壇（OST）、焦點座談會、大型研討會等徵集各方意見，並積極研議方案細部規劃、評估不同考試暨招生時程並優化簡化甄試作業。
(二)研議過渡銜接策略，實現教育理想
大學考招長程調整方案為緊密結合十二年國教課程綱要，規劃以「多資料參採、重視學習歷程」方式選才，未來大學招生除入學考試成績外，將更重視考生在校之修課歷程及多元表現。本部並推動「高中學習歷程資料庫」及「大學招生專業化發展」銜接配套措施如下：
1.推動建置高中學習歷程資料庫，落實高中適性選修
(1)本部國教署推動建置「高中學習歷程資料庫」計畫，收錄高中生學業與非學業表現歷程檔案；在學期間分由學校、學生、競賽/檢定辦理機關定程上傳資料，並經系統檢誤以提高學習歷程檔案公信力，學生則於高三升學時自主選擇資料項目並匯出審查檔案，以減輕準備之負擔。
(2)相較現行申請入學招生採用線上書審之PDF檔案格式，資料庫得匯出格式清楚一致的審查資料，將更有助大學分析、審閱資料系統化與效率化，提升學習歷程選才效益，亦有助落實新課綱適性選修精神。
2.推動大學招生專業化發展，落實多元適性選才
(1)現階段大學校院係以「學系」為選才主體，針對未來以「參採多資料與學習歷程」為主的選才方式，學系可能面臨申請入學書審資料量大增造成審查人力不足、學系間審查核對作業重複衍生選才效能偏低等疑慮。
(2)未來大學應朝向設立「校級招生專責單位」協助學校及各院系培訓專業人員，精進招生規劃並統籌申請入學考生之資料核對與審查作業，同時建置各招生管道SOP、內控機制與招生策進作為宣導，以促進大學選才特色化、程序系統化與作業效率化。
(三)緊扣教育理念與實務，並依權責程序審慎核定方案
1.大學考招長程調整方案需符合高中學習完整、落實選修多元化，以及大學多元選才、不受限於考科等精神，招聯會規劃草案尚需提經會員大會討論通過後，才報本部核定。
2.在招聯會正式方案報部前，本部亦將多方蒐集高中端、家長端等實務現場意見，了解各界對於考招方案執行的看法，並俟招聯會報部後仔細檢視是否能實踐上述精神，以審慎態度核定。
(四)大學考招長程調整方案（草案）嗣經招聯會105年10月11日、12月2日、106年1月10日、2月23日等4次常務委員會討論，規劃內容說明另如招聯會簡報資料。
其餘相關長程制度規劃草案再由戴執行秘書向各位委員詳盡報告。
陸、結語
「以國民學習權取代國家教育權，實現以學習者為中心的教育」，確立學生為教育的主體，以學生發展為核心思考，建構多元的教育制度，並以國民學習為中心理念，規劃適性學習的教育措施，期培養學生問題解決、生活美學、數位跨域整合、獨立思辨、團隊合作及多元創新等6個面向的能力，促使學生多元適性發展。這些是文忠上任後對全民的教育承諾，也是文忠的重要使命，更是整個社會共同的期待。
而今天報告所強調的重點：落實高中適性選修、確保高中學習完整、大學入學考招適性選才，引導高中教育與大學教育優質銜接，讓每一位學生能夠多元且適性的發展，成為最好的自己，正是以國民學習權取代國家教育權，實現以學習者為中心的教育。
課綱實施與大學考招制度調整，涉及層面很廣，也很複雜，但本部有清晰願景與前進目標、有明確問題意識，文忠有信心帶領團隊秉持系統規劃、整體配套、溝通協作及穩健推動之原則，務必達成本次政策之任務與目標，帶領台灣教育前進。
以上報告，敬請各位委員指教。
三、培訓推廣
四、其他相關配合措施

謝謝主席。
在草案形成過程中有幾個重要的時間點，第一個是去年12月2日通過大學多元入學方案五點共識，分別是(一)新型學測朝跨領域統整方向命題(二)延後申請入學作業，緩解高三下教學現場的問題(三)先申請，再分科測驗，兩次分發(四)重視學習歷程，透過學生學習歷程，重視學生完整學習情況(五)減少考科。在2月23日草委會會議中有幾個結論：(一)大學校際最多採計4科(二)3至5年後再做檢討及減少考科(三)社會及自然朝統整跨領域方向命題。
在整個調整方案中就是採現況微調與精進改善的做法，將新方案與現行方案比較，高三下3到5月的時候，目前做法是繁星推薦及個人申請同時作業，但在新方案中，繁星推薦招生作業於4月進行，申請入學招生作業則在5月初到6月初進行；其他部分的變化則是相當有限。至於精進改善方面，我們是朝向落實課綱多元選修精神，藉由限制採計科目降低考試科目。
再來是大學考招架構，分為兩大部分，一是統一入學考試成績，一是綜合學習資料。在考試成績方面，分為學科能力測驗、分科測驗及術科測驗；在綜合學習資料方面，分為學生學習歷程及校系自辦甄試。主要入學管道則有申請入學及分發入學，學生可以利用自己的成績進行不同的申請。關於學生學習歷程，這是大家比較不清楚的地方，各位可以看到，圖上包括基本資料、修課紀錄、校內多元表現，由高中各處室登錄，再傳到國教署所建置的高中校務資料庫。有關校外檢定證照與外校競賽成果，則由學生授權主辦單位上傳到高中學習資料庫。至於課程學習成果、校外多元表現自傳與其他，則由學生定期上傳至高中，由各該高中上傳至學習資料庫，考生可自主選擇將送審資料送至大學甄選會，再由甄選會送至各大學。從現在開始到110年還有四年時間，我們如何逐年銜接配合？這部分一共有八點：申請入學時程漸進延後、校系試辦申請入學第一階段篩選納入學習歷程資料、大學設置招生專案辦公室、高中教學資源逐年增加以強化多元選修、微調大學/高中行事曆、提前一年試用學習歷程資料庫、提前兩年公布大學校系參採學習歷程方式、考試題型逐年研發調整。目前這些資料由招聯會常委會通過，送至招聯會大會討論，待大會討論通過，再送教育部審議並定案。
以上報告，敬請指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，出席委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為8分鐘；上午10時30分截止登記。委員如有臨時提案請於質詢結束前提出，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
現在請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。最近大家非常關注的一件事，那就是昨天衛福部傳出800公噸的過期乳瑪琳流出市面，有47校學生吃下肚，請問教育部對此是否有所掌控與瞭解？

也由委員來把關。
陳委員亭妃：還有在技高的部分，多元選修的部分該怎麼去做比較適性的處理，因為技高更為重要。

是。
陳委員亭妃：今天本席提供這幾項資訊給部長，因為大家都很期待，重點是要讓所有的家長、學生、老師更為安心，107年到底來不來得及？他們來不來得及準備所有相關的課程？學生、家長是不是來得及能夠適應107課綱？這一點是很重要的，那就再麻煩部長了。
潘部長文忠：謝謝委員的指教，我一定會審慎評估，並做出決定。

謝謝。

是。
蘇委員巧慧：部長，本席用這個話題起頭，正是希望看到你這樣的回答，如果你給我的答案是否定的話，我會非常失望，現在既然你已經掌握資訊了，我認為你值得嘉許，因為教育的現場就是如同今天一樣，有太多的不可測，而教育部正是需要掌握即時的資訊，而且讓多元的聲音都可以被聽見，並且你必須做出決斷，不可能所有的人都滿意，但你就是要帶著臺灣的教育往前進，部長，你同意嗎？
潘部長文忠：是，我想扮演這個角色就是我的責任。
蘇委員巧慧：接下來，我們就來聽聽多元的聲音。上週末，教育部課審會因為委員組成比例的問題，其合法性引發爭議，現在能不能先請部長簡短說明一下，教育部目前對於這件事情的態度及進度是如何？
潘部長文忠：我跟委員報告，從課程發展的機制，包含大院通過高級中等教育法後，是一個新的審查機制，這個機制是更公開、透明，也讓課綱的研發及課綱的審議完全分開，主要是要達到它的公正客觀性。
蘇委員巧慧：可是大家現在是對這個委員會的合法性提出質疑，連你自己都說有可以檢討的地方，所以會不會使得107課綱的項目延期呢？甚至有人主張，既然發生了這個事件、這樣的問題，乾脆就跟社會科一起延後上路好了，免得你們的準備日程不及，所以本席在此要請部長提出說明教育部的態度及立場。
潘部長文忠：我再補充一小段，因為原來審查的委員有一個比例是五分之一，就是說要完全……

是。
蘇委員巧慧：各界的聲音包含哪些，部長認為呢？
潘部長文忠：如果就考招制度，學生是主角，家長當然關心……
蘇委員巧慧：各界相互爭執的意見，包含大學端、高中端及教學端，甚至高中部分有200多人連署，而大學又分成以清華大學為首的大學招生委員會、招聯會的意見，坦白講臺大也有不同的意見。有這麼多意見在檯面上被討論，但你剛剛說的以學生為主體這件事情，學生的意見有被納入嗎？你有什麼樣的資訊可以讓我們看到、覺得說原來這次的改變當中學生的意見有被納入，有任何的資料嗎？
潘部長文忠：招聯會一開始有6個方案，當然就有代表大家對追求此一目標的立場和想法，逐步地到現在比較聚焦出這樣的一個方案，但這個方案還是在發展的過程。
蘇委員巧慧：但我現在就是提醒部長，剛剛你一再地說要以學生為中心，我給你看兩份資料，首先，剛剛所說的130場座談會當之中，有學生代表參與的只有4場，而且還只有大學生，所以只有3%是學生。現在有一些高中生和大學生甚至發起了「考招不要二選一，學生意見不缺席」的連署活動，坦白講，有這樣的連署活動就表示他們的聲音沒有被聽到。剛剛招聯會公布的調查報告裡面提到有問卷調查，所以學生有參與，但這份問卷其實只是招聯會委託大考中心辦理諮詢會的時候順便做出來的問卷。甚至上次在一個內部會議當中，校長也提到，某高中的學生大部分都贊成要多考幾科，可是這也只不過是單一的數據啊！我舉這兩個數據的用意在於，其實這些數據都不可信，你們不要用這個數據來告訴我們說學生的意見已經被聽到，而剛剛部長在在說以學生為中心的說法就不成立了，屆時又會被質疑，可能像課審會一樣、學生比例代表不足，以致面臨又必須重新審查的窘境。
這一次的考招變革當中，在各界聲音都能被聽到的同時，學生的聲音一定要被納入，這是我的期待。
潘部長文忠：是，謝謝委員。招聯會進行的過程當中，如果學生參與的程度還不夠，他們可以再來努力。
蘇委員巧慧：下次我們一定還會再就這件事情進行討論，希望你們能提出具體方案，讓我們看到學生有適當比例被納入，不是只有這兩份問卷讓大家看到有學生參與，可是看起來根本就不可信。
第二個問題，就今天要討論的107課綱及考招制度，其實我個人認為，從教學的核心概念來講，也就是部長常常掛在嘴上的，從國家的教育權轉變為國民學習權，以學生為中心，從所有課程內容的設計等等來看，這真的是一個翻天覆地的大改變。進一步而言，討論到考招制度之時，認真下去檢視，就考招技術的面向來看，它不過只是現況的微調和再精進而已，不是嗎？各界最高度質疑的是P所占的比重是不是過高、會戕害適性發展或容易造假？但以現況來講，我們正在採行的制度當中，P不是也占了50%嗎？跟即將要改變的新制之比重不是一樣的嗎？如果這麼多年來我們都沒有質疑占了50%，為什麼大家現在聽到新制要占50%會如此惶恐？
潘部長文忠：這正是委員所提醒的，我們的考招確實如剛才招聯會的草案，它是現況的微調和再精進，大家希望能在這樣的基礎上變得更好，在加強跟社會的說明部分，包括今天到大院來我覺得都是一個機會，也更要往前走。
我補充一點，十二年國教107課綱也應該是基於同樣的基礎，但特別強調的是在高中職階段，過往我們對於學生的作法太限縮了，一切都是以必修為主，在這一波的改變裡面，一個是讓學生選修的機會擴增；另一個部分，關鍵還是在於要落實，此一落實當然就會跟社會各界在關心的考試部分有所連結，這也是高中老師、教育夥伴們在關注的問題，現在正是希望就這樣一個精進的作法裡面要有更好的聚焦。
蘇委員巧慧：今天我需要花時間提出這兩個問題，就代表政策的說明還不夠，大家對於P的質疑，第一個是50%的比重是否過高、未來有更多補習班成立？你剛剛的說明已經更加清楚了，但是不是能簡化成更直白的語言來跟人民溝通？是教育部絕對要做的。第二個，如果大家同意占50%，可是學習歷程部分，必須從高一上學的第一天就開始填寫，那是不是加重其負擔，大家開始斤斤計較了起來，學生的壓力也更大了呢？其實再進一步研究，現況不也就是如此嗎？因為在申請學校的時候也會採計在校成績啊！所以過往是採計分數，而未來的P是讓學習歷程的部分，從過去的量化，現在變成有質化，除了看見成績之外，還可以看見實在的表現，這就是現況的微調和再精進，這件事情教育部曾經對外說明過嗎？是不是可以說得更清楚一點，不然兩個P最大的爭議，相較起來不也是沒有多大的差異嗎？
潘部長文忠：謝謝委員的提醒。因為現在考招的草案還在招聯會的階段，這部分會特別請招聯會應該要用更簡要，且一般民眾熟悉、可了解的方式跟大家再做說明。
蘇委員巧慧：就我剛剛說的，我相信很多家長就會安心許多啊！跟現況其實沒有太大的差距，反而是讓孩子們有更多可以表現的機會、更容易被看到啊！這就是我質詢的重點，希望能夠用一般人聽得懂的話語，不是只用X+Y+P的敘述，到底加到最後等於什麼其實大家已經聽不懂了，這是我要講的一個重點。
最後，我一定要再次提醒教育部，如同我上次所提到的，剩下五百天107課綱就可能要上路了，一定要做好配套，不管是課程研發、師資培育或硬體建設，一定都要到位，才有可能真正做到。希望部長能嚴格要求，做好五百天後就要上路的課綱之配套措施。
潘部長文忠：是，謝謝委員。對委員的這個提醒，我會非常審慎地來推動和評估，當然更重要的是，這個課程的政策應該是要對學生的教學現場有實質幫助，我會以此為最高原則。

是的。
張廖委員萬堅：即使我們對新的課綱充滿期待，希望未來12年國教因為新課綱的重新擬定而讓孩子的學習環境更好、更適性發展，但我要提醒部長，對於第一次實行的這個制度，因為發現課審委員違反比例，後來重新聘任了，請問過去審查過的算不算？
潘部長文忠：對於這一屆課審會的組成，無論是分組或大會，我真的非常感謝委員，他們深入的程度及客觀性，是國人都要來感謝的。
張廖委員萬堅：今天會有這個課審會，把黑箱課綱打掉，我們希望新課綱要貫徹此一精神，不能違背。我們自己訂定的比例原則，希望不要球員兼裁判，結果在過程中發現定義上有問題，違反辦法，所以重新再來，對此我也接受，覺得這是應該要有的精神，有錯就改，畢竟是第一次的制度。現在發生這個問題，請問過去審過的要怎麼辦？
潘部長文忠：因為程序上還是要尊重各分組委員會議，大多數委員都是續聘，他們過去也一個議題、一個議題的逐一做決定……
張廖委員萬堅：這個我瞭解，但畢竟在當時審查的比例上、制度上，就已經違反我們自己訂定的比例、違反我們的辦法。
潘部長文忠：在委員會一定會重新提醒委員討論，一一的按照程序，也尊重委員所做的決議。
張廖委員萬堅：所以在程序上必須透過另外一個程序的認定，就是由後來新的委員認定，才能完備這個法的精神、程序的正義，對不對？
潘部長文忠：是，一定要這樣做。
張廖委員萬堅：其實一切都很趕，國教署署長也提過本來新課綱必須在2月底以前完成，現在已經3月，有41個領綱的課綱要審查完畢，因為書商編書要一年的時間，現在其實已經很趕了。書商編完，國教院要審書，審書要不要時間？要！根據往常提供的資料，是要8到10個月，然後再給學校選書，出版商還要印書，107年8月學生要拿到書。部長，來得及嗎？
潘部長文忠：謝謝委員這樣一個整理。首先，關於課程審議，我們一定尊重委員公開審議，而且一定要尊重委員最後的決定。第二，在相關配套措施，包含教科書的發行時間上，確實有相當的壓力。
張廖委員萬堅：我跟部長講了這個時間流程，你是國教出身，相信你比我還清楚，對於你的回答，我大概也知道，而且你也提過，高中端對此充滿期待。這是一個新的課綱，但如果前置作業、整個新課綱的審議程序各方面都沒有完備，剛才陳亭妃委員問說這會不會是拼裝車？我覺得會，因為有書商怕來不及，而你又一直說107年要上路，所以他們已經開始先印了，如果有哪個部分修改比較多的話就重印，或者是用夾頁。如果為了趕107年課綱上路，結果無法改變這個現象，教學現場的老師在準備，可是因為課綱還沒有出來，他們要準備設計課程的時間就來不及；很多前導的老師也在做，可是發現新課綱出來後，他有更好的想法來設計課程卻也來不及；家長們想說這個很好，可是為什麼新課綱實施之後，書籍也好，老師設計的課程也好，都無法讓孩子真的這樣選擇？不要忘了，當年廢掉的103社會課綱，你說要延2年，到109年才會上路，但是我們的總綱降低了40小時，社會科從每週8小時降到6小時，然而社會科沒有新的課綱可用，還是用舊的，換句話說，舊課綱8小時的內容要用6小時上完，讓老師怎麼教？所以程序的不正義會讓新課綱的精神打折扣，會讓新上路的新課綱要適性揚才、給孩子找到更好發展的美意打折扣，會讓我們準備好的整套新課綱像拼裝車一樣。部長，在決定政策時要有魄力，既然照這個程序，課審會訂定要這樣走，在時間上已經很匆忙，有多少人都很緊張，你還要讓我們緊張下去嗎？
潘部長文忠：謝謝委員如此深入的提供一些具體建議，在整個推動上，設定這樣的時間主要是讓全面能展開，但委員剛才提醒我，我自己也一直看待各個面向的發展，所以我會非常審慎地評估，我也跟委員這樣報告。
張廖委員萬堅：部長，我跟你講，從你們的程序上願意承認這個錯誤，並且用最嚴格的標準來檢視不符合五分之一的比例而願意重聘，我予以肯定，既然肯定了，我希望你們之後走的路不要太匆促、重蹈當年十二年國教的覆轍，當年馬英九一宣布十二年國教要上路，結果就引發了很多的民怨。
我本來要談下一個問題，結果沒有時間了。我們XYP的問題也是一樣，現在引發這樣的問題，你想想看，如果我們現在趕快去宣布說：真的來不及了！大家不要趕，我們好好的審，好好的設計課程，家長也好好的準備，學生也大概的知道民國107年是來不及了，要從民國108年才開始。考招是連動的，如果你確定民國108年才能夠開始做，那你就要趕快宣布，這樣我們的招聯會也才不用那麼趕，反正要民國111年才能上路嘛！
我們可以去溝通學習歷程的這個P到底是要量化還是要質化。我那天問賀陳校長，他跟我說量化跟質化是一個哲學的問題。我要強調，如果我們當時推出學習歷程是要改進所謂的城鄉差距，因為有些孩子高三下學期很會弄，弄了一堆資料，結果好像都是做官樣的文章，所以我當時就很質疑，如果我們設計了一個所謂雲端的東西，讓大家都上傳，不會造假，3年來都是這個樣子，我說這是天方夜譚，補習班什麼都可以做，學習歷程補習班也都可以開課。如果從高一就開始，他說可以在課堂上填自傳、寫自傳，但你怎麼保證這個自傳是孩子自己寫的，補習班不會教他寫嗎？所以我覺得整個設計如果還是匆匆忙忙的，跟十二年國教當年上路一樣的話，那它引發的民怨會很巨大的。部長，你就回答我，到底是民國108年上路、民國109年上路、還是民國107年上路？
潘部長文忠：是，謝謝委員的指教，我有2點要說明，第一個，我想課程審議堅持程序正義跟公開是教育部的立場。
張廖委員萬堅：部長，你能不能夠承諾會趕快決定？
潘部長文忠：第二個是在時程上，因為面向非常廣，不管是課綱審議的進度、教科書的發行、還有我們需要的配套。我跟委員這樣報告，我有持續的在注意，是不是可以在4月底之前……

我了解。

但是現在所要做的努力都是為了未來能夠更有效、更好的去實踐做努力。
張廖委員萬堅：部長，請你今天在這裡承諾，最遲4月底前一定要宣布，到底是民國107年、民國108年或是民國109年要上路，對不對？

這個時間點也一定要抓了。

是。
張廖委員萬堅：好，謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝。

是的。
柯委員志恩：所以我們才會說這是連動度，如果整個配合度沒有完整的話，就會讓很多的學生在3、4月的時候還是忙於準備，高三下還是沒有辦法達成你們剛剛三大部會說的要完整學習。時間沒有辦法改變的話，其他講的都還是會功虧一簣。
戴執行秘書念華：謝謝委員的指教，這個意見我們會帶回去參考。
柯委員志恩：還有就是如果你們還是堅持，不願意接受5選4的話，3月14日竟然有人說大學要獨立招生，請告訴我，有哪些大學？

這個我並不清楚。
柯委員志恩：部長，你應該知道吧？有人放話說，如果高中堅持不願意接受5選4的話，因為高中端希望能夠3科就好，但大學端希望是5選4，所以有人就說，如果還是這樣堅持的話，大學就要獨立招生。可能獨立招生嗎？
潘部長文忠：我跟召委報告，這個意見我是沒有那麼清楚的了解，但是大學的招生方式一定要由教育部來核定。也許是在討論的過程中，大家有一些情緒，就像剛才召委特別提醒，我覺得大學與高中之間其實相較於過往已經有很多的對話了，讓我們來更聚焦。
柯委員志恩：好啦！部長，擺明來講，有很多得到最多資源的頂尖大學還是認為最好的學生還是要用考的方法進來。所以我的建議就是除了P1、P2，不是還有很多學校可以在學習歷程之外自辦一些自己的筆試嗎？你就不要再去講希望都用這種完整學習，因為有些學校就是非常喜歡考，你就尊重大學自主，讓它去考，那會不會增加一些學生的壓力？要上這些頂尖大學，就要有壓力。如果你能夠讓大學端彼此之間都能夠有一個更大的自主性的話，其實問題就會比較少一些，這點你同意嗎？

我想這些目前在設計上是有這樣的空間的。
柯委員志恩：有這樣的空間嘛！我們還是要考慮到最大的部分、80%左右的家長跟學生所關切的這個部分，我覺得最大的部分還是來自於題目的設計，這是我所提出來的2大問題。就大學聯考整個題目的設計，如果沒有辦法從現在開始做一點改變的話，我告訴你，我可以預測，整個高中3年不管你怎麼改都沒有用，因為這是我們固有的觀念，但是你可以透過考題的設計來多元化它的比率。
還有一個最重要的就是大學端要設置招生專案辦公室，但目前只有幾間學校有，不要再叫大學的老師除了研究、教學、服務之外，還要去看P、學習歷程檔案，老師不會看啦！我告訴你，分數決定一切，老師只看學測的成績，不會看那麼多，唯有設置專案辦公室，找專人來處理，才有辦法好好的去看那個P，好好的看這個P裡面涵蓋的整個高中選修的內涵，才有辦法可以澈澈底底的去落實，所以應該從這個中間點的後端部分做一個澈底的改變，才有辦法讓這整個連動達到一個最好的結果，請部長務必在這個地方多做督促。
潘部長文忠：謝謝召委，這確實是非常關鍵的2個重點，在教育部及招聯會所提的報告裡面，我們會在未來3到4年、就是過渡到新的制度前，全力的來發展這2個部分。
柯委員志恩：所以我最後要講的是，程序很重要，但是程序大家都已經討論非常多了，多多在內涵、多多在大學端跟高中端做一個最大的公約數，這才是最重要的一個任務，好不好？
潘部長文忠：是，謝謝召委的提醒跟建議。

主席、各位委員。人事處收到了。
吳委員思瑤：好，那我請教，這樣的處置夠嗎？你在11次的發函裡面，還多次給了輔大deadline：「倘有延宕，本部將依私校法第五十五條規定進一步裁處。」你寫了好幾次，如果輔大敢再延宕，你就會啟動私校法的程序，召開私校諮詢會。你講得很兇，做得卻很沒力，軟趴趴的，難怪今天學生要來跟你陳情抗議，因為他們要挑戰教育部對於這件事的權威！現在輔大教評會送來的是停聘1年的處置，相對於這樣一個嚴重的社會事件、教育失靈的事件，教育部覺得這個處置OK嗎？
潘部長文忠：不管是教育部所組的調查委員會或是輔大依法所走的程序，就像委員長期關注的，程序的部分應該要有程序正義，所以針對這部分，教育部為什麼要求輔大在時間上……

他們詳細的……
吳委員思瑤：今天來抗議的兩位學生，他們認為這對夏林清是冤案；但是也有輔大一大群學生今天沒有來到現場，他們都質疑停聘1年是什麼處分啊？他們的要求是解聘耶！部長，你是最終的裁處者，須知，這個裁處的重點不在於政治的裁處，而在於依據違法事實。教育部很早就調查過確實違反性平法，而且洋洋灑灑寫了輔大違反6點相關措施，是違法在前。那請你回答，對於輔大現在送來的這紙公文，你要怎麼回覆？對於停聘1年這個處置，你接受嗎？
潘部長文忠：有關詳細內容，一定要看輔大教評會所做的……

我想這個可以討論。

好。
吳委員思瑤：第二點，你們要不要啟動私校法第五十五條的規定？輔大在這件事的處理上，整個過程拖拖拉拉，你給了他幾次公文說：「我要依私校法來裁處你。」那你要不要啟動？

這個部分我們會啟動。
吳委員思瑤：謝謝部長，就請你啟動，下次不要再讓我問同樣的問題。現在大家都在觀望，如果我們的教育最高主管機關對於這麼大、這麼沸沸揚揚的社會事件、教育失靈事件，還是一拖再拖，軟趴趴的，那我告訴你，大家將會群起挑戰教育部的權威！
現在進入今天的主題，請看投影片。部長，你剛才說：「我們要趕快重審，之前審的不算，就算是勇敢的決定，我們也要認錯、負責。」但我要請問，國教署誰要負責？你們有沒有究責？這是一個嚴重的程序瑕疵，陷部長於不義，讓部長今天在這裡要戴著頭盔面對大家的質疑。我相信你們不是要搞黑箱、不是惡意派錯球員，但這就是一個行政疏失。當然，你今天勇敢的說：「我們趕快重審，之前審過的不算，我們在最快的時間內承認錯誤，並且改正。」我給你肯定，確實應該這樣，但是你不用究責嗎？讓大家很擔心會來不及耶！
潘部長文忠：報告委員，第一，這是政府機關勇敢面對所採的最高標準，原本國教院是有兩層，一層是研議的人，一層是幫他們審查的人，所以當時大家認為審查委員並不等同研議委員，但是最後認為國教院的研發機制，應該都列為……
吳委員思瑤：好，這是有關成員的認定，我們採最高標準；但是你也認為這個程序是有問題，所以才要重聘嘛！
潘部長文忠：在對象的認定上，應該要把屬於國教院聘的研發委員，一併納入。
吳委員思瑤：所以你力挺國教署，他們沒有行政疏失？
潘部長文忠：因為我們共同去跟委員建議採用這個最高標準，這是台灣未來……

他們是有認知啦！因為國教院課綱……
吳委員思瑤：一定要等到被學生代表踢爆了，才認知到這個要採最高標準？
潘部長文忠：這是在過程當中，跟各種委員大家討論的，那當時課發事實上是審查國教院研擬的人，並不是草擬的人……
吳委員思瑤：好，我聽懂了，所以你們願意從原本不是最高標準，然後改採最高標準來全部重審。對此我勉強同意，但我拜託國教署同仁，這件事的程序小瑕疵，會帶來諸多影響，包括我們剛才討論的重審會不會延宕或影響這麼棒的考招制度？這就是政治責任，要由部長概括承受；還有，我覺得你們內部沒有明確的陳述，也應當嚴正的去訓斥一番吧？

是。
吳委員思瑤：很抱歉，我今天沒有時間論述多達10幾頁的Power Point，但我覺得剛才柯委員講得非常好，後端的配套必須到位，否則就白做工了，前面的制度做得再好，包括大學端、考試中心及高中端在協助學習歷程的部分，如果配套沒有到位，一切都將功虧一簣。好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員提醒。

在平等互惠、尊重學術自由的前提下進行……

我想就是當時承諾委員這邊……

是。
何委員欣純：可是你知道校長們怎麼說？我剛才提到的那些國際大學，都是為了學術自由堅持理念，不讓外人干涉；反觀我們的校長們卻說：「為了跟全世界競爭，我們要跟全球高等教育環境接軌，外籍生及陸生都遵循一樣的原則，在課堂上以專業學習為重，不涉及政治敏感議題。」我覺得這樣講很好笑，什麼叫政治？當全國大專院校五大協進會向我們國內發表聲明時，他們冠上了「中華民國」4個字，可是當他們跟對岸的大學簽署所謂的聲明書、承諾書等等不同樣態的文件，卻把「中華民國」、「國立」的字眼統統自我拿掉了、自我設限了，這不是政治嗎？台灣的校長們說：「學術自由不容教育部干涉、不容行政院干涉、不能隨著立委起舞，我們不涉及政治敏感議題。」結果他們自己卻在政治的敏感議題上自我設限。請問我們台灣的學校跟歐美各國在進行學術交流時，有簽署這樣一紙聲明書、承諾書或樣態不等的文件嗎？
潘部長文忠：本來在學術交流或學生入學的部分，這些都不是必要的文件。
何委員欣純：既然我們要跟國際高等教育接軌，那麼我們跟歐美各大學進行學術交流，有簽署這樣的文件嗎？沒有！唯獨對中國，我們必須簽署這樣的文件，而我們的大學校長們竟然跟我說這不涉及政治敏感……
潘部長文忠：其實我們都有深入在做分析，學校在作業的形成樣態上，真的非常輕率、紊亂；但是校長也不見得有深入了解過往這些時間……

我們會做一個總整理。

是。
何委員欣純：好，謝謝。

台大。

高師大。

當然有範圍。
許委員智傑：要照課綱，對不對？
潘部長文忠：對，要依照課綱，而且兩個階段有不同的考試，譬如學測會以前面4學期或部分科目會以前面5學期為主；分科的部分則會以選修的課程為主。
許委員智傑：好，今天我要跟部長談一個觀念，那就是台灣過去一直是以考試引導升學，對不對？
潘部長文忠：對，應該對教學會有很大的影響啦！
許委員智傑：那現在我們所有考招制度的設計，是否仍以考試引導升學？

這個影響一直都不會變。
許委員智傑：有沒有辦法讓它改變？你剛接任部長時，在記者會上說要免試入學啊！所謂免試入學跟這個考試引導升學，在理念上有何不同？
潘部長文忠：應該這樣講，基本價值是讓學生不要受制於所有學習只為了入學考試這件事，其實從今年暑假開始，有15所國立的高中會參與免試入學，屆時我們更加可以看到這些學校跟當地國中的互動，而且也可以用6年去看學生在中等教育這個階段的學習樣態，這樣學校就不會為了讓學生進入某個學校，而把所有學習都以我們現在這種考試的方式來做呈現；相對的，學生的學習也會多元化，不再像以前只看教科書或考試的科目。因此，在免試入學的前提下，學生可發展、老師可引導的空間就會大很多。
許委員智傑：部長有很多理想，這樣很好；但是我想請教，如果我想唸台大醫科，學測成績只有70級分，這樣有機會嗎？
潘部長文忠：委員所舉的例子，是目前競爭最多……

對。

其實歐美國家在考試選才方面更多元啦！

現在連日本跟韓國……
許委員智傑：亞洲國家比較喜歡考試，這個我知道啦！
潘部長文忠：他們也啟動了更多方式，不是只依賴考試成績來做唯一的參照……
許委員智傑：部長，我今天是語重心長，因為教育是百年大計，我們未來到底要把台灣的孩子帶到什麼樣的方向？如果考試引導升學不改，那我們的孩子也沒辦法改變想法啊！身為教育部長，你要看得更遠、想得更多……

是。
許委員智傑：我剛才問到歐美國家，那我們就以托福為例，這個考試有沒有範圍？沒有範圍嘛！

這個都是在一定層級上面……

它也是開放的。
許委員智傑：GRE有沒有範圍？也沒有範圍啊！這些考試的概念是在考一種素養、涵養，所以真的叫做學力測驗、涵養測驗，也就是說，你通過這個考試，就代表你在某方面有一定的水準，而這個水準，它不會限制你。就像我剛才提到「出師表」一樣，一般我們看過「出師表」之後，都會覺得最後就是輸了，但是孔明語重心長的說：「先帝創業未半，而中道崩殂……」我們讀書時，不能說考試會考才讀、不考就不讀。當然，那天賀陳校長做了很精準的分析，我也告訴部長，如果從教育哲學的角度，那是未來要先定調、定方向的部分，也就是說，那樣的改革，從目前考試引導升學的角度來看好像不錯；但從哲學的角度來看，我覺得還是停留在過去的思想，所以將來我們的教改，甚至可以改變這個思想。我為什麼建議部長要減課？就是要讓孩子有專題研究、專題學習以及做seminar的機會，我們要從小開始，讓他有信心、有自主的學習。部長，以目前的考招制度來看，從小學、中學乃至大學，他的思想改了多少？
潘部長文忠：因為之前我們就聆聽過委員的高見，所以在這次新課綱的討論過程中，我特別集中在大家關注的高中這一段，原本是要修滿198個學分，現在調整為180個；而必修本來占70%，現在改成60%，這完全是委員關切的部分。其實當天很多是屬於實作及主題的探索，所以政府未來會投入更多資源來協助多元選修的落實，相信這也是現在高中老師們最期待的。如果這樣的方式在學校推行，那麼大學選才一定要去看學生在諸多面向的表現，亦即剛才委員提到的，不是只有考試成績，而是他的表現是否符合校方期待，認為是適合的人才，所以最近大家對焦的，也大都希望在這上面可以達到理想；當然，這個理想是要漸進達到的，因為還是要讓家長更安心的去看到在現況微調及精進的過程裡面，孩子的學習已經逐步在往這個方向走，這也是為什麼教育部需要做為一個平台……
許委員智傑：謝謝部長能夠聽進本席的建言，我想逐步減少一些必修課程是一個基本的進步。不過，我們從終點看回來，如果這個終點不夠明顯，中間的設計還是照現在的框架在做，那麼我們的孩子將來會走向哪裡？假設我們有類似SAT這種涵養的測驗，為了測出台灣學生在國、英、數有什麼基本涵養，就不一定要把考試範圍訂死，因為訂了範圍，就是限制他的思想，所以是不是要用統一考試來分發學校？我想這是一種考試引導升學的概念……

是。
許委員智傑：我認為遲早要打破這個概念，教育部到底有沒有心要打破？比如這個P，是不是可以從原本的占50%變成占60%或70%？X加Y的占比是不是可以逐步減少？甚至X加Y這個基本學測的部分，是否可以變成涵養考試的部分？你要從根著手，改變成不同的思想，不要在原來的思想裡面打轉……
潘部長文忠：委員所言非常關鍵，其實現在為什麼要從大學評鑑檢討起？為什麼要把大學朝向一個不是看分數來做評比的方向去走？就像我剛才回答委員的，在台大跟高師大之間，我們不是看分數，而是看學校特色，比如高師大是以培養老師為主，所以應該要讓它朝這個方向去做選才的課程設計。這部分我們已在這次在高教評鑑做了改變；還有，委員會這邊支持高教生根基要來改變，我們的大學先要不同、先要有特色，才能開始找出適合的學生，而學生也才知道他喜歡什麼，我想這是最大的源頭。當然，剛才委員及主席都提到一點，命題方式會是關鍵，所以對於相關措施，我會利用未來3、4年努力。
許委員智傑：部長，你現在的努力，我們看得到，也表示感謝，相信小小的改變也是一種進步，所以我們也會鼓勵；但我是希望部長能夠從最後的招生方式再想回來，也就是從你剛上任時提到的免試入學這個概念再想回來……

是。
許委員智傑：我可以接受你逐步改進，但要先把終點想好，並告訴我們多久以後可以達到這樣的理想，因為有了目標、程序、步驟之後，我們才知道將來孩子會走向哪裡。否則我現在看到孩子都是茫茫渺渺，還要考試啊！其實不要說70級分，考個45級分，他就不知道要唸哪所學校，也不知道自己要去哪裡。這就是目前這套制度在方向上的大錯誤，希望將來能夠改變。
潘部長文忠：我們會用比較系統的方式去看待一個學生的發展歷程，亦即要多面向去看，目前的規劃也是以這樣的概念來做。
許委員智傑：我們什麼時候可以看到你剛就任部長時在記者會上提到的理想，就是免試入學……
潘部長文忠：我會穩健務實的來做，如果要全面免試，我們真的要讓學校開始啟動，有一些學習區，他們認為也可以，一定要讓家長接受，這些是看得到的經驗。
許委員智傑：蔡英文總統說2025要達到非核家園的目標，我們哪一年可以達到免試入學的目標？
潘部長文忠：我接任工作時就特別說了，可不可以在我們整個發展的過程中有更多好的成果讓家長相信，這個社會的改變過程？

這未來是各個學校……
蔣委員乃辛：現在家長就在問我，難道百分之百靠綜合表現來決定嗎？綜合表現中學習歷程的比例又大於學校的考試，學校又不一定要自己考試，有人因此而認為自己的小孩將來要讀大學唯一決定的因素就是學習歷程。
潘部長文忠：也許要請招聯會或教育部介紹這個案子的時候說明清楚，現在的學習歷程主要還是應用在申請入學。
蔣委員乃辛：學習綜合表現的比例超過50%，而學習綜合表現中又有學校可以自行考試，也有學校不需要自行考試，如果學校不需自行考試，那麼學習歷程就占了學習綜合表現的全部，也就等於學習歷程占了50%以上，所以基本上，小孩從進高中的第一天開始就要關心其學習歷程，所有的東西都要做紀錄，都要上網，都要送到雲端的資料庫。
潘部長文忠：這個內容在書面報告中有很清楚的陳述，主要是希望將過去琳瑯滿目的書面審查資料整理出幾個比較重要的項目。
蔣委員乃辛：我要和別人競爭但不知道別人的學習歷程如何，只有把自己的學習歷程儘量充分的加進去，所以要考證照的就拚命的考10個證照，這樣到底是以量或以值來取勝？這個量和質由誰來確定？譬如以一級證照和二級證照相比，拿10個二級證照可不可以抵1個一級證照？要怎麼比較？只能自由心證。再如以一個學生的證照和另一位學生的作品相較，證照和作品比，怎麼比？哪個高哪個低？還有，現在孩子們經常要遊學，他們就把遊學過程統統拍成作品，然後送到學校。
以現況來講，很多大學在進入時就要靠學習歷程，有些人就擺爛，一下子就送了幾十件作品，每個學校的系所有三個老師在評，每個老師可能要看一、兩百件學習歷程，學校有這麼多老師、有這麼多時間去看嗎？
潘部長文忠：我跟委員報告，現在這個制度事實上是就現況去做精進……
蔣委員乃辛：如何使這個超過50%的學習歷程比重讓大家信服是非常重要的關鍵，因為學習歷程是相對的而不是絕對的，它沒有鑑別度，它是由主觀價值決定的，老師又沒有那麼多時間去看，所以很多老師就在很短時間內給予評分，在這種評分的情況下導致很多家長和學生不能接受，部長一定要考慮到這個問題。
另外還有一個問題，現在是先招後考，對不對？

委員說的先招後考是指什麼？
蔣委員乃辛：先申請，不滿意的時候再去考試，現在有分科。
潘部長文忠：它是現況的微調，因為現在有繁星入學、申請入學、登記分發入學，未來新的調整都是依照這些作為基礎。
蔣委員乃辛：我對這些很清楚，現在是寒假的時候學測，到5月、高三結束時是申請入學和繁星入學，繁星在前、申請在後。

目前的順序是如此。
蔣委員乃辛：7月時是分科，所以是先申請、先招，招了不滿意才去考試。
潘部長文忠：應該說是先申請，到最後才分發。
蔣委員乃辛：有些家長反映為什麼不先考後分發？這就像十二年國教，申請後都是要考過的。先考後分發主要是為避免高分低就或低分高就的問題，如果是先分發，先招滿了，學生在申請學校後如果不滿意再去參加考試，萬一考不到的話，原來申請到的學校還能不能保留？不能保留，所以有些學生就不敢去考試，只能申請到哪個學校就去哪個學校，而申請學校又是依照學習歷程來決定，這種分不到的怨氣就會認為不公平，這也是很多家長給我的反映。
再請問部長14比1的1是哪個學校？
潘部長文忠：我沒有特別去瞭解，因為那是招聯會內部的會議。
蔣委員乃辛：今天聲音最大的是台大，對不對？依照大學法第二十四條規定，大學入學秉持公平、公開的幾個原則單獨或聯合招生，如果台大說他們要自己單獨招生，教育部要不要核定？
潘部長文忠：整個招生制度是全面性的，學校如果要個別辦理，總是要提出適合的理由，所有學校的招生最後還是由教育部核定，教育部會視學校所提是否符合考生的就學權益而定，這是最大的前提。

謝謝委員提醒。

主席、各位委員。謝謝委員。
高委員金素梅：本席要先提出上個會期幾個主決議，不知道處理的進度到哪裡，請部長看一下。針對高教司，我們做了一個主決議，就是國立大專院校應該善盡社會責任，關注族群平等，實際投入改善，教育部應該檢視獲得補助的各項計畫的工作項目及經費運用在原住民的學生，還有投注原住民社會服務的概況，我要求你們3個月內提出詳實具體的檢討報告，請問：進度到哪裡了？

高教司可以說明。
高委員金素梅：如果沒有辦法說明的話，請你給我公文，好不好？

好。
高委員金素梅：還是花一點時間請高教司說明現在做到什麼樣的程度。很顯然地，部長，你們之間好像沒有開會。我提醒部長，立法院做的主決議是等同法律效果哦！請問一下高教司，你們的進度到了哪裡？

是。

好。

我請主管司黃司長向委員報告。

是。
高委員金素梅：部長，你要注意哦！

好。

主席、各位委員。國訓中心新的執行長上任以後已經提出來了。
高委員金素梅：好，趕快，好嗎？
王代理署長水文：好，謝謝。
高委員金素梅：部長，我講的這3個主決議是非常重要的，雖然我知道部長要處理的國事如麻，教育的工作非常多，但是希望部長注意一下本院的主決議。

好。
高委員金素梅：另外，我想針對107年度的預算結構跟部長討論一下。上個會期我的質詢提到，針對教育部有關原住民教育的預算，我們有請審計部做審核，發現幾個科目並不符合原住民教育的經費。我知道教育部目前正在針對107年度的預算做一些討論及準備，我要請部長注意一下，我們看到104年度國民中小學校舍耐震能力的評估及補強經費總共是2億500萬元，你們把它放在104年度原住民的教育經費裡面，本席在這邊要向您說聲謝謝，因為你們在107年度的預算把這個部分修改了，這一點要給你讚賞。
另外也請部長注意一下，就是預算科目「原住民族與少數族群……藝術教育」，本席有說過，請你把「少數族群」這4個字拿掉，原住民族的教育就是「原住民族教育」，怎麼還要加一個「少數族群」呢？104年度總共10億3,451萬元的預算經過審計部審查後發現，落實在原住民族教育的經費只有8億8,404萬元，其中有3,387萬元是用在繳交私校教職員退撫基金，187萬元用在補助僑生、輔導慶典、祭祖、急難救助。本席不是否定這兩筆預算，但是不可以放在原住民族的教育經費裡面。所以針對107年度的預算，本席要提醒部長，原住民族教育經費的編列項目及金額其實並沒有辦法說明它的細項內容及用途，所以本席一直要求教育部及原民會要在預算上面做兩本，一個是教育部的，另一個是原民會的。這是你們上一次給我的，但是還沒有那麼詳細。所以在107年度的預算，本席要求部長，麻煩細項一定要出來，好嗎？你可以答應我嗎？
潘部長文忠：好，謝謝委員。就委員之前的指教，我們會把它運用在原住民族教育經費的整理，讓委員可以一目瞭然。對於細項的內容，包含有一些運用的範圍，我也會在籌編107年度預算的時候做一個檢討。
高委員金素梅：很好，謝謝。再請教原民會陳處長。既然原民會有派員來，你們就必須上台讓我們族人看看現在教育部與原民會教文處之間的平台如何運作。我們來看一下，這是審計部對於104年度原民會預算的審核意見，很遺憾的是，你們在106年度的預算還是一樣這樣編列。104年度及106年度的預算12億7,821萬5,000元，是原民會教文處編列的，沒有錯吧？

主席、各位委員。是的。
高委員金素梅：我們來看一下這個公文。審計部曾經告訴你們，104年度有3筆預算是搪塞在教文處裡面的：第一，協助5家無線電視台數位頻道及公視HiHD頻道上鏈的經費5,000萬元；第二，營造原住民族媒體環境經費4.38億元；第三，都市發展計畫提供原住民族幼兒2到4歲教育補助經費9,255萬元。這3筆預算總共5.8億元，吃掉了我們12億7,800多萬元原住民族用在孩子的身上的預算，審計部已經表示，這不符合原住民族預算法裡面的規定，所以本席要求107年度的預算不可以再編這筆5.8億元了，處長，你可以代原民會主委在這邊承諾嗎？
陳處長坤昇：我想有2筆有關頻道的預算，我們承諾107年度預算不會編列在我們原住民族教育預算裡面。不過在學前補助這一塊，因為教育部補助的是所有5歲的孩子學前免學費，3至4歲的部分就由原民會來補助，所以這一部分的預算假設要從本會的預算剔除，我們必須再與教育部協商。
高委員金素梅：請問一下，一般3到4歲的孩子是誰在補助？
陳處長坤昇：目前教育部沒有補助3到4歲的孩子，原住民的部分特別補助3到4歲是由本會來處理，所以如果要把這個部分也要剔除在原住民族教育經費裡面，我們必須與教育部協調，教育部要同意，我們才有辦法把這筆預算拿掉。
高委員金素梅：部長，請你說明一下，就像剛剛說的，在檢討教育部及原民會預算的時候，其實會發現有很多預算是搪塞的、浮編的，這些都可以用來當作原住民族的教育經費，部長，你可以承諾我嗎？
潘部長文忠：剛才委員提到幼兒的補助，教育部確實只補助全部的5歲學生，如果要再往下補助，所用的資源比較龐大，所以才特別關照由原民會編列預算用在原住民族孩子的身上，這點是不是容許我們再會商一下？
高委員金素梅：部長，針對107年度的預算，你們與原民會正在討論，本席也儘快會安排你們到我的辦公室做一些說明，好不好？
潘部長文忠：好，我們再對話一下、討論一下。
高委員金素梅：接下來本席要給國教署一個掌聲。邱署長在3月14日辦理了原住民族教育、各項經費編列及檢討的會議，他用參與式預算的方式邀集了原民會、縣市政府、專家學者、原住民族重點學校的代表及相關人員。處長，原民會有參與吧？對於這個部分，本席要給予掌聲鼓勵。參與式的預算方式非常好，因為它可以在編列預算之前，就讓原住民團體、各級代表及縣市政府參與。我想請問署長或部長，這些被挑選出來的代表是如何篩選的？署長，你可以說明嗎？

謝謝委員這個提醒。
高委員金素梅：另外，本席要請部長及處長說明一下，我昨天參加原民會4套族語教材發表記者會，8年前因為本席的質詢才有了現在這個4套族語教材的出版。有非常多學校的孩子及部落在問：這個族語教材出版了之後要怎麼取得？教育部與原民會怎麼分工？部長或處長都可以回答。

就麻煩陳處長。

謝謝委員。這4套教材是由本會及教育部共同合作所出版的。
高委員金素梅：對，我知道，未來呢？
陳處長坤昇：這4套教材每一套有3冊，每一冊又有40個方言別，所以總計將近有1,000冊的教材，如果要全部透過紙本出版，那個量非常大，而且經費也所費不貲。所以目前我們的做法是把這些教材全部電子化，在網站上都可以下載，未來我們也會製作光碟分送給所有的學校，提供孩子學習。
高委員金素梅：本席要講的是，其實原民會自己來做會很辛苦，一般教育其實是教育部來負責的，它應該作為一般教育的教材，就是提供給原住民的重點學校或終身教育司，因為這4套教材分為初級、中級、文化各類，是不是你們來核整一下，好不好？除了可以下載電子檔之外，我們也希望透過教育部的體系發送到學校去，部長，可以做到吧？
潘部長文忠：過往在編輯這些教材的合作及分送方面，教育部與原民會就一直在合作。
高委員金素梅：我講的是一般的學校，一般的學校當然就是教育體系、由教育部負責。
潘部長文忠：沒有問題，我想委員應該了解，教育部與原民會的互動是越來越緊密。
高委員金素梅：很好，謝謝。最後再利用一點點時間請教邱署長，我們現在的民族教育推廣得怎麼樣了？我希望教育部及原民會要陪伴這些孩子走到底，不要讓他們孤軍奮戰，好不好？請你利用一點時間報告一下。
邱署長乾國：我們與原民會現在就有做一些整合的工作，讓所有的學校不要再用雙軌的方式做整個計畫的申請、審查、撥款、核銷，所以現在是採用單軌的方式，解決了學校執行端的困難，這是第一點。
第二，在實驗教育的部分，我們辦了很多說明會，也有輔導的團隊，現在也會成立課程發展中心，從國小到高中做縱貫的銜接，這個整合的部分都有在執行。謝謝。
高委員金素梅：好，有沒有碰到困難？

我們持續努力。
高委員金素梅：好，我會一直監督你們的哦！謝謝部長、署長及處長。

也謝謝委員。
主席：報告委員會，今天登記的人數非常多，為了顧及大家的身體健康，其實我們滿血汗的，但是吃飯還是要吃，所以在陳委員學聖質詢完畢之後，大約在12點左右，我們先休息，下半場從12點40分開始，以配合下午2點開始的幼保人員協調會。
請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天在討論110年的考招新制，我想先請教部長一個問題，就是你覺得考招制度的變動到底對哪些人影響最大？

有。

委員的建議確實是一個很好的再提醒。
李委員麗芬：我很高興聽到部長認為這個部分可以放在課程學習裡面，而不是放在多元表現，因為這個部分與課程學習是息息相關的，只是我們可能真的要考量到它的多元，如果要授權主辦單位去填寫，要是主辦單位在國外，該怎麼辦？這個部分可能都要先考慮到。

是的。
李委員麗芬：再來，關於學習歷程，我還想到一個問題，就是我們在今年8月就要上路的青年教育與就學儲蓄帳戶，首先有5,000名學生可以不用先升學，而是先去就業，2年後如果想再繼續讀書，可以透過你們的銜接方式讓他們回到學校就讀。

對。
李委員麗芬：我想問的是，這2年的歷程要怎麼呈現？是透過個別資料再去整理呈現，還是回歸到高中時期的P去呈現？我們有沒有考量到這個部分銜接的問題？
潘部長文忠：跟委員報告，這就是這個方案非常關鍵、也是家長及學生很關切的地方。學生於高中畢業後，經過2年到3年希望再回到校園的部分，我們稱為繼續教育或回流教育，根據目前高教司及技職司的規畫，這樣的學生就不是以當時參加指考、學測或技職統測的概念，反而比較希望以這幾年職場的學習或志工生活為主，未來在整個升學上面，我們會建置這類型的學生回流的管道。
李委員麗芬：所以他們完全不走這個制度嗎？也就是說，他們有可能去考X，也可能去考Y，然後之後……
潘部長文忠：委員，應該這樣說，學生如果想回來就讀而選擇參加考試，這絕對是他的權益，但是對於參與這項方案的學生，不管是回來選擇就讀普通大學或技術大學，我們會專門針對這類型的學生進行甄選，也會逐年追蹤他們想回來學校就讀的意願，未來我們也會掌握這些名額，目前這個部分確實已經做到比較細部的規畫。
李委員麗芬：我在這邊要提醒，我們一定要考量他們回到學校的銜接問題。

是。
李委員麗芬：我比較擔心整個學習歷程到底是要讓學生適性揚才、多元發展，還是當我們把這樣的平台規格化之後，會不會也造成學生受到一些限制？甚至在學生求學的過程當中，為了增加自己有更多元的表現，反而使他們的負擔增加了，而沒有減輕？這個部分是我們要去思考的。
潘部長文忠：跟委員補充報告，雖然現在有規畫，但是大家都有一個共識及原則，就是這些類型其實有點多元，但是數量上不會讓學生好像無窮無盡地堆疊資料，譬如過去大家最擔心書審資料可能只是一個很精美的報告，可是從這裡面卻看不出學生的表現。所以我們會讓學生在呈現學習歷程的時候，不是用多來取勝，而是以他們實質的表現為主，不要增加他們額外的負擔。
李委員麗芬：最後，我再問一點，你們的報告裡面強調，為了實施十二年國教107課綱，要特別設置課程諮詢教師。我有一個疑問，請問一下，導師、輔導教師、課程諮詢教師到底有什麼不一樣的功能？我們知道，跟學生最接近的其實是導師，學生在選課的參考、建議可能都來自於導師。未來還要再設一個課程諮詢教師，他是由誰來扮演？是由導師扮演，還是由輔導教師扮演，或是還要再多一個課程諮詢教師？
潘部長文忠：跟委員報告，適性學習這件事情對孩子來講真的要有一些有經驗的老師們跟他們對話，課程諮詢教師不會是專任，一定是在教學現場裡面的教師。我們希望未來在學習的過程當中，當然也要減輕老師授課的負擔，但是老師真的要能夠跟孩子對話，這是大家都關注的，一定不能只是用升學的輔導，我覺得孩子要學習、適應的輔導面向也應該包含生涯的探索，所以這個角色是以這樣的方式，我們在設計時不會再設一個專任老師、跟學生無關聯的人員。
李委員麗芬：謝謝。我看到的時候很擔心我們再多一個課程諮詢教師，到時候學生要去找誰？
潘部長文忠：他們一定是跟學生平常互動、學習熱絡的老師，才能夠真正了解學生。
李委員麗芬：好，謝謝部長。

主席、各位委員。謝謝委員。
陳委員學聖：我希望次長在技職體系上能夠協助教育部，他在校長任內協助北科大及桃園農工合併，這是一件非常好的事情，所以恭喜部長慶幸得人。

感謝。
陳委員學聖：第二點，關於招聯會的事情，我要特別跟部長講，不要拿招聯會做擋箭牌，也不要做防火牆，因為招聯會就是假的，沒有錢，沒有權，沒有責，最後做決定的還是教育部。現在教育部把招聯會推出去，讓它面對各界所有的壓力，不管是家長、高中，最後掀底牌的還是教育部。我在審查預算的時候曾經問過部長，招聯會的辦公室現在在哪裡？部長，在哪裡？你又忘記了。

台大校園。

目前招聯會主席是清大的賀陳校長。
陳委員學聖：他在清大，但是辦公室在台大，為什麼？因為招聯會沒有辦公室嘛！歷來都認定招聯會由台大校長擔任主席，因為台大是龍頭，結果沒想到意外地讓賀陳校長拿到了這個位子，所以才暴露出招聯會真的本來就是一個臨時性開開會的單位而已，結果你讓它做那麼大的決定。部長，這都是假的！做決定的就是你們在座幾位！所以不要讓家長去折騰了，也不要讓招聯會再折騰了，好不好？部長，該擔的責任就擔起來。
潘部長文忠：跟召委報告，大學招生聯合會是大家共同招生，我想這個機制在招生上是必然存在的。剛才召委所提到的也沒錯，招聯會在做招生的時候都有近程及長程的規畫，過往也是以這樣的方式在進行，當然，到最後招生的政策一定是教育部核定、教育部負責。
陳委員學聖：部長，儘速讓答案公諸於世，好不好？不要讓招聯會在那邊推、推、推。
潘部長文忠：這個是必要程序，但是對於召委所提到，我覺得……
陳委員學聖：今天招聯會請執秘來備詢，我覺得是對的，因為請賀陳校長來也沒用，對不對？難道要我們聽校長的，還是聽您的？所以，部長，早點做決定，好不好？

是。
陳委員學聖：接下來我要問的事情雖然是補習教育的一環，而且家長被詐騙，你也覺得與教育部無關，但如果全台灣都發生這種情況的時候，你是不是應該站在一個教育部長的角色，請各地方教育局來協助家長？這件事情發生在我們桃園，吳林輝執秘也來自於桃園。這個案子發生了大概1年左右，最近陸續爆發，涉案的補習班設立在桃園中壢華興地區已經有20幾年的歷史，所以大家都相信它是一個好的補習班，當初補習班的老師叫家長簽了基本資料，後面的資料由他幫家長代填，結果後來才發現這是13萬多元的賣身契，分成24期，家長都不知道。前面幾期都由補習班幫忙繳，所以沒有人知道發生什麼事情，後來補習班轉賣給別人以後，不繳了，整個事情爆發了，才發現原來家長填的基本資料被轉賣給2家融資公司，然後現在融資公司就到法院要求支付，這些家長有很多是新住民，有的有兩個孩子，一個家長大概要負擔10萬元左右，兩個孩子就要20萬元了。有的孩子才進來3天，覺得補習班不合適就走掉了，但他們簽了資料，以為是基本資料。還有的孩子在這個地方唸完半年就畢業了，結果現在突然所有的追緝令都發出了。而地方教育主管機關，包括地方政府都不管，認為這是個人的行為，可是當你發現這個事情是一個集體詐騙行為之時，部長不應該讓這些家長求助無門，自己組自救會、自己很單薄地去面對這些融資公司，你應該責成各地方的教育局，把所有受害家長都找來，結合所有地方政府、窮盡洪荒之力，一定要協助家長。如果看到家長們的臉色，你會覺得很難過，我看了以後覺得難過的原因是，很多都是家裡只有一個人在賺錢，先生在賺錢，媽媽協助孩子去補習教育，最後的結果是媽媽現在承擔所有法院官司，以及家裡面的家長，也就是在賺錢的那位對他的不諒解，說他怎麼亂簽東西、以後還有沒有其他的賣身契，你知道這造成多少家庭失和嗎？
部長算算看，單單中壢華興的一個小地區就有將近100多個家長受害，發生詐騙行為，一個家長大概要付10萬元，加起來就是1,000萬元喔！這不是很小的詐騙行為，可是你們竟然沒有人管，從中央到地方沒有人管！所以我拜託部長，今天我一定要利用這個時間跟部長講，因為最近他們來找我，下禮拜我還要幫他們開協調會。

是。
陳委員學聖：我把法務部、刑事警察局及其他的消保相關團體全部請來會商，但這不是我應該做的事情啊！當民眾有難，應該是政府要協助，如果他們是貪圖什麼利益，跟民間做了什麼樣的行為，自己吃虧上當的話我就不管，但他們是為了孩子的教育著想。而且補習班只跟他們說，因為下學期為了協助整個教育升級，配合教育部網路教學，要給大家一台平版電腦，大家都覺得平版電腦只是一個教學工具，當然要簽字，不然怎麼教學！所有的行為都是為了孩子好，不是貪圖什麼錢，沒有任何小利。單單中壢的一個小華興地區就將近有1,000萬元的金額，有100個家庭受害。希望部長重視這個行為，教育部擔起責任，跟法務部和其他相關單位結合，讓這些家長的損失降到最低，以政府的力量來協助家長，不要讓他們受到無盡的打擊，好不好？
潘部長文忠：是，謝謝召委的提醒。我對於這個個案真的沒那麼深入，但對於剛才所提到的，如果就幾個相關部會，當然這也會跟地方政府會商，我們一定參與，至於相關的細項情況，是不是召委容許大家再討論後……
陳委員學聖：沒關係，原則上，希望部長把他們當成是自己的孩子，要當教育大家長，好不好？這點要拜託。
潘部長文忠：我了解。而且個案發生後，如果有一些需要我們讓更多學生或家長了解的，我想這是一個重要的地方。
陳委員學聖：教育部有兩個同仁都是來自於桃園教育局、擔任過局長，不要忽視不管喔！可以嗎？吳林輝，可以嘛？
潘部長文忠：執秘沒有負責這個，不過我會請他關心。

是不是先請國際司司長跟委員說明一下？因為可能考試的細節過程……
陳委員學聖：不要跟我講利益迴避！單單就我講的這個情節，司長可以回答嗎？

委員容許我去了解一下這個過程。
陳委員學聖：不要讓最優秀的學生在公費留學考這一關，最後礙於私人利益，結果被割捨了，拜託部長了，好不好？

我來了解情況是怎麼樣。

謝謝。
主席：現在休息，12時40分繼續開會。
休息
繼續開會

主席、各位委員。謝謝委員。
鄭委員天財：對於原住民族而言，教育是非常、非常的重要，而教育程度之提升對於原住民族更為重要。教育部對於原住民族教育的提升到底應該要扮演怎樣的角色？
潘部長文忠：謝謝委員長期都在關心原住民族孩子的教育，幾次總質詢及委員會的質詢都對相關的議題，包括族語、教師等部分一直在關心。以此為例，原住民族孩子的升學及升學後的輔助目前在整個機制上有一個基礎在，但委員也關心的部分，就是他們就學後在學習上、生活上各方面應該要有更多的協助，讓他們可以有更好的發展，教育部目前也著力於這方面的建置。原住民族教育部分，其中有一點是，除了一般學生應該要學習的基本能力，在原住民族的文化和語言上，原住民的孩子也需要有更多這樣的機會，所以教育部和原民會同步往這個方向來發展，包括上午大家關心4個族語的教材，也委託團隊把它發展出來，這一些作為都是比較全面性地來思考原住民族的教育。
鄭委員天財：教育確實是非常、非常的多元，在原住民族教育這一塊，當然所應該重視的面向也都非常多元，其中一個，一再跟部長和行政院院長說的，對於怎麼樣去減少原漢的落差，當然就是要提升原住民族的教育程度。以大專學生的粗在學率而言，這是104學年度的數字，到現在為止的數字應該是差不了多少，因為我們並沒有做非常特殊的相關措施。我們看這樣的一個數字──33.21%，原漢大專生的粗在學率有這麼大的落差，包括下一張圖所顯示的，15歲以上的教育程度，原漢的落差高達21.59%！當然原住民族自己要努力，但是對教育部而言，這是基本、非常非常重要、必須要努力的，看怎麼樣推出一個好的政策、辦法，這部分教育部到底怎麼去看待？
潘部長文忠：剛才我跟委員也報告了，原住民學生在學校裡面的支持措施，不管是在課業和生活上的發展方向，尤其設置原資中心這部分的規模會再擴大。
鄭委員天財：已經進入了大專校院，怎麼樣讓他們能順利畢業，相關的生活輔導，包括原資中心的協助，各方面的如原民會、教育部相關經濟上的支持，這都是針對已經入學的孩子。但現在還有這麼多需要去協助的部分，也必須視為是一個很重要的課題。
潘部長文忠：跟委員補充報告，之前委員也關切原住民族學生名額的擴增比例部分，上次我跟委員報告，林萬億政委也特別指示我們兩個部會，在原民人才的培育上面，希望原民會和教育部能夠在這上面規劃，如果確實在這方面的名額需要再擴增，配合這樣的人才需求來做，我想兩個部會也會共同來努力。
另外一個委員關切的部分，在我們內部我也請高教和技職司的同仁對於助學的措施、生活和經濟上的一些協助，能夠提供這樣的可能性，原來也許不能進到學校的學生有生活或經濟上的限制，讓他們有這樣的機會，這部分教育部也會同步規劃、擴展辦理。
鄭委員天財：對於其他的配套措施，教育部、原民會是有，讓他們在經濟上無虞，考上了就去就學。基本上原住民的學生都是先考試，希望能入學，考上了之後才去考慮經濟的問題。過去並沒有2%的比例，是從96年以後才有2%的比例，早期沒有2%比例的時候，原住民學生進入大專校院，大部分都是公立大學。以我自己來講，如果有2%的比例，也許我就不會在公立大學，是因為當時沒有2%的比例，所以我在公立大學，我的家庭經濟狀況有困難而不能去唸私立大學，還好沒有2%的限制，讓我有機會去唸公立大學，所以這是互相有關聯的。有效提升原住民入學的機會、教育程度，自然能縮短原漢的落差，這部分教育部必須要拿出方法。
潘部長文忠：就委員提的，剛才我也有幾點的說明，尤其剛才委員談到一個更關鍵的部分，2%的比例是一個外加的名額，事實上現在有些類科、系所都超過這個比例，原因大概也植基於剛才跟委員報告的，不管是原住民學生的志向或原民人才的養成方面，其實很多類型已經超過2%，這部分我們持續在擴展。
鄭委員天財：因為相關的法規已經授權給教育部，103年7月23日就特別修正了升學保障的辦法，讓教育部會同相關機關，包括原民會，就特殊科系，就是剛剛部長所提的，原住民喜歡去唸的這些科系，讓它能夠提高，這個法規已經授權了，所以部長要能確實……

好。
鄭委員天財：尤其是蔡總統特別提到要擴大原住民升學的外加名額，這部分部長是不是能趕快規劃？
潘部長文忠：是，這個會跟原民會共同來規劃。
鄭委員天財：因為法規已經有了，希望……
潘部長文忠：如果就總體上，上次委員也指教過應該有一些重點，看是不是在整個規劃上更符合他們的需求，應該是在這上面來著力。
鄭委員天財：對，最重要的是你們如何能大大提升原住民的教育程度，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。

好。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：除了剛剛講的這些計畫，原鄉老師負責教學、行政之外，還要有增能的課程去加強自己的能力，像剛剛所講在蘭嶼的7個老師，他們到臺灣本島就要花1天的時間，不可能說上完課就有飛機搭回去！每一次都要去調課等，到最後學生的權益受到影響，你們有沒有辦法處理這個問題？譬如透過科技、網路視訊的方式，不要讓老師舟車勞頓地到大都市去上課，可不可以研究看看？
潘部長文忠：對於老師專業發展的工作，教育部也做了一個大的統整，尤其是這幾年第一線老師用專業社群的模式，其實激發了很多，他們也覺得這真的是他們想要的。最近我有幾次機會、都特別去跟老師互動，老師利用了假期，確實有上千人為了備課而努力，可以看到臺灣的老師在這上面已經有很大的……

我非常願意。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們的族語認證已經出來了，但是能夠通過優級的或高級的並不多，數據不高的原因可能是因為學校的族語課10年前是一週一節，到10年後的現在也還是只有一節課，而那一節還只是選修。對於一週只上一節族語課的孩子們來說，他們族語能力能夠提升多少？有幾間學校願意開設這樣的族語課？
潘部長文忠：就本土語（閩、客、原）的部分，原住民語在學校因為有認證，也與學生的升學採計有關，學校開設的課程，不是規定一節就只開一節，學校還是可以利用其餘的時間進行，所以其普遍性也相對較多。至於在生活保存方面，因為教育部也在推夏日樂學計畫，就是利用暑假期間學習，這確實是一種比較生活化的學習模式。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我還是比較期待，族語課的目的不是為了要升學，應該要讓族語成為真正的母語，而非以中文為母語，結果族語卻成了類似英文或其他語言。

我完全贊同委員的見解。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我認為一週只開一節課，真的不足，也無法提升孩子的語言能力，因此是不是可以增加本土語言的上課時數，以確保時數不會被其他的課程稀釋掉？
潘部長文忠：台灣學生的上課時數與節數與世界其他國家相較是非常高的，在思考這件事的時候，委員剛剛也提到了一個很關鍵的部分，也就是能不能真的去用，因此我們要辦暑假夏日樂學的課程，光是今年暑假就從原本的450班增加到600班。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：就連文化部都要推國家語言發展法，原民會也會提出原住民族語言發展法，這些都在在強調不管是從教育、生活還是公共領域都要創造語言的友善環境，所以這個法雖然連一讀都還沒有審議，但教育部是不是可以率先去做？希望不要因為課程而被綁定，我們希望原住民學生都能有學習的機會。辦法是人訂的，不曉得教育部能不能積極處理和研擬，讓原住民學生能在學校教育的環境下真正的學到自己的語言？
潘部長文忠：節數確實涉及課程結構，但在推動母語的學習上，我們和原民會與客委會其實在學前就有推動類似幼兒園的全母語學習環境，像今年大概就有三十多班的幼兒園願意往這個方向去做。愈早開始，環境是自然的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：但也還是有斷層，而這個斷層剛好就卡在我這個年齡以下的十幾二十歲那裡，希望這個部分不要被忽略，也希望教育部可以想個方式，試著在這一、兩個月提出方案來好嗎？
潘部長文忠：委員，我們會盡量擴展某些現在已有的方案。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝部長。

他們是在實習。
鍾委員佳濱：因為專法保障的是高中，五專的前3年還是以專科以上學校的產學合作辦法來做對不對？我來告訴你兩者差在哪裡，請看下一張投影片。保障得最好的就是你們現在的建教專法，這個專法不只是工時有保障，工資也有保障，不但有一般保險也有職災保險，對讀高中、高職3年的學生很好。勞基法的技術生專章設在第八章，裡面保障技術生的工時、要求保險，也有職災相關的規定。如果準用技術生的話，就準用這個規定，但目前專科以上學校產學合作實施辦法卻只有保險安全規劃、爭議協商、中途停止實習的措施，對於學生作為勞動者本身的保障不夠，這就是為什麼產學攜手合作推了半天，人數沒有減少、經費也沒有下降，但學生卻很可惜地沒有進入職場，反而把高職建教合作班要進入職場的學生拉回來多唸4年，拿了一張文憑，結果卻沒有技術也沒有就業。
部長，幾年下來雖然你們有改進，這點我要肯定，但我從教育部網頁上複製下來的新辦法中看到，高職端參加合作廠商實習的身分是以建教生為原則，這點沒問題，技專校院應為正式員工或技術生。也就是說，未來你們的產攜合作專案，在技專的部分，學生應該被公司視為正式員工或技術生，這樣的保障就會比你們目前的產學合作辦法來得好，這是教育部要求的。既然如此，教育部為何不訂定一個類似的專法，保障大學端從事產學合作這種具有建教合作性質的學生，讓他們在進入職場之前的這段半職場實習的保障可以比他過去在高中3年參加建教合作時的更好？如此，多唸4年四技的學生才會進入職場嘛！對此，部長覺得如何？
潘部長文忠：謝謝委員非常深入的分析和建議，現在的建教合作有專法，之前有幾個議題，包括高餐學生到外界實習，各界不論是在實習還是在建教合作上都向教育部提出了建議。對於委員所提醒的，我會深入地再請教姚政次，因為他本身就是技職體系的學生，如今的發展又是負責領導這類的學校，之前委員也說，我們應該要再把這個地方建置起來……
鍾委員佳濱：期許部長也期許次長。部長，我曾經跟你一起搭過高鐵，在路上你跟我講了個概念令我很感佩，你說過去高中職生的升學是直達車，都是高比例地升學，未來教育部希望可以發展高中職生可有生涯探索，變成是搭區間車，你是不是曾經有這樣的說法？

是的。
鍾委員佳濱：你說「大家不要在同一個時間去擠升學的窄門，讓彼此的競爭惡化，我們要適性揚才，要各走各的路，到了適合的點還可以轉折、回流或換軌」對不對？

是的。
鍾委員佳濱：我最後要給教育部的幾個建議是，為使學生端不要直接選擇升學，而有青年儲蓄帳戶的政策，這個方向請繼續努力。希望你們在學校端的部分，要規劃讓人才可以即早進入職場的學程，比如像是給高職生唸的二專，給國中唸的五專，目前的科大都可以開設二專部或五專部對不對？

是。
鍾委員佳濱：另外教育部也要調控普高和技高的招生比例，不要讓普高一直成長，也要給技高多一點的招生名額，別搞得大家都是名校高中畢業，就連高工端的名校都在拚升學，像我住的大安會館對面就有一家是專門以次長過去的學校為目標。另外還要調整四技、二技、五專和二專的招生名額比例。如果四技不減少，就沒有人會去唸二專，如果學生升科大太過容易，他就不會選二專與五專。最後，還要加強技職實作的應考能力。為什麼孩子要選擇直升？就是因為學生選擇就業後一段時間若要回來學校，其考試競爭力就無法與應屆畢業生相比，所以考試的內容要有回流的機制，要特別設計給職場上想要回流的技專學生，不管他要進入更高的二技還是其他的訓練，都不必和在校生相比，畢竟在職生若要和在校生比，不應該要比傳統的學科，而應該要比他的實作能力，部長請往這個方向研究好嗎？
潘部長文忠：是，謝謝委員，教育部的政策基本上都會往這個方向努力，尤其是實作的部分，不管是技術高中到科大，還是現在試行的這個方案，其實都在強調，希望學生是在實作的過程中學習，所以回流教育也會回應到這個方面。

請委員指教。
姚委員文智：譯者的名字叫做高植，部長知道這個名字是不是真名嗎？
潘部長文忠：不瞭解，但是看起來像筆名的樣子。
姚委員文智：這不是筆名，而是因為戒嚴時代被查禁，所以沒有辦法使用真名。從1951年開始，共匪及已附匪的翻譯作家一律查禁。其實有些人只是沒有逃來臺灣，但有沒有附匪就不清楚。到了1959年，經過一些特別的處理，有部分被查禁，有部分改名換姓，或是有部分重行改裝。這一本書是我在舊書攤找到的，是民國55年10月出版的，當年我們的省政府與臺灣警備總司令還有一本查禁圖書目錄，裡面有很多世界文學名著，還有很多大文豪的翻譯書籍，你知道誰翻譯過臺灣的浮士德嗎？

我沒有瞭解。
姚委員文智：部長要多涉獵一點，李登輝翻譯過，而真正出版的浮士德的譯者是郭沫若，但這些刊物都被查禁，經過那麼多年，難道部長對這件事情一無所知嗎？
潘部長文忠：因為在我們成長的那個年代，臺灣確實經常……
姚委員文智：部長在教育部門那麼久，對這些都一無所知嗎？請問中央圖書館的館長今天有沒有列席？

沒有。
姚委員文智：沒關係，我藉這個機會讓部長知道，希望後續教育部能夠做好。這兩年有些是由教育部委託，有些是由國科會委託，有專門研究翻譯的書籍，像這本「翻譯偵探事務所」是賴教授出版的書籍，非常有趣，部長應該買一本來看一下，他把過去很多翻譯被淹沒的情況整理出來。目前還有1,500種臺灣出版品處於假名、被塗改、被抄襲，或是被任意出版的狀態，也就是說，我們在講轉型正義，講過去的歷史真相，其實過去威權體制滲透的範圍非常廣，無所不包，在翻譯的部分，到現在我們的政府部門都沒有讓它回復應有的正義，譬如回復譯者的真名、版權等等。其實我們已經做了相當的研究，也有查出錯誤，但是中央圖書館的目錄卡卻還是一樣，雖然有做研究，卻從來不去訂正、不去改變。本席希望藉由這個質詢讓部長瞭解，你們回去後是不是成立一個專案小組，把現在研究出過去抄襲的、隨意指認作者的或是直接使用出版社的這些成果加註在圖書目錄中？針對有疑義的部分，可以提供工具書比對，讓國家圖書館、公立圖書館或是其他大學的圖書館等等進行協助，讓全國圖書目錄的資訊網能夠很清楚。我想這也是一個正名、也是一個正義。
這本書裡提到了各種張冠李戴的方法，現在看起來真的匪夷所思，譬如有的人姓梁，但不能透漏，所以就叫梁兄，譬如蘇治芬委員不能叫治芬，所以就叫蘇雲林，然後要你查一位姓蘇曾經在雲林當過縣長的人翻譯過一本書等等。這些是你們應該要做的，其實已經有人做了很多研究，你們只要成立一個小組來確認，很快可以讓這些應該正名的、應該回復真相的，能夠回復真相。圖書出版是一個知識的領域，過去的禁書，還有過去需要調整的部分不是只有中正紀念堂的銅像而已，這個部分也請教育部給予協助。
潘部長文忠：謝謝姚委員，這部分我再跟文化部一同會商，也請委員將一些訊息提供給我們，也許過去我們對於這方面沒有那麼多研究，但是有關出版的部分，我想我們和文化部兩個部會一起來努力。

主席、各位委員。規模不一。
林委員為洲：土地2公頃，這算是很小的小學。

應該是4到5億元左右。
林委員為洲：大概落在7億元左右。你旁邊這位之前當過新竹縣教育處處長，現在是國教署署長，邱署長也很清楚，在你的任內也蓋過學校，蓋一所小學大概要7到8億元，連內部設備的話大概接近10億元。國小、國中等教育部國教的部分，其實都要由縣政府自籌，要自己蓋國小、國中，但以新竹縣來說，新竹縣年度總預算大概是200多億元，其中教育預算已經到頂，大概是108億元，占了40%，其實已經算很多了，但是其中經常門占了92.9億元，表示能使用的資本門是15億元，換句話說，如果那一年蓋了一所學校，當年就用掉3分之2的資本門預算10億元，資本門只剩下5億元可用，新竹縣有120所國中小學，其他100多所學校都要靠剩下的5億元來充實設備、更新設備，這樣的情形讓他們陷入困境。當人口一直成長，迫使他們不得不蓋學校時，現在的小學、國中都是學區就讀，又沒辦法像高中一樣去考北一女、建中或新竹中學，不用在本區就讀，小學一定要在學區就讀，也不能越區就讀，所以就只能蓋學校供應。人口成長就蓋學校，蓋學校後，其他學校就沒錢用，蓋了一所學校，一整年資本門經費的3分之2全部用完，其他120所學校就沒錢用了！
看看這張圖，剛剛其他委員也有提到，有很多老舊設施都沒有辦法修理，像是廁所等，這是國中的現況。再看下一張圖，這張是最離譜、最經典的，新埔枋寮國小這樣的情形已經快10年了，它的操場就是這樣子，是危險地段、地層下陷，空有一個操場卻不能用，就是沒錢啊！錢哪裡去了？蓋了一所新學校就用掉3分之2的資本門經費，教育部不補助，你是在懲罰我們，我們新竹縣的人口每年成長那麼快，生育率那麼高，大家願意落地生根在該處生活，但是卻要受到懲罰，因為只要蓋一所新學校，其他學校統統要縮衣節食、統統沒錢用，因為一年的預算就是那麼多。我已經列出來了，能使用的資本門預算一年就是15億元，有120所學校要用，當蓋一所新學校花掉10億元後，其他學校統統「吊鼎」，就沒辦法用了，然後教育部不理不睬，這對我們來說是在懲罰啊！當地家長努力工作，也願意養兒育女、願意生育，生一個、生兩個，結果沒有得到任何的補助。
最後請部長回應一下，從上次我問你同樣的問題到現在，我今天只是把問題再具體一點，請問你們到底做了什麼？
潘部長文忠：與全國各地相比，竹北地區的人口成長確實比較不同……

主席、各位委員。是。
蘇委員治芬：180億元算是一筆滿大的國家經費支出，如果從教育的觀點來看，部長認為180億元純粹是資本門的支出，還是也算是教育投資的一環？
潘部長文忠：對於這部分，我當然比較傾向它確實有投資的可能性，因為除了改善安全的問題外，我們之所以要提早展開準備，就是希望這些規劃不只是達到補強防範安全，在一些校園設計或材質的運用上，也應該讓校園更符合環保，讓校園成為更安全、適合的環境，所以我們及早做了很多準備。
蘇委員治芬：如果從過去1、20年看來，其實校園已經變成是教育改革很重要的一環。過去1、20年來，我們看到不論是校園的建築或威嚴的解構都是這樣一路走過來的，所以對於106年到108年中央政府要投入的180億元，再加上地方政府的部分，合起來總共260億元，部長希望這260億元能夠展現出什麼樣的教育效果？它純粹就是資本門，還是你們要如何在校園改造、改建的修補過程中和小孩子對話，老師也可以從中幫小孩子上一門課，而不是就只交給學校校長去發包、交給學校去走一個法定程序，我想這部分是滿重要的。

是。
蘇委員治芬：我之所以會關心這議題，是因為從前有位父親要幫兒子取名字，他說，小孩子出生後之所以會開始懂得學習，是因為他對很多事物都產生好奇，好奇驅使他去學習，所以每年都要學，每個人從出生到老都必須學習，最後到老年時還是無語問蒼天。所以那位父親就幫兒子取名為「年學」，就是希望他從出生到老，每年都能用學習的心情去善待人生。父母把小孩交給國家、交給校園，他們把孩子人生最重要的階段交給你們，部長，對不對？
潘部長文忠：是，因為他們有很長的時間都在學校環境裡生活和學習。
蘇委員治芬：所以從國小、國中、高中到大學，他們生命學習的歷程都是交給教育部，所以他們的養成環境是很重要的，包括空間的養成、人和人之間的互動、和諧的關係等等。記得某一年我到一所高中去參觀，有些國中男孩子已經長成，對他們來說，在一間教室裡似乎太過擁擠，書桌這麼小，且書桌的間距又很窄，況且當時又是夏天，我一進去就覺得受不了，但孩子們就是在那樣的地方學習。空間對小孩子很重要，相信他們一定也會有所感受，所以大人是想讓小孩子感受到什麼樣的空間環境？而260億元是要創造出什麼樣的教育效果？部長覺得呢？
潘部長文忠：謝謝委員剛才的提醒，針對這次老舊校舍的部分，當然它不是一個全新校舍，但就學校而言，之前及早展開的規劃和提醒，都是希望學校能從一個整體的規劃去看，也許是一棟大樓的補強，或是這樣的環境及其材質的運用，也希望他們能避免用補補貼貼的概念去看校園及這次的投資。
蘇委員治芬：部長，所以從你的手上可能就要開始去建構空間美學，好嗎？

是。
蘇委員治芬：260億元是一個很好的機會，所以這時你可能就必須要求地方政府，包括部裡負責執行這個業務的單位，他們的視野要放在什麼程度，他們的視野不只是符合採購法，不只是找一位建築師把它補強或做些什麼就好，不要那麼淺薄地看待這個問題，其實這是我們比較擔心的一點。如果沒有教育空間的想像力，你們把預算給他，不覺得有點可怕嗎？老實說這也是一種浪費。
再談到近10年的老舊校舍整建計畫，2006年到2008年間，政府在拆除補強上共花了171億元，2009年到2012年間也花了216億元，2013年到2016年間花了80億元，現在2017年到2019年中央和地方又要丟下260億元。其次，在106年到108年國中小校舍拆除重建的專案計畫中，你們總共要辦理168棟嘛？

是。
蘇委員治芬：再加上地方政府等各部分林林總總算起來，在拆除及補強方面總共是246棟嘛？為了改善校舍安全，除了這246棟以外，你們還能做些什麼？這是我今天想和部長交換意見的地方。
過去新竹市政府有推動「新校園運動」，高雄市政府也有一個「新校園5.0邁向未來世代需要的學校」，也許未來需要的學校不是像我們過去框架中的想法是一間四四方方的教室，現在不是這樣。再談到過去的校園運動，日治時代的校舍是如照片這樣子，那個味道很不一樣，再看到這張浪板式的校園建築，部長看到這種建築會想到什麼？

委員指的是那個浪板式建築嗎？

那是早年九年國教的一個代表建築。
蘇委員治芬：對，這種建築給人的感覺就是僵化。
潘部長文忠：在當時的時空下，它應該是按照標準設計，所以在全國各地都可以看到很多這種當時的建築。
蘇委員治芬：所以你們不要再犯了，這種建築太過於僵化，某種程度也代表著一種威權。再看到育才小學，這是宜蘭推動的校園新風貌運動。在九二一地震發生後，新校園就不太一樣了，圖上這所學校是台灣最美麗的小學，部長知道在哪裡嗎？在草嶺。去到那裡的人都會以為那是飯店，不會覺得那是小學，所以我覺得政府是有必要建構美麗的校園環境給小孩子的。
潘部長文忠：謝謝委員的提醒，誠如剛才委員提到，老舊校舍的建設不只是在安全面，我們之所以會提早作業，主要也是希望提醒各縣市政府後面的執行，而我們後續也會做專業的審查，避免只是發包去蓋一棟建築物，另外也會進行全國觀摩，未來還會有輔導團隊去協助，如同委員所說，主要是這些年地方政府也有很多新校園的發展，其實這應該是我們一個很重要的契機……
蘇委員治芬：我要提醒部長，資本門的經費是交給縣政府，但發包的程序是交給學校校長還是縣政府？
潘部長文忠：這部分各地方政府可能不一樣，且經費的多寡可能也不一樣。
蘇委員治芬：對，所以一定是交給學校校長嘛？

有些會在地方政府發包。
蘇委員治芬：你覺得師資培育出來的校長具備建築美學嗎？這會碰到什麼問題？當然碰到好的校長，他可能可以好好運用這一筆，他會把空間的美學帶進來，但如果碰到僵化的校長，他建構出來的建築空間就是僵化啦！最後一句話，教育在改革的時候，我們還在舊的校園環境空間中進行新型態的教育方式。這句話就送給部長，謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。委員所指的是普通高中和技術高中嗎？

是。
鍾委員孔炤：技職學校上的必修課程則比較少。再談到必修課程，你們不會針對技職學校制定必修課程，還是會由各個學校自己選擇，對不對？
潘部長文忠：目前的必修和選修都主要區分為部定和校訂，其中部定是由教育部辦理後續的課程、課綱，包含教科書的審定；此外，關於選修，除教育部的部定以外，還有更大的空間留給學校……
鍾委員孔炤：技職學校的選修學分會比較重，因為他們是技職學校，當然在技能方面的學分占比要比較高……

技職體系還是有部定和校訂的選修。

委員指的是哪一個部分？
鍾委員孔炤：就是技術及職業教育法對於總綱的規定，當時是為符合特定目的而定，我記得那時好像是105年，今年是106年，107年很快就到了，你們要在二年內整合……
潘部長文忠：因應技術及職業教育法施行後的技職發展綱領現在由行政院公布，當時立法後第一次公布，公布之後執行，正如委員指教，之後每二年要進行檢討和滾動修正。
鍾委員孔炤：這是橫向的連繫，至於我剛剛特別提到的縱向聯繫，在該法第六條規定，直轄市、縣（市）主管機關應每三年向中央主管機關提出技職教育報告，由中央主管機關據以訂定技職教育發展報告。因此現在你們是認為橫向連繫和縱向連繫都已經準備好，也可以提出報告了。
在今天的會議，除我之外，包括上午許多委員都詢問你們，再過555天，這就要上路，但是明年你們相對要進行這些橫向和縱向連繫……
潘部長文忠：謝謝委員，我上午也和其他委員報告……
鍾委員孔炤：當時制定這個法時，已經納入這項規定，既然法律已經規定，這就是你們該辦理的。
最後，談到國家語言發展法，如果現在我以客家話和你交談，部長聽得懂嗎？

聽不懂。
鍾委員孔炤：可知語言何其重要，那麼請問教育部要如何推動國家語言發展法？你們應該著重在核心價值，不要讓客家語言流失，才不致讓客家文化流失。再請問現在課綱有納入客家語言的課程嗎？你們是有將客家語言納入國小的課程，但是修習時間非常短，助益可能不大。因此，想問部長，在國家語言發展法的制定和客委會大修客家基本法時，你們扮演何種角色？
潘部長文忠：國家語言發展法已經過滿長時間的討論，現在還在公聽的階段，不過，在國家語言發展法尚未制定實施之前，其實有一些……
鍾委員孔炤：除國家語言發展法之外，我還關心勞動權益的問題，希望部長能將勞動權益的相關課程納入高中課程。如同早上柯委員特別提到的，現行的繁星推薦等多元入學致使高三下學期在高中端和大學端中間有空檔時間，你們能不能在這個時間安排勞動權益的相關課程？讓高三學生了解他們既有的勞動權益，如此一來，就不會造成像現在的情況，大家搞不懂何謂一例一休，何謂二例，好像任何事件都和一例一休有關，連物價上漲也和一例一休有關，二者根本無關。

謝謝委員指教。

五、取消購書經費補助擴大城鄉差距
1.教育部今年起全面取消，鄉鎮圖書館購書經費補助，使得偏鄉圖書館營運更加困難，而花蓮縣境內包括花蓮縣文化局圖書館以及十三鄉鎮圖書館，共有十四座公共圖書館，由於鄉鎮公所的預算很有限，教育部充實圖書的補助取消後，確實讓鄉鎮圖書館更加捉襟見肘。另外，網路發達後，近年要鼓勵民眾借書確實愈來愈不容易，鄉鎮公所每年編列的購書預算很有限，多半都是靠教育部，如今連這筆預算都取消，圖書館要添新書就更難了。部長請教在取消購書經費補助之前，部裡可有規畫配套措施？
2.由於新書挹注少，借書率就不容易提高。部長您可知道在我們取消購書經費補助的同時，對岸正在大力的提倡全民閱讀；在大陸國務院總理李克強的《政府工作報告》中，「全民閱讀」的表述從過去3年的「倡導」正級為「大力推動」，可以看出政策主導和帶動閱讀的決心；反觀台灣，近日卻因教育部今年取消了鄉鎮圖書館的購書補助，許多偏鄉圖書館哀鴻遍野，認為台灣的閱讀推廣更雪上加霜。如此我消彼長的狀況，那要如何提升我國人才的競爭力？如果競爭力落後其他國家，那麼部長您擔負得起這個責任嗎？
3.台灣國家圖書館日前才公布了「105年台灣圖書出版趨勢報告」，並指出台灣新書出版處於持續下滑的趨勢，業界多以「寒冬」、「冰河期」來形容出版業目前困境。文化部紓困方案雖包括全面創造閱讀風氣等面向，圖書館界也欲就加強圖書採購等面向，協助出版產業發展；然而現今看來十分諷刺，全民閱讀推動令業內人士有「雪上加霜」之嘆。部長，您真的知道自己在做什麼嗎？
4.去年520前，花蓮縣政府規劃興建智慧科技圖書館，期望打造東部創客發想、研發及數位應用的多功能中心，獲當時即將卸任的行政院長張善政、教育部長吳思華支持，同意納入花蓮縣第二期105-108綜合發展實施方案C類，補助經費，但政黨輪替後，中央態度丕變，行政　院發函表示考量花蓮縣圖書館藏書及可提供之服務面積，尚屬充足，無須再建新圖書館。同時指已提供經費補助花蓮縣公共圖書館優化，辦理購書、修繕等。如今面對購書經費取消，這教育部打在行政院臉上火辣辣的一巴掌還真是震天嘎響，部長您說是嗎？
5.以智慧科技圖書館興建案突遭新政府否決的情形，對照中央陸續通過補助高雄市政府償還勞健保款124億元、補助台南市政府於高鐵台南站興建多功能會展中心10餘億元與美術館建設工程8億餘元、支持基隆市政府設立城際轉運中心2億元。花蓮人繳相同稅金，待遇卻有天壤之別，這不是藍綠對抗下的政治打壓，那什麼才是政治打壓？

六、一○七課綱匆促上路，禍福難料
1.潘部長在上任時宣佈，十二年國教課綱將在107學年上路，隨後該年11月底，蔡政府首屆12年國教課程綱要審議委員會名單出爐並進行課綱審議作業，不料卻被踢爆課審委員組成違法，因為依規定球員兼裁判的委員最多只能五分之一，可是各組均超過法定比例，所以教育部急忙在今年三月七日完成改聘，請問部長，教育乃國家百年大計，為何教育部在此次課綱審議委員的選任上竟如此粗心大意、公然違法？這是教育主管機關應有的負責任態度嗎？
2.課綱審議委員組成的違法疏失，所受影響的是之前所審過的課綱依法都是無效的，在要維護程序正義，充分尊重委員專業討論的前提下，如此重大的行政疏失，造成時程上的延宕和公帑的浪費，難道沒有人應該出面負責嗎？教育部這樣迴避責任和稀泥的心態，要如何來擔負起百年樹人的重責大任昵？
3.因為課綱委員的重新改聘，造成107學年上路有時間上的壓力，各界質疑有必要為了急著兌現部長所開出的支票，就急忙趕鴨子上架，進而忽視最重要的課綱實質內容和品質嗎？請教部長，目前有考慮要延後上路嗎？
4.部長，107課綱會調降高中學科的必修時數，選修課學分佔了三分之一，而且各高中必須以發展特色，增加4到8學分的「校定必修」，因此以後選擇高中就讀的標準將面臨改變，除了考量傳統排名，更要看學校有什麼課程？校訂必修有什麼特色？等等諸多需跟隨107課綱上路轉變的顧慮，請教部長，教育部是依據哪一點對全國350多所的高中都這麼有信心？您這不是把教育的重責大任轉嫁給各個高中嗎？教育部連聘任課綱審議委員都會出錯了，更何況是學校？

七、壯遊跟一般旅遊到底差別在哪裡？
1.教育部青年發展署周一宣布於全國各地建置49個青年壯遊點，作為青年隨時可深度學習的入門點，鼓勵青年提早規劃春假，認識鄉土、行遍台灣。對此，本席想跟部長請教，教育部現在所力推的「壯遊」跟我們一般認知中的「旅遊」到底差別在哪裡？又有何不同？
2.再來就是教育部在這49個青年壯遊點，有做了什麼樣的設計或課程，不然憑什麼說是要「鼓勵青年走出教室與舒適圈，跳脫原生活範疇，以非正規教育之壯遊體驗學習方式引導青年認識瞭解臺灣不同面向，增進對這片土地之熱情與關懷，亦透過壯遊體驗學習過程引導青年反思學習，培養青年獨立思考、適應力、應變力、解決問題等多元能力，爰提動壯遊體驗學習各項計畫」？部長可以扼要的說明一下嗎？
3.在105年商業週刊中有一篇標題為『年輕人別傻了！「Gap Year壯遊」是給企業高階、家產厚的人去的；條件差的，你們經不起失敗！』當中寫道「鼓勵人們追尋夢想是好事，因為許多有資格尋夢的人裹足不前，需要有人激勵他們行動，而全球青年多的是早在20出頭就壯遊世界了，鼓勵台灣青年多拓寬眼界也絕非壞事，但教育部不應該只編織美麗的夢想，同時也必須描述殘酷的事實：原本就資源豐富、能力強、人脈廣，受企業青睞的高階人才，不論如何都更容易成功，就算失足也很容易站起來；但條件較差的人，禁不起失敗，這個多數人不便明說的事實」，而且教育部如此定位不明的壯遊規劃，千夢別變成了青年人拒絕學習的藉口才好，部長您說是不是？

八、教育豈可道聽塗說、積非成是
1.接下來本席要請教部長關於「尷尬」這2字要怎麼念？而它下面的這三個字又該怎麼念？您知道這兩者雖然同字但是卻有不同的讀音嗎？
2.最近在網路上引發討論，有網友找出教育部國語辭典上的讀音，除了可以念「ㄍㄢ ㄍㄚˋ」之外，還標明了「又音ㄐㄧㄢ ㄐㄧㄝˋ」，「ㄐㄧㄢ ㄐㄧㄝˋ」原本只是朋友間開玩笑的用詞，教育部卻慎重其事的把它編入官方正式辭典發音，引發各界質詢教育部是「將錯就錯、有邊讀邊、積非成是」，因此網友們都在猜，下一步教育部會不會把像是「藍瘦香菇」（難受想哭）、「我的老天鵝」（我的老天爺）或是連火星文、數字文、表情文都編進去？這麼鄉愿沒有是非，如何能做好教育工作？部長您倒是解釋看看！

張廖萬堅　吳思瑤　　蘇巧慧　　鍾孔炤

謝謝委員。

我們配合辦理。

張廖萬堅　吳思瑤　　蘇巧慧　　鍾孔炤

張廖萬堅　吳思瑤　　蘇巧慧　　鍾孔炤

我們配合辦理。

李麗芬　　何欣純　　吳思瑤

蘇巧慧

李麗芬　　何欣純　　張廖萬堅　蘇治芬

蘇巧慧

李麗芬　　何欣純　　蘇治芬