一、假期特性
106年清明節連續假期自4月1日至4月4日，共計4天，清明節為連假最後一天。清明向為國人返鄉掃墓傳統節日，掃墓活動多在中午前完成，因此旅次有集中於假期當日清晨之情形。依據過往經驗清明節連續假期之交通量僅次於春節假期，因此本部各機關係參考往年清明節疏運之經驗，以相當審慎之態度預作疏運規劃。

二、疏運原則
以提升大眾運輸服務運能為重點，並持續宣導鼓勵使用大眾運輸，少用私人運具，公共運輸運能增加西部長途與中短途部分分別以高鐵及臺鐵為主，而東部則以臺鐵為主，空運以服務離島為主；另加強宣導高速公路疏導措施，並公布國道易壅塞路段及時段，以及提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，宣導儘量避開尖峰用路時段及易塞車地點。

三、運能規劃及相關管制措施

增加運能主要服務東部
疏運期間全線加開列車239列次、加掛車廂619輛次，相較平日運能增加約12%，預估每天可疏運75.4萬人次，並將依實際輸運情形機動加開班次。

4月1日至4月4日每日加開樹林=花蓮間對號區間快車共24列次。

3月31日、4月1日、3日及4日實施東線新自強號實名制列車共8列次。

3月31日、4月1日及4日加開花蓮、臺東縣政府返鄉及返工專車共4列次。

3月31日及4月3日開行樹林=花蓮、樹林=臺東紅眼列車共4列次。

3月31日、4月1日至5日開行七堵=嘉義區間快車共10列次。
2.截至3月20日止，東西部幹線尖峰時段，假期前一日（3月31日）及首日（4月1日），以及收假日（4月4日）部分長途自強號座位已售完，其餘非尖峰日期、時段之中短途自強號及莒光號則尚有餘票，另花東實名制8列次，將於3月24日上午6時開放訂票。

主要服務西部
疏運期間加開166班次，雙向開行1,000班次，較平時運能提升19.9%，仍維持提供自由座、定期票及回數票。截至3月20日止，總訂位數29.0萬人次，佔對號座總提供數41.9%。
(三)公路客運運能
疏運期間西部各國道客運公司預估提供11,000班次/日，每日平均可疏運旅客24萬餘人次；行駛國5客運提供1,800班次/日，每日平均可疏運旅客3.8萬餘人次，並視旅客狀況再機動加班。
(四)航空運能
疏運重點仍以離島航線為主，本部民航局已依旅客需求，協調各航空公司分階段規劃運能，目前已規劃正班機及加班機計1,500架次，提供13萬6,628個座位，其中離島航線為1,392架次，座位數12萬7,572個（約佔總座位數93.4%）；桃園機場部分，清明連假期間正班機及加班機計2,200架次，預估平均每日運量約110,150人次。桃園機場公司將比照過往連續假期疏運模式，協調相關單位配合預估運量調整服務能量。
(五)海運運能
疏運期間預計提供1,165班次，可疏運285,482人次（將視旅客需求機動加班，增加運能）；其中，臺灣本島與離島間往返航班計852班次，可疏運202,594人次，金馬小三通往返航班計313班次，疏運82,888人次。
(六)高速公路分散車流及相關管制措施
1.本次假期國道交通瓶頸主要為假期首日南下方向，為分散車流，已規劃高速公路於清明節前一週週六、日（3月25日及26日）實施全線7折收費，並增加開放路肩路段及時段，鼓勵民眾提早掃墓，以及於3月26日實施國5北上高乘載管制。
2.清明連假期間為紓緩國道常態性壅塞，規劃疏運措施如下：
(1)高乘載管制，西部部分，4月1日7-12時國1及國3實施南下高乘載管制；東部部分，4月1、2日7-12時國5實施南下高乘載管制，4月2日至4日15-20時國5實施北上高乘載管制。
(2)為提升國道行車服務水準，4月1日0-18時封閉國1平鎮系統南下；4月3、4日全日封閉國1埔鹽系統及國3竹南北上入口。
(3)自4月1日至4日，無每日20公里優惠里程及長途折扣，各車種不論行駛長度，收費採單一費率，並考量清明掃墓活動特性，於深夜1時至5時實施國道全線雙向暫停收費；除暫停收費時段外，國3「新竹系統至燕巢系統」採75折收費。
3.高公局將於1968網站、APP公布國道易壅塞路段及時段（例如：4月1日上午國1南下湖口─新竹系統、彰化系統─埔鹽系統等），並提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，供民眾預先查詢路況資訊，以妥善規劃行程，避開壅塞路段時段。
4.針對國道9處易壅塞路段，公路總局配合高公局規劃替代道路，並設置牌面導引用路人行駛，分散區域車流；另為提高用路人使用意願，將配合協調地方政府彈性調整道路交通號誌，並於省道即時交通資訊網、轄管道路CMS、手機App、警廣發布壅塞路況及建議改道資訊。

四、其他重點措施
(一)觀光地區管制措施
建立熱門遊樂區定時通報機制，掌握遊樂地區入園停車資訊及周邊道路壅塞狀況，並以加強交通疏運、規劃鼓勵使用公共運輸、改善停車設施為主，對於地區性大型活動、省道風景區易壅塞路段之替代道路，亦與地方政府規劃管制疏導措施。
(二)掃墓活動疏運措施
鄰近省道之墓園計有13處，已由公路總局協同地方政府訂定相關疏運及管制措施，並與地方警察單位協調加強疏導。部分地方政府（例如：臺北市、新北市、桃園市、臺中市、高雄市等）亦已配合民眾掃墓需要規劃掃墓專車接駁服務，並鼓勵民眾儘量不開車祭祖。
(三)國5及宜蘭地區疏運措施
本部與宜蘭縣政府延續過往疏運合作模式，朝提升公共運輸服務、地區交通疏導管制及提供即時交通資訊等三大方向，規劃清明節連假期間疏運措施，以改善國5之壅塞。
(四)海空運緊急應變機制協調
為因應各機場於清明期間可能因氣候因素而仍有旅客無法順利疏運情況，本部民航局依「機場暫停起降期間旅客疏運緊急應變機制」，已協請相關單位依疏運A（協調航空公司加班或放大機型）、B（協調航港局增開專船）、C（協調軍機或軍艦）計畫機動疏運旅客。
貳、東部及離島地區交通施政方向
本部在行政院「國土空間發展策略規劃」及「東部永續發展綱要計畫」等上位計畫指導之下，以「聯外運輸以鐵路為主幹，公路為輔」、「區內運輸以鐵路提供主要路廊線形服務，以公路公共運輸服務輔助面狀接駁」、「結合觀光及景觀之公共運輸」及「利用科技強化管理策略，打造智慧交通城鄉」為施政主軸。具體策略依各運具別說明如下：
一、鐵路系統
(一)改善鐵路運輸安全
加強鐵路行車保安設施及營運管理機制，提升鐵路運輸服務品質。
(二)消除瓶頸，增加容量
持續進行瓶頸改善，辦理全線電氣化及雙軌化工程，改善列車停車待避問題、縮短運轉時間，提高路線容量，加強東部地區整體運輸效能。
(三)東部鐵路動力一元化
持續辦理南迴線電氣化，解決目前往返南迴路段之列車須換乘列車耗時之情況，以提昇鐵路運輸效率與服務品質，同時達成簡化車輛維修工作及列車靈活運用。
(四)提昇鐵路整體服務效能
辦理東部幹線沿線27個鐵路車站及週邊附屬設施，包含軟、硬體設備整體服務效能提升措施，結合鐵路沿線土地使用及周邊觀光產業之發展，提供遊客舒適、便利、快捷的鐵路旅遊環境。
(五)推動臺鐵車站無接縫轉乘設施
強化轉乘資訊及運輸無縫接駁服務，創造時間空間優勢，以利「郵輪式列車」及「兩鐵快樂行」之推動，並於主要車站新增「旅遊服務」、「農產品服務」、「網路e化服務」及「餐旅服務」，期望藉由鐵路運輸服務之提昇，帶動東部地區觀光發展，達成跨業加值之目標。
(六)推動臺鐵車輛購置及汰換
推動車隊、車種單一化及加強東部幹線之跨線運能，增加行車密度與提昇行車效率、系統可靠度及準點率，進而達成東部公共運輸系統智慧化、無縫化之目標。
(七)改善連續假期交通服務
透過機動加開列車或加掛車廂，增加尖峰時段之運能及辦理連續假期花東實名制購票計畫等措施進行改善。
(八)票務系統整合再造
推動票務系統整合再造計畫，以便旅客可於旅行資訊管理平台獲取有關列車運行狀態、鐵道旅遊、轉乘資訊管理、兩鐵列車進出站設定、時刻表管理等各類服務，不僅能即時獲取相關訊息外，更可於同一入口網獲取所需資訊與服務，加速民眾查詢資訊及規劃行程。
二、公路系統
(一)強化聯外公路安全及消除瓶頸
推動蘇花公路山區路段改善計畫及台9線南迴公路拓寬後續計畫，加強易肇事與易坍方落石路段之改善。另為因應蘇花改於分階段完工通車後對於蘇澳地區的影響，以及強化國道5號與蘇花改之串連銜接，辦理蘇澳地區的南北向分流措施及國5蘇澳服務區等計畫。
(二)提昇公路系統效能
為配合國土空間發展規劃，符合國家整體發展需要，本部持續改善台9線標誌標線號誌等交通管理設施，以期有效提昇省道公路系統使用效率、改善瓶頸路段及健全路網完整性。
(三)公路景觀化
台9線為東部地區串聯各鄉鎮重要命脈，台11線則為擁有豐富自然景觀海岸公路，皆為觀光旅遊重要道路。其中非瓶頸路段之道路改善朝向景觀道路的思維規劃設計，融合道路景觀、增加綠帶空間，營造各路段特色之景觀公路。目前行政院已核定「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」，本計畫除於細設前進行景觀規劃外，後續執行過程並將結合地方政府、在地公民及民間團體意見，建立景觀公路之典範。
三、海運系統
為因應港埠內外環境變化，促進各商港與地方共榮發展，本部每5年均進行各國際與國內商港未來發展與建設計畫之檢討擬定，以作為各港建設發展之依據。106-110年之國際商港與國內商港未來發展及建設計畫，業於105年11月21日報奉行政院核定，其中有關東部及離島之海運發展策略分述如下：
(一)東部海運發展策略
蘇澳及花蓮國際商港發展定位為「蘭陽、東部地區貨物進出港」及「觀光遊憩港」，臺東富岡漁港為第二類漁港，惟亦擔負與蘭嶼、綠島間之客貨運輸，相關建設發展策略如下：
1.全方位提升客運遊憩品質
(1)為促進蘭陽地區觀光遊憩發展，於蘇澳港劃設觀光暨轉運專區，並調整鄰近碼頭分類及土地使用分區機能，目前已進行觀光遊憩商業區招商工作。另花蓮港為提供國際郵輪及國內客輪完善服務空間，已完成23-24號碼頭旅客通關設施之擴建，並於港區1-4號碼頭後線及舊有倉間規劃親水遊憩區，結合藝文及商業活動，多元發展港區遊憩活動，同時推動花蓮港綠色慢活遊憩區及海濱遊憩區等民間參與投資案，增裕港埠營收。
(2)臺東富岡漁港為進出蘭嶼、綠島之重要港口，提供定期的客運及民生物資補給運輸服務，為因應富岡港交通船運量成長及改善交通船靠泊等問題，本部補助臺東縣政府辦理「臺東市富岡港交通船碼頭改善工程計畫」，主要項目包括新建南防波堤、填築新生地作為客運專區、新建遊客候船室及東防波堤改善補強工程等。
2.完備港埠公共設施，強化港埠作業環境
配合「蘭陽、東部地區貨物進出港」之功能定位，推動蘇澳港區公共設施工程、花蓮港東防波堤檢修補強等港埠建設，以及蘇澳港物流倉儲區民間參與投資案，以強化港埠作業環境。
(二)離島海運發展策略
金門、馬祖及澎湖國內商港發展定位為「對外及各島間之主要客貨運港口港」、「兩岸小三通港口」及「兼具觀光及親水性港口」，相關發展策略如下：
1.建構安全離島海運環境
為提升各港船舶航行及作業安全，本部已協助離島國內商港陸續完成金門料羅港區老舊碼頭整建工程及水頭港區港池浚挖暨陸域填築等工程；馬祖福澳碼頭區擴建後續工程與北竿白沙碼頭區浮動碼頭工程，以及澎湖馬公碼頭區迴船池南側助導航設施及龍門尖山碼頭區公用貨棧興建工程等港埠建設。
2.結合地方觀光資源，朝親水遊憩轉型發展
配合國內商港發展定位，由貨物運輸服務逐步轉型發展為觀光遊憩及親水港口，後續將加速推動金門港水頭客運中心興建工程、馬祖港福澳碼頭擴建後續工程及澎湖馬公金龍頭營區開發等重要港埠建設，以持續提升離島港埠旅運環境，促進地方觀光發展。
四、空運系統
為確保我國整體空運發展與機場布局能契合整體社經需求，民用航空局已研擬「臺灣地區民用機場5年整體規劃102-106年」，並奉行政院於103年7月10日核定。其中東部及離島機場功能定位以國內空運幹線及肩負交通保障與搶險救災為主，目前機場設施尚足敷運量需求，主要發展策略如下：
(一)鼓勵業者新增航線、航班，提升直接進出東部地區之便利性
推動境外包機旅客來臺獎助要點，獎助境外包機來臺，並自106年1月1日起擴大實施降落費減（免）收措施，進一步促進東部地區國際及兩岸包機之飛航。
(二)引進多元商業設施，形塑地方在地文化
引進免稅商店、餐飲、租車、金融服務等相關商業服務設施，便利旅客使用。另配合地方政府舉辦各項大型活動（如：太魯閣馬拉松、熱氣球嘉年華等）、設置原住民藝文品展區及辦理機關團體至機場參訪等，以有效活化利用公共空間並增進社會公益。
(三)持續完善場站設施，提升飛航安全及服務品質
為持續提升機場服務品質，本部除已於102年完成「金門尚義機場航站區後續擴建工程」及「馬公機場跑道暨滑行道道面設施整建暨改善工程」外，並正接續進行「金門尚義機場海側護岸堤防設施工程」、「蘭嶼跑道整建工程」及「綠島機場跑道地帶延伸工程」；針對南、北竿機場部分，除持續進行「北竿機場跑道改善評估及綜合規劃」委託案，亦規劃推動南竿機場既有航廈整修及第二航廈新建等工程，將俟行政院核定後賡續辦理相關工作，以有效提升飛航安全及整體服務水準。另民用航空局持續辦理「營運虧損補貼」與「經營離島定期航線獎助金」，以提供穩定之定期航線服務。

五、公共運輸
(一)推動鐵公路系統無縫隙整合
持續辦理鐵路、公路客運及市區公車之班次及發車時刻等服務整合，以及改善各轉乘站之轉乘資訊，提供鐵路到站時刻整合公車班表，縮短民眾轉乘時間。
(二)導入因地制宜的公共運輸服務
由於城鄉、偏遠地區運輸需求較低，造成客運路線虧損，不僅班次密度不足，無法滿足民眾需求，且大客車營運成本較高，為提供符合民眾需求之公路公共運輸服務及減輕政府財務負擔，東部地區公路客運除提供固定路線且準點服務外，對於偏遠鄉鎮將發展需求反應式公共運輸服務（DRTS）、計程車共乘服務。
(三)健全公車路網
進行旅運需求調查與加強運輸路網整合規劃，以強化東部地區公車路網之涵蓋率。另透過鼓勵使用電子票證，結合公車等運輸經營業者之公共運輸聯合營運，以提升公共運輸營運效率與品質，便利居民及遊客搭乘使用。
(四)改善候車環境、提升準點率及可靠度
持續改善候車設施，並設置智慧型乘車資訊看板，以提供公車到站即時資訊。
(五)推動區域運輸發展研究中心及協助地方政府成立專案辦公室
協助地方政府提升推動公共運輸之能力，提供發展公共運輸之技術協助及諮詢，推動地方運輸產業人才培訓，強化學界與產業、政府部門的研發合作，以促進在地公共運輸之永續發展與服務品質。

六、已核定重大建設

(一)鐵路系統共6項計畫，包括「花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫」、「花東線鐵路整體服務效能提升計畫」、「臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化工程建設計畫」、「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」、「鐵路行車安全改善六年計畫」及「票務系統整合再造計畫」。
(二)公路系統共5項計畫，包括「台9線蘇花公路山區路段改善」、「台9線南迴公路拓寬改善後續計畫」、「因應蘇花改蘇澳至東澳段通車相關周邊改善工程」、「國道5號蘇澳服務區整體建築物及相關設施」及「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」。
(三)海運系統共3項計畫，包括「國際商港未來發展及建設計畫（106-110年）」、「國內商港未來發展及建設計畫（106-110年）」及「臺東富岡港交通船碼頭改善工程計畫」。
(四)空運系統共5項計畫，包含「臺灣地區民用機場5年整體規劃102-106年」、「蘭嶼機場跑道整建工程計畫」、「綠島機場跑道地帶延伸工程計畫」、「金門尚義機場海側護岸堤防設施工程」及「南北竿機場改善可行性評估報告」。
、結語
每年清明節疏運工作本部各疏運單位均全力備戰，本部亦全盤調度指揮，務必使民眾能順利平安返鄉掃墓及出遊。
東部及離島之交通基礎建設部分，未來期在民眾之督促、大院與行政院之大力支持下，持續鐵公路及海空等建設投資與行政作為，為東部及離島地區建構兼顧產業發展、自然生態景觀、多元文化特色、生活環境品質、綠色人本與永續之運輸系統服務，以符國家及地區發展之需要。以上報告，敬請各委員惠予指教。
主席：現在開始進行詢答，本會委員質詢時間為7分鐘，得延長3分鐘；非本會委員質詢時間為4分鐘，得延長1分鐘；暫訂10時30分休息10分鐘；上午10時截止發言登記。委員如有提案，請於10時前提出，俾利議事人員彙整；中午暫訂12時休息2小時。
現在請鄭委員寶清質詢。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。代誌大條了，部長知道嗎？先前你們提出了一個前瞻基礎建設計畫，粗估要8,800億元，但現在國民黨卻表示你們都是抄襲他們的，但我看了半天，除了太陽能發電以外，其他好像沒有什麼相同。圖上左邊是前瞻基礎計畫及愛台十二項建設的比較表，你知道我為什麼說「代誌大條了」嗎？在8,800億元中，交通部就占了60%以上，換句話說，幾乎都在交通部，但現在被說成是抄襲，部長要不要說明一下？

是。
鄭委員寶清：其次，有關酒駕的情形，今年1、2月份和去年相比是不是有比較改善？
賀陳部長旦：據我了解，在加強查緝之下，現在因酒駕而死亡的人數確實有減少，至於真正改善的幅度，我這邊並沒有數字，是不是請委員指教？

這部分讓林局長向您做完整說明。

基本上應該會朝向不影響旅客輸運的方向處理。
鄭委員寶清：你們可能要好好溝通協調，如果真的發生罷工，不只是人民的損失，對於臺鐵形象會造成很大傷害。

是。
鄭委員寶清：再請教部長，有關滾動式護欄，上次陳歐珀召委也特別提到現在價格很高，你們有沒有什麼改善方式？
賀陳部長旦：我們有跟相關廠商及學者專家研究，容我責由趙局長向您說明。

是。
鄭委員寶清：臺鐵及國道客運是不是也應該一併提前一週來打折？你們有沒有這項計畫？只有國道有，其他都沒有，也是不對的！
賀陳部長旦：目前還沒有這樣做，因為過去我們即使疏運，大概減少8%左右的運量，對公共運輸而言，可能這個時候提前打折的整體需求還沒那麼高，不過這樣的情形我們再來與相關業者商量看看，因為他們對於市場比較了解。
鄭委員寶清：鐵路的部分應該優先實施，好不好？

好。
鄭委員寶清：國道都實施了，鐵道的部分也應該優先實施，讓大家分散掃墓的時間。
賀陳部長旦：好，這方面我們再就需求與相關業者來研究。
鄭委員寶清：你們要儘速辦理，部長，不要研究了半天，時間就過去了。
賀陳部長旦：好的，謝謝。

主席、各位委員。應該是高鐵的機率比較高。
洪委員慈庸：如果是長程的旅程，目前部長都選擇坐高鐵嗎？

多半會。
洪委員慈庸：現在長途的旅程經過高鐵營運十多年來，民眾的搭乘習慣已經逐漸改變，這種中長程的旅程，在可以的情況下，大部分的民眾都會選擇搭高鐵，因為它的速度比較快，也比較舒適。除了高鐵的運量增加之外，臺鐵近幾年的利用率狀況不佳，我上次質詢時談到西部幹線中長程平日的利用率只有54%，假日則只有82%，因此目前臺鐵在中長程運次的狀況不那麼好。如果消費者搭乘的習慣已經改變並慢慢定型的情況底下，臺鐵的服務定位是不是應該改變成區域的鐵路系統來服務短中程的旅客，並且做為高鐵的接駁運具，部長認為呢？
賀陳部長旦：從比較長期的規劃而言，確實如同您剛剛所談到的，目前區域通勤服務當成是臺鐵現在扮演的重要角色。不過剛才您也提到，雖然高鐵及臺鐵在長途的部分大家有偏好，但是就目前價位而言，還是有很多人覺得臺鐵在不趕時間之下，仍然是比較經濟的選擇，所以對一般民眾來講，我們應該還是在一段適當時間之後，才慢慢讓長程服務淡出。因此，如果目前使用率還不那麼完整，恐怕也是必然的過程，請您多多了解。
洪委員慈庸：我理解。民眾的需求有很多樣性，還是有部分的民眾有這樣的需求，對此我們不能否認。部長剛剛說的也是實際的狀況，但是我們可以看到這個趨勢一直都在改變。針對剛剛部長所說長程的部分，我也要與部長分享，，以前當我是學生或一般上班族時，在比較不趕時間的情況之下，我會評估到底要坐高鐵、臺鐵或是客運。如果以價格及時間而言，會以臺鐵及客運比較，假如以價格及時間來比較，有時客運反而比較快又比較便宜。因此在選擇性上，我還是提醒臺鐵，未來長期而言，還是要做好服務定位的轉型工作。有關臺鐵轉型一事，部長有沒有時間表？
賀陳部長旦：目前在30年的軌道建設裡面，我們希望初期差不多5至10年的時間，讓臺鐵在組織及市場定位慢慢進行調整，大概先朝這個方向來規劃。
洪委員慈庸：你們應該要有個時間表，你剛剛說的是一個想法，你有沒有在做這個計畫？
賀陳部長旦：有。從去年10月份開始，我們就有向行政院提報30年軌道運輸發展計畫，其中針對兩方面，一方面是臺鐵內部的組織、人力及維修，另一方面是對外，屬於市場及與其他交通工具之間的定位，包括最近的建設項目都在其上分別調整。總體的計畫希望在今年4月底以前，交通部會開始來進行總體運輸檢討，接下來就是分別到這兩個內外方面進行檢討。
洪委員慈庸：部長，我很希望趕快看到臺鐵定位的轉型計畫，何時可以提出？部長剛剛說4月嗎？
賀陳部長旦：4月份是運研所在這上面進行總體運輸計畫，但是剛剛談到臺鐵還有很多內部的溝通，我們認為最快可能在今年年底，對於臺鐵內部將來的轉型會有比較完整的計畫。
洪委員慈庸：部長，3個月內能否提出一個初步讓大家參考的計畫？
賀陳部長旦：這可能只能稱為一種比較是市場或是期待的方向，但是臺鐵本身的轉型大概沒有辦法這麼快就得到內部完全的理解，必須要有多一點時間來做溝通。
洪委員慈庸：部長，我希望這件事情能加快腳步進行。若臺鐵轉為區域型鐵路，本席認為臺鐵服務範圍應該在100至150公里較合適，請問部長對此有何意見？
賀陳部長旦：主要的運量大概會比這個距離短一點，但以實際營收來講，確實可能還有一些是靠到達150公里左右的城際運輸，這部分可能還是有相當的貢獻。
洪委員慈庸：另外，關於94年至105年的臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫（基隆─苗栗段），我們花了84億元在做這件事，我想這件事應該不會獨厚北部，請問中南部有無相關計畫？
賀陳部長旦：有，這幾個都會區都有類似屬於通勤電聯車的相關計畫，這部分請鹿局長向委員作一說明。

我想當然可以繼續做相關的探討、評估。
洪委員慈庸：本席住在后里，從后里到大甲是整個山海線很重要的一環，即彩虹線的部分，目前台中市的狀況是城鄉發展非常不均，大部分比較好的交通都在市區，像海線和山線交通都非常不便利，尤其是你要如何從山線到海線，這個問題是非常嚴重的，如果我要從后里到大甲，開車只需要十幾分鐘，但如果搭火車就需要一個多小時，這對海線、山線之間的發展是很大的阻礙，所以本席希望部長能多加督促這個案子，山線、海線有幾十萬人都很期待這個建設計畫，所以請部長能夠多加支持。
賀陳部長旦：好，我們一定會進行客觀性的探討，謝謝。

主席、各位委員。委員剛剛指的流程是先從查詢的系統進去……
趙委員正宇：對，就是從App進去的。
鹿局長潔身：事實上也可以直接進入訂票網頁，直接輸入車次，也是可以的，現在有好幾種管道。剛剛您提的那部分，因為……

這個我們回去會再檢討一下。
趙委員正宇：不是檢討，要改進。

是。

是。
趙委員正宇：我覺得高速公路局真的不錯，自己去發布一些問題，造成一些問題，譬如說：除夕前一定很多人南下，要回去吃年夜飯，初二要回娘家，這時候都會塞車，今年過年放5天假，初四、初五很多人要趕回去準備復工，你們就開始說高峰期間是初四，預計初四會塞車，結果全部的人都不在初四回來，都在初三回來，造成初三大塞車。既然有1968這支專線，民眾自己會打電話詢問，自己會排時間，可是這次清明節4天連假你們又事先宣布預計第三天和第四天會塞車，你一講，那不就是大家都知道的事情，那現在……
趙局長興華：報告委員，我們不是這樣公布，我們是公布時段，每天是哪個時段比較會塞車。
趙委員正宇：你一公布時段，就是害人家，人家自己有休假會排，就像你休假你會不會排時間、排地點？你這樣會造成民眾全部都塞在那裡，因為都是你建議的，比如說，你說預計4月3日是高峰期，有多少萬輛車子會經過哪個地方，哪個地方會比較塞，既然有電話專線和App，他們自己會去看，你一公布預計塞車時段，他們一定會前一天或後一天上路，反而打亂他們的行程，大家全部都擠在高速公路，局長，有沒有這種狀況？今年就有這個狀況了。
趙局長興華：跟委員報告，1968的專線確實是有它的效果，今年春節查詢次數已經超過2,400萬了。
趙委員正宇：我今天不是說這個沒有效果，我是說……

我們現在對外講的都是每一天的哪個時段、哪個路段比較會塞車。
趙委員正宇：你這樣講我沒有意見，你不要預計禮拜幾、哪一天、哪個時段一定會塞車，你不能預計，你一預計，大家就會避開那個時段，結果全部都擠在同一個時間，對不對？
趙局長興華：我們現在公布的都是最壅塞的三倍以上的行車時間，我們才公布。
趙委員正宇：你通報說什麼時候有很多車子是可以的，你不能自己預計，好嗎？
趙局長興華：好，是。
趙委員正宇：你要預計，那全部都給你來做就好了。謝謝。

謝謝委員。

是。

還沒確定。
李委員昆澤：公司如果有疏失或未見改善，我們可以要求他部分航線停飛，或全部航線停飛，是不是？
林局長國顯：是，依照民航法……

主席、各位委員。是的。
李委員昆澤：遠航現在都是MD-80型飛機，局長，遠航號稱有8架飛機，其實能飛的只有5架，對不對？
林局長國顯：對！2架定期維修，1架停飛。
李委員昆澤：2架要定期維修，1架已經沒辦法飛了，我要提醒你們，這種超齡飛機問題非常多，現在遠航的發動機很多都已經找不到零件，對不對？

是。
李委員昆澤：如果有維修問題，就必須找堪用的發動機整組換掉，因為已經找不到零件；甚至堪用的這些發動機，也有使用次數的年限，遠航很多飛機發動機的使用、起降次數都只剩下數百次而已，這點局長了不了解？
林局長國顯：委員剛才說明的，原則上是如此，但每次只要有狀況，起飛前和轉換飛行之前，都會再檢查，如果有狀況，就要停飛。前幾天就有這樣的狀況，就是停飛以後，再去檢查維修。
李委員昆澤：局長，請你重視飛安，這個很重要。
林局長國顯：這是一定，一定。
李委員昆澤：遠航目前飛機超齡情況非常嚴重，他們最高齡的飛機已經26年，平均機齡到達22年，相關零件都已經很少，甚至是停產，要修理的話，也只能拿整部堪用的發電機來暫時使用，這樣一個嚴重的問題，再加上他們飛安管理有問題，發生機師喝酒威脅到飛安狀況，局長，你要提出明確的辦法，全力督促遠東航空重視飛安問題。
林局長國顯：有，首先，遠東所有的飛機都要做高齡機的檢查，每一台都要登錄，而且要經過我們確認。第二，我們會限制其飛行總時數，這會管制到他的飛航，如果有任何狀況，都要停止。
李委員昆澤：部長，要確實保障每一位搭乘遠東航空旅客以及所有航線的飛行安全。
賀陳部長旦：謝謝委員再三提醒，遠航在過去這段時間，確實有一些讓人擔心的狀況，日前更發生這樣一個機師行為偏失問題，更加令我們擔心，所以剛才委員所指教的，我們會後一定會加強查緝，也希望我們嚴格審查他們各個飛機狀況，他們能夠配合，不然我們可能會採取更嚴厲的處分。
李委員昆澤：另外，我也對清明假期非常擔心，當然，交通部已經提出很多項措施，而這些措施過去也都實施過，在此，我要提醒部長，這三年來清明連假的車流量是越來越高，尤其是去年更達到新高，清明節車行日均量，就是一天行駛的總公里數已經達到116萬公里，這是延車公里，就是固定時間裡行駛的總公里數，整個車潮問題、交通改善問題，部長的責任非常重，部長過去曾經提過預約制，像歐洲很多長隧道也是採取預約制，就是特定的時間、定點上下交流道，可以透過手機預約，然後就有特別優惠或差別費率，這個措施部長過去有提過，後來有做規劃嗎？
賀陳部長旦：現在大概比較朝研究和溝通的方向從雪隧著手，不過，這個制度相當程度內恐怕對民眾的某些行為要被預告，也會被監督管理，這部分還要做相當的溝通。
李委員昆澤：相關資安和隱私就是一個很大問題，另外還有操作問題，對於eTag封包問題，我們能不能確實掌握他的安檢，這也是問題。

對！這些部分我們都會非常小心的在整個研究裡加強跟相關專家的請教。
李委員昆澤：另外，過去我們曾經提議，而交通部也有實施的連假期間國道客運優惠措施，這次打算要取消，對不對？就是沒有相關優惠措施，而且票價還要調漲，對不對？

謝謝委員。

主席、各位委員。假日塞車恐怕會越來越嚴重。
陳委員歐珀：嚴重是必然的，但我是問你有沒有輪替？例如有沒有可能這次是國5塞車、下次是國1塞得比較嚴重？
賀陳部長旦：除了特別節慶以外，大部分應該都是延續，普遍都會成長。
陳委員歐珀：我要跟部長討論一個嚴肅的問題，塞車就是只有固定幾個地點會塞車，每逢連續假日，都是國5最塞車，228連假不就是如此嗎？

是的
陳委員歐珀：之前的假期就更別提了，所以東部的鐵路才一票難求。東西部的交通建設是嚴重失衡，我每每都跟你提這一點，西部有高鐵，東部沒有；西部有鐵路，但是高鐵通車之後，鐵路部分也很少人坐了，東部鐵路卻是一票難求；西部有7條國道，東部則只有1小段國5。塞車時，永遠都是國5塞爆。交通部成立至今，這個問題始終無法獲得解決，政黨輪替也沒有辦法解決這個問題。

我們會在今年年底之前使其得到相當地改善。
陳委員歐珀：部長，這些話很多部長應該都已經講過，新政府還是一樣無法解決人民的問題，尤其是你主管的交通部分。大家都很尊重你，本席也是。

不敢當。

是。
陳委員歐珀：第一，清明節4天連假將至，交通部上週五宣布國道疏運措施，4月1日到4月4日連假期間，每天凌晨1時到5時國道全線免收費，時段只有4小時，過去都是5到7小時，這是創下國道夜間免收費時段的歷史紀錄。既然要做就做好，去年你一上台就宣布端午連假的免收費取消，大家都罵慘了，現在又要實施夜間免收費，但你又何必創這個只有4小時免收費時段的歷史紀錄？
賀陳部長旦：我瞭解您的意思，不過，我要說明的是，我們已經針對最近連續假期高速公路上的交通行為包括重複性的塞車路段作分析，關於此次的清明節假期提早恢復收費的原因，因為我們一般連續假期是停止收費到上午6點，清明節到5點，過去幾年都是如此，因為……
陳委員歐珀：部長，你的記憶力應該還不錯，去年你要取消夜間免收費時，我就提過，這一項措施對東部、國道5號是行不通的，因為東部的主要交通命脈是國5，一旦取消夜間免收費、不利用夜間疏散車流，必然會導致白天塞爆的情況。
賀陳部長旦：再跟委員說明，我們在瞭解車流特性之後，發現國道凌晨1點之前，70%都是都會區生活性的交通，這樣的交通……
陳委員歐珀：部長，這一次的清明節連續假期，最塞的也會是國5，我跟你打賭，好不好？
賀陳部長旦：我想我不必跟您打賭這個，確實我們在整體管理的……

清明疏運與東部的長期結構因素並沒有直接關係……
陳委員歐珀：剛才鄭寶清委員提到馬總統的愛台十二項建設，其中沒有一項分給宜蘭，請問，現在的前瞻基礎建設計畫中，我們宜蘭有分到哪個項目？
賀陳部長旦：現在大家在研究的就是關於在宜蘭的直鐵以及其他的公路建設，有些公路建設現在是放在城鄉建設裡的……
陳委員歐珀：就我目前看到的前瞻基礎建設計畫中，宜蘭分到0.12億元，過去8年都沒有。部長，將心比心，換成你站在我這個位置，你會怎麼想？

我當然理解委員心裡……
陳委員歐珀：而且，長期以來，東西部就是有如此嚴重的失衡，過去政府口口聲聲說要打破城鄉差距、均衡區域發展，……

委員可否讓我說明一下？
陳委員歐珀：你的理由太多了，永遠沒辦法解決問題。鄭寶清委員說得沒有錯，要做就要找方法來解決，政府說要縮短城鄉差距及貧富差距、追求社會公平正義及永續發展的價值，這些我們都贊成，但事實上卻背道而馳，有前瞻的計畫，卻沒有前瞻的智慧。無論是哪個政黨執政，東部和離島永遠被政府漠視，我是要求你重視社會的公平正義、區域的均衡發展、打破城鄉發展、打破貧富懸殊的問題，結果你們提的計畫裡面，永遠就是東部鐵路一票難求的情況，就算購買車廂，運量也無法增加。
賀陳部長旦：可否讓我說明，有兩件事對東部特別是宜蘭地區是有幫助的，即在八堵地區橫渡線的改善會使東部的……
陳委員歐珀：部長，你說一個小時可以開兩個班次到宜蘭的話，我辭職。
賀陳部長旦：委員先不要這麼講，我們正在……
陳委員歐珀：我說話負責，但你不能騙人家嘛！

我們正在朝這個努力提升東部鐵路的容量。
陳委員歐珀：你們說要發展宜蘭縣的智慧行動系統，我不反對，但它能解決國5塞車的問題嗎？
賀陳部長旦：長期來講一定要靠智慧運輸，交通才會改善，亦即不可能靠單獨的建設，必須要靠管理與資訊。
陳委員歐珀：部長，我真的要好好跟你溝通這個觀念，如果你的交通管理思維能夠解決東部交通的困境，我沒話講。

不敢當。
陳委員歐珀：我會好好感謝你，但是你一再忽略宜蘭人的心聲。

不會啦！
陳委員歐珀：我來跟你談談東部快鐵，東部快鐵怎麼來的？

我們希望短期的作為能幫助未來更好的規劃……
陳委員歐珀：部長，93年行政院曾核定一項有關東部鐵路提速改善計畫，這個計畫分成三段，包括北宜段、宜花段及花東段，這是政院核定的三階段圖，第一段是要做北宜直線，就是從南港到頭城；第二段是花蓮到宜蘭段，主要是建構貨櫃路線專用化的第三軌，提升北迴鐵路之運能及行車速度；第三段則是鐵路電氣化與雙軌化，目前第三段接近完工，但是，第一段和第二段部分呢？從93年至今都幾年了？
賀陳部長旦：關於北迴鐵路的提升，現在已經不再朝貨運部分發展，但這一次的前瞻計畫確實有將如何提升其整體容量部分納入，也使得宜蘭地區的路線容量可以增加。剛才您提到有些建設沒有放在宜蘭，……
陳委員歐珀：部長，一列普悠瑪號可以載多少乘客？

剛才鹿局長說370人。

主席、各位委員。一般的PP車是540人。
陳委員歐珀：是啊，你們把自強號換成普悠瑪號，所以票越來越難買。把新車換舊車、舊車換新車，結果運量、運能都沒有提升，所以塞車依然如故。
賀陳部長旦：所以針對委員剛才所提，我們現在就在想辦法，不只是路線，也包括車輛……
陳委員歐珀：部長，你可否聽聽看我的意見？我們需要一個低碳環保又不會塞車的鐵路。
賀陳部長旦：是的，瞭解。

是。
陳委員歐珀：北宜直線鐵路能夠解決一票難求的問題，也能解決宜蘭國5塞車的問題。
賀陳部長旦：現在在宜蘭發展智慧運輸，就是在想辦法……
鹿局長潔身：那個沒辦法解決問題，那只是告訴旅客哪裡比較塞車。

公共運輸之下才有好的智慧營運。
陳委員歐珀：既然講到公共運輸，我們就來檢討一下，過去推動綠色運輸的策略及效果如何？宜蘭、花蓮與台東，綠色運輸的市佔率越來越低，私人機動運具市佔率越來越高？
賀陳部長旦：沒錯，這就是我們要努力的地方，也請委員多多支持。
陳委員歐珀：部長，什麼是綠色運輸？本席也知道就是大眾運輸，然而，最好的大眾運輸就是軌道。
賀陳部長旦：對，但是，它是靠系統……

現在就是在做這件事情。

我們現在的評估就是針對這件事情。

不能用猜的。
陳委員歐珀：對啊！不能用猜的，因此，在各項方案中，我們就告訴過你，新方案一就比新方案二有更多的優點，我們就應該趕快將施工的方法或環境衝擊的對策方法等等都提出來。你不要不做方案一，只做我們不要的方案二，外界都認為這條路線沒有興建的必要，本席也反對這一條不要興建。
賀陳部長旦：剛剛委員提到的預算，最主要就是檢視……
陳委員歐珀：你們現在積極進行的這一條，我們都是反對的。

現在就是在檢視新方案一。
陳委員歐珀：你們表示這一條在環評上有問題，用猜的？
賀陳部長旦：我們沒有這樣猜，我們現在就在……
陳委員歐珀：呈現的事實就是如此，現在這一條都沒有動啊？

我們現在的經費就是在加強對新方案的了解。
陳委員歐珀：部長，你真的應該請鐵工局好好地向你做個簡報，這一條鐵路是怎麼來的，或是改天本席到你們部裡去向你做簡報？
賀陳部長旦：不敢當，我們來向委員討教好了。

不會。
陳委員歐珀：本席認為，應該好好與你溝通，找個機會，本席再向你做個簡報。
賀陳部長旦：謝謝委員的指教，我們會來向委員討教，謝謝。

主席、各位委員。沒有。
鄭委員運鵬：因為國道5號是高乘載管制中的一個重大項目，這個部分我們等一下再談。部長，不知道你有沒有看過這兩個表，其中有幾個重點，今年與去年的差別在哪裡，本席就向部長分析一下。
第一個，增加星期六、日的差別收費從8折改為7折，再來是新竹系統到燕巢系統也從8折改為75折。第三個就是剛才陳歐珀召委所講的深夜收費時段，這個部分本席就不談了。部長，你有沒有注意到紅字圈出來的部分，基隆到高雄是370公里、新竹到燕巢是260公里，原本我們的差別費率是希望能造成分流，結果相差了多少？36元與14元，來回就算是2趟好了，也不管是不是疲勞駕駛，最後分別是72元與28元，部長，你認為這樣的差別費率有差嗎？
賀陳部長旦：基本上，從算術來講，這兩項的差別不大，不過，它實施的意義不一樣，我們認為它還是有其適當的策略作用。
鄭委員運鵬：部長，這個策略能否做到，本席真的是不知道！如果做得到的話，有些路段像是湖口、五股、以及國道5號，每天都在塞，若是這種費率有用的話，早就有用了啦！關於差別費率，本席認為，在過去紙本的時代，採用回數票可能很難實施差別費率，總不能收1張半吧！現在採用ETC之後，費率隨時可以調整，如果你真的要給福利，爽也要讓人家爽到，痛也要讓人家痛到，然而，本席並不認為這種差別費率是有效的，等一下再舉個例子給部長看。
部長，省下36元與14元，連小確幸都稱不上，本席認為，這樣倒不如不要有差別費率。問題究竟在哪裡？本席認為是你們不敢調高、你們只敢降低，這個社會就是如此。如果要取消免費，大家就認為你是剝奪我們的小確幸，如果要實施差別費率，大家又要計較一堆。本席認為，就民意而言，最重要的是盡量不要讓大家塞那麼久，本席不敢說不塞車，只是不要塞那麼久，至於如何解決，本席不相信僅憑36元與14元就能解決。不過，既然部長都已經宣布了，今年就試行看看，但是，本席可以保證是無效的！
賀陳部長旦：我們做相對檢定，一定會在這上面詳細研究。

是。
鄭委員運鵬：真的，這個連小確幸都稱不上，拿出來也不會有人有感覺，怪不得你們今天不放在簡報中！
部長，本席再與你做個討論、分析，無論是公開或私下，部長都說過，ETC全面實施之後，其實國道容量是有增加的，所以本席幫大家整理了媒體十幾年來的新聞，看一下流量有沒有增加？2003年的年初三破紀錄，238萬9千輛次，差不多是239萬輛次，這是2003年，也就是13年前的紀錄，一路下來也常常在破紀錄，從239輛次一路攀升，去年春節已經達到328萬輛次，的確在十幾年來增加了百分之三十幾將近100萬輛次，在最高峰的時候。我們再來看汽車登記的數字，2002年一樣的機型是592萬輛次，2016年底就達到了785萬輛次，增加了33%，但是，國道的尖峰容量，根據媒體的報導，也增加了37%，因此，有時候供給趕不上需求，如果用管理的方式或用科技的方式，說不定可以有一點改變。
我們再看一下國道總使用次數的統計，也是每年以5.5%左右的速度在成長，但是，你們的道路供給不可能每年5%、6%的增加，尤其是塞車路段，根本不可能拓寬。

是。
鄭委員運鵬：本席想請教部長，就你一年來向我們提到的，從102年12月30日開始實施的全面電子化收費，國道的道路面積應該沒有什麼差別？單日總承載量的上限到哪裡了？現在的高峰328萬輛次是不是已經達到國道的容量上限？
賀陳部長旦：這是一個非常專業的題目，但是，以現在的車次計算總容量並不怎麼準確。首先，以全天來計算，有些地方鬆、有些地方緊，其實，這樣的方式計算並不正確。第二個，車子上了高速公路之後，究竟是很快就下來，或是持續一直開，這個部分也不準確。因此，我們現在真正統計的應該是車公里，然而，車公里的數字只有從實施ETC之後才能真正作完整的計算。根據最近的統計，我認為這次春節紀錄的車公里可能已經將近是台灣高速公路單日總容量的上限、已經非常接近了。
鄭委員運鵬：但是，透過管理手段應該可以再更好一些吧？

非常有限。
鄭委員運鵬：部長，這份數據還是要提供給委員會及媒體公布一下，本席相信管理手段還是會造成差距，這一點……
賀陳部長旦：我們在最近春節所做的統計就是138百萬車公里，大概相當接近我們的容量上限了。
鄭委員運鵬：請你比較一下過去回數票的時代，好嗎？

是。
鄭委員運鵬：部長，國道5號要如何改善才能有效？本席看了一下你們兩年來的疏導方案，大概都是針對國道5號的塞車狀況，事實上，國道5號如何能有效，如果真的有效，鼓掌拍手拍不完！本席可以向部長保證，如果你能以解決國道5號塞車問題當作你的業績、當作你的標準，你一定會成為內閣中滿意度最高的閣員。

不敢當。
鄭委員運鵬：我們就來看看國道5號的問題到底是什麼？去年2016年2月1日媒體直接下了一個標題：「別走雪隧」，從照片可以得知，雪車的塞車狀況非常慘，所以陳歐珀委員才會與宜蘭鄉親及交通部想盡辦法，希望能解決這個問題。事實上，差別費率以前也不是沒做過，而且雪隧也做過，2014年曾經試辦過，為什麼本席剛才說36元與14元沒有效？關於32元的試辦根本就沒效，部長，雪隧這項試辦後來是否還有再辦？局長，你知道嗎？省32元的試辦是不是失敗了？來回省64元根本就無感嘛！
賀陳部長旦：對，完全同意。

完全同意。
鄭委員運鵬：價格差不多，你在國1也這樣處理，但是，雪隧都沒辦解決了，本席不相信在國1就有辦法解決，這種金額不會造成效果，但是，既然今年都宣布了，那就試試看！台灣的問題在哪裡？怎麼樣才能有效？部長，本席和你分析一下，我們看到許多學術界的評估與報紙的投書也都一樣。今年我們提出來的方案還沒有實施，但部長知道預約上路的措施嗎？

是。
鄭委員運鵬：預約上路之後，如何優惠到現在還不曉得、優惠到什麼程度也不曉得，不過，本席要與部長溝通一下，如果要試辦這項制度，本席相信這是科技所帶來的可能性，或許預約上路能夠解決這個問題，但是，如果你的優惠不夠就不如預期、你的懲罰不夠也不如預期，差別不夠當然就不如預期。
本席有幾項建議，第一個，差別費率要擴大級距，以桃園到宜蘭而言，就是60元到80元的費率，如果你不調高費率，了不起就是省80元，如果你不擴大級距，那就是80元的差別，來回就是160元，本席相信，這樣還是無法解決問題。

是。
鄭委員運鵬：因此，本席的建議就是提高尖峰費率、降低離峰費率，把這個差距拉大，但是，當你要提高費率時，可能又會讓大家覺得你是不是要剝奪他們的小確幸，其實，本席看過日本國道的收費，就絕對值而言，有的是台灣的4倍到10倍，對於長隧道甚至收到每公里40元日幣，相當於台幣12元，也就是我們的10倍。不過，針對這個部分，本席認為不要再從用路人的口袋去掏錢，但是，我們可以造成車流量整日不變，0元就0元，對於高的就讓他們去轉移負擔，你可以讓分流的時段整個不需付錢，但是，本席認為就現行的ETC收費機制是可以調高費率的。
賀陳部長旦：委員的意思是政府收的錢在總體上並沒有增加，但是，可以把差別性拉大。
鄭委員運鵬：對，用這樣的方式去說服，既然是你自己要選擇這種路段，當然就要接受雙重懲罰，第一個又塞車、第二個又是高費率，本席認為，這個部分必須要考慮。

是。
鄭委員運鵬：但是，我們並沒有從人民的口袋多拿一毛錢，甚至還可以回饋鄉親，這是第二點。
賀陳部長旦：還須要修一些相關規定，我們會與委員再溝通。

是。
鄭委員運鵬：如果有民怨就說是鄭運鵬委員的建議，你們只是評估而已，即使到最後是罵本席也沒有關係，但是，包括油資在內，總收費不變是本席一向的建議，可以嗎？

是。

是。
鄭委員運鵬：第二個是車籍管理，在宜花東之外實施差別費率即可，對於要回家的不能去處理，但是，營業車要排除在外，這個部分是可以做到的。

對。
鄭委員運鵬：第三個是預約上路制，優惠要即時而且有感，像那種差5元、10元的聽起來根本沒有差別，甚至可以藉由ETC作為證明，如果車號可以查詢的話，譬如在離峰時段下了宜蘭，查閱資料之後，真的就是在下午4點半下了宜蘭的頭城交流道，那麼訂旅館就可以打8折，這個是做得到的。

了解。
鄭委員運鵬：其實，這些資訊在以前做不到，如今都可以做得到了。

是。
鄭委員運鵬：現在觀光局其實做很多類似台灣好行卡之類的活動，只要能夠結合，絕對比你只做差別費率還有效。至於差別費率真的要提高，才能拉出差距，不然，台灣的費率太低了，怎麼做差別費率都沒有效，以上幾個部分向部長建議。
賀陳部長旦：是，整合資訊一定更有效，謝謝。
主席：謝謝鄭運鵬委員的質詢，尤其是特別關心如何解決國5的塞車問題，其實，大家的目標都是一致的，希望能夠解決人民的問題，請交通部將委員的建議納入參考，謝謝。
接下來輪到林委員俊憲質詢，在林委員質詢完畢後，我們就休息10分鐘。
現在請林委員俊憲質詢。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，每次如果有連續假期高運輸量的時候，交通部的官員看起來就非常頭大、緊張啊！這次的清明連續假期，部長，緊不緊張？

主席、各位委員。會。

我認為現在的工具……
林委員俊憲：本席從電視新聞中看到，部長每次在連續假期視察時都被卡在高速公路的車陣中？
賀陳部長旦：我們就是市民、就是用路人，這樣的情況是很正常的，不過，我要特別向委員報告，其實，今年春節所有的流量與交通事故都打破以前的紀錄，但是，整個塞車狀況並沒有那麼嚴重，我認為是民眾對於路況的了解更仔細，我們也都會提供一些預測。

是。
林委員俊憲：看起來交通部是同意的，而且也送到行政院了？
賀陳部長旦：基本上，對於他們提出來的條件，我們都願意配合支持。
林委員俊憲：目前是人事行政總處有意見，對嗎？它認為沒有法源依據？

並沒有說不同意。
林委員俊憲：人事行政總處有意見是因為認為沒有法源依據，請問交通部是否有什麼樣的做法？

人事總處並不是……

是。
林委員俊憲：臺鐵的改革有很多項，今天又看到臺鐵工會揚言要罷工，然而，因為連續假期將至，臺鐵現在確實是應該優先解決迫切的問題，如何整合相關的鐵路、公路、甚至是航空的運輸，不要每次都讓連續假期成為返鄉人的惡夢！每次都是這種新聞，罵來罵去，每年時間到了就要罵一次，你還會緊張算是不錯了，表示你還沒被罵習慣，希望你盡快改善，好嗎？

我們會徹底改進。
林委員俊憲：另外，本席要替我們台南爭取一下，明天的行政院會大概就要審核基礎建設的問題，六都之中唯獨台南沒有捷運，是不是如此？只要台南沒有核定過捷運系統？

是的。
林委員俊憲：台南市長賴清德提出了藍線與綠線的高架單軌系統，請問交通部還要審查多久？
賀陳部長旦：基本上，這個案子已經準備列入前瞻基礎建設計畫中，表示我們對於這件事情願意樂觀其成。

是。

我們會加快速度審查。
林委員俊憲：針對前瞻基礎建設計畫，林全院長開宗明義就提出，這是一個城鄉的建設，表示確實有南北城鄉差距的問題，南部在過去一直是比較受到冷落的地方，只有台南到現在還沒有捷運。另外，非常感謝部長上次到台南視察，你也聽到台南市政府的簡報，我們特別提出了停車的問題，台南市居然被評論為全台灣塞車最嚴重的城市，其實，台南市除了塞車之外，更嚴重的是停車問題。台南市政府也提出了一個完整的停車場規劃，部長，本席希望你能夠支持。
賀陳部長旦：是，有一部分都已經涵蓋在前瞻基礎建設的城鄉建設中。
林委員俊憲：關於第一期，台南市政府大概提出了50億元的計畫，選了許多市區的公有土地空間，甚至是學校等等，希望部長能夠協助這些計畫。

是。
林委員俊憲：過去停車場無法納入基礎建設，對嗎？
賀陳部長旦：過去它被視為地方交通的改善，並不適用前瞻基礎建設。
林委員俊憲：本席認為，這種觀念要改變，其實，台灣並不是只有台南如此，許多縣市也都有嚴重的停車問題，但是，過去中央不管停車問題、過去交通部認為停車問題是地方要做的事情，實際上，地方有沒有能力解決？沒有啦！台南市光是一個改善計畫就要100億元，第一期就提出了50億元的計畫，地方哪有這樣的財力？如果你們將停車問題丟給地方，永遠都會循環不良、永遠製造痛苦。

我了解。
林委員俊憲：本席希望，台南市能成為全台灣第一個停車場建設的範例，甚至將它列為一個專案，以後其他各城市都可以比照處理，否則，中央不協助處理停車問題，仍然像過去一樣繼續丟給地方政府，那就永遠都無法解決，部長，你的看法呢？
賀陳部長旦：從財務上而言，地方確實是比較吃力，不過，從2年前我們把汽燃費差不多2至3倍的額度給了地方之後，我相信藉由那些財力應該也可以做局部的改善，但是，整體而言，台灣的停車問題確實是一個全國性的問題，交通部確實應該有一些政策方向。

謝謝。
主席：現在先休息10分鐘，休息結束後處理臨時提案。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，逐案處理臨時提案。
先進行第1案。
1、
長期以來政府建設重西輕東、重北輕南、重本島輕離島，造成國土發展嚴重失衡，以東部交通建設來說，既沒有西部的雙鐵，受限鐵路現有容量、更是一票難求；公路上，西部有7條國道及16條快速道路，東部沒有1條快速道路，僅有一條塞到爆的國道5號，東部交通建設呈現嚴重不足。為紓解壅塞及提升運量，東部快鐵興建具有低碳環保及不塞車的特性，可強化東部交通基礎設施不足之處，然「東部鐵路快速化、建構綠色運輸骨幹」的理想要能實現，也必需搭配宜蘭段鐵路高架化的配套興建。東部快鐵興建非短時間能完成，而鐵路高架化除可提升行車速度，減少平交道事故，對於易受水患的蘭陽平原路段，亦可避免強降雨而阻斷東部幹線。
爰決議要求交通部儘速協調宜蘭縣政府將宜蘭四城段（綠九市場至四城），全長3.7公里的鐵路高架化建設列入「前瞻基礎建設計劃」內，或以年度預算編列興建完成，也解決當地校舍路平交道阻擋救護車送往陽大附醫而延誤救治的困境。

陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　陳雪生　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，照案通過。
進行第2案。
2、
鑒於交通部觀光局推動《三億元擴大國旅補助政策》後爭議不斷，除違反《政府資料公開法》第七條未依法公開補助資料外，經本席追查相關旅行社核銷資料疑似造假，且案件數不勝枚舉，然觀光局於審核過程中卻未查明其真實性，爰要求以下事項：
一、交通部應立即啟動調查，並於兩個月內提出調查報告。
二、交通部於兩個月內提出針對未依法提供完整資料、未確實查核造假核銷資料、未確實督導相關業務等相關人員懲處名單。
三、依據《政府資料公開法》，觀光局應於兩週內將2016年觀光局全數補助名單、金額公開於觀光局網站。

黃國書　　鄭寶清

洪慈庸　　林俊憲　　趙正宇　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津

陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　陳雪生　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第4案。
4、
有鑒於台灣觀光產業受到陸客銳減重創，觀光產業相關業者向各銀行申辦之貸款或依據交通部觀光局103年9月19日觀賓字第10309106481號「獎勵觀光產業升級優惠貸款要點」申辦之優惠貸款等，因貸款寬限期將屆等問題，導致業者經營更形艱困，爰建請交通部會同相關主管機關與單位，研修「獎勵觀光產業升級優惠貸款要點」，延長貸款年限及寬限期、延長營運週轉金貸款年限及寬限期、提高中小企業信用保證基金貸款成數至九成、將非星級旅館納入利息補貼及放寬申請門檻等，以利台灣觀光產業之生存與發展。

徐榛蔚

陳雪生　　簡東明　　葉宜津
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第5案。
5、
目前全臺鐵路僅剩下台東線與南迴線仍是單軌，隨著普悠瑪號、太魯閣號進駐花東鐵路後，因為台東線仍是單軌運行，限縮了車次，導致寒暑假及連假時，北東一票難求。國家發展委員會雖通過交通部提報的「花東地區鐵路雙軌電氣化可行性研究」，斥資四一○.六七億元，規劃花蓮站至南迴線知本站間單軌路線約一○七.八公里雙軌化，目標是一○七年底完成綜合規劃、一一五年六月全線完工，屆時班次可增加一倍，不再一票難求，但花東縱谷的居民仍要等10年以上，才能享受雙軌化的便利，對花東居民而言遠水難救近火。
臺鐵局目前正規劃採購新型的12節城際列車，用以取代逐漸老化的推拉式自強號，鑑於推拉式自強號輸運量大，於尖峰時刻確實舒緩花東鐵路返鄉人潮，爰要求交通部，未來新式城際列車因移撥幾列用於花東鐵路運輸，強化尖峰時刻的旅客運載量，舒緩花東地區火車票一票難求的問題。

徐榛蔚　　簡東明　　陳雪生　　廖國棟　　葉宜津

是。
黃委員國書：其實，觀光局每年都有補助大甲媽祖遶境的活動，地方政府當然也補助了很多錢，去年觀光局編列了400萬元的補助經費，而且設立了媽祖國際觀光文化節，照理講，觀光局也應該知道有這項重要的節慶活動，所以在交通上要有一些處理，你們橫向的連結要作必要的準備。

是的。
黃委員國書：這是一個國際的觀光文化節，在觀光局的網頁上有媽祖遶境觀光文化節的相關報導，這點很好。不過可惜的是，對於這個國際的活動，我們完全沒有英文網頁和日文網頁，這點我要再提醒。
賀陳部長旦：好，我們來改進。
黃委員國書：我要感謝觀光局，上次本席質詢你們沒有把機捷放到網站，結果第二天你們真的把它放到首頁。

謝謝您的提醒。
黃委員國書：我現在質詢完以後，因為3月24日就要開始了，觀光局是不是可以增加日文和英文的網頁？應該可以吧？
周局長永暉：我們都有一些連結，我們來加強。
黃委員國書：你們去加強。針對這個部分我要提醒觀光局，我舉日本的案例給你們參考，在日本觀光局相關的網頁有非常多重大節慶的報導，很多國家的語言都有，他們的中文寫得多清楚啊！這個例子給你們參考。為了發展地方的特色，為了行銷國際旅遊的觀光客，觀光局一定要有很積極的作法，好不好？

是。
黃委員國書：接下來要請問臺鐵鹿局長，臺鐵有多功能的售票機，這個有吧？

主席、各位委員。是。
黃委員國書：它使用的效率如何，這點我們以後再來檢討。你們設置的售票機，大部分的使用人是在40歲以下，因為老年人還是習慣到櫃台，這個我們理解，但是對於比較年輕的旅客，甚至是國外的旅客，使用自動售票機對他們來說是最方便的。如果要國外的旅客到櫃台買票，對他們來說會有困難，就像我們到國外也是利用他們非常便利的自動售票機，是不是這樣子？

是。

將來我們在二等以上的車站大概都會普設這個東西。
黃委員國書：那宜蘭為什麼沒有設置自動售票機？宜蘭現在是觀光大縣，一年有700萬的旅遊人口，所以當然有設置的必要，為什麼會沒有設置呢？
鹿局長潔身：就是剛才向委員報告的，因為這個機器用到現在已經將近快20年了。

主席、各位委員。我記得好像是6個。

是鐵工局負責施工。

對。
黃委員國書：這件事情我必須站在民意向你們反映，一個地下道填平的工期長達8個月，大家會受不了，而且不只是東山路，接下來還有非常多的地下道填平工程要進行，東山路還不是最大的耶！還有比東山路大非常多的，如果這個工程要8個月，建成路那一個工程是不是就要長達2年？
胡代理局長湘麟：在工程技術面鐵工局會來處理，我們會和台中市政府的主管機關去協調。
黃委員國書：好，我在這裡具體建議，可不可以把8個月的工期縮短至半年以內？
胡代理局長湘麟：我們來努力，協調的結果會再向委員報告。
黃委員國書：你們就技術的層面去克服一些困難，縮短工期，展現鐵工局的效率，好不好？以上，謝謝。

那個地方剛好是在交流道區。
周委員春米：如果不是在交流道區，就不是這樣的照明程度？
趙局長興華：基本上，我們在郊區路段是不配置照明的，除非是有安全顧慮的路段。

是。
周委員春米：像這樣清明時節雨紛紛，雨也有，霧也有，你們沒有特別的加強措施嗎？
趙局長興華：我們在整個道路是藉著其他的交通安全措施，譬如說路面的標記或是反光標誌，用這部分去協助、輔導他行車的安全。
周委員春米：所以這樣的狀況是正常的，是安全的？局長可以保證？
趙局長興華：是，原則上都是這樣。
周委員春米：再談第二個問題，這也是一個小小的政治上的問題，去年在部長上任的時候，有提出希望假期夜間收費，這個也討論了很久。我從一個邏輯的角度來講，這當然還有其他的風險，第一個，我們今天希望能夠分流，所以鼓勵夜間駕車，把時間錯開，但是要鼓勵夜間駕車就要用降低費率或者是不收費的手段，來達成讓民眾深夜開車的目的。可是深夜開車的結果，我想有一個數據很明顯，在台灣的夜間肇事率是日間的6至7倍，在歐美是2至3倍，從結論來推是這樣。如果把中間這兩個邏輯拿掉，就是說我們今天為了分流，然後去鼓勵夜間駕車，但夜間駕車的風險是高的，肇事率是高的話，政府應該就不能鼓勵嘛！如果從這樣的邏輯來看。

是的。
周委員春米：上次在交通部業務報告的時候，也提到每年約有3,000人因車禍死亡，如果一個家庭用1,000萬元的損害賠償來算的話，就將近600億了，從這樣的結論來看，當然就要去研究這個費率，我們也希望能夠分流，但是不能只透過單一的政策。

是。
周委員春米：那現在我們有ETC，應該可以用ETC來連結大數據，除了單一政策之外，我們可以透過ETC來結合大數據的資料庫，做出更細緻的差別費率。

我完全同意。
周委員春米：針對這個部分，部長是不是可以說明一下？
賀陳部長旦：是。首先您提到夜間駕車不該用鼓勵的方式。其次，關於分流這件事情，在以前沒有ETC的時候，大家以為夜間駕車會減少白天的塞車，但是這幾年來從ETC的資料顯現出並沒有因為晚上駕車而有第二天明顯的分流。現在由於連續假期增加，大家出遊的旅次增加，因為前一天晚上駕車而使白天減少車流的狀況完全不明顯，所以在安全上的考慮就變得更重要。關於怎麼樣藉著ETC來做數量上和行為上的分析，我們確實應該努力。
周委員春米：除了研究夜間駕車的相關問題之外，應該可以對ETC多加利用，就分流來訂出一個公平合理的費率，讓道路網的使用更加多元，目前交通部在這個部分有沒有比較具體的措施？
賀陳部長旦：我們有一個比較大的障礙，因為法規所允許的差別費率有其限度，這個差距有限，所以不能夠真正的發生……
周委員春米：差距有限，就是剛才鄭運鵬委員算的那個嗎？其實沒有差太多嘛！是這樣的結論嗎？
賀陳部長旦：因為我們的上限就是2倍，那在某一些壅塞的路段，如果不是很長的話，大家覺得不會真正的發生以價制量的效果。反過來講，如果我們光是在這個地方提高費率，而別的地方又沒有降價的話，民眾可能會覺得政府在藉此徵收更多的錢，所以在民意溝通上就會比較困難。要怎麼樣把這個差距拉大，我們會再把相關法規送到立法院來，請大家多多討論和支持，但是整體的管理確實應該用費率和相關的資訊來做，這個方向是完全正確的。
周委員春米：因為ETC也運作很久了，我想應該是可以提供你們更多的數據做更多的研究，然後再作為政策。
賀陳部長旦：完全同意。我要特別向委員說明，我們在最近幾個連續假期分析以後，像今年的春節雖然車流量很大，但是並沒有明顯的塞車，就是因為我們透過這些車流的資料去對民眾預告可能會塞車的時段，讓大家稍微的避開，所以確實達到了良好管理的一個作為，這也是您剛才提到的方向。

是的。
周委員春米：接下來我要請教民航局林局長，本席沒有要問酒測，我是要問電話詐欺，最近有人假冒華信航空詐騙案，依據新聞的數據，半個月內大概有300萬元的詐騙金額，你們的瞭解是這樣嗎？

主席、各位委員。大概有40人受害。
周委員春米：半個月內有40人，金額將近300萬元，那都是用航空公司的名義嗎？
林局長國顯：華信有作出澄清，檢調也有介入調查，因為這是屬於詐騙案。
周委員春米：檢調有介入調查，我當然也不會在這邊問，本席的意思是說，民航局有訂定一個「民用航空運輸業個人資料檔案安全維護計畫及處理辦法」，對不對？

是。
周委員春米：因為民用航空運輸業在經營交通運輸業務，他們會蒐集持有大量的個人資料，所以你們訂定了這個辦法對業者做一些要求，但是在這個辦法裡面，我們看不到如果業者不遵守那主管機關會怎麼做，這個部分好像都是一些建議，局長要不要做一個說明？
林局長國顯：這是依據個資法訂定的辦法，航空公司必須負起保有個人機密資料的義務和責任，如果沒有負責辦到的話，它是依個資法來處理。
周委員春米：對，你們的法源依據是個資法，但是民航局是主管機關，本席還是希望你們能夠發揮影響力，譬如說我們看到報紙有講，華信航空堅決否認是他們流出去的嘛！

他們會說是被駭的。
周委員春米：現在檢調在調查，但是這些被詐騙的人為什麼會相信然後去匯款？因為他們可能和華信航空有所連繫，有網站上的資料，所以他們才會陷於錯誤，然後去ATM轉帳，這個連結性一定和航空業者有關聯嘛！現在跑到民航這邊來詐騙，民航局針對這個部分要怎麼樣去遏止或是防範？有沒有什麼積極的作為或是辦法？
林局長國顯：其實民眾接到這種電話的時候，可能要先判斷，如果有人要他去ATM做任何設定和變更，這都是有疑問的，這是第一線。
周委員春米：現在大家不要再對民眾講你們要怎麼樣，法務部也是這樣講，內政部也是這樣講，就沒有效啊！
林局長國顯：我想所有民眾都應該要知道用ATM轉帳是很危險的事情，包括設定密碼也是有問題的。
周委員春米：對啊！我們都會回過頭來問「你怎麼那麼笨」，但是他已經被騙了我們還講他笨，這不是二度傷害嗎？那政府機關在這部分，因為現在已經騙到航空公司這邊了，本席希望民航局有一個更具體的積極作為，好不好？
林局長國顯：好，我們再想。
周委員春米：部長，我最後再給你看一張照片，不用緊張，今天是比較文青。這是在台東和屏東往來的一個柴油列車，可以看到山也可以看到海，很美，但是要坐很久，它現在還是往來於枋寮和台東之間。當然鐵路電氣化是政府念茲在茲的目標，但是對我們來講還是久了一點，本席希望在這最後的一哩路你們能夠把其他的配套措施做好，不要讓我們等了那麼久之後的代價還是等那麼久，好不好？
賀陳部長旦：這個工程發包有點困難，不過我們來克服。
周委員春米：好，謝謝部長。

主席、各位委員。是當年嗎？

是不是讓趙局長來說明？
鍾委員佳濱：我直接告訴你答案，1971年動工，1978年完工。

主席、各位委員。67年全線通車。
鍾委員佳濱：國道3號也就是二高，在什麼時候動工，什麼時候完工？

它是在79年動工。
鍾委員佳濱：1987年北二高動工，在2004年全線通車。
趙局長興華：對，93年全線通車。
鍾委員佳濱：為什麼要問這個？今天不是在談清明的疏運嗎？能不能請部長指示，看看是哪個部會在負責？不要讓我每次都找運研所問，到底高速公路1號和國道3號在分別通車之後，不同的路段、不同的年級，它的流量有沒有到達原來設計預期的效果？其實我的結論就是一句話，目前國道3號是不是已經到達它設計應該要有的交通流量？經過了多久才到達的？這個問題不用現在回答我，事後找個專門研究的幕僚告訴我，好不好？

我再請高公局向您回報。
鍾委員佳濱：好，謝謝。我再請你回顧一下，臺鐵的台北地下化在1979年核定，第一期完工是在1989年，花了1,808億元。高鐵在1990年才核定，隔年高捷才核定，高鐵的經費是4,497億元，高捷的預算是1,839億元，比台北的鐵路地下化多一點。高雄的鐵路地下化到2006年才核定，花了998億元，比台北地下化的一半多一點。2007年高鐵通車。2008年高捷通車。以上讓你有個瞭解，我們再往下看。
我上次在院會質詢，後來行政院有給我回覆，他告訴我，1990年在核定高鐵的時候的確有評估三鐵共構在高雄端，但是這裡面因為有中博地下道及臨港線銜接等工程協調未果，所以高雄市在1991年告訴你們要另覓站址，對不對？在高鐵核定之後，1991年被要求在高雄端的站要放在哪裡呢？要另外找，原來可能是考慮在高雄火車站。到了1991年高捷核定的時候，第一期紅、橘兩線在1991年經行政院核定，當時高鐵的高雄端設在哪一站？決定了沒有？你知不知道？

照您這個時程是還沒有確定。
鍾委員佳濱：高鐵都核定了，高捷也核定了，但是不曉得高鐵的高雄端車站放哪裡，對不對？
賀陳部長旦：我相信那個都在協調過程中，只是沒有決定而已。
鍾委員佳濱：我們來看，文字會說話，這是行政院給我的資料，在1995年的時候為了配合高鐵左營站，調整了高雄捷運的R16站址，與高鐵、臺鐵成為三鐵共構。在高鐵核定之後，到了1995年才確定高捷和高鐵在高雄端的這一站要在新左營用三鐵共構，我們聽了真的捏一把冷汗，如果這件事情沒有決定，高雄人要在哪裡搭高鐵還不知道。
我們再看2006年的高雄市區鐵路地下化，還記不記得花了多少錢？花了998億元。它在核定的時候，「嗣經衡酌政府財務狀況」，高雄的鐵路地下化只花998億元，政府還要考量財政困難，那台北花了多少錢？台北花了1,808億元。當時說高鐵延伸工程屬於該地下化計畫的後續計畫，並未納入執行計畫，部長，我看不懂耶！這是什麼意思？高雄的臺鐵地下化到底有沒有把高鐵延伸到高雄站放進去？
賀陳部長旦：當時的意思應該是說高鐵是一個BOT的案子，所以在後續計畫就沒有納入，變成納入到地鐵計畫。
鍾委員佳濱：那我直接請問你，臺鐵的高雄地下化到底有沒有打算讓高鐵可以用？

你是說高雄的部分？
鍾委員佳濱：對，可不可以用？
賀陳部長旦：高雄的部分當初是在協調中，從結論看起來是想把這個延伸列到地下化裡面。
鍾委員佳濱：所以「高鐵延伸高雄隧道及站體部分實施期程未定，相關規劃作業亦未啟動」，連規劃都沒規劃，你怎麼知道可不可行？好了，經過去年到今年，包括地方上的爭取，行政院和交通部終於告訴我們，評估高鐵延伸屏東要到106年12月才完成決策參考。部長，歷史歷歷在目，這是不久前的歷史，你看高雄人和屏東人在高鐵這件事情上被欺負得多慘，經費不如人，期程比人家慢。
賀陳部長旦：我想不要用「欺負」這個字眼，確實……
鍾委員佳濱：你不用評論我說的話，這是我們的表達，我要告訴部長，其實你不用評論別人說的話。

不是評論啦！
鍾委員佳濱：我今天沒有問你我是不是很不高興，請你瞭解，你就是這樣子才會讓你在地方上的聲望很差。
賀陳部長旦：不是，因為……
鍾委員佳濱：我們再復習一次這些期程和經費，剛才本席是問你高速公路，對不對？好，我再問一次，中山高速公路國道1號在什麼時候動工？什麼時候完工？

這是剛才的問題吧？
鍾委員佳濱：我剛才第一個問題就問你了，中山高速公路，國道1號。

剛才是說61年到67年。
鍾委員佳濱：中山高速公路在1971年動工，1978年全線通車到高雄。國道3號是什麼時候開始核定動工？1987年從北二高開始。什麼時候全線通車？2004年。我今天要說的其實沒有什麼特別的大道理，單單是高速公路，到高雄到屏東的這一段，動工就差了16年，通車差了26年，現在交通部和行政院告訴我們，高鐵能不能延伸到屏東在2017年12月要做出估評報告。
再問一次，高鐵什麼時候通車的？2007年。什麼時候會有一個評估？2017年。什麼時候會告訴我們高鐵可以核定動工？什麼時候高鐵可以核定動工甚至延伸到屏東？統統是問號。部長，您是一個實事求是的人，你也說台灣的公路建設其實已經飽和了，在局部地區還缺，但是高鐵這個軌道建設是我們國家前瞻基礎建設當中的重要項目，在這19項計畫當中有沒有包括高鐵？我告訴你，沒有嘛！

有高鐵的評估經費、規劃經費在裡面。
鍾委員佳濱：那是評估啦！這19項當中，有16項是臺鐵的立體化，1項、2項花東的雙軌化和電氣化，還有1項讓屏東人看了很疑惑，叫做恆春支線。我要說的是，在這個世紀我們要補上個世紀延續的公路交通不足的軌道建設，但是到現在為止，中央政府沒有一個計畫是關於這一個軌道建設，除了高雄有高雄捷運，雖然它不是為了高鐵而專門設的，但是它的確是高雄人搭高鐵的一個重要接駁工具，你知道高捷的班次間距多久嗎？平均每車班次。

現在大概是6分鐘。

我們是希望轉車能夠在10分鐘之內。

4月份以後就會改善。
鍾委員佳濱：我告訴你啦！為什麼台北地區人士和高雄地區人士會坐台北捷運和高雄捷運去搭高鐵？因為台北捷運不到10分鐘1班，高雄捷運不到6分鐘1班，而臺鐵從高雄到新左營是15分鐘1班，屏東到高雄左營是20分鐘1班，你覺得大家會選擇搭臺鐵去接高鐵，還是搭捷運去接高鐵？高雄捷運雖然不是專門為了高雄人搭高鐵而設，但是卻成為高雄地區銜接高鐵一個非常重要的接駁車，今天如果屏東沒有這個東西，你告訴我，未來高雄到潮州的鐵路高架捷運化可以提升到5分鐘1班車嗎？鹿局長，可不可以？
賀陳部長旦：委員，我向您說明，真正的方便不是在於班距，而是在於它的準點可靠率，所以有合理的班距，你自己預估時間就可以好好轉乘。
鍾委員佳濱：沒有錯，所以桃捷是在台北車站的另外一側，為什麼？為了避免台北車站塞爆。如果這個道理可通，為什麼高鐵要開到台北？為什麼高鐵要開到南港？開到板橋就可以了嘛！同樣的道理，板橋有台北捷運可以通，我們只要考慮到定點接實，不用考慮到班距，為什麼高鐵還要從板橋打到南港？

一部分原因是它的維修基地的問題。

謝謝。
主席：交通部在執行交通建設規劃的時候，要和當地的委員充分溝通，尤其是本委員會的委員，因為大家都來自地方，我們對交通業務的熟悉度不會比你們差，而且是同黨籍，其實我們都是以建議為主，不忍責備。
請陳委員素月質詢。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。每次一到連續假期，國道塞車問題總是受到大家矚目，這是交通部一個很重要的輸運業務，我們也知道鐵道的運輸可以快速又便利的來紓解旅客，它是交通運輸重要的一環，所以在行政院即將端出的前瞻基礎建設計畫中，我們看到有一大部分的軌道建設計畫，各地區的鄉親、民意代表和首長對此都非常的關心，也極力在爭取。
本席看到3月12日行政院林全院長到嘉義市宣布嘉義市鐵路高架化的工程，也看到3月19日的新聞針對軌道建設有一個專篇報導，相信部長也有看到，這裡面列出了台南市的鐵路地下化、嘉義市的鐵路高架以及桃園的鐵路地下化等工程，包括輕軌的工程，在其中並沒有看到彰化市鐵路高架化工程，所以很多鄉親看到報導之後就打電話來關心、詢問，他們都在疑惑，這個報導裡面沒有提到是不是表示彰化市鐵路高架化工程沒有被列入前瞻基礎建設計畫？是不是請部長說明一下？

這個案子是3月17日送進來嘛？

瞭解。
陳委員素月：我覺得這樣子是讓整個計畫在原地踏步，沒有進度。
賀陳部長旦：瞭解，我們會加強與地方溝通。
陳委員素月：我們知道中部4縣市的區域治理是總統非常重視的一個方向，上個禮拜六她到豐原的時候，也有再次強調未來整個台灣的發展，中部是一個很重要的關鍵，所以中部地區的交通建設真的是非常重要。本席希望整個中部地區的交通建設是可以串連起來的，有關台中捷運綠線的延伸，目前這個計畫的進度怎麼樣？有被核定了嗎？

這個案子的規劃有放進現在的前瞻建設基礎計畫裡面。

溪尾大橋是吧？
陳委員素月：對，核定的審查會。

是不是讓公路總局來向您說明？

主席、各位委員。那是屬於生活圈的計畫。

我請公路總局來說明。

修正計畫是按照這個方式報行政院核准的。
簡委員東明：原本106年要完工，現在要到109年，相差4年！
陳局長彥伯：因為這裡面有很多坍方的情形發生，我的了解有40幾次，還有湧水的問題……
簡委員東明：這張圖片顯示的是坍方的情況，大概要停工2個月才能夠恢復；問題是，你們延後工程時間，其實還有其他因素？
陳局長彥伯：跟委員報告，這個工程是本局很重要的一個工程，我們也有指派相關主管在督導，並定期做工進管制。
簡委員東明：對工程期限的管控，中央不能讓它一差就是4年！事實上，這個工程不只有崩塌問題，缺工問題好像也滿嚴重的。
陳局長彥伯：對，因為是在東部施工，在東部施工的工程普遍有這樣的現象，我們會積極要求承包商要把勞工和設備部分都準備好……
簡委員東明：包括材料部分也都不足，在在都讓人很懷疑……
陳局長彥伯：在東部地區施作確實有很多的困難，原則上對於相關問題的原因，我們大概都有充分的掌握，也有信心朝具體目標前進。
簡委員東明：全長4.6公里，竟然要做8、9年的時間；按照你們目前的狀況，我看還是很難有這樣的把握。
陳局長彥伯：所以我們也對這個工程專案列管，希望可以趕上工進。

還在報院中。
簡委員東明：這部分大概需要12億元的經費，將來有沒有問題？

我請航港局來說明。

可否兩個月之內來安排相關的會勘？
簡委員東明：好，就兩個月之內，希望能儘快看到交通部的報告。

謝謝委員。

他們會來協助我們。
徐委員榛蔚：還有第14頁第四項改善候車環境─設置智慧型乘車資訊看板以及使用太陽能光電部分，本席曾在第二會期質詢過，可否趕快來進行？

我們現在看到的工法……
徐委員榛蔚：如果這條路打通了，是不是就打通了中區的任督二脈？
趙局長興華：目前在世界上所看到的工法，還沒有人能在100度的高溫之下施工。
徐委員榛蔚：替代方案呢？尤其兩岸關係已經這麼矛盾、這麼吃緊，這部分也是國防軍備非常重要的支援道路……
趙局長興華：問題是以我們現在的技術能力，短時間還沒辦法做到。
徐委員榛蔚：現在從南投要到花蓮，就只能走南迴和北迴，無法1個小時到達，我們不知道國道6號評估報告何時能出來，請給本席一個確定的日期，究竟要做不做，也請直接告訴全國的鄉親！
賀陳部長旦：我們回去了解它真正的困難並評估時程，再來跟委員說明。

我們可以把替代道路使用的一些狀況再向委員說明。
葉委員宜津：好，我會要你說明。這張投影片上是你們要人家走的替代路段，這個我走過，我曾經在一次春節載著我老爸，因為高速公路塞車，就下了local道路，照你們的指示去走。我是從新營到臺南而已，我還故意挑過年大家會團圓吃飯的時間，應該比較好走，結果高速公路照塞，我就走替代道路，從新營到臺南本來只要半小時，你猜我走了多久時間？兩個小時！我在晚餐時間走了兩個小時，中間還一度迷路，因為沒有指示、沒有指標了。那還是從新營到臺南，是我最熟悉的一段路。
再看看北部的情形，這張圖片是土城到關西的替代道路。平常從土城到關西，不走替代道路要多久，部長知道嗎？局長知道嗎？

三、四十分鐘。
葉委員宜津：是半個鐘頭，跟新營到臺南差不多。你知道有人從土城到關西走替代道路走了多久嗎？三個小時！要上山下海。你說這樣會有人去走嗎？
賀陳部長旦：其實最近包括網站上說，以替代道路的路徑跟塞車時段來講，確實有人善加利用替代道路後減少了塞車，這個事實我們也會繼續強化。
葉委員宜津：我說的三個小時是照你們這樣走，它要經過三峽老街跟大溪老街，還要走山路，這樣走三個小時，你覺得人家是寧可在高速公路塞一個小時，還是下來走你們的替代道路走三個小時？

我想我們都有現勘過。
葉委員宜津：你們到底有沒有統計過這些替代道路出來後，疏導了多少車輛？有沒有數據？

相關流量我們……
葉委員宜津：疏導了多少車流，誰現在可以答復我？你們已經做了那麼多次都一樣的疏運，你們有沒有數據？
賀陳部長旦：這個數據也許他們今天並沒有辦法給您，會後我們一定馬上提供給您。

我懂。

主席、各位委員。我請林局長答復。

理論上應該是旅行社來……
陳委員雪生：沒有啦！立榮從松山機場到屏東的航線個位數旅客，也要屏東縣政府去包機嗎？沒有，還不是照飛，飛得好好的；復興航空飛花蓮的，航空公司也不願意啊！因為有普悠瑪號以後，復興航空公司經營也叫苦連天，你們民航局還是逼它要飛，對不對？所以民航局的態度很重要，我不知道局長上任以後跟立榮有談過高雄航線的事情嗎？
林局長國顯：有，你上次提過幾個議題都有跟它談。
陳委員雪生：因為以前有飛過，不是沒有飛過，不能因為錢的事情，讓我們交通受阻礙，我們有行的權利，是不是？交通部制定交通政策，你什麼時候跟立榮再談一次好不好？
林局長國顯：是，我們再跟它溝通看看。
陳委員雪生：陳菊市長都很熱心，為了幫馬祖的忙，我覺得民航局滿汗顏的，你開一次給我看好不好？我上次還問過部長，第二家航空公司有沒有找中華航空公司談過，部長忘了關心，連談都沒有談，你應該找董事長到部長室聊一聊，你連聊天起個頭都沒有，你說說看，我們那邊叫了老半天，等於狗吠火車。
林局長國顯：報告委員，我有找……
陳委員雪生：火車一直跑，我們一直叫，叫沒有用嘛！
賀陳部長旦：已經開始在跟他們接觸了，當然他們的反應還在考慮當中啦！
陳委員雪生：部長，這個小事嘛！你補貼它有多少錢？離島基金補貼了一堆幾毛錢，前瞻性計畫隨便搞一下就是1兆元，你看馬祖的鐵路都地下化了，你們到那邊去看不到火車。部長，好不好？
賀陳部長旦：是，我瞭解，這方面不管是高雄航線，還是第二家航空公司，我們再來跟相關業者溝通。
陳委員雪生：還有第二件事情，馬祖縣政府最近跟立榮航空公司一直在談，談到現在不知談了多少次了，立榮把縣政府拉下來做生意，一班飛機我們要買幾張票，縣政府去買單，買了票以後我們去幫立榮拉客。我上次不是在這邊罵人嘛！講了老半天又來了，又來了沒有關係，現在縣政府拜託，飛南竿的飛機大概一天兩班，需要保留8個位置，北竿的部分保留2個位置，我不曉得這個公文送到民航局，局長看到了沒有？
林局長國顯：我一直知道這件事情，這兩個禮拜也在協商。

是。
陳委員雪生：部長，你們聊過嗎？
賀陳部長旦：還沒有，但是我們確實應該把這個議題在最近1個月之內來做這件事情。
陳委員雪生：1個月？你們自己做紀錄，請幕僚管制一下，好不好？

我們一定會先跟它做接觸。
陳委員雪生：你們不是管部長，幫部長提醒一下，部長事情很多，尤其清明節來，等一下道路的事情又搞得雞飛狗跳，你就忘掉了。

希望不會。

好。
陳委員雪生：還有空軍作戰司令部，之前空軍我講了好幾次以後，就飛小航線，去年大概是97%，小航線有什麼好處呢？以前是繞過R8靶區，因為有試射飛彈、飛機演習，之後我還去查，根本一年裡面一次都沒有發射過，然後他們就就範了。今年2月份就是上個月我們發現，只有87%飛小航線，13%還是走大航線，需要1個鐘頭，什麼理由民航局知道嗎？因為兩岸關係緊張、東風16部署，還是老美的飛機在那邊飛來飛去？
林局長國顯：這是國防上的演練，我們瞭解，但是我們會跟他們溝通，在2月的時候……

他們提到是軍備演練的問題。
陳委員雪生：我現在跟你講，2月份是87%飛小航線，如果我問你，元月份是多少，你答得出來嗎？
林局長國顯：94%到95%之間，一直都是百分之九十幾，就是2月份比較差。
陳委員雪生：現在我再問一下航港局，民航局局長請回座。

謝謝委員！
陳委員雪生：謝局長和部長都在這邊，我從總質詢到交通委員會的質詢，不停提到小三通的交通政策，我知道目前有3個航線，一個是馬尾和馬祖的航線；一個是黃岐和馬祖北竿的一日生活圈航線；一個是泉州和金門的航線。這三個航線都是虧損的航線，據我瞭解，中共原來不補貼，但是我還看到公文是有補貼的，在這樣的情況之下，目前北竿、馬祖跑對岸的航線，因為還有一點小小的補助，勉強可以營運。泉州航線那邊，如果你不做交通政策，沒有這個計畫，就沒有辦法編列預算，我問過陸委會，陸委會也沒有辦法補貼，蔡英文總統在當陸委會主委的時候，我曾經向她要求補助，她給我200萬元，但是現在你們航港局接手，可能沒有辦法，陸委會也沒有辦法給。我是善意的，希望你們要制定交通政策，不然有一天馬祖去大陸的小三通航線斷掉沒有跑了，都是對岸跑過來，這裡面航權不對等、航線不對等，泉州與金門之間的航線已經是一個範例了。所以我拜託部長，這個很重要，小三通的交通政策一定要制定，不然這個政策誰要負責，如果我們的船因為虧損都沒有辦法過去，不要為了幾個錢讓人家瞧不起我們，是不是？我們國家有國家的尊嚴，航港局局長請回座。
剩下30秒鐘的時間我要跟部長探討一下，關於我們南北竿跨海大橋，後天總質詢我要跟院長就教這個問題，我想請教部長，你對南北竿跨海大橋的想法如何？
賀陳部長旦：我確實覺得，目前我們所掌握的資訊，在工程上面的難度可能還要更瞭解。第二，我們今天如果有這一條路，在車的部分，以馬祖整個地形來講，可能許多車輛會壅入，對於當地的交通管理值得整體考慮，所以路方面有工程與將來管理上的困擾。相對來講，委員一定更關心4鄉5島，今天不應該只處理南、北竿之間的交通，他們的船運需要靠南、北竿相對小母雞來帶其他小雞，才能有整體航運的規模，這些事情交通部不管做公共服務，或對離島救難的安排來講，都應該維持一個好的船隊服務，假如有一條公路使得南、北竿中間的船運大受影響，可能也不是最好的作法，如何兼顧？這上面要從技術與將來營運上一起看待，我們會請運研所在陸海空方面整體衡量。最佳的組合方式怎麼樣？同時也對工程上的可行性與財務上進一步瞭解。
陳委員雪生：部長，我尊重你的專業。

不敢當。
陳委員雪生：我也很佩服你多年來在政府機構的口碑，這個都OK……
賀陳部長旦：不敢當，不敢當。
陳委員雪生：但是你對馬祖的認識我覺得還不夠，因為你講到母雞帶小雞船的事情，你說不能只連結南竿、北竿，北竿到東引多少浬，你知道嗎？二十幾浬，不可能做橋的。

是的。

是。
陳委員雪生：我要跟部長互相研究一個案子，你對馬祖的認識可能還不夠……

還要跟你討教。
陳委員雪生：畢竟我從小在那邊吃砲彈長大的，所以這一次年金改革我也幫軍人講話，我看到很多事情。部長，你下一次有機會去馬祖，我還會做這方面的簡介，我擔心什麼事情你知道嗎？我擔心的是，你去影響院長的觀念，這是我最擔憂的事情。

不敢當。

不敢當。
陳委員雪生：我讓你瞭解，我希望把南竿和北竿這兩個大島連結起來，讓馬祖的未來有前瞻性的經濟發展，然後機場有一座能夠把它變大。
賀陳部長旦：瞭解，機場的單一利用我們完全支持，只是連結上面，你剛剛所提醒的，我們再來努力。
陳委員雪生：所以不能用經濟去考量這件事情，清明節快到了，我拜託不管民航局或航港局也好，在交通上可能要注意，不能把所有的票全部釋出給旅行社，讓當地的民眾要回去給老祖宗掃墓，沒有飛機坐，也沒有船坐。

瞭解。
陳委員雪生：這一點我還是請交通部持續注意，好不好？
賀陳部長旦：好的，謝謝！
陳委員雪生：延長30秒的時間也到了，非常謝謝鄭召委！
主席：不會，不會。

謝謝！
主席：部長對馬祖的待遇特別優渥，1個月之內馬上給陳委員答案，你看！你要多支持一點。
現在休息，下午2時繼續開會。
休息
繼續開會

主席、各位委員。這個問題是不是請鹿局長來說明？

是的。
蕭委員美琴：另外，我們昨天又看到臺鐵員工的新聞。其實我們一、兩個月前有和臺鐵一起協調臺鐵產業工會要號召罷工的問題，當初參與協調的是企業工會的幹部和臺鐵，次長還親自到現場去承諾會將危險津貼和營運獎金納入本俸，同時也會增加人力，既然這三個層面的要求都承諾了，為什麼至今還沒有處理，讓臺鐵員工質疑政府的誠信？請問部長，問題到底卡在哪裡？是交通部的問題還是其他單位的問題？

我先請鹿局長說明。
鹿局長潔身：幾位委員都很關心這件事情，當初部裡面有承諾，大家也都支持，目前我們有提出幾個方案，行政院人事行政總處並沒有拒絕，他們原則上是同意，只是希望能就整體的待遇結構進行通盤檢討，工會可能認為這樣沒有明確的期程，所以現在正在進行溝通，今天應該會給工會一個比較明確的回應。
蕭委員美琴：按照局長的說法，交通部是同意企業工會的訴求，但是行政院人事行政總處覺得應該要做更完整的配套和全面的檢討，請問這個部分到底有沒有時程的規劃？你們要知道，臺鐵罷工是不得了的事，不只花蓮和台北之間的通勤、上班會受到很大的影響，觀光客也會突然之間無法進出，簡直會把東部變成孤島，這個問題衍生的相關後果不容小覷，所以你們一定要更積極地處理。既然交通部已經承諾願意支持，本席希望你們能把時程加快，儘快解決這個問題。
賀陳部長旦：對，其實春節以後大家對這件事情就已經有共識了，為什麼現在還停留在整體待遇結構的問題上？我覺得可能是因為我們在溝通上還不夠清楚，不過今天應該就會把這件事情講清楚。其實我們也知道這個長期的結構問題因為牽涉到人力，並不是一下子就能有答案的，不過我們會跟行政院人事行政總處把這件事情弄清楚，先就已經同意過的事情往前走；這件事情我們不敢小看，我們會加油。
蕭委員美琴：當初承諾的三個面向除了人力方面我們可以理解它因為考試、訓練，需要一點時間，但是其他兩項其實都是直接透過行政程序，對相關辦法進行檢討之後就可以做的。

是的。

我們一定在4月10日以前解決。

現在花東實名制還是維持早上6點開始訂票。

是的。
鄭委員天財：另外，上次本席也跟部長提到台9線公路景觀大道的事情，那也是期程太長了！
賀陳部長旦：不過那個部分我要跟委員特別報告，我們可以說是特別期望有更多民眾參與，所以可能在期程上面也留得比較寬裕，一旦大家能在初期參與達成共識，後面的工程我們會再趕。
鄭委員天財：參與的部分是每一個鄉、每一個地區的不同參與，這部分你們可以同時進行啦！
賀陳部長旦：當然、當然，現在就是這樣做。

我請公路總局陳局長來說明。

主席、各位委員。是的。
黃委員國昌：請問可行性研究是一年，還是會提早結束？

可行性研究還是會在今年年中完成。

主席、各位委員。大概是7、8月。
黃委員國昌：你們正在進行的可行性研究是不是只有單純針對目前從南港到基隆的路線、沿著臺鐵本來的軌道？有沒有考慮過增加其他站點的可能性？這部分有沒有在可行性研究的評估範圍內？也就是說，可行性研究一開始就是完全針對既有的站，最多只是考慮要不要牽到南港展覽館嗎？
胡代理局長湘麟：我們是就基隆到南港軌道沿線的範圍、總軌道的容量和它可能的一些行車調度的改變進行分析，目前這個案子所考慮的車站都還是現有的。

我不清楚。

這個我讓鹿局長答復。
黃委員國昌：這件事情我去年也請教過臺鐵大概兩次，臺鐵當初劃定的目標是要從332增加到381個班次，可是後來實際增加的數量比他們預期的差很多；上個會期的時候，我們也討論到臺鐵的第三軌完全沒有達到當初預期的效益。在這樣的情況下，大家非常關心的是，交通部應該進行規劃，提高第三軌的使用效率。如果真的能夠提升運量的話，我個人樂觀其成。問題是你們進行評估的時候，真的要記取以前的教訓。你們到目前為止有沒有評估過，採取輕軌的方式預期增加的運量有多少？
賀陳部長旦：您剛剛是說第三軌，還是指輕軌的部分？

是原來的路線。
黃委員國昌：對，所以我的理解沒有錯誤，因此我才問本來的使用效率是多少，以及預期能夠提升到什麼程度。

對。
黃委員國昌：每二十分鐘才一班的話，怎麼會達到捷運化的目標呢？
胡代理局長湘麟：在第三軌開的班次，一個小時可以三班，但是從基隆或是南港沿線上看起來，還必須搭配部分的臺鐵列車提供運能。
黃委員國昌：可是你還是沒有回答我的問題，如果是尖峰時段，基隆到臺北一個小時大概有五班，做了輕軌以後，一個小時可以走三班，那基隆到臺北可以走幾班？
賀陳部長旦：另外從八堵這邊，原來的東線可以再加三班，三加三就是六班。
黃委員國昌：等於做了輕軌以後，運能從一個小時大概五班，提升到一個小時六班。
賀陳部長旦：尖峰時段原來是五對六，根據我的瞭解，離峰時段本來只有兩班到三班，以後可以保持六班。
黃委員國昌：我還是希望部長、鐵改局及臺鐵能夠跟大家說清楚，現在的第三軌改成輕軌以後，到底能夠提升多少效能。
賀陳部長旦，當然。
黃委員國昌：這樣大家才會知道為什麼要支持輕軌計畫。以目前聽到的內容，它能夠提升的運量及幫助似乎仍未臻明確。我希望部長、鐵改局及臺鐵都能夠更進一步清楚說明跟評估。謝謝
賀陳部長旦：是，瞭解，謝謝。
主席：謝謝黃委員，我跟你說明一下，汐科跟南港中間的第三軌沒有做的話，班次開不出來，而且輕軌有一個問題，就是它沒有比鐵路快，還有一定要把南港到宜蘭這一段的直線鐵路弄好，這一段鐵路的運能就可以完全往南港到基隆那邊走。這是相對的。
黃委員國昌：主席講的我都贊成，也覺得你很專業，看你下次要不要安排另外的專案報告，我們好好的討論這個問題。謝謝。
主席：你難得來，所以我跟你說明一下，不然就被交通部騙了。
請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我非常肯定主席今天安排面對國土發展失衡，東部暨離島地區未來如何強化交通基礎設施的相關議程。我上次有質詢賀陳部長，禮拜五交通組的質詢時我還會繼續討教。

大概16年了。
孔委員文吉：18年啦！大梨山地區的原住民及農民都說那邊的明隧道很危險，中橫公路上線在上述的報告後，還要再等N年才有可能會做，大梨山地區的後山子民該怎麼辦呢？今天你們一直在談前瞻基礎建設計畫，可是連中橫公路上線花個幾億都不行嗎？我一直在強調要拉近城鄉差距，因此不要忘了中橫公路，難道我們還要等到2025年嗎？之前學者專家研究，中橫公路的地層要穩定大概15年就夠了，現在已經過了17、18年，還要再評估，報告會在今年完成，之後還要N年才會啟動，你們一直往後拉了十幾年，這要怎麼跟大梨山地區交代呢？
賀陳部長旦：學者的初步估計需要調查來驗證，我們希望加快定期驗證的時間，以多瞭解地質的穩定性。
孔委員文吉：中橫公路下線便道的9.2億元在106年度將會花掉及結束，可是上線必須給我們一個期程，每年大梨山地區都在拜託交通部不要忘了他們的權益。今天前瞻基礎建設計畫並沒有將中橫公路上線列進去，這是相當大的一個諷刺。
賀陳部長旦：關於前瞻基礎建設計畫的部分，我作兩點說明，第一，今天交通部談的是以軌道為主，公路部分在城鄉建設中會有一些涵蓋。第二，今天談到東部、離島及偏鄉地區的改善，也不只是用建設而已，我們會採取公共服務的方式，包括偏鄉需求式的反映，路的改善也許沒有那麼快，可是屬於車方面的服務改善，將會透過智慧化來予以改善。
孔委員文吉：本席早在幾年前就有建議，也不要什麼前瞻基礎建設計畫，應該是「原住民族地區基礎建設方案」。
賀陳部長旦：公共服務往往就是繞著您的信念來做的，不是完全用路來建設，而是改善車的管理來做好這件事情。
孔委員文吉：禮拜五我們還有時間來交換意見，拜託你對中橫公路要先有想法，近期會在106年結束，中期還要等到報告完後，最後還有長期的部分，我希望能夠給我們一個時程，以示部長沒有放棄中橫公路及忘記大梨山地區後山子民的權益，否則我們都要走宜蘭、武陵農場才能到梨山。梨山賓館好不容易復甦起來，也已經BOT委外經營了，有道路才能讓大梨山地區的觀光產業繁榮起來，本席也要感謝參山國家風景區管理處。在禮拜五總質詢時，本席希望部長對中橫公路能有一腹案，讓我們可以帶回去給梨山地區的子民。

會向您作比較完整的說明。

主席、各位委員。我請鹿局長說明。

主席、各位委員。目前我們的購車計畫有四個部分……

您的意思是在現有車輛上儘量來做編組。
劉委員櫂豪：目前普悠瑪及太魯閣都是8輛車，雖然它們有創造需求，可是在運量上並沒有辦法提升。
賀陳部長旦：機件上有什麼可行性，我們內部會去研究，也答應會向您回報。
劉委員櫂豪：其次，在今天的報告中有提到，你們為因應清明節的返鄉人潮，東部長途座位都已經賣完了，接下來還有實名制及縣市政府的返鄉專車，總計是7列次，除此之外還有哪些運能可以派上用場？
鹿局長潔身：跟委員報告，沒有錯，實名制大概24日早上會開放訂票，這也是委員要求，我們已經比平常再多開一對，我們會看實際的訂票情況，我們過去有個做法，就是用我們800型的區間車開直達的區間快到花蓮，用比較便宜的票價去輸運假期旅客。
劉委員櫂豪：局長，我覺得你們還是要未雨綢繆，我相信實名制或返鄉專車開放完之後，依照經驗來看，我相信還有一大部分的人還是沒有車票回家，能夠派得上用場的，我們就極盡所能派上用場。

會。
劉委員櫂豪：另外，我們現在國內的航線以幾大航空公司為主，像立榮現在ATR應該有15架左右，事實上他們的運能看起來還沒有將整個國內線派上運能，是不是請局長協調航空公司，以臺東為例，華信是噴射飛機，要它加開可能會有困難，但是立榮因為是ATR，是70人座的，應該去協調立榮。本席差不多每天搭飛機，他們搭乘率看起來有上升，航空票價雖然比鐵路貴了一些，但是班次如果能夠提升，我相信還是能分掉一些鐵路運輸的不足。

因為它的乘載率只有五、六成。
劉委員櫂豪：你看一下數據，我認為最近應該有一些提升，不要說年節假期，例如暑假應該屬於旺季，應該可以加開，請局長跟它們協調一下。

我們來協調。

我們並不表示眼前的方式就一定是不污染的方式。

是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：另外像運研所在做整合型的各種不同運輸平臺時，也把我們的輕軌的網路需求納進去，可以嗎？

我想這個技術系統都不會排除。

這有一個制度在把關。
邱委員志偉：我先問你一個簡單的問題，現在抽檢率大概是多少？
林局長國顯：長榮、華航大概有三成，德安是百分之百，因為德安只有4架小飛機，遠航大概是20到30%之間。

那是抽檢。
邱委員志偉：不管是機師或簽派員，不管在外站或國內，他們難免有一些飲宴的機會，你如何確保他沒有過量？當然要提高抽檢率，或者有學者提出全面檢查，在技術上可行嗎？
林局長國顯：抽檢只是制度之一，原來的機制是全程都不可，所以制度在設計上我們有個安全管理系統，就是從他報到開始，其實應該在報到前12小時……

我們再瞭解原因到底是發生在哪裡。
邱委員志偉：所以制度上一定有漏洞，因此在制度上及法令上一定要去補強，第一，你要提高抽檢率，最起碼到五成，這個技術上可行嗎？
林局長國顯：遠航的部分，我們現在要求它百分之百要測，也要至少三個月。

現在就開始。
邱委員志偉：技術上有困難嗎？國外是不是百分之百，有沒有百分之百的國家？
林局長國顯：沒有，沒有辦法執行。

目前瞭解是沒有辦法執行。
邱委員志偉：你不要做到百分之百，最起碼提高到50%。

我們可以跟航空公司討論。
邱委員志偉：為什麼跟航空公司決定？這是公權力的執行，因為要確保旅客的安全，你看0.52，他背負多少乘客的安全啊！
林局長國顯：因為飛機非常貴，動輒幾億元到數十億元。
邱委員志偉：不是飛機的問題，人命更可貴。
林局長國顯：所以每一家航空公司對駕駛員的要求非常嚴格，他們其實是12小時之前就不可以喝酒。
邱委員志偉：不是要求嚴格的問題，機師本身也要自律。
林局長國顯：是，所以中間有一個是個人自律，一個是公司的自律。

數千位之多。

我們在設備上先朝是不是三個月內加購去做。

瞭解。

我們朝這個方向來努力。
邱委員志偉：3個月之內，我會繼續監督。

謝謝。
主席：今日登記質詢委員均已發言完畢，徐委員榛蔚、劉委員世芳所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。