現在繼續開會。進行本日議程。
教育部潘文忠部長率體育署署長進行「2017WBC世界棒球經典賽組訓及參賽檢討」專題報告，並備質詢。

請教育部蔡次長報告。
蔡次長清華：主席、各位委員。今天應邀列席大院教育及文化委員會報告「2017WBC世界棒球經典賽組訓及參賽檢討」，並聆聽各位委員卓見，教育部深感國人對棒球運動的熱情與期待，在此謹就「本屆世界棒球經典賽組訓過程、相關問題及未來改善方向」向各位委員提出專題報告，並請各位委員繼續給予指導、支持，讓我國的棒球運動事業可以更進一步向前邁進。接下來，請本部體育署林德福署長進行今天的專題簡報，謝謝各位委員。

請教育部體育署林署長報告。
林署長德福：主席、各位委員。今天列席報告「2017WBC世界棒球經典賽組訓及參賽檢討」，大家都知道這次經典賽我國在韓國的戰績是三敗，所以大家對這個議題提供很多檢討意見，本署都聽到了，接下來，我們會想辦法整理、整併、改革台灣的棒球，現在謹就賽事結果簡要分析如下，敬請指教。
這次經典賽原來的組訓過程很順利，原本要比照前次12強賽事的組訓賽分工方式，但因中職不願參加組訓，所以後來完全由棒協負責組訓賽工作，大家認為這個辦理方式是導致三連敗的原因。據我的分析，這次戰績不好有下列幾個原因，第一，組訓賽分工沒有整合好；第二，投手戰力不足；第三，旅外選手徵召困難；第四，情蒐體系運作模式不理想。
經過這幾天的反省，體育署有幾個具體改善做法：
首先是整合組訓賽的資源，未來我國棒球國家代表隊組訓賽的分工模式將考量資源整合及參賽的效益，選拔、培訓、參賽將採取單軌制模式辦理，分工方式是由中華職棒負責世界一級賽事，例如奧林匹克運動會、世界棒球經典賽、世界棒球12強賽，以及各該賽事的資格賽，有關國家代表隊的組訓、參賽事宜。中華職棒還負責世界一級賽事代表隊總教練的遴選工作，並將遴選結果報教育部體育署核備。中華職棒還負責世界一級賽事的情蒐、保險、醫療、防護及後勤支援等行政運作事宜，這是我們將來對中華職棒的工作分配。中華棒協則負責亞洲一級賽事，例如亞洲運動會、亞錦賽及非屬世界一級賽事之國際賽事，有關國家隊之選拔、培訓、參賽事宜。因為中華棒協是世界棒壘球運動總會之國際窗口，應該配合國家政策爭取更多國際賽事在台灣舉辦，並須協助國家代表隊參賽之相關國際行政作業。基於中華棒協是國際窗口及各級選手培訓之主事單位，應肩負旅外選手資源輔導及所屬球團的聯繫、溝通橋梁，以利國際賽會徵召工作，這是我們對中華職棒及中華棒協的分工規定。
第二個具體做法是，提升本土投手戰力，這次我們的投手群戰力不足，這種情形積弱已久，將來我們會加強辦理暑期投捕訓練營，甚至把有潛力的投手送到國外訓練，例如美國大聯盟2A或3A農場接受不同的訓練。
第三，我們將推動總教練任期制及長期組訓計畫，最近跟郭泰源總教練討論時，他也認為有任期制的國家總教練，比較有充裕的時間籌組最強的國家隊，這個提議對將來國家代表隊的戰力有很大的幫助，所以他也表示支持。將來國家總教練也要規劃旅外選手徵召機制，對國內甲組球員多予關注，平常就到各賽事場蒐集選手的資料，俾利將來籌組最強的國家代表隊。
這次的經典賽，浮現出我國在棒球方面的一些問題，對此，體育署責無旁貸，我們會加以改革，以回應國人殷切的期盼。
以上謹向各位委員報告體育署將來的具體做法，希望各位委員多多指教。謝謝。
主席：謝謝林署長的口頭報告，因為經典賽的關係，體育署深受大眾矚目，本院委員也都磨刀霍霍，想請教你們未來要如何改善，所以很多委員要求我邀請新官上任的體育署長列席，讓大家好好探究經典賽和未來棒球的問題。
現在開始進行詢答，本會委員發言時間為8分鐘，必要時，得延長2分鐘；列席委員發言時間為8分鐘。10時30分截止發言登記，委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，辛苦了，一上任就遇到這麼大的事情。基本上，我們的體育真的要改革，這次經典賽只是冰山一角，整個體育界是不是常常因為人為因素而造成比賽、出賽甚至選手選拔產生問題？這次經典賽是事情鬧得太大，受到各界矚目，所以大家都把重點擺在這一塊，到底我們要怎麼改革？棒協和中職的惡鬥要怎麼處理？署長一上任就說要協調、要改革，署長，現在協調得如何？

請教育部體育署林署長答復。

已經有共識了？
林署長德福：是。目前還在協調的是，將來籌辦這些賽事的權力──所謂的主辦權，也就是收入部分，因為賽事在我國舉辦時有門票收入、贊助收入甚至獎金收入，這部分還還在協調，目前的方案是，如果這項賽事最高的主辦單位是中華職棒，例如這次經典賽是由美國職權大聯盟主辦的，所有收益就由中職收取；12強是由世界棒壘總會主辦的，所以12強賽事的收入就交給棒協，這部分正在協調中。
陳委員亭妃：門票收入由主辦單位收取部分，還在協調當中，基本上，這是署長的第一要務，因為棒球真的是台灣的國球、大家注目的焦點，每次只要有經典賽、世棒比賽，大家都守在電視機旁邊，現在因為有網路，所以大家都拿著手機隨時關注台灣的成績到底如何，由此可見，這是一個可以凝聚台灣人民的重要指標，甚至會讓人覺得為了國球我們很團結。根據體育署的資料，2009年的經典賽，主訓單位是中華民國棒球協會，當時沒有申請補助經費，成績第14名；2013年第3屆經典賽，組訓單位是中華職棒，成績第8名；2017年經典賽由棒協組訓，補助預算創歷史新高，署長，你怎麼看這次的補助和成績？問題到底出在哪裡？你們有沒有詳細討論？
林署長德福：我看過這個資料，大家覺得這一次的賽事很重要，所以這次組訓的時間非常長，也多花了一些錢。我們也是求好心切，要早一點進行組訓的工作。
陳委員亭妃：署長，我之所以特地把這個資料拿出來是因為這次時間長，民進黨政府就是因為重視體育才在這一塊給了比較多的經費，但是最後的結果卻不是如此，所以大家很失望。這次光是教練、選手、支援團隊集訓、參賽的保險，以及培訓計畫就編了將近4,000萬元。整個培訓計畫、這段期間的所有保險、支援計畫和整個情蒐計畫，就要500萬元到850萬元，全部加起來總共就是五千多萬元。這五千多萬元幾近過去一千多萬元的5倍，所以你們在這一塊還是必須檢討。署長，對於體育，我們全力支持，但不要受限於人的因素。這次的結果絕非經費所致，也沒有人敢說是經費不足的問題讓他們無法訓練。這次經費足夠，但就因為人而致三連敗，實在很可惜。我認為署長真得要承擔這個很重要的責任，這真的很辛苦。我再舉另一個例子，擊劍協會的事件署長應該知道吧？

細節的部分再請署長私底下向陳委員報告。
陳委員亭妃：再麻煩署長，謝謝。

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。日本成立的那家公司，其出資的經費也都是職棒出的，其中無償股權的部分是給業餘的，不過我們和日本還是有一點差距，台灣目前只有4支球隊，而日本有12支，在規模上我們就小了很多。
林委員昶佐：不只是規模而已，我要再次提醒署長的是，最重要的差別在於這間公司是為了保障棒協，並不是所有的比賽都是娛樂型、競技型或商業化的活動，上次我就和署長分享過，其中還包括了像奧運這類的比賽，其宗旨就是和平與友誼，並不完全商業化。WBC本就為美國大聯盟主導成立的賽事，因此主要就是娛樂競技化。SAMURAI JAPAN公司除了有職棒聯盟的代表外，還有棒協的代表，就是想要兼顧所有不同宗旨的國際賽事，因此不可能全都交給商業來做。就算這樣，也還是發生了許多爭議，並不是這樣做就沒事情了。雖然我們覺得都給中華職棒有什麼關係，但日本顧慮得比我們還周到，認為應該要納入棒協，即使如此，這樣也還是有爭議，對此署長可不可以說說看？
林署長德福：有棒協的國家，國家裡又有職棒，一般都會發生職業與業餘的摩擦，各國都在調適，我國亦然。
林委員昶佐：相信署長是瞭解的，雖然你沒在字裡行間講得那麼清楚，但是這兩、三年來，為了爭取東京奧運納入棒球項目，此事不管由誰主導都爭議不斷。我們很愛去日本購買SAMURAI JAPAN的周邊商品，但人們卻不知道背後其實是爭議不斷的，而其中的爭議大概就像署長所講的那樣。他們都已經想得比我們周到了，擔心會有爭議才把棒協納入公司的董事，結果都還是一樣會有主導的問題，因為他們會認為像奧運這樣的比賽，怎麼可以由公司主導，而我們的狀況也一樣。捫心自問，我們並不比他們強，結果我們卻想把主導權給中職，但許多國際的一級賽事並不全都是商業型的，所以我要再次提醒署長，這樣的決定不一定可以反映到未來可能要面對的狀況，說不定還會造成更多問題。
何卓飛前署長在公聽會的時候也認同，未來的體育不應該再以協會為主，而要以選手為主，相信體育署現在的態度應該還是一樣的。我們應該要以保障選手的利益為出發點對不對？
林署長德福：應該這樣講，協會存在的目的應該是為了選手。
林委員昶佐：在本質上，我們都是這樣想的，但結果是不是這樣，大家心裡都有數。
林署長德福：如果我們撇開協會，直接面對選手，在執行上是有困難的。
林委員昶佐：自從WBC失利之後，你除了個別探訪參與比賽的人、教練或體育圈的朋友以外，你拜訪過球員工會了嗎？應該是還沒有，我好像有問過。

會更重要嗎？

請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。請教署長，今年的經典賽我們輸了3場對不對？

請教育部體育署林署長答復。

我們還拿得到分紅嗎？

今年的分紅應該是以棒協為主對不對？

你知道2013經典賽是怎麼分紅的嗎？
林署長德福：依照名次給獎金，但在獎金的分配上是一半給選手……
許委員智傑：是一半給選手，一半給球員嗎？
林署長德福：沒有，一半給球員，一半給棒協推展棒球運動。

2013組訓是由誰處理的？是棒協還是中職？
林署長德福：是中職，比賽的部分則是棒協。

分紅的時候中職分多少錢？
林署長德福：當時的獎金有一半是給球員，另一半則在棒協那邊。
許委員智傑：你可以看投影片上的圖表，就是50%給棒協，50%給球員，那中職分多少？球團分多少？

那分紅呢？
林署長德福：現在對分紅都有共識，所有後面獲得的贊助、台灣比賽的門票收入或獎金等都必須先扣抵前面的組訓，不能組訓全部由國家出，最後獎金卻被他們都拿走了。

中職及棒協會怎麼分？
林署長德福：以後就沒有分了，會將後面的收入扣抵前面組訓的費用，一般來講不會剩下錢，而且可能都會不太夠用。
許委員智傑：分紅的錢扣掉組訓的錢，一般都會不夠，所以就沒有了。從2013年可以看出出錢的組訓都是中職在做，而分紅卻是棒協在分，也難怪中職這次會跳腳。

你說還要扣什麼錢？

多久？

謝謝。

請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才許委員說署長會不習慣，不會啦！你在2002年就當過體委會主委，過去戰績顯著，輿論也寄予厚望，希望你的上任能為體育界帶來新的改革。今天本席就協會及經典賽兩部分來請教署長，首先來談談監督協會的部分，2002年時你就當過體委會主委，那時候的協會有沒有問題呢？今天大家都認為協會非改不可了。

請教育部體育署林署長答復。

那時候就有問題嗎？

那時候你有沒有什麼工具或法規來制衡這些協會呢？
林署長德福：第一個工具就是補助款，第二個就是道德勸說。
蘇委員巧慧：我看過所有的法規，其實從過去到現在，體育署的手上有很多工具，現成的法規包括國民體育法第八條、體育團體輔導及考核辦法、社會團體財務處理辦法等，對財務監督及協會運作都有相關法規，為什麼當時你沒有用，現在還是沒有用，難道執行都這麼不力呢？
林署長德福：事實上都有用，如果協會有一些小的缺失，我們會直接請他們改善。
蘇委員巧慧：我們不要談過去，就只談現在，上禮拜你有說，目前無法要求體育協會公布財務報告。我們確實有法條可以用，比如社會團體財務處理辦法就有規定，即財務收支不得有匿報、虛報之情事，而且應立即公告之。為什麼你上禮拜說無法公布呢？
林署長德福：可以這樣講，就是公布他們的所有細目，我們沒有辦法要求他們公布所有的細目，包括非屬我們補助款的部分。
蘇委員巧慧：我就不懂了，你們有法條及工具，你也說可以用及應該執行，現在卻又無法公布，我聽不懂你的這種邏輯。我認為已經有工具了，那就應該要執行，大家也贊成協會改革及監督的方向，問題在於要不要改革及做不做得到，如果能做到才是真改革啊！

可以靠協調排除法規的適用嗎？

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。署長好，大家辛苦了！你是老兵歸隊，有這個責任感是非常好的，你也是責無旁貸，現在你身處多事之秋的體育困境，你是來「擦屁股」、收爛攤子，真的就要勇敢承擔。我們常說前署長何卓飛是「好作伙」，林德福應該是「您得福」，可以讓大家都得福。過去就因為一個「好作伙」的署長，我們放任單項協會作威作福、予取予求，而這位讓大家都可以得福的署長，是不是真的可以有大破大立、大刀闊斧的作為？政治力要退出所有體育事務，讓專業來領航！
棒協有政治力介入，這個我就不再贅述，而現任中職跟棒協理事長，相信你對他們應該都非常熟悉，請問你跟誰比較好？

請教育部體育署林署長答復。

也跟廖正井談過了？

所以是類職業化的職業化？

你有沒有趕快想盡辦法跟目前跟你唱反調的籃協龍頭再好好溝通？人家馬上就讓你碰了軟釘子。

這部分請好好去研究。

請教育部體育署林署長答復。

可是你承諾說如果協調不好就要下台。
林署長德福：那也是當然的，那是我的職責所在。
張廖委員萬堅：請問所謂協調好或協調不好的點在哪裡？時間點在哪裡？下次一級賽事是2019年的12強賽，再來是2020年的奧運賽，然後是2021年的經典賽，但是方才你說曾找郭泰源聊過，最好是國家隊能提前產生總教練，我們不一定要學日本的國家隊公司化，因為體育署補助了很多錢、補助了很多重要經費，所以我們國家隊的總教練如果可以提前產生，其實會比較好的。
本席要跟署長講一個數字，日本國家隊「侍」這個公司是由12支職棒聯盟的球隊每隊出資500萬日圓，日職聯盟兩個聯盟共出了3,000萬日圓，一共才9,000萬日幣，約台幣兩千五百、六百萬元而已，請問我們補助2017年經典賽多少錢？補助了5,351萬元，這已經可以組2個公司了。我為什麼要show這張表？以經典賽來看，從2006、2009、2013到2017年，我們的補助是愈來愈多，第1屆只有補助50萬元，第2屆沒有補助，第3屆是在台灣台中洲際棒球場舉辦，大家都非常熱，當時我是賽會籌備會副會長，我非常興奮，那時候的比賽是場場爆滿，裡面有2萬人，外面還有好幾千人，我們的市政廣場還有很多球迷在看球賽，那個盛況真的讓我們對棒球運動重拾信心。當年也不過補助1,345萬元，我們打到8強，所有成績都在這上面，包括對日本、韓國、中國、古巴、荷蘭、澳洲等球隊的比賽。
現在來看今年的情形，今年職棒聯盟跟棒協無法合作，上次是合作的，上次中職聯盟負責組訓，棒協負責賽的部分，即組訓賽分工合作，我們拿到有史以來最好的成績，這次他們沒有合作，大家充滿質疑，這次我們補助了5,351萬元，表示我們還是很重視，等於約補助4倍左右的經費，球員的表現都非常精彩，因為在組的過程中就發生一些狀況了。我要跟署長說，經費補助多少跟成績不一定會成正比，你同不同意這種說法？

你們當時有沒有監督跟評鑑？
林署長德福：剛剛委員給我看過，以前是有評鑑，後來改成業務輔導。
張廖委員萬堅：問題就在這裡，其實剛剛也有很多委員問到，為什麼棒協和中職聯盟長期以來為了爭主導權，有時甚至會鬧到水火不容，主要就是因為團體的利益。棒協有棒協的利益，中職聯盟是做職業的，它有職業的利益，那體育署的利益是什麼？

體育署的利益就是國家的利益。
林署長德福：對，等於是國家的利益，就是發展台灣的棒球。
張廖委員萬堅：署長剛剛說你下禮拜要去跟球員工會談，球員工會有沒有球員的利益？當然有。所以你們要如何將球員的利益、團體的利益及國家的利益協調好？

你有自信可以協調好？

如果因為體育……
林署長德福：你看你又問我假設性的問題，我說我有自信，你又說萬一的話。
張廖委員萬堅：你說你有自信協調好，我們也充滿期待啦！你來接任我是肯定的，但後來我聽到你說現在的法令沒有辦法讓這些團體的帳戶公開，這引起了很多外界的質疑，所以我覺得你要有決心，既然這些團體都是亞奧會的會員國，作為國際賽會的國內單一窗口，他們是一個特許的性質，所謂特許是指他們可以組國家代表隊，有組訓的權力，甚至有舉辦賽會的權力，有這些特許性質的業務，換句話說，他們可以組國家隊，可以跟民間企業募款，民間企業捐款可以抵稅，可以跟政府要公務預算，所以有這些特許性質的團體，其被監督的強度就必須要有相對的強度，這樣權責才能夠相符，署長同不同意？

請高潞‧以用‧巴魕剌委員質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我想我們應該是第一次見面，你也是第一次來立法院備詢。

請教育部體育署林署長答復。

但是慘敗是事實。

那你認為問題出在哪裡？
林署長德福：如果現在把問題全都歸罪在某一個團體或個人身上，似乎也不太適當，我只能說就是大家溝通協調不足。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：溝通協調不足？已經有非常多人在提醒，連我這個棒球門外漢都曾經提醒過，對於經典賽應該要提早做準備，這不會是你們這種經驗老道的人不曉得的事情啊！過去有這麼多的經驗，為何到現在還會發生這種狀況？然後，在WBC世界棒球經典賽賽事失利之後，你們說一定要痛定思痛去改革，讓國家隊公司化，去有效整合棒協和職棒的資源。當然，很多人就立刻想要去仿效日本的作法，有人說韓國也是這樣做，所以我們的棒協也要這樣做。從韓國回來以後就釋放出這樣的消息，但真的有那麼簡單嗎？
林署長德福：當然大家會提供很多意見，譬如說職棒公司化，將來有個公司專門在辦賽事等等，的確有很多人提出意見。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：既然有很多人提出意見，請問署長的看法呢？因為有人質疑啊！認為這樣是棒協是在轉移焦點，而且職棒球員工會也發出聲明表示：「JBMC成立（日本侍武士母公司）的目的，是為了藉由日職、日本棒協及球員共同努力，創造更大的商業規模與營收；若台灣推動國家隊公司化，只著眼於擺平政府補助款爭奪的假平衡，恐只是另外製造更多紛爭。」，署長的看法為何？
林署長德福：雖然有人提出這樣的建議，但現在體委會並非這樣做，現在體委會只是將兩邊協調好，把一級賽事的組、訓、賽一元化全部交給中職來辦理，當然也有人會懷疑說……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以你的意思是，您上任之後立刻要去協調棒協和中職，未來就是要把一級國際賽事交由中職負責，是這樣嗎？
林署長德福：對，現在兩邊都已經有這樣的共識。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：署長認為這樣夠嗎？你覺得這是治本的方法嗎？就像您剛剛說的，這次WBC世界棒球經典賽的失利，其實有非常多的原因，是不是？
林署長德福：對，但是初步的工作要先分工，當然還有利益的部分，那個還要繼續協調。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：剛剛張廖委員也有提到，不要讓我們職棒的環境變成爭食資源的環境，對不對？

何時？
林署長德福：最近會有一些改變，因為也不可能想改就馬上改，如果要改，可能是現在宣布，然後從明年某個時間點開始就不用木棒，應該是這樣子。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：為了培養未來的棒球人才，不管是他們使用的器具、球隊以及教練，你們都要全面地好好去幫他們堅守，好不好？

謝謝。

請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。從昨天下午我就接到很多家長反映，電話響個不停，一直到現在，就是教育部在21日發了一封公文給全國的高中及各縣市的國中，公文內容是告訴要大家參加一場大學招聯會的座談會，21日發的公文，23日中午學校轉到家長手上，今天（23日）下午就要在北區建國高中開座談會。我看到這份公文，家長罵得一塌糊塗！21日發公文，要人家23日來開會，要聽取學生意見，要學生參加，我當時就想，教育部怎麼會做出這種事？細看之下才發現，原來招聯會20日發文給教育部，而教育部的速度也滿快的，20日接到公文，21日就發出去。次長，如果你是學生，你會去嗎？如果你是家長，你會去嗎？

請教育部蔡次長答復。
蔡次長清華：主席、各位委員。招聯會之所以如此做，乃因為3月16日部長到教文會聽取考招連動及未來大學入學考試模式的專案報告，報告中提及，過去招聯會辦了一百多場說明，都是針對學校老師及行政主管，很少針對學生，所以招聯會認為應該儘快針對學生召開座談會，立意良好。
蔣委員乃辛：就算是針對學生，也要給學生時間吧？

請教育部體育署林署長答復。

我們現在有沒有這樣的基礎？我們有沒有夠寬的基礎？
林署長德福：對於國中小棒球隊一直無法增長這問題，體育署確實必須設法……
蔣委員乃辛：請署長看一下，國小、國中比為1比1.7，也就是1.7所國小學校支撐一支國中棒球隊，國中、高中比為1比1.4，高中、大學比為1比1.6，這樣支撐得起來嗎？這樣的球隊數字可以支撐嗎？這是署長所謂的金字塔嗎？抑或是竹竿型的？我們今天正巧就是竹竿型的！這種竹竿型的球隊從小打到高中、大學，而且就是那幾個隊在打，就是那些人在打，另外有些人因為考試升學離開了，我們今天的教育環境有沒有真正地培養體育人才？沒有！可是學校體育現在歸你負責，所以你要考慮到這一塊的問題。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席（張廖委員萬堅代）：現在繼續開會，請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，歡迎！請問你什麼時候會變成主委？

請教育部體育署林署長答復。

你有這個意願、動力再將其恢復為體委會嗎？

對啦！歷史的紀錄怎麼會這樣寫？

請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。你現在是新的署長，不是舊的主委，我想台灣的體育改革當然包括棒球，一定要有新的思維，真的不能再用過去那一套土法煉鋼。我今天早上看了波多黎各跟美國比賽，現在還在打，美國領先，人家的選手的確實力強，我可以說波多黎各今天的成績絕對比10年前要強很多，為什麼他們可以做到？我們有很好的選手，但如果跟10年前比起來，我們的進步的幅度不大，跟不上世界其他國家進步的水平，所以我們要有新的思維，包括訓練運動員的方式要不要更科學？署長，我們去監督各個單項協會的考核、考評制度要不要有新的思維？

請教育部體育署林署長答復。

你的意思不是這樣？

都有問題！

你的意思是「財務不能公開」是因為「國情不同」？
林署長德福：我沒有說過協會財務不能公開，我的意思是可以要求協會就我們補助款部分要有詳細的憑證。
黃委員國書：本席這樣聽下來，發現你還是存著舊思維，這些都是你上沃草專訪時的說法，不過那都是細節，本席只是要告訴署長你上任第一天說的話都是舊思維。另外，去年8月，林全院長裁示要針對補助500萬元以上的36個協會進行訪查和必要的考核，結果只考核了13個協會，而考核結果卻是滿江紅，及格率只有23%，不及格率非常高。針對尚未考核的23個協會，你們居然說來不及考核，要他們填寫自評表提交體育署，若是如此，要你們去考核幹什麼？體育署還要這樣繼續放水嗎？署長應該改變態度，這樣就不會再用過去那套方法繼續對單項協會放水，如果單項協會不改革，台灣的體育改革完全沒有機會，這是非常基本的立場，也是本席必須提醒署長的。
再者，目前體育法正在進行修正，本席希望能在這個會期獲得具體的成果，但是在體育法修正過後，若體育署仍維持過去的心態和思維的話，還是沒有用的。去年5月，國民體育法部分條文修正草案即已三讀通過，本席在第八條增列體育團體考核項目應包括民眾參與之規劃的規定，這是已經三讀通過的明文規定，可是你們在9月進行考核時，根本沒有按照修法後的精神辦理，完全沒有！到底有關「民眾參與之規劃」的子法、施行細則為何？法律條文通過了卻置之不理，你們的態度就是「你能奈我何」！再看看第十八條，修正後條文規定「保險範圍、項目、內容與經費補助及相關事項，由中央主管機關定之」，請問你們訂定出了什麼？就如經典賽，你們還是以專案方式辦理。你們每次都說很難徵召到好的球員，其實原因就出在沒有好的保險制度，選手參加比賽是有風險的，既然沒有好的保險制度，他們為何要為國家效命？我們已經給了你們法律工具，結果你們做了什麼？就這樣放著不管！署長是新任體育署主管，不是舊的體委會主委，你一定要看到全台灣體育團體面臨的問題，要有決心，要有新的思維和作法，要知道全民都在看。謹以此言勉勵署長！

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。黃委員說署長是「舊主委、新署長」，本席寧願相信你是有新思維來擔任新署長的人。剛才有多位委員都提到過去體育署那種傳統官僚式的、老舊的國家體育政策執行成果和民間的期待有很大的落差，應該改革，請問新署長，你有沒有新觀念、新態度，真的有革新的決心？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。我既然到體育署就任，當然對台灣的體育發展負有責任，也相信我的同仁會與我一起往這方面努力。
何委員欣純：所以署長承諾會用新的態度、新的思維、新的觀念，帶領團隊革新體壇，讓國人耳目一新？

新態度、新觀念、新做法。

有幾個子法、相關辦法要修？

通過以後的6個月內？

組織如何更開放？營運如何讓它專業？財務怎麼公開、透明？考核應該怎麼做？評鑑又應該怎麼做？

我就是等你這個。
林署長德福：所謂組織更開放，就是能進到那個協會當會員的，不管是個人會員或團體會員，開放程度要……

比現在更開放？

選手能不能加入協會？選手算個人還是……
林署長德福：其中有運動員委員會，昨天有委員詢問到底要開放到什麼程度？以棒球為例，目前要有2個以上會員推薦、介紹才能加入，以後可能就不用了。以後基層可能會有一千多支棒球隊，是不是每個棒球隊都有一票？

這是你要設計的。
林署長德福：對，我們要設計這些。職棒是不是一隊才一票？球員工會是不是也有一票？以後我們都要加上去，擴大範圍，讓更多人參與，使其更開放，這些都是我們將來要做的。

如何更專業？很多人批評現在是外行領導內行。

秘書長或副秘書長一定要有一個人具有運動專業。

請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我們對你有信心，你對世大運比賽有沒有信心？能不能圓滿落幕？

請教育部體育署林署長答復。

這部分是你們在負責還是……
林署長德福：我們是負責幕僚作業，現在主辦單位是台北市政府，但是很多部會協調的工作，行政院有召集協調會。
孔委員文吉：這可能不是體育署負責的。我知道月底要進行反恐的維安演練，測試緊急應變能力，雖然台灣是一個低風險的國家，但是我們還是要特別提防恐怖主義在台灣滋事。2009年高雄舉辦世大運圓滿落幕，我們也希望今年8月台北的世大運也可以圓滿落幕。
第二是中資的部分，如果現在有中資要贊助的話，體育署的立場如何？

只有一家？我們沒有拒絕中資來參與世大運的活動？

是不是還是泰山體育產業集團？

他們這次贊助多少錢？

還是用「中華臺北」？

觀眾可不可以帶國旗進場？
林署長德福：根據國際慣例，用會旗沒有問題，但是我們的會旗不是國旗……
孔委員文吉：我們的隊伍是用「中華臺北」，那觀眾可不可以帶國旗進場？
林署長德福：因為在我國舉辦，所以大概也很難禁止人民帶國旗進場。
孔委員文吉：這本來就很難禁止，這場在臺北舉行的賽事，觀眾帶國旗進場本來就不能禁止。
其次，署長知不知道原住民最近也有一項運動賽事？

請徐委員永明質詢。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。棒協帳目的問題其實不是新的資料，我在此也質詢過，只不過署長出來說國情不同，棒協所有費用都有會計師認證，每一筆經費都符合國家法令，棒協也把比賽盈餘投入基層棒球，令我們覺得署長是不是不清楚狀況？還是你一上台就要幫棒協背書？署長，這是我透過你們體育署取得的棒協資料，上面有理事長廖正井蓋章，所以廖理事長也不要說這些帳他都沒有看過。署長，我拿到資料以後，我的助理一筆、一筆的去乘，結果所有紅字的部分，跟上面的費用完全對不起來。你當然可以說那只差幾塊錢，但我的意思是，這上面有財務組、會計、秘書長、理事長蓋章，並且送給體育署，結果大家都視而不見。
我等一下會把資料給你，上面的紅字，每一個項目都跟乘出來的數字不同，離奇的是花費的經費8,238萬5,245元跟收入8,238萬5,245元一模一樣，也就是無論是自籌、教育部體育署補助的或是台中市政府補助的，拿到多少錢都把錢花得乾乾淨淨。你看看這個帳，難道體育署拿到這個資料不會看一下嗎？不會算一下嗎？你還好意思幫他們講說他們剩下的錢都投入基層，花得乾乾淨淨！它的收入跟支出一模一樣，你相信嗎？署長，不是只有這個，每一個都一樣，還有2015年的亞洲盃以及2015年第3屆世界盃少棒錦標賽，收入合計跟支出合計都一模一樣！你相信嗎？
這些資料不是我直接跟棒協拿，而是透過體育署拿到的，難道體育署拿到這些資料不會看一下嗎？結果現在新的署長上來卻替他們背書，我真的覺得是國情不同，日本人會接受這樣的事情嗎？我不敢說人家的帳查得好，所以棒球打得好，我不敢這樣說，可是我覺得會計應該都是一樣的，沒有國情不同的問題，沒有台灣式會計啊！你看上面都有廖正井的蓋章，所以廖正井在那邊推卸責任，體育署這邊卻還在幫他背書！舊署長也就算了，新署長也一模一樣。這是我之前要的資料，他甚至還不蓋章，體育署轉給我說這是棒協的資料，體育署是不是沒有看到下面沒有人核章，竟然還把這個資料給我，告訴我這是棒協的資料？署長要不要好好查一下你們的會計門，拿到這些資料時，就算不看細目，看到沒有核章，也可以要求一下吧！結果來我的辦公室，我的辦公室覺得很奇怪，拿沒有核章的資料過來是要幹什麼？新的帳目資料送過來已經有核章了，請問是何時核章的？因為委員辦公室在要資料時，才開始蓋章嗎？請問這有沒有偽造文書？有沒有使公務人員登載不實？這個帳，我不是今天才質詢，我在上個會期就質詢了，可能署長沒有注意到，我今天再把它拿出來，次長其實已經有看過了，我也給過他資料，結果大家都不管！人民的錢不算錢？這個部分，請署長一定要查！簡報上右邊是101年至105年補助亞奧單項運動協會的經費總表，你可以看到103年是6,616萬8,849元，你們有沒有查？有在查。所以署長不要講什麼有會計師認證，他們都沒有問題，你們是有派人去查，根據你們給我的資料，103年度輔導考核紀錄表，教育部體育署派了兩岸運動組胡熙晨組長與競技運動組的科長及視察三人去查，查出的資料是：103年1至12月本署補助金額是5,905萬8,544元。署長，這個金額跟你們報給我的金額是否一樣？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。不一樣。如果不一樣的話，體育署應該要說明。
徐委員永明：相差771萬元。這是你們體育署長官組長、科長及視察，這是你們給我的資料，講的都是當年度補助的，你們會搞不清楚？這個還不是棒協給我的資料，我前面講的都是棒協的問題，你們中間轉資料給我，我不清楚是不是因為我們不是教文委員會的委員，所以是二級委員，資料可以隨便給，沒核章也可以給，細目有問題的也可以給。這個是體育署自己整理的資料，你們有沒有結論？有啊！103年推動奧亞運單項運動團體訪評計畫，你們有在做訪評，因為他們拿你們的錢，所以你們可以做訪評啊！結果第五項是協會簡報提供之損益表與資產負債表內容，與申報國稅局之資料並不一致，建議確認資料之正確性。請問署長，你們訪查回來了，誰要確認資料之正確性？所以署長不要一上台太高興了，你就出來說棒協沒問題、有會計師認證等等，你要不要把話收回去？這是你們自己做訪查，得到的結論都覺得有問題，請問署長，你講的那些話要不要收回去？
林署長德福：我講的那些話也是事實，如果因為數字上兜不攏……
徐委員永明：每一筆經費都符合國家法令，棒協也把比賽盈餘投入基層棒球？我給你看，幾個賽事都沒有盈餘啊！花的錢跟收入一模一樣，你說的是事實，難道我拿的這些資料是假的？這是體育署給我假的資料？署長，棒協關於帳務的問題是好早就發生了，我給你看的是2、3年來或3、4年來的資料。署裡面要不要整頓一下？你們也曾派人去訪查，結果資料是這樣，要不要修正？好了，你修正一下你的說法，可以嗎？可不可以修正，請署長回應。署長可以修正一下說法嗎？未來對棒協的帳是不是應該更仔細來檢視？
林署長德福：我們對棒協當然有督導的責任，對於數字上兜不攏的地方，我也會請署內同仁要再去了解。
徐委員永明：我其實還有很多問題，不過召委站起來了，我就問最後一個問題，有關711萬元，查一下，好不好？

謝謝。

請署長會後做說明。

請許委員毓仁質詢。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。林署長新上任，對於大力改革體育，有帶來一番新氣象，本席在這邊也給你鼓勵和肯定，希望你可以繼續推動。我非常關心台灣的體育產業，幾次對院長總質詢時，我也特別提出關注的問題，尤其對於棒球這個產業，我是非常的關注，無論是球員或是球員工會也有相當的接觸。今天就署長提出的報告，就這一次經典賽的檢討部分，有關現實狀況的描述，我覺得應該算是滿完整的，但是接下來我想談談我們未來可能可以做的幾件事情。在開始之前，有幾個地方要跟你糾錯，體育署報告的第2頁第3項提到第3屆2013年由中華職棒大聯盟負責組訓跟參賽，體育署編列經費，由主辦單位全數因應。可是我這邊具體得到的資訊卻是由聯盟組訓，參賽工作是由棒協負責，這個部分是不是可能需要再檢視一下？

請教育部體育署林署長答復。

誘因的部分你有沒有想過？因為大部分的球員來自球團。
林署長德福：誘因的部分就是，你辦了這個比賽，可以去找贊助，你有門票收入，以後可以分得獎金，這一部分目前正在跟兩會協調。
許委員毓仁：是不是署長這邊一定的時間內提出具體的作法，好不好？我想不要講一講又石沈大海一樣，就是看看可不可近期在1個月以內提出大概的大綱怎麼做，有沒有辦法？
林署長德福：這個我會儘量，現在是棒協這邊提出來了，中職這邊也提出來，我們就來做公親，把它分配好。
許委員毓仁：我們期待你扮演好這樣的角色，要有魄力，展現你改革的意志。

為什麼沒有？

署長給書面答復啦！

是不是再到我辦公室跟我解釋一下？因為我認為這個沒有不可能的。
林署長德福：中職已經對外講，組公司不在他考慮裡面了。

體育署的態度是什麼？
林署長德福：當然是兩邊能夠談好、能夠解決問題的，會有很多種方法，這只是其中之一。
許委員毓仁：因為時間的關係，再請署長私底下來報告，我是關心球員的權利。

謝謝！

接下來登記質詢的鄭委員天財、吳委員志揚及蔣委員萬安均不在場。
請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。署長新上任，很多委員對你有很高的期待，目前確實有很多問題和困難需要署長有智慧、有魄力的去解決。我對署長的期許是，希望署長要特別重視運動選手的發展，以及他們的福利、整個後勤相關的協助，應該都要做到，讓我們的選手能夠無後顧之憂地全力參加競賽。
首先我要請問署長，如果我們今天有國家代表隊要出去比賽，除了選手教練以外，還需要哪些人員的配置？A、協助的行政人員；B、防護員；C、醫療人員；D、運動心理諮商師；E、以上皆是。

請教育部體育署林署長答復。

我們應該讓我們的選手有一個最好的後勤……

謝謝！

請鍾委員孔炤質詢。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教署長，今天對於體育署大家特別關心，因為最近我們體育界發生這麼多事情，包括中華國家棒球隊這個問題還在延燒，包括今天早上也有很多委員提到，在紛紛擾擾之後，體育署做了最後的決定，未來對於棒球的國際賽事，將由中華職棒聯盟來做選訓。署長認為這是一件好事，最起碼解決了紛爭，是嗎？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。除了解決紛爭之外，我覺得這樣的分配也是很適當的，因為中職有這個能力來組訓，它也會很盡心盡力的出賽……
鍾委員孔炤：這幾年因為有一半的選手都在職棒，如果由它來主導，未來的組成應該不會像這次一樣有杯葛的情形，也容易徵召到旅外球員，希望未來中華國家隊的組成能夠摒棄以往各自為政的觀念，由中職來決定最後的組成。

是以日本的任期制作為標竿？

比賽過後呢？有些人是在比賽之後才發現自己哪邊出了問題……

25名後勤人員包括行政工作人員、情報蒐集人員……

我知道有一些升學的評分、加分或其他……
林署長德福：如果被選為第一名或第二名的人，因為家裡沒有錢讓他出國比賽，結果就由第三名、第四名的去，這樣也不公平啊！
鍾委員孔炤：所以當時才會修改法規，自費出國比賽的話，怕會有選拔不公平的問題……
林署長德福：協會如缺少經費的話，可以向體育署申請，或是找人贊助。
鍾委員孔炤：我覺得體育署應該讓體育正常化，未來才會有發展。你的名字「德福」倒過來就是「福德」正神──土地公，體育署的土地公要怎麼把體育署帶好，這一點非常重要。

接下來登記質詢的羅委員明才、盧委員秀燕、陳賴委員素美、姚委員文智、徐委員榛蔚、蕭委員美琴及蔡委員易餘均不在場。
登記質詢委員均已發言完畢，柯委員志恩、徐委員榛蔚、李委員昆澤、蕭委員美琴及許委員毓仁提出書面質詢。

一、「棒球國家隊公司」經費何來？
世界棒球經典賽（World Baseball Classic，簡稱WBC），為目前等級最高的世界性棒球賽，我國代表隊於2013年第三屆比賽時進入8強，但今年出賽失利、三戰皆敗，引發輿論譁然，檢討之聲四起！體育署表示此次慘敗係因「國內外人才及資源整合」。問題是，自104年體育署循前例即邀集中華民國棒球協會（棒協）及中華職業棒球大聯盟（中職）召開多次會議，研商未來組隊、培訓及參賽規劃，為何功虧一簣，無法達成「以總教練為核心一條龍」的支援模式？體育署長期給予棒協輔導與經費補助，為何最終無法取得共識、讓協商破局？再者，為何2013年中職及棒協可以建立合作機制，但今年則破局？整合失利之責任歸屬？如今體育署又如何保證未來不會重蹈今年之覆轍？事後檢討，新任署長表示未來將參考日本模式，邀請中職及棒協合組「棒球國家隊公司」，但維持公司運作的經費何來？日本模式除有各職業球團提供資金之外，另外再藉由籌辦賽事、販售商品等行銷方式籌募經費，但台灣目前僅有四支職棒球隊，這些球隊願意支付多少經費？或體育署能提供多少資源挹注？另今日書面報告中第八頁「問題分析三、旅外選手徵召困難」段落中，提及大聯盟球團對於世界棒球經典賽的支持性普遍不高，以及球員生涯考量的兩大主因，未來如何取得球團的首肯願意全力投入？體育署應有明確說明如何提升國內球團之向心力與參加意願。
二、未來國際重要賽事，體育署如何督導棒協提供專業後勤支援？
棒協針對經典賽花費500萬元進行情蒐，情蒐企劃書曝光後由於內容簡陋，亦被外界痛批情蒐不力，不僅未精準掌握資訊、且欠缺專業，有虛擲經費之嫌。另澳洲移地訓練，相關細節安排也欠妥當，致使此次代表隊之組訓與專業照護均不及格。試問，在此過程體育署掌握多少訊息？提供多少支援或關心？體育署長期挹注棒球龐大資源，但對棒協營運、監督、考核與互動實有待改進。
三、行政院體發會扮演何角色？與體育行政有何關聯？
去年2016年7月12日成立跨部會層級的行政院體育運動發展委員會（簡稱體發會），由政務委員張景森擔任召集人。林全院長致詞表示，體發會著重五大策略方向，包括：「體育行政優化」、「鼓勵企業投資」、「國際賽事接軌」、「體育向下扎根」和「選手職涯照顧」。體發會之設立係盼有一更上位的平台，俾能協調國內體育事務，尤其國際賽事的溝通協調。但以這次經典賽為例，體發會根本毫無角色與功能可言，不知所謂跨部會層級的上位平台對於「體育行政優化」與「國際賽事接軌」究竟有何幫助？
四、各縣市爭取修建棒球場，如何避免淪為蚊子球場？
去年八月蔡總統提出「棒球三支箭」政策，將推動職棒六隊、健全二軍制度及硬體設備，以打造更好的棒球環境。然而，以台灣目前的市場規模以及企業參與意願，職棒是否確有六隊之規模？行政院、體發會及體育署有何具體措施？另有關健全職業球隊的二軍制度，體育署目前規劃與進度為何？未來二軍培養方式是否仍需體育署大量經費補助？然而，體育署前身即體委會時代自2004年每年補助約200萬至400萬，協助中職建立二軍。且自2009年世界棒球經典賽，中華隊輸給大陸隊後，體委會開始啟動「棒球振興計畫」，2010年起二軍的補助費用高達一千萬元，直到2014年體育署認為職棒已有起色，不該仰賴政府一直拿錢，因而取消補助。如今蔡總統又對職棒二軍開了金口，體育署是否又「故技重施」，續予大量經費補助中職二軍？抑或有新的策略與做法？再者，球場環境改善固然重要，但資源有限且經費應用於刀口，體育署之專業評估與推動計畫為何？由於體育署每年均編列10多億元預算，補助各縣市整建運動場館，尤其蔡總統提出棒球第三支箭後，修建棒球場遂成為各縣市之風潮，例如，最近從北到南，新竹市、嘉義縣、宜蘭縣、高雄市皆向體育署爭取球場拆建整修經費。為避免球場過度擴充，造成資源排擠，或未經評估盲目拆建，將來淪為「蚊子球場」，體育署應審慎評估，針對全國棒球場提出分級與完整之整建計畫，同時要求各縣市應編列相關維修經費，以免屆時各縣市「只生不養」，或因球場閒置，造成資源浪費。

一、國家隊應參酌日本國家隊公司化，成立專責單位
1.林署長，2017年WBC經典賽已落幕，中華隊以連輸三場的方式遭到淘汰，想當然事後也掀起一波要求改革的聲浪。事實上，在出賽之前到底應由誰主導賽事、組訓，就已經鬧得滿城風雨，最後雖然成行，但卻也並非組成最強國家隊的情況下出去比賽，想當然結果也不盡理想。
2.林署長，棒協與中華職棒聯盟長期以來互爭主導權的問題，以致球員整合不順利的情況，這已經不是第一次了，若再不改變相信也不會是最後一次，您認同嗎？
3.但過去中華隊每每在國際賽的重大挫敗之後，棒協都會暫時妥協讓中職主導後續國際賽事，而當打出好成績的時候就又忘了過去的痛，下一次比賽又依然吵吵鬧鬧。中職之所以要求組、訓、賽一條龍，是因為國家隊組成大多是中職球員，且過去都沒有受到很好的照顧，而球員又是各球團的資產，當然希望最了解球員現況的中職聯盟來主導賽事、賽後的盈餘能優先照顧球員，不是嗎？
4.本次賽事兵敗首爾之後，球迷便自發性的發起解散棒協的活動，而為了平息民怨，棒協交出一級賽事由中職組、訓、賽的主導權。但本席要請教林署長，組訓賽既然包括「賽」，是否有包括比賽主辦權？
5.因為只有辦比賽才有轉播權利金、球員肖像權、周邊商品開發權、廣告費等收益。但現在署長說主辦比賽的權力仍在棒協，對此中職各球隊很有意見，林署長又應如何來解決？
6.本席認為，過去這些老問題一直無法獲得解決，主要還是我們沒有一個國家隊的專責單位來經營。以日本為例，過去日本棒球國家代表隊，同樣多次面臨球員徵招困難的問題，所以在2013年把國家棒球隊常態化，由日本野球協會，與日本職棒聯盟（NPB）合組成立「侍JAPAN」，由日本職棒聯盟出資3,000萬日圓，加上12支球團各出資500萬元，在2014年11月正式成立。除了將國家隊公司化經營，主打國際賽事之外，另外像是球員招募、訓練、球賽宣傳銷售通通一手包辦。
7.然而，林署長您說從來沒有籌組公司的想法，但卻說國家代表隊總教練應比照公司執行長（CE0）的概念，不能每次賽會都要再挑一次，究竟我們國家隊公司化的困難在哪裡？倘若沒有一個專責組織經營，而CE0的概念又應如何具體執行？
8.本席認為，短期內國家隊公司化的構想或許難以實現，但長期而言，不論是將國家隊公司化或是成立一個專責單位或許是可行的方向。現在除了修法讓單項協會財務透明，以及重新定義國際賽事分級之外，希望林署長的上任能有新氣象，儘速衡量台灣棒球現況與市場規模，為了國家隊長遠發展，朝國家隊公司化或專責單位來研議與規劃，讓我們的棒球重返榮耀，好不好？
二、支持花蓮德興棒球體育園區，促成職棒深根發展
1.潘部長，您是否有看過《KAN0》這部電影嗎？那您知道花蓮有一支棒球隊比嘉農更早到日本比賽嗎？那就是早在1923年，於花蓮成立的「能高團」，由我們「台灣棒球史第一人」林桂興所創，而主要的球員都是由我們花蓮地區的阿美族青年所組成，當時全台的棒球風氣興起，更引發一股棒球狂潮。
2.然而，由於花東因地理位置關係，所以在交通、經濟、建設和區域發展都有著先天上的弱勢，即便是職棒運動在花蓮的發展也受到限制。
3.我們花蓮德興棒球場於2001年落成，於2002年進行了第一場職棒球賽，但由於球場過於遙遠，球員坐車來回不方便，觀眾席位僅能容納5,500人座位，再加上設備較為老舊的關係，以致每年中華職棒球團安排在花蓮球場的場次非常少。甚至於2009年至2012年期間，有長達三年的時間沒有任何職棒賽事在花蓮舉辦。16年下來，平均每年大概是4.5場次的比賽，去年的8場比賽還是歷年來最多的一次。潘部長，您有看到花蓮棒球發展的困境了嗎？
4.過去我們地方為了讓職棒回到花蓮比賽做了相當多的努力，包括於2013年力邀中華職棒重返花蓮舉辦例行賽；於2015年更建置全台首座全彩LED電子看板；甚至去年縣府在接獲職棒球員反映場地不平、排水不佳等問題之後，馬上編列球場各項設施的改善經費，進行修繕工程。也終於順利爭取到今年七月，中華職棒聯盟明星賽於花蓮棒球場比賽。
5.職棒賽事的舉辦不僅能帶動地方基層棒球的發展，也能促進地方的觀光發展，但僅靠地方經費預算來維護球場真的非常有限，也非常的辛苦。目前我們花蓮縣府於前瞻基礎建設的特別預算裡，有提出德興棒球體育園區計畫，本席希望教育部及體育署能多多支持，以促成職棒深根，並促進花東基層棒球的發展，好不好？
三、台灣足球沙漠，請協助花蓮足球發展
1.本席看到我們的國球棒球發展都受到重重考驗，不難想像其他運動產業的發展會遇到多少困境。台灣一直以來，將棒球視為國球，是國家重點培訓項目。足球發展在台灣相對弱勢，連要有一個像樣的場地都難上加難，光是草皮的保養，就讓地方政府吃不消，經費不足、投入資源少，以至於人才培養不易。
2.潘部長，您知道木蘭女子足球隊嗎？木蘭女子足球隊是我們的國家隊，成立於1975年1月，成立不久便在1977、1979、1981年三奪女足亞洲杯冠軍。在1990年的北京亞運會上，木蘭女足獲得第4名。而在1991年女足世界杯上，她們更是歷史性地挺進八強。部長，您有看到我們女足的潛力嗎？
3.但在2000年以後，我們的政府不再對木蘭女足隊員提供退役後保送上大學或安排工作的特殊優待，越來越少的孩子願意選擇從事足球運動，以致於優秀人才進不來，進而影響木蘭女足的成績表現不盡理想。
4.潘部長，您還記得本席於上次質詢時提到的王湘惠及余秀菁兩位中華女足球隊的球員嗎？兩位球員皆已旅外，赴大陸參加「中國女超足聯」，過去都在台灣木蘭聯賽，屬於我們花蓮台開隊核心球員，也是秀的花蓮子弟，都是在花蓮地區刻苦訓練培養出來的優秀體育人才。同樣的因為國家沒有給予一個完善的培訓與未來的規劃，而必須赴大陸發展。
5.事實上，我們有許多的優秀球員都是赴大陸發展，參與中國職業足球聯賽，為什麼？因為台灣足球沒有職業聯賽，只有城市聯賽，但聯賽每年都有，卻每一年的時間都不固定，所以球員為了提升技能及未來的發展，只好紛紛旅外發展，體育署究竟為我們台灣優秀的足球人才做了什麼？
6.其實我們偏鄉地區的原住民，在足球方面其實很有潛力，甚至曾經得過青少年世界足球冠軍，但到了成人足球，我們在國際足總排名卻只有159名。其中很重要一個原因，是因為經費有限，又缺乏實戰經驗。本席是不是請潘部長，能多重視台灣足球的發展，並能夠多給予我們花東偏鄉學校，在體育運動發展方面，多一些支持，可以嗎？

2017WBC世界棒球經典賽組訓及參賽檢討
經典賽臺灣隊三連敗收場，從組訓過程來看，這樣的結果似乎是可以預料到。包含總教練人選喬不定、主導權搞不定、中職退出、情搜作業不確實等，其實臺灣棒球在世界排名不低（第四名），比進入四強的荷蘭、波多黎各還要高，但越高層級比賽就越難突破。

Q4有97%的青少年表示，體育課曾經被借走，請問署長，對岸為了落實全民運動，最近全面下令禁止減少體育課。台灣方面，卻還是讓體育課一再的被借走嗎？
Q5台灣小學生的體育課每週平均74分鐘，國中91分鐘，相較於歐美國家的180分鐘，台灣體育課時數還不足一半。部長有沒有具體作為來增進國人體育全面落實？
Q6請問部長和署長．美國和日本大部分的金牌選手都不是體育班出來的選手，證實了體育強國並不是設立體育班就好，而是要落實全民體育。請問對於廢除體育班有何看法？
Q7若廢除體育班，有辦法充分落實"全民皆體育？"
主席：本次會議決定如下：一、報告及詢答完畢。二、委員所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。委員質詢中要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會；但委員另行指定期限者，從其指定。
現在處理臨時提案。請宣讀。

運動心理諮商師可紓緩選手心理上壓力與焦慮不安之情緒；實有利於選手抗壓及備戰上之調整。隨運動科學之發展，在國際賽事或職業運動，聘請諮商師協助改善訓練品質已日益普遍。為維護選手心理健康，提升國家體育實力，建請體育署於六個月內研擬國家代表隊隨團運動心理諮商師設置計畫。

請問提案委員有無補充說明？（無）無補充說明。
請問各位，對本案有無異議？
請教育部蔡次長說明。

（在席位上）可以。

本案照上述意見修正通過。
今日會議所列議程均已處理完畢，現在散會。
散會（12時32分）