甲、財政部主管
一、臺灣菸酒股份有限公司
(一)業務計畫：應依據營業收支、生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

1.營業總收入：788億1,757萬7千元，照列。
2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列682億9,979萬元，減列「行銷費用」項下「服務費用」900萬元（科目自行調整）、「材料及用品費」200萬元（科目自行調整）、「管理費用」項下「服務費用」350萬元（含「專業服務費」50萬元，其餘科目自行調整）、「其他營業費用」項下「研究發展費用」之「服務費用」250萬元（含「旅運費」50萬元，其餘科目自行調整）、「其他營業費用」項下「員工訓練費用」之「服務費用」100萬元（科目自行調整），共計減列1,800萬元，其餘均照列，改列為682億8,179萬元。
3.稅前淨利：原列105億1,778萬7千元，增列1,800萬元，改列為105億3,578萬7千元。

隨同營業總支出審查結果調整。

無列數。
(五)重大之建設事業：17億0,090萬2千元，照列。
(六)資金運用：應依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

1.查臺灣菸酒股份有限公司100年度的「營業收入」為644億3,600萬餘元，當年度的「營業成本」為485億7,900萬餘元，迄至105年「營業收入」年有成長，但「營業成本」的成長幅度還遠高於「營業收入」之成長比率，顯示該公司的獲利能力逐年衰退中。
依據106年度的預算書顯示，預估該年度的「營業收入」為775億9,792萬6千元，「營業成本」為603億9,947萬5千元；相較105年的預算數「營業收入」800億7,350萬1千元，減少24億7,557萬5千元，顯見成本的控制不佳以致壓縮淨利的空間。
臺灣菸酒股份有限公司在市場開放與產業競爭的環境下，為增加收益並增進競爭優勢，積極導入多角化經營策略，包含非酒類商品以及生技商品；經查，106年的非酒類商品預估收益為8.13億元及生技商品4.02億元，與台酒公司整體銷貨收入相比約為1.56%，對於該公司的貢獻度難稱有效提升。且其商品品項數高達200多種，不僅增加行銷困難度，也因為商品龐雜難有「代表性」商品促銷，更無法期待帶動相關商品的銷售實績，甚且因此增加營業成本。
臺灣菸酒股份有限公司為達成國際化之經營目標，積極拓展海外市場行銷，並以酒類及菸類為主，外銷市場為中國大陸、美、日、歐及東南亞市場，中國大陸為主要銷售市場；然近年來因為中國大陸實施禁奢令以及緊縮公款消費措施，導致該公司外銷收入逐年下降，另外亦因其他地區的銷售情形始終無法大幅成長，故影響其收益，美、歐市場更自103年度起由盈轉虧，104年持續擴大毛損，以致整體公司表現難以改善。
爰此，該公司「營業收入」預算減少，「營業成本」未能相對抑減，影響公司獲利能力，爰凍結「營業成本」預算百分之零點五，俟財政部向立法院財政委員會提出「臺灣菸酒股份有限公司如何有效降低營業成本以提升營業毛利」書面報告後，始得動支。

施義芳　　費鴻泰　　林德福　　盧秀燕　　賴士葆

余宛如　　郭正亮
2.臺灣菸酒股份有限公司國際事業處所負責菸品業務，近年來成效不彰，最基本的外銷每況愈下，5年內營收下滑63%，引進國際品牌也不積極，代理菸品銷售5年毛利下滑75%，觀光工廠幾乎僅靠本國旅客消費，各方面均不符合國際企業應有水準。
爰要求臺灣菸酒股份有限公司，為求多元發展，106年度考量引進代理外國具特色或高品質之菸品，以利提高公司產品市占率與營業績效；外銷部分因有配合新南向政策，營收似可以105年度為標準提高10%，逐漸恢復往年水準；參訪臺灣菸酒股份有限公司各觀光酒廠之外籍旅客，應較105年提升10%，協助推廣我國吸引國際觀光旅客。因「行銷費用」之「公共關係費」部分用於有關此項國際關係，故凍結106年度「行銷費用」項下「服務費用」之「公共關係費」預算839萬5千元之十分之一，俟向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

施義芳

余宛如　　郭正亮
3.臺灣菸酒股份有限公司106年度預算案於「研究發展費用」項下「印刷裝訂及廣告費」之「業務宣導費」編列545萬元，係為辦理新品品評活動所需，惟查該公司「研究發展費用」項下「業務宣導費」101年度至105年度預算執行率分別為：14.59%、1.42%、1.27%、1.54%及5.81%，執行率偏低；執行數最高之年度為101年度之44萬元，其餘各年度預算執行數皆低於20萬元，賸餘數介於257萬6千元至349萬餘元（詳附表），據此，「研究發展費用」項下「業務宣導費」各年度決算數皆未達50萬元，預算執行率低於二成，爰凍結該項預算十分之一，俟向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

陳賴素美

余宛如　　施義芳　　盧秀燕
4.臺灣菸酒股份有限公司近年營運狀況不佳，除101年營業收入曾經大幅成長外，自102年度起成長趨緩，103年度逐年減少，預計106年度仍無法改善。查104年度決算數，營業收入減幅大於營業成本之減幅，營業毛利僅約二成而已，獲利空間受成本無法有效控制而壓縮，不利公司長久發展，允宜正視並研謀對策。爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內提出經營改善策略，並向立法院財政委員會提出報告。

施義芳

余宛如　　郭正亮
5.臺灣菸酒股份有限公司106年度預算案，多角化商品預計銷貨收入為12.15億元，包括非酒類商品8.13億元及生技商品4.02億元。臺灣菸酒股份有限公司多角化商品類別多達200多項，由於各類商品種類眾多，臺灣菸酒股份有限公司推廣行銷及通路布建有限，在缺乏代表性商品情況下，造成較難帶動相關商品銷貨實績。財政部應積極督促臺灣菸酒股份有限公司研議如何強化行銷策略，拓展銷貨通路，以提高競爭優勢，並於1個月內提出報告送交立法院財政委員會。

費鴻泰　　林德福　　盧秀燕　　賴士葆
6.有鑑於臺灣菸酒股份有限公司為適應市場需求、增進競爭優勢，公司經營從過去的生產導向逐漸轉型為行銷導向外，且近年來積極導入多角化經營策略，期增裕公司營收並提高獲利。然鑑於臺灣菸酒股份有限公司各類產品種類繁雜，每年度就多角化商品類別多達200餘項，其多角化商品之銷貨收入占整體銷貨收入甚低，顯示對公司收入之提升，難謂有顯著影響。因此，爰要求臺灣菸酒股份有限公司應強化行銷策略，加強優質產品及具代表性商品之行銷策略，俾提高臺灣菸酒股份有限公司之多角化經營績效及整體競爭優勢。

郭正亮　　余宛如　　施義芳
7.臺灣菸酒股份有限公司106年度預算案，資產負債預計表「存貨」項下「備抵存貨跌價損失」科目預計期末餘額為29億7,381萬8千元，較105年度預算期末餘額34億7,383萬2千元減少5億餘元。主要是因為公司近年來各酒廠因產銷失衡滯銷之酒品，其半製品存貨跌價損失金額龐巨，104年度滯銷酒品存貨數量較上年度略有減少，惟其存貨金額仍達27億餘元。財政部應積極督促臺灣菸酒股份有限公司研議各項滯銷酒品之半製品庫存量去化方式，如同花雕雞泡麵造成市場熱銷，一方面能去化庫存量，亦能增加臺灣菸酒股份有限公司之收入，並於1個月內提出報告送交立法院財政委員會。

費鴻泰　　林德福　　盧秀燕　　賴士葆
8.臺灣菸酒股份有限公司主要營運項目為菸品、啤酒、酒、生技四大類。為挹注長期照顧服務財源，「菸酒稅法」已初審通過，調高菸稅每包菸將調漲20元，最快106年6月實施。依財政部預估，菸稅調高後，每年約減少3.4億包的銷量，爰要求財政部提出「臺灣菸酒股份有限公司之品牌策略調整，及因應菸稅調漲之營運策略改變」報告，並於1個月內送交立法院財政委員會。

費鴻泰　　林德福　　盧秀燕　　賴士葆
9.臺灣菸酒股份有限公司近年來營收皆超過700億元，每年更上繳國庫近百億元，為國庫進帳貢獻不少；然該公司旗下事業體，包括生產菸品、酒品、生技等產品品項多達1千多項，產品繁雜，惟該公司近年來，面臨人力結構老化問題及內部人才斷層危機，以及面對臺灣消費市場幾近飽和且國際相關品牌激烈競爭之際，復加以該公司為配合國家菸酒政策，未來國內市場可提升績效之拓展空間亦恐有限。
是以，有鑑於臺灣菸酒股份有限公司身為國家之國營事業，其營運成敗自然攸關全民利益，爰要求臺灣菸酒股份有限公司除應積極解決內部人才斷層問題，更應該擬定有效之因應策略，以宏觀角度布局全球，邁向全球化、國際化轉型，積極拓展國際市場，俾重建百年招牌公司之競爭優勢，提升績效，展現經營成果。

郭正亮　　余宛如　　施義芳
10.臺灣菸酒股份有限公司106年度資產負債預計表「不動產、廠房及設備」科目預計期末餘額508億7,357萬8千元，為該公司之土地、建物及營業所需之各項設備，經查截至105年12月底止閒置未使用部分之資產帳面價值共2億2,033萬9千元，包括土地2處，面積4,280.82平方公尺、帳面價值2,948萬1千元；房屋及建築4處，面積1萬8,166平方公尺，帳面價值1億8,316萬元；機械及設備28項，帳面價值769萬8千元；顯見資產運用效益亟待改善，爰請臺灣菸酒股份有限公司於1個月內，就如何活化資產向立法院財政委員會提出報告。

陳賴素美

余宛如　　施義芳
11.針對臺灣菸酒股份有限公司目前成立之觀光啤酒廠有3處及觀光酒廠9處，惟經查，各酒廠歷年之整體營運狀況（包括觀光人次及銷貨毛利）顯示皆並未盡理想，皆仍有檢討改善之必要；另，針對臺灣菸酒股份有限公司目前之土地、建物及營業所需之各項設備，查有閒置未使用部分之資產帳面價值約2億餘元。綜上，為提升臺灣菸酒股份有限公司設立觀光酒廠之收益並強化國家資產之運用效益，爰要求臺灣菸酒股份有限公司應善用各酒廠當地及周邊觀光資源，研議具體有效之營運模式，並針對部分未使用之閒置房地，應即審慎作更有效益的開發評估並積極研議閒置房地之有效活化再利用策略。

郭正亮　　余宛如　　施義芳
乙、金融監督管理委員會主管
一、中央存款保險股份有限公司
(一)業務計畫：應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

1.營業總收入：93億8,077萬9千元，照列。
2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列93億8,077萬9千元，減列「業務費用」項下「服務費用」之「水電費」10萬元、「郵電費」20萬元、「印刷裝訂與廣告費」100萬元及「修理保養與保固費」50萬元、「管理費用」項下「服務費用」之「棧儲、包裝、代理及加工費」10萬元及「公共關係費」10萬5千元，共計減列200萬5千元，並隨同修正增列「提存特別準備」200萬5千元，其餘均照列，仍列93億8,077萬9千元。
3.稅前淨利：0元，照列。

隨同營業總支出審查結果調整。

無列數。
(五)重大之建設事業：454萬元，照列。
(六)資金運用：應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

1.中央存款保險股份有限公司106年度預算案「業務費用」項下編列「國外旅費」420萬9千元，政府積極推動新南向政策，鼓勵金融業於東南亞國家設點，行政院因此提出「新南向政策推動計畫」全方位發展與東協、南亞及紐澳國家的關係，促進區域交流發展與合作，同時也打造台灣經濟發展的新模式，並重新定位我國在亞洲發展的重要角色，而相關經濟與計畫都應配合辦理。然而卻未見中央存款保險股份有限公司對相關國家之存款保障制度多所研究。鑑於兩岸關係陷入僵局，不只兩岸協商停擺，兩岸當局的對話管道也關閉，卻在「業務費用」項下另編列「大陸地區旅費」39萬8千元，作為瞭解中國存保制度運作情形等，有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，「業務費用」項下「服務費用」編列6,863萬2千元，其中「旅運費」編列788萬2千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就106年度預算數相比僅81%，實有浮濫之虞。爰凍結「服務費用」中「旅運費」預算788萬2千元之十分之一，待金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出相關研究報告後，始得動支。

費鴻泰　　林德福　　盧秀燕　　賴士葆　　黃國昌　　江永昌

王榮璋
2.按職工福利金條例第1條第1項及第2條1項規定，企業職工福利金之提撥，除創立時1次提撥外，主要係依據每月營業收入多寡提撥之，亦是考量員工對公司經營成果貢獻所設計之分享制度，經查100年1月1日施行之存款保險費率實施方案，大幅調高一般金融機構適用之差別費率，使保費收入驟增，致職工福利金提撥數隨同上揚，103年度至105年度平均提撥數1,035萬6千元（平均每位員工6萬1千元），較97年度至99年度平均增加396萬9千元，增幅62.14%；106年度預算案編列提撥數968萬7千元（平均每位員工提撥數約5萬6千元），亦較97年度至99年度平均增加330萬元，增幅51.67%。惟我國存款保險制度係強制申請核准制，存保公司之保費收入係基於法律所定之政策性保險收入，收入多寡誠與該公司員工貢獻度無關，存保公司每年卻以保費收入為提撥職工福利金之計算基礎，除不符職工福利金條例所定之提撥精神外，尚導致當存款保險費率調高時，一方面要保機構成本上揚，另方面存保公司職工福利金卻增加之不合理現象，爰請中央存款保險股份有限公司於1個月內，就現行職工福利金之計算基礎與提撥率向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

陳賴素美

余宛如　　施義芳
3.有鑑於中央存款保險股份有限公司福利費收入是按保費收入千分之1.0及按利息收入千分之1.5編列，但臺灣的存款保險制度是強制申請核准制，存保公司的保費收入是法律規定的政策性保險收入，收入多寡跟員工努力不努力一點關連都沒有，應於1個月內檢討並向立法院財政委員會提出書面改善報告。

余宛如

施義芳　　郭正亮
4.鑑於中央存款保險股份有限公司目標收益率雖年年達成，惟就實際收益率而言卻年年下降。
以近5年實際收益率而言，101年度實際收益率為1.48%，102年度為1.36%，103年度為1.29%，104年度為1.26%，105年度為1.13%。
經查存保公司106年度目標收益率為0.98%，較去年減少0.13%，又過去5年平均實際收益率為1.3%，爰此，要求中央存款保險股份有限公司將目標收益率提高為1.1%，以促進資金有效運用，期有效增裕收入與充實存保準備金，並向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

江永昌　　陳賴素美　王榮璋
5.中央存款保險股份有限公司為我國辦理存款保險之唯一專責機構，其成立宗旨為「保障金融機構存款人權益、維護信用秩序及促進金融業務健全發展」，鑑於自103年7月起，原銀行業2%營業稅稅款不再專款撥供存款保險賠款特別準備金，改撥入金融業特別準備金並由金管會統籌管理運用，惟近3年來，金管會皆將「金融業特別準備金收入」用以支應於金融監督管理基金之「支應金融業退場處理計畫」辦理金融各該業別退場處理事項之不足資金，竟無分配撥入存款保險準備金，未能落實保障存款人之權益，實有欠允當。復查目前中央存保公司對一般金融存保準備金占保額內存款比率不到1%，據該公司推估，欲達成法定目標2%比率，最快於民國140年始能達成。
準此，為強化承擔風險能力，爰要求身為主管機關之金融監督管理委員會及中央存款保險股份有限公司應積極研謀厚實存保準備金之有效對策。

郭正亮　　余宛如　　施義芳
6.中央存款保險股份有限公司於90年起，接受金融重建基金委託處理經營不善之金融機構，並依行政院金融重建基金設置及管理條例第17條規定與金融重建基金管理會會議決議，將該基金已處理之經營不善機構疑涉刑事不法之案件移送檢調機關偵辦，並對該等機構應負賠償責任之人員進行民事責任追償；惟查自金融重建基金追償以來，截至105年底止，取得勝訴判決案件計102件、總金額115億0,184萬1千元，全部受償金額僅4億0,711萬5千元，占勝訴判決總金額比率僅3.54%，顯見整體實際受償金額及比率均偏低，爰請中央存款保險股份有限公司就如何提升求償績效，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

陳賴素美

余宛如　　施義芳
7.中央存款保險股份有限公司主要業務除辦理存款保險、要保機構承保風險管理等業務外，並接受金融監督管理委員會委託辦理行政院金融重建基金結束後，持續以接管人或清理人身分處理經營不善金融機構之保留資產與不法案件追償等事宜。經查，行政院金融重建基金於100年底結束時，對於經營不善金融機構應負賠償責任人員之民事追償訴訟案件共計34件，金額約334億元；至105年底尚有19件仍處於審理階段，金額超過280億餘元，但勝訴判決案件之累計受償金額卻僅4億餘元，顯見整體實際受償金額及比率均偏低。
爰此，要求主管機關金融監督管理委員會與中央存款保險股份有限公司對於經營不善金融機構不法人員之追償案件應積極加強辦理，並克盡全力提升求償績效，以維護社會公平正義。

郭正亮　　余宛如　　施義芳
8.有鑑於中央存款保險股份有限公司每年皆編列超過2千萬元辦理政策宣導廣告，雖然民眾經常會看到中央存保公司的廣告，但還是仍有許多人對「存款保險制度」一知半解。按中央存保公司辦理宣導之目的在於建立民眾對金融體系之信心，並教育存款大眾認知存款保險對其權益之重要性，但或許係因市場之金融商品眾多，導致社會大眾對存保政策與理念認知度不佳。準此，為期有效提升國民對存款保險制度之公眾意識，爰要求中央存款保險股份有限公司應即檢討改善廣告宣導之推廣策略及充分運用多元宣導方式，俾將存款保險理念及公司形象深植民心。

郭正亮　　余宛如　　施義芳
9.按現行存款保險條例第10條第1項規定，除外國銀行收受之存款已受該國存款保險保障外，其餘新設收受存款業務金融機構，須向存保公司申請參加存款保險及經審核許可，取得要保資格後，始得營業經營收受存款業務，惟查現行投保制度因時間落差問題衍生存款保障之空窗期，恐損及存款人權益；以101年度至105年度新設收受存款金融機構加入存款保險情形觀之（詳附表），從金融機構開始營業收受存款至其實際成為存保公司要保機構之間，存在至少6個月之時間落差，亦不乏超逾1年者，致存款人於此空窗期內，存款欠缺保障，爰請中央存款保險股份有限公司於1個月內，向立法院財政委員會提出書面檢討改善報告。

陳賴素美

余宛如　　施義芳
10.中央存款保險公司主要任務為保障金融機構存款人權益、維護信用秩序及促進金融業務健全發展，金融業現正面臨Fintech的挑戰，隨著各種金融科技的發展，金融業之資訊安全更形重要，為使各金融機構重視資訊安全風險，爰要求金融監督管理委員會將資訊安全納為存款保險費率計算因子。

費鴻泰　　林德福　　盧秀燕　　賴士葆
11.金融監督管理委員會推動性別主流化執行計畫，實施期程自103年1月至106年12月止，其關鍵績效指標之一為「持續推動存保公司董事會成員任一性別比例不少於三分之一」，並以「（女性董事人數/董事總人數）×100%」作為衡量標準；以103年度至106年度存保公司董事會成員之女性比例及達成情形資料觀之，各年度衡量目標值除103年度為29%外，皆訂為43%；然103年度至105年度存保公司董事會之女性董事比例分別僅有16.7%、28.6%及28.6%，均低於前開目標值，顯未能達成所訂目標，爰請中央存款保險股份有限公司，就如何推動及達成該公司董事會成員單一性別比例不低於三分之一目標值，於1個月內向立法院財政委員會提出報告。

陳賴素美

余宛如　　施義芳
貳、本委員會負責審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業暨信託基金部分，均已審查完竣，擬具審查報告，併入審查總報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由本會王召集委員榮璋出席說明。
散會

算條約。
黃委員國昌：好。如果是條約，它跟條約締結法之間的連結為何？是否適用條約締結法的程序規定？
許部長虞哲：對。第一個，簽署之前要依照規定報請行政院核定；簽署之後也要報請行政院備查；另外，同時要送請立法院查照。

對。
黃委員國昌：換言之，我們今天做的事情就是透過法律預先授權給你們，適用條約締結法第八條的規定，所以接下來你們簽訂的任何協定，都不用再送立法院審議，只需送立法院查照，這樣對不對？

對。

不在。
黃委員國昌：好，這樣很好。我看過整個立法結構之後非常驚訝，也有點擔心，第一項就是要立法院先授權給你們去簽協定，所以接下來你們之後不管簽了什麼協定，統統不用送立法院審議。第二項，明定協定的效力高於法律，關於你們在立法的定位上明定協定的效力高於法律這件事，我相信相關法制作業人員已經提醒財政部，這樣的定性在我國整個法律規範體系之內，到底是對還是不對，之前他已經提醒過你們了。第三項，我們授權財政部簽訂協定，協定的效力又高於法律，接下來將概括排除所有法律的保密規定。部長，你是否覺得我們今天通過這個法律，簽了一張這麼大的空白支票給你們會很危險？
許部長虞哲：不至於啦！因為第一個，我們簽訂之前當然要會同相關的主管機關……

對……
黃委員國昌：現在進一步請教你，你排除所有的法律保密規定以後，如果指的是金融機構對於它的客戶的保密義務，這一點我瞭解，我也可以接受，這也是國際上的慣例。請問你排除所有法律的保密規定，是否包括業務秘密？

不包括。
黃委員國昌：在法律條文裡面，哪裡看得出來不包括在內？你今天送給我們的法律條文寫的是排除所有法律的保密規定，然後你現在告訴我不包括營業秘密，請問在你的條文中哪裡看得出來？
許部長虞哲：無論是租稅協定也好，資訊交換協定也好，一定有一個國際稅約範本，無論OECD或者美國，都有相關的國際稅約範本。
黃委員國昌：所以呢？所以在我們的法律條文中可以寫得這麼粗糙，明定排除所有法律的保密規定，不用進行任何限縮？我看日本法的規定，寫起來也沒有像你們這樣子啊！法條之下還是臚列許多可以拒絕的事由，但是今天財政部送到本院審議的條文是明定排除所有法律的保密規定。請問是否包括拒絕證言的權利？包不包括？拒絕證言的權利也會被排除嗎？
許部長虞哲：屬於專業的會計師、律師，他們可以排除。
黃委員國昌：對不起，部長，你說什麼？

屬於專業的……
黃委員國昌：沒有關係，如果部長比較不熟，就請負責的人員上來回答。拒絕證言的權利有被排除嗎？

稅約範本寫的是不執行跟國內法律或是行政規範不一致的……
黃委員國昌：沒有嘛！你現在看的是B段嘛！本席剛念給你聽的是C段嘛！本席剛問你，你又跟我說稅約範本裡沒規定，我現在清清楚楚告訴你稅約範本規定在什麼地方，你又跟我扯B段。你排除所有的保密規定，到底是排除到什麼範圍，有寫在法條裡面嗎？
我們今天要審這部法案，行政部門連法案最基本的適用範圍都答不出來，還跟本席扯OECD稅約範本沒有規範，本席現在把具體的條文show給你看，人家就是有講呀！但是在你們的法律條文中完全沒有反映出來。
李司長雅晶：基本上這個條文我們是這樣定的，但是在商訂時，原則上就會依循稅約範本內的相關規範。
黃委員國昌：本席現在就是告訴你們，你們現在要我們先開一張空白支票給你們，接下來你們去簽時就說這個會注意、那個也會注意，但是事實上就是在國內執行這部法律呀！
本席再問一個更具體的問題，有關第五條之一第三項「應配合提供資訊者不得規避、妨礙或拒絕，並不受本法或其他法律有關保密規定之限制。」如果不提供的話，接下來就有罰則了。你現在如果要求我提供，但我主張有業務上的秘密，你要我備詢時，我有刑事上拒絕證言的權利，你罰不罰我？
李司長雅晶：第二十六條的C款，其實就是關於營業秘密的……
黃委員國昌：第二十六條C款是我們的國內法嗎？剛本席質疑的是國際上的範本根本沒那麼重的義務，結果國內法第五條之一第三項排除所有的保密規定，再告訴大家，根據第四十六條之一，如果不提供的話會有處罰規定，這是財政部提出法案的立法品質嗎？如果有正當事由，你還罰不罰？
李司長雅晶：有正當事由的話，基本上就可以不提供，因為他如果涉及營業秘密，我們基本上不會做交換……
黃委員國昌：就可以不提供嘛！這是你說的，但法條上是這樣寫的嗎？
李司長雅晶：因為第一項是說我們會跟外國政府商定相關的行政協助協定，而第一項的行政協助協定，我們參考的是稅約範本，其實若涉及營業秘密，就不在資訊交換的範圍裡。
黃委員國昌：你藉由空白的授權，排除所有的保密規定，欠缺調查程序必要的保障，為什麼本席說你裁罰的效果輕重失衡，請你們回去看看第四十六條的裁罰效果是什麼？第四十六條之一加重的理由在哪裡？另外，在資訊提供的前或後，是不是要給當事人知情權？
今天你告訴我的都是按照稅約範本簽署後會有何結果，但是我們今天審的是授權的法律，一旦通過之後，接下來你去簽署回來後，我們就會按照現在通過的第五條之一第三項跟第四十六條之一執行。
你今天告訴大家這個法律範圍沒有那麼大，實際上以後你們會怎麼樣做，但是這些都不會成為今天法律案的內容呀！今天你們的立法立意良善，相關目標本席都贊成，但是拜託你們看一下其他國家立的法律好嗎？誰會把法律案定的這麼粗糙？謝謝。
主席：針對剛才黃委員國昌提示的部分，請財政部儘快研擬是否要在法律授權保密規定排除的部分有所限制。俾利逐條審查時，進行討論，所以待會請提出相關修正動議。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道今天早上7時開始可以使用行動支付Apple Pay，我們也是全球第14個使用的國家。因為今天早上7時剛上線，請問部長認為有哪些需要注意的事項要提醒這些使用者？

主席、各位委員。這部分請李署長說明。

對。
林委員德福：若中國要向台灣的金融機構要肥咖資料，請問部長我們能不給嗎？
許部長虞哲：因為目前為止還沒有簽署，所以……

將來我們跟新加坡有租稅協定。
林委員德福：如果發生剛剛那種狀況，我們要如何因應？除了香港以外，你認為還有哪些地方可以避稅？
許部長虞哲：假如全世界各國都實施CRS，就是所謂的資訊交換的話，事實上他是無所遁形，到任何其他國家一定都會被揭露。
林委員德福：但是以現階段來看，他為了避稅可能遷移到香港變稅務居民，會不會變成這種狀況？
許部長虞哲：當然短期是有可能，不過等第五條之一通過後，我們會趕快洽請陸委會來協商是否要修正港澳關係條例及資訊交換協定。
林委員德福：因為台美簽署外國帳戶稅收執行協定（IGA），美國可能要求台灣提供不合作客戶、有逃漏稅疑慮者的資料，據推估臺灣有超過4,000人將面臨被查稅，請問在美國有多少面臨被臺灣查稅的民眾？
許部長虞哲：目前我們提供資料的對象是非居住的人民，等於是具有美國國籍的人我們才會提供出去，有些合作的人，銀行和金融機構就主動提供了，屬於不合作的個人或法人，才透過政府的機制來提供給美方。
林委員德福：因為在台美兩國有逃漏稅疑慮的民眾，如果最後經查屬實，財政部要如何處分？
許部長虞哲：因為現在我們跟大陸沒有簽署避免雙重課稅協定，所以我們只能單向假定……
林委員德福：不是跟大陸，是台美。
許部長虞哲：對，就是跟美國現在沒有簽署。因為短期間他們認為還不至於要跟我們簽署，所以我們要趕快跟它們簽署資訊交換協定，這部分也是屬於互惠性的，不是像現在由我們單向提供給美方。
林委員德福：因為媒體報導，簽署肥咖條款後，美方可要求金融機構提供肥咖客戶帳戶資料、名單，甚至於個別帳戶，取得更詳細的資料，進一步追稅，請問在台美未簽署租稅協定之前，目前是不是還是不對等的狀況？
許部長虞哲：還沒有簽資訊交換協定之前，的確沒有對等。

主席、各位委員。去年12月22日。

現在肥咖條款相關協定還沒有生效。
吳委員秉叡：美國當然是逼我國通過，但是在沒有通過之前，難道他們就不動手了嗎？
許部長虞哲：肥咖條款的主政者是金管會，是不是可以請他們說明清楚？

對。
許部長虞哲：這就是為什麼我們要趕快通過第五條之一及第四十六條之一，並跟美國洽簽的原因。
吳委員秉叡：有兩個好處，第一個是不要被美國的大棒子打到，第二個是如果台灣也向美國要我們肥咖的資料時，也要得到。

對。
吳委員秉叡：你們應該跟社會大眾及立法院說明有這個好處，所以應該訂定。
剛剛黃國昌委員講到有授權範圍太廣的問題，但是我看條文一開始的前提就提到，要本著平等互惠的原則去簽訂相關條款。如果是在沒有平等互惠的狀況下，我國可以不簽訂。假如行政機關認為已經平等互惠，但是立法機關認為不是平等互惠的話，我們可以把備查案改為審查案，然後在審查的時候更動條文嗎？

我想可以。
吳委員秉叡：如果更動條文的話，是不是要重新談判？

對。
吳委員秉叡：整個程序就是這樣，要說清楚，講明白。
另外，中國也要實施肥咖條款嗎？

目前為止我們還沒有看到。

不過畢竟他們已經有跟我們簽訂兩岸租稅協議。
吳委員秉叡：我的意思是中國對待103個國家的原則，會不會同樣適用？他們有沒有可能為了政治目的，不照簽訂的原則處理與我們之間的問題？
許部長虞哲：沒有啦，畢竟這也是協議的性質。
吳委員秉叡：現在很難認定，台灣有很多在中國做生意的企業聘請很多台灣人在當地任職，如果居住超過一定時間，中國會不會把任職於台灣企業的台灣人當做肥咖條款要對付的對象？你不知道中國最近要大查稅嗎？最近很多人形容追稅的動作已經到了恐怖的狀況。有沒有這樣的危險？
許部長虞哲：這部分應該在兩岸人民關係條例規範，稅捐稽徵法第五條之一及第四十六條之一是規範港澳跟大陸以外……
吳委員秉叡：如果簽訂但沒有生效的話，後來會怎麼樣？

你是說兩岸租稅協議嗎？

對。

對。
余委員宛如：再請部長看看這個數據，除中國之外，我們在海外工作的人數大概有45萬人，加上在中國工作的人數，總共約180萬至185萬人。不過，據報稅的統計資料，95年度至103年度的申報件數自2,000多件降至約1,000多件；再者，若是海外工作人數以45萬人計算，這個人數占全體綜所稅繳稅戶約600萬人的7.5%，而以海外單一稅率20%計算，海外實際繳納的稅收只占稅收總額的0.85%，這與我們剛剛期待的7.5%相差甚多；換言之，我們根本沒有能力掌握海外工作者繳稅與否和他們的資訊，部長覺得我講的是也不是？
許部長虞哲：確實如此，不過，申報件數逐年下降主要在於它的稅籍減少，範圍有所變動，譬如證券交易所得稅本來有，現在沒有……
余委員宛如：我只想讓部長看看整個概況，換言之，我們根本沒有能力掌握他們的繳稅與否和資訊。以中國而言，目前在中國工作的台商、台籍幹部、台籍工作人士的薪水有一部分在中國報稅，另有一部分在台灣報稅，其實這樣的情況是非常普遍的。既然如此，如果他們只以在台灣的薪資所得報稅，對於在中國的所得，他們回台並沒有如實申報，部長是否會覺得他們觸犯稅捐稽徵法第四十一條的納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐？
許部長虞哲：我們不會用到稅捐稽徵法以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐的規定，我們可能會以所得稅法第一百一十條有漏報或短報情事的規定處以罰鍰，而不會以刑事罰的方式處理。
余委員宛如：可見部長覺得他們沒有如實申報的行為是觸法的，對不對？

對。
余委員宛如：接下來，請教部長，之前我們曾經提到租稅赦免一事，雖然部長覺得他們沒有如實申報是觸法的，可是又說他們可以依第四十八條之一回來補稅。部長一直覺得我們沒有必要推出租稅大赦或租稅赦免是因為有第四十八條之一的規定，您是以這一條和我談這件事情。

因為第四十八條之一也是租稅大赦的一種。
余委員宛如：其實這不是租稅大赦，我今天就是要跟部長和大家說清楚，以在中國工作的台商、台籍幹部、台籍工作人士而言，雖然他們可以依第四十八條之一在一定期限內回台如實申報，這樣的話，我們不會處罰他們……

對。
余委員宛如：問題是這些人為何不如實申報？就像剛剛給部長看到的數據那樣。因為他們光是去公證在中國的繳稅資料就非常麻煩，大家乾脆不申報。可見無論是要掌握在中國地區工作的台商或台籍幹部的稅籍資訊，或是要真正鼓勵他們回台繳稅，在執行上，都有很大的困難，這真是很大的困難。
本席認為租稅資訊交換協議要趕快談，不過，想要請教部長，如果今天通過這個規定，接下來你們要如何談？目標是和多少國家談？又有哪一些工作小組在處理這些事情？

因為今天談的稅捐稽徵法第五條之一只是純粹稅務資訊交換協議而已……

主要是美國。
余委員宛如：但是全世界有這麼多國家，你們的plan到底為何？
許部長虞哲：對於已經和我們簽定租稅協定的國家，我們不需要和他們另外簽稅務資訊協定，因為租稅協定內容包括資訊交換，這是比較沒有問題的；而現在我們要設法和低稅賦的國家（所謂的租稅天堂）簽這個協定，雖然我們和他們簽這個協定對我們不利，但是我們要……

謝謝。

大概也沒有……
賴委員士葆：已經很接近了，怎麼沒有？
許部長虞哲：目前我們的營利事業為屬人主義，但個人綜合所得稅為屬地主義，惟海外所得……

也沒有……
賴委員士葆：有，當然不是馬上。雖然你嘴巴不說，事實上已經往這個方向走了。不管你在天邊海角任何地方，只要你是台灣人，只要你有藏錢，統統可以追回來？
許部長虞哲：沒有，我們的綜合所得稅採屬地主義，在所得稅法未改變前，凡海外所得100萬以上都要課稅綜合所得稅，即便簽了CRS……

對。
賴委員士葆：個人所得稅也幾乎是屬人主義了，畢竟門檻只有一點點，才600多萬元，所以以後就是了！
許部長虞哲：100萬元是門檻，但如果想課到所得稅要670萬元。
賴委員士葆：是針對670萬元以上者課稅，這就是基本概念。請問部長是否知道有多少人、藏了多少錢在海外？
許部長虞哲：無從估計起，即使有財產，也不代表有那麼多所得。
賴委員士葆：我知道，我想部長對於企業狀況也很瞭解。兩年前有個數字是，台灣企業海外資產超過10兆元，所賺的錢大概是3,700多億元，以4,000億元來估算，匯回台灣的只有10%。如果統統回來，可以增加600多億元稅收，可見財政部有很多事可以做！海外有這麼多的錢都不回來，所以財政部得想辦法要回來啊！

必須是所得才能課稅……
賴委員士葆：是所得，而且是企業所得。
許部長虞哲：現在有很多企業透過第三地區進行投資，而中間的子公司設在低稅賦國家……
賴委員士葆：我知道，根據公開資料，台灣上市櫃公司在海外的子公司收益將近4,000億元，可是匯回台灣的不到10%。如果能統統追回來，再乘上17%的稅率，就有600多億元稅收，如此一來，健保的錢、年改的錢不就有了？為什麼不追回來？
許部長虞哲：上次所通過的反避稅條款第四十三條之三、第四十三條之四與CFC、PEM有關，而當初立法院財委會曾做成決議，等兩岸關係條例通過，實施CRS後，才實施CFC與PEM。

32個。
賴委員士葆：大陸簽了99個，印度86個，所以我們大概是最少的。前一陣子熱錢不斷湧進台灣，因為現在的台灣最友善了，是避稅天堂，真是曾幾何時！
許部長虞哲：不是，熱錢進來是因為台幣升值，利率比較高等因素……

熱錢即使進來也不會停留太長時間……
賴委員士葆：我認為有關，而且你們不夠努力簽租稅協議！
許部長虞哲：我們很努力，但礙於外交處境，以致與絕大部分國家沒有邦交，即使如此，我們還是一直想辦法突破。

我們準備要跟他們簽。
賴委員士葆：不是，我問的是這個案子過了，美國就會簽署嗎？
許部長虞哲：我們準備要跟他們簽，因為當初……
賴委員士葆：你一直沒有回答問題，美國願意嗎？
許部長虞哲：因為雙方當初有意願，但現在我們是單向提供沒有互惠，……
賴委員士葆：你要小心一點，現在對有錢人課稅沒有人反對，肥咖條款，臺灣人具有美國籍，繳交一點稅沒有人反對、沒有人有意見，但是銀行法第四十八條規定的很清楚，有金融的privacy，也就是保密條款。現在美國人很鴨霸，立法院都還沒有通過，它就已經開始對這些臺灣人課稅，雖然這些人也是美國人，有錢活該、沒有人管，但這個不是這樣看，從另外一個角度來看，他大喇喇的以母國的角色來看臺灣，跟現在政府抱著美國大腿、日本大腿剛好一拍即合，我們樂於被欺負，我們單邊提供給它但是它不提供給我們，請問在美國的臺灣人有錢在那裡，你追不追？你追不回來，因為他不給啊！
許部長虞哲：不是，這部分因為沒有簽署資訊交換協定。
賴委員士葆：為什麼沒有簽資訊交換協定，對於肥咖部分，我們要這麼配合呢？例如王又曾在那裡，但他的錢為什麼追不回來呢？這麼多經濟犯罪在那裡，錢卻拿不回來，為什麼？
許部長虞哲：因為我們不跟它簽署肥咖的話，對我們金融機構、法人的銀行存款要扣30%啊，會懲罰這些誠實的納稅人，不行啦！
賴委員士葆：那是一個角度，但是對我們的角度，我們覺得這是喪權辱國，這是現代版的不平等條約！

所以我們才要趕快跟他們簽署稅務資訊交換嘛！
賴委員士葆：鄭副主委，我在這裡不知道講了幾次，雖然我們這麼倚賴美國，美國也對我們友善，但是美國此舉道道地地讓我們真的變成了殖民地，它不給我們而我們要給它，我們的法還沒通過，就可以破壞、違反第四十八條，還沒有修法規定肥咖可以排除第四十八條，就是保密條款，個人帳戶就要報，如果這樣，我們這個法廢掉好了，金管會怎麼看？你們就完全配合，不敢講任何話，因為剛好現在政府要抱美國大腿，變成這樣了！

委員問的是肥咖部分嗎？

對。

我們會慢慢調整。
賴委員士葆：好，謝謝。

謝謝委員。
主席：報告委員會，稍後於本席質詢完畢休息10分鐘。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要向部長討教有關前瞻基礎建設的問題，請問部長，從事前、事後到現在，財政部有沒有參與所謂前瞻基礎建設計畫？

應該是減掉才對。
曾委員銘宗：這樣兩邊加起來，以後政府每個年度舉債的額度大概是在2,500億元到3,000億元左右，對不對？

對。
曾委員銘宗：這樣一來，會不會超過林全院長在施政方針報告中所提到的舉債額度？
許部長虞哲：不會，因為政府本來就可以舉債2,000多億元，而且，政府在106年度也不會借那麼多。
曾委員銘宗：那是因為政府這幾年在稅收上都有超收的情形，萬一遇到稅收短徵的情況，你們該如何處理？
許部長虞哲：政府這幾年因為超收，所以，發行的公債比較少，或是採取不釋股的方式處理。
曾委員銘宗：請問部長，如果把政府一年收支差短加上特別預算大概會有多少？一年會不會超過2,000億元？

大概不會。

如果以存量40.6的概念……
曾委員銘宗：我們現在不談存量，只談流量。

還有按照不高於過去3年GDP的年平均值。

我們本身倒是……

他們還沒有訂定。

我們會評估。
王委員榮璋：為什麼我們會跟大多數國家不同，這也會造成我們租稅上的不公平與不平等。另外，在吸引外國人才來台工作的部分，我們有提供他們租稅優惠。本席想了解的是，這項優惠真的能對外國人才提供誘因嗎？抑或只是優惠到他們母國政府的稅課收入？假如我們提供的租稅優惠還低於其母國的課稅標準，這些差額將會由其母國收回去，如果我們在稅負上真的比他們國家高，對當事人來說，差別只是他們要繳稅給台灣或繳回母國，在這種情況下，我們要不要損失這樣的稅收？
許部長虞哲：問題是我們需不需要這些外籍專業人才？本國當然也有很多人才，但是這些少數人才畢竟是我們所需要的。
王委員榮璋：假如我們優惠後的所得稅率是25%─30%，他的母國是40%─45%，對他們來講並沒有優惠到，差額還是要繳回母國。
許部長虞哲：事實上，就綜合所得稅來看我們45%的稅率在世界各國屬於中高部分，大部分國家都比我們低。

謝謝委員指教。

我知道。
郭委員正亮：你們事實上對很多銀行也做過一些類似的公文處理，相關的銀行也會立刻遵循。那為什麼對這件事，你們明明那樣要求，銀行還照做不誤呢？
鄭副主任委員貞茂：報告委員，最好的解決方式真的就是趕快走法律仲裁，把TRF的責任釐清……
郭委員正亮：副主委，你就是沒有協助個案才會這樣回答！我告訴你，進入仲裁之後，銀行有的是律師團，個別的受害人可能請1個或2個律師而已。這裡面牽涉到進入仲裁法庭後的攻防，如果沒有一定的舉證，沒有一定的銀行局作為，受害人要贏得仲裁的機率幾乎是零，你知道嗎？你要知道具體的個案情況，他面對的是整個銀行的律師團！
鄭副主任委員貞茂：事實上，我們跟受害者聯盟也經常保持聯絡，所以他們也提供……
郭委員正亮：他們就問，你可不可以對這個原則做承諾？剛剛銀行局副局長已經講了，你們有下這樣的公文了，對不對？

對。
郭委員正亮：如果銀行拒絕配合他的請求，這時候銀行局的立場應該很清楚吧？
莊副局長琇媛：報告委員，這問題其實我們有開會協調過。

如果不提供……

金管會的估計大概是960億元。
施委員義芳：你的回答跟本席得到的資訊差不多，本席也試算了一下，課30%是九百多億元，反算回去，稅基大概是3,200億元。這3,200億元如果回到臺灣，以17%計算，大概就會有五百四十幾億元的稅收，不過本席又去查了過去的資料，因為可得到的資料不多，100年國內金融業整體的扣稅稅額大概是二百多億元，了不起現在也只有300億元。原來評估有544億元的稅收，但實際只收到二、三百億元，為什麼數字差距會這麼大，可否請部長回答一下？
許部長虞哲：因為在那邊有存款的不是只有法人，還有個人。有關個人的部分，目前我們是海外所得要達到100萬元以上才會併入所得基本稅額，所以其中應該有包括一些個人的問題，實際上並沒有這麼大的稅款。

是960億元的部分嗎？

那是當初金管會估計的。
施委員義芳：國內實際整體營收的情況，你從螢幕上可以看到有544億元跟223億元的差距，請提供為什麼會有這樣種距的報告。
許部長虞哲：好。但因為還要去蒐集資料，可否給我們一個月的時間？
施委員義芳：好，可以。另外，財政部在報告中提到OECD在今年7月要公布不合作國家的名單，並制定報復或是制裁措施，而歐盟在12月底也要公布非合作第三國清單，因為目前已經超過100個地區加入了CRS，尤其是避稅天堂英屬維爾京群島和開曼群島都加入了，請問部長，這個法過了以後，如果台灣也簽署了，我們會不會是OECD的會員國？
許部長虞哲：成為OECD會員國大概比較不容易啦！當然我們也會爭取，希望透過加入CRS的全球論壇來獲得共識決的同意，畢竟CRS是全球的，不是少數國家擁有的。目前大概有100個國家在推動CRS，這個CRS有分階段，有些國家是在今年7月，有些國家會晚一點，譬如大陸、香港和新加坡可能要到明年9月。
施委員義芳：如果台灣沒有辦法加入，對這一百多個國家我們就要一個一個簽，是不是這個意思？
許部長虞哲：對，事實上個別簽會花費很多的時間，我們當然是希望透過……

對。
施委員義芳：在進出口的部分，以2016年的前10名來看，大概有5個國家和我們簽租稅協定，最主要的美國和韓國好像不太願意與我們簽署，所以也沒什麼進度吧？

有。

韓國的部分在洽談中。

有進度。

確實啦！委員所提到的香港……

確實是很複雜。

謝謝。

200元的禮券。
陳賴委員素美：送人家禮券還辦到這樣子，你們是不是廣告不夠？還是不夠積極？
張副局長振山：這個部分我們會努力，因為這涉及到國人的使用習慣，必須先安裝設備才能夠變成手機存摺的方式，所以我們有加強宣導。

對。
陳賴委員素美：我本來還要請教副主委如何推動，結果他不知道這個，他還在狀況外耶！

不會啊！這個現在……
陳賴委員素美：剛才聽到的就是執行力不夠，你不會，你底下的人會啊！這個部分請你督導一下，好不好？
許部長虞哲：好。像現在已經進入3月了，請問各位收到幾張扣免繳憑單？很少嘛！不需要嘛！這是因為我們已經減少了，這個就不用砍樹了。
陳賴委員素美：等於我現在講A，你在講B就對了。
許部長虞哲：沒有，這個是e化項目之一，電子發票也是。
陳賴委員素美：請問部長，針對全面性所得稅協定，目前我國已經簽署並生效的國家，剛才您說有幾個？

32個國家。

對。
陳賴委員素美：因為我剛才聽到你說33個，和本席得到的資訊不太一樣。
許部長虞哲：是32個。有一部分是已經簽署了，但是還沒有生效，我們沒有算在裡面。

是。

絕對不是。
陳賴委員素美：同樣的，對於沒有簽訂租稅協定的國家，我國也沒有辦法取得稅務資料，對我國的稅捐也一樣會有影響，對不對？

當然會有影響。
陳賴委員素美：全球稅務資訊越來越透明，目前有很多台商在對岸和新加坡從商，在中國、香港、新加坡三地的肥咖條款將分階段完成清查，2017年是針對個人帳戶約3,000萬台幣、機構帳戶約700萬台幣來進行清查，在2018年將完成全面清查並訂定罰則，台灣是不是也會啟動清查？
許部長虞哲：目前國人在國內的部分應該沒有問題，在國外的部分一定要透過類似肥咖條款，也就是透過CRS才可以交換，否則的話，對方國家不會給你。

謝謝。

主席、各位委員。沒有列入啦！
江委員永昌：沒有列入就這麼糟糕？2010年我們對義大利的出口金額是24.5億美元，後來我國被它列入「租稅天堂黑名單」，出口金額一下子驟降。2015年我們的出口金額是17億美元，義大利在2015年年底終於和我國簽了租稅協定，當中也有部分的稅務資訊交換，結果還是救不回來，2016年的出口金額也不過才18.6億美元，每年損失了6、7億美元的出口貿易額，這個情況相當的嚴重。
許部長虞哲：我想是這樣子，畢竟我們對歐洲國家的出口，不只是到義大利，還有很多國家也是有……
江委員永昌：在我們對歐盟二十幾個國家的出口當中，義大利占第5，不可謂不重要。我們在2015年年底簽了租稅協定，當中有一些資訊交換，也做了約定，可是2016年出口的貿易額並沒有恢復，還要再等多久？你有這樣的一個判斷嗎？
許部長虞哲：事實上租稅協定或者是資訊交換，不必然與出口有關係，譬如說我們和大陸沒有簽租稅協定，也沒有資訊交換，但是我們出口到大陸很多啊！

沒有。
江委員永昌：我看大陸本身恐怕就是OECD或其他國家想要列入黑名單的對象，你這個比喻不恰當。
許部長虞哲：不是，我的意思是出口與有沒有簽訂租稅協定沒有必然的關係。
江委員永昌：這是你們自己的研究報告，我國與義大利簽訂租稅協定以及我們的出口貿易驟降這麼多，你的意思是要自己打臉嗎？
許部長虞哲：沒有，租稅協定主要是說我們的廠商到義大利投資……
江委員永昌：我告訴你，如果被列為黑名單，被列為不合作名單的話，其他的國家和組織就有可能對我們進行行政租稅的多項要求或是進行貿易的相關制裁。今天要增訂稅捐稽徵法第五條之一，原本的第五條是關於租稅互惠的協定，另外一個是資訊交換的協定，這兩個其實是不一樣。

不太一樣。

對。

你是說32個國家裡面？

32個國家裡面當然有一些……

都會向它查詢有沒有那個意願。

我曉得。
江委員永昌：尺度已經給你了，7月OECD就要開出不合作名單。
許部長虞哲：沒有，7月的非合作名單裡面有一點很重要，就是你國內立法有沒有通過類似CRS的立法規定，如果連這個都沒有通過，它可能會列進去，所以我們很希望今天能夠通過……
江委員永昌：我剛才有告訴你OECD的兩個考慮，不只是國內是否有立法通過，第一個，2018年前未曾進行首次金融帳戶資訊自動交換，是「交換」哦！我們和美國簽的FATCA也沒有落入到CRS裡面，港澳也沒有，中國大陸也沒有。
許部長虞哲：所以我們要先通過稅捐稽徵法第五條之一，才有辦法和人家簽稅務資訊交換協定。
江委員永昌：今天部長沒有辦法非常明確的告訴我，7月之前會完成什麼樣的進度。
許部長虞哲：第一個，怎麼可能說完成呢？事實上我們已經去文給外交部，希望外交部透過法國的一個代表處……
江委員永昌：你不要再繞圈子，就是32國或是非這32國，已有租稅協定的國家能夠達成多少？你怎麼一直在繞圈子呢？這樣問問不到答案。
許部長虞哲：不是，32個國家已經有租稅協定，在租稅協定裡面是有資訊交換。
江委員永昌：我跟你講，這叫做「自動資訊交換」，不是單筆，不是查證的時候，不是所謂的帳號，不是他自己報稅的時候，是「自動資訊交換」。

我曉得。

有啦！我們現在簽訂的大部分是個案資訊交換而已。
江委員永昌：還剩一點時間，我一定要問你一個問題，為了美國的外國帳戶稅收遵從法FATCA，我們簽了台美的IGA跨政府協定，不過它是在今天稅捐稽徵法第五條之一授權之前就簽訂了，所以這個要送立法院審議對吧？

對。
江委員永昌：還沒有審議過，而且這裡面沒有互惠，是單邊提供給它資訊，基於這兩點，反正它還要再回國會來審議，立法院未必同意這樣不平等、不互惠的一個條約。如果今天稅捐稽徵法第五條之一能夠通過，授權你們去簽稅務資訊交換，那你們應該和美國重新談啊！每次人家國勢強大，我們台灣就擔憂受怕，我認為這樣不對等，你的看法呢？
許部長虞哲：法通過以後，我們就和美國簽訂稅務資訊交換協定。

假如那個被取消以後……
江委員永昌：那個沒有被取消，但是現在應該開始和美國談，我告訴你，本席不保證，大家也不會那樣認為，先前因應美國的FATCA而簽的IGA因為沒有基於互惠，所以在國會不見得會通過，有這個風險在。今天如果可以授權你們去做資訊交換，那麼你們和美國或其他國家在締結稅務資訊交換的互惠協定或是條約的時候，應該再多走這條路去試試看，去努力嘛！
許部長虞哲：假定這個肥咖審議不通過，美國就會給我們扣繳30%的稅款。
江委員永昌：是啊！但是美國沒有基於互惠，國會那時候也還沒有授權給你們。

所以現在希望第五條之一的立法可以授權我們和它簽。
江委員永昌：在我們因為肥咖所簽的IGA還沒有經過國會審議之前，你還是有機會和美國再談，基於今天要修法通過的授權，去和它談雙方稅務資訊交換的互惠，你瞭解本席的意思嗎？

這個部分是由金管會主政。
江委員永昌：對，去建議跨部會研究協商，努力看看，可以嗎？
許部長虞哲：金管會主政，我們配合。

對。

稅務資訊交換協定是我們的。
江委員永昌：所以今天如果通過的話，你可以跟它講嘛！是不是？
許部長虞哲：稅務資訊交換協定是我們的，所以我們跟它談一定是……

一定是互惠的。
江委員永昌：你不要不互惠就說是金管會，有成績就講自己。
許部長虞哲：不是，稅務資訊交換協定一定是互惠的，不可能不互惠。
江委員永昌：基於互惠再和美國談，再和其他國家談。
許部長虞哲：一定是互惠，因為五條之一包括租稅協定也是互惠的。

對。
江委員永昌：國會要審議你的IGA，我也要基於互惠。

謝謝。
主席：報告委員會，今天中午不休息，會議繼續進行到本日議程結束為止。
請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你們今天的案子我全力支持。

主席、各位委員。謝謝。
費委員鴻泰：既然支持，我就不和你討論裡面的內容。本席要和你談一點人口老化的問題，有一個名詞叫做「人口老化指數」，人口老化指數是什麼意思呢？其實聯合國對老人的定義是80歲，不過在台灣65歲以上就叫老人，這個指數是把65歲以上的老人和15歲以下的人口做一個比較，因為15歲以後就可以去工作，你知不知道現在這個比率是多少？
許部長虞哲：我印象所及，是每5個人要扶養1個老人。
費委員鴻泰：我講的是人口老化指數，你說的5個人是代表非老人，當然這不是你的業務，我講給你聽。本席看到這個數字嚇一跳，在去年年底，100個小孩對應65歲老人家的比率將近99%，到今年年底這個指數就要破百了，換句話說，65歲以上的人口比15歲以下的人口要多。根據一些data的推論，我不知道這個推論為什麼要做2061年，到2061年是1.3個年輕人養活1個老人。到了2050年，今年是2017年，也就是33年後大概是2個年輕人要養1個老人。
其實現在有很多的家庭，以一對四、五十歲的夫婦來說，他們要面對的是4個退休或是沒有工作的65歲以上的父母，從男生的角度來看，就是爸爸、媽媽和岳父母，兩個小孩當然壓力很大。如果父母其中有1人不良於行或是臥病在床，勢必就要看護，這樣會增加很多醫療費用和照顧費用。從這個角度來看，本席就要談到特別扣除額，部長是稅務方面的專家，從我認識你到現在，你一直從事稅務工作，你也是中華民國唯一當過5區國稅局局長的人，對不對？

對。

對。
費委員鴻泰：我覺得我們要花一點時間來討論，這個名稱怎麼用當然沒有什麼關係，我想提一個針對老人扶養的特別扣除額。
許部長虞哲：目前扶養70歲以上老人，包括自己的話，免稅額是加了一半。
費委員鴻泰：沒有加多，那不是特別扣除額，那是扶養，舉例，我們有薪資特別扣除額，每個人都有他的扶養特別扣除額，我現在講的不是針對每一個老人，你講的是針對每一個老人的扶養金額。
許部長虞哲：對，是每一個70歲以上的人都有。
費委員鴻泰：我現在只針對一些臥病在床的老人，他馬上會有兩種費用產生，一個是醫療費用。

醫藥費在列舉扣除額。
費委員鴻泰：當然，你也知道十多年前，林全在當部長的時候，你那時候當局長，我當立委，我推出了健保的特別扣除額，因為我們只有保險的特別扣除額，沒有醫療費用的特別扣除額，所以我推動這樣的東西，而且是沒有上限，只要是政府認可的醫院都可以，這個部分減輕了很多人的問題，他除了可以申報也可以抵稅。
還有一個就是所謂的照顧，當然政府長期在推動長照，無非是要減輕受薪階級的壓力，因為他要照顧父母，我們希望他要孝順父母，現在到政府立案的醫療院所接受照顧部分沒有問題，可列入醫療特別扣除額，我們也知道那很貴，而且那個照顧沒有居家找看護的照顧來得好。現在居家找外勞當看護要經過勞動部的許可，而且要拿出醫院證明，外勞的費用看起來是2萬多元，實際上還要付很多，包括就業安定基金，整個加起來大概要3萬元，所以像我們這種年齡層或是比我低一點的年齡層，家裡只要有1個老人壓力就很大，如果有2個老人，壓力更大啊！像我還好，雖然我們家4個老人有4個看護，他們都不良於行，不過我的兄弟姊妹比較多，大家可以分攤一下，但是壓力還是很大。
不曉得部長同不同意，當然這個法案還沒有提出來，我剛才講了6種特別扣除額，不是報稅的寬減額，而是特別扣除額，只要有醫生證明，請的看護不管是本勞或外勞，只要實際支出超過2萬元以上，每個月就有老人照顧的特別扣除額2萬元。現在老年人口越來越老化，憑良心講，我覺得這個問題值得我們去思考，我們在座的人都會老，而且一般的家庭都要照顧父母，父母到80歲以上大概都有這樣子的問題，那壓力大不大？一對夫妻可能要照顧4個人，包括男生的爸爸、媽媽和岳父岳母，加上現在人口的餘命又那麼高，我們可不可以推出一個長期照顧的特別扣除額，大家共同來完成這件事情？你的看法呢？
許部長虞哲：目前相關委員有提出相關的版本，這部分我們會審慎評估。
費委員鴻泰：不是，我不要你評估嘛！你講你的看法，這個一定要到院會來討論，因為影響很大，國家的稅收也會減少。
許部長虞哲：應該會減少，因為現在的免稅額和扣除額加起來占所得總額58%，綜合所得淨額才42%，所以會影響所得，不過這個部分我們會重視，好不好？
費委員鴻泰：不是，剛才提到針對年齡和身體狀況有3種特別扣除額，有身心障礙的特別扣除額，有養小孩子的特別扣除額，有小孩子長大念書的特別扣除額，當然中年人他要繳稅，再給他特別扣除額沒什麼意思，但是針對老人臥病在床需要照顧，也就是老人照顧的特別扣除額，我覺得你們應該要想想，而且要做個表態，你這個部長也不會當一輩子嘛！

當然。

因為沒辦法照顧到每一個人。
費委員鴻泰：沒有辦法，所以我覺得要減輕受薪階級的壓力，否則到時候會有很多棄養。說實在的，因為我們是選區的民意代表，有很多的中年人根本沒有能力去照顧父母，很多臥病在床的父母真的滿可憐的，你知道嗎？部長，今天並不是審這個案子，我只是要你一個態度啦！
許部長虞哲：基本上我是支持這樣的精神，但是大家也要考量一下額度。
費委員鴻泰：不要講「但是」啦！其他的東西大家可以討論，加個「但是」的意思好像是表面上支持，但實際上是反對。

沒有、沒有。

對。

是啊！

是啊！
羅委員明才：支持過了以後，結果股市「倒退魯」。

沒有啦！

是我。

租稅協定是沒有包括美國。

沒有。

有。

日本最近才剛剛生效而已。
羅委員明才：講久一點的澳洲好了，澳洲簽了好幾年，請問澳洲去年跟你要了多少資料？你給它提供多少資料，有沒有對等？我聽說他們的資料來都是唬弄、「裡裡落落」。

事實上我們沒有主動給澳洲任何資料啊！到現在還沒有給。

有啊！這個都是對等互惠的。

你是說美國在OECD會場上的？

United States。
羅委員明才：它為什麼可以用國的名稱，我們變成不是Republic of China呢？你們要據理力爭，我沒有看到你們在這方面的堅持。
最後請教外交部，現在全世界中華民國的華僑有多少人？
主席：好，羅委員的時間到了。

泰國是最近才生效的。

越南這些大概都是十幾年前簽的。
邱委員志偉：對嘛！不管OECD相關的租稅協議，兩三年都會有更新，你知道？
李司長雅晶：對於比較久遠的國家，我們也正在跟對方洽商是不是要修……

譬如已經簽了二十多年了。

應該還好。
邱委員志偉：好，我請教你，32個國家裡面10年之內簽定的有幾個？

10年之內簽的大概有15個國家左右。
邱委員志偉：這個你很清楚，10年以內簽的大概有幾個國家？
李司長雅晶：委員，我可不可以大概數一下？
邱委員志偉：你回答有幾個就好了，還要數，這個要很清楚耶！

是。
邱委員志偉：主席，再麻煩給我多一點時間，這個議題非常重要。

16個。
邱委員志偉：有一半國家等於要重簽？事實上，我們有的基礎是16個國家，未來你的目標是一年1個，算一年2個好了，未來10年才簽8個，16加8是24，又沒有包含中、港、澳，今年7月大限來，你覺得我們會排除在不合作名單裡面嗎？
李司長雅晶：我想是這樣子，因為全面性的租稅協定牽扯到減免稅，所以談的期程通常都很長，大部分全面性的租稅協定，我們大概算了一下，可能平均都要4到5年，但是資訊交換協定因為內容比較單純，不牽扯到雙方減免稅那一塊，直接涉及稅賦負擔……
邱委員志偉：所以你說的一年簽1個是租稅協定，還是TIEA？

是全面性的租稅協定。
邱委員志偉：TIEA你應該一年可以簽5、6個吧？你設定一個目標值，TIEA你一年可以簽幾個？
李司長雅晶：這個還是要跟對方接洽，看對方的意願。

TIEA其實比較單純。

對。
邱委員志偉：所以你設定一個目標。最後我請教許部長，剛才司長說，TIEA比較容易，你認為TIEA我們明年可以簽幾個？

年代久遠裡面一樣包括。
邱委員志偉：未來從現在開始，這個法如果今年修法通過之後，你一年打算簽幾個TIEA？
許部長虞哲：因為剩下的我們的目標應該針對譬如美國，一定第一優先，因為我們定的回條條款有一點單向，也有互惠的；另外就是針對一些稅賦比較低的國家，因為我們跟它簽……

未來要談……
邱委員志偉：談判合作團隊是一起的，我知道。

一起的。
邱委員志偉：除了美國、港、澳、中之外，東南亞國家呢？
許部長虞哲：中不需要，中因為兩岸關係條例我們已經簽了……
邱委員志偉：好，東南亞國家呢？

東南亞國家我們大部分已經簽了租稅協定。

不只啦！我們新南向政策的國家裡面有8個。

有8個國家。

會的。
邱委員志偉：重點還是要加強與新南向政策18國的經貿聯繫，因此TIEA有其必要性，能達到雞生蛋蛋生雞，促進雙邊的貿易與投資，因此每個國家都同等重要。
許部長虞哲：對，沒有錯。
邱委員志偉：所以你們不是要用洪荒之力，而是要以兩倍的洪荒之力去處理才行。

同仁都很盡力。
邱委員志偉：要發揮以柔克剛，用耐心、各種技巧、各種談判的功能和這些主要貿易國簽定。

我們一定會盡全力。
邱委員志偉：你們要成立一個小組，不以能完全把工作的重擔交給李雅晶司長。
許部長虞哲：不會，因為國際財政司主要是負責……

20人。
邱委員志偉：20人要負責18個國家的話，東協18個……
許部長虞哲：我剛才說的是「分批」，分批的話就不會集中在同一個時間。

有。
邱委員志偉：對於這個租稅協定我不能勉強你，畢竟其中牽涉到許多問題，但TIEA相對較單純，在稅務協助與資訊交換上可以透過外館幫忙，我去外交及國防委員會質詢時也會要求外館全力協助。

外交部在這方面也給我們很多協助。
邱委員志偉：要擬定一個比較積極的目標，3年以內要完成與那18個新南向政策國家的TIEA，對此部長可以承諾嗎？

已經簽出的協定就不必簽資訊交換了。
邱委員志偉：對，已經簽了8個，現在新南向政策的國家就只剩10國了，你們3年內就要把他們全都簽成。

我們會朝這個目標努力。

謝謝委員。

第五條之一　　財政部得本互惠原則，與外國政府或國際組織商訂稅務用途資訊交換及相互提供其他稅務協助，於報經行政院核准後，以外交換文方式行之。
與外國政府或國際組織進行稅務用途資訊交換及提供其他稅務協助，應依前項商訂事項辦理；其未規定者，依本法及其他法律規定辦理。
財政部或其授權之機關與人員執行第一項商訂事項所需資訊，依下列規定辦理；應配合提供資訊者不得規避、妨礙或拒絕，並不受本法及其他法律有關保密規定之限制：
一、應另行蒐集之資訊：得向有關機關、機構、團體、事業或個人進行必要之調查或通知到財政部或其授權之機關辦公處所備詢，要求其提供相關資訊。
二、應自動或自發提供締約他方之資訊：有關機關、機構、團體、事業或個人應配合提供相關之財產、所得、營業、納稅、金融帳戶或其他稅務用途資訊；應進行金融帳戶盡職審查或其他審查之資訊，並應於審查後提供。
財政部或其授權之機關與人員依第一項商訂事項提供資訊予締約他方主管機關，不受本法及其他法律有關保密規定之限制。
第一項商訂事項之適用對象、範圍、執行方法、提出請求、蒐集、第三項第二款資訊之內容、配合提供之時限、方式、盡職審查或其他審查之基準、第四項提供資訊予締約他方之程序及其他相關事項之辦法，由財政部會商金融監督管理委員會及相關機關定之。
本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前已簽訂之租稅協定定有稅務用途資訊交換及其他稅務協助者，適用第二項至第四項及依前項所定辦法之相關規定。

第四十六條之一　　有關機關、機構、團體、事業或個人違反第五條之一第三項規定，規避、妨礙或拒絕財政部或其授權之機關與人員調查或備詢，或未應要求或未配合提供有關資訊者，由財政部或其授權之機關處新臺幣三千元以上三十萬元以下罰鍰，並通知限期配合辦理；屆期未配合辦理者，得按次處罰。
未依第五條之一第三項第二款後段規定進行金融帳戶盡職審查或其他審查者，由財政部或其授權之機關處新臺幣二十萬元以上一千萬元以下罰鍰。

江永昌　　施義芳

王榮璋　　陳賴素美　郭正亮
2、
本院委員江永昌鑑於我國與美國基於遵循外國帳戶稅收遵從法（FATCA）而簽署IGA時稅捐稽徵法第五條之一尚未修正通過，僅有我國單方面提供稅務資料給美國。
IGA的內容未本於互惠原則，且修法前簽署之IGA未經法律授權，未來IGA仍需經立法院審議同意後始得生效。
綜上，建請金管會、財政部會同外交部於稅捐稽徵法第五條之一修訂後，本於互惠原則，研擬與美國重新簽訂IGA協定，以達稅務資訊平等互惠目的。

江永昌　　施義芳　　陳賴素美
主席：現在開始協商，煩請許部長與正副主委一同參與。
（進行協商）
主席：我們逐條進行，首先是新增第五條之一，有行政院的版本和曾委員的提案條文兩個版本。
曾委員銘宗：對於第五條之一，我除了針對第一項宣示可以訂定稅務資訊交換的法源依據之外，第二項本來是希望能讓行政機關有更大的彈性，期待財政部會同金管會訂定相關的子法加以執行。就像現在的稅捐稽徵法第五條，這一條就定得很簡單，但這次的第五條之一在行政院的部分就定得很仔細，反而是稅捐稽徵法第五條本法有關重複課稅的部分定得很簡單。我本來也是希望這樣，但也還要看部長或其他同仁的意見如何，謝謝。

「程序」後面加上「、」及「第三項及第四項不受其他有關保密限制之法律規定。」
黃委員國昌：謝謝法務部代表，剛才本席已經確認過第一件事情，當初你們在訂定第二項時，立法及立法理由都說授權出去的條約，其效率會優於法律，這種立法方式及立法理由應該是不成立的。
現在我還要確認第二件事情，就是第三項的部分，你們透過法律已經將其他不受本法及其他法律有關保密規定之限制排除掉，也就是在法律層次上全部都要排除掉，然後現在又要透過法規命令的方式，將一些東西加以限縮或是要救回來，請問可以透過這樣的立法方式來立法嗎？我請法務部代表再表示一下法律的專業意見，還有法務部是不是贊成這樣的立法方式呢？
周檢察官文祥：基本上，如果其他保密規定是法律的規定，我們就無法用低位階的辦法去救回來，這樣的程序是不妥的。
許部長虞哲：我想這不是要用辦法，因為第五條之一是法律。世界各國有關資訊交換的部分，尤其是CRS，如果還要受到保密規定的限制，到時候不可能會有人要跟我們簽啊！
黃委員國昌：部長，對不起，我再講得更清楚一點，有關第三項的立法模式，剛才法務部已經表示過專業意見，你們不可以這樣搞，就是先用法律去全部排除掉，然後再用辦法救回來。現在我們更細緻及進一步來談部長所提出的觀點，金融機構對其客戶原本所該負的資訊保密義務，如果在此交換範圍內予以排除掉的話，對此我是贊成的。然而現在的條文並不是寫成這樣，而是排除掉所有法律有關保密的規定，這不是只有金融機構對其客戶資訊的保密義務而已，還有其他的部分也都全部被排除掉了，所以我早上質詢時才會問得很細，即排除掉的包不包括業務上及營業秘密的保密。今天你們在備詢台的說法，相關同仁是說那部分沒有包括在裡面，可是條文上卻是排除掉所有法律有關保密的規定。如果我們通過這一條法律，接下來法院要解釋適用的課題，由於在立法過程當中，主管機關表示那部分不包括在裡面，然後也會說那部分就不包括在裡面，怎麼可能會這樣呢？
其次，我還問得很具體，如果你們有進一步去蒐集資訊，而且在過程當中還可以去約詢。那我就要問在約詢過程中，如果有刑事訴訟法可以拒絕證言事由的話，屆時他們可不可以不回答呢？
李司長雅晶：我先就兩點來說明，首先，有關委員表示這樣的法律規定太空白，因此我們在修法說明中，儘量明訂出相關的法令，如此新增的法律在適用時會比較具有彈性，這也是當初的一種考量。其次，有關證言這一塊，根據法律條文的架構，協定依第二項的規定，除非協定中有特別規定之外，均依照稅捐稽徵法及其他法律規定來辦理。剛才委員提到的部分，其實都可以回到一般稅捐稽徵法的相關協定去規範。
鄭副主任委員貞茂：我覺得黃委員的顧慮是很好的，我們在訂定時，前面就有說這是稅務用途的資訊，因此很多營業秘密並不是在稅務資訊的交換中，所以應該不會有這方面的疑慮。
曾委員銘宗：財政部要講清楚，因為稅務資訊依照現行稅捐稽徵法，你們就有蒐集的權力，所以應該是蒐集的資料沒有逾越現行稅捐稽徵法的範圍，其實也不可能會超過。假設沒有超過的話，現在的授權是你們可不可以交給國外的部分，即要與國外訂定資訊交換協定。如果財政部要蒐集的話，你們有沒有一套辦法呢？你們沒有定啊！何況只要回到稅捐稽徵法，你們就可以去蒐集，現在之所以會訂定本條，就是要授權你們可以將這些資料送到國外去，並基於公平互惠原則，也可以與國外做資訊交換。
主席：在行政院說明的第五點，例如銀行法第二十八條及第四十八條、國際金融業務條例第十八條、營業秘密法第九條、個人資料保護法第十五條及第十六條、稅捐稽徵法第三十三條及關稅法第十二條等，這部分的舉例夠不夠？如果要排除的是這部分，請問是否足夠讓本條之精神可以落實呢？是不是還有需要一一列舉的部分，而不是統統都授權，你們可以做得到嗎？
黃委員國昌：我提出幾點，第一，其實不太可能在立法說明去做一些例式性的規定，而且還要回過頭來……
主席：我不是說用說明來處理，而是將這部分納入母法第五條之一裡。
黃委員國昌：如果整體修正方向是這樣的話，那我可以支持。今天我們先不要看這個法律，現行稅捐稽徵法的確有賦予行政機關各式各樣的調查權限，可是目前的稅捐稽徵法並沒有一條條文是完全開放性的，即在進行調查時，其他有關法律保密規定全部都排除適用，有這樣的條文嗎？顯然是沒有的，這也凸顯出如果今天本條過了之後，將會產生為了這個目的，其他關於保密的法律全部都會被排除掉的後果。現在稅捐機關在行使稅務調查權限時，其實並沒有這麼大的權力，現在第五條之一是要稅捐機關去做什麼事情呢？是不是所有其他保密規定的法律都全部排除掉，然後還按照這樣去做嗎？這不只是既有資訊的交換而已，也包括沒有掌握到的資訊，而這部分你們還要去調查及約詢。我沒有辦法理解的是，在國際上的租稅協定範本中並沒有課予你們這麼強的義務，怎麼會在訂定條文時，稅捐機關從某一個角度來看的話，你們擴權擴得很大，還有就是怎麼會加給自己這麼重的義務呢？
主席：早上黃委員的質詢及剛才的發言，您已經將意見表達得非常充分。如果將本席剛才唸的部分很明確列入條文去做排除的話，即列入第五條之一第三項中，再加上「並不受有關保密規定之限制」，如此可不可以達到你們要的目的及效果呢？
李司長雅晶：這在第一階段是可以的，就怕以後還有新增法律或其他規定，這會涉及到要修法的問題。

30萬元……
黃委員國昌：第四十六條耶！部長要不要再看一下第四十六條條文？這一條是規定稅捐稽徵機關針對國內稅務界進行調查，人家拒絕提供資料違反協力義務時，你們處以3,000元以上3萬元以下罰鍰，而第四十六條之一則是為了幫人家，要去調查、蒐集資訊，所以處以3,000元以上30萬元以下罰鍰，這整個規範體系就已經怪異到不行，就是我國徵稅的主權在進行調查的時候，對於違反協力義務的人最高只罰3萬元，我們去幫人家的時候，如果人家不配合我們去幫人家，最高則是罰到30萬元，我大概可以理解第四十六條之一規定的額度是參考國外的行情，怕罰的太輕，施行後會沒有什麼效果，但是你們在推動這項法律修正的時候，不能夠每次都是為了一個點，然後法律就改一下，造成與其他法條彼此之間體系的衡平性都沒有去顧慮到。基本上，這個條文只要一通過，到時任何在唸稅法的人，唸到這裡都會很confuse，立法委員到底是如何立法的，為何會立出這樣一個法律出來？
許部長虞哲：因為這是跟其他國家做一個資訊交換，像香港、韓國、紐西蘭等，事實上這部分金額都訂得滿高的，而且當然也是有考慮到其他法律的規定，所以才訂定最高金額是30萬元。
主席：這個部分應該有一個國際的行情標準，所以我們也不能規定得太低，但黃委員說的也有道理，但是第四十六條的部分院會並沒有交付審查，所以可能要再請委員或是財政部提案，然後我們再來處理，而第四十六條之一的部分，委員還有其他意見嗎？
曾委員銘宗：我剛剛講第四十六條之一的主詞是有關機關、機構若不申報的話，還是適用3,000元以上30萬元以下罰鍰，第二項則是規定，未依第五條之一第三項第二款後段規定進行審查的問題，但未盡審查之責才罰20萬元以上，總之，以上建議提供財政部參考。