一、宣讀上次會議議事錄。

一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。

審查行政院函請審議「票券金融管理法第二十六條條文修正草案」案、本院委員江永昌等18人擬具「票券金融管理法第二十六條及第六十六條條文修正草案」案等2案，其內容如下：

(一)第二十六條條文，照行政院提案通過。
(二)第六十六條條文，照委員江永昌等人提案通過。
二、以上2案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由羅召集委員明才補充說明。
散會

對。
吳委員秉叡：在你還沒有跟人家簽定之前，人家也沒有義務要提供你這些資訊啊！
許部長虞哲：是，沒有錯。
吳委員秉叡：所以短期內要課稅的話，是不是還是有其困難度？
許部長虞哲：跟委員報告，首先，只有32個國家有簽租稅協定；其次，因為海外所得的部分目前是採誠實申報，申報進來的只有109億元所得，我們認為還是偏低，所以還是要透過資訊交換協定才能保障我們的稅收。
吳委員秉叡：因為將來還有一個授權的部分，你們認為可以執行的時候，要訂定開始實施的日期。
許部長虞哲：對，因為上次營利事業CFC的時候委員會有決議，第一是要等兩岸關係條例執行，第二是我們參加CRS整個制度施行的概況、子法規訂定的情況和宣導的情況等等，所以可能還要一段時間。
吳委員秉叡：我不要問那麼遠的事情，我就問你今年度你認為可以跟我們簽定租稅協定的國家和區域有哪些？現在有32個國家，那今年度你能簽幾個？

大概有2個左右。

目標是35個左右。

3個。
吳委員秉叡：你要簽到有普遍性原則，可以大家都實施，不然有的地方可以追，有的地方不能追的話，錢會長腳，會跑耶！

我曉得。
吳委員秉叡：所以你要全面實施，要有公平性的話，恐怕還要一段時間。
許部長虞哲：對，我們實施下去以後，希望能夠掌握海外的所得，這樣子實施才比較有意義。
吳委員秉叡：另外，我要再跟你報告一件事情，今天早上我有看到分離課稅的報導，我覺得你們還是要等條件成熟再講。
許部長虞哲：其實那個是指我們委外機構的報告，事實上，那不是我們對外說明的。
吳委員秉叡：對，但是新聞的報導就不會這樣講，他們引用你的照片，然後講基本上是這個方向。我看了內容，認為它相當粗糙，而且有一些東西還值得討論。
許部長虞哲：報告已經製作出來了，我會利用下禮拜的時間跟委員請益，在綜合委員的意見以後，於5月提出方案。
吳委員秉叡：好，加油。謝謝。

謝謝。
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我從去年開始就非常關注反海外避稅的議題，也一直希望你們將納入的範圍從企業的CFC擴張到個人的CFC，所以我個人肯定今天財政部提出的法案。

主席、各位委員。謝謝。
黃委員國昌：所得稅法第四十三條之三及第四十三條之四，去年是按照財政部的版本通過，如今，雖然時代力量也有提出自己的版本，不過就個人CFC的部分，我願意全力支持財政部的版本，也肯定部長在這件事情上說到做到。

謝謝。
黃委員國昌：下一個問題是關於稅務獎勵金，稅務獎勵金去年因為欠缺法源的問題，所以我們提出凍結案，希望你們修法。上個禮拜，五區國稅局的同仁來找我，說部長會打電話跟人事長協調，請問電話打了沒有？
許部長虞哲：我打了，起碼通話五分鐘以上。

目前草案在他們承辦人的手上。
黃委員國昌：之前你們一直跟大家說，稅務獎勵金是要用來鼓勵基層同仁的士氣，核獎的時候是由下而上，但是我上個禮拜接到一個投訴，我看了心理非常難過，不知道部長有沒有收到，我唸給你聽，他說「財政部105年稅務獎勵金發放給各單位及所屬，秘書處分得24萬元，處長按照自己的喜好分給少數同仁，8成的人沒有獲得分配，處長分給自己8萬5,000元，只分送同仁一箱成本約300元的橘子。」請問這件事情是真的還是假的？
許部長虞哲：有一部分是事實，但是有一部分不是那麼確實。
黃委員國昌：我剛剛唸的部分，就是處長分給自己8萬5,000元，請問是真的還是假的？

不過他還有做公用的用途。
黃委員國昌：我現在就跟你講嘛，我們一個問題一個問題來，請問處長分給自己8萬5,000元是真的還是假的？
許部長虞哲：他事實上有具領8萬5,000元是沒有錯的，但是分給同仁部分的所得稅是由他負擔，另外，他也有針對這個部分拿出一些作為公用。
黃委員國昌：請問胡處長，你們法制處分到多少團體獎勵金？

主席、各位委員。好像是32萬元。

6萬多元還是……
黃委員國昌：秘書處分到24萬元，然後處長分給自己8萬5,000元。請問你分到的6萬多元裡，要幫其他同仁繳交所得稅的比例有多高？
胡處長坤明：不是幫同仁繳所得稅，而是領的錢有一些要撥給非編制內的同仁，因為沒辦法從那邊得到，所以變成處長具名領取之後……
黃委員國昌：人家拿到24萬元，處長都分到8萬多元，你們得到三十幾萬，你才拿6萬多，會不會覺得拿太少？

機構裡對於怎麼分配有自己的考量。
黃委員國昌：但是依據我接到的投訴，並不是在裡面由自己決定怎麼分配，看起來就是處長一個人決定。部長，你們一直說要獎勵、激勵基層同仁的士氣，這個我都贊成，我只是一直在挑戰你們沒有法制化的基礎。看了這個投訴之後，我要老實的跟部長講，基層同仁的士氣沒有被激勵，而是被打壓，你們令部屬心寒、不服。這個投訴描述的事情，部長有看到嗎？
許部長虞哲：我有看到，但是他沒有具名，所以我沒有辦法單獨找他，不過我會找處長談一下，說……
黃委員國昌：部長可不可以承諾，第一個，如果人家願意出來講，你們絕對不會秋後算帳；第二個，你主動找秘書處的同仁辦一個座談，傾聽大家的心聲，看這是無的放矢還是真的。事實上，從金額及他們檢具的資料來看，裡面講的都沒有錯。
許部長虞哲：這部分不一定要由我出面，我請次長出面也可以。
黃委員國昌：沒有關係，你請次長出面，我們下次詢答的時候，會進一步就這個問題問部長調查的結果。

是。
黃委員國昌：老實講，這個會直接牽涉今年稅務獎勵金預算解凍的問題。你們在財委會跟大家報告的內容，跟實際上的運作差很多，基層同仁的士氣哪裡有被鼓舞？之前被詬病的問題一樣存在，大家是心寒的。

這部分我會要求處長今年一定要改善。
黃委員國昌：是不是今年改善是另外一回事，你剛才有答應我，你會請次長找秘書處的同仁，瞭解是不是真的有這樣的事。

對。
黃委員國昌：好，下次見面的時候，我會進一步請教部長調查的結果是什麼。

是。
黃委員國昌：其次，上禮拜五永豐金內部的專業經理人有發出訊息，說他們的高層在阻止針對永豐金過去這一段時間，發生牙醫器材公司詐貸及三寶建設超貸案的內部調查。請問金管會有沒有收到這個訊息？

主席、各位委員。我們有收到。
黃委員國昌：你們到目前為止，開始做了什麼事情？
莊副局長琇媛：我們上個禮拜四還是禮拜五才收到，現在應該會針對投訴的事情調查。
黃委員國昌：你們收到的時候，有跟副主委講嗎？

我們後來有告訴副主委。
黃委員國昌：我看副主委接受媒體訪問的時候，說投訴沒有具名，金管會也沒有收到，我覺得很驚訝，因為按照我掌握的資訊，人家早就寄給金管會，可能是你們溝通內部訊息有一點落差。以後像這麼重大的事情，你們第一線收到的人還是要趕快向主委、副主委反應。
其次，這件事情你們打算怎麼辦理？

我們應該會針對陳情內容再做查處。

可能要一個月。
黃委員國昌：我接到的內容可能比你們收到的e-mail還具體，我一樣一樣跟你講，第一個，你們去查永豐銀的法定報表部，是不是有人主動追查利害關係人或海外利害關係人的申報，因為資料不妥，事後被無預警解職，要求他離職？第二個，永豐金租賃的監察人，是不是因為曾經要求報告三寶案而被撤職？第三個，金控的總經理是不是因為曾經調查頂新、三寶案，被以專心準備司法為由，無預警解職？如果這些問題的答案都是肯定的，我要問金管會，一家金控公司可以因為專業經理人盡他的責任，追查不法，扮演吹哨者的角色而遭受這樣的對待嗎？
莊副局長琇媛：如果是針對勞資糾紛的部分，我們應該要……
黃委員國昌：沒有啦，我聽到你講出「勞資糾紛」這四個字感到非常驚訝，因為你說有收到這個函，也說還沒開始調查。我現在接到的消息是，大家很擔心金管會會用「勞資爭議」這四個字輕輕帶過，要求銀行的高層跟專業經理人，自己透過勞資爭議處理程序辦理。現在你們針對永豐金的調查還沒結束，目前的狀況是他們內部的專業經理人追查不法行為，結果要不然被撤職，要不然被解職。我今天專門提出質詢，絕對不接受金管會用「勞資紛爭」這四個字將這件事情輕輕帶過。我現在只問你，如果這些專業經理人在金控內部進行必要的調查，站在第一線維護金融秩序及所有股東的權益，盡他們本來就應該盡到的責任而遭遇這樣的對待，金管會的立場是什麼？是一，這是勞資爭議，不關金管會的事情，請他們按照勞資爭議處理法處理；還是二，金控公司這樣做絕對是違法的，金管會絕對不會坐視這樣的事情發生？
莊副局長琇媛：我剛剛其實已經提過，針對銀行或是金控本身內控的問題，我們一定會調查，如果有勞資糾紛的部分，金管會會移給勞動部，我們會一起處理。
黃委員國昌：你是要告訴所有的金控經理人，以後大家追查的時候不要太認真，假如將來出這種事情，金管會也不會挺他，你們還是認為這是屬於勞資爭議，會請他自己循勞資爭議程序處理，你們會繼續坐視這種事情發生。金管會的立場是這樣嗎，副主委要不要再說一次？
鄭副主任委員貞茂：黃委員誤會我們的意思了，金管會一定會秉公處理。如同委員所講的，如果調查屬實，專業經理人是扮演吹哨者的角色，我們一定會保護他。勞資糾紛方面，公司跟員工之間到底是基於什麼理由，我們當然也會……

對。
林委員德福：股利所得改採分離課稅，會讓高所得者減稅，變相讓低所得者加稅。請問未來股利所得會不會採分離課稅，採單一稅率？
許部長虞哲：不會這樣，委員講得很對，假如採單一的分離課稅稅率的話，對高所得者有利，但是對中低所得者不利，這個因素我們一定會考量。
林委員德福：對，如果採分離分級課稅或部分免稅，公平課稅原則是不是就被打破了？
許部長虞哲：對，其實分級的「級」很難界定，再者，現在綜合所得稅的級距已經有一套了，結果又弄另外一套。
林委員德福：這樣操作的話，政府好像是在變相替有錢人減稅，你認不認同？
許部長虞哲：在全世界各國，對股利的課稅與針對一般所得的課稅是不一樣的，這是事實，假如我們不考慮相關因素的話，對整個資本市場會有影響，但是我們會綜合考量兩稅合一，因為……
林委員德福：照這樣做的話，會不會等於是由低所得者承擔賦稅缺口？

保證不會這樣做。
林委員德福：最近有許多上市櫃公司趕上減資潮，美其名是把錢退還給股東，但是在事實上，資本瘦身的財務規劃，是不是資方在為分離課稅政策預先準備？
許部長虞哲：上市櫃公司減資有很多因素，我們不是他們的主管機關，但是我認為這或許是因素之一也不一定，不過我相信等到稅改通過以後，他們減資一定是基於其他原因，不會是稅的因素。
林委員德福：資方先減資，配合分離課稅政策增加市場上游資投資的意願，然後以景氣回溫及業務擴張等理由再辦理增資。請問資方瘦身的三部曲─瘦身、提升市場動能及再獲利，是不是替有錢人賺錢？會不會變成這個狀況？
許部長虞哲：我想不至於，上市櫃公司有幾千家，事實上做過減資的還是極少數。
林委員德福：薪資扣除額明年要從12.8萬元提升到15萬元，據報載，稅收會減少約100億元左右，加上這次稅改，最後缺口是不是會以營業稅的0.5%至1.5%來補足缺口？
許部長虞哲：事實上，薪資所得特別扣除額提高到15萬元是委外研究報告的結果，財政部本身……

謝謝。

是。
盧委員秀燕：接下來，本席要請教的是有關今天的議程─反避稅條款的個人部分，國民黨表示贊成，我們會支持。

謝謝。
盧委員秀燕：另一方面，我想請教的是，不管是企業或個人的CFC都有一個前提，就是兩岸租稅條例或CRS國際共同準則。可是兩岸關係目前是冷凍狀態、遙遙無期，換言之，質疑不管是企業或個人的CFC所要審查的，讓人即使法案通過，但是它的執行很可能也因為兩岸租稅條例無法簽訂而遙遙無期，所以有人認為雖然政府通過這兩個法案，卻宛如紙老虎或沒有牙的老虎，其一是收不到稅，其次是無法反避稅，也無法執行，對此許部長的看法如何？
許部長虞哲：這部分的條文必須備著，施行日期由行政院定之，假如實施時欠缺條文，實際上也無法實施，所以我們最主要的目的在此。
盧委員秀燕：雖然你的立場是有備無患，不過有人就會說法案通過了無法執行，因為兩岸租稅條例根本無法訂定，所以執行日期也無法訂定，因此這是紙老虎或無牙的老虎，對於台灣訂定的反避稅條款被稱為是紙老虎或無牙的老虎你的看法如何？
許部長虞哲：我想應該不至於，因為法案訂著，將來有一天實施時，就馬上可以做了。假如現在……

絕對不是。
盧委員秀燕：那請你支持我要提的版本！其次，目前你們的目標是希望今年通過，雖然5月或6月通過都無所謂，不過今年通過，明年報稅就可以適用。換言之，今年的部分希望能夠適用，不論是5月或8月通過，基本上，希望明年報稅時適用今年的規定。
許部長虞哲：不行！因為5月份就申報結束，所有的納稅人都要退稅，可知此舉會造成多少困擾，所以我們……
盧委員秀燕：所以今年不會適用，而是明年才開始。

明年1月要施行。
盧委員秀燕：外界應該有知的權利，一般老百姓會知道嘛！
許部長虞哲：盧委員在財委會這麼久，其他稅目可以在一年之中任何一天施行，但是綜合所得稅原則上是1月1日施行。
盧委員秀燕：換言之，我們很明確地知道今年來不及了。
再者，因為大法官釋憲指出，受薪階級也可以列出扣除項目，所以你們現在正在修改。我發現很有趣的是，你們提到只要是薪資階級的必要性支出就會支持扣除，是嗎？
許部長虞哲：因為其他國家沒有列入「必要」這個字眼，還是有篩選，所以這部分……
盧委員秀燕：所以你們會採取正面表列，而非申報者只要認為有理由就提出，由你們審核，或是你們會正面表列哪些項目可以，是嗎？
許部長虞哲：我們會參考其他國家的作法，因為有其他國家案例可以遵循，而且必須透過修法……
盧委員秀燕：那是什麼案例？哪些國家？你們會採取正面表列，或是由申報者決定自己的必要性？

我們會明列在稅法條文當中。

對。
盧委員秀燕：對於你們的舉例，我覺得非常有意思，例如受僱演藝人員的整型費用，因為他為了讓自己更美，可以維持演藝生涯，所以這種算不算是必要性？
許部長虞哲：其他國家如果覈實減除，也都是正面表列，甚至於有些……

它是兩年內修法即可。
盧委員秀燕：所以政府是能撈就撈，能佔便宜就佔便宜，這部分屬於薪資階級可以列除成本扣除的項目，反正大法官說兩年，為什麼不像稅改，今年就處理呢？
許部長虞哲：不是，租稅改革也是研議很久。
盧委員秀燕：我覺得政府是能卡油就卡油，能佔便宜就佔便宜！
許部長虞哲：不是。第二點，關於覈實減除，實際上，絕大多數當事人是以薪資所得做為特別扣除額，所以我們要適度提高這部分。
盧委員秀燕：但是明年才要修法，對不對？

對。
盧委員秀燕：你今年不會提出，是不是？
許部長虞哲：對，今年不會提出來。
盧委員秀燕：就是卡油，是不是？
許部長虞哲：沒有卡油，因為……
盧委員秀燕：相對地，政府有利於薪資階級、民眾的部分能卡油就卡油，能緩後就緩後，但是你們很計較某些錢、馬上要做，最近課稅的重點對象是網路直播販賣，例如很多網紅或是以網路販賣商品的人，他們可能要注意了，政府最近課稅的對象，也是今年的重點之一，就是網路銷售。我剛才請教你們的同仁，已被證實為今年的課稅重點，在網路販賣商品的人，尤其是網路直播的人要特別注意，對不對？
許部長虞哲：因為現在網路愈來愈發達，假如不處理網路銷售的部分，對於實體商店不公平。

這必須站在公平的角度去看！
盧委員秀燕：沒關係，你就勇敢的承認，我覺得政府的態度必須很清楚，之所以要透過詢答原因在於立法委員的工作就是如此。你們不教而殺並不公平，應該處理的就要處理，這一點本席也支持，但是你們應該要清楚的說出來，這沒什麼好隱諱的，請問網路直播賣東西會成為你們今年查稅的重點對不對？

網路交易都會包括在內。
盧委員秀燕：所以在網路上賣東西的人都要注意。如果是這樣的話，你們要怎麼樣把它當成查稅重點呢？聽說現在五大國稅局都要派人網路監看對不對？
許部長虞哲：這是蒐集資料的方式之一，即使是查實體交易也要蒐集資料啊！
盧委員秀燕：所以在網路上賣東西的人要注意了，最近政府會派人每天坐在電腦前面看。另外，聽說你們不只要進行網路監看，而且還要採購試買，看看人家是不是有開發票、有沒有登記營業等等，所以你們還編列了一筆預算要上網試買，這就是釣魚對不對？
許部長虞哲：關於消費稽查，實體交易很早以前就……
盧委員秀燕：你們的同仁就說今年你們編列了一筆預算，這應該要讓大家清楚一下啊！聽說……
許部長虞哲：以前對於實體商店我們就已經有進行消費稽查了，這不是新的啦！
盧委員秀燕：這就像是警察在高速公路上抓超速，你們就承認沒有關係嘛！但是你們必須清楚的告訴民眾，你們打算怎麼處理，你就光明正大的講出來嘛！請問你們是不是編了一筆預算要在網路上釣魚，如果你們上網試買之後，發現商家沒有開發票、沒有報稅的話，那就……

過去每一年度都有啦！
盧委員秀燕：請問李署長，是不是這樣？

謝謝委員。

主席、各位委員。這是由行政院定之。
賴委員士葆：我們未來要不要跟國外簽署租稅協議，才能讓這部分實現？
許部長虞哲：上次討論營利事業CFC的時候曾經作過附帶決議，當然我們會儘量參考，第一是兩岸租稅協議能夠施行，第二是CRS能夠實施，所以稅捐稽徵法第五條之一和第四十條之一要修法，我們也希望能夠儘快實施。

美國有實施個人CFC。

我們的目標當然是希望能夠簽署租稅協定。
賴委員士葆：你看像美國的肥咖條款，我們就乖乖投降了啊！
許部長虞哲：所以這部分要趕快修法，我們希望能夠儘快和他們簽署資訊交換協定。
賴委員士葆：令人生氣的是有人覺得我們對中國大陸很凶沒關係，只要抱美國大腿、抱日本大腿就好了，對美國來講，我們乖得像什麼一樣，讓他們予取予求。事實上，該我們的就要拿到，除了CFC通過之外，包括藏在海外的錢也都要把它抓出來，讓他們繳稅才對，美國是免稅天堂，所以藏在美國的最多，中國大陸的稅那麼高，他們很難藏啊！
許部長虞哲：有關CFC，無論是營利事業或個人，因為他們並不是低稅負的國家或地區，所以這部分應該沒有包括在內。
賴委員士葆：資訊交換就可以逮到了，怎麼會沒有呢？
許部長虞哲：資訊交換和CFC並沒有直接關係，因為它的稅率比較高嘛！
賴委員士葆：最少我們要知道情況，其實這在某種程度已經把我們的租稅由屬地變成屬人了啊！

沒有啦！

畢竟還是不太一樣。
賴委員士葆：既然如此，我們就應該要知道國人把錢放在什麼地方，這方面應該要全部透明化，這是全世界的趨勢，我這樣講對吧？
許部長虞哲：如果要把綜合所得稅從屬地改為屬人，其實還有一段歷程要走。
賴委員士葆：其實已經很接近了。另外，剛才有人提到這個禮拜五稅改要確定了是不是？
許部長虞哲：沒有，只是聽取研究報告而已。

禮拜五是我們要請專家學者來審查研究報告。

15萬元是他們的建議。

目前為止我們還沒有定案。

5月中。
賴委員士葆：剛才有委員提及網路直播的問題，現在你們只有規範國內的部分，國外的部分呢？FB一年在台灣吸收的廣告量將近100億元，這部分你們有沒有課稅？

廣告的部分我們都有課稅啊！
賴委員士葆：從國內就直接把錢匯過去了，你們要怎麼收呢？你告訴我你們要怎麼收？

台灣都有代理商。

台灣都有代理商。
賴委員士葆：不是啊！錢就直接匯到國外去了啊！前政務委員蔡玉玲就曾說過我們的稅基不見了，而且我們還流失1,800萬筆的個資，怎麼會沒有呢？
許部長虞哲：在此向委員報告，我們實際上有課到營業稅、營所稅，實際上國稅局就有課稅啊！

對啊！

對啊！本來就要扣繳台灣的所得稅啊！

我們會好好查一下。
賴委員士葆：前政務委員蔡玉玲並不是無名小卒，他說1,800萬筆個資已經流失，我們的稅基也不見了，他講的就是這些啊！一年將近100億元啊！本席所指的是這個問題，你剛才講的是另外一個問題。
再者，行政院說外國人收入200萬元以上最低稅負減半3年，請問有這回事嗎？

這部分是定在我們的專法當中。

沒有啦！現在就是……
賴委員士葆：當然是這樣子啊！如果要這樣規定的話，那就應該統統一體適用才對。
許部長虞哲：第一是要不要吸引國外的專業人才，第二是……

剛才向委員報告的兩項條件必須同時符合才可以。

兩個要同時符合。

對。

對。
王委員榮璋：我想請問部長，姑且不論那些租稅天堂、允許紙上公司的國家，目前有哪些國家的營利事業所得稅稅率是低於11.9？
許部長虞哲：稅率低於11.9的國家不多，不過我們還有一個另外條件，就是僅對境內來源所得課稅，假如營利事業所得稅採屬地主義的時候，我們也納入這個範圍。
王委員榮璋：事實上，在個人反避稅的部分，我們是在所得基本稅額條例裡面加以規範及規定。

是的。
王委員榮璋：它裡面有一個問題，我也好幾次與部長討論過。我們現在的個人所得稅還是採屬地主義，而不是以全球所得為標準。
許部長虞哲：對，個人所得稅還不是，不過海外所得假如超過100萬元以上的時候……

是的。
王委員榮璋：所以相關的規範就放在這裡，而不是用個人綜合所得稅等等加以規範。

對。
王委員榮璋：我們的個人綜合所得稅採取屬地主義，已經讓我們在租稅上面很多邏輯是不通的，您覺得呢？
許部長虞哲：這部分確實也沒有錯，不過我們是採漸進式的，當初我們採屬地主義，海外所得在某個金額以上才抓進來課稅，納入最低基本稅額，然後可能經過一段時間以後，譬如我們與其他大部分的國家簽訂租稅協定或資訊交換協定，那個時候改為屬人主義才有意義，否則現在改為屬人主義，我們幾乎沒辦法掌握資料。
王委員榮璋：我還是要跟部長強調，租稅的部分事實上也是主權的象徵，我們自己平白地放棄、不要，這不是透過協商來的，而是我們自己已經把這個放棄掉，在這樣的情況底下，對我們的主權是有所斲傷的。
再請教部長，一些常見的低稅率國家在我們的標準中基本上都不會被列入，這一條適用的範圍會不會太窄？與其他國家相比，我們的低稅率國家標準仍然是很低的，我們有沒有調整的空間及必要？
許部長虞哲：未來當然要透過修法，不過總是施行一段期間以後，我們再看看效果如何，因為還沒有實施。我們好不容易去年才通過營利事業CFC，所以是不是等將來施行一段時間以後，假如不太妥適，當然可以修正？
王委員榮璋：部長，我直接請教你，在我們的稅改方案裡面，事實上很有可能調高營利事業所得稅的稅率，看起來這也是我們的方向及目標之一，不管是0.5或3。

對。
王委員榮璋：按照目前的規定，這個部分如果調動及調整的話，我們對低稅率國家的認定門檻是不是也會跟著提高？

當然會調整。
王委員榮璋：所以只要我們在營利事業所得稅的部分有所調動，我們的認定門檻就會隨之改變？
許部長虞哲：對，還好，這個部分我們可以用子法規的方式，不用透過修法，比較快，否則修法反而比較慢一點。
王委員榮璋：最後，剛剛部長一直在強調未來CRS資訊自動交換、兩岸避免雙重課稅協議完成之後，這次修法授權行政院可以訂定日出時間。
許部長虞哲：對，決定什麼時候可以執行。
王委員榮璋：就您對現況的了解，我們什麼時候有可能實施？在理想的情況下，大概在多久以後可以進行？您預估最晚是什麼時候？
許部長虞哲：這些都是當初委員會的附帶決議，我們一定會尊重，也會考量我們的經濟成長率。當然，我們現在的經濟成長率是每年越來越好，假如在景氣很好的時候實施這個制度會比較容易一點。
王委員榮璋：所以今天我們即便通過了，個人反避稅及企業免避稅的制度什麼時候可以守得雲開終見日，真正地開始實行？以部長目前的了解，沒有時間表？
許部長虞哲：對，因為CRS的部分要先通過稅捐稽徵法第五條之一以後，才能與其他國家簽訂資訊交換協定，然後再通過CRS，才能比較明朗化；至於兩岸租稅協議，那是另外一個議題。
王委員榮璋：所以即便我們今天通過之後，這項反避稅條款的實施還需要相當時日的等待。
許部長虞哲：對，但是總是準備在那邊。假如我們要實施了，結果法還沒有通過，總是沒那麼好。

不會啦。
王委員榮璋：除了財政部需要更加努力之外，兩岸租稅協議的部分也要有相當的進展。

會。
王委員榮璋：站在落實公平的角度，我們希望這項制度能及早實施、適用。

我們也預期能夠如此。

謝謝。

我想個人的部分對金管會的影響應該不是很大。

個人的部分就是營利所得現在沒有分配。
郭委員正亮：你們也是要課稅，對不對？
許部長虞哲：對，就是視為已經分配了。
郭委員正亮：這就是一個問題，很多商人把錢放在海外，可能是為了進一步投資的方便而暫放……
許部長虞哲：沒有，這個一定要去那裡設公司才有，個人的存款在那邊……
郭委員正亮：我現在講的不是個人，而是公司。
許部長虞哲：對，一定是以個人名義去CFC、低稅負國家去投資公司，假如沒有投資公司，只是純粹在低稅負國家地區存款，那不是我們要課稅的對象。

就是保留盈餘。
郭委員正亮：對，保留盈餘，那個也要課，是不是？

要。

你講的是CRS。

會呀。
郭委員正亮：他們有這個制度，會嚴格執行嗎？你認為他們會嗎？
許部長虞哲：會，因為CRS一定要承諾，只是我們現在沒有辦法參加那個論壇，等我們的法律，就是稅捐稽徵法……
郭委員正亮：我請問你，如果我們通過這個制度，嚴格執行的程度不如美國所預期，我們會得到什麼處罰？
許部長虞哲：現在我們是單獨地與美國簽訂肥咖條款，事實上是片面的，等於沒有相互的，所以我們才要修正稅捐稽徵法第五條之一及第四十條之一，換句話說……
郭委員正亮：會不會因為牽涉這個東西，導致美國常常來抓你包，可是你對美國卻不能抓包？
許部長虞哲：不會，現在我們是片面地提供美國公民的資料給美方。
郭委員正亮：比如美國去抓香港的包，中國不理它，結果香港就繼續作為亞洲的金融中心，所以我們台灣的OBU都跑到香港的外商銀行去了，這個結果是很可能的，因為中國、香港擋得住美國去找他們的麻煩，但是我們擋不住，不是嗎？
鄭副主任委員貞茂：我可以跟委員報告，香港對這方面也是非常嚴格，比如之前也有香港的銀行被美國政府處罰，香港的金融監理單位一樣要去跟美國做溝通。
郭委員正亮：我問一下部長，你表示樂觀其成，我們不講理想面，你認為現實上實施這項制度之後，我們可以增加多少稅？
許部長虞哲：在營所稅的部分，我們研究後的估計大概是60億元左右。

對。

主席、各位委員。謝謝。
施委員義芳：不過本席也想針對修正的過程提出幾個地方與部長討論。從民國93年開始我們做了多項的修正草案，比如移轉的定價、自有資本的稀釋、CFC或PM等等法令，請教部長，過去十幾年以來修正了這麼多法令以後，財政部有沒有什麼具體的執行成效？
許部長虞哲：跟委員報告，移轉定價查核的部分，95年到10年我們調整所得有91億多元，稅額大概可以增加19億多元。反自有資本稀釋的部分，從100年開始實施到103年，我們調整所得大概是25億多元，調增稅額大概是4億多元。
施委員義芳：另外，去年修正了CFC的課稅制度，主要是因為海外企業的獲利在盈餘分配的時候，常常保留盈餘到CFC而不分配，藉此規避繳稅。財政部也指出，上市上櫃的企業從2011年到2015年大約有2兆元的部分未做盈餘分配。另外，根據2015年東吳大學會計系的研究數據顯示，上市上櫃企業設籍租稅天堂的部分，大概有2萬2,000家左右的受控公司，其中約有5成是設在維京群島或薩摩亞、香港等地，請問部長，當CFC通過以後，雖然國稅局可以透過帳面上的認列境外投資收益查詢，但畢竟境外公司是天高皇帝遠，未來這部分查稅財報的精準度如何？
許部長虞哲：如果將所得分配給甲公司，其實他們本來就有申報的義務，除非他們不分配，不分配的話，以目前的稅制，我們不能要求它強制分配，但是有CFC以後，不分配仍然視為已經分配，這是第一個。當然他們還是要誠實申報，如果不誠實申報，就會牽涉到目前簽訂租稅協定的國家只有32國而已，另外最重要的是，這些都是租稅天堂的地區或國家，事實上我們不會和他們簽訂租稅協定，因為他們根本沒有稅戶，所以比較重要的是簽訂資訊交換協定。
施委員義芳：對，這些財報的精準度如果是屬於未上市的部分，就只能從去年申報的資料去做檢視，對於國稅局來講，海外查稅部分到底有沒有足夠的人力？
許部長虞哲：財報跟申報所得稅的金額，二者是不一樣的，他們必須做帳外調整，因為營利事業所得結算申報書裡面有一欄是帳外調整，你要根據配合稅法規定去做調整，調整完以後，我們會去看，假如符合我們的書面審核就算通過，沒有的話，我們就會去詳細調查。
施委員義芳：從今天的修正重點中，我們知道如果某乙、某丙二者之前持有的比例如果超過50%以上，或是關係人、二等親之類所持股份，或是資本額達10%時，就應該要接受CFC的規範，請問目前設計的數字，例如50%或10%，它的合理性及未來實務上執行的成效如何？
許部長虞哲：這部分營利事業我們是比照關係人的定義，大概是50%以上，現在個人的部分也同樣參考這個因素，當初第四十三條之三通過時就是照這個標準。未來個人的CFC會增加一個條件，就是個人持股10%以上，但配偶、二親等以內的親屬加起來10%的話，也視為一樣的情況，但目前對於個人的部分，雖然不到10%，但加起來如果超過10%，個人那個部分還是要歸課營利所得。
施委員義芳：這兩個數字─50%、10%的評估，其合理性是什麼？當時是怎麼評估的？
許部長虞哲：我們是參考其他國家的作法，尤其個人CFC還多加一個條件─10%的門檻，主要是參考日本、美國、韓國的制度，他們實施的制度也是類似我們的10%。
施委員義芳：以下有幾個案例要跟部長討論一下，乙君、丙君持股如果是49.99%，這部分課得到稅嗎？
許部長虞哲：這部分還要再看看，雖然持股比例不到50%，但要看有沒有其他另外的……
施委員義芳：如果在法令上非關係人之類的，都不是、都被排除了，這些條件都被排除的話，49.99%需要課稅嗎？
許部長虞哲：另外還有一個實質控制，假如沒有實質控制的話，這個案例就不需要課稅。
施委員義芳：49.99%只要再加上0.01%，隨便找一個外圍的非關係人、非二等親之類的。
許部長虞哲：那沒辦法，因為我們還有看另外一個條件─有沒有實質控制，如果有實質控制，我們還是會加進來。

謝謝。
施委員義芳：第二個問題，有三個人共同持股20%、20%、20%，總共60%，而這些人其實是非關係人，也非二親等親屬，但這些人可能都是長期合作的夥伴，在這種情況下，他們應該具有重大的影響力，但從法條裡面是看不出來的，請問這樣課得到稅嗎？
許部長虞哲：假定他們沒有實質控制的話，這部分事實上是……

對。
施委員義芳：法令已經完備以後，接下來就要去努力了。

對。

當初我不曉得是這個樣子。
費委員鴻泰：請阮署長回答好了，雖然署長就任時間沒那麼長，但你對於這件事應該很清楚才對，當初你們曾經規劃要禮讓農會系統4席，是還是不是？

主席、各位委員。當時是因為透過協商產生的。

當時是給他們4席。
費委員鴻泰：當時你們曾經對外表示將禮讓農會4席董事，是還是不是？
阮署長清華：當時是給他們4席，但是這算不算是禮讓就很難說了。
費委員鴻泰：部長，為什麼現在政策又改變了呢？

這部分當然是合庫本身跟國庫署……
費委員鴻泰：我告訴你原因啦，但我覺得你們太政治了，原來民進黨打算把全國的農會大部分都選贏，結果現在民進黨選輸了，以前的承諾就不算數了。署長，如果你們是這樣的搞法，我們就要對你們不客氣了。原來認為會選贏，所以先跟農會說15席將禮讓4席，他們的股權確實不高，只占1.5%，可是他們可以實質掌控8%、9%，當初為了要贏得農會選舉，希望農會的人趕快去拉票，所以先放出風聲說要讓出4席，結果現在選輸了，以前說的話統統不算數了。你們要專業一點，不要凡事都從政治的角度來思考，部長，你有什麼話要說嗎？

這部分我是事後才聽……

對。
費委員鴻泰：我原本不想提彰化銀行的事情，現在既然你提出來了，我會拿放大鏡看你們怎麼胡搞，你只要敢胡搞，我對你們絕對不會客氣！

我們會儘量去……
費委員鴻泰：部長，不能講儘量，也不能講你不要去干涉，那是國產耶，國產就是屬於人民所有，民進黨執政後，不要透過二次金改到處送哦、到處賣哦！然後賣的好處，將錢放進自己的口袋。彰化銀行的事情，我和曾銘宗委員已經盯很久了，其實我都很清楚，我現在只是看你們怎麼做而已，我現在根本不想提，先看你們怎麼做，之後我再來對外界公布，好嗎？
合庫的事情我覺得太政治了，這件事可能跟你無關，但民進黨執政以後，不要那麼會政治算計啊，算計算久了，人民都會看在眼裡！
另外，現在愛國西路的大樓是不是要改建？
許部長虞哲：對，因為它是一個危樓。
費委員鴻泰：我當然支持你們的改建，因為財政部有那麼多人才在裡面上班，萬一發生意外，將不是我們所樂見的。關於改建現在有兩種建議，一派主張直接都更，因為這樣做可以活化，請問你們的看法呢？
許部長虞哲：當初財訓所那邊是設定地上權，如果要都更的話，當然也是可以，不過時間……

有。
費委員鴻泰：都更以後，產權的分配就不是你們能夠控制的，是不是？
許部長虞哲：那一棟大樓，財政部原則上還是希望未來能夠在那邊辦公。
費委員鴻泰：第一，從國安的角度來看，第二，如果財政部要放在景美，可是現在重要的部會都位於中正區，總統府、行政院、立法院，以及重要的大部會，大部分都位於這一區，憑良心講，你們要去行政院開會也比較方便，到立法院開會也方便，民眾洽公也方便。當然每個人會有不同的看法，但是我從務實的角度來看，第一，國安的角度，第二，洽公的方式，雖然很多人希望都更，其實能夠都更的地方很多啦，我覺得這一點還是請財政部稍微有所堅持。

我們會去審慎考量。
費委員鴻泰：另外，賦稅署及五區國稅局考量一例一休以後，可能會增加人力的成本或其他的成本，所以你們打算從明年申報營所稅開始，考量其純益率是不是要做調降，請問你們為什麼會想到這個問題？
許部長虞哲：這只是擴大書審而已，不是所有的純益率，擴大書審主要是中小企業適用。
費委員鴻泰：不過這確實是個問題，例如你們有考量到遊覽車，其實不光是遊覽車，還有公共運輸，你們公布的業別有：遊覽車、百貨、超市，其實公共運輸包含了遊覽車。這個週末我打了幾通電話詢問幾位公共運輸業者，例如大都會等等，你也知道我當議員當了很久，前後一共10年，相對來說我對他們是比較熟悉的。我也詢問負責相關簽證的會計師，在他們簽證的業者當中，其純益率是多少，目前財政部是核計4%，據說日後會調降1%，但這樣有沒有真實反映一例一休的成本？我綜合三家的看法，人事成本大概增加20%，總成本大概增加8%，請問你們如何去調查各行業別的純益率？
許部長虞哲：其實擴大書審的純益率標準，以及執行業務的費用標準，每年都會發布一次，並不是特別為了某件事才發布的。

還是有變動。

每一年都有變動一些。
費委員鴻泰：我都有上網去看，很少變動啦。針對一例一休這件事情，你們有沒有主見，認為純益率還是沒有變動？
許部長虞哲：沒有，這部分是由五區輪辦的國稅局洽商該業的同業公會。

是。
費委員鴻泰：本席是很誠懇的跟你們提出建議，在下半年報稅時間過了以後，請五區國稅局認真的去瞭解一下。

會。
費委員鴻泰：外界現在針對一例一休的成本真的增加很多耶，尤其是小規模的公司。
許部長虞哲：是，擴大書審是3,000萬以下，營業收入……
費委員鴻泰：我舉一個例子，我現在算是外食族，據我觀察一般賣吃的店家，如果是一家人經營，就是爸爸、媽媽帶著兒子、媳婦或是帶著女婿、小孩，那麼在週末大概會繼續營業；如果是規模大概10人的店，而外聘員工超過一半，這樣的店家就在週六、週日選擇一天休息，原來是不休息的。這個成本真的增加很多，你們要確實去瞭解，最後反映的是物價，你們老是講物價增加一點點，可是對某些人而言真的增加很多。

我們會實際的去瞭解。

是。謝謝委員。

有、有。

是的。
曾委員銘宗：假設每個月8萬元以下可以不用辦營業登記，也免統一發票和營所稅，這是一般個人的部分，對不對？

是。
曾委員銘宗：8萬元到20萬元都要，免開統一發票，這是正確的？

對。
曾委員銘宗：國內的電子平台諸如Facebook、Google、Airbnb、trivago，請教部長有沒有聽過Airbnb？

有啊！

有。

有。

國內的部分是有開啦！

個人是沒有。

有開啊！
曾委員銘宗：沒有，個人沒有開。
許部長虞哲：沒有啦，銷售給國內是一定要開，跨境才沒有開。
曾委員銘宗：對啊，但是現在Facebook都是邊境啊！

對。

自然人沒有開。
因為到目前為止我們都是反向課稅，由自然人來報繳，這個制度不是很好，所以我們才修改稅法，在去年底通過了，預計在今年5月1日實施，跨境那部分的稅在今年5月1日起自然人要辦稅籍登記。
曾委員銘宗：因為臉書總公司在美國，所以每一樣都是跨境，現在自然人沒有繳稅，也沒有開發票，但是5月1日以後會繳稅，也會開發票。

開發票可能還要一段時間。

108年1月1日大概會開發票。

對。

對。

我們用電子發票。
曾委員銘宗：現在Airbnb有沒有繳稅？還有trivago，幾乎都沒有繳稅。
許部長虞哲：都一樣，5月1日起對自然人勞務的部分會開始課稅，因為是反向課稅，自然人都沒有去報繳。
曾委員銘宗：對，所以到時候Airbnb或trivago一樣？
許部長虞哲：將來我們國稅局要去輔導這些人辦稅籍登記，而且事實上我們有針對這個案子辦了5次座談會，他們也很關心這個案子的進展，他們希望將來能夠儘量配合我們的法令，繳到該繳的稅。
曾委員銘宗：對，他們是國際性的公司，不能在別的地方繳稅卻在台灣不繳稅，他們的交易很頻繁，而且量很大。就像去年底修了營業稅法第二條之一，銷售勞務給境內的自然人，以後要繳稅。另外就是第二十八條之一，他們可以自己申報，也可以委託固定場所來申報。
許部長虞哲：對，所以目前他們委託很多會計師事務所或律師事務所來幫他們處理這些事情。

對。
曾委員銘宗：部長，目前進行的情況如何？
許部長虞哲：目前有很多都是委託會計師、代理人到賦稅署溝通，現在台北國稅局也請他們來座談。

對。沒有問題。
曾委員銘宗：預計會有多少家來登記，納入課稅標的？
許部長虞哲：我們希望能夠有二、三十家，到目前為止都還沒有登記，我不敢講，不過我希望能有二、三十家進來。

大概9億元。
曾委員銘宗：但是你曉得這是一個趨勢，而且成長速度非常快。
許部長虞哲：對，應該會慢慢成長。
曾委員銘宗：所以請部長注意海外應繳的部分，其實國內電子商務的平台大幅成長是一個趨勢，所以部長不能用傳統課稅的方式，要注意這部分。

最近幾年網路交易也是我們營業稅查核的重點。
曾委員銘宗：所以你剛剛講一年只有9億元，我覺得……
許部長虞哲：沒有，那是根據保守的估計，畢竟我們不能講太多，萬一沒有收到這麼多，委員就會說我們「膨風」。

對。
曾委員銘宗：所以有二、三十家，一年大概9億元，而且成長的幅度非常快，我希望要有專人注意這部分的稅收。
許部長虞哲：會，會，我們所轄的國稅局會密切注意。
曾委員銘宗：好，謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。有。

對。
江委員永昌：你擔心人家避稅，所以使用這些手段，當你這些手段都做完之後，你有沒有考慮到，其實真正有正面效益的是租稅協定，我們跟其他國家彼此之間根據OECD稅約範本及聯合國稅約範本，去做各類所得稅的劃分及消除雙重課稅的方法，也就是說，當財政部做了這麼多，猜疑人家有避稅，卻沒有改善國內的投資環境，對於你處理租稅協定的進度，我相當不滿意。
許部長虞哲：我們跟其他國家在處理這部分時，和有邦交的國家之間及沒有邦交的國家之間，當然是不一樣的，委員也很清楚，如果是沒有邦交的國家，即使簽了租稅協定，生效也沒有那麼容易，譬如說，目前我們已經跟某些國家簽署了……
江委員永昌：你已經同意我剛才講的，不管是稅捐稽徵法授權稅務互惠的簽訂，或者是從所得稅法、基本稅額，都要避開人家避稅的手段，然而這都是負面的做法，正面的做法是簽訂租稅協定。
你剛才講到邦交國，那我就問你，在邦交國當中，馬紹爾群島是我們的邦交國，台商在那邊投資1億2千萬美元，尼加拉瓜是我們的邦交國，台商在那邊投資1億4千5百萬美元，巴拿馬是我們的邦交國，台商在那邊投資16億6千6百萬美元，你剛才說沒有邦交的國家很難簽，那麼這些有邦交的國家怎麼簽不起來？
許部長虞哲：我們事實上都有透過外交部的系統去接洽，而簽租稅協定，如果他們國家的人有來我國投資，他們覺得有需要，就會跟我們洽簽，假如只有單面投資的話，他們認為沒有必要，所以才會……
江委員永昌：他們認為沒有必要，但是有些廠商、有些企業希望合法納稅，然後你保障他們的投資環境，他們在外國投資這麼多，你只因為國外對台灣沒有投資的需要，就沒有跟外交部努力來洽簽租稅協定。
許部長虞哲：我們都很努力透過外交部來洽簽，因為……
江委員永昌：你剛剛先講沒有邦交的國家很難簽，我就舉有邦交的國家。
許部長虞哲：沒有邦交的國家比較多，32個租稅協定裡已經生效的……
江委員永昌：有邦交的這幾個國家投資金額還不超過1億美金的，為什麼你們努力到現在還沒有簽？除了1981年跟新加坡簽了租稅協定以外，從1994年到現在，21年簽了32個，平均2年簽3個，1年簽1.5個。剛剛委員問你今年還要幾個，你答2個。去經濟部的網站看，台商去瑞典投資也不過300萬美元，我們就跟瑞典簽了租稅協定，如果以這個為標準的話，你要努力的空間還很大。最近跟波蘭簽了，台商在波蘭投資不到2千萬美元，可是最近簽了租稅協定。再來看邦交國，台商在邦交國投資破億的有幾個，像巴拿馬不是避稅天堂嗎？它現在也進入NCA，它也要CRS。我剛剛講了，講第三遍了，反避稅是一個手段，是制止負面效應，但是有正面效益的事情你沒有做，如果你有做出來，很多台商企業願意誠實納稅，發展商機，所以是你逼著人家去避稅的吧？因為你租稅協定簽不出來啊！
許部長虞哲：跟這個沒有關係，國內經濟環境好的話，商人自然願意留在這邊投資。
江委員永昌：那你的意思是說，對你來講租稅協定不是很重要？
許部長虞哲：當然重要，對財政部來講當然重要。
江委員永昌：你說當然重要，可是沒有重大進展。

不是。
江委員永昌：我講一件事情，2002年是不是已經跟菲律賓簽署租稅協定？

但是沒有生效。
江委員永昌：去年10月行政院透露，要再跟菲律賓重新談判，這是重新簽約還是……
許部長虞哲：不是重新談判，我們在相關會議也促請外交部接洽菲律賓代表處，跟他們的國會聯絡，因為要他們國會通過才可以。
江委員永昌：這也表示跟菲律賓之間的租稅協定相當重要，所以從去年10月到現在……
許部長虞哲：已經簽了，只是還沒有生效而已。
江委員永昌：好，那這件事情要如何努力去促成？
許部長虞哲：就是我們透過外交部，由外交部的駐菲律賓代表處接洽他們的國會。

有啊！我們相關單位去函外交部N次了。
江委員永昌：我再講一次，將來一定會檢驗你的政績，看你在稅務資訊交換這部分能夠進展到什麼程度，所以我還是要講，有正面效益的還是租稅協定，我希望財政部要多努力。

我們一定朝這方面來努力。
江委員永昌：現在外面在討論房屋出租以後相關稅金要怎麼算，各種說法讓我看得眼花撩亂。

基本上是租賃所得可以減必要損耗及費用。

星期四的院會嗎？
江委員永昌：未來房屋出租繳稅會有3種版本，部長，你知道嗎？你應該知道了吧？內政部都已經把租賃市場發展條例當中稅式支出相關報告送到財政部了，你們有表達什麼意見嗎？

這部分我們賦稅署還在研議。

當然會有稅損。
江委員永昌：怎麼會有稅損？住宅租賃發展條例如果會造成稅損，你為什麼要支持？
許部長虞哲：不是，雖然會有稅損，但是另外會有效益產生。
江委員永昌：那個效益是不是現在沒有去報出租的、租金沒有納入綜合所得稅的這些黑數，將來就可以透過這個條例的施行而受到管理，就可以出現效益？

對。
江委員永昌：如果你剛剛這樣回答我，我會同意，但是你說會有稅損。
許部長虞哲：不是，任何租稅優惠一定會有稅損，但是我們另外……
江委員永昌：經過一段時間，租賃市場健全之後，反而會創造稅收。
許部長虞哲：對，這就是我們會同意的原因，因為效益大於稅損。
江委員永昌：那你要保證，部長要保證，所以內政部這個政策不是只有傷及財政部的稅收，反而有助於讓黑數變成誠實申報。未來這個案子可能會進入議程，你要確定，不要每一次免稅額和扣抵額到底是多少都不確定，就拿來立法院討價還價。如果房租扣抵訂得太優惠，沒有人會去做公寓住宅出租，你如果給的優惠不夠，大家又不願意進入租賃管理市場，就會採用一般出租方式。根據今天報紙的報導，你們的版本已經呼之欲出了，你們到時候意志要堅定，論述這個稅式是最合理的，是能跟內政配合的最適合方式。
許部長虞哲：對，這個案子總要跟住宅法有差異，否則假如兩個都一樣，大家用一般的就好，不需要……
江委員永昌：我再講一次，這個很難拿捏，太優惠了，沒有人會走公寓住宅，優惠太少，大家就不會走一般住宅，就像兩頭都有刀在割，你知道嗎？
許部長虞哲：對，所以會有所差異。
江委員永昌：這就像雙面刃，所以你要拿捏好，我不希望到時候來這裡又像在菜市場討價還價。

我們希望委員能夠支持這個版本。

我想內政部提出來一定有它的道理。

有啊！
江委員永昌：你們都聽內政部的，那你們就併到內政部底下好了。
許部長虞哲：不是，這個案子我們也同意了，因為複評現在還在賦稅署。謝謝。

主席、各位委員。有關這部分國安基金會密切注意。

現在的大盤是漲。

事實上我沒辦法預測美國炸不炸。
羅委員明才：就是小炸或大炸，如果大炸下去的話，部長有沒有做好萬全的準備？

我們大概都會啦！國安基金會密切注意。
羅委員明才：其實本席滿擔心的，因為台股都隨著國際的局勢上上下下、忐忑不安。
許部長虞哲：不過還好，星期五事情發生後，你看現在又上來了。

這部分當然因為是……
羅委員明才：本席從你笑容可掬的表情，感覺你好像認為上萬點是勢在必行，有信心嗎？
許部長虞哲：當然，我想遲早一定會上萬點。
羅委員明才：希望啦！因為美國都2萬點了，我們才要1萬點，我們還是要繼續努力。現在公股銀行會不會偷賣？

沒有啦！

謝謝。
羅委員明才：另外，你要注意一下北韓的國際局勢。

會。
羅委員明才：本席覺得現在的國際不是很安定，希望還是要多保護我們一些小的投資人、散戶。
許部長虞哲：有關這部分金管會會密切注意，而且會儘量考量。
羅委員明才：謝謝。另外，本席請教現在的地價稅持有稅一直漲，本席今天要講的問題是關於一些公機關的單位，像學校的地可能是跟市政府或國有地租的，結果現在地價稅漲了以後，現在很多學校的經營都出現困難，不曉得部長有何解決方式？
許部長虞哲：地價稅漲不漲主要是看公告地價調整，我們當然是配合公告地價調整，換句話說我們是下游。
羅委員明才：就是漲了導致學校現在入不敷出，負擔的成本變大很多，要怎麼辦？
許部長虞哲：假如真的有困難的話，事實上當初我們有12個縣市有分期繳納跟延期繳納。
羅委員明才：分期還是要繳，本來是不用繳那麼多的，現在增加反而變成負擔，而且加上少子化，現在收的學費也變少啦！

我想委員也瞭解這些國小、國中都是屬於地方政府所管。

對。
羅委員明才：那要找你喔！學校是歸教育的，如果是私立學校怎麼辦？

私立學校用地呀！
羅委員明才：是用標售或標租的呀！現在地價一漲，成本增高了。
許部長虞哲：持有稅就是私立學校擁有這些校地，因為公告地價調整，事實上對它是沒有影響的。

公告地價未來是每2年調整一次。
羅委員明才：本席希望部長正視這個問題，很多時候都推給地方政府，地方政府若有能力解決，我們就不用跟部長請教了。

因為第一、它是一個地方稅。

因為所有的租稅協定一定是對等、互惠的。

對呀！

20幾個吧！

都不是低稅負國家。

維京群島、開曼群島……

對呀！這些是沒有。

可能是簽資訊交換。
羅委員明才：跟Virgin Islands，還有哪個國家？

Cayman Islands開曼群島。

這要由外交部決定呀！

今天外交部應該沒列席。
羅委員明才：都要簽了，外交部今天也沒來，那我們跟誰簽？
許部長虞哲：不是，個人CFC跟簽署資訊交換沒有關係。
羅委員明才：個人也是一樣，個人的資訊交換也是跟對方，對方的單位是國家，這件事是由誰跟他們對等來簽署？

那是有關稅捐稽徵法第五條之一。
羅委員明才：是上禮拜修的第五條之一。好，你佈下天羅地網，法案通過後企業也追、個人也追，會不會造成國內資金的大竄逃？
許部長虞哲：不會！因為是他把資金先躲到低稅負國家地區，我們要把他逼出來。

我們估計營利事業CFC大概可以增加60億元左右。

營利事業所得稅。

不會啦！
羅委員明才：現在是針對上市上櫃公司，還是所有公司一體適用？
許部長虞哲：所有的公司，因為要在低稅負國家地區投資才有，而且沒有實質營運活動，盈餘也達到一定金額以上才適用。

有關個人的部分我們很難估計。

就是剛才講的會增加60億元。

家數比較難估計。

大概有2,000家左右。

大概2兆多元。
羅委員明才：其實我知道的數據大概是5、6兆元，你這樣一弄下去很多資金嚇得要死，而且你的遺贈稅什麼時候調到20%？

這部分還在等待三讀。
羅委員明才：最後一句話，部長不斷灑下天羅地網，另外一方面又增加很多稅賦，其實相較於美國……
許部長虞哲：沒有，我們還有減很多稅賦。

但是也有減稅的。
羅委員明才：減稅的少，本席要提醒的是美國川普現在上台，他瞭解苛稅猛於虎，所以川普都是不斷減稅，比如個人綜所稅，39%要降到33%，部長現在要降到多少？

當然我們在宣布法案時會密切注意美國的動態。

第　三　條　　營利事業或個人除符合下列各款規定之一者外，應依本條例規定繳納所得稅：
一、獨資或合夥組織之營利事業。
二、所得稅法第四條第一項第十三款規定之教育、文化、公益、慈善機關或團體。
三、所得稅法第四條第一項第十四款規定之消費合作社。

第十二條　　個人之基本所得額，為依所得稅法規定計算之綜合所得淨額，加計下列各款金額後之合計數：
一、未計入綜合所得總額之非中華民國來源所得、依香港澳門關係條例第二十八條第一項規定免納所得稅之所得，惟持有所得稅法第四十三條之四依外國法律設立，實際管理處所在中華民國境內之營利事業百分之十以上股份或出資額者，除符合同法第四十三條之三第四項免除範圍外，應於其盈餘發生年度按持有比例計入所得，於實際分配盈餘年度免再計入。但一申報戶全年之本款所得合計數未達新臺幣一百萬元者，免予計入。
二、本條例施行後所訂立受益人與要保人非屬同一人之人壽保險及年金保險，受益人受領之保險給付。但死亡給付每一申報戶全年合計數在新臺幣三千萬元以下部分，免予計入。
三、私募證券投資信託基金之受益憑證之交易所得。
四、依所得稅法或其他法律規定於申報綜合所得稅時減除之非現金捐贈金額。
五、（刪除）
六、本條例施行後法律新增之減免綜合所得稅之所得額或扣除額，經財政部公告者。
前項第三款規定交易所得之計算，準用所得稅法第十四條第一項第七類第一款及第二款規定。其交易有損失者，得自當年度交易所得中扣除；當年度無交易所得可資扣除，或扣除不足者，得於發生年度之次年度起三年內，自其交易所得中扣除。但以損失及申報扣除年度均以實際成交價格及原始取得成本計算損益，並經稽徵機關核實認定者為限。
第一項第三款規定交易所得之查核，有關其成交價格、成本及費用認定方式、未申報或未能提出實際成交價格或原始取得成本者之核定等事項之辦法，由財政部定之。
依第一項第六款規定加計之減免所得額或扣除額，其發生之損失，經財政部公告者，準用第三項規定。
第一項第二款規定之金額，其計算調整及公告方式，準用第三條第二項規定。

第十二條之一　　個人及其關係人直接或間接持有在中華民國境外低稅負國家或地區之關係企業股份或資本額合計達百分之五十以上或對該關係企業具有重大影響力，且該關係企業無所得稅法第四十三條之三第一項各款規定者，於個人或其與配偶及二親等以內親屬合計持有該關係企業股份或資本額百分之十以上之情形，該個人應將該關係企業當年度之盈餘，按其持有該關係企業股份或資本額之比率計算營利所得，與前條第一項第一款規定之所得合計，計入當年度個人之基本所得額。但一申報戶全年之合計數未達新臺幣一百萬元者，免予計入。
前項所稱低稅負國家或地區，依所得稅法第四十三條之三第二項規定認定。
關係企業自符合第一項規定之當年度起，其各期虧損符合所得稅法第四十三條之三第三項規定之查核簽證，並由個人依規定格式填報及經所在地稽徵機關核定者，得於虧損發生年度之次年度起十年內自該關係企業盈餘中扣除，依第一項規定計算個人之營利所得。
個人於實際獲配該關係企業股利或盈餘時，於減除依第一項規定計算之營利所得後之餘額，依前條第一項第一款規定計入獲配年度之所得。但依第一項規定計算之營利所得，未計入當年度個人之基本所得額者，不得減除。
第一項規定之營利所得於實際獲配年度已依所得來源地稅法規定繳納之所得稅，於計入個人之基本所得額年度申報期間屆滿之翌日起五年內，得由納稅義務人提出所得來源地稅務機關發給之納稅憑證，並取得所在地中華民國駐外機構或其他經中華民國政府認許機構之驗證後，自各該計入個人之基本所得額年度依第十三條第一項前段規定計算之基本稅額中扣抵。扣抵之數，不得超過因加計該營利所得，而依規定計算增加之基本稅額。
前五項之關係人及關係企業、具有重大影響力、營利所得之計算、虧損扣抵、國外稅額扣抵之範圍與相關計算方法、應提示文據及其他相關事項之辦法，由財政部定之。
第一項之關係企業當年度適用所得稅法第四十三條之四規定者，不適用前六項規定。

第十三條　　個人之基本稅額，為依第十二條及前條第一項規定計算之基本所得額扣除新臺幣六百萬元後，按百分之二十計算之金額。但有第十二條第一項第一款規定之所得者，其已依所得來源地稅法規定繳納之所得稅，得扣抵之。扣抵之數不得超過因加計該項所得，而依前段規定計算增加之基本稅額。
前項扣抵，應提出所得來源地稅務機關發給之同一年度納稅憑證，並取得所在地中華民國駐外機構或其他經中華民國政府認許機構之驗證。
第一項規定之扣除金額，其計算調整及公告方式，準用第三條第二項之規定。

第十三條　　個人之基本稅額，為依前條規定計算之基本所得額扣除新臺幣六百萬元後，按百分之二十計算之金額。但有前條第一項第一款規定之所得者，已依所得來源地法律規定繳納之所得稅，得扣抵之。扣抵之數不得超過因加計該項所得，而依前段規定計算增加之基本稅額。
前項扣抵，應提出所得來源地稅務機關發給之同一年度納稅憑證，其為受控外國公司者，並應提出第三地國稅務機關發給之同一年度納稅憑證，並取得所在地中華民國使領館或其他經中華民國政府認許機構之簽證。
第一項規定之扣除金額，其計算調整及公告方式，準用第三條第二項之規定。

第十四條　　個人與其依所得稅法規定應合併申報綜合所得稅之配偶及受扶養親屬，有第十二條第一項各款及第十二條之一第一項金額者，應一併計入基本所得額。

第十八條　　本條例施行日期除另有規定外，自中華民國九十五年一月一日施行。但第十五條規定，自九十六年一月一日施行。
本條例中華民國一百零一年八月八日修正公布之條文，自一百零二年度施行；○年○月○日修正之條文施行日期，由行政院定之。

第十八條　　本條例施行日期除另有規定外，自中華民國九十五年一月一日施行。但第十五條規定，自九十六年一月一日施行。
本條例修正條文，自中華民國一百零二年度施行。
本條例○年○月○日修正條文施行日期，由行政院於修正條文公布後一年內定之。

對。
江委員永昌：這是「且」的關係嗎？即是「且個人或其與配偶及二親等以內親屬合計……」，換言之，第二個條件必須具有重大影響力，而且沒有所得稅法第四十三條之三第一項各款規定。另外還有一個要件是「個人或其與配偶及二親等以內親屬合計持有該關係企業股份或資本額百分之十以上」，這就有三個要件。對不對？

對。
江委員永昌：我擔心在這裡使用「於」字，恐怕不是很容易……
許部長虞哲：有關個人的部分，前面條文大概與營利事業CFC一樣，所謂「所得稅法第四十三條之三第一項各款規定」則是指，它一定要在這個地區或國家有實質營業活動，此其一。第二，當年度盈餘要在一定基準以下則不納入計算，所以假如它的實際盈餘超過700萬元，也許就不能豁免。當上述兩個條件都符合之後，還有一個條件就是個人CFC一定要達到百分之十以上，這主要是參考美國、日本、南韓等國家的制度。
江委員永昌：我知道。我認為「於」的意思其實就是「且」，而且這三個要件都要達到。

前面是要件……
江委員永昌：我再講一次，「資本額合計達百分之五十以上」這是第一個條件，或者是第二個條件具有三個要件……

第一個條件是判斷個人或其與配偶所持有的……
主席：稍候請法務部代表說明文字要如何敘述，現在先請李署長說明。
李署長慶華：本條例第十二條之一的第一個條件就是，個人與關係人直接持有百分之五十以上的股份，而且這個CFC關係企業並未有所得稅法第四十三條之三第一項排除適用的條款。換言之，它已經構成認定企業CFC的條件。另外，我們再加上個人的部分，就變成個人或其與配偶及二親等以內親屬合計持有該關係企業股份或資本額百分之十以上」的情形，符合此項規定才會列入個人CFC所適用的條件。從前面第一個條件直到方才委員所講的「且」，其實是到「者」字為止，它是一個大條件，然後再加上個人持股的第二個條件。
江委員永昌：依照李署長的意思，第一個條件是「資本額合計達百分之五十以上」，然後接續「於個人或其與配偶及二親等以內親……」等文字嗎？
李署長慶華：不是的，這是到「者」字為止。
江委員永昌：我這樣講完之後，所以「資本額合計達百分之五十以上」與後面「於個人或其與配偶及二親等以內親……」兩者根本是脫離的。換言之，「於個人或其與配偶」之後接續的文字是，「對該關係企業具有重大影響力，且避開所得稅法第四十三條之三第一項各款規定者……」如此文字才能加以銜接；坦白說，它與前面「資本額合計達百分之五十以上」無關。
許部長虞哲：這也有關係，因為從前面到「者」之間的文字，都是構成營業事業CFC的要件，必須都達到要件以後，我們才看，假如前面沒有達到CFC的要件，後面就不用看了。

對……

後半段文字就如同江委員所講的……
江委員永昌：依照現在條文的寫法，等於重複計算兩遍的意思。
許部長虞哲：沒有，還是一樣。
主席：請問各位，對第十二條之一有無其他意見？
如果沒有人有其他意見，我想方才財政部已經對此說明清楚，第十二條之一照行政院提案條文通過。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第十三條。
針對第十三條有兩個版本，請問各位，對第十三條照行政院提案條文通過有無異議？（無）無異議，通過。
處理第十四條。
第十四條主要納入第十二條之一第一項的金額，對第十四條照行政院提案條文通過有無異議？（無）無異議，通過。
處理第十八條。
時代力量黨團針對第十八條是規定一年內定之；行政院版則是規定，施行日期由行政院定之，我們決定授權日期由行政院定之，對第十八條照行政院提案條文通過有無異議？（無）無異議，通過。
（協商結束）
主席：審查「所得基本稅額條例修正草案」之協商結果如下：第三條照案通過；第十二條不予修正，維持現行法條文；增訂第十二條之一照案通過；第十三條照行政院提案條文通過；第十四條照案通過；第十八條照行政院提案條文通過。請問各位，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，我們就照協商結論修正通過。
針對審查結果做如下決議：審查行政院函請審議「所得基本稅額條例部分條文修正草案」及本院時代力量黨團擬具「所得基本稅額條例第十二條、第十三條及第十八條條文修正草案」等二案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不需交由黨團協商。院會討論時，由本席補充說明。請問各位，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議議程已經進行完畢，如有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入會議紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。
今日會議到此結束。散會。
散會（12時25分）