進行討論事項。

請許委員毓仁說明提案旨趣。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道體育可以展現一個國家的國力，過去我們看待體育產業，通常會用補助的方式來獎勵單項協會，但是我們都知道，在全世界體育已經變成是一個國家經濟最重要的驅動力之一，今天審議的運動產業發展條例有很多部分需要檢討及改進，如何用整體的方式把體育當成一個產業？透過減稅及刺激大家參與的方式，讓體育能夠健全發展，這是我這次提出修正案的原因。
總體來說，我們希望把體育當成國家的軟實力戰略之一，促進國內運動產業發展，促進全民投入體育項目。
本席針對運動產業發展條例第二十五條特別提出修正條文，個人如果捐贈體育用品或投資體育事業，可以減稅或抵稅，我認為體育產業不但需要政府和企業投入資源，也應該提供誘因給全民，讓全民可以參與，透過從事體育、消費體育及促進體育的方式，讓國家體育產生正向的循環。謝謝。

請吳委員思瑤說明提案旨趣。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。在台灣體育的推廣其實面臨資源患寡也患不均的困境，針對患不均的困境，我們在上會期提出國民體育法的修法，希望能夠強化、調整過去長期被單項協會壟斷各類補助的問題，朝建立一個有外部監督的機制、讓單項協會更透明、更民主、更公開的機制來處理，來回應患不均的問題，希望讓各項補助和資源適得其所，合理分配。
今天我們審議運動產業發展條例，事實上就是要回應所有運動資源患寡的問題。其實我非常樂見新政府上台之後公務部門的預算已經每年增加15億元於挹注體育運動設施發展，我們上會期通過運彩盈餘所得全數挹注於體育運動事業，如果再加上這部分，每年在公部門的公務預算會有高達110億元挹注於體育，相對於過去，已經有長足的進步，但是為什麼我們需要針對運動產業發展條例提出修法？就是因為我們需要鼓勵民間投資，鼓勵民間的力量投入運動產業，但是好事不能做半套，我們來看看本席所提出的運動產業發展條例第二十六條修正案，就是要改變現行的租稅優惠，營利事業捐助體育團體或運動員，得以享有優惠和減免，但是個人捐贈或投資卻無法一體適用，這是一個為德不卒的現象，所以個人提出第二十六條的修正案，讓個人捐助運動產業發展也得以納入列舉扣除額，並新增稅負優惠項目，使得營利事業及個人捐助體育事業都能享有均等的租稅優惠的適用權利，創造體育發展多贏的局面。我懇請所有委員支持這樣的修法提案。謝謝大家。

請吳委員志揚說明提案旨趣。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。很高興召委能夠排這麼多運動產業發展條例的修正案進入議程，我針對二條提出修正案，第一條是針對大家關心的電競產業，我們認為電競是比職業棒球還要複雜的一個產業，在後勤支援、公開行銷、組隊競賽、聯盟成立各方面都有問題，再加上參與者大概都有兵役問題、就學問題及退役以後的轉型問題，跟職棒很像，所以如果要將電競產業列入運動產業，我認為直接列為職業運動項目是最適合的。
關於運動產業發展條例第二十六條之一，我要向署長道歉，我從第一個會期開始，每次總質詢都跟院長報告過，可能次長聽過很多次，您第一次聽我講，不過我看過你們的內容，你們好像同意，對不對？但是額度還採蔣委員乃辛的版本建議的2萬元，我們要謝謝，但是本席提這個案子一出去以後，我馬上就發覺漏掉一樣東西，所以我剛剛請召委和各位委員再寫一個修正動議，除了觀賞賽事以外，還有一個很重要的，就是參加賽事，像參與型的運動，如馬拉松、萬人泳渡這些活動，我們也鼓勵大家去消費，這類活動的報名費也可以列入列舉扣除額，我有提出這樣的建議，希望各位同仁支持，謝謝。
主席：現在在場委員已足法定人數，先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，上次會議議事錄確定。
接下來請教育部蔡次長進行體育署業務報告，及就運動產業發展條例相關修正草案進行報告。
蔡次長清華：主席、各位委員。今日應邀列席 大院教育及文化委員會就體育署主管全國體育事務報告「體育署106年度業務概況」及併案審查「運動產業發展條例」部分條文修正草案，並聆聽委員卓見，深感國人對於國內體育運動發展的期盼。謹就本部體育署業務概況、推動政策、執行成果、未來規劃方向及運動產業發展條例部分條文修正草案，向各位委員提出報告，並請各位委員繼續給予指導及支持。接下來請本部體育署林德福署長進行今天的報告，謝謝各位委員！
體育署刻正致力推動各項施政與革新，承蒙各位委員不吝指教與全力支持，讓體育運動政策規劃與執行得以日益精進，謹此致上誠摯的敬意與謝忱。
以下謹擇要報告體育署重點施政成果及未來努力方向，敬請各位委員先進指教。
一、提升學校專任運動教練聘任員額
落實國民體育法第十三條規定，依法聘任體育班專任運動教練；另針對運動重點種類或項目補助增置巡迴運動教練，朝建置各級學校專任運動教練永續發展制度。
二、加強優秀運動人才防護及培育機制
執行「運動傷害防護員3年計畫」，辦理區域性中小學運動人才培育體系學校巡迴輔導；推動選、訓、賽、輔一貫化培訓制度，暢通中等以上學校運動成績優良學生升學管道。
三、推動學生水域安全，降低溺水人數
定期召開中央及地方水域安全會議，持續補助學校實施游泳及自救能力教學、游泳體驗營及師資守望員培訓。
四、優化體育課程與教學品質
推動「學校體育課程與教學發展計畫」，建構完善學校體育輔導支援系統；鼓勵國小非體育專長教師參與體育教學模組認證研習，改善我國非專長教師比率現況；辦理體育教師專業增能研習，並組成策略聯盟，持續精進課程與教學專業知能。
五、推動高中以下學生每週運動150分鐘
推動SH150方案、強棒計畫、普及化運動（健身操、樂樂棒球、樂樂足球、大隊接力）等多元化體育運動，輔導學校蓬勃發展運動團隊，增加學生身體活動量與運動社團參與率，完善競賽制度。
六、普及全民運動，強化國民體能
推動運動i臺灣計畫，針對婦女、新住民、銀髮族、原住民、身心障礙者、外籍移工等不同族群，提供合適運動方案，扎根社區，讓全民養成「自發、樂活、愛運動」習慣，提升我國規律運動人口。

請教育部體育署林署長報告。
林署長德福：主席、各位委員。有關教育部體育署106年度的業務概況報告及運動產業發展條例部分條文修正草案，敬請委員參閱書面，本人在此提出幾點口頭報告。
第一點，目前國民體育法的修法方向已經不只是國內體育的變革，而且也牽涉到國際體育，體育署將會展開多方的對話，廣納意見，審慎為之。
第二點，運動產業是體育署的重點工作，為促進運動產業的發展，讓運動產業有一個良好的經營環境，我們會秉持運動產業發展條例的立法精神，積極推動。我們會先選擇一些重點項目來推動，我們也相信民間很快就會跟上，而且會大加拓展。
第三點，台灣的山與海的運動也將會是體育署發展的項目，我們有一些想法，會逐步落實。
第四點，全國性的運動賽會及國際性的綜合型賽會，其舉辦的方式和地點，體育署會重新評估，並妥適規劃。
第五點，為培育國家未來的主人，體育署將會為國中小規劃另類的體育活動。
最後，跟主席及各位委員報告，本人將帶領體育署同仁，為打造健康國人、卓越競技、活力台灣的目標來全力以赴。謝謝各位。謝謝。

請財政部吳次長報告。
吳次長自心：主席、各位委員。財政部謹就「運動產業發展條例部分條文修正草案」有關租稅議題部分，向各位委員提出報告。
關於運動賽事票價等消費支出得列報綜合所得稅扣除額部分，國稅局在實際查核的時候，如果這類支出要列入綜合所得稅列舉扣除項目，就需要辨認購買者的身分，每筆支出憑證都需要載明姓名或身分證統一編號等資料，恐怕會增加交易及查核成本，納稅義務人也負有保存憑證的義務，在簡政便民的原則上，似乎有所扞格。但是委員關切的綜合所得稅各項扣除額的調整，財政部會在今年5月份的所得稅改革方案中，看我們是不是有足夠的財政改革空間，來整體檢討各項扣除額。
關於建議個人捐贈體育團體的支出可不可以列報綜合所得稅扣除額的部分，向各位委員報告，現在個人捐贈經主管機關登記有案的體育團體，可以依照所得稅法的規定，在20%的限額之內來列報扣除。對於政府及公立學校捐贈的部分，可以全額扣除。至於個人是不是可以對個別的運動選手捐贈，我們有參考美國、日本、韓國等國的稅法，這些國家都沒有給對個人捐贈給特定個人的部分提供扣除額的租稅優惠。以上部分請委員參考。
至於建議營利事業依照國民體育法草案所講的差額補助費可不可以列報捐贈費用部分，營利事業依法繳納的差額補助費依現行規定，可以依照所得稅法相關規定來全額列報費用的減除，所以這一點在實務上並沒有疑義。
最後，為了協助運動產業的發展，並且提升國人參與運動的動能，委員所擬具的各項修正條文都有其政策上的見地，但是鑑於租稅優惠應該以達成合理的政策目的為限，委員的各項建議，是不是可以回歸到所得稅法的各項扣除額裡面來通盤檢討？
以上報告，敬請各位委員指教及支持。謝謝。
主席：現在進行綜合詢答。出席委員每位質詢時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員每位質詢時間為6分鐘。登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出。處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，我們援例不予處理。
首先請登記質詢第一位的蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。上次我質詢體育署時，曾經問過署長，未來舉行棒球經典賽時，如果棒協和職棒聯盟有爭執，一級賽事是否都是由職棒聯盟來主導？因為有簽備忘錄，所以將來都不會再發生問題，你同不同意這個說法？有備忘錄就可以解決所有問題嗎？

請教育部蔡次長答復。
蔡次長清華：主席、各位委員。有書面決議，又建立制度的話，應該比較沒有問題。
蘇委員巧慧：可是它沒有任何罰則，也沒有後面的機制，這個問題怎麼解決？我當時提出一個問題，雖然棒協簽了備忘錄，萬一3年後進行同樣賽事時，棒協反悔、不認帳了，怎麼辦？如果協會不幫選手報名，怎麼辦？有解方嗎？備忘錄可以解決一切嗎？
蔡次長清華：這和備忘錄的內容有關，事實上，體育署對各個協會還是有督導的……
蘇委員巧慧：備忘錄能不能解決所有問題？我知道林署長真的用了很大的心力，上台第一天就解決了這個大難題，上次我已經對林署長的用心表示肯定之意，本席認為只有備忘錄還是不足以解決所有問題，否則，為什麼不讓所有協會簽備忘錄呢？次長，你剛剛的回答我不是很滿意，因為你沒有回答到核心問題。
署長，如果備忘錄真的像你講的這麼有用，乾脆讓所有協會簽備忘錄好了。擊劍協會剛剛發生問題，你一定心裡有數，知道今天委員都會問這個問題，擊劍協會不幫全國排名第一的蔡曉晴選手報名參加比賽，請問這個問題要怎麼解決？未來會不會再發生？擊劍協會有什麼權力可以不幫全國排名第一、願意自費出國比賽的選手報名？這個問題怎麼解決？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。這個問題可分二部分，一是擊劍協會這麼做是否適當？

是否適當？

還是要自己出錢？

其他賽事也是這樣嗎？

其他國家代表隊也是如此嗎？
林署長德福：除了正式的亞運、奧運以外，其他賽事大部分由體育署提供部分補助，協會還要向外……
蘇委員巧慧：署長，如果我們要提倡體育，甚至把運動變成產業，本席強烈建議你們不要對不同的運動賽事大小眼。當選手披上國旗，代表國家出征時，我們應該對他們好一點，只要達到特定賽事的層級，就贊助他，甚至給予全額補助，其實所費不多，希望體育署好好想想我們的預算、經費可否往這個方向發展，以鼓勵選手代表國家參賽，這是本席強烈的建議。
談到運動產業，我相信署長也知道，現在全世界很夯的運動就是馬拉松，參加馬拉松者，都是還沒有跑42K，就先花42K，署長，你知道這是什麼意思嗎？

在裡面跑馬拉松嗎？

這當然是非常好的想法。
林署長德福：我們有很多林道，加上我們所做的步道，就可以把它串連起來。
蘇委員巧慧：署長，你真的是一個很有創意的人，你擔任體委會主委時推動的小百岳政策，就是一個很好的政策，萬金石是最大的馬拉松，現在大約有一萬二千人參與，一共有六十多個國家來，因為它的標準、種種設施都夠完備；東京的馬拉松也是經過10年的努力才變成亞洲最大的馬拉松，亞洲第一的馬拉松有三萬五千人參加，將近我們的3倍，署長，這不是一句我有一個想法、要把台灣的山林串起來就可以完成的，我覺得真的應該要有一個讓社會大眾都瞭解的計畫，可能會是比較好的方式，而不是只有像現在提出這樣太簡要的、我們也不能理解的、還沒有看到決心的報告。當然署長在此是表態，我們也相信你，但是要提醒你這件事情。
至於剛剛提到的山岳的部分，署長，我真的是要肯定當初小百岳計畫，如果我們沒有辦法爬百岳、百岳太難，先從小百岳2,000公尺以下的山巒開始，真的很好。署長，你現在又回到這個位子，又有機會可以領導了，你剛剛提到山與海的政策，你只講了這一句，我們都不知道後面你還有什麼想法，你覺得現在的政策就已經完備了嗎？

什麼時候可以提出來？我們什麼時候可以看到比較具體的藍圖。
林署長德福：事實上，要做一些山岳活動，也不是一定要根據白皮書的第幾頁。

好。

那錢要不要花下去？

請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛蘇委員提到擊劍協會世青賽的資格爭議，我們都非常希望我們的選手不再因為單項協會的疏失而受到委屈，可是這個事件的緣起是來自於體育署2月發文給擊劍協會，認為這個國際正式的錦標賽不宜選手自費參賽，有沒有這回事？

請教育部體育署林署長答復。

根本讓選手和協會措手不及。
林署長德福：是因為104年有很多選手投訴，他們沒有錢可以出去，我們就這樣規定。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：今天能不能自費參賽是體育署決定的，是不是？

你這樣的決定造成整個台灣代表隊缺席今年的世青錦標賽。
當然你們如果覺得用公費來cover選手的需要是不錯，可是重要的是選手的參賽資格，對不對？擊劍協會在報名前才告知蔡曉晴他沒有參加2016年的泰國亞青賽，因此他喪失了參加世青賽的資格，可是蔡曉晴才剛拿到全美的擊劍錦標賽女子組鈍劍的冠軍。

請吳委員志揚質詢。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。體育的事情很多，我還是focus在這次的修法。首先，我發現好多委員希望將電競產業列為運動產業項目，而體育署算是還滿能從善如流的。第二，大家認為將一些運動的相關消費納入列舉扣除，可以刺激相關產業的發展，基本上，體育署都有一些回應，我們希望修法過程能順利一點。
事實上，關於電競產業，我一直希望體育署及教育部能夠釐清體育與運動是不一樣的概念，體育叫做physical education，運動叫做sports，運動的項目可能比體育大一點，體育大部分還是在學校的教育系統裡面。就電競產業的部分，其實體育署有時候前後講話是矛盾的，第一直覺是認為電競當然是運動產業，但是後來又覺得把電競體系放在教育體系裡面好像怪怪的。我曾經告訴教育部，沒有人規定一定要在學校教的運動項目才叫做運動，就像現在哪一個學校正常班級有教棒球的？為什麼棒球是運動產業？這是第一點。
其次，如果要放到運動產業，電競產業到底要放到哪一款？這不是很容易。現在有不同的版本，我的版本是「職業運動（含電子競技業）」，加註括號是怕大家不承認。鄭寶清委員的版本是另外列一條，我覺得應該還不至於為了這一項需要特別列一個項目。我看到體育署的答復是不需要修，因為蔡總統已經表示要列進來了，但是你們放在運動休閒教育服務業，我覺得怪怪的，在你們的答復中提到你們有幫電競選手辦理文化替代役徵選。第二、你們還將電競技藝列為各校技職教育發展特色課程，第三、將電競技藝比照圍棋納入運動休閒教育服務業中，其實我們爭取到的替代役，不管稱他是什麼替代役，我覺得都可以，但我個人認為應該是體育替代役。第二個，你們要將電競技藝納為技職教育發展特色，我覺得歡迎，但是這與產業是沒有關係的，不要一直把體育與運動產業混在一起，舉一個例子，我們有電影這個行業，有些學校會設電影系或相關的演藝系，但不表示電影業是教育服務業。再者，職業運動業的定義是從事職業運動及競賽行業，如職業運動隊伍、聯盟，以及個人職業運動員等，其實我們現在要幫忙的電競產業，就是屬於這樣的人，至於你講的運動休閒教育服務業，其實他所講的圍棋，並不是指下圍棋的人，在你們所寫的運動產業內容及範圍內，你們是說，凡是從事對群體或個人提供運動及休閒教育服務行業均屬之，所謂教育是指導的，指導你打棒球的那個人，才屬於這個行業，指導你馬術或下圍棋都屬於這個行業，至於如果圍棋本身已經變成職業運動或項目的話，就屬於競賽，就應該歸類在職業運動的範疇，不知道署長是否了解我的意思，所以將他放在教育服務業裡面是很奇怪的，只會變成教別人打電競的那些人才屬於這個行業。
林署長德福：他屬於運動休閒也可以算，因為運動休閒教育服務業這個行業比較寬廣，放在這裡面的range比較大，如果放到職業運動裡面的話，電競將來也有可能是業餘技藝。
吳委員志揚：沒有關係，現在就是從事職業的就屬於職業運動，重點不是運動休閒教育服務，而是針對運動休閒提供教育服務的行業，所以它是教育服務業，只是針對運動休閒而提供，你看你後面所提供的例示，我們很謝謝體育署把它放在體育產業，所謂體育事業就是屬於運動產業，不要放在這裡，這樣不對，我建議這麼簡單的修法可以趕快修政通過。

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了，聽了你針對前幾位委員的答詢，我們台下的委員在議論，你有如軟趴趴的棉花糖，我們發動的任何攻勢，打在你棉花糖的策略之下，好像就無效了，因為你都非常消極的回應，我關心世大運，而世大運開運在即，希望我以下的質詢，你不要再當棉花糖，而是當個棒棒糖，好嗎？讓我覺得你的回答很棒，今天我要破題的是，世大運開運在即，在台灣這樣的國際賽會，言論自由與賽會秩序如何兩全？在看了你們的業務報告後，確實在新政府上台之後，對於世大運非常的幫忙，我非常感謝，我個人要代表台北市政府對教育部與體育署的協助表示感謝，但是感謝之餘，我要提出非常深沉的提醒，關於言論自由與賽會秩序我們要如何兩全？署長，依據您過去的發言，以及我們台北曾舉辦過聽奧與高雄的世運，在這樣的國際賽會中，即便我們是用奧會模式Chinese Taipei，圖片下面所秀出來的就是我們官方使用的世大運會旗，但是在觀眾席國旗是可以帶入的，對嗎？請你清楚說明。

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。國際賽會，我們就是要遵守奧會模式，不管是在台灣舉辦……
吳委員思瑤：對，在賽會內選手端與會場端確實用會旗，這在過去我們是尊重過去長期的協商。現在我是指觀眾席，如果比照台北聽奧或高雄世運，其實國人在觀眾席加油，自發性帶國旗是可以的，對嗎？次長在點頭，次長是否要代為回答？
林署長德福：按照目前的規定是不可以，亦即依照FISU的儀軌是不能帶。
吳委員思瑤：FISU的儀軌是規範會場，也就是會場文宣、選手得獎後上台頒獎，那時候要用會旗我都同意，但是菲署並沒有規範觀眾席的行為，這是你自己說過的，依照國際慣例會旗沒有問題，但是因為會旗不是我們的國旗，而且這次是在我們國家舉辦，所以也很難禁止人民帶國旗進去加油，請您再次講清楚，到底可否帶國旗進去加油？
林署長德福：好，國旗可以。
吳委員思瑤：最近我們的運動賽會場上不平靜，去年在高雄的亞洲盃足球賽，亞洲足球聯盟就判罰足協五千美金，只因為足協沒有制止人民放「台灣就是台灣」這樣的標語而被罰，去年8月31日在台中的亞洲青棒錦標賽發生年輕朋友同樣拿著「台灣就是台灣」的標語，結果被棒協很粗暴的拉扯旗子，學生就控告棒協毀損跟傷害，今年3月24日冰球錦標賽因為中國的代表隊看到「教育部體育署祝大會圓滿成功」，如此中性的標語，看在中國代表隊眼裡卻覺得很刺眼，他們覺得全中國只能有一個教育部體育署，因此在賽會當中就發生了非常不光榮的打人事件，結果就被禁賽了。最新的事件，就是右下角那個圖，這是今年發生的，同樣是亞洲盃足球賽，也是一樣，球迷帶了「All Hail Formosa」的標語為Formosa鼓舞、加油，這樣一個長年使用的標語也被要求撤下，所以才會有張廖萬堅委員陪著這些球迷開記者會抗議的事情。
本席要提醒的是，現在運動場上不平靜，因為兩岸屬於非常怪異的狀態，所以人民的表意自由自然希望在體育場合當中獲得伸張，但是本席要先說一個原則，就是當家不鬧事，我們非常期待世大運在臺北、在臺灣舉辦時非常平順，所以應該事前強化對所有公民的宣導，要秉持當家不鬧事的精神，但是如何在言論自由和賽會秩序取得平衡？本席認為這是兩難，所以你們要事前因應。
本席調閱了你們的資料，你們確實為了因應國際賽會民眾攜帶旗幟或政治性標語入場這件事做過幾次討論，最近一次是在去年9月底，那時候您還沒上任。對於這樣的方向，本席是支持的，也就是我們要設置防火牆，也要有疏洪網渠，防火牆就是指破壞任何可能涉及賽會秩序的事情，這些你們都要防範，不要影響到觀賽者的權益，更不要影響到場內比賽的團隊，所以絕對要有防火牆，而疏洪道是非常有建設性的規範，也就是設置一個意見專區，本席個人肯定這樣的初步結論。
你們之前的討論就是為了做這個爭議事件處理檢核表，這樣的檢核表，本席認為應該也適用於世大運，它包括賽前準備、賽前宣導、賽中的處理，例如爭議事件發生了要怎麼處理，還有賽後的檢討工作等等。檢核表很明確的寫到要公告觀眾應遵循的規定，所以你們會事先規定禁止攜帶入場的物品清單，也會執行入場的必要查驗，就是檢查包包，除了安全、維安的疑慮，為了防恐之外，也擔心會有過當、過激的政治性標語被攜帶入場，這是你們提出的作業檢核表，基本上本席也支持。
但是說好的意見專區呢？你們現在有防火牆，但是疏洪道不見了，這樣的檢核表是否適用於世大運？請署長正面回應，不要變成棉花糖。
林署長德福：每一次賽會之前，我們都會召開會議規定這些事項。
吳委員思瑤：如果這樣的檢核表適用於世大運的話，你們也會事前公告禁止攜帶入場的物品清單，嚴格執行必要的查驗，對不對？

那意見專區在哪裡？舉辦世大運時要不要設置？

「Taiwan is Taiwan」或「All Hail Formosa」的標語可不可以拿進去？
林署長德福：剛才委員也說過體育歸體育，體育不是陳抗區，至於是否設置意見專區疏導，這一點我們會考量。
吳委員思瑤：你們可以事前溝通，除了有防火牆，也要有疏通區，最重要的是趕快和FISU協商，趕快向全民宣導，維護言論自由和賽會秩序都是政府的責任，本席期待你們有更明確的作為，並且要向全體國人宣示。本席要再次說明一個原則，就是當家不鬧事，本席也非常期待所有人民能夠理性、和平參與，為臺灣隊加油，為這個賽會順利舉辦加油，好不好？這個部分不能曖昧，要即刻處理，即刻給人民一個正確的遵循方向，意見專區確實可以考量設置，謝謝。

請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。林署長，剛才吳委員質詢的時候，希望你當棒棒糖，不要當棉花糖，你覺得自己是棒棒糖還是棉花糖？

請教育部體育署林署長答復。

那你是什麼？

是這樣嗎？你相信排協的說法？

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。請教體育署林署長，剛才張廖委員很明確的要求，去年年底對各單項協會的財務稽核出現這樣的結果，已經三個月了，你們卻沒有積極的作為，你剛才有正面回應張廖委員，如果查有不法要移送法辦，但是在這句話之前，你是說要和各單項協會溝通，這和你後面說的，如果查有不法當然要移送法辦，兩者是完全不一樣的態度。請問署長，你的態度到底是什麼？是先溝通再移送？還是馬上查，如果有不法的話就移送？這兩個態度差很多。

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。我剛才有說過，關於要求公布財務收支這件事，其實他們也有很多怨言，他們說有很多人就是要支持協會，但是不欲人知。
何委員欣純：不是啦！如果不欲人知，其實可以用另外的做法，例如在收支預算表設其它預算科目，或者在捐款收入上備註不欲人知。剛才張廖委員強調的是，這些單項協會的財政收入有七成、八成，甚至九成以上是來自政府補助，署長，這些也要不欲人知嗎？
林署長德福：我是指公布財務報告這件事情，剛才張廖委員說的是如果有查到不法，我們會包庇還是會……
何委員欣純：不是啦！署長，你不要打太極拳，上任之前說的很大聲，好像很嚇人，但是做到現在卻是笑死人，也就是雷聲大雨點小，前後態度差很多。我們今天說的是去年年底對各單項協會的財務稽核已經有初步結果，就如同大家所質疑的，財務不公開、不透明，沒有按照現在對一般團體的規定，例如人民團體法，要求所有收支、預算、支出都要公開明細，不僅是理監事會要通過，甚至要經會員大會通過。
在還沒有修國體法之前，人民團體法就有這樣的要求，你們現在就可以藉這個法令祭出行政作為，可以要求他們，所以張廖委員才會問你，去年你們已經有初步的稽核結果，已經過了三個多月，現在是4月初，你們要怎麼做？你剛才說要溝通，但這有什麼好溝通的？依法他們本來就要公布，但你又說他們有怨言。所以本席真的非常不明白，難道政府補助他們七成、八成、九成，這些通通不用公開，通通都可以黑箱作業，這樣對得起國人嗎？這是新任署長應該有的作為嗎？
林署長德福：我一向都如此，也不會一上任就雷聲大……
何委員欣純：所以請你告訴本席，你說要溝通，那麼要怎麼溝通？難道要繼續輔導嗎？好吧！如果你們要繼續輔導，請問你們還需要多久的時間輔導呢？

但這些都是你們補助的。
林署長德福：不能怪補助的單位，這都是縣市政府的……
何委員欣純：你不能這麼說，當初你們做了政策性宣示，也給了政策性的補助，但是地方政府不會管理，因為沒有專業，也沒有人，你們是中央體育行政的主管單位，總要去盤點一下，並且協助地方政府，難道真的要任由那12座也跟著荒廢，都不管理嗎？
林署長德福：如果報廢，那就可以拆掉了。
何委員欣純：所以你們應該去盤點嘛！本席給你們時間盤點，需要多久的時間？二個月好不好？

未來。

請林委員德福質詢。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。林署長，你和本席同名同姓，現在總共有三位林德福，一位是立法委員，一位是體育署署長，另外一位是臺電發言人，所以民眾經常搞不清楚，甚至連坐在這裡的許智傑委員也是一樣，當初發布由您擔任體育署署長的時候，他在立法院碰到本席，還問本席是不是要去接體育署署長了，你等一下可以問問許智傑委員，很多人都搞不清楚，甚至媒體報導你的時候還誤植了本席的照片。請問林署長有沒有遇過有人把你誤認成本席的經驗？有沒有這種案例？

請教育部體育署林署長答復。

都有在做嗎？
林署長德福：對，針對偏遠地區……
林委員德福：既然都有在做，你就把相關的資料提供本席。

你在會後要提供資料給本席。

請教育部體育署林署長答復。

次長呢？

請教育部蔡次長答復。

你都是慢跑？

制度呢？你打算改什麼制度？
林署長德福：針對體育班的制度，最近我們也在檢討。

也就是你現在還不知道要怎麼做？
林署長德福：有很多人都在問，但是，不可能一刀就切斷。
許委員智傑：請次長也注意一下，其實，這個部分的問題很大，以國中體育班的課表而言，幾乎都是專業的課程、都是體育的課程，除了國英數之外，每天下午幾乎都在練球，這樣算是還好的，到了高中之後，以麥寮高中的體育班為例，它對學習成績的及格標準只有40分、50分，也就是隨便啦！只要體育科目學得好即可，其餘的科目學得如何都沒關係！我們再來看體大的課程，每天下午都是運動專長訓練，至於早上的課程也都是與運動有關，只有幾堂比較不同的課程，像是國文、英文與營養體育教育按摩。這樣的一個制度培養出來的孩子，他已經被你們的體育教育制度全部綁在這裡，只要踏出這個範圍就不知道要做什麼。而且教育部的體育班越來越多，體育班合併的人數每年都是遞增，對嗎？越來越多人念體育班、越來越多人接受這種狹窄的、窄化的體育訓練，將來他們出社會之後要做什麼？沒有那麼多人都可以當職業選手、也沒有那麼多體育老師的職缺，包括各個縣市的專業教練，次長，你也擔任過高雄市教育局的局長，許多體育教練在外面根本沒有工作，每個月不是去當義工、就是兼任幾千元的工作。本席認為，在台灣的教育制度下、在台灣的體育制度下，這些運動員真的很可憐！今天我們希望教育部、希望體育署能夠讓體育發揮得更好，如果這個部分沒有做調整的話，本席真的替我們的孩子感到可悲，而且未來的體育發展也一定會受限。林書豪是以他的體育專長進入哈佛大學就讀嗎？

你現在就可以講嗎？
林署長德福：目前體育班的制度不宜一刀就切斷，但是，在教育方面必須要改為全人格的教育，不能太過偏頗。

你在教育制度上要如何改革？

包括升學、包括課程？
主席：署長，許委員問的是一個範圍相當廣的問題，還是建議你要有一個時間，從整個教育面去思考，並不是現在立即就能夠回應的，你需要多久的時間去做全面的了解？

請教育部體育署林署長答復。

所以還沒做細部規劃？
林署長德福：例如溫水游泳池，年輕人可以使用但對中老年人也是很好的選擇。
李委員麗芬：本席之所以提出這個問題，是因為目前是讓各個運動中心各自發展，但在這樣的情況之下，銀髮族往往是被忽略的一群。另外，該準則第五點提到「培養運動產業、專業人才」，但本席認為這應該不是運動中心的工作，設立運動中心的目的應該不是培養運動專業人才，而是增加運動產業專業人才的就業機會。所以，請問署長，目前有無需求各個運動中心要配置一定的傷害防護員或體能指導員？
林署長德福：現在的國民運動中心大概都是辦理OT，一定會有一些規範，但有關規範的內容，我現在手頭上沒有資料。
李委員麗芬：本席認為這部分應該要由體育署來負責，既然已經要把產業專業人才納入國民運動中心了，就應該要去確認它的規模大小、運動人次多寡，以搭配適量的防護員與體能指導員。本席認為體育署有責任去做這方面人員配置的制定，是不是體育署可以馬上來做？

都有規範？可否把相關資料提供給本席參考？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。我們前兩天有接到由南投縣政府轉過來的正式公文，一個禮拜內就會去場勘，也就是下星期就會去。
蔡委員培慧：我相信這件事對於旭光高中及很多運動的孩子們都是好消息，既然您下禮拜要去場勘，我們很期待您去，而且希望能夠加速興建，如同本席剛才所說，東京奧運會已將它列為正式比賽項目。
接下來我們就來花點時間，讓數據來告訴我們，在偏鄉地區現在仍然存在體育課程上的落差。第一點就是偏鄉小學體育設施的缺乏，偏鄉小學的校舍普遍老舊，像南投國中的例子，我們之前就討論過了。本席一講出去之後，不只南投，還有很多包括苗栗和屏東等很多偏鄉地區的國中小學與本席聯絡，他們覺得他們在爭取經費這個過程當中，卡到一個環節，就是體育署容或要補助，但也希望縣市政府要有自籌款，可是這些設施之所以會做得不好，就是因為這些偏遠縣市政府經濟相對而言比較困頓，本席相信署長一定會說：「好，我們來解決」，可是你要怎麼解決縣市配合款不足，致使工程延宕的問題？

那署長覺得這樣的分級是不是應該檢討？

所以呢？
林署長德福：我看了照片之後也很難過，所以想明天就趕快把他做好。
蔡委員培慧：好，那就來做吧！
林署長德福：但是縣市配合款的部分，不是體育署所能決定的。

我們是不是應該共同來跟行政院反映呢？

我瞭解。

每年都有5,000人以上的落差。

對。

這應該趕快做。
林署長德福：就是我們應該去發展運動產業，否則失業也會愈來愈嚴重，每年都有差5、6千個以上。公家的部分，譬如說專任運動教練，那是到學校裡面去，我們每年都會開放1、2百個。我們現在也請企業能夠多進用體育專業人員，這部分也都有在做。
蔡委員培慧：可是你忽略了一點，我大概在兩個多月前到一個長老教會，他們找了非常多的老人家，但是他們開的班，可能那個教會是在都市，比較不是供餐的問題，他們開的班就是運動，運動的訓練。我還滿佩服這間長老教會的，其實離這邊很近，在林森南路跟長安東路那裡，他們設計了非常多老人的運動模式。換句話說，將來的長照我們不能把老人家都當做是病人對待，他們其實應該要健康有活力。無論是健行或是室內的運動，有人陪伴、有人協助，不是更可以促進他們的健康嗎？這樣的需求，那個量體是非常大的，因為我們的老人人口愈來愈多。既然量體非常大，說不定你們在做體育專業人才培訓的時候，應該也有把一部分的人力運用在長照的體育型態。你剛剛講了很多，可是我覺得你應該要再加上這一項。
林署長德福：銀髮族運動也很重要，這部分我們跟國健署也有合作的關係。
蔡委員培慧：對，但是國健署代表的是食跟健康，您是體育署，您也應該加強訓練方面，因為我覺得如果每年的學用落差都是5,000人的話，其實是忽略了這些孩子們在專業訓練之後，未來就業的機會跟可能性，這一點我希望你們可以有具體的方案，並提供書面。然後我們共同來研商，怎麼樣去協助孩子們的就業，怎麼樣去促進高齡者的健康，怎麼樣讓孩子們在學校的體育課，可以得到專業的訓練。
我要再講一個有關體育的經費，大部分都用於都會型的城市，城鄉分配不均，無論是旭光高中或是國中小的設施，硬體設施已經是如此了，現在再一次的反映確實如此。這一點體育署長難道不覺得，如果您去仔細的衡量台灣在國際比賽取得優勢的孩子們，很多都是從偏鄉培訓出來的，可是反而在偏鄉地區的經費是最有落差的，這不是很矛盾嗎？最好的，訓練最多的孩子在偏鄉，可是相對應的經費落差卻這麼大。你要不要做一些檢討？而且這個檢討很可能與未來體育署編列相對應的經費有關。我知道因為時間的關係，針對這個學用落差，請你們將方案計畫提供給我們，讓我們來共同商議。另外，對於偏鄉相對經費跟資源比較少的地方，你們也要提出解決的方案，謝謝。

請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了，我想各單項我們都很關心，所有的單項委員會，從過去到現在，他的財務狀況都是我們所質疑的。因為我們來自基層，我自己擔任地方的單項委員會主委也已經15年了。其實一直以來，我們都覺得中央的單項委員會跟地方的單項委員會是有落差的。也就是說要成績的時候，都是地方的單項委員會提供給中央，但是都是中央在跟中央拿經費，到地方的幾乎是零，所以這也是為什麼大家對於全國的單項委員會，會有那麼多的質疑。
剛剛署長也有說要去溝通，我想署長的意思應該是說，很多全國性的單項委員會，說真的，很多是靠著企業界的捐助或個人的捐助，但是這個要把它公開，有些人是不願意的，所以你所謂的溝通，應該是在這一個區塊。我們也知道很多全國的單項，有部分他們確實接受到很多個人跟企業界的贊助，他才能夠經營，除了我們中央和教育部給他的還不夠，還是要有一些個人跟企業的贊助，但是我們都希望這是一個體育的風氣，有更多人的捐助跟贊助，這一項的單項才會往前走。
剛剛我聽署長在講，我覺得應該是在這塊有落差，至於財務狀況，我們把它公開應該是沒有問題，只是說公開的程度，也就是有部分的人不願意公開的時候怎麼辦？但是我覺得支出要透明，支出要非常透明，到底錢花到哪裡去，或許有部分的捐助可以用無名氏這樣的稱號跟代表，我們不一定要公開每一個人的資料，也就是說，收到的捐助可以用所謂的代表號來做處理。因為支出跟收入一定要有所對等的公布，我們才知道你的錢花到哪裡去，這樣對贊助單位是一個比較好的透明化的交代。
關於這個部分，剛剛署長有說2個月，我們希望這2個月能確實把這些溝通好，也就是公開的資訊要公開到什麼程度，最基本的支出到哪裡去一定要透明，不能沒有監督機制。然後我們補助他們，又不知道他們把錢花到哪裡去。他們每次都說錢不夠，那到底不夠在哪裡？公開之後，或許大家就知道，原來每一樣單項在捐助所謂選手的培訓，或是任何鼓勵出國的方向，都有很大的金錢支出跟訓練培育費。署長，我覺得公開這個部分，是有他的必要性。

請教育部體育署林署長答復。

是。
林署長德福：據我所知，大概幾乎都會在4月完工。
陳委員亭妃：我們預計在4月底，所以可能2、3期幾乎都是在今年陸續要撥款？

所以在這30億元裡面有20億元是軟體？

有10億元是硬體？

所以等於硬體再加上我們之前的保留數……

就是28億元。

請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我發現你的人緣很好耶！不分政黨，每位立法委員對於你都輕輕帶過，因為你古意的微笑，讓大家都不敢下手，但本席並不這麼認為，你今天不是第一次做這個工作，你剛剛說你已經離開13年了，你在阿扁執政時，也是體委會主委，所以你對這個工作應該不陌生。從早上到現在好像次長都沒有發表過意見，所以我現在要請問次長，您是政務次長，要負責小英、民進黨執政後的所有政策，對吧？

請教育部蔡次長答復。
蔡次長清華：主席、各位委員。我是政務官，督導體育方面的業務。
高委員金素梅：為了落實小英的政見，行政院在行政體系也成立了一個黑機關─體育發展委員會。

請教育部體育署林署長答復。

未來所有的體育政策都是由這個委員會決策嗎？

你們開過幾次會？
林署長德福：你說現在有沒有活力的台灣，現在就是很有活力的台灣。

你們開過幾次會？

你們都談了什麼？報告有沒有上網？還是你可以提供給本席？
蔡次長清華：剛剛講兩個月開一次是大會，可是委員會針對每個主題，譬如紀政委員針對照顧運動員的……
高委員金素梅：次長，我沒有問你這麼細，我只問你開會的結論有沒有上網？如果沒有的話，是不是可以提供給本席？

然後呢？

出錢的是誰？

是不是？

教育部有多少錢？
蔡次長清華：體育署有100億元，還有社區運動設施方面也有一部分經費，所以你剛剛提到的這一點我非常同意，因為事實上學校也是社區的活動中心。
高委員金素梅：在前瞻計畫中，體育署4年有100億元，要做什麼？要營造休閒運動環境，普及運動設施和場地，利用水岸、綠地、高灘地等既有的資源，配合步道、自行車道等整體規劃，要結合保育、生態和休閒，建構優質的體育運動設施來滿足國人的運動休閒需求。次長和署長，我剛剛看了非常多原鄉、偏鄉的照片，長期以來財政最弱的縣市因為沒有配合款，所以無法改善這些學校，但是我剛剛說過，學校的運動場其實就是社區很重要的交誼、交流的地方，前瞻計畫能不能夠解決這些問題？
蔡次長清華：如果能夠跟前瞻計畫所要達成的目標結合的話，當然是可以。
高委員金素梅：那我剛剛說的這些呢？因為長期以來越窮的縣市越拿不出配合款，然後這些學校、社區根本沒有這些設施，像極限運動的設施，署長剛剛說如果沒有人維護那就拆了，我們能不能藉著這次的前瞻計畫把這些設施改善好？次長可以承諾嗎？

只有評估嗎？還是承諾可以做到？
蔡次長清華：不是，一定要評估嘛。
高委員金素梅：好，能不能在兩個月之內提供給本委員會？相信這也是本委員會委員所關心的問題。

謝謝。

請徐委員永明質詢。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天質詢還是會聚焦在經典賽之上，其實我們的代表隊是3月10日回國，棒協那時宣布初步規劃在3月17日召開檢討會議，隨後檢討報告會送到體育署，因為體育署不只是主管機關，而且補助了五千多萬元，請問署長，這個檢討會議有開嗎？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。有開，但是報告還沒有過來。
徐委員永明：有開？是什麼時候開的，確定有開嗎？

是否可以講一下參加的成員有誰？

我知道。
林署長德福：還有一些不足的部分，比如，給球員的激勵金等等。
徐委員永明：對，棒協可以自己用籌措，我想經典賽……

以後？這場就這樣算了嗎？

謝謝召委。

請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你的報告指出學校學生不含學校體育，每週規律運動有150分鐘，已經達到74.6%，將近75%，這個數字好像很高對不對？

請教育部體育署林署長答復。

學校組統計過的？

有什麼問題嗎？
林署長德福：我想請問委員，那個三分之一、四分之一、五分之一是指合格的，或是有做150小時的資料？
蔣委員乃辛：是你們在網路上寫的資料，你們的統計資料寫得清清楚楚，這個數字一直在下降啊！每週累積運動，不含體育課程超過150分鐘的比例，在國小約三分之一，國中四分之一，高中降為五分之一，這是你們的資料，標題是「中等以下學校網路成癮、視力不良比例仍高，國內的運動人口只占三分之一」
林署長德福：委員，我的同仁說您拿的資料是屬於規律人口的部分，亦即有經常這樣做的人口。

對！那你們的資料是什麼？

是什麼？

我的這個也是規律的。

請教育部蔡次長答復。

對。
蔡次長清華：我想每一個科目的老師都會覺得時數不夠，所以大家都會要增強有限的時數。

那怎麼辦？把學生的體育課減少……
蔡次長清華：這個不可能，我們一定要捍衛學生在課堂上足夠的運動時間，然後再搭配剛剛提到的SH150，在學校有4種樣態在推動SH150，有時候是晨間，有時候是大課間的活動，有時候是課後的活動，由老師帶著同學做運動，讓學校根據他的特色來開發課後的運動時間。
蔣委員乃辛：次長，我認為問題不完全是在體育署，體育署只是運動中的一部份，就教育部來講，你剛剛聽到我國肥胖、血糖及高血脂的比例數字，是不是覺得很驚訝？
蔡次長清華：對，確實很嚴重！
蔣委員乃辛：我請問教育部有什麼方案、措施，把血糖、血脂及肥胖的指數降下去，你們有何目標？
蔡次長清華：我認為要雙管齊下，一個是運動，第二個是飲食習慣方面，包括營養午餐攝取食物量的方面、讓學生不要再吃過油膩、油炸的食物。
蔣委員乃辛：本席在委員會好幾次質詢中指出，學校都會延聘營養師，學校在課綱方面有沒有排營養課程，建立孩子們正確的營養及多運動的觀念，你們有沒有這樣排？
蔡次長清華：是，綜合活動領域課程裡面就有。

有沒有落實呢？問題就在這裡啊！
蔡次長清華：對！老師這方面的專業素養可能還不夠，我們要持續……

那怎麼辦？
蔡次長清華：事實上很多學校都有營養師的編制，這些營養師可以針對老師進行一些專業方面知識的傳遞。另外，對於每個學校的營養午餐，我們是要求他們每天在12時以前他一定要上傳他的食材。
蔣委員乃辛：次長，當你看到現在的肥胖孩子們的狀況，我們有沒有訂定一個目標，讓他的肥胖率下降，哪一年要降到哪一個百分比，有沒有？本席告訴你，依照衛福部的統計，國小的孩子30%血糖超過標準，體內血脂20%超過標準，教育部有沒有一個目標，要在幾年之內降到哪一個百分比？次長，教育部有沒有……
蔡次長清華：委員的建議很好，我們目前沒有這樣的……
蔣委員乃辛：你一定要訂出這個目標，才能夠落實地去執行，如果只說：我要檢討，我們有這個課程，我們應該要做些什麼，那只是在這邊答復而已，回去以後就忘掉了，對不對？你沒有辦法落實，然後每一年孩子們的體檢出來以後，還是一樣的數字，這個數字不會下降，只會往上。

你不知道？

前瞻基礎建設裡面有沒有學校體育部分的預算？

多少錢？

學校體育一年有25億元？
蔡次長清華：不是放在學校而已，還包括社區。
主席：次長，你可以把資料很清楚地給蔣委員，並非只有說了算，讓他明白這樣的經費……

本週給蔣委員。
蔣委員乃辛：本週五給我，好嗎？
蔡次長清華：好，謝謝。
主席：本席宣布，剛剛我們已經與次長溝通，本次質詢持續到結束為止。接下來，我要做出一項裁示，考量議事人員的辛苦，我已經決定嚴格執行時間，6分鐘一到，無論如何，我就直接請下位委員開始質詢，現在開始以這樣的規則，每位委員上台前，我都會特別提醒這一點，6分鐘一到，本席就會請委員下來。

請蔣委員萬安質詢。（不在場）蔣委員萬安不在場。
請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教競技組洪組長，針對去年度（105年）各單項協會的考評，競技組是不是已經完成？

請教育部體育署競技組洪組長答復。
洪組長志昌：主席、各位委員。事實上已經完成了，因為……

請問公告了嗎？
洪組長志昌：現在資料已經送過來，我們向署長簡報完後，就可以進行公告的事，等完成行政程序即可。
黃委員國書：去年12月至今年1月都在進行考評，我們太想知道各單項協會目前的考評結果內容為何。今年2月8日你們就已經召開檢討會議了，3月17日你們就已經準備辦理公告上網事宜，你們也提出3月底要將43個單項協會公告於貴署網站，今天已經4月中了，為什麼還沒有公告？
洪組長志昌：因為並非一位訪查委員訪查所有的單項，所以文字上的潤飾及指標的對照，我們分為3組進行確認。
黃委員國書：你說要給署長看過才公告，請問給署長看過了嗎？
洪組長志昌：還沒，要向署長簡報。

已經簡報了嗎？

請教育部體育署林署長德福答復。

確定？下週簡報完就可以了。
今天主要討論的是運動產業發展條例，我的版本有非常多的條文，我覺得最核心的條文是第七條。現行第七條條文規定：「為促進運動產業之發展，政府得捐助設立財團法人運動產業發展研究院」，請問現在體育署有運動產業發展研究院了嗎？

請經濟部國營會吳科長答復。
吳科長學基：主席、各位委員。如果立法通過，經濟部會配合辦理。

確定嗎？

經濟部的國營事業有多少？目前有哪些？
吳科長學基：目前有4家，包括中油、台電、台灣自來水及台灣糖業。
黃委員國書：對你們而言，這是好消息。只要立法通過，國營事業就願意來配合，所以這個有機會。舉例而言，日本仙台有一支職業足球隊設立以來，帶動整個仙台的足球發展，他們培養了國際級足球巨星─香川真司，就是從這裡訓練出來的，他當時在這裡踢U18，現在已經變成國際巨星。這個球隊宮城縣出資24%、仙台市出資23%，總資本額4億多元，大概台幣1億多元的預算。如果按照這樣來算，宮城縣出不到3,000萬元，仙台也出不到3,000萬元，對地方政府而言，這不是一筆很大的經費，但是此舉可以帶動各級球隊發展，影響層面太大了，效應也很大，這造就了仙台市的整體足球發展。其次，以泰國為例，泰國有幾支以國營事業投資的足球隊，包括國營菸草、電力局及港口局等等，提供你們參考。國營會也有具體的回應，這提供給你們參考。

請劉委員世芳質詢。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。我的重點跟剛剛黃國書委員非常像，因為上個會期我提到要修正國民體育法，我認為我國發展體育及運動產業，必須能夠結合企業。但是我們自己的國、公營事業幾乎沒有帶頭，剛剛我們提到國民體育法中有一個只是宣示性的意見，希望500人以上的產業能夠投入相關資源，事實上卻都沒有。譬如經濟部裡面真正幫忙的只有台電，財政部裡面真正有幫忙的只有兆豐金控、台灣金控及後來的彰銀、合作金庫，交通部則是很少。請教署長及次長，你們認為在國民體育法或運動休閒產業的法律中，要不要直接規範，如果沒有達到500人以上要有約聘僱的體育專業人員，須以其他繳納金額，比照外勞的補充部分來繳納，將其投注到體育發展基金，因為我看過署長的簡報，請問你的看法如何？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。之前因為沒有罰則，以後如果有罰則，我們就按照通過的條文來執行。
劉委員世芳：你現在是站在行政的立場，所以同意用這樣的方式，是不是？
林署長德福：但是最後條文文字到底如何，還是要經立法院審議。
劉委員世芳：當然。請教蔡次長，你的態度如何？

請教育部蔡次長答復。

請經濟部國營會吳科長答復。
吳科長學基：主席、各位委員。經濟部主管中油、台電、台水及台糖，對於劉委員的意見，我們表示尊重，如果立法通過，我們當然會配合辦理。
劉委員世芳：我剛剛提到經濟部裡面只有台電真的達到聘僱人數，中油、自來水、台糖及唐榮等等幾乎沒有，你們自己是國、公營事業，雖然沒有強制規定，可是目前為止還是零。經濟部管理相關國、公營事業的速度太慢，也沒有強制性，你們也是樂觀其成嗎？
吳科長學基：如果有通過，我們會配合辦理。
劉委員世芳：針對幾個金控公司，財政部的看法如何？

請財政部賦稅署宋副署長答復。

到時候你們會不會說我們老闆不同意？
宋副署長秀玲：如果法律規範了，沒有所謂老闆不同意的情況。
劉委員世芳：那我們就真的要這樣推行，因為金控公司很少有賠錢的，賺錢的金控公司滿多的，我覺得有一部分可以挪出來幫忙，不管競技類或非競技類，對於我國國民體育發展，其實相當重要。本席要請教育部大力協調，包括經濟部、財政部及交通部底下的幾個國、公營事業能夠投入，並把它變成強制性規定，那我們立法就來幫幫忙。

接下來登記質詢的盧委員秀燕、江委員啟臣及陳委員怡潔均不在場。
請周委員春米質詢。
周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會在104年針對藍色經濟整合發展構想，即以東港大鵬灣及小琉球為示範區域，就是要推動水域運動整體發展計畫。去年（105年）國發會也確定了大鵬灣是一個示範地區，並進行國家帆船訓練中心的籌設事宜，本席想瞭解現在教育部及體育署針對這個部分如何規劃及執行？

請教育部蔡次長答復。
蔡次長清華：主席、各位委員。這個計畫我有一點瞭解，因為大鵬灣水域計畫用地在去年都還有一部分在水底，另外有一部分還在填土當中，所以無法執行。

有公文依據嗎？有實際現場瞭解嗎？你確定嗎？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。我擔任體委會主委時在大鵬灣辦了第一屆的海洋運動嘉年華，也算是滿成功的。
周委員春米：對，很成功。
林署長德福：當時清光蚵寮以後，第一次辦的……
周委員春米：我們現在不要談過去，好不好？我現在要向你瞭解的就是……
林署長德福：我是指當地是一個很好的水上活動基地，我們會朝這個方向來規劃。
周委員春米：現在我要瞭解的是，這是國發會在104年做的一個建議方案，也要求教育部、經濟部及農委會等各單位來配合、規劃，105年8月你們也召開相關會議，早上我們向觀光局大鵬灣風景管理處瞭解，剛剛講的整地清淤工程也在進行中，而且7、8月就會完工。現在這個案子還在嗎？我們得到的消息是教育部撤案了！請告訴我理由。這是國發會的一個研究結論，也交辦下去了……

請教育部體育署運動設施組許組長答復。
許組長馨文：主席、各位委員。去年我們進行水域計畫時，編了12億元的預算，希望第一年執行3.5億元，等到4、5月我們提報計畫時，那塊土地有4公頃要給我們。其實那個土地還在水裡面、還在填土，據瞭解現在雖然已經填好了，但是我們目前……
周委員春米：既然填好了，就可以交給你們啊！
許組長馨文：我們接管時會有執行上的問題是因為填完土以後沒辦法做我們的帆船訓練中心，所以我們那時就跟國發會說去年無法執行這個水域計畫，可不可以讓我們做完全國的水域調查以後，再來……
周委員春米：等一下，我先瞭解一下。行政機關要依法行政，我們也是看公文來瞭解各個行政單位做到什麼程度。105年8月國發會發函，表示教育部已經跟大鵬灣管理處取得初步共識，近程將先以濱灣公園現有場域設施進行試辦，這就是我們現在講的地方嘛！這不是一開始教育部就跟大鵬灣管理處會勘並取得共識的嗎？都已經執行了，怎麼會回過頭來又說不適合呢？
許組長馨文：現在不是濱灣公園那一塊，濱灣公園現在有另外一個屏東當地的帆船委員會在那邊執行，未來裡面也有一些會招商營運。現在給我們的大鵬灣的地是另外一塊4公頃的地，本來是要做高爾夫球場，後來環評沒有過，就切割了一塊4公頃的土地給我們，但是我們評估以後，包括基礎建設的話，可能4年內都完成不了，所以我們現在……
周委員春米：具體個案就講到這個部分，我現在要跟你們討論的是行政程序方面的問題。國發會做了一個結論，其他部會也都在積極配合，去年也是這樣子，為什麼教育部去（105）年10月說撤案？撤案地方政府不知道，國發會也說他們不知道，行政程序是這樣跑的嗎？
許組長馨文：它不是撤案。10月7日行政院有核定一個公文，要我們進行全國性的水域調查，把……

所以不是撤案？
許組長馨文：不是，不是撤案。

那為什麼我們聯繫的結果是撤案？
許組長馨文：是這個水域計畫在國發會的公共建設中撤案，但是我們現在已經納入前瞻基礎建設計畫中提出，大概也是4年會有10億元的經費去進行全國的水域調查，大鵬灣也會在裡面，此外還有台南和宜蘭，我們都會陸陸續續進行水域的發展。
周委員春米：之前的結論是我們要以大鵬灣為示範區來發展水域運動，請問這個結論和方向有沒有變更？
許組長馨文：沒有變，還是會繼續做。我們預計今年推出水上嘉年華會，就是在大鵬灣舉辦，也有國際賽會。

會後是不是可以把你們針對這個部分的具體執行方向和程序告訴我？

請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你3月11日上任時特別講了一段非常感性的話，到現在我印象都還非常深刻，你說你現在頭髮白了、皺紋多了，而且你已經62歲了，將在體育署貢獻自己的餘生，所以你是重作馮婦。今天大家都很辛苦，請問你現在心情怎麼樣？

請教育部體育署林署長答復。

你覺得我們的足球代表隊目前在全世界排名第幾？

你說柯P漸入佳境啊？

你相信台北市啊？
林署長德福：當然相信，因為他們是主辦城市，他們有很完整的餐飲計畫。
柯委員志恩：好吧！我發現署長很相信，你相信排協，也相信台北市，你是一個非常會相信的人。

所以你現在還不確定民間票選出來的旗子是不是可以帶進去？
林署長德福：因為我沒有看過那個旗子，也不曉得FISU會做什麼樣的限制，所以還是要談一下。
柯委員志恩：不是談一下，而是你要非常確定！我只是要提醒，世大運其實就是所謂的小奧會，而且我們也要求比照奧會模式，所以觀眾可以帶國旗到觀眾台上，這是沒有問題的，但是民間的旗子可不可以？你要百分之百確定。我為什麼要做這樣的提醒？因為你也要很清楚地告訴我們的觀眾，他可以帶國旗到觀眾台上。體育署遇到這種狀況不要就擺出一副不鼓勵也不禁止的態度，因為這個消息的明確度要很高，我們是鼓勵可以的！但是我們到底要禁止哪些？這些規定你都要非常明確地讓大家知道，不要一副非常模糊的態度，這樣到時候會出很多問題，而且違反奧會規定可能就會讓我們喪失未來參與國際賽事的機會，這也是非常嚴重的一件事情。
接下來，今年3月在板橋體育場舉辦了一連4天的青年杯田徑錦標賽，署長應該知道這件事情吧！今年創歷史新高，有4,900人參加，可惜遇到鋒面，選手在濕答答的場地上比賽，非常狼狽。所以本席要提醒署長，全台灣有沒有一個有天幕的室內田徑競技場？

請你儘量鼓勵。謝謝。

請鍾委員孔炤質詢。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛這麼多委員期待體育署的就是強國必先強身、體力就是國力，所以對體育署的期待特別多。
今天本席就針對運動產業發展條例的相關問題來就教於體育署。關於體育署在今天的報告中所提到的幾點，本席要和署長做個研議。以棒球為例，大家都知道棒球是我們的國球，署長在業務報告中特別提到未來會有一些專項教練，請問這些專項教練是指單獨的，譬如棒球教練或專門在游泳體育班教游泳，其他譬如有關健身、肌力或體能的教練都不包括在裡面嗎？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。專項教練主要的專長是在那個專項，但是他對於體能訓練的部分應該也會懂。

也會在裡面嗎？
林署長德福：他應該還會有第二專長，譬如球類也不會是單獨一個，單獨一個的是他的專項，他還會有其他的……
鍾委員孔炤：所以你還是會協助其他方面的發展，不管是肌力或體能，都會有一些多元化的做法，而不侷限於單項？
林署長德福：不會啦！因為他們以後要教學生，也不能沒有其他的……
鍾委員孔炤：署長，你有沒有發現太早將單項選手做分類，相對而言他們受傷的比例也比較高？譬如棒球，小學的投手都很厲害，到高中就不行，到大學就壞掉了。
林署長德福：我們都知道，他們小時候肌肉還沒有長成，大概到高中才可以練球；小時候我們都比較喜歡讓他們玩球。
鍾委員孔炤：按照你們今天的業務報告，未來要成立單項運動選手的體育班，請問這是要設在國小、國中還是高中？

署長是否認為體育署對未來長照的老人其實扮演了非常重要的角色？

謝謝鍾委員。請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛是難得的歡樂時刻。之前我坐在主席台上，聽署長答復柯委員志恩提問就讓我覺得，你不太像署長，比較像宗教司司長在傳道，給大家鼓勵。委員問到你的心情，你說你心情很平靜；問到柯P在世大運的準備工作，你說相信就會有力量；萬一柯P執行錯了，或失敗了，你說人非聖賢，孰能無過，在在讓我覺得重回位置的你心境改變很大。2012年我重新當選立委，坦白說，立委離開立法院，想重回立法院不難，但官員想重回位置就不同了。我從政快30年，很難得看到一個人離開後又回到同樣的位置，雖然你從主委變成署長，但你一定有很多感慨，也會想當初為什麼會換掉？還有哪些夢沒有完成？剛剛柯委員提到，對你當年的足球元年有許多期許，但我認為那件事對你的從政生涯是一個不愉快的過去。請問署長，當年的足球元年夢想到底對不對？

請教育部體育署林署長答復。
林署長德福：主席、各位委員。發展足球是很多人的夢想，但人生苦短，夢想如果拖得太長……
陳委員學聖：你看，所以我才說你像宗教司司長！
林署長德福：真的是這樣！有人說足球要從小練起，否則看不到明天。對足球我雖有一套方法來達到一定目標……
陳委員學聖：你要不要再賭一次？瀟灑走一回，再賭一次？
林署長德福：但隨隨便便也得花上五、六年以上時間，譬如足球十年計畫，就必須投注很多心力，才能換得十年的一點小成。
陳委員學聖：所以署長放棄了？不再作夢了？要務實一點？我為什麼要談這個？因為我想鼓勵署長，不要因為足球元年事件而失意！沒錯，外界是給了你很多撻伐，還說你外行來搞專業，才會搞出紕漏，可是我認為你當初的方向是對的，因為我曾恭逢其盛。現在立法院內有看到當年足球元年的立委不太多了，而我也是離開立法院後再次回來的，所以我想告訴署長，環境改變了！2002年推動足球元年時，立法院並沒有幾個委員關心足球，我是少數其中幾個。2012年我重回立法院，還被邱志偉抓去踢足球，和外交使節PK，那次我不敢踢，只敢守門，怕腳拐到受傷，畢竟人生苦短，隨便一晃，人就老了，萬一腿再受傷，承擔不起啊！但這個夢想還在。2002年我是立委，2012年重回立法院，看到新的一批立委在推動足球。這幾年我在教育委員會，我發現很多委員都很關心足球，足球經講得朗朗上口，對足球賽事也很熟悉，和當年隨便講講不太一樣，這是一個很大的改變。當立法院在改變的時候，署長也在改變，你退縮了！我要告訴你，現在足球的觀賞人口不僅增加，且年輕化，雖然我們屢踢屢輸，但鬥志出來了，也有足球明星出現。和2002年相較，大環境正在改變，所以署長要有信心。2002年我當立委時推動足球，其時日本、韓國足球也才起步不久，大陸足球亦然，可是現在足球已經超越他們過去所重視的籃球、棒球和排球。現今大陸球迷最多的球賽是足球，已經超越籃球，變化不可謂不大！至於我們有沒有基礎？2002年的推動之所以讓人慨嘆的原因在於，我們在青少年國際足球分齡比賽往往都獲得冠軍，但青少年之後就默默無聞了！其實足球要的不是選手長得高，而是身材適中，體能良好，過去我們是大環境欠缺，但現在立法院生態改變了，觀賞人口也改變了。過去美國被稱為足球沙漠，如今美國也推足球運動，而非只有美式足球，可見改變有多大！我認為現在署長比任何人都有這個機會，既然重回立法院，重回這個位置，那麼不管你會在體育署多久，我都希望你能重新拿回來足球夢。過去也許犯了一些錯誤，也許地氣接得不夠，但正好藉此重新開始。不可諱言，台灣要走出去，在政治、經貿上都有一定瓶頸，唯有透過運動才能讓大家看得見，而這也是最好的實力。我百分之百支持政府砸重金發展一個全世界觀賞人口最多運動─足球，立法院有很多委員也願意支持。在我講了這麼多話後，署長有沒有多點信心？
林署長德福：我和委員做著一樣的夢，我是講真的。對於如何振興足球，我有想法……
陳委員學聖：你有何想法？你剛剛說我們的排名是第157名，還說你很重視數據管理，既然如此，可否請署長告訴大家，幾年內可以讓我們的足球排名往前？比賽最重要的是就是排名，這不僅證明實力，也告訴大家「我在長大」。署長說還有夢，那我們就一起來做夢，希望你告訴我們，在你任內，一年可以從現在第157名往上升到多少？兩年後到多少？請這樣告訴我們，讓我們來支持足球，讓我們開始有夢！

有沒有信心？多久時間可以排名進入100？

需要花多少？
林署長德福：且我們需要成立常設的國家隊，到世界各地參加FIFA認可的國際賽，不斷進行征戰，拼積分。此外，在國家隊底下必須有四至六隊的企業隊，企業隊底下則需設置大學足球聯賽，如此大學就會到高中找選手。

所以這次是從上游開始？
林署長德福：像天母有十幾隊的社區足球隊，可見有很多人在推展足球。
陳委員學聖：這點我親眼所見，為何我會請署長重拾足球夢？因為時間點真的已經到了。我要特別建議署長，台灣的外勞人口近百萬，這些移工中有些在其母國時踢的是國家代表隊。去年我在桃園銘傳大學球場看到來自東南亞幾個國家移工所組成的足球隊，他們甚至有自己的小聯盟，自行利用假日互踢，水平非常高，實力甚至接近國家代表隊，為何我們不也組成國家代表隊來和他們切磋呢？當彼此開始PK時，就會帶動兩邊的球迷觀賽。像越南和泰國踢球時，越南和泰國的移工與新住民就過來球場支持加油。我們暫且不論舉行國際比賽與否，至少可以先以球會友，不要讓他們覺得來這裡只能工作。在我們發展國民體育的同時，請不要忽略這100萬在台灣的移工！既然他們有很好的體育才華，何不把他們當成練兵對象？我看過他們踢球，我認為觀賽球迷的熱情會帶動台灣人的熱情，無須太多成本。署長可以和中央廣播電台合作，透過外語廣播請他們來參加，甚至還可以請公視轉播！如此，署長的夢不需四、五年，台灣的足球觀賽人口即可迅速往上提升。我和署長一樣是有步驟有想法的，今天也有點像宗教司長來鼓勵署長。

接下來登記質詢的鄭委員運鵬、陳委員明文、廖委員國棟、林委員俊憲、陳委員歐珀、鍾委員佳濱、徐委員榛蔚、周陳委員秀霞、王委員惠美、許委員毓仁、陳賴委員素美、羅委員明才、孔委員文吉均不在場。
請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。陳學聖委員的一席話讓我聽了很感動，也覺得很溫暖，讓我在立法院推動足球運動時不會覺得那麼孤單，起碼這會是一個跨黨派的共識。過去五年多，我在立法院院會總質詢及委員會針對足球運動發展提出質詢最少超過十次。足球運動是全世界運動人口最多的項目，而世界杯足球賽的規模與收視人口更遠遠超過奧運，因此，我們可以說，足球是一種共通語言。在立法院有很多接待外賓的機會，只要來自中南美、歐洲的足球強國，譬如今天上午我接待了來自巴西的國會議員，我就提到足球外交，希望能透過他們的足球實力來協助我們的足球發展，促進雙邊足球交流。只要一有機會，我就努力推動足球運動，因為足球可以興國，可以強國。試想，若我們球隊在世界杯舞台上打進前32強，那麼全世界都會知道台灣，對台灣來說將是何等光榮與成就啊，連作夢都會笑！爰此，我認為我們不能停留在做夢階段，要共同努力，讓美夢成真！針對足球發展，我覺得必須有戰略思考，把足球發展提升至國家戰略層次來思考。我參加過FIFA年會，FIFA有202個會員國，大家群聚開會時的場景和聯合國大會差不多，很多國家足球協會的理事長或主席均為當地國政要，譬如體育部部長、內閣總理之類的。為何他們會如此積極參與？因為足球運動在世界上扮演了重要角色，足球甚至可以成為一種產業，可以站上國際舞台表現，但過去我們不重視足球運動，導致排名每況愈下，也讓選手感到很無奈！台灣足球在小學、中學的分齡比賽中，都可以獲得不錯的成績，不管是歐洲或美國，凡是高中以下的比賽，台灣幾乎都是冠軍！現在的高中聯賽還有一百多個球隊，但高中往上變成大學隊後，出現了嚴重斷層，因為足球運動沒有產業化，無法當作職業，故而使得選手放棄其足球生涯，轉往他途。我認為發展足球必須有完整的足球發展國家戰略，用國家戰略層次從預算及人才培養來支持台灣的足球運動發展！1992年日本成立職業足球，在成立職業足球之前，他們的國家排名與臺灣差不多，我們的實力也與他們差不多，但現在我們望塵莫及了！他們成立職業足球協會後，帶動了整個觀看人口，也帶動了從小到大的足球產業發展，現在觀賞職業足球的人口已經超過棒球，他們是從1992年開始的。反觀我們卻是原地踏步，甚至是退步了，所以我們在亞洲已經是排名倒數的，大概與蒙古差不多！本席認為必須是政府有所作為，才能讓足球運動振興，我強烈期待署長能提出全盤的戰略思考，而不是象徵性、應付性的來委員會報告，要提出切實可行的計畫，財源面、人才培育、產業化及職業化等各環節都要做全面的思考。
剛才署長說五、六年要進入世界排名前100名，這是很大的挑戰，請問我們現在排名多少？

這是最新的排名嗎？
林署長德福：對，最新排名。
邱委員志偉：一下子要提升60名到前100之內，這個難度非常高，所以你要拿出積極的作為。
剛才陳學聖委員提到，之前我曾找他參加足球比賽，那個時候蔣部長也下場跟我們踢球。如果休會期間有時間的話，我再來辦一場，到時候找吳思瑤委員、主席一起來參加，我們共同來提振足球運動，請署長與部長、次長也一起來參加，還可以邀請駐台使節，駐台大使的足球球技都非常好，我們要透過實際參與來宣示、提振足球運動。
署長，關於足球運動的發展，你有沒有什麼具體說法？
林署長德福：就是剛才所講的，到大學以後就沒有了，要讓他們有一點願景。
邱委員志偉：我做個總結，你要提出具有國家戰略層次的足球發展計畫、足球發展綱領，而不是虛應故事的來委員會做簡單報告而已。請問多久能夠完成？
林署長德福：明天就給你，請你幫我看一下。

明天就給我？國家戰略可以幾個小時就做完？
林署長德福：其實已經寫好了，我們有個足球十年計畫。

我來召開個公聽會。

我們一起來討論。謝謝。
主席：報告委員會，登記質詢的委員均已質詢完畢，另有蕭委員美琴、黃委員國書、廖委員國棟及徐委員榛蔚等提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
有關今日會議，做如下決議：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報；委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。

鑒於林全院長在去年八月奧運後，針對體育改革提出了「組織開放化、財務透明化、營運專業化、考評客觀化」，也宣示了要去清查「補助500萬以上的協會」的狀況，然卻出現體育署僅查察13個協會後便請其餘協會以自評表方式提出，然體育署卻尚未公告相關「自評」結果。是否可請體育署說明為何後續改採「自評」方式進行，以及自評表內容，並且於兩周內公布相關結果？
鑒於105學年度中等學校花蓮高中與北門高中賽事，出現嚴重誤判情事，而賽後在技術委員會中竟出現要求當事球隊教練不要申訴，並消極處理相關誤判狀況，造成對於學生球員之嚴重錯誤示範。考量到體育署作為相關賽事之主管機關，且相關賽事影響學生升學甚鉅，為避免賽事之公正性與透明性遭受質疑，是否可請體育署於兩周內重啟調查了解相關判決是否有誤，以及針對裁判之後續處置是否太輕，此外對於現場及時更正嚴重錯誤判決的機制、賽前領隊會議長期停辦、體總推諉卸責等問題？

原住民的體能是天生
一般人對於原住民的印象是：輪廓膚色較深、歌聲高亢動人、酒量一級棒，一定還有一項就是運動都很強，唸書時體育班、體育系就有很多人是原住民。為什麼原住民朋友體能大多都很好？這可能是因為他們身上帶有特別的血型，使得原住民擁有較一般人更好的體能，促使他們在體壇上發光發熱。

一、請重視花東運動風氣推廣，協助偏鄉體育發展
1.潘部長，長期以來花東地區的運動發展資源相對缺乏，但我們的花東子弟卻仍非常爭氣，多年來出了許多非常優秀的選手或國手，其中有很多都是我們優秀的原住民鄉親，其領域橫跨棒球界、足球界、跆拳道等運動項目，因此投資我們花東運動產業的發展、運動選手的培力，以及促進花東鄉親運動風氣的提升非常值得，您認同嗎？
2.為打造運動島，提升全民運動風氣，教育部體育署於104年提出「運動i臺灣」105至110年全民運動推展的中程計畫，共分四大專案，包括「運動文化扎根」、「運動知識擴增」、「運動種子傳遞」、「運動城市推展」，沒錯吧？然而，本席初步檢視106年度體育署核定給花蓮縣的「運動i臺灣計畫」的補助經費，本席認為還有加強的空間。
3.我們來看體育署今年度核定給花蓮的補助經費，可分為公務預算及基金預算，分別為349萬元及919萬元，總補助經費約1268萬元。
4.首先，單從公務預算補助來看，今年體育署編列「辦理106年度運動i台灣計畫」補助經費就有6841萬9千元，但卻只給花蓮349萬元，僅占核定全國總經費的5%左右。
5.事實上，我們花蓮過去屢屢拿下「最喜歡運動」及「運動環境最友善」二項排行的A級城市。其中在運動環境友善度的評比上，它是綜合八項指標，如運動場所足夠度、運動場所設施滿意度、運動場所交通便利度、舉辦體育活動頻率、參加體育活動的比例及其滿意度、接收體育訊息的頻率，以及縣市長重視民眾運動等，花蓮縣大部分都可名列A段班，而相對體育署給花蓮補助的預算規模，潘部長您不認為還可以再多給予支持嗎？
6.再來，我們看到體育署今年核定補助「花蓮運動i臺灣計畫」活動經費為1268萬元，但實際上我們花蓮提報申請體育署分攤或經費補助是1477萬6050元，落差大約為209萬元。而在這落差的209萬元當中，大多是來自花蓮縣提報的「運動知識擴增專案」中，有關「原住民族傳統運動樂活計畫」活動。我們花蓮共申請補助497萬元，卻只核定314萬元，落差約183萬元。潘部長，難道這就是蔡政府對原住民族道歉後的誠意嗎？我們不是應該鼓勵及培養更多優秀、有潛力的原住民鄉親投入運動事業嗎？
7.本席肯定教育部體育署為鼓勵國民參與運動、提升全民運動風氣的用心。但我們花東地區在有限的體育資源的運用之下，還能維持友善的運動環境實屬不易。本席希望潘部長能再多多支持花東地區的運動發展，協助並鼓勵更多花東鄉親參與運動，特別是我們的原住民族傳統運動，以發揚原住民族的傳統運動文化，好不好？
二、請體育署核定「規劃興建花蓮運動觀光園區計畫」
1.隨著國人觀光旅遊量的增加，其追求旅遊品質的需求也逐步提昇，未來觀光旅遊將不止以單純的觀光旅遊而滿足，將追求更具附加價值的觀光體驗，而運動觀光將是未來國人參與觀光旅遊的另一種重要選擇。潘部長，您認同嗎？
2.事實上，目前國際上運動觀光的發展已趨成熟，雖然近年來台灣在運動觀光產業開始受到政府的重視，但本席認為，教育部體育署對於運動觀光政策的推動，仍需更為開放與積極。
3.我們花蓮具有豐富的自然景觀及人文資源的優勢，為發展運動觀光產業，我們花蓮縣政府觀光處於104年時，透過花東基金提出「規劃興建花蓮運動觀光園區計畫」。期盼藉此打下基礎，透過跨界結盟的模式，能吸引國內外各賽會、職業運動團隊、選手及運動愛好者等來造訪聚集，進而帶動周邊地區的發展，形塑花蓮中區的新亮點。
4.當時行政院的綜整意見表示，由於縣立田徑場、國福棒壘球場等場館，因產場館位置及維運管理狀況較差而有使用率不佳的疑慮，而國發會要求縣府考量國內整體運動環境之發展，永續營運維護管理等面向再審慎評估。
5.縣府於105年行文給教育部體育署卓示意見，體育署仍表示依國發會綜整意見修正後再行送審。此外，甚至還請縣府針對一些閒置球場進行整合就好。而事後縣府教育處也已針對閒置球場或場館進行活化的工作，再由觀光處來重新提出計畫補助申請，但至今仍沒有得到相關回覆意見。潘部長，難道請體育署協助我們花蓮發展運動觀光有這麼困難嗎？
6.潘部長，其實我們地方只是期盼能先核定該計畫的先期規劃案350萬元，至少能先起個頭，讓縣府能先進行後續規劃，以利花蓮甚至整個花東地區的運動觀光整合與發展，本席在這裡拜託教育部，能不能請潘部長與林署長，儘速來核定該計畫的先期規劃案，可以嗎？
三、推動花蓮德興棒球體育園區，促成職棒深根發展
1.潘部長，您是否有看過《KANO》這部電影嗎？那您知道花蓮有一支棒球隊比嘉農更早到日本比賽嗎？那就是早在1923年，於花蓮成立的「能高團」，由我們「台灣棒球史第一人」林桂興所創，而主要的球員都是由我們花蓮地區的阿美族青年所組成，當時全台的棒球風氣興起，更引發一股棒球狂潮。
2.雖然我們花蓮子弟具有優秀的棒球天分，但就是沒有較具規模的運動園區，不足以吸引職業球隊進駐，甚至是吸引日、韓、美國等國際職業球隊來花蓮春訓，在缺乏運動資源的投入之下，我們的職棒運動在花蓮的發展也因而受到限制。
3.我們花蓮德興棒球場於2001年落成，於2002年進行了第一場職棒球賽，後來由於球員坐車來回不方便，觀眾席位較少，再加上設備較為老舊的關係，以致每年中華職棒球團安排在花蓮球場的場次非常少。甚至於2009年至2012年期間，有長達三年的時間沒有任何職棒賽事在花蓮舉辦。16年下來，平均每年大概是4.5場次的比賽，去年的8場比賽還是歷年來最多的一次。潘部長，您有看到花蓮棒球發展的困境了嗎？
4.過去我們地方為了讓職棒回到花蓮比賽做了相當多的努力，包括於2013年力邀中華職棒重返花蓮舉辦例行賽；於2015年更建置全台首座全彩LED電子看板；甚至去年縣府在接獲職棒球員反映場地不平、排水不佳等問題之後，馬上編列球場各項設施的改善經費，進行修繕工程。也終於順利爭取到今年七月，中華職棒聯盟明星賽於花蓮棒球場比賽。
5.職棒賽事的舉辦不僅能帶動地方基層棒球的發展，也能促進地方的觀光發展，但僅靠地方經費預算來維護球場真的非常有限，也非常的辛苦。目前我們花蓮縣府於前瞻基礎建設的特別預算裡，有提出德興運動園區運動設施的改善計畫，本席希望教育部及體育署能多多支持，以促成職棒深根，並促進花東基層棒球的發展，好不好？
四、台灣足球沙漠，請協助花蓮足球發展
1.台灣一直以來，將棒球視為國球，是國家重點培訓項目。足球發展在台灣相對弱勢，連要有一個像樣的場地都難上加難，光是草皮的保養，就讓地方政府吃不消，經費不足、投入資源少，以至於人才培養不易。
2.潘部長，您知道木蘭女子足球隊嗎？木蘭女子足球隊是我們的國家隊，成立於1975年1月，成立不久便在1977、1979、1981年三奪女足亞洲杯冠軍。在1990年的北京亞運會上，木蘭女足獲得第4名。而在1991年女足世界杯上，她們更是歷史性地挺進八強。部長，您有看到我們女足的潛力嗎？
3.但在2000年以後，我們的政府不再對木蘭女足隊員提供退役後保送上大學或安排工作的特殊優待，越來越少的孩子願意選擇從事足球運動，以致於優秀人才進不來，進而影響木蘭女足的成績表現不盡理想。
4.潘部長，您還記得本席於上次質詢時提到的王湘惠及余秀菁兩位中華女足隊的球員嗎？兩位球員皆已旅外，赴大陸參加「中國女超足聯」，過去都在台灣木蘭聯賽，屬於我們花蓮台開隊核心球員，也是優秀的花蓮子弟，都是在花蓮地區刻苦訓練培養出來的優秀體育人才。同樣的因為國家沒有給予一個完善的培訓與未來的規劃，而必須赴大陸發展。
5.事實上，我們有許多的優秀球員都是赴大陸發展，參與中國職業足球聯賽，為什麼？因為台灣足球沒有職業聯賽，只有城市聯賽，但聯賽每年都有，卻每一年的時間都不固定，所以球員為了提升技能及未來的發展，只好紛紛旅外發展，體育署究竟為我們台灣優秀的足球人才做了什麼？
6.其實我們的原住民子弟，在足球方面其實很有潛力，甚至曾經得過青少年世界足球冠軍，但到了成人足球，我們在國際足總排名卻只有159名。其中很重要一個原因，是因為經費有限，又缺乏實戰經驗。本席請潘部長是不是能多重視台灣足球的發展，並能夠多給予我們花東偏鄉學校，在足球運動發展方面，多一些支持，可以嗎？
五、保障運動國手退休生活，促進基層運動發展
1.最後，本席要為我們花東子弟的國手來請命。一個運動職業選手最重視的就是延續他（她）的職業生涯，並能在退休後獲得工作與生活上的保障，潘部長您認同嗎？
2.但很多國手在代表國家出去比賽之後，可能在比賽過程中受傷因而影響其職業生涯，使得這些國手不得不提早面臨退休的情況。而退休之後國家又不聞不問，導致這些為國爭取榮譽的國手們在生活上面臨困頓，無法再將他們的所長回饋給基層。
3.多年來我們花蓮培育出許多優秀的運動選手及國手，為國家也爭取不少的榮譽。本席希望教育部跟體育署能不能透過運用運動發展基金或花東基金，以約用的方式，協助退休國手到花東地區的學校擔任專任運動教練，並能在花東地區來巡迴教學。很多國手跟本席反應，其實他們只要一個月三萬出頭的薪資，他們就很願意來傳承經驗、回饋基層，能不能請潘部長跟林署長儘速來協助？
主席：現在處理臨時提案，計4案。
1、
田徑為運動之母，田徑賽事與選手人數在競技運動中皆名列前茅，但至今國內無一設備完善的室內田徑場館，遠遠落後於國際水準。舉例，今年3月於新北市板橋體育場舉辦全國青年盃田徑錦標賽（共有國小、國中、高中、及大專組），參賽人數創下歷年新高的4,900人，但因受鋒面通過影響，四天賽程皆於濕冷低溫狀況下進行，不僅影響選手表現，賽事畫面亦狼狽不堪。亞洲各國如日本、中國大陸、卡達都有極佳的室內田徑場館，體育成績比我國落後的新加坡、越南，亦有設備完善田徑場館。國內每年二、三月皆有大型田徑賽事，室內田徑場可作為運動會舉辦和選手訓練之用，使用率高，不會淪為蚊子館，造價只需2、3億元，但可創造極高的使用效益。建請體育署於兩個月內研議於國內北、中、南各一或優先於冬季溼冷的北部興建室內田徑場館之可行性評估，俾有助於我國田徑運動之推展。

這個有跟黃委員溝通嗎？有OK嗎？