壹、現況說明
本項預算係依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」授權本會之法定職掌業務編列，所列之科目均為處理亡故榮民善後及遺產管理相關事務，並逐項明列於預算書內。是項預算編列，是為分配設置於全國各地區之本會所屬服務機構（19所縣市榮民服務處）及安養機構（16所榮家），上揭機構依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第68條等規定，為單身亡故榮民之法定遺產管理人，並負有處理渠等善後遺產管理等權責。
本預算為35個法定遺產管理機構之事務性費用、規費及旅費等，包括：執行善後殯葬事務、遺產管理、繼承賸餘及無人繼承遺產解繳國庫、赴大陸查驗遺產繼承、辦理祭悼在台亡故榮民祭典、人員專精訓練及年度業務督導輔訪等所需業務費用，工作經費編列內涵及成效分述如次：
一、執行善後殯葬事務
本會所屬機構需辦理在台無繼承人、繼承人所在不明或無遺囑指定執行人之亡故榮民殯葬事務，105年度共辦理1,515件善後服務案件，使單身榮民得以尊嚴、圓滿地走完人生最後旅程。
二、遺產繼承審核
按「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第68條等規定，本會各服務、安養機構為故榮民法定遺產管理人，執行遺產管理、繼承審核及遺產交付。105年審核案件合計445件，核發遺產計新臺幣4億1,931萬7,544元，確保繼承人及受遺贈人之權益。
三、解繳遺產作業
在台單身亡故榮民遺留之遺產無人繼承或屬繼承賸餘依法應解繳國庫。105年度解繳金額計新臺幣9億2,919萬9,556元、黃金3,370公克、美金12萬4,700元；不動產151筆等，對增進國庫歲入助益甚大。
四、亡故退除役官兵遺留不動產管理
本會各機構目前代管故榮民不動產，計土地1,237筆、房屋886筆，合計2,123筆，依規定須定期巡勘，以落實不動產管理。105年勘查列管不動產共4,281次，有效防止被占用情事。
五、赴大陸查驗遺產繼承
因部分大陸地區繼承文書之出具與認證未臻嚴謹，為協助查明驗證大陸地區繼承人真偽，確保單身亡故榮民權益與國家利益，本會以「實地查驗」方式對有疑慮繼承人進行查察驗證，以防止冒領事件發生。105年9月21至28日檢派2人，訪問大陸地區高額繼承人，計訪查5案9人，有效保障繼承人權益，以維護國家利益。96年起至105年透過實地查驗，防止冒領金額計1億1,071萬7,537元。
六、辦理祭悼在台亡故榮民祭典
早期亡故榮民葬厝於軍人忠靈祠及紀念碑春、秋季祭祀活動，分別於清明、軍人節前夕由本會所屬機構辦理，並由各所轄首長擔任主祭。復於每年清明節前夕分別於北、中、南、東等四個地區，由各服務機構輪流辦理祭典，並由本會主委及副主任委員親往各地分別擔任主祭，以慰榮靈。
七、辦理善後業務專精講習及業務督訪考核
(一)增進善後遺產管理承辦人業務本職學能
本會各遺產管理機構編制以社會行政與一般行政職缺為主，並未編制法務專長人員，惟善後遺產業務包含動產、不動產，所涉法律與行政規則（本會及他機關訂定）甚多，須較長時間學習且需投入較多心力累積工作經驗，方能嫻熟處理。為使承辦人員及其主管，熟稔是項工作之規定及作業能力，強化相關法令規定及應變處置能力，進而探討解決方案，精進是項業務知能。105年辦理二梯次講習，共計35個會屬機構，108人參加，有效提升遺產管理效能及服務品質。
(二)本會各業務承辦人，上下年度各2次至35個遺產管理機構實施定期督考，嚴謹作業品質、以善盡遺產管理人職責。
綜上，所列之科目及說明，均為處理亡故榮民善後及遺產管理相關之事務性費用、規費及旅費等業務費用，每個環節均有其必要性與功能性（例如：執行善後殯葬事務、辦理遺產繼承審核、確查是否有繼承賸餘及無人繼承遺產，始得解繳國庫），並逐項明列於預算書內，未因單身亡故榮民人數逐年降低而減少執行業務項目。
貳、綜合研析
一、103至106年辦理件數分析
本會列管大陸來臺單身亡故榮民人數逐年遞減，依103、104及105年單身榮民死亡人數1,743、1,487及1,325人逐年遞減數，計算平均每年減少人數為209人。
{（1,743-1,487）+（1,487-1,325））÷2}={（256+162）÷2}。
依此計算方式推估106年亡故人數，為105年亡故人數1,325人減去預估每年遞減人數209人=1,116人。是以，預估106年亡故人數為1,116人。
二、符合預算所賦予之任務
(一)歲入：依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第67條規定，臺灣地區無繼承人者，歸屬國庫（國有財產署）。本會103年度歲入解繳新臺幣10億6,132萬9,124元、104年度歲入解繳新臺幣11億2,713萬1,920元、105年度歲入解繳新臺幣9億2,919萬9,556元，每年均有數億元之歲入，對增進國庫歲收助益甚大。
(二)歲出：本會103年度『單身亡故榮民善後喪葬及遺產管理作業』經費編列428萬1,000元，執行數為414萬2,211元（執行率96.76%），104年度編列345萬2,000元，執行數為403萬6,311元（執行率116.93%），較103年度預算減列82萬9,000元，105年度編列293萬元，執行數為301萬4,834元（執行率102.98%），106年度編列289萬元已將預算緊縮至極，為能於106年完成「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第68條規定之諸項工作要求，除展現政府對長居大陸榮民持續關懷之德政外，亦告慰一生為國奉獻之榮民先進外，對遏止有心人士冒、詐領榮民給與或遺產甚有助益，本項費用之實質效益遠高於支出，符合預算編列效益及增加國庫收入之國家利益。
參、精進作法
一、落實殯葬履約管理
本會賡續要求各服務或安養機構於辦理殯葬公祭驗收時，採「複式查驗」作為，提早前往殯葬公祭式場逐項驗收，及會同故榮民生前親友共同簽名確認，以昭公信，並留存紀錄及照片，以供稽查。每月亦無預警派人至各機構輔訪殯葬履約情形，使各機構均能依規定執行驗收，亦使殯葬承商感受到本會重視，配合誠實履約。
二、精實辦理善後業務講習
為使本會執行殯葬善後、遺產管理事務之承辦人員及其主管，熟稔是項工作之規定及作業能力，強化本職學能，提昇管理品質，以案例及狀況引導，帶領參訓學員進入研習領域，並由學員寫作、報告及集體研討等方式研習，強化學員對相關法令規定及應變處置能力；另從中發掘問題，瞭解問題核心及有關因素，進而探討解決方案，精進業務效能。
三、縝密審查繼承案件
各機構審查繼承必要文件，如法院裁定、親屬公證書外，並要求檢附探親資料及往來書信以為佐證，如尚有疑慮者，則報會複審，防止遺產冒領情事發生，相關案例亦彙編成態樣指導，於年度善後講習時提供各服務、安養機構承辦人員於課堂間進行實務研討，有效提昇承辦人員之本職學能，避免錯誤之發生，確實產生指導監督效果，亦符合行政院極力推動之內控作為。
四、善盡審查職責與維護國家利益
為善盡遺產審查責任及積極維護國家利益，本會以實地查驗方式，編組赴大陸繼承人所在地區，進行查察驗證工作，據以釐清與確認繼承人身分之真偽，並為本會遺產管理機構遺款核發之參考，有效保障當事人之權益，並防止遺產冒領事件發生。
肆、結語
本會單身亡故榮民善後喪葬及遺產管理作業等任務，有其實際需要性，並能有效杜絕誤發及冒、詐領情事發生，符合預算所賦予之任務。
敬祈各位委員先進不吝指正及支持，謹請同意預算解凍，俾利輔導工作執行與永續發展。
主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的報告書，相信主委也全部都看過了。首先我要特別跟主委說這一本報告書叫做死亡筆記本，因為我看過不少單位的報告書，退輔會是有史以來看過的報告書中，第一本可以如此精準預估死亡人數的報告書，退輔會的報告書中，預估106年亡故人數為1,161人。主委看了這樣的數據之後，不曉得主委認為這是一個目標值，還是什麼？怎麼會有這樣的估計？我讓主委看疾管署相關的人數推估值，它就是用一個概數值來推估，絕不會有某一個政府單位在推估死亡人數時，還計算到個位數，更何況你們公式的算法是以103年跟104年的相減數及104年跟105年的相減數，兩個數值相加除以2，我也不曉得這是哪裡發明的公式。主委覺得這合理嗎？感覺起來好像是在詛咒我們的老榮民，表示今年要死亡209人等等。而且主委可以注意看，預估106年亡故人數為1,116人。

就是單身的榮民……

105年是293萬元。

把它收掉了。

是。

已經報了。

確定。

是。

105年年底的時候。
蔡委員適應：一個案子居然要搞這麼久的時間，有這麼困難嗎？
劉處長志福：其實我們報出去的時候，台北市政府已經出事了。
蔡委員適應：我不知道是不是每一件事情都要經過行政院的核定，可是這種東西難道部會本身沒有決定權嗎？而且監察院的糾正文我看起來也是很合理，主管單位應該由退輔會來做，這是第一個。第二，業務如果不需要清算的單位由誰來管理？另外，人事費過高的問題也被糾正，本席希望主委能夠去好好稽查這件事情，絕對不可以……

主席、各位委員。是。
王委員定宇：另外，法院的公示催告則是一年半的時間，不過我現在發現，有一個盲點是你們比較困難的部分，目前長住中國的榮民有多少人？

我們是透過兩案的海基會、海協會做的公證。
王委員定宇：現在問題來了，當海協會不幫你們的時候怎麼辦？
林處長夏富：他們在大陸當地會有公證，公證以後我們送到海基會驗證以後，就是正式關係文書，這是第一個。第二，我們還有……

是。
王委員定宇：你懂我的意思嗎？遺族當然都有權利來繼承他應繼的份額，但權利的主張與舉證責任是對等的，我們這邊可以自我控制的是，這位老榮民在過去軍旅生涯期間自己填寫的親屬表，所以親屬表裡面有的人當然沒問題，親屬表裡面沒有的，過去是要出示中國的親屬證明書，然後我們請海協會與中國當地單位協助驗證，可是現在他們不幫你們驗證，也不幫你們處理了，所以我要確認一件事情，請問退輔會對於親屬證明書是認定它有效還是無效？
林處長夏富：我跟委員報告一下流程，基本上，大陸方面認證以後，我們會送到海基會再做一次認證，這是第一個。
王委員定宇：然後海基會還要請對岸的海協會協助嘛！這部分我剛才講過了，就不需要重複了，我的問題是，現在海協會不幫你們驗證，當地的中國政府也不幫你們認證，或是亂認證一通。
林處長夏富：海基會都有認證，我們一定要有海基會的認證。
王委員定宇：如果海協會不送回認證書，這份證明就認定是無效嗎？
林處長夏富：除了剛才說的親屬關係表之外，從民國76年開始，兩岸已經開放解嚴、通航了，我們還要到入出境管理局去看他們有沒有回到大陸去，他們去大陸探親以後，其親屬相片也在我們榮民的檔案裡面，我們都會去比對，所以我們現在的審核是很嚴謹的。
王委員定宇：我們竭盡所能去幫他們住在中國的親屬證明確實是老榮民的親屬，我可以贊成這種作法，因為這是他們的權利，所以你們去比對相片，或是透過文書驗證看看是不是親屬，縱使他們沒有在親屬表裡面，1987年（民國76年）以後兩岸開放交流，如果確實是親屬，我們就接受他們親屬的身分，但透過海協會回到海基會的這張認證，是必要的條件，還是條件之一？

必要條件。

是。
王委員定宇：所以你一定要講清楚，讓中國想要繼承臺灣榮民200萬元或多少錢的人，他們必須去說服他們的政府配合處理，不能說中國政府不配合，舉證責任都在退輔會的把關這邊，問題是退輔會有何能耐可以去驗證中國文書的真偽，你懂我的意思嗎？我這段詢答就是要確認這件事情，我們竭盡所能幫這些老榮民、老伯伯保護他們的財產，該給親屬的就要給，可是舉證責任部分，不好意思……

一定在對方。
王委員定宇：中國的遺族如果想要來繼承，可是你們政府現在又不理我們，我們連要救一位李明哲都這麼困難了，他們要來繼承財產怎麼可以這麼容易，所以他們必須請他們的政府負責舉證，否則我們的政府當然是以保護自己的人民為主，主委，我們確認這項原則沒問題吧？

我們甚至還派人到大陸去。
王委員定宇：確認這個原則，絕對沒有問題吧？這些人都是臺灣的人民，那怕他們是來臺灣的第一代、第二代老榮民，我們都需要去保護他們，不能讓錢被冒領，你想要擁有領錢的權利，就要負擔舉證的責任，不能說好的部分中國都要占我們的便宜，當我們要他們舉證時卻不願意舉證。
其次，有關歐欣公司的部分，之前我們一直和主委討論釋股案的問題，不過我今天不打算繼續追蹤了，希望你們儘速完成釋股。有關歐欣現在有一個傳聞，在台南龍崎事業廢棄物掩埋場的計畫，從吳敦義院長時期就因為民眾的抗爭、反對，那時候本來已經宣布要終止了，他們跟工業局申請核發的執照也過期了，後來又一再展延，最後一次期限是在今年5月份，現在有個問題是，聽說3月時歐欣的民股公司有把展延的文件送進工業局，而且得到核准展延，楊處長，有沒有這件事情？

主席、各位委員。有。

是。

是。

歐欣部分因為我們在103年7月21日要撤資……

對。

是。
王委員定宇：如果還沒有核准，那是工業局的問題，我們會去跟工業局講，但能不能展延是件大事情。

對。
王委員定宇：它已經一延再延，一共延三次了。

對。
王委員定宇：這一次的申請展延，為什麼要從5月份提早到3月份送件？當然也許是要讓它審查一段時間。楊處長，麻煩你會後儘速讓我知道有沒有獲准展延。
楊處長駕人：好，我確定之後再跟委員報告是否獲准展延。
王委員定宇：不能讓歐欣成為失控的部分，本席在這邊預告，如果他們想要透過展延的方式去進場，我會陪著居民坐在那邊讓你們扛，不可以這樣做事情啦！

是。
王委員定宇：另外，有關「欣」字頭的瓦斯公司，之前我大概提了兩次，光華、央投已經經由不當黨產處理委員會，以及行政法庭的確認是屬於不當黨產的一部分，既然那邊有處理了，我們這邊就不處理了。基於毒樹果實理論，不管是欣光華或欣裕台、中央投資公司，他們轄下的投資、掌握的股票，也是屬於不當黨產的一部分。其實不當黨產不是回到任何個人，而是回到國家，如果退輔會「欣」字頭相關的天然氣、瓦斯公司，有光華、央投的部分，基本上都是屬於不當黨產，暫時不能移動處分，至於要不要繳庫，我們等不當黨產處理一年後再來處理。如果它是屬於不當黨產，對退輔會來講，就可以擴充股權，因為它會收歸國產，你們對於這些瓦斯公司的控制權就可以達到一半或三分之二以上，所以這是對國家有益且正在進行的轉型正義的一部分。但我跟你們調資料卻是調得模模糊糊，我們看紅字的部分，第一張是今年1月11日你們提供資料告訴我，大台南天然氣公司年代久遠，無從可考，因為我要查到底有多少股權來自於央投、欣光華，可是你們卻告訴我查不到。2月20日退輔會提供的資料，也沒有提供該公司裡面的股權到底是哪些人擁有，這個表就在旁邊。
我們再看下一張，1月11日你們告訴我，欣高石油氣公司股權概況表，上面直接寫退輔會21.26%，其他的78.74%卻沒有明細，你們沒辦法告訴我，但我去文是要查察有關央投和光華的持股比例，但你們的回文只有說明自己持有的股份比例，其餘的78.74%卻沒辦法提供，有的則是說年代久遠不可考，有的則是說沒辦法處理。
第三張，1月11日央投從民國89年變動到民國90年的時候，突然間在欣欣天然瓦斯公司，我現在只是舉其中一、兩家為例，央投在欣欣天然瓦斯公司的股權，突然在一年之間變成0，從14.35%變成0，這時候應該要有某一個人跑出14.35%的股權，沒有，就不見了！大台北瓦斯的持股則是從0變成5.84%，也只增加5.84%啊！其餘的9%多跑到哪裡去了？看不到資料。
2017年2月20日貴會提供給本席的資料，上面也是一樣大台北瓦斯的情形，所以數據是有出入的。本席發現，我們現在在欣隆、欣湖、欣欣、欣泰、欣桃、欣中、欣林、欣彰、欣雲、欣嘉、欣南、大台南、欣高、欣雄、欣屏等，都有會派董事，這部分沒有問題，可是你們對於裡面有關央投、光華不當黨產持股的部分，報告數據是有所出入的。本席今天是第三次在這邊詢答這個問題，主委、處長，股權變動表是一家公司公司治理的基本數字，如果你們是說這是公司的機密，掌握不到，我後面為什麼列了一大堆會派董事長、會薦總經理、會派董事？因為這裡面都有我們的人，我們的人不是總經理就是董事長，最起碼也有董事，結果這些股權變動的資料，你們卻說沒辦法提供、沒辦法掌握。請問主委，你覺得這種說法合理嗎？
李主任委員翔宙：當時我們投資天然氣、瓦斯公司都是民營公司，轉移的時候股本並沒有轉，我們也成立了專案編組去全面查察，也探訪了當時會薦的總經理、董事長，但真的是年代久遠，不過我們還是沒有放棄，仍持續去掌握。
王委員定宇：主委，股權的變動不會因為年代久遠而不見了，像我坐在家裡，王永慶家族公司的股票不會莫名其妙跑到我名下來，不會這個樣子。
楊處長駕人：委員講的是對的，股權變動我們是……

我們有完整的一份。

我們都有資料。

是。
江委員啟臣：所以根據兩岸人民關係條例的規定，退輔會有這個責任幫他們代管嘛！目前你們代管的不動產，土地有1,200多筆，房屋800多筆，合計2,000多筆，其中違建屋367件，沒有登記的151件，還有一些是有產權糾紛的，其實這些有問題的財產，國產署現在也不接嘛！

是的。
江委員啟臣：除非你們處理掉，否則國產署是不會接的，但你們好像也沒辦法處理，不是嗎？

我們會盡力處理。

是。
江委員啟臣：但盡力的結果，無解的還是無解，所以你們只好每年編經費去代管、代管、代管，感覺上好像在代管過程中有一些沒有問題的會因此讓國庫進帳，沒有錯，但這是另外一回事，我要講的重點是，針對這些有問題的，你們為什麼不協調國產署、財政部等相關單位，好好把它處理掉呢？而不是懸在那邊、空在那邊，因為有些早就破爛不堪了，然後又有違建的問題，或是產權的問題。即使再拖個10年、20年，它還是沒辦法解決啊！如果你們不想盡辦法去解決，它就是沒辦法解決。

我們經常跟國產署協調。

他不點交我就沒辦法。
江委員啟臣：如果你們在產權上沒辦法弄清楚，能不能想辦法在法令上面設法加以解套，順利將他們處理掉？而不是認為反正產權有問題，我就一直放著，這樣放100年也不會解決啊！永遠沒辦法交給國產署。結果退輔會變成是一個幫人家代管遺產的地方，而且是多達幾千筆的遺產，這些遺產你們永遠搞不清楚，當後代越來越多時，你們怎麼處理？主委，你們還是要有一個終究的處理辦法，更何況現在大陸出生的單身榮民現在剩下六千多人，隨著時間的經過，在五年、十年內有可能就幾乎沒有了，那時候兩岸人民關係條例這部分就不準用了，就沒有遺產代管了，那些舊有的部分你們還是要處理掉，你們不能每年都擱著，然後編經費來幫他們管理這些問題，這是私人的財產，這些單身榮民過世，沒有下一代，所以他們的財產由你們代管。
林處長夏富：民法第一千一百八十五條規定，一般人過世，如果沒有繼承人，遺產也是繳到國庫，我們只是替國庫來管理這個部分。
江委員啟臣：這樣的話，是不是該回歸民法來處理，然後由國產署做最後的統整？
李主任委員翔宙：我跟委員報告，根據法務部的規範，當單身榮民亡故之後，他所有的財產要經過合法依理來審認，審認完畢之後，是要交給國產署。國產署基於很多的理由，站在……

在地方的部分我們是……
江委員啟臣：那我就要請教你，到底長照相關的職業訓練誰能夠開課？
董處長龍泉：在地方的部分，我們有受縣市政府的委託，經過他們核准，近5年來我們開了16個班，訓出來的將近有500人，剛剛主委有跟委員說明了，實際從事訓練這個本業的有242人，為什麼訓後從事這個本業的人和受訓的人有這樣的落差，主要原因是勞動條件和待遇比較……
江委員啟臣：所以這也代表整個長照就業市場在目前的就業市場結構上是沒有辦法被接受的，是不是這樣？

有這樣的因素在裡面。
江委員啟臣：這個結構性的問題你們應該要反映，否則將來長照會出問題，你們訓練了人出來，結果他去長照市場後覺得待遇他無法接受，那人去哪裡找？難道我們的長照也要引進外勞嗎？
你剛剛講到你們有做這樣子的訓練，然後他們出去以後就業市場不好，這件事情你們應該要反映給勞動部和衛福部，難怪交通部長說要叫郵差來幫忙。所以這是整個政府的結構性問題，如果要推動長照，連人力都沒有辦法確保的話，那如何推動？
還有我剛才提到的時尚輕食潮飲班，開班期程是106年7月24日到7月28日，訓練時間為80個小時，5天的時間，80個小時，1天要16個小時，這是什麼課？這是什麼魔鬼訓練班？
董處長龍泉：這主要是我們職訓中心的自辦訓練，我們的訓練主要有三個部分，一個是時間比較長的自辦訓練，另外還有比較短時間的，還有一個是夜間訓練……
江委員啟臣：處長，一天上16個小時，要怎麼上？效果怎麼樣？這是在趕鴨子還是在趕什麼？反正趕快上完16個小時就發課程完畢的證明，讓學員趕快去就業，是這樣嗎？如果是這樣子來做職訓的話，效果會奇差無比。
董處長龍泉：自辦訓練就是充分利用超過800個小時以外的空檔時間，希望……
江委員啟臣：處長，我覺得這個觀念上就有問題。今天你們的職業訓練目的不是充分利用時間，而是要讓他們充分發揮專長，所以你們當然要把他們的專長訓練好，否則他們出去以後怎麼會有就業能力呢？並不是趕快完成80小時的訓練就會有競爭力，而是要確保課程能發揮訓練的效果，他們出去才能找得到工作，你說充分利用時間是把時間填滿、補滿，那不是訓練的目的。
董處長龍泉：我們是利用空檔的時間。剛剛委員指教的部分，我們已經正式納入下半年度的方向……
江委員啟臣：我看你們之前開了林林總總、各式各樣、五花八門的課程，看起來真的很多元、很多樣，有一些也的確是目前市場上的新興熱門行業，可是如果這個訓練只是流於形式，目的只是利用時間和消化預算，坦白講，這樣的訓練不要也罷，我們要的是真正能夠讓他們投入職場的訓練，他們出去能夠找到工作，而且能夠繼續做下去。
李主任委員翔宙：委員，我用1分鐘的時間跟你報告，目前社會呈現多樣型態，我們是先從市場需求著手，從工會、農會、總會去瞭解整個企業的結構及他們的需求員額，還有年輕人能夠參與的工作，希望能做到多樣化，目前在實驗階段……
江委員啟臣：要多樣化這一點我同意，我只是希望你們訓練要扎實。
李主任委員翔宙：這個我們會加強，謝謝委員。
主席（王委員定宇）：會後請退輔會儘速以書面說明你們成班的來源及如何選擇這些班次，讓本會委員都知道。
請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。要處理這件事情很不容易，因為牽涉到很多複雜因素，公權力也有限，未必能夠完全依照大家的期待，處理得很完美，但這是一個服務，而且是對已故榮民的服務，把他們身後的遺產適度處理，讓他們安心。我看到報告裡面有一些數字不是很精準，而且有點片面，沒有提供我認為可以進一步分析的東西，所以在這邊要向主委討教。
資料中提到105年單身亡故榮民案件及金額，審核445件，請問，這是審核通過件數還是申請件數？

主席、各位委員。是通過的。

是的。

一千多件。
羅委員致政：所以申請一千多件，通過445件？

是。

我們在資料的核對之中。

是。
羅委員致政：有五百多件是在所謂的核對當中，所以後續還有可能再通過，對不對？

是。
羅委員致政：請問一下，拒絕的比率有多少？就是真正確定不行的。資料不全或過了3年還沒有人來領的比率大概是多少？

這部分的詳細數據我們要查證一下……
羅委員致政：所以數字都不給嘛！你們的資料很含糊地告訴我有445件審核通過，但是我想瞭解這麼多年來有多少件是因為資料不符而退件，有多少是因為3年沒有人來認領而退件，有多少是因為假冒而被你們抓包退件，可是資料上都沒有，只看到445件審核通過，然後你告訴我金額是四億多元，我想瞭解到底這個比率有多少，處長，可不可以告訴我你們所掌握的大概情形？還是說你不知道或還在分析當中？你們真的不知道嗎？
林處長夏富：我們要把各個榮服處的資料彙整起來，因為這部分申請了還沒有認證，經過比對以後……
羅委員致政：那我再問一個問題，你們算過從申請到認證平均花多少時間？
林處長夏富：大概要三年多，因為法定的公告時間就要三年多。
羅委員致政：我知道，平均要三年多嘛！你們這個數字也不給。
好，3年之後，大概有多少是因為假冒被退件的？

近3年大概有二十幾件。

資料核對不吻合。

應該是有的。
羅委員致政：什麼是應該？有就是有，沒有就是沒有。

可以說是有。因為這個都是在基層的榮民服務處的……

是。
羅委員致政：一個最基本的整理和分析才是管理這個東西最重要的基礎嘛！現在常講大數據，可是你們連這些數據都沒有。主委上任到現在，對下面要求很多，但這個基本資料都沒有，怎麼分析管理的？成效如何？你只告訴我光是105年就成功申請了445件，總共發了四億多元，可是有多少還在進行當中，還沒有審核完畢，有多少已經退件，這些總要告訴我們吧？這一份資料請儘快補充給我們好不好？

是。
羅委員致政：同樣的道理，現在發還給大陸繼承人的，從103年三百多人，104年兩百多人，現在才兩百出頭，都告訴我們，審核通過的件數和總金額有一半以上都是屬於大陸地區的繼承人，這數字沒錯吧？從80年到105年，審核通過的總共有4,661件，金額高達四十三億多元，所以對大陸的遺眷或親族，發放的比例都超過一半，所以對大陸地區親屬的認證是非常重要的，因為一半都在對岸，所以我們要從這一塊去深入瞭解，查證系統有沒有問題？真正的親屬，該給的遺產當然一毛錢都不能少，如果是有問題的，一毛錢都不能給，這是我們基本的態度。剛剛王委員提到，到底舉證責任在誰？如果從寬，那就儘量給，因為這是私人的財產。如果從嚴，那麼寧可假定對方是問題的，然後從嚴審查。退輔會今天的態度怎麼樣？
林處長夏富：這445件其實分為兩類，一個就是大陸有配偶，如果他在台灣有配偶或眷屬，台灣的就直接繼承了，就沒有大陸繼承的問題，這些單身亡故的榮民的遺產一定是大陸的親人會來繼承的，因為他們是單身。
羅委員致政：對，過半數是大陸的。
林處長夏富：還有222件是遺贈的，有眷屬的是223件，我們在辦理繼承時必須嚴格認證。
羅委員致政：我們回過頭來講，這兩百多件有多少是榮民在身故前就預立遺囑？有沒有？

就是222件。

對。都是遺贈的。
羅委員致政：那程序只剩下查證是不是這些人而已，是不是？

是。
羅委員致政：在你們的報告中提到，從96年起到105年，防止冒領金額總共達到1億1,071萬元，件數有多少？

總共32件。
羅委員致政：你們的報告為什麼不提供這個數字給我們呢？32件就有一億多元，所以平均一案是多少錢？
林處長夏富：如果一個案子中有兩個子女，各繼承200萬元的話，就是400萬元了。
羅委員致政：假如有兩個子女可以繼承，是算一案還是兩案？

算一案兩人。
羅委員致政：所以是算案，一個榮民一個案。

是的。
羅委員致政：所以總共有32案，1億多元的房子被盜領？

是。

大概是13個案子。
羅委員致政：所以是1年13個案子；為什麼去年的案子比較少，只有5案9人？

我們是有疑慮的部分才會過去……
羅委員致政：因為你們提供的數字不是很精準，我們想進一步分析，結果在這裡就卡住了。現在是2個人去調查13人，每年平均幾案？

我們就是5案9人……
羅委員致政：那是去年的部分，本席現在問這幾年來，2個人去調查，平均調查幾個案子？裡面有多少是真的有問題？還是都沒有問題？比例是多少？
林處長夏富：是有問題，以去年的5案9人為例，我們查到1件，約113萬的遺產繼承是有問題的……
羅委員致政：所以5件案子裡面平均有1案是有問題的，查獲的比例大概是2成左右，因為我們要去算成本到底划得來還是划不來。當你們發覺有疑義，派人去查，也的確查到問題……
林處長夏富：這部分還有其他的宣示效應，不要讓大陸以為只要寄來證件，我們就不會去管……
羅委員致政：查驗比例多少？200、300件裡面才查到5件，都不到1成，哪有什麼宣示作用？

因為這9個人的住地都在大陸……
羅委員致政：我知道，那是成本的問題……
林處長夏富：還有預算的問題，我們編列的經費只有11萬元……
羅委員致政：1年200、300人的申請案裡面，查驗到的才5個案件……

我們是用抽查的方式……

子女。
羅委員致政：子女部分可否驗他的DNA？本席並不是現在就要驗，本席是問能不能以此作證明？可不可以修法？
林處長夏富：如此一來，我們必須要求在台亡故榮民尚未死亡時，就要留取他的DNA，我們不能等他死亡後，再去開棺取他的DNA。

是的。

二、三級就是等別次差；實務上大概都是用四級……
馬委員文君：你們怎麼去看榮民？除了他的遺產比較多之外，二、三、四級其實也很難去分，何況很多榮民並不會想要鋪張浪費。第一級可能比較沒有能力，沒有遺產，我們簡單隆重的來幫他辦理後事，這部分沒有話說，本席比較質疑的是二、三、四級的部分，這個級別差異很怪！現在有很多具規模的公司都有一套完整的喪葬項目，應該要做什麼樣的服務都是大同小異，除非是有特殊的需求，現在你把它分為那麼多級，要怎麼樣去判定對象，我覺得這個區分好像也不是很尊重，所以這個部分是不是應該要再審慎考量？也不要鋪張浪費，有不合時宜之處也應該要適時做調整。國軍退除役官兵輔導委員會亡故榮民殯葬事務作業要點第六條規定「火葬不逾新臺幣二十五萬元、土葬不逾新臺幣四十萬元為原則。」，你訂了一個上限，可是你剛剛說最高級是第4級，花費大概是多少？

大概是8萬2,000多元。
馬委員文君：那為什麼要訂到25萬元或40萬元？第4級是最高級，你覺得它是隆重且尊榮的喪葬作法，只需要花8萬多元，可是作業要點為什麼訂到25萬元，甚至是40萬元這麼高的上限呢？這個喪葬事務費其實並不包含塔位跟公墓用地費用，因為這些都不用錢，對不對？

對。
馬委員文君：單身榮民要進住國軍公墓不需要再付費，所以這個費用僅是殯葬業務，你訂定的上限是25萬元跟40萬元，有可能會讓人在作業中有上下其手的機會，我認為這部分其實是不需要的，你的看法呢？
林處長夏富：委員，容許我解釋一下，這樣規定主要是用於沒有繼承人幫他處理後事的單身榮民，榮民服務處會替他辦理後事，我們用公開招標方式，由市場競爭機制建立一、二、三級，這就是我們的法定喪葬費用，它的金額壓得又低、又隆重。我跟委員報告，如果他的親屬──姪子、親友或老袍澤跳出來說要為他辦理喪事，一般市面上的行情是無法做到那麼好的水平，他的火葬費用超過25萬元的部分，我們是不給他費用。

是有這種狀況。

對！

有啊！

它有地域、特性、宗教、習慣等等……
馬委員文君：地域、特性等全國都差不多，大廠商所辦的東西都差不多，今天你的最高等級是8萬多元，他的親屬想要幫他辦更好的喪禮，你訂定的上限是40萬元，假設他花了30萬元，那多出的10幾萬元是花在哪裡？他的親屬要幫他花掉嗎？
林處長夏富：我們的合約廠商都限制得非常嚴，我們的規範只是親屬辦的限額，我知道委員會問這些問題，你看這些都是……
馬委員文君：8萬元的部分我沒有意見，因為那是他自己的，要幫他的身後事辦得隆重一點，我們都沒有問題，今天我提出問題你答不出來，剛剛你說你們訂了上限，本席認為你們8萬元就可以達到最高等級，現在你們訂定的上限為25萬元跟40萬元，本席認為不合理，會讓有些人上下其手的機會，這中間他到底是怎麼樣花掉這筆錢，本席認為你們應該要審慎考量，這個要點你們應該要做一些修正，你訂得這麼高，到底是為了誰？退輔會不需要去背這個責任。
另外，剛剛很多委員提到的大陸配偶、子嗣大概領取新臺幣2億多元遺產的部分，大概是200多人，對不對？

223人。
馬委員文君：另外還有222人是生前有立遺囑，所以這400多人領走了4億多元榮民的遺產，是嗎？

是。
馬委員文君：其次，另外還有一個數據，105年單身亡故榮民2,200多人總共繳給國庫9億多元，我為什麼要特別提出這個數據？因為2,000多人繳9億多元給國庫，居然有400多人領走高達4億多元。從這個數據來看，存款或財產比較多這些人，好像有被特別受到注意，所以他會有配偶、子嗣等等，對於這個現象，我們希望你們除了審查、驗證文件是真假之外，也要留意是不是有人刻意對這樣身分的人特別介紹，讓他在後面的階段找到有配偶的機會？
林處長夏富：有關生前遺贈部分，我們都會請他要謹慎一點，不是請律師公證，不然就是到法院去做公證，所以……
馬委員文君：本席並不在乎是否經過公證，因為那些都是行政程序，我要提醒的是，這些老伯伯的年紀其實都很大，主動認識這些配偶的機會並不多，可能有人會特別針對這些財產比較多的，或是在存款等各方面比較富裕一點的老伯伯當做對象，因為按照2,000多人才繳了9億多元，可是400多人就拿走了4億多元的遺產，我們希望退輔會能針對這部分做考量，這些比較有錢年紀很大的人特別會找到配偶也是……

有配偶的不在這個繼承範圍裡面。

對。
馬委員文君：我說的是單身的部分，你現在講的全部都是單身的嗎？

是單身。
馬委員文君：2,000多人只繳9億多元，可是其中400多人卻領走4億多元遺產，這是有人繼承的部分。我認為這個數據退輔會還是要稍微注意一下，為什麼會有這樣的現象，以後有機會我們再做討論，今天我先提出這個問題，請退輔會就這部分幫我們的榮民做更好的保護。

好。

那個的話……
劉委員世芳：我再坦白講，我想你們應該知道哪個地方的單身退舍住了很多大陸籍的人，這些大陸籍的……

祥和山莊。
劉委員世芳：對，這些大陸籍的配偶，因為自己本身能力的關係，或是可能沒有人照顧他，變成治安問題，因為有人從事特種行業，沒有人講的話，大家都不知道。不然他們要怎麼生活？

移民署有在管制。

是。
劉委員世芳：你們繼續跟國防部討論單身榮民合法或非法配偶、眷屬來台問題時，還是要搭配治安單位─警察單位或是移民署一起辦理，好嗎？

我們也有跟專勤隊搭配。

是。
劉委員世芳：好，謝謝。其次，今天的報紙有報導，國防部還是退輔會好像反對這個會期將軍人的年金改革法案送到立法院審議，是嗎？
李主任委員翔宙：退輔會沒有反對，我們完全配合年改會的政策走。
劉委員世芳：退輔會沒有反對的話，是誰反對，是國防部嗎？
李主任委員翔宙：我沒有看到這樣的新聞，退輔會從頭到尾都配合年改會。
劉委員世芳：你早上不是很早起床，怎麼沒有看到這樣的新聞？

是。
莊委員瑞雄：這很簡單，因為有敵對的關係，所以不要給他們太多，不然，既然人家是繼承人，本來全部就都歸屬於他，這和我們有何相關，其實這個重點很簡單，因為他們是我們的敵對國家，給他們200萬元算是很好了，理論上，他們不應該有繼承權，可是這樣似乎又違反民法設計繼承的精神，只是這種情況非常特殊，這應該是全民要共同思考的。
繼續請教，在退輔會所屬遺管單位管理的遺產中，待繼承、未繼承和待遺贈者有4,500餘人，而在管理的不動產中，合法的房屋有337棟，違建的有367棟。一般而言，台灣地區的本國人，沒有涉及大陸地區，他過世財產無人繼承時，由地方政府保管10年，若是仍然無人主張，則屬於國有，該拍賣者就拍賣。請問你們管理的這些是不是有可能如此處理？問題何在？無人繼承的合法房舍有337棟，違建的有367棟，總計約700棟，你們曉不曉得現在這700棟房舍有何用途？你們哪裡有那麼龐大的人力管理這個部分？

這些是由各個榮服處或榮家在代管、巡勘。
莊委員瑞雄：我的意思是你們要如何處理？上限200萬元指的是現金，至於不動產，他們不能繼承，因此，即使這些收歸國有，還是可以附記，到時有人主張的話，這一切也全都是合法的，你們只要保留他們的權利即可。既然現在還有這麼多不動產都沒有處理，你們不覺得應該會有更好的解決辦法嗎？

但是現在我們一切依照法律規定處理。

我們是委託各榮民服務處管理。
莊委員瑞雄：是嘛！這只是一個職員巡勘不動產，看看有沒有被他人占用等情形而已，如果查到，又如何處理？現在這些不動產放在那裡，請問你們的管理方式是如何？
林處長夏富：這要俟法律關係確定以後，才能處理。
莊委員瑞雄：你不懂我的意思，請主委答復。

所以我們透過海基會去做……

有。
呂委員玉玲：海基會有行文過去，大陸那裡再行文過來，經過雙方的證實之後，你們才會發放遺產？
林處長夏富：是，我們一定要透過海基會……

確定。

有。
呂委員玉玲：這些都是老宅、老宿舍，這樣的房子都是一戶接一戶的，早期50、60年代的建築是非常不安全的，所以要將老宅拆除，現在同意拆遷的部分你們拆除了，不同意拆遷的部分還沒拆，但這些沒拆除的房屋的主結構是否安全？這有點是以強迫、威脅的手段讓那些不同意拆遷的住戶同意嘛！
趙處長秋瀛：我們要拆除的有5個區塊，我們都有考慮到建築安全，怪手進去時都是使用鋼剪，確立安全後才一戶、一戶慢慢拆除。目前拆的是……
呂委員玉玲：現在你是向本席掛保證，絕對是安全的？
趙處長秋瀛：現在拆的是6戶，至於後面的部分，如果法院的程序走完，全部要一起拆的話，最後階段就是整個一起拆。那個時候就沒有所謂的鄰戶或共壁的問題，因為到最後的法律程序，只有58戶就是全部一起拆，當然就沒有所謂的安全或共壁的考量。
呂委員玉玲：一起拆的時候當然不必擔心，現在本席擔心的狀況是還有住戶居住在那裡而隔壁卻正在拆，那樣要如何安心睡覺？萬一睡到半夜發生倒塌呢？你要負這個責任嗎？

我們前天拆的6戶就是依照委員所考量的安全狀況下施工的。
呂委員玉玲：請你們以安全為優先考量，好嗎？

是。

我們會裡與板橋榮家也是以安全為唯一考量。
呂委員玉玲：這應該是你們的基本態度，安全第一！

是。
呂委員玉玲：好，謝謝。

謝謝委員。

是。
吳委員焜裕：另外，關於台中榮總的議題，從99年到103年，事實上，它曾舉辦過泰北的義診，這個成效如何？未來是否有需要再復辦？

現在還是都要報備。

謝謝委員。

謝謝委員。
吳委員焜裕：再來是關於榮民之家自費入住的問題，實施了2個月之後，目前的成效如何？

第二個部分……
李委員彥秀：因為你們肯定他對於這個國家的貢獻，才會核配他可以葬在五指山的公墓，現在居然要求他的家人必須把骨灰領走，否則就不能領取遺產，你們這個邏輯到底是根據什麼而來？法律的位階有如此授權給你們嗎？雖然根據民法的規定，骨灰也算是遺產的一部分，但是，法律的位階有授權你們要求不領走骨灰就不能領取遺產嗎？民法有這樣子寫嗎？
林處長夏富：它是財產的一部分啊！第二個，在軍人公墓的龕位總共大約有19萬個左右，目前已經入厝的大約有13萬，換言之，塔位越來越少了，因此，政府有一個概念，如果大陸那邊的家屬要繼承遺產的話，是不是就連骨灰一起領出去？
李委員彥秀：你們現在可以放置的骨灰塔位到底還剩下多少數目，本席認為這是退輔會要處理的問題。獲得忠勤勳章可以安葬到五指山公墓，這是你們對老榮民的肯定，因此，這件事情不僅顯示出你們對於死者的不尊重，而且你們要求除非領走骨灰，否則就不能將遺產領走，已經違背了老榮民當時的遺言。事實上，如果你們不這樣處理這件事情，也並沒有違法，不是嗎？至於未來還有多少能放置榮民骨灰的塔位，這是你們退輔會內部要去思考的問題，你們應該要去思考是否還有其他的處理方式，但是，這件事情在邏輯上就是非常的奇怪！
李主任委員翔宙：我非常理解委員的立場，而且我們也認為這是一個非常特殊的個案。
李委員彥秀：這不是一個特殊的個案，單身老榮民不在少數，本席並不希望你將他當成個案看待，既然他能夠領到忠勤勳章，那就是國家給予他的極高榮譽，對他而言，能夠葬在五指山，過去這一生為國家奉獻，他死而瞑目，可以安心地閉上眼睛。
李主任委員翔宙：我可以向委員說明，為什麼我們要把這個案子當成個案。太多的榮民單身亡故，大陸那邊……
李委員彥秀：不是每個榮民都能領到忠勤勳章，主委！
李主任委員翔宙：大陸方面出示假文件，假冒家屬來領取、繼承的財產，當然我們希望……
李委員彥秀：主委，是不是假的繼承人來冒領遺產，你們有一個查核的機制……

主席、各位委員。朱文煌與朱河村都是朱坤塗的兒子。

是的。
徐委員永明：其實，擁有5%以上的就是這2個，除此之外，難道其他民股也都支持他們嗎？
楊處長駕人：根據我的了解，其他民股大部分都是朱家的親戚或好友。

並不是引狼入室。
徐委員永明：況且，並不是只有一個地方，而是彰化、台南與高雄，顯然當時的合作很愉快。
楊處長駕人：這個部分剛才王委員也有關心到，其實這是因為早期，光華或中央投資在轉換股權時被朱家買走了。

是。
徐委員永明：本席相信他們是在抗拒，因此，我們希望透過這樣的質詢凸顯，同時鼓勵退輔會想盡辦法，不要讓它變成家族企業。事實上，看起來真的像是家族企業，而且是退輔會在背後支持，從外觀上來看，好像是政府的政策。
朱家可能是地方上的財團，不過，本席看到一個更有趣的狀況，關於大台南的部分，剛才王委員也問過股權的變化，你知道大台南一開始有多少嗎？你們一開始是達到4成1，現在只有2成8，請問高育仁何德何能可以擔任董事長？億霖是他的嗎？本席知道榮僑好像是與他們家有關係？
楊處長駕人：不是，榮僑是我們的轉投資公司。

是的。
徐委員永明：既然前面的5%，他們家都沒有，為什麼是高育仁擔任董事長？前面讓人家感覺似乎是家族企業，以欣高為例，退輔會的持股是21%，超過5%的股東也沒有，根據你們提供給本席的資料是如此，董事長卻是陳田錨，請問陳建東是誰？

陳建東是陳田錨的兒子。
徐委員永明：是另外一個退輔會支持的家族企業，而且還與政治派系有關係。

陳田錨先生是早期第一代共同的發起人之一。
徐委員永明：本席也知道，基於尊敬就不能換掉嗎？

因為我們的持股比例低。我必須再向委員報告……

我們已經派任副總經理。
徐委員永明：看起來就是陳家的，副總經理能管事嗎？另外，這邊是高家的，至於前面那個又是哪一家的？
楊處長駕人：基本上，副總經理能夠參與公司的決策。
徐委員永明：主委，你應該要注意，這些可能都有它的歷史淵源，與黨產等有關，我了解，本席也不是在此指責目前的退輔會，而是這個歷史遺留下來的形象真的是太差！剛才前面講的朱家就擁有3家，可以說是他們的家族企業，再來，高育仁及陳田錨是政治人物、政治家族，可能都有他們的歷史淵源，在這樣的情況下，你們是否有什麼辦法或策略將它們拿回來？
楊處長駕人：因為欣高是上市櫃公司，取得它的股權必須從股票市場去買，然而，現在一般天然氣事業公司的股票流通率是很低的，所以要在短時間之內讓持股超過35%有點困難。

都偏低。
徐委員永明：對，完全與退輔會的功能相牴觸。

這也是我們一直在董事會中爭取的。
徐委員永明：你們成立的宗旨並不是要支持高家、陳家或這些家族企業。本席再講一次，現在不是在譴責兩位，只是在思考退輔會未來是否有更明確的方向，將這些家族控制的、安置率低的都收回來，因為對你們而言，最重要的應該就是安置。你們是否能形成一套策略？你在這邊說股票的流通率低，但是你們的持股還是其中最多的。你們有辦法嗎？主委，你們是否有一套策略去思考這件事情？主委，不講話嗎？

主席、各位委員。榮民眷也可以。
鍾委員佳濱：榮民與榮眷也可以，本席看了一下退輔會的職訓課程，依照內容不同分別有3個月至5個月，包括空調及烘焙等等，目前最受矚目的、大家最喜歡挑選的是哪一個？

大概是室內配線與水電。

是。
鍾委員佳濱：有人說，我們的軍人在青壯年紀退伍之後只能擔任公寓大樓的管理員，本席真的是不以為然！像剛剛講的配水配電總是比看管大樓還好，是不是如此？目前就業率最高的是哪些課程？

目前軍中自辦訓練就業率最高的大概是配水配電與汽車修護。

是的。

過去不用報備。
呂委員孫綾：自從那件事情發生之後，現在你們進入到泰北地區就有這樣的困難和瓶頸？
羅處長慶徽：對，是。
呂委員孫綾：導致我們現在的義診團沒有辦法進入到泰北地區，對吧？
李主任委員翔宙：我跟委員報告，實際上這是泰北地區最近內部動亂比較混亂，他們採取比較嚴格的安全管制措施，當然我們試著跟泰北合作管道上去多方瞭解，我們希望我們的醫療義診能夠結合新南向政策，去做最廣大的延伸發展，這一部分我們從其他管道上試著共同協助看看。
呂委員孫綾：剛剛主委講得非常好，因為我們現在要推動新南向政策，有跟很多國家簽定合作備忘錄，例如越南，合作備忘錄簽定之後，可以和當地的醫護人員進行醫療教學、培訓以及醫務管理的交流，這個備忘錄和義診團對於當地居民的醫療品質有非常大的幫助，臺灣也可以藉由這樣的醫學交流和義診團的方式提升國際形象，我希望主委在這部分要繼續努力。