一、處理106年度中央政府總預算案有關衛生福利部預算凍結書面報告案107案。
(一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「規費收入」項下「使用規費收入」之資料使用費預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。
(二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「規費收入」項下「使用規費收入」之場地設施使用費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「公費生培育」項下「重點科別培育公費醫師制度計畫」預算，凍結20%。
(四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「推動衛生福利科技發展與管理」之捐助財團法人醫藥品查驗中心執行「以醫療科技評估建置衛生資源分配機制計畫」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「健康醫藥生技轉譯臨床推動計畫」預算，凍結20%。
(六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「數位資訊醫療之推動與整合」預算，凍結100萬元。
(七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院發展計畫」項下「物質成癮研究計畫」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究發展計畫」項下「醫藥衛生產品與技術之研發」預算，凍結500萬元。
(九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院發展計畫」項下「蚊媒傳染病防治研究聚落之合作體系」預算，凍結20%。
(十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院」項下「蚊媒傳染病防治研究聚落之合作體系」預算，凍結3,000萬元。
(十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會保險行政工作」項下「全民健康保險管理」之一般事務費預算，凍結50萬元。
(十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會保險行政工作」項下「國民年金保險管理」之一般事務費預算，凍結四分之一。
(十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社工及社區發展業務」項下「規劃建立社會工作專業」補助新北市設置627燒燙傷專案方案管理中心業務預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社工及社區發展業務」項下「建立衛生及社會福利志願服務制度」預算，凍結50萬元。
(十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」（人事費除外）預算，凍結六分之一。經同意後，始得動支。
(十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算，凍結100萬元。
(十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
(十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結1,000萬元。
(二十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結500萬元。
(二十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」預算，凍結20%。經同意後，始得動支。
(二十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。
(二十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」預算，凍結200萬元。
(二十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」之醫院評鑑及教學醫院評鑑之委辦費預算，凍結20%。經同意後，始得動支。
(二十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全醫療衛生體系」之業務費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(二十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全醫療衛生體系」之召開醫院評鑑諮詢或審查小組會議及推展醫院評鑑改革業務預算，全數凍結。
(二十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全醫療衛生體系」之安寧緩和醫療觀念推廣計畫預算，凍結20%。
(二十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」之「提升醫事機構服務品質」預算，凍結500萬元。經同意後，始得動支。
(二十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」預算，凍結2,800萬元。經同意後，始得動支。
(三十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」之辦理第八期醫療網業務預算，凍結十分之一。經同意後，始得動支。
(三十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」辦理專科醫師訓練醫院認定、住院醫師統一招募、醫事人力規劃及運用相關業務、臨床技能評估模式建置輔導、醫院整合醫學照護制度推廣輔導及醫師勞動權益推動等相關計畫預算，凍結500萬元。經同意後，始得動支。
(三十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」之獎補助費預算，凍結1,000萬元。
(三十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全緊急醫療照護網絡」預算，凍結200萬元。
(三十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全緊急醫療照護網絡」之大陸地區旅費預算，全數凍結。
(三十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫」預算，凍結2,000萬元。
(三十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫」預算，凍結200萬元。
(三十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對部「護理及健康照護業務」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(三十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結500萬元。
(三十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結500萬元。
(四十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」項下「強化護理人力培育與提升專業知能」預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。
(四十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」項下「長照10年計畫2.0」預算，凍結100萬元。
(四十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」預算，凍結600萬元。經同意後，始得動支。
(四十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」預算，凍結200萬元。
(四十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」項下「中醫藥事規劃及中醫藥政策發展」之大陸地區旅費預算，凍結三分之一。
(四十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」預算，凍結150萬元。經同意後，始得動支。
(四十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」項下「政策規劃」預算，凍結20%。經同意後，始得動支。
(四十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」項下「衛生福利人員訓練業務」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(四十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「雙邊國際衛生合作與交流」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(四十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「國際醫衛人才培育及醫療衛生援助合作」預算，凍結20%。經同意後，始得動支。
(五十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」項下「醫院營運輔導」補助「樂生園區整體發展計畫」之歷史建築調查研究及修復計畫預算，凍結466萬元。經同意後，始得動支。
(五十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」項下「醫院營運輔導」之設備及投資預算，凍結10%。經同意後，始得動支。
(五十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫療藥品基金」項下「樂生園區整體發展計畫」預算，凍結三分之一。經同意後，始得動支。
(五十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食媒性傳染病及其病原監測防護網研究計畫」預算，凍結200萬元。
(五十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「防疫雲2.0計畫」預算，凍結300萬元。
(五十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」預算，凍結300萬元。
(五十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下之大陸地區旅費預算，凍結20%。
(五十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下「慢性傳染病防治業務」預算，凍結1,000萬元。
(五十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下「慢性傳染病防治業務─愛滋防治第6期5年計畫」預算，凍結100萬元。
(五十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下「疫苗基金補助」預算，凍結100萬元。
(六十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「委辦費」預算，凍結500萬元。
(六十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「確保衛生安全環境整合型計畫」之獎補助費預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。
(六十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」預算，凍結300萬元。經同意後，始得動支。
(六十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」預算，凍結300萬元。
(六十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之委辦費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(六十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之辦理食品中危害物質及非傳統食品原料之安全評估等相關計畫預算，凍結200萬元。
(六十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之辦理查驗登記食品管理精進等相關計畫預算，凍結130萬元。
(六十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之辦理食品標示管理精進等相關計畫預算，凍結200萬元。
(六十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「健康醫藥生技前瞻發展計畫」預算，凍結300萬元。
(六十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結1,000萬元。
(七十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結20%。
(七十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結500萬元。
(七十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，合併凍結3,500萬元。經同意後，始得動支。
(七十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之業務費預算，凍結十分之一。
(七十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品安全衛生管理業務」委辦費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(七十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」預算，合併凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
(七十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」預算，凍結1,000萬元。
(七十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」預算，凍結1,000萬元。
(七十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」業務費預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
(七十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，合併凍結2,000萬元。經同意後，始得動支。
(八十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，凍結3,873萬6千元。經同意後，始得動支。
(八十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，凍結500萬元。
(八十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥粧安全風險管理業務」下「辦理藥品、醫療器材等查驗登記相關工廠製造品質審核及實地查核業務」預算，合併凍結1,200萬元。經同意後，始得動支。
(八十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫」預算，合併凍結二十分之一。
(八十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫」預算，凍結5%。
(八十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫」預算，凍結300萬元。
(八十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
(八十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「永續提供高品質醫療服務」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(八十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「醫審及藥材業務」之業務費預算，凍結20%。經同意後，始得動支。
(八十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「企劃業務」之一般事務費預算，凍結50萬元。
(九十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「委辦費」預算，凍結500萬元。
(九十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「全人健康促進科技政策研究」預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。
(九十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」預算，凍結1,500萬元。經同意後，始得動支。
(九十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「高齡健康飲食及營養監測分析研究」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(九十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「建構智慧健康生活圈」預算，凍結200萬元。
(九十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「社會福利科技發展前瞻規劃與績效管理」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(九十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「福利服務行動躍升計畫」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。
(九十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
(九十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展老人福利服務」預算，凍結100萬元。
(九十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展老人福利服務」之獎補助費預算，凍結500萬元。
（一百）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」之業務費預算，凍結100萬元。
（一百零一）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」之獎補助費預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
（一百零二）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」預算，凍結300萬元。經同意後，始得動支。
（一百零三）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之業務費預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。
（一百零四）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之獎補助費預算，凍結2,500萬元。經同意後，始得動支。
（一百零五）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對國家中醫藥研究所「科技發展計畫」項下「中醫藥輔助治療之實證研究」預算，凍結76萬元。經同意後，始得動支。
（一百零六）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對國家中醫藥研究所「研究及實驗」項下「中藥養護植栽」預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。
（一百零七）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對國家中醫藥研究所「研究及實驗」項下「中藥養護植栽」分支計畫項之「業務費」科目下「一般事務費」預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。

主席、各位委員。
主席：現在開始詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，非本會委員，詢答時間為5分鐘，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。因為今天有非常多的案子要處理，10時30分截止發言登記，委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理，本日不處理臨時提案，原則上中午12時30分休息1個小時用餐。
首先請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。衛福部現在為了少子化的問題，要成立少子化辦公室，對此本席表示肯定，但是這個問題不是成立辦公室就可以解決，有些問題必須從制度面來解決，請問部長有何想法？代理孕母草案是否應提出來？

該次會議事實上是一個諮詢會議。
陳委員宜民：既然現在已經組成新的諮議會，那是否應該重新召開會議？
另外，上星期本席質詢的一項重點是我認為資訊不對等，我們在野黨為什麼一直都拿不到資料？我們一直發文給食藥署，但就是拿不到資料，而且當時的召委是李彥秀委員，他在禮拜三的會議就做成決議請你們在24小時之內將會議紀錄送到，但是你們也沒有送到，隔了4天，昨天經過本席打電話才要到這份資料，而且該份3月15日所公告的資料就跟上星期三林淑芬委員的資料是同一份，因此除了資訊不對等之外，我覺得你們是在藐視國會，為什麼民進黨能拿到的資料，我們國民黨就拿不到，這是怎麼一回事？
陳部長時中：報告委員，我們絕對不敢這樣……
陳委員宜民：那你要去查清楚，是否食藥署……
陳部長時中：我們會去檢查他們作業的情況有，有些是委員個別來要一些簡單的資料……
陳委員宜民：食藥署裡面是否有人在搞鬼？署長可否答應本席把人找出來，如果這是一個公開透明的會議，為什麼林淑芬委員能夠拿到資料，我們卻拿不到。再細看資料中只有9位委員回復書面意見，全部不是有21位委員嗎？過半需要多少位委員？
陳部長時中：這不是用所謂的過半數，我們是參考專家的意見型態。
陳委員宜民：如果依照你們的SOP是寄給所有的委員，要他們提出書面回復意見，那為什麼你們提出的會議記錄報告中只有9位委員提供意見，其他12位委員的意見在哪裡？如果署長不說明清楚，今天食藥署的任何一個案子，我都不會同意解凍，難道你們的螺絲鬆了，我們還要同意解凍，讓你們去亂花錢，納稅人的錢是可以這樣亂花的嗎？請署長說明，為什麼3月15日公告專家會議進行書面審查，如果書面審查完有疑義的話，是否也應該召開全體委員會議，不要騙人家不知道，在我擔任立法委員之前，就曾在CDC擔任過20年的愛滋病諮詢委員會的委員，並擔任過召集人，請你們一定要遵守SOP，所有書面意見，21位委員都收到，為什麼後來只有9位回復？
另外，你們3月13日預告5月13日要實施，在你們提供給本席的資料中也只有10位委員回復書面意見，一樣沒有過半數，這不是螺絲鬆了嗎？
陳部長時中：報告委員，我請承辦人員向您說明。

那個是新增的標準。
陳委員宜民：請你們不要再護航。主席，這樣應該要多給我一點時間，請他們解釋……

我想我們還是等到有了統整的方案再一起跟委員報告。

我們在3個月之後會提出一個基本的方案。

已經成立了。
蔣委員萬安：那還要3個月才有大概的方向嗎？部長，我覺得任何政策的推出，沒有完整的規劃、整體的評估而貿然上路，只是讓民眾看到很漂亮的口號就要大家全力來支持，我覺得民眾會很難接受。本席現在一再的問你，你卻一問三不知，等到3個月之後也只是提出大概的方向，我看不出來政府有任何決心想要解決少子化的問題，如果部長不了解，是不是可以請簡署長來說明？如果署長有什麼具體的想法跟方向，也可以來補充說明。
陳部長時中：我現在就是不想只是喊口號才會這樣跟委員說，如果我們推出的東西只是為了喊口號，那我們今天大可以多喊幾個口號出來，我們就是想要具體有效的去做、實實在在的去做，所以我們才說我們需要一點規劃的時間一步、一步來做。
主席：我們今天下午處理預算的時候，再請社家署將相關資料提供給委員參考。
蔣委員萬安：最後，本席要跟部長講，其實民眾非常期待少子化辦公室的成立，這個立意很好，但是還是希望能夠儘快看到具體的方向和做法，這樣才不會辜負民眾的期望，本席希望部長能夠加快提出具體的方案。
陳部長時中：好，謝謝委員。

好。
吳委員玉琴：另外，本席看了解凍案的內容，我們在106年將舉行6場新醫療科技納入健保流程的會議，本席希望這6場會議可以讓病人參與並多蒐集一些病人的意見。關於醫療科技報告，本席一直都很關心醫療倫理議題，可是每次你們的醫療科技報告都寫本案無醫療倫理議題或是沒有系統性的蒐集資料可以參考，感覺好像沒有什麼內容。其實這個部分很需要病人端來提供意見，所以未來在這6場會議裡面是不是可以多問問病人的意見？因為用藥後對於病人而言並不是只有健保的財務問題，對於病人的治療效果或他們使用新藥和舊藥的差異性是什麼，其實病人端也希望能夠參與，你們可以多蒐集一些本土的經驗嗎？
李署長伯璋：我個人認為其實病人是我們最好的老師，所以我們對這部分會加強改善。
吳委員玉琴：好。部長，本席還要跟部長討論一個問題，就是在偽藥風波之後藥品通報系統的檢討，這個部分應該是屬於食藥署，在3月初發生偽藥事件之後，食藥署回頭去清查相關通報程序後認為並無異常，可是本席要來看看，通報方面有兩大系統，一個是藥品不良，一個是藥物不良反應，我們看到你們的統計資料，其實藥物不良反應通報的件數最多，其次是不良藥品的通報件數，最少的是療效不等的通報。在這些通報裡面民眾通報的件數非常少，所以這樣的通報機制是給醫護人員用的嗎？民眾端沒有參與的機會嗎？
陳部長時中：在開始的時候是給醫護人員用，現在已經都開放了，用手機、上網都可以。

謝謝委員的指教。

是的。
陳委員曼麗：本席認為這部分應該要提醒一下國人，因為國人也滿喜歡用中國的辛香料和藥食的產品，也提醒他們要特別注意。接下來本席要討論針對部長曾經發言希望要成立少子化辦公室的部分，我們看到台灣的少子女化是一個事實，可是成立辦公室會不會跌床架屋，頭痛醫頭、腳痛醫腳，甚至我們也擔心衛福部是否能夠把這件事情扛下來？剛才吳委員玉琴也提到，像內政部也有一些人口的相關研究，所以內政部也正在做一些事情，只是它是做研究，當然後面要配合的可能是其他各單位。
陳部長時中：當然，大家都要一起配合來做。
陳委員曼麗：好，有關少女子化基本上就是因為不想生、不敢生、不能生。本席就看到有一些醫師研究出五大不孕的行業，包括工程師、高薪候鳥的夫妻、教職人員、醫護人員、運動員、廚師、司機、甚至在酒店工作的人員，或者是喜歡到夜店去的夜店咖，可能都會產生不能生的狀況。像這樣的資料提供出來後，衛福部曾經針對這些人是否有一些調查，比如說作息不當、壓力太高或是怎麼樣的人確實有這方面的隱憂存在？
陳部長時中：當然是在壓力大的情況，生育率會相對減低，是整體工作環境的改善跟知識傳播的問題，這些大概是基本的概念跟壓力形成生育率相對低。
陳委員曼麗：我們也看到除了不能生之外，有些人是不敢生，他是能生的，可是他不敢生。因為我們職場的工作壓力，事實上有很大的歧視存在。所以像新北市政府就做了一個申訴案件的統計，大概有93件裡面，39%申訴的人都是因為他們懷孕而受到歧視，甚至有8%點多是因為留職停薪，導致一些人對他有不好的對待。所以我們才會說如果是想生，但是生出來後會面臨到很大的工作和生活上的壓力時，我想別人的故事就會成為自己做決定的一個判準，這個部分我們要做更多的努力，當然這是勞動部要再去加強的，但是我們看到國外的一些研究，其實應該要把長照、托育和婦女就業三合一結合在一起。大家都覺得好像國家教育程度高的女性不太願意生，可是我們看到瑞典女性受教育的比率及就業率都很高，但是他們的母職要求是比較合理的。另外，他們的公共托育及公共長照服務也非常普及，這樣的婦女、這樣的爸爸和媽媽受到的壓力可能就會比較小，所以他們就願意生小孩。反觀台灣，我們婦女受教育的程度是滿高的，可是在婦女就業、對母職的要求，以及公共托育服務，甚至還有一些服務依賴外籍的部分，如果沒有一個整體、全盤性的討論，我們的低生育率就變成好像是一個必然會呈現的現象，所以當部長想要做少子女化辦公室的時候，這些東西你會想要一併吃下來嗎？就是你會做這樣的努力嗎？
陳部長時中：需要再做的努力我們會做，需要的需求我們會提出來。
陳委員曼麗：我不知道這個事情到底你們會怎麼做？因為我們當然也很希望我們的人口能夠不斷增加，然後是新興人口，也就是新生兒，但是如果整個國家對於想生小孩子的女性或男性並不是那麼友善的話，這部分還是非常難行的。
另外，我剛才有講到長照、托育和就業三合一，我們來看在衛福部裡面的一個長照的部分，最近我們非常積極去跟一些長照的據點做聯絡，也做了參訪，甚至很感謝署長昨天到台灣婦女團體全國聯合會跟大家做一些分享及做一些詢答。我們看到溝通是非常重要的，甚至我們也看到問題呈現出來了，包括大家會覺得空間不太夠、不太標準、不太友善，或是我們的保健的做法，可能預防的部分大家都還不太清楚，變成後端需要長照的人口就會很多。所以源頭是很重要的，以及整合在地的資源網絡，如何有一些誘因，讓大家願意跑到這個系統裡面來。當然家庭照顧者的支持系統也要產生出來，以及我們要評估到底在地需求量有多少。目前我們看到三個村里就要設定一個C級長照服務據點，在這樣的努力之下，我不知道我們有一些規劃是不是現在的進行都完備了，已經真的都可以上路，每年能夠列出一個目標值，讓我們知道每年都有長進，量化和質化的東西都能夠呈現出來？
陳部長時中：相關這些方向，我們現在都已經在做，也是我們的一個政策方向，每一年當然我們會訂定一個值，然後在四年內建構完全。
陳委員曼麗：這邊還是要再提醒，因為有一些地方的土地面積比較廣，雖然居民很少，我們還是希望設置村裡據點的時候能夠更增加，不是三個才設一個，可能要一個設一個。
陳部長時中：本來對於偏鄉、山地、離島，我們都有做特別的規劃，讓它的密度會更增加。
陳委員曼麗：好，謝謝部長。

我懂。
林委員靜儀：還有一個議題，今天我主要是針對健保，前一段時間有一個新聞，有一些教授要另外去開自費診所，新北市政府就出來講只要是健保有給付的，如果要自費的話，不可以超過健保的兩倍，有這個規定嘛！
請司長看一下，右邊那一張圖片都跟著公車跑，我那天去參加活動剛好看到公車在跑，跟你說你要去同學會會很醜，所以花1萬9,800元來打個雷射，跟你的女同學比起來，比人家年輕漂亮，很好啦！這個有沒有違法規定？

對。
林委員靜儀：就算這個是標準的、有必要的、有需求的治療，比方今天是一個沒有健保的外國人，也只能收兩倍以內的費用。為了要滿足國內民眾就醫的需求，不要讓人家花大錢，健保壓低費用我沒話講，今天即使自費你們都要壓人家，像這種只要沒有納入健保的，我高興開多少是多少，打一個臉可以1萬9,800元，可是看台大教授的門診1萬2,000元不可以哦！司長，上個月我就已經有寫臨時提案請你們檢討了，現在進度到哪裡？
石司長崇良：我們會開會檢討，因為現在這些健保沒有給付的收費項目，他們還是要檢具成本分析給衛生局醫審會去審核，我們現在針對委員提到的，如果是非本國人的部分，或者是有特殊的成本，就是成本分析上有特殊的，我們再來……
林委員靜儀：簡單來說，過去20年大家對健保已經有一個共識，讓民眾不會因為價格高而不敢去就醫，這部分我們都做到了，就不要手伸那麼多及管那麼多。司長剛才也說自費要檢具這些標準讓地方衛生局核可，民眾也有他們可以挑的，他們也知道這裡明明就有健保，但還是要去自費，他們有他們的理由，這部分不要管那麼多了，好不好？
石司長崇良：好，我們來檢討。
林委員靜儀：謝謝，接下來請教署長，因為有很多臨床醫師跟我反映，他們也說，雲端藥歷的查詢真的對他們有幫助，病人有時候跑好幾家醫療院所，有雲端藥歷，醫生就不會重複給藥。請問署長，雲端藥歷查詢率部分，你們到底有沒有拿它來列標準？因為根據我從基層取得的資料，中區業務組說如果這個查詢率太低，未來核發權重的條件就會比較差，我去電健保署，健保署說：沒有喔，這個雲端藥歷的查詢跟機構的品質、指標都無關，他們高興查就查，不想查的話，我們也沒意見。到底是如何？
李署長伯璋：因為雲端藥歷查詢的管理在去年時是用處罰的方式，結果很多社區藥局和跨院的查詢就會有一些不一樣的聲音出現，當時就達成一個共識，即我們是想製造一個比較友善的環境，讓我們的同儕在查詢雲端藥歷時對病人比較有幫助，所以，我們只有針對同院的部分有做這樣的處理。委員剛才……

對。

對。
林委員靜儀：我覺得這個病人的病情有任何問題時，我懷疑他有用了什麼藥而未告知的話，當下我想確定病人有任何問題時，我會點雲端藥歷，患者來做抹片，我也要點雲端藥歷嗎？
李署長伯璋：我們最近有將該網頁畫面再增進，讓我們同仁看的時候可以更輕鬆。
林委員靜儀：我把所有資料調出來，有的說有、有的說沒有；有的說如果超過太多、重複云云，衛生署就會核扣你的重複用藥；有的又說如果不是慢箋，上次給藥日屆滿10天之內領藥不算入重複；有的又說你們的重複用藥日數扣除10日部分於法無據，到底是有據還是無據？有罰還是沒罰？
李署長伯璋：關於這部分，我們回去後就整個重新整理……
林委員靜儀：臨床上遇到的狀況是，跟他說他的糖尿病用藥平均重疊1.61168天，有些病患有3天的重疊，去電給承辦人員說這3天重複的部分，該怎麼辦？承辦人員告訴他知：你的重疊日只能是0天。
李署長伯璋：我們是10天內。不過，我回去再重新檢視一次，好不好？
林委員靜儀：是啊！因為你們的指標裡面是這麼寫的，署長，你也很清楚，政府在推基層醫療，希望病人沒事不要來逛醫院，我不知道你們有時是10天，有時3天，有時又是0天是怎麼回事……

理論上是10天。
林委員靜儀：我覺得10天比較合理，因為病患如果提早超過10天的話就沒道理，以3天而言，今天如果是週五，他的藥只吃到禮拜五，你要他怎麼處理？禮拜一再拿藥嗎？
李署長伯璋：委員，我能否私下跟您要那些病人的資料？不過，大前提是整個制度要改善。
林委員靜儀：我知道這不是署長的問題，但過去長期以來的健保署工作同仁拿著雞毛當令箭，我查到的資料都是10天，但是你們打電話告訴他不能重複領藥，一天都不可以。請問，我禮拜五用完藥，六、日醫生又都不看診，禮拜一醫生也不一定有門診，此時我該怎麼辦？六、日、一都不吃藥嗎？
李署長伯璋：好，我們會改進。
林委員靜儀：不合理嘛！你們原來的制度是10天。再者，這個也是一樣，我打電話去問，你們都告訴我慢箋可以提早。請問，假設這個用藥時間是給到8月29日，請問，我最快何時可以再領藥？你不要用慢箋來解釋，慢箋是給藥的，我也知道第二次、第三次可以提早領藥，你們都寫了。但他要開下一張單的話，可以提早多久？若根據你們基層人員所講的是0天。

應該是8月19日就可以領……
林委員靜儀：應該是8月19日就可以開下一張單。我們當然不鼓勵病人提早10天領藥，但病人算一算，只剩下5天就沒有藥吃了，萬一自己掛不到號碼或剛好有事，你不能叫基層醫療院所告訴病人說：「歹勢」，健保署說0天，你既然還有3天的藥，請你4天後再來。沒有這樣處理的吧？

對。
林委員靜儀：第一線部分，麻煩署長把資訊弄清楚，因為有些說10天可以、有些又說不可以；有些說會罰，有些說不會罰。然後，你說你們的管理是採鼓勵的方式，但你們把那種分母算進去，就是造成別人的困擾。謝謝署長。

謝謝。

主席、各位委員。我們當然會朝這個方向來努力。
黃委員秀芳：我們也知道衛福部因此也要補助人工生殖，對於少子化雖然只能解決小部分的問題，也是治標不治本，所以我認為應該要從根本做起。
其次，關於在家愛滋自我篩檢的計畫，我要請教疾管署與食藥署，愛滋病其實有年輕化的趨勢，我們也知道疾管署最近有推動一個「在家愛滋自我篩檢計畫」，這個自我篩檢的試劑可以在便利商店、自動服務機或衛生局取得對嗎？

主席、各位委員。是。
黃委員秀芳：疾管署從去年開始試辦在家愛滋唾液快速自我篩檢的服務，這個計畫內容以及目前的執行成效如何？
羅副署長一均：這個計畫從去年9月開始在9個縣市先試辦，到年底總共有四千多位，主要是年輕朋友來索取，當時索取的地點是限於衛生局、所跟民間團體，還有自動販賣機。因為花蓮縣去年首度開放讓民眾上網訂購，然後去超商取貨，有獲得年輕朋友很大的迴響，所以我們從今年4月份開始，也增加這一個……

對。

裡面有附說明書。
黃委員秀芳：我知道試劑上面有仿單，如果是一般民眾都可以用的話，你為什麼還要這樣規定？譬如一般的醫療器材或是醫材的許可證，你們可能怕民眾沒有醫療人員的熟悉度或專業，所以測出來的準確性可能會跟醫事人員有落差。我現在要講的是，食藥署有一些規定很嚴，可是後面根本都沒有去落實查緝，像是這個部分、安瓶的化妝品或是現在網路上很夯的月亮杯等等。84年就有規定安瓶的化妝品不能使用，可是網路上都可以看到很多安瓶的化妝品，既然你們有這樣的規定，為什麼不極力或努力去查緝？就像愛滋的自我篩檢，你們的規定是專業人員才可以使用，結果疾管署用專案申請，然後一般民眾就可以用了？
吳署長秀梅：以愛滋的篩檢來講，還真的是要有一個試辦的階段，才能普及到一般民眾可以使用，我們真的要看看民眾使用的情況，所以目前是屬於試辦的階段。至於安瓶的部分，也跟委員報告……

我們有監控。

在海關就要擋了。
黃委員秀芳：有的民眾是從國外帶回來，因為歐洲有很多化妝品是用安瓶來包裝，當有民眾帶進來，海關就會擋住了。我要講的是，既然食藥署針對這個部分有嚴格規定，那就要嚴格去查緝與監控，好不好？
吳署長秀梅：好，會加強監控。
黃委員秀芳：不然我覺得你們真的是法定得很嚴，結果後面卻是漏洞一堆。
吳署長秀梅：其實我們已經很積極做一些查緝，有時候民眾也要配合，臺灣真的是不能使用這種安瓶的，日本也是嚴格禁止，有些國家也許只是建議性，但是我覺得我們的民眾也要配合。
黃委員秀芳：好，謝謝。

好。
邱委員泰源：推展分級醫療落實雙向轉診是世界潮流、國際趨勢，惟有如此才能讓台灣醫療體系永續發展，民眾也可以用最低的付出，然後得到最好的照顧，為了符合公平正義，部分負擔未來應該追求定率制，不曉得這部分署長有何前瞻性的看法？
李署長伯璋：在整個體制當中，是應該朝那個方向來做，不過目前國民所得的部分尚未讓人很滿意之際，我們應該一步一腳印，就是先做好自己能夠提供的醫療服務，讓民眾……
邱委員泰源：我還是要提醒署長，我們的醫療體系不容許一天的延後，我們的健保只要晚一天改革，全民的利益可能就會受到影響，所以如何將好的政策勇敢的推行是很重要的，在你們的六大策略、24項配套措施中，因為受僱醫師可能要納入勞基法，則在這個過程當中，像醫療人權的教育宣導有沒有讓全醫療界的人知道呢？衛福部、健保署有從事這方面的工作嗎？

像社區安寧我們有相關的計畫在推動。

現在共照和社區安寧是我們現在的重點。

好。

現在相關經費的預算是由各個署、司原來的經費來勻支。
許委員淑華：你另外成立這個辦公室，現在的人力可能是從各部會調過來的……

各署、司。
許委員淑華：也就是現在兼任的，對不對？

對。

在本部4樓裡面。
許委員淑華：既然你們已經具體地成立這個辦公室了，你希望很快就有成效，但是衛福部每年的預算僅次於國防部及教育部，高達2,000多億元，此外還有健保基金6,000多億元，其實衛福部的預算在政府的總預算當中就占了1%，在政府如此龐大的資源底下，我建議你還是要非常慎重地考量。如果你在3個月之內沒有辦法提出讓委員非常滿意的方案，特別是這個少子化辦公室的成立太突然了，萬一具體成效沒有顯現，我真的建議你要撤掉這個辦公室，不要浪費國家的資源，因為國家的資源不能這樣被濫用。
再請教部長，媒體報導衛福部本來就有2,000多億元的預算，但是3年前卻開始向國保基金週轉、借錢，到今年3月底借款達185億元，累積的利息將近3,000萬元。你們要求國保基金要調降借款利率，但是國民年金的收益大概只有1.74%左右而已，已經不高了，這樣反而會造成這項基金的損失。我的意思是，政府不是要推動年金改革嗎？這樣不是會造成另外一個基金破產的狀況嗎？請教一下，為什麼衛福部必須又要向基金借錢？
陳部長時中：基本上預算的編列本來有1%的營業稅要撥補進來，但是這筆錢一直都沒有進來，這是政府應該付的錢，所以在未知的情況下，政府在第二年會根據實際上的需求把經費編進來。
許委員淑華：部長，如果按照你這樣講，它應該不是一個常態性的，而是臨時性的應急，但是看起來已經持續3年了，是嗎？可見這個問題並沒有獲得根本的解決。

基本上現在的解決方式就是由第二年來撥補這筆錢。
許委員淑華：所以它就是一個無止境的循環，這個無底洞就會一直不斷地循環，是嗎？你們既然借了錢，還是要還，既然要還……

它每一年都還。

基本上那個利息是有編進來的。
許委員淑華：政府的錢一直不斷地拿進來補這個洞，但是我看到衛福部竟然沒有辦法很具體地回答我，你們另外花了這麼多錢要成立什麼辦公室，但是面對實際上的漏洞……
陳部長時中：我們並沒有另外花任何錢來成立辦公室，我們是在現有的資源下來運作。

我是說沒有增加預算……
許委員淑華：回到剛才的主題，政府的錢不是讓你們這麼用的，不是讓前後部長喊來喊去、成立一個辦公室就可以這樣用的。成立這個辦公室所造成的花費，再加上另外聘請委員的花費，這些都是國家的預算，即便已經編在本來的預算裡面，這些都還是國家的錢。
陳部長時中：是的，我當然知道，不過前後任的部長當然會溝通、聯繫的，相關的政策也會延續。
許委員淑華：6歲以下的兒童由國家來養，會對國家造成多大的財政支出？在講這個議題的時候，你呼應他，感覺上這是執政黨丟出來的議題，讓民眾很有感，但是後續會造成國家多大的財政負擔，必須做很詳細的評估。
回到剛剛的重點，你火速地成立辦公室，但是對這些細節統統都沒有想到。你要成立這個辦公室，有這個想法、要推動，不是不行，但是要想清楚再來做。

每一件事情我們都是會想清楚再來做。
許委員淑華：可惜我看到的就不是這樣，包括剛才蔣萬安委員在質詢部長的時候，我們都沒有聽到部長很具體的說明。
最後，因為時間的關係，我想詢問有關500萬元戒癮防治業務的凍結案。衛福部把成癮防治列為首要的防治工作，但是根據警政署及法務部統計105年查獲一級及四級毒品的情況，用藥人大概在6萬人左右，現行補助戒除藥癮的人數只有1萬人左右，涵蓋率約為16%。目前國內藥物成癮的人數大概20萬人，一年編列的戒治預算約1.4億元，與其他國家相較，我們是偏低的。目前台灣協助戒除藥癮機構有160幾家左右，醫師不到400人，我不曉得這個數字是否正確，大致上是這樣，而且也未必所有的醫師都進入戒癮的領域。在預算不足的情形下，未來我們要如何讓成癮的防治更有效率？有學者建議衛福部成立一個成癮治療的專科，也就是把治療、醫療的能量能夠擴大，我想請教部長的看法為何？
陳部長時中：目前我們對藥癮的防治情況，委員講的沒有錯，包括心理師，投入藥癮防治的人力大概是2,500多人。我們也有替代療法，針對一期（鴉片類）的藥癮，我們是用替代療法，大概投入了180個相關的據點，有165家戒癮的醫療機構，現在因為量能不足，所以基本上社工和心理醫師都在我們未來要發展的量能裡面。至於未來的強化，我們是考慮針對性比較強，可能會到勒戒所裡面提供更多醫療服務的人力，希望能夠發展出更好、更有效的藥癮治療模式，讓未來的藥癮治療能夠更上軌道。
許委員淑華：因為台灣的毒品氾濫，而且現在已經進入到校園，所以政府對這方面，包括在宣導上面都做了很多的努力，但是在後端這個部分還需要衛福部花更多的心思。我們都瞭解政府的資源有限，沒有辦法不斷補充大量的經費來支援這一塊，所以本席希望衛福部能夠提出一些不同的思維，除了剛才部長所講的，如果可以用更少的經費來達到這個效益，這是我們期待衛福部能夠提出來的，好嗎？
陳部長時中：好，我們會來思考，也謝謝委員提供一些正面的想法給我們。

是不是請醫事司來回答？他們應該有討論。

好。
李委員彥秀：另外，本席長期在關注急性後期照顧的部分，你們現在有一個試辦的計畫，試辦對象是腦中風的病患，我們知道因為健保的關係，病患中風之後大概28天就希望他們出院，所以有很多人常常在拜託我，說日照中心可不可以進得去，但是目前日照中心是一床難求，請問在你們試辦的過程當中，針對後續的處理打算怎麼樣去做努力？

在健保署這邊應該有相關的配套。

我們會在評鑑上面來要求。

主席、各位委員。委員問的是專案報告嗎？
周陳委員秀霞：對，本院不是要求衛福部要提出食品安全重大事件對人體健康影響評估的報告嗎？到目前都沒送，今天還談什麼解凍呢？有送、沒送說一下就好了，如果沒有送，今天這個解凍就不用談了。快點！時間很寶貴，有沒有送？

等一下我們查清楚再答復委員。
周陳委員秀霞：好。根據規定，從去年開始，供應食品中如果含有基因改造食品原料，就應該要標示「基因改造」或「含基因改造」的字樣，但是美國對這個部分非常有意見，也把它列入了貿易障礙，部長，我們這樣的規定有沒有錯？
陳部長時中：基本上就是提醒大家注意，並且能夠分辨，只是這樣子而已。
周陳委員秀霞：所以我們這樣的規定沒錯，是不是？那政府會不會因為美國的壓力而退讓呢？

到目前我們都沒有要修改規定的計畫。
周陳委員秀霞：所以我們還是有我們的堅持。部長，我對你很認同，本席覺得你很認真，因為我之前有看到一篇報導，你說你不會戀棧這個位子，你會捍衛國人的健康，所以我對你非常認同。
社家署在「推展老人福利服務」這個部分被凍結了20%，有四千多萬元，我覺得這個部分要繼續凍結，為什麼這麼說呢？因為包括台南在內，有15個縣市連一個失智老人的團體家屋都沒有，你要不要說明一下？在台南什麼時候可以有這樣的服務？

我請社家署來回答。

謝謝委員。

主席、各位委員。已經確定要這樣做。
鍾委員佳濱：我覺得應該叫做「搶救生育率辦公室」，為什麼？請你看一下螢幕，台灣即將要進入生不如死的階段，你知道什麼時候會進入生不如死嗎？到109年我們的出生率會少於死亡率，出生率這樣一路下滑，死亡率卻提升，這不是說我們的醫療退步，而是因為老齡化人口增加，請問一下，要解決人口少的問題，除了提高生育率之外，有沒有其他方法？其實有，就是移民，對不對？增加一些移民人口，我想這也是個不錯的方法。不過人口老化會有一個很嚴重的問題，我們看到台灣在1966年，每100個年輕人要養5個老人；經過48年之後，在2014年，每100個年輕人要養16個老人；到了2061年，每100個年輕人要養81個老人，部長知道這個問題嚴重在哪裡吧？
我們來瞭解一下老年人，其實個人的健康狀態與幾個因素有關，我們國人在自評健康狀態的時候，教育程度和你的健康程度會有一點關聯，這個健康狀態會影響到什麼？我們看下一張投影片。人口老化，我們的醫療支出會增加，尤其是距離平均死亡年齡越近，平均醫療費用越高，這個圖表都是從你們的資料中找出來的。如果以國人老化的進程來講，全部用醫療來對付是最昂貴的，但是如果加上長照的話，長照相對於醫療是比較便宜的，我們透過長照把人照顧好，不要讓他進入醫院，對不對？但是在長照的最前面，我們不要讓他進入失能，要透過日間關懷和健康促進讓他減緩失能，這個部分的費用更低，效果更好，但是比這個更好的是什麼？是在教育階段就介入，所以我之前就向林奏延前部長提到過，本席提倡用國民教育來延緩老化，什麼意思呢？部長知不知道9年國民義務教育是從幾年開始的？

民國46年的樣子。
鍾委員佳濱：是從民國57年開始，46年次以後的人可以享受到國民義務教育，但是換言之，45年次的人也就是現在60歲以上的長者，有相當人數沒有接受3年國中教育，少了3年，所以我說政府要還給他3年國教。以屏東縣102年的人口為例，當時的人口還有85萬，現在剩84萬不到，60歲以上的人口有16萬，其中學歷在小學和小學以下的高達11萬，如果我們讓這些長輩得到一些教育的幫助，延緩他60至70歲的健康惡化，把他70至80歲的健康維持好就不需要長照，甚至不需要醫療，減少他對醫療和長照的依賴。
本席那時候就提出現在教育部在推的樂齡學習是不夠的，因為會參加樂齡學習社區大學的，大部分都是社經地位較高的，那些年少因為家庭勞苦導致他沒辦法唸國中或者生得太早來不及唸國中的人反而有需要，這些人要受的國民教育絕對不是國中補校的國、英、數、理化，而是「醫、美、財、神」，也就是預防醫學、生活美學、理財規劃和宗教神學，這是熟齡人口需要的教育內涵，部長認不認為這些內容可以在國民老年化的時候，增高他的生活品質，保持他的健康狀況，減少對醫療和長照的依賴？

非常好。
鍾委員佳濱：那你是贊同啦！前部長也是這麼認為。我們如果把3年的國教補給這些當年失學的老人家，不但能減少社福醫療的支出，他還可以在學校和青少年共同學習，我不是說在一個教室，我是說在一個校園，而且同時還幫助老師有就業機會，也活化了閒置的校舍，這個理論我已經提過了，我稱之為「老少共學」。目前教育部已經在改，開始在修訂國民中學補習教育，國中補校不會再只教國、英、數、理化，開始考慮要教「醫、美、財、神」，幫助這些60歲以上，當年沒有機會受國中教育的長者來學習，減緩他的老化。
我當年在屏東縣政府的時候有推出幾個草案，這當中有三個重點，第一個，國中小要配合。第二個，超額教師可以不用被超額。第三個，中央要寬列預算。重點來了，中央要不要寬列預算？我問過教育部，如果要讓這些熟齡長輩接受國中補習教育，以「醫、美、財、神」為主的話，大概會有這些問題，其中甚至有什麼好處？甚至可以鼓勵早退、屆退的老師回來擔任補校師資，同時補校的班級數如果能列入國中小的師資編制員額的話，我們可以幫助學校不會有那麼多的超額。但是最後一個，在中央寬列經費的部分，現在教育部是捉襟見肘，我想請教部長，你知不知道什麼是國民教育？幾年？

9年。
鍾委員佳濱：國民基本教育是12年，但是真正的國民義務教育是9年，高中不是義務教育，國中是義務，義務教育的意思是什麼？義務教育的意思是人民有權利接受9年的國民教育，政府有義務提供。過去我們都認為義務教育是由教育部來負責，但是我要請教部長，你可不可以評估一下，如果將前端投入在老人健康促進的投資，減少後端醫療長照的支出，你認為划不划算？與其在後端花10塊錢，不如在前端花2塊錢，你覺得划不划算？
陳部長時中：這需要真正去評估，不過想像應該是有效益的。
鍾委員佳濱：好，你說願意評估就好，今天我的訴求就是要請教育部與衛福部共同來評估，如果在教育過程當中，在前端對於熟齡教育的投入可以減少高齡時候對於醫療和照護的支出，是不是衛福部和教育部不只要共同出力，也要共同出錢來處理這件事情？可以評估一下吧？
陳部長時中：我們可以評估，不過教育經費占了23%，由教育經費來投入應該是比較恰當的。
鍾委員佳濱：不是，我是說錢都是納稅人出的，如果大家在健保、在長照可以少花錢，那麼投資在前端的，這個可以視為你們的前端服務啦！就是把預防醫學往前延伸到教育部門的領域，不要因為是在學校裡面教，所以衛福部就不用負擔，我只有說請你評估，可不可以？

可以。
鍾委員佳濱：如果你覺得評估划算，是不是要請林全院長跨部會來支持這個計畫？
陳部長時中：可以，我們評估看看。
鍾委員佳濱：好，那就這樣，我等候衛福部的評估，謝謝。

當然他們是要真的合格才行。
陳委員瑩：對，前提是合格。目前還有3,000件沒有處理嘛？
石司長崇良：對，這些會優先處理。
陳委員瑩：會優先處理，但他們是不是還要繼續人心惶惶，到考試前幾天才會定案呢？
石司長崇良：我們會儘快，因為這些都已經是後面補件的。

在5月底之前。
陳委員瑩：5月底之前才會知道，6月幾號考試呢？

6月10日。
陳委員瑩：所以他們還要再吃一個多月的安眠藥就是了，是不是可以儘量把時間壓縮一下？
陳部長時中：謝謝委員的關心，這個審查還是要有一些時間，畢竟是一個考試，對於應考資格還是要很完善的審查，要不然會有公平性、合法性的問題。

好。
陳委員瑩：再來本席要追一下過去關心過的AED的進度，因為在安朔村的部落失去了一位我們很尊敬的長輩，所以本席非常關心在部落設置AED的問題。上次石司長特別提到一個偉大的國家必須照顧到所有的人民，也有提到鄉公所屬於公立機關，所以會優先推動設置，請教一下，從本席去年9月份質詢到現在，在鄉公所的部分大概增設了多少？
石司長崇良：如果是依照原民會報行政院核定的原住民地區，在55個地區中，有52個地區已經設置AED，還有3個地區包括新竹關西、苗栗南庄和屏東滿州……
陳委員瑩：我是問你，從去年9月到現在總共增加了多少。
石司長崇良：第二個是部落的部分，一共有739個部落，目前有設的是297個部落。對於沒有設的部落，我們有請衛生局去詢問設置的意願，回覆有意願設置的只有56個部落，所以我們後續在研商會議還會去瞭解他們的concern是什麼，以及有什麼障礙。

我們再進一步來瞭解。

主席、各位委員。好。
楊委員曜：這是昨天在澎湖發生的案例，我們也很慶幸這幾年在衛福部的支持之下，離島偏鄉的醫療確實漸漸有進步，可是不管再怎麼進步，我常常說用做的總是比較慢，民眾的期待一定會比我們做的速度快很多，所以是越做越嫌，可是人家越嫌我們就越要做，好不好？

好。
楊委員曜：剛才陳瑩委員提的是很重要的一件事。部長，健保署為了要降低護病比，有推動一個全民健康保險提升住院護理照護品質的計畫，實施多年，可是這一筆獎勵多半是以一般服務費的項目，以健保點數給付加成的方式直接給醫院，對於醫院怎麼使用，你們有沒有監督機制？
陳部長時中：基本上我們是有一個調查的機制在，當然我們有鼓勵要往這方面來使用，健保以往一向都是用機構別去給付相關費用，沒有針對專業別，基本上是讓醫院可以更靈活有效的運用它的金額，對病人做更多更好的事情。
楊委員曜：部長，我就直接問，實施了這麼多年以後，護病比到底有沒有降低？計畫的實施在一開始都有一個觀念的起頭，我們觀念的起頭是希望透過加成給付來降低護病比，實施這麼多年有沒有有效改善？
陳部長時中：我認為相當有成效，護理人員現在大概有十五萬八千多人，比實施前增加了2萬人。每年的離職率從以前的13.1%，現在降到10.5%，空缺率現在大概到百分之五點零幾，比以前降了1.1%。至於薪水當然有提升，因為有錢進來，在去年我們做了一個調查，護理人員的薪水大概增加了5.8%，這些都是讓他有能夠留任的獎勵措施，所以我認為有成效，但仍然要繼續加強來做得更好。
楊委員曜：改善醫護的工作環境其實是很困難的，比如工作環境沒有辦法迅速改善，另外一個要留住人的方法，就是重賞之下必有勇夫，所以我們要儘可能在有限的財源裡面，其他可以減少支出的部分就減少支出，並將護理人員的薪資所得適度提高，讓他可以安定的在醫療的工作崗位上，這是很重要的一件事。
陳部長時中：除了增加進來的錢之外，在這次的勞基法改變之後，我們本來在103年已經排除在第八十四條之一，現在又進來之後，我們照護司應該也會訂定了一個合理護理照顧的排班指引，讓大家可以看到這樣是合理的，也可以保護自己的權益，並使醫院在排班的時候能夠更合理，而讓我們的勞動條件變得更好。
楊委員曜：因為合理的排班不只牽扯到護理人員的工作環境，也牽扯到病患的權益，所以你們要儘可能做好。

對。
楊委員曜：我還要和部長討論有關落實轉診的問題，本席非常認同這個機制的推動，因為轉診制度不落實會產生非常多的問題，可是要落實轉診制度必須要有一定的配套機制，我直接講好了，目前在健保署各分區業務組轄區內，到底有多少比例的醫療院所已經加入電子轉診平台？

一千兩百多家。

對。
楊委員曜：會越來越多，就是要去推廣，因為現在有很多東西都已經電子化了。以你們目前的想法，在落實轉診的部分，現在有草擬了一個轉診實施辦法修正條文，在第五條有提到「特約醫院、診所應設置適當之設施與人員」，譬如在櫃台有專責人員來服務這些落實轉診制度的就醫群眾，對不對？

有。
楊委員曜：這個觀念非常好，其實在離島，我舉一個例子向部長和署長做個說明，你們就知道我們感受到轉診的困難比你們早了大概8年。我在當澎湖縣議員的時候，我就要求縣府必須要在高雄的各大醫院都設一個服務人員，我當選立委以後，到目前為止都有一個助理是放在高雄，他只負責轉診和住院的協助。這是一件很嚴重的事情，終於在多年以後中央重視到這個問題，由你們來做會比澎湖縣政府或者是楊曜服務處來做更快速而且確實得多，除了掛號的部分，我希望能夠再拓展到住院的部分。

當然住院也是重要服務的一環。
楊委員曜：對，其實不是我們一直在要求特殊的待遇，事實上是有特殊的處境才會有特殊的要求，離島偏鄉的民眾到都會區就醫對他們生活所造成的不便，比起一般都會區的居民多太多了。
因為時間到了，我最後再講一件事，請署長回去研擬。我上一次已經講過了，現在離島偏鄉有很多中央支援的醫療服務，譬如IDS、醫中支援，假如說我們真的能夠醫療一條龍，他來在地做醫療服務，轉診的時候就由他負責轉診回母醫院，這樣子對病患的病情掌握也比較迅速確實，病患也可以免於要自己去找哪個醫生或找哪個醫院。假如去離島偏鄉和原鄉的醫療院所願意做到這一點，看要用健保給付的加成，還是什麼方式提供一些獎勵，我覺得如果可以做到這一點，離島偏鄉對於醫療的怨言會減少很多。

好。
楊委員曜：這個趕快回去研究一下，謝謝主席，謝謝部長。

謝謝。

55.95%。

國保收繳率占被保險人的55.95%。
林委員淑芬：既然如此，為何我們看到勞保局資料顯示，自從國保成立以來，各年度保險費收繳概況，105年度保險費收繳概況為48.39%。

是的。我們是從七成二一直追……
林委員淑芬：不管！我一再告訴你，就臺灣各種年金制度中，這是風險最高的一個，政府最需要特別關注的保險，其結構性問題最需要特別瞭解，所以國保保費收繳率一路從72%到隔年68%、64%、61%、59%、56%、54%、51%，直到105年是48.39%。

對。
林委員淑芬：這是一個大問題，從此可知，大家對國保是逐年沒信心，愈來愈不願意繳納保費，從保費收繳率由七成二降至四成八，結果它還是跟政府學的，因為政府就帶頭不繳保費，還從國保借錢繳納國保。本來要編列預算，我們的法律哪有一條允許你們借錢來繳國保？

我們在第二年就編列預算去還國保基金。
林委員淑芬：我不要講第二年的問題，現在我要告訴你是……
陳部長時中：至於前面收繳率達到72%比較高，逐年往下降，係因後面收繳率往前累計，所以前面的收繳率就會愈來愈高。
林委員淑芬：要找藉口都有說詞，現在我要告訴你，這是結構的問題，你知道被保險人人數組成有什麼問題嗎？你們有去研究過？業務單位人員都瞭解嗎？請問司長，自國保年金開辦以來至104年度，被保險人人數組成有何變化？這樣的變化攸關政府與被保險人哪些部分？甚至攸關國保制度會怎麼樣？你告訴我，現今國保人數有何變化？
商司長東福：報告委員，因為我們在一開始推動國民年金保險的人數確實比較多……
林委員淑芬：你不要跟我講打高空的話，你只要告訴我人數組成的變化，你要到立法院質詢，你們總要有一些基本資料，這不是最基本的資料嗎？我又不是詢問你什麼尖銳的政策，或是突襲什麼政策，這是基本必備的資料，所以請你具體說明。
商司長東福：報告委員，如同我方才所言，國保年金保險在一開辦時，可能有些人進來了，後來他們發現自己可以再參加……
林委員淑芬：你在答非所問。相關新聞4月11日才見報，媒體都講出國保年金有問題，你們對這項議題無動於衷嗎？若你們認為媒體已經報導出「借國保繳國保」的議題，那麼你們就要好好的關心此一問題，說不定委員就會詢問有關國保問題，你們到立法院備詢應該有所準備，顯然今天你們在此無動於衷，即使媒體披露相關消息，你們也不在乎。現在換本席向部長報告，請部長聽明白，在國保被保險人身分組成中，一般身分者保費百分之百自付，如果我沒記錯，每月繳交972元。是不是？

932元。
林委員淑芬：這一群人都是百分之百自付繳費，從國保年金開辦第一年到104年，人數都逐年下降，由393萬元降至302萬元，其中減少90萬元；換言之，百分之百自付保費者減幅三、四成。低收入戶百分之百由政府補助，所以衛福部每年編列公務預算要增加很多經費，但你們要看成長率是從哪裡而來！低收入戶成長率還好僅1.93倍，從第一年的3萬9,000人到104年達到7萬5,000人，因為政府放寬低收入戶的門檻，但無論是輕度、中度或重度身障者的平均成長幅度從24萬1,000人減為24萬人，成長了0.99%，這都還在合理範圍之內，最可怕的是，所謂失業中或經濟不佳的中低收入戶，自國保開辦第一年迄今（自97年至104年）所得未到一定標準者，部長可知人數大幅成長多少？請部長猜猜看。

15%。
林委員淑芬：15%？這是倍數，而不是15%。由8,803人變成16萬9,416人，相當於19倍或20倍，這不是15%，而是百分之二千。
商司長東福：對。謝謝委員關心此一問題。事實上，我們都有相關數據，所以您手上才會拿到這項數據。因為勞保……
林委員淑芬：對啊！我就是聽說你手中都有相關數據，我剛剛叫你報告數據，這與政府、國民年金有何相關？這會牽扯到政府要幫助他們補助部分負擔的財政問題，如果從第一年到第二年就已經大幅成長，由8,000人上升為15萬人，你怎麼還會想說不編列預算呢？大家都知道從國保第二年開辦以後就有15萬人，這怎麼可能不必編列預算支應？部長應該說明政府編列預算困難之處為何？
商司長東福：報告委員，因為剛剛部長也特別提到，國保財源第一個就是公益彩券盈餘……
林委員淑芬：這些我都知道，你不要在此答非所問嘛！我只問你財源編列在公務預算的困難之處為何，難道我還需要你教我營業稅的規定嗎？事實上，營業稅不可能調整的，至於公益彩券沒有可能多餘，現在只剩下編列公務預算。到底你們要不要編列公務預算支應國保保費？你們向國保借國保來還國保，這就代表你們對國保沒有信心，連你都是如此的想法，難道其他的被保險人還需要再繳保費嗎？
商司長東福：我先回答方才委員垂詢的問題，因為我們一直在爭取依法提升營業稅，所以我們必須到年底才能夠確定……
林委員淑芬：那些都不可能的事情，你怎麼會現在才知道？我們早就知道那是不可行的事情，現在只剩下編列公務預算一途了。

是。公務預算只有把前年的差額……
林委員淑芬：國保長期欠缺穩定財源，中央政府無積極作為，也沒有提出具體解決的對策，你們不致力於國保的永續經營，政府都帶頭積欠保費不返還，卻頻頻向被保險人催討所積欠的保費，這樣你們還有立場嗎？
陳部長時中：報告委員，我們會針對整體預算的編列再行檢討。
林委員淑芬：部長不只有再行檢討，你要在此承諾，明年衛福部將會編列預算，你會不會編列相關預算？你們一年欠過一年，欠款愈累積愈多，現在你們向國保借185億元，但根據立法院預算中心的估算，直到106年年底，政府應負擔不足數應該會高達400億元，可是，我在想你們現在就要編列預算支應，因為今年你們欠款400億元，明年你們欠款500億元，後年欠款金額可能累積到五、六百億元，這些金額一年、一年地疊上去，現在你們不編列預算還一點，屆時國保基金將如何永續經營？如果欠款金額高達1,000億元，屆時你們有辦法還錢嗎？欠款高達1,000億元根本無法還錢。
陳部長時中：現在不會有累計，我們現在會把前一年的金額編列出來……

但第二年我們就編列足額還回去了。
林委員淑芬：現在你們有辦法一次就編列二、三百億元嗎？事實上，這是不可能的事情。

明年我們編列四百多億元。

明年的預算我們編列四百多億元。
林委員淑芬：這樣算是好事。最後，我問你一件事情，在3月13日衛福部食藥署預告修正350種農藥殘留容許量標準，其中有新增MRL的相關標準，我們已經講過食安專家對此有很多意見，然而衛福部還是一味進行預告，你們要不要重新撤銷預告，重新召開委員會，重新評估ADI值達到六、七成以上的部分，而且是依照吳焜裕專家提過的平均攝取量，因為他說ADI值換算到MRL用平均攝取量換算，平均攝取量對於食用農藥殘留食品人民的保護度是50%；換言之，平均攝取量的意思只有保護50%，如此一來，你們的ADI達到六、七成，占七成以上在預告中有41項，已經公告則有11項，這些都已經達到高風險了。
陳部長時中：基本上，這還是要看它與ADI的比值，我們現在算法並沒有採用所謂的平均攝取量……
林委員淑芬：有，你們現在就有用平均攝取量啊！

我們是採用攝取總量、風險總量……
林委員淑芬：吳焜裕專家都已經看過了，他就是說……
陳部長時中：ADI值則是依照WHO公告的數值，基本上，它是從風險量除以100起，所以相對數值是安全的。
林委員淑芬：這點我知道，你們最核心的基礎是平均攝取量，這只能夠保護到50%的人，至於平均攝取量超過的那50%……

這部分的攝取量與安全值絕對不會只有保護50%的人……

我們會再向吳委員焜裕請教。
林委員淑芬：那不是向吳焜裕個別委員請教，而是你們自己的食品安全專家在已經公告的128項中與預告的350項裡面，連衛福部的專家都認為現在你們訂出來的MRL標準有問題。囿於時間關係，我要再次告訴部長，希望衛福部回頭是岸，要做一些調整，這是你們自己開會的結論，尚包括在衛福部新聞稿中的標題為：「依國際規範及國內病蟲害防治需求，核准農藥使用及殘留量」，事實上，核准農藥使用及殘留量絕對不是基於病蟲防治的需求，而是要基於人體風險安全把關與否來核定，但是你們的標題卻是病蟲害的需求，省省吧！你不是農委會，你叫做衛生福利部、你叫做食藥署。
陳部長時中：基本上，這是農委會提出來的時候，大家要考慮需求的合理性……
林委員淑芬：本席引述的正是FDA的新聞稿，FDA以農委會為依歸訂定出MRL，這件事情才是最大的問題，你們回去再想一想吧！

主席、各位委員。這是任務編組。

目前我們先調派7位同仁。

這是跨署司。
邱委員志偉：換言之，這是衛福部裡面的「少子化辦公室」嗎？

對的。

主席、各位委員。我知道委員提的是公私協力托嬰中心的設置。

我知道高雄市政府很努力設置公私協力托嬰中心。
邱委員志偉：全市設了三十幾個，但是還是不夠。

他們也努力爭取相關的預算去做相關的……
邱委員志偉：未來如果希望你們能協助，你們的預算在哪裡？

現在還有補助相關的人力費用。
邱委員志偉：我的時間到了，謝謝。

13%。

主席、各位委員。委員是講需求還是人口？人口吧？
劉委員建國：現在衛福部統計的長照需求者，總共多少人？65歲者占多少？
蔡司長淑鳳：需求近80萬人，老人是60%，大概50萬人。
劉委員建國：全國2,300萬人之中，超過65歲以上者占多少？
蔡司長淑鳳：百分之十三點多，大概300萬人。
劉委員建國：300萬對50萬，對不對？所以，你用一個長照2.0就告訴大家這是老人政策，太離譜了吧？

我們現在長照2.0……
劉委員建國：你不用緊張，我只是說，很多人的觀念裡，就認為講長照2.0好像在講老人政策……
蔡司長淑鳳：不是、不是，失能……
劉委員建國：我當然知道不是，我還幫你們糾正他的觀念。

謝謝。
劉委員建國：不然你告訴我，目前中央政府最主要的老人政策在執行什麼？
陳部長時中：以目前來講，除了健保的醫療之外，就是長照了。

有。基本上這些方向都有在進行。
劉委員建國：對，都有在進行，但做得夠細嗎？做得好嗎？可以馬上在某一個社區驗收嗎？就針對這12項，列出一個指標，選擇台北市的數個社區、一般縣市的數個社區或六都的社區進行評比，在短期之內，例如做一個半年的試辦計畫，大家進行評比，除了這12項指標，你們覺得不夠的話，還可以再增加，看看你們到底做得如何、有沒有在做、效果好嗎。

我們當然可以用這幾個做指標……
劉委員建國：這個是從一對夫妻願意去生孩子或準備生孩子之前，政府就給予一個關懷與資訊的提供。另外，整體性的部分包括老人的照護、社區醫療等方面的結合，雖然你們都有在做，但是你們可不可以做一個試辦計畫，不需要花太多的錢。
陳部長時中：就這12項而言，我們可以訂一個相關的KPI，進而觀測它每年有沒有進步。我認為委員這項建議很好，我們也願意朝這個方向來做。
劉委員建國：好，謝謝部長。
主席：上午詢答全部結束。下午繼續處理預算解凍案。現在休息，下午1時35分繼續開會。
休息
繼續開會

衛福部苗栗醫院自去年啟動「醫學中心支援計畫」，與童綜合醫院、亞東醫院、台北慈濟醫院合作，派駐婦產科、神經外科、心臟內科、外科、兒科等僅5名醫師等輪值支援，然而苗栗仍缺乏急重症醫療資源，請衛生福利部應積極協調醫學中心或重度及急救責任醫院，基於民眾就醫可近性之醫療社會責任，多加派醫生與苗栗醫院合作，全面提升急重症照護品質。

林淑芬

陳曼麗　　黃秀芳

有鑑於內政部數據統計，新住民家庭整體平均月收入相較低於國人家庭平均月收入，且新住民家庭經濟狀況相對弱勢。對尚未取得國籍的新住民而言，就業求職容易遭遇困境，連帶影響其家庭總收入，導致新住民家庭可用於養育、照顧子女之費用遠低於一般國人家庭，若遇無力負擔醫療費用之時，卻無適用社會救助法資格。蔡總統競選總統期間，針對新住民所提出的政見亦曾提到：推動社會福利及社會救助相關法規擴大適用，就算尚未取得國民身分證，也可以得到國家的照顧及政府的救助，納入法源才是真正愛護新住民姊妹的作法，爰此建請衛福部基於保障人權，且呼應蔡總統對新住民權益之重視，應盡快將尚未設有戶籍之非本國籍配偶或大陸地區配偶納入《社會救助法》之法源照顧，以建立更友善之生活環境。

林麗蟬　　許淑華　　李彥秀　　蔣萬安　　陳宜民　　楊　曜

從100年起至105年之進口食品之抽樣檢驗批數分別為：2萬9,800批、3萬8,793批、3萬8,460批、4萬8,694批、5萬0,170批、5萬2,725批，抽驗件數明顯逐年增加。105年主要不符合之產品類別為農產品類（生鮮冷藏冷凍蔬菜及水果、香辛料、藥食兩用食品）及食品器具，而104年也是以蔬果農藥殘留違規超標為主，可見進口蔬果農藥殘留問題仍然嚴重。有鑑於食藥署於104年4月24日起連續6個月，對越南、中國大陸、斯里蘭卡及印度等國家輸入之茶葉，採「逐批查驗農藥殘留」的管制措施，到104年10月，不合格率已大幅下降至2%，食藥署連兩年均表示針對不合格品項，都會提高邊境查驗比率，最多能提升至100%。由於國人愛買進口蔬果，爰要求食藥署一個月內提出相關需求與執行方案，如何將「邊境查驗比率100%」，擴大至民眾主要消費的高違規進口蔬果品項。

周陳秀霞　許淑華　　林淑芬