請國立故宮博物院林院長報告。
林院長正儀：主席、各位委員。首先對大院上次就本院工作報告的支持及指教表達最高的敬意與感謝，今天應邀前來進行數位建設與創新發展專題及106年度故宮文物藝術發展基金預算案報告，謹就本院在數位建設與創新發展之過去、現況、未來，及故宮文物藝術發展基金106年度計畫重點、收支預算及賸餘解繳國庫情形，向各位委員簡要報告。
隨著數位時代的來臨，雲端服務、網路匯流技術及智慧裝置的快速發展，扮演知識傳遞者的博物館，面臨文化資產的數位化與網路化，博物館不再僅是默默耕耘的典藏與展示中心，而應該思考如何運用資通訊科技，主動出擊轉型，並應用創新服務，拉近民眾與博物館的距離，推動公共化與在地化，是本院數位建設的重要使命。
為達成此一使命，故宮在過去，以「數位典藏計畫」為主，著重於將文物數位化、網路化的基礎工程；而現在，則是因應通訊行動化、無線化、體驗化的需求，以「4G行動博物館」為基礎，發展行動化和多樣體驗的數位內容，並發展VR、4K影音、電子書等數位內容；在未來，將因應高清畫質、影音串流等發展趨勢，讓故宮數位內容可隨技術的進步而轉化應用，並呼應開放社會和公共化需求的到來，將部份高價值但尚未數位化之文物持續數位化並開放、提供各種用途使用，以達成博物館公共化和多樣利用的目標。
故宮於91年至101年執行「數位博物館」、「數位典藏」兩計畫，已完成故宮文物一定比例之數位化，並建置數位資源檢索資料庫，開放大眾檢索使用。立基於這些豐碩的數位內容，故宮於103年啟動「4G行動博物館」計畫，以「4G創新應用」、「4G內容擴散」及「4G前瞻體驗」為三大推動主軸，是一數位新媒體延續型重點計畫，具體成果包括：製作多部4K影片、開發《鵲華秋色》走入畫中及「自敘．心境」虛擬實境系統、推出「藝域漫遊─郎世寧新媒體藝術展」並將故宮210展間打造為4G前瞻體驗場域等，本計畫作品不僅於國際間得獎無數，亦透過國內外數位巡展，有效推廣文物知識，提高故宮之能見度。
由於「4G行動博物館」計畫將於今年度退場，因應時代趨勢及新媒體科技的進步，故宮積極加入前瞻基礎建設計畫，預計推動「故宮重要文物數位化基礎建設及公共化教育應用計畫」。過去本院長期執行之數位典藏影像內容，仍須加快腳步以符合現有之新媒體應用型態。為使故宮珍貴文物能以符合現代進程的科技成果方式進入民眾生活，貼近民眾需求與加值創造應用，故宮勢必需以更優質的數位高畫質清晰影像，結合更新穎的數位媒體應用模式，將數位資產轉化應用至教育產業與文創產業，讓故宮數位資產進入民眾之日常學習與經濟生活。
是項計畫分為兩大面向，一為「發展數位文創」，二是「普及高畫質服務，影音串連4K產業」，下設相關子計畫務實推動。本院將透過此計畫加速博物館資源公共化與開放程度，將數位內容轉化為民間可利用之數位公共財，成為台灣在文化、教育及文創產業堅實的後盾。此外，藉由與國際團隊合作及國際商標註冊工作，進一步推廣台灣出品之文創產業至世界各地，讓數位故宮成為代表台灣的數位文化品牌，達到「在地化、國際化」的目標。
至於106年度故宮文物藝術發展基金業務計畫重點部分，經營願景與策略共有五項，包括：(一)提升文物加值應用效益，增加基金營收產值；(二)善用故宮文物資源，為文化商品的使用經驗創造意義；(三)建立產業創新交流平台，培育優秀人才；(四)引進專業經營團隊，提升基金營運績效；(五)參與國際展會活動，提升故宮品牌形象，並加強國際交流與合作推廣。
在106年度產銷營運目標方面，本院配合相關特展並參考過往年度銷售情形，預計印製書籍、圖片及明信片及推出文物仿製品、各項藝術紀念品等，合計產製成本3億9,765萬8,000元，合計銷貨收入8億5,592萬7,000元。
在文物收購目標方面，本院依據「國立故宮博物院典藏計畫」所列舉之文物項目，依照「國立故宮博物院藏品徵集辦法」以預審、初審及複審三階段審查程序確認後，始辦理購藏採購等作業程序，106年度預計辦理器物類、書畫類、圖書文獻類及亞洲藝術等文物收購經費9,800萬元。
在106年度收支預算及賸餘解繳國庫編列情形部分，業務總收入編列9億6,410萬5,000元，較105年度預算案減少約4.9%，主要係銷貨收入減少所致。業務總支出編列6億8,157萬8,000元，增加4,421萬元，約6.94%，主要係為提升各項文創商品品質，致銷貨成本較往年增加所致。
在105年度預算執行狀況部分，業務總收入較預算數減少3億5,147萬2,000元，約29.69%；業務總支出決算數5億9,319萬7,000元，較預算數減少2,325萬4,000元，約3.77%；業務總收支相抵後賸餘2億3,918萬5,000元，較預算數5億6,740萬3,000元，減少3億2,821萬8,000元，約57.85%。
本基金為宣揚具有美學、歷史、教育及文化意義之文物，106年度辦理出版品發行、複製、仿製文物、藝術紀念品開發與銷售、文物收購等業務，各項收支預算均係因應業務需要覈實編列。
以上報告，敬請各位委員指教，並惠予支持。
主席：現在進行綜合詢答。每位出席委員質詢時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員質詢時間為6分鐘。10時30分截止發言登記。委員若有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理臨時提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。故宮南院用的防火漆是假的，也中標了，請問這件事情目前如何處理？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。去年檢調就已經開始調查了，我們也找過相關單位來處理，基本上，在整個案件尚未確定以前，我們會先將相關防範工作做好，若一確定有混到假的防火漆，我們就會要求廠商針對假冒的部分一定要予以改善，換言之，我們有要求營建廠商在1個月以內提出改善的計畫。

所以去年就知道了？

如果真的是假的話……
林院長正儀：碰到狀況的話，基本上因為開放性很高，所以大致上沒有什麼問題，只要控制在一定人數以下，也就是差不多5,800多人，就不會有太大的問題。

現在我們是要求1個月內要完成？

要花多久時間才能完成。
林院長正儀：因為現在不可能整個封館，所以要分區、分階段進行，而我們預估約需3個月的時間。
陳委員亭妃：所以1個月內提出改善計畫，然後約需3個月的時間，才可以把整個防火牆做個改善、處理，是不是這樣？
林院長正儀：像展館、展廳的部分就沒有這個問題，因為使用的不是這一批的防火漆，有問題的是公共區域，像樓梯間、餐廳等，這類區域的範圍、面積並沒有想像中那麼大。
陳委員亭妃：希望趕快把這件事情做個處理，該由廠商處理的或是向其追償等法律程序，該做的請趕快去做。
林院長正儀：是，謝謝委員的關心。
陳委員亭妃：第一就是安全兼顧的問題。第二就是如何追償？為何會用到假的防火漆呢？這部分也要追究啊！不能只讓他們改善就好，事後還是要予以追究，應該在第一時間做到控管品質的要求。
另外，關於消合社1.7億元盈餘尚未繳庫的部分，也就是97年度以前盈餘分配的部分是否要追討嗎？
林院長正儀：我們還是趨向要追討，因為本人在剛上任的時候，大家就很關心這個問題，很多人都認為這1.79億元應該要追討回來，所以我們有想盡辦法看看有什麼法律可以適用，同時也找了律師事務所來協助釐清問題，像合作社是法人，將盈餘發給社員的舉動有無違法等，這些都必須依照相關法律來處理，但是在處理的過程中，我們發現消合社法中有所謂主管機關和目的事業主管機關，然這是故宮員工自己去成立的消費合作社，所以我們沒有權利去追討，但是故宮還是有責任……
陳委員亭妃：你們不是消合社的主管機關，雖然這是你們員工自己組成的消合社，但是消合社的主管機關是內政部。
林院長正儀：除了內政部，地方政府的部分是台北市政府。所以我也主動、積極的去找了台北市政府及內政部，希望大家一起討論看看該如何追繳，還有法律的程序上要如何進行。

台北市政府跟內政部有理你們嗎？
林院長正儀：像台北市政府負責此部分的副市長，以前也曾經處理過這個案子，另外，消合社法當時也是內政部葉部長所擬定的，所以在我跟他們說明這整個過程後，他們也都能夠理解。

理解之餘要不要處理呢？

所以你們要先去確定這樣的分配是否合法。

現在訴訟是誰要提出？
林院長正儀：因為訴訟關係到訴訟費，訴訟費這部分，律師的意見認為應該由消合社的發展基金來支應，因為收回的話……

但是消合社現在已經解散了啊！
林院長正儀：不是，內政部設有一個「合作事業發展基金」……

就由那個發展基金來支出？那內政部的態度如何？
林院長正儀：這部分還需要進一步討論，因為台北市政府也沒有收入，所以它要編列預算也會有問題。
陳委員亭妃：進一步討論，還未討論？所以你們現在得到的法律意見就是可以從「合作事業發展基金」去支付訴訟費用？這個發展基金基本上由內政部主導，所以要內政部同意囉？
林院長正儀：我們已經正式發函給內政部，希望近期大家能夠一起開會，討論看看如何進行。
陳委員亭妃：你們已於3月2日發函給內政部，請問至今內政部回覆了嗎？

內政部也忙？

會中你才能提出這個主張？

當時只有你們跟台北市政府？

台北市政府的立場是如何？
林院長正儀：台北市政府的立場也同意要追繳，但是他們覺得應該謹慎……
陳委員亭妃：院長，你好像很客氣耶，但據我所知好像都不是如此耶！你說他也同意，但是好像台北市政府也說他們不是主管機關，雖然消合社未解散之前，可能他們還有一點點主管的責任，但是現在已經解散了，他們沒有一個主體可以管了。
林院長正儀：現有的狀況是有清算人，所以清算人……
陳委員亭妃：是有清算人沒錯啊！但是現在清算人什麼都沒有啊！清算人就只是一個代表，他完全都沒有東西啊！今天你要逼著清算人去做什麼，也沒辦法啊！
林院長正儀：假如依照法令覺得他們的分配有問題，當然就必須由清算人去跟合作社社員追繳。
陳委員亭妃：院長，這必須等訴訟結果出來之後，清算人才能去做追繳、追討的動作，可是在前端，當台北市政府或是內政部要主張分配不當的時候，它們必須是積極的，它們如果是消極的，只有故宮一頭熱，故宮剛剛已經說了，消合社的主管機關又不是故宮，只能說這是故宮的員工所組成的消合社，現在消合社已經解散了，解散之後，你怎麼要求內政部跟台北市政府處理？兩個單位都不處理怎麼辦？這個案子就擺空？
林院長正儀：跟委員報告，政府是一體的，我們還是希望主動一點跟內政部、市政府積極協調，進一步處理。
陳委員亭妃：院長，故宮發布的新聞已經講的很清楚，依法故宮對消合社沒有監督管理的權限，這件事很清楚，如果內政部跟台北市政府不積極處理，此案就擺著了。院長，你打算多久內政部可以有回應？3月2日就發文出去了。

下午就聯絡？

下午就要求看它們什麼時候要召開會議？

你要去溝通啊！
林院長正儀：是，我來溝通。
陳委員亭妃：如果你說內政部葉部長也支持的話，一個月內開相關的會議，有一個平台來討論嘛！到底能不能追回？你們所提供的法律意見到底有沒有用？要透過平台才能確認啊！否則大家沒有透過平台討論的話，此事永遠就是空的。

麻煩一下。謝謝。

請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長，你目前是否還兼任台中世界花卉博覽會的藝術總監？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。已無總監一職，我當時已把它辭掉，就是花卉博覽會推動委員會的委員。
柯委員志恩：可是昨天本席跟台中市政府求證時，我們收到的回覆是你目前還是，到2018的時候都還是耶！
林院長正儀：沒有，其中有誤會，我也跟市長提過好幾次，因為所謂推動委員會的委員是有聘書的。

請問你何時辭職？
林院長正儀：520就職那一天，它在……

有沒有正式的文書？
林院長正儀：就是因為只有推動委員會的委員有聘書，其他沒有什麼藝術總監。
柯委員志恩：你是說你擔任藝術總監一職只是口頭上的說法而已，因為到任時沒有任何聘書，所以離開的時候只要口頭告知不再續任就好了，是這樣嗎？

所以也沒有正式的文書就對了？
林院長正儀：對，有正式文書的一定都正式發函，告知對方我無法再兼任。
柯委員志恩：所以你辭職之後，也沒有一個正式文書可以證明你已經辭掉這個工作？
林院長正儀：沒有辦法，因為當時有一些專案型的委員，那種委員畢竟有聘書……
柯委員志恩：所以目前你已不再擔任藝術總監一職，這是百分之百確定的喔？你要為你講的話負責任，我們會再跟台中市政府求證。

錢多一點才可以做這方面的典藏耶！
林院長正儀：有時候沒有好的標的物，錢多也不一定有用，所以……
柯委員志恩：你是為了滿足「亞洲藝術」的定位，所以相對就採購一些比較廉價的亞洲藝術品，是這樣嗎？
林院長正儀：也不是。因為有一些收藏家，他還是希望他收藏的文物有很好的歸處，所以故宮還是他們很優先的捐贈對象。
柯委員志恩：你今年只編列9,800萬元，我們就不用期待故宮可能會採購一些讓大家覺得比較驚艷的作品嗎？
林院長正儀：假如有一些比較驚艷的作品，基金這部分將來可以用收支並列的方式來處理。
柯委員志恩：最後我還是要強調，故宮內部許多的管理已經暴露出非常多的缺失，院長，請你務必……
林院長正儀：是，關於這部分，我也開始著重在……
柯委員志恩：本席剛才所要求的報告，請務必送給本席。謝謝。

請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，連假期間我又去了南院，這次我去南院，很高興看到在上次質詢時提到的皮影戲偶都已經修復了；織品展示的材料部分不但已經修復，而且連衣物展示的說明也已經更新；甚至更聽到院長說整個南院的兒童展示區不管就內容或形式，未來都希望能夠做大幅度的更動，本席覺得這非常的好，代表我們在質詢台上跟院長對話是一個有意義的質詢，所以應該要肯定院長，接下來希望今天的討論也都是有意義的進步，院長可以吧？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。是，謝謝。
蘇委員巧慧：院長，今天我們要談數位建設，本席想先問院長，我們其實就是要透過數位科技的技術來把故宮很好的展品推動給社會更多人知道。現在故宮最知名的展品是什麼？問一般大眾大概都是翠玉白菜、肉形石這兩樣，本席現在先讓院長看簡報上第一張圖，院長知道是什麼嗎？

是1部還是10部？你能夠保證1部就是一個好的作品嗎？
林院長正儀：目前的經費一方面也是在輔導業界，製作上包含動畫，所以整體的作業無法那麼快。
蘇委員巧慧：院長，本席在此其實都是指出具體的例子，但談的都是方向，因為我們非常同意你在報告第一頁就直接講出數位建設最重要的目的就是希望博物館不再只是冷冰冰典藏的地方，而是應該可以變成和民眾拉近距離、增長知識的地方，最重要的就是教育，但你又希望針對全民，如果我們現在稍微有一點基礎的行銷概念就會很清楚現在是分眾的時代，所以到底你的TA是什麼就要有不同的對應政策。
坦白講，本席剛才一再提到不管是故宮精品或是南院小編的臉書撰寫，有可能都只是針對年輕人，不見得是對長者或學者。再進一步而言，整個故宮是一個這麼大的華夏文物的寶庫，是不是可以真正成為美術相關科系學生最重要的資料庫，甚至擴展到國外去呢？你有進行過TA的分眾並對於他們的學習管道及希望得到的資訊做過分層嗎？這已經是非常基本的行銷common sense。故宮除了技術要進步之外，觀念是否也能進步呢？這才是本席在此提出最重要的概念。
林院長正儀：這是我們未來很重要要推動的方向，針對現在的媒體要怎麼結合故宮的內容去做教育推廣，包括到產業發展，已經陸續在跟業界討論，也希望透過品牌的合作，把它推到不同的族群，所以這部分我也滿期待……
蘇委員巧慧：院長，你都有在進步當中，但是其實如果你每次的報告都能讓我們從方向、願景來理解，而不是像你這次提出密密麻麻這麼細的KPI的話，其實更能夠理解你的雄心壯志。所以我們講大方向，也挑小毛病，用小細節作舉例，但是我們不要侷限在這裡，如果單純就一個郎世寧的展覽來看，你也是一再提到郎世寧很棒、很好，本席也同意，也有去看過，但看完郎世寧這麼好的數位展示手法之後，身為一個觀眾看完展覽到底得到什麼？記得什麼？其實很難講。
我現在記得它有一隻孔雀，上次我問過關於展示說明牌到底要讓觀眾明白理解什麼呢？這隻孔雀的展示說明牌上寫到：「藉著觀看和重構藝術空間的方式：希望探尋『人們所擁有的意識願景脈絡，在信念權力歷史三元一體至高神聖性之下的可視透視不可視』」。
不好意思，我是臺大法律系畢業，我看不太懂，可能它的TA不是我，但本席認為如果我們的說明沒有辦法讓觀眾留下印象並有收穫的話，展品本身反而成為過客，這真的是浪費預算、浪費時間、浪費空間的狀況。
所以故宮從大願景方向，一直到小的細節，真的需要每一位資深的故宮人花時間用力去盯，我們今天在這裡談數位建設，尤其是剛剛柯委員也說院長在前瞻計畫因為有數位建設又爭取了5.7億元的預算，本席真的很擔心這5.7億元到底會花到哪裡，怎麼花？如果只是技術改變，但內容就像剛剛這樣完全沒有變化的話，這也是我的稅金呀！
林院長正儀：我們一定會有一個數位建設的管理平台，並真的將其落實，當然有關委員所提有一些詮釋方面，包含策展及對文物的詮釋的部分也必須努力。
蘇委員巧慧：院長，我們很希望你能夠就故宮的地位有一個長遠的眼光和規劃，不要在馬政府時期就做4G，我們這個時期就做前瞻，但是做來做去都只是技術微幅的提升，內容沒有提升，這就可惜了，這也是本席對你的期待。
林院長正儀：在整個數位建設計畫當中，其實有兩個面向，一個是希望用開放的角度把所有的資源能夠數位化，開放給大眾；一個就是運用，在公共化當中做教育和文創產業的運用，所以是有很明確的方向目標。
蘇委員巧慧：院長，本席在這裡講你都有聽，所以我很認真講，也希望院長能夠採納本席的建議，謝謝院長。

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席的主題是「朕出宮了」，朕不只要出宮，朕更要入世！朕出宮是什麼呢？本席看到新聞非常開心，故宮的文物要前進西門紅樓，到年輕人最多的地方去具體行銷，設了一個快閃店，這就代表「朕出宮了」，貼近年輕人的想法很好！我們走出去，讓大家藉由文創商品進一步認識故宮文物。但是本席要說「朕出宮了」是有形的軀殼出宮了，老故宮年輕化需要的是整個頭腦和整個思維的再創新，腦袋跟思維的入世。
院長知道嗎？媒體對你很好，其實你知道你有嚴重的失言嗎？在去年抓寶很紅時，你說故宮展場禁止抓寶，基本上我覺得這部分是可以討論的，雖然很多年輕人覺得why not？本席也認為進到博物館神聖的殿堂灑花抓寶確實值得商榷，但是當時你就說年輕人寧可抓寶，不看國寶。拜託！笨蛋，問題在於你，問題是你為什麼不讓年輕人想要來看國寶？笨蛋，問題是在創意跟行銷。
你嚴重的失言是說年輕朋友走路都像殭屍，怎麼能夠期待他們來看展呢？天呀！這是嚴重的失言，我覺得是院長不好意思，本席要替年輕人說句話，本席自詡還是年輕人，是你們腦袋像殭屍，怎麼會說年輕人走路像殭屍，如何期待他們來看展這種話？我們就應該像「朕出宮了」，願意前進西門紅樓，到年輕人最多的地方跟年輕人做朋友的思維才對嘛！所以院長要不要為你的失言平反一下？
你知道最近在網路上跟你們故宮小編搶人氣，網站打得很凶的全聯小編，這幾天就是因為他們的老總裁講錯話說年輕人都愛花錢，一句話講錯導致全聯小編整組壞掉，難得過去在網路苦心經營跟年輕人交朋友，人家都被譙成這樣，你要不要對年輕人說sorry？對本席這位年輕人說sorry，我走路不像僵屍喔！我實在是活蹦亂跳。院長，我給你一個機會。

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。這應該是講話時有當時的情境，大家是在問當時在抓寶的狀況。
吳委員思瑤：你還是覺得年輕人走路像殭屍，現在講起來還是覺得你沒有錯？
林院長正儀：不是啦！那應該是當時的一個情境，是說在抓寶的年輕人吧！
吳委員思瑤：你這樣也得罪很多人喔！抓寶不只年輕人，還有一堆老年人。好啦！我們修正，不要腦袋硬梆梆，不要腦袋像僵屍，就是要像現在大家一起努力讓「老故宮年輕化」，勇敢擁抱年輕人，我們和年輕人活蹦亂跳，活跳跳走在一起才對，思維腦袋要顛覆和翻轉。
今天就要來談網頁數位化，你們的故宮小編真的很厲害，一個青花瓷碗就真的搞得活跳跳，你幫他加薪了沒？他說光一個青花瓷碗就要2萬6,500元，一個月的薪水都買不起，小兵立大功，你要不要幫他加薪？
林院長正儀：可以思考，用特支費。
吳委員思瑤：好，最少用特支費請他們吃個飯，或者是送他們一個青花瓷碗也不錯。其實本席真的覺得網路行銷的大躍進就是不用花太多錢，一群平均27歲的年輕故宮小編10個人就幫你們搞出一片天，你們現在網路的粉絲人數大躍進，有4萬多人。
最近很有名的就是簡報上右邊的圖「小編要招親」，哇！本席都想找他替我招親了，可以嗎？大家真的討論地非常踴躍，這就是「腦袋不要像僵屍」，我們可以用新的內容及創意去行銷，本席看到你們在改變，拜託！我們這些長官也要改變，順便考慮一下要不要幫本席招親，願意幫我招親可以送青花瓷碗。
林院長正儀：我們有那麼好的內容可以來陪襯美女，應該很容易不用太擔憂。
吳委員思瑤：我很擔憂都講不下去了。因為故宮小編立大功，所以行銷成功讓我們的文創商品真的倍翻，業績長紅。我的簡報上秀出來的是整個趨勢，105年整個文創商品的銷路高達6.28億元，比去年也多了快5.8億元，一路攀升，真的很夯、很潮，證明這是一個很好的行銷手法。
但本席有個小問題，今天我們要審預算，這些文創商品都賺翻了，為什麼在你們預算執行狀況的業務總收入部分的執行結果，卻比預算數少了3億多元，少了三成？
林院長正儀：前面有提到一個因素是因為製造成本提高，另一個就是在整個收入方面，原來編的預算就有……
吳委員思瑤：OK！有落差，所以我們在審議基金預算時，看到業績長紅的趨勢，我們會在歲入的部分酌予增加與要求。Anyway，我們絕對沒有要求故宮只要賺錢，而是希望讓你們的文創商品是一個好的access，讓大家進入對於文物的喜好跟認識，這是最主要的。
林院長正儀：是，這是最主要的目的。
吳委員思瑤：好，這個細節等到我們審預算時再來討論。原本我在預測你會如何回答我為何決算數少了三成的問題時，我個人調閱資料，我的解讀是因應數位風潮興起，文創商品雖然大賣，但出版品確實比較下滑，所以過去委員們都說有一大堆出版品堆在倉庫裡。我在這裡點出簡單的問題，審預算時請你具體提供答案：數位風潮興起之下的傳統出版品，不管是你們的畫冊、手卷、圖片、明信片或書籍，如何能夠跟上數位化時代而與時俱進？我先把題目拋給你。
現在回到今天數位化的主題，我有幾個建議，數位化的成敗絕對是在內容！內容！內容！創新的手法只是一個表象，吸引大家來，但最重要的絕對是內容。這張圖片是故宮長設展的介紹，我舉出玉器展、漢字源流展、宗教雕塑藝術展這三個為例，內容真的就像是教科書，對我來說都有點無字天書的感覺，恐怕只有唸過書、有老師在教的朕才看得懂。相對於故宮小編的方法，他在網頁上弄了一個清明上河圖是什麼的問題，看A、B、C、D哪個是真的？哪個是假的？透過很有趣的互動，讓大家對清明上河圖有更深的認識與理解。對於長設展像教科書，皇帝才看得懂的這部分，拜託請改一改，畢竟長設展是長期在做promote的。
其次，看看你們的「故宮e學園」，可能剛才也有其他委員關心這個問題，你們確實拍了新的一大堆4K、畫質更好的影片，可是在「故宮e學園」找不到，請回去檢討。我要挑戰你、提醒你、督促你的，就是「故宮e學園」要透過教育來協助大家理解這些珍貴文物，結果上架多年，看的人是乏人問津，真的輸給故宮小編。你們的影片拍得很好，比北京故宮拍得還好，可是北京故宮紀錄片第一集、第二集、第三集加起來就有將近30萬人的點閱，遠遠贏過你們，所以我們內容沒有輸給人家，但在親民性與創意方面，我要提供請你參考。數位化的成敗在便民，讓大家容易親近。我在此要再做一個提醒，故宮網頁真的只有皇帝才懂得怎麼查（如果皇帝懂得用電腦，如果皇帝也懂得數位化的話）。我上次不是質詢過你嗎？世大運時，可以針對歷代皇帝的運動來策一個展，這是非常好的，可惜你們來不及做。當時我跟我的助理就在想，我們是門外漢，怎麼去查詢古代皇帝如何運動呢？我key in了足球，可是查不到，要打「蹴鞠」才行，原來古代皇帝踢的足球叫「蹴鞠」，這真的是皇帝才懂；我要查一個馬球，結果它的官方漢字叫「擊俅」，真的是皇帝才懂得怎麼查。這樣的查詢是不便民的，是不是可以用符合新時代的用語來有利於查詢？我這是切身經驗，我要做世大運策展，我在查歷代運動展品時真的很痛苦。我是凡夫俗子，我不是皇上，這個拜託請改進。
另外，我再給你一個建議，現在大家都用手機載體閱讀，可是你們進入手機載體的還是電腦版的網頁，好事做半套，請你們同仁回去改。這個你們會改吧？副院長說會改，很好。
我還有一個提醒，就是數位化過了頭，你們的App實在太多。我上網去找你們故宮的App，共有6個，你們的同仁跟我說：「委員，我們知道問題了，右邊那3個會下架。」但是到現在都還沒有下架，這6個可不可以整合？你們花了很多錢，但因為分散，因為沒有整合，每個App去點閱下載的人都不高，非常可惜，請進行整合。這個你們應該做得到，因為南院就整合了，南院的App雖然要花90元下載，但它是一個完整整合下的App，北院應該跟著做。
我今天提出幾個針對網頁經營的具體事項，請院長都記錄下來，統一回覆一下好嗎？
林院長正儀：謝謝委員的關心，我們在推動「新故宮運動」，它的精神也是希望朝向有不一樣的故宮，走向更現代化、更全民化。
吳委員思瑤：你們的腦袋不要像僵屍！前瞻計畫有5億多，我這些建議花不了多少錢的，你們都可以做。
林院長正儀：這些我們會記錄下來，然後會去做。
吳委員思瑤：朕出宮了！朕更要入世。既然你們可以到西門紅樓去設櫃，做一個快閃店，我真的不能接受你上次告訴我說你們不願意在世大運各場館設櫃，我要求比照你們在西門的故宮快閃店，要走進世大運各個場館，讓這些來自世界各國的運動員可以親近故宮文化，我在這裡具體要求，沒有道理西門紅樓做得到，而其他世大運場館做不到。

我會盯這件事的。

請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。今天談故宮的數位化，大家都很期待一個新故宮的形象。數位化之後，有很多成果也可以變成文創產業堅實的基礎，大家對此都非常重視，我每次到故宮參觀時，大概都會到商品區去繞一下，看看整個文創商品銷售的情形及流行的程度，這些都讓故宮職員非常興奮。從故宮文物藝術發展基金的報告來看，銷貨收入是成長的，雖然陸客減少，但從101年到105年，故宮文物藝術發展基金的銷貨收入都是穩定成長，106年編列的金額也是成長的。從101年開始，台北的國立故宮跟北京故宮有很多文化交流，各方面的文物研討也相當多，因為兩岸關係在馬政府時期變好了，所以兩邊的故宮都在交流；可是在2012年，無論媒體或是上一屆立法院的教育及文化委員會都很重視一個問題，就是我們的文創商品或故宮典藏的鎮院之寶，被北京故宮或是大陸人士盜用出版，最有名的就是2012年在淘寶網看到中國蘇音公司用三希堂的名義販售文淵閣四庫全書，這是你上任之前的事，但我們從2012年看到現在，你回答說106年1月24日聲請仲裁已經有判決，你們是要求對方給付多少？

請國立故宮博物院林院長答復。

有用嗎？
林院長正儀：仲裁已經裁定，目前因為是兩岸爭訟，要到對方法院……
張廖委員萬堅：從2012年開始，其實我們對文化交流是非常謹慎的，我們當然也希望交流，但交流之後我們發現故宮的智財權被侵權，我們忍氣吞聲好幾年，現在終於提交仲裁了，請問是何時提交仲裁的？

國立故宮博物院對對岸的侵權行為一向忍氣吞聲。
林院長正儀：我們立場很堅定，只要有侵權情形，我們一定依法處理。
張廖委員萬堅：2012年到現在，已經快5年了，經過4年才聲請仲裁，2013年發現，隔年還讓他們補簽授權書，授權給他們，當時對方要給我們多少權利金？

人民幣還是台幣？

有沒有收到？

最新進度是3月17日跟北京法院提出訴訟？

已經進入法院。

請國立故宮博物院文創行銷處王副處長答復。
王副處長耀鋒：主席、各位委員。那個部分的仲裁已經判決確定，但必須到大陸執行，約需200萬元經費，但是今年度（106年）編列的相關預算剛好被貴院凍結，俟預算解凍後，我們會積極執行。
張廖委員萬堅：105年發生的「故宮畫譜」事件，你們於3月17日提告，仲裁結果出來了，應該比較容易拿到錢，你們反而還放著，到底有什麼問題？

你不要推給立法院。
林院長正儀：目前是預算的問題，我們委託律師……

我記得沒有凍結這筆預算。

趕快去做。

只寫4封？

追回多少錢？
林院長正儀：只要在查對過程中發現有涉嫌情形，我們就會發律師函要求他們下架。
張廖委員萬堅：我們的文創商品每年都成長，我們當然希望文創業者有更多成果，故宮的文創商品都非常吸引人，應加強智財權的維護，但中國的網購平台常常有侵權情形，北京故宮甚至直接侵權台北故宮的文創商品，過去我們沒有任何作為，直到你上任後才提告，不再忍氣吞聲，是否如此？
林院長正儀：這是長久累積的，整個標準作業程序，包括兩岸的合作方面……
張廖委員萬堅：你們提告後，對北京故宮提出6項要求，對不對？

但是要做。

會不會讓我們覺得象徵意義大於實質意義？還是你有決心維護故宮的智財權。
林院長正儀：目前都已依法律程序進行，每一個程序、步驟都依照……
張廖委員萬堅：這點我當然給予肯定，不過我想你們應該要更積極一點，你們已經將很多故宮典藏數位化，甚至變成文創商品，結果卻直接被盜用，而你們沒有做任何努力，過去也提告了，應該要有作用，不能只有象徵性的意義而已！

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。現在故宮的副院長是李副院長，之前是哪兩位副院長呢？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。一位是周筑昆，另一位是何傳馨。

兩人都退休了。

你知道告訴的結果嗎？

妨礙名譽是民事或刑事？

請國立故宮博物院政風室王主任答復。
王主任玨：主席、各位委員。委員如果交辦的話，我們會……
何委員欣純：不是我交辦，我已經提供證據給你，你先告訴我，公文書可不可以用立可白直接塗掉，寫上手寫的字跡？

多久？一個禮拜查清楚？如果有不法事宜是不是馬上移送？
王主任玨：如果有涉嫌，我們會依法移送。
何委員欣純：移送後，如果已經退休了怎麼辦？
王主任玨：假如他有涉嫌、有犯罪就看犯罪的行為點，如果犯罪行為當時，他是公務員就依刑法的規定辦理。

公務員偽造文書該有什麼刑期？
王主任玨：刑責的部分是有公務員登載不實或是有偽造文書的情況，這還是要由地檢署檢察官去認定。
何委員欣純：你不要講得那麼保守，公務人員涉及偽造文書相關的罰則是刑法第兩百一十三條及第兩百一十四條，第兩百一十三條是規定職務上的公文書有登載不實處一年以上、七年以下的有期徒刑；第兩百一十四條是規定使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。請問前副院長這樣子有沒有貪污？他有領錢耶！他有申請補助。
王主任玨：如果依照法律的規定或是我們內部程序作業的規定，他是沒有的。

只有登載不實、偽造文書而已嗎？

我現在是問「如果」嘛！

一個禮拜？

請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。現在故宮在北部有台北故宮，在南部有故宮南院，現在是不是要在中部再設一個故宮？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。不是，那是數位故宮，以展示為內容，也還在評估階段，因為東部也跟我提到……

那是怎麼樣的故宮？占地多少？
林院長正儀：沒有說一定要多大，現在是希望和地方有更多的連結，文物要出去關係到太多的事情，包括維護的安全及相關的費用，目前有些數位的題材……

這只是一個虛擬的故宮？

很小的房間就夠用了？3、5坪夠不夠？

那麼在本席的選區大安區也可以設？
林院長正儀：是，我們也歡迎，可以評估它的需要。

是故宮認為有需要還是地方上認為有需要？

所謂需要是誰來認定？是故宮決定還是地方有需要再來認定？

這也在前瞻基礎建設計畫裡面？
林院長正儀：對，前瞻基礎建設計畫裡面有一個數位建設計畫，當中又有一個子計畫，未來數位化以後要去推廣應用，推廣應用的部分就要跟地方作教育上的連結。
蔣委員乃辛：前瞻基礎建設計畫裡面有關數位的部分，故宮將近有6億元。

你們一年可以提升多少文創產業的產值？
林院長正儀：將來假如結合新媒體，或許在教育推廣方面都會有不同的可能性。
蔣委員乃辛：有關提升文創產業產值，你們一年可以提升多少？

你覺得呢？
林院長正儀：很難講，未來的趨勢包括網購……

200萬元？
林院長正儀：不只，……

5,000萬元？

那這上面寫的KPI是假的嗎？
林院長正儀：KPI還在擬，其實每年都會修正。
蔣委員乃辛：我知道，KPI當然是每年要修正。

但是你們第一次寫計畫的時候總是要有一個依據嘛！

是用「樹葉」的「葉」做為單位嗎？
林院長正儀：是，因為我們以前書本的裝訂是翻開兩面……

所以「樹葉」的「葉」是正確的寫法嗎？

有多少人的職系是數位和資訊？
林院長正儀：我們有一個資訊科，不過人數沒有很多。
蔣委員乃辛：據我所知，你們只有2位是學數位和資訊的，這樣有辦法做到嗎？數位方面有4K影音，而且還涉及到VR、AR，還有一些跨領域的部分，故宮能夠做嗎？
林院長正儀：因為有跨領域的部分，所以很多都是結合民間一起來推動。
蔣委員乃辛：你們結合民間來推動，然後把錢拿給人家，你們有沒有想過要培育人才？可以把這些錢用來跟學校進行建教合作和產學合作嗎？
林院長正儀：有，這部分包括產學合作，還有一些是教育推廣方面，例如TED或者是MOOCs……
蔣委員乃辛：你們應該要跟學校做產學連結，培育學生，然後要讓你們的東西能夠做得好，對不對？
林院長正儀：是，這也是我們目前在努力的方向。
蔣委員乃辛：本席不講你們就不講，我一講你們就說有在努力規劃。

可是你的說明正不正確？

什麼時候可以檢討好？

現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請高潞‧以用‧巴魕剌委員質詢。（不在場）高潞‧以用‧巴魕剌委員不在場。
請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天想請教院長關於故宮正在進行的圖像及平台授權之政策問題，其實過去圖像及平台授權是分散在各個授權規定跟要點，本席知道現在故宮要訂定一個統整性的文化創意資產利用辦法來規範具共通性的事項，再依各項業務性質來訂定不同的規定，你們現在是不是朝這個方向在進行？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。是，未來為了因應新媒體的發展，目前有跟業界進行座談，我們希望不只是業界，包括行銷、相關設計或創作等不同面向都要去思考。
李委員麗芬：本席很肯定院長願意推動這樣的制度檢討與盤整，也覺得這才是專業的博物館院長應該要做的事，我很肯定院長做這樣的改革。本席在此要釐清一個問題，現在故宮一方面要推動文創的授權，然後要去追討侵權商品的賠償，另一方面，我知道院長也非常積極在推動整個博物館的公共化，對於這兩個部分，故宮是否非常清楚其方向以及不同之處？
林院長正儀：包括智財權或相關圖像權的保護，有時候有人會說，一保護之後，我們再談公共化，那就很難達到這個目的、目標了。

沒錯。
林院長正儀：所以未來會逐步轉型，在轉型之前，當然有些必須依法的，還是必須依法來進行，未來如果全面推動整個圖像免授權，或是整個公開讓大家使用，我想這才是真的對我們文創產很有幫助的一個方向。
李委員麗芬：本席很肯定博物館要推動公共化，因為整個博物館的文物本來就是全體國民共有的文化資產，我相信這也是代表一個國家人民的素養以及一個國家的文化、國力的展現，所以本席對此表示肯定。此外，本席認為商業授權這部分也非常重要，我們還是應該在商言商，要為故宮爭取最大的利潤，如果有侵權的情形，當然應該要全力去追討。關於這部分，其實我在106年的預算案有特別提及，我們在學術、非營利的授權跟商業性的授權是不一樣的邏輯，應該要有不一樣的辦法、不一樣的管道來進行。

這已經是中、高階了？
林院長正儀：是的，而72dpi（中、低階）的圖像則是在昨天開放，我是要求4月底前要開放7萬張。

現在每季有開放500張中、高階圖像了？
林院長正儀：已經超過了，300dpi的圖像有1,000張了。
李委員麗芬：本席有去看故宮的Open Data專區，我知道你們很用心在做，也很肯定你們，可是當我們一一去看，有些圖像其實是無法下載的，像這張是范寬的谿山行旅圖，這是我們的國寶，很多民眾都想看，但是按下去之後卻出現「抱歉，目前沒有提供檔案」等字，其實沒有辦法下載的圖檔不只這一張，還有一些圖檔也無法下載。請問這個平台是委外？還是你們同仁自己在做？
林院長正儀：因為現在在上傳這7萬張，所以在作業上，包括整個操作上有做一些調整，等這幾天運作穩定之後，我們再來檢視看看，若有這些狀況的話，我們會馬上改善。
李委員麗芬：既然你們都已經把東西放上去了，當然希望有需要的民眾就可以順利下載，不要讓他們覺得為什麼你們設了這樣的平台，結果卻不好用，若讓大家留下這樣的印象，以後民眾可能就不會來了，所以本席希望你們能儘速去了解問題。
另外，本席發現在整個資料下載同意書裡面，我們是用文字來說明，即「……圖像及基本資料，可免費自由使用於教學或個人學習之用途，且侷限於非營利性質。使用時需註明出處……」，我們是用文字來說明授權的項目，其實行政院在105年已經通過一個政府資料開放授權條款，你知道這個條款嗎？這個開放授權條款有提及，政府在Open Data時，我們應該要使用國際通用的cc授權。

請國立故宮博物院文創行銷處王副處長答復。
王副處長耀鋒：主席、各位委員。這部分滿多廠商有不同的看法，所以現在有可能是預計開發量和實際開發量兩案並存，因為廠商的性質跟他開發的品質其實性質差異滿大的，所以有可能兩案一起讓廠商來選擇。
李委員麗芬：我知道是廠商的意見，可是現在是站在故宮的立場，既然是做商業的授權，當然就是授權你多少的數量，而你有沒有賣出去的這件事，要故宮來承擔相關的成本嗎？有需要這樣嗎？若以銷售數量來計算，就是你賣多少，我才拿多少錢，可是以前的方式是：比方說授權你1萬份，若這1萬份只賣5,000份也是你家的事，對不對？而現在卻是你做了1萬份，若只賣了5,000份，我才拿5,000份的錢，是否要由故宮去承擔廠商在做產品開發時就應該考量到的風險及成本？這部分要不要轉嫁到故宮？我覺得這部分一定要再三思，可以嗎？
林院長正儀：這部分因為也會關係到品牌商本身在坊間或市場上的意象，它的價值透過對品牌商的了解，未來在合作上也就不會顧慮那麼多。
李委員麗芬：本席要提醒院長，雖然這部分還在研議中，但如果要往這方面研議，我覺得這些本來就是廠商應該考量到的，包括它的風險和成本等等，這部分一定要慎重。
再者，剛剛有委員提到故宮精品小編很紅，大家還幫他準備好嫁妝，我們現在看到的是故宮的臉書，分別是故宮精品、北故宮、南故宮三個，有關它們在網路上的評價，故宮精品是4.8，北故宮是4.4，南院只有3.5。再看Google和周圍的比較，南故宮的評價都比較低，而且有很多民眾給予意見，像館藏不足、售票點太少、動線不好、停車費太貴等等，本席覺得可惜的是有這麼多民眾給你們意見，你們卻是罐頭式的回答。其實這些都是顧客滿意度的回饋，你們應該很慎重的去了解民眾的意見，而且這不是小編的責任，應該由長官跟小編一起去討論怎麼解決，而且要有誠意的給民眾很正式的回答。

請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長，最近有沒有做故宮整體滿意度調查？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。去年年底有做滿意度調查，今年還沒有做。

院長知道最近一次滿意度調查的數據嗎？

這些數據是對來參觀的遊客做的抽樣調查？

我覺得你應該規定團體進去之後要使用耳機。

所以這部分都是我們內部的人員在導覽嗎？
林院長正儀：不是，是導遊。
許委員智傑：導遊可以自己做，所以他講話聲很大？
林院長正儀：是，未來我們會繼續強化……
許委員智傑：本席覺得，團體部分提早去解決這個問題會比較好，規定團體進來之後，導覽人員及耳機都由故宮來處理，那就是品質。如果我們不去思考品質怎麼控管，任由吵雜的問題繼續下去，這是會破壞我們的品質、破壞我們的國際形象。

請曾委員銘宗質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。請教院長對故宮南院的定位是什麼？

請國立故宮博物院林院長答復。

故宮南院現在整體營運狀況如何？
林院長正儀：目前營運已經慢慢趨向正常化。以新館來說，去年有147萬的參訪人次，目前已經接近200萬人
曾委員銘宗：那時候南院在試營運階段，有很多免費入場，現在一個月或一天，參訪人數大概多少？
林院長正儀：以1月、2月、3月來說，目前應該有40幾萬人。

是指一天嗎？
林院長正儀：不，一個月差不多在10萬到15萬人左右。
曾委員銘宗：本席在今年過年期間特別到故宮南院，結果卻沒有人！

對。
林院長正儀：農曆過年期間應該都塞滿外圍，雖然那幾天……
曾委員銘宗：本席去的時候是空蕩蕩的，沒有多少人！另外要請教院長，南院的BOT案現在是什麼情況？是不是有3個階段？
林院長正儀：是，BOT有3個階段。

包括哪些項目？
林院長正儀：第一階段主要是公共服務，像停車場、旅客服務中心，還有自行車、接駁車等等。

第二階段呢？

預估明年完成要第二階段和第三階段吧？

現在已經取得建築執照了嗎？
林院長正儀：據我所知是還沒有取得。建築執照是由我們的合作廠商向縣政府申請，目前最大問題是原來的投資計畫書在執行過程中他們想修改，修改的幅度和原來投資計畫的設置，變更過大，且偏離原來文教設施BOT案的目的……
曾委員銘宗：沒有錯。如果廠商在BOT標完之後，要對內容與範圍做大幅變更，你會不會准，院長？
林院長正儀：當然一定要由審查委員審查通過，而且我們一直在意的是，這是政府重要文教設施的BOT案，所以，我們一定要讓廠商知道，在經營上或未來投資方面，一定要把握這樣的方向，也就是以文教設施為主，若是因商業經營忽略文教發展，那就有違當時BOT的精神。

沒有錯。
第一、第二、第三階段的總投資金額是多少？

另外向你討教一個問題。故宮是不是已經同意廠商的地上權設定？

接下來登記質詢的黃委員國書及陳委員歐珀皆不在場。
請蔡委員培慧質詢。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。對故宮的質詢是我要學習的地方，故宮延續了我國非常多文化，不論是歷史上或在整體精緻藝術方面。而台灣也有延續好幾百年的歷史，從孕育、生產到精緻運用，其實茶文化也是很重要的。在這過程中，我一直在想，我上次質詢時也提到，故宮絕對不是菁英的故宮，而是全民的故宮；故宮也不是中國文化，而是華文化，也是台灣文化，在這樣的前提下，如何讓博物館內的典藏既能維繫故宮的高度、視野，又能納入日常生活，這是我今天要向故宮博物院林院長請教的重點。
故宮在南院有常設展覽館，我認為這是好事。但我在仔細參觀這些常設展覽時，看到的是「奔流不息的嘉義發展史」。我想請問故宮博物院林院長，奔流不息的台南發展史、奔流不息的雲林發展史、奔流不息的鹿草發展史，故宮什麼時候要做？而且，您認為這是故宮看台灣的視野嗎？怎麼會聚焦為一個地名呢？請您想一想，台灣文史的常設展該怎麼做？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。我想，這個部分是基於亞洲文化藝術博物館當時的規劃，也由於南院坐落於嘉義，所以又以嘉義為主題。
蔡委員培慧：那也可以以座落在南台灣為方向啊！我剛才提到的鹿草在哪裡，你們知道吧！
林院長正儀：鹿草在高雄。喔！不，是在嘉義。

鹿草就在故宮南院所在地。

你好像也只能回答「是」。
林院長正儀：不，以茶文化來講，台灣真的很有特色，在整個世界上，亞洲的茶文化也是。
蔡委員培慧：正因如此，我才會好奇為什麼你們的數位展沒有包含台灣茶文化，而且只停留在品茶工藝品這個層次，我認為有需要思考與反思。
林院長正儀：在接下來的數位建設當中，就有一部分是以茶文化做為數位延伸計畫。
蔡委員培慧：但這就是第三單元，所以我沒看到。

那1個月之後又會沒有消息嗎？

有提到這一點？可是我們完全無知。
林院長正儀：相關進展，我們到時候會請南院處隨時向委員報告，因為陸續包括在地的……
蔡委員培慧：好，麻煩您了，因為過去1個月無消無息、無聲無息。
既然如此，我就再提一件我也非常關注的事，我在上次質詢時也曾提到，我覺得故宮院區集中在都會地區，也就是台北，現在有南院固然非常好，事實上卻忽略了偏鄉地區的孩子們。我當時提到，你們過去的展次、也就是次數太少，您也認同未來應該增加，偏偏我看了你們這次送來的預算以及報告，106年是零場次，107年又是零場次。你覺得當一位來自偏鄉的立法委員看到這種數據時，難道不會震怒？這是你們的最新數據、最新資料喔！為什麼你們明後年對於讓偏鄉的孩子們理解這種文化都忽略了呢？
林院長正儀：其實我們有區分很多計畫，這項計畫屬於數位建設計畫，而且我們本來就有編列偏鄉相關教育經費。

在哪裡？提供給我們好嗎？
林院長正儀：年度預算裡就有啊！針對南院，也有教育推廣經費，民間也有贊助。
蔡委員培慧：不管怎麼樣，不管有沒有民間贊助或其他預算，很明顯的，在數位方面，中南部及偏遠地區的校園巡迴推廣預算在明、後年就是零，這件事情，你應該反省吧！

那你們什麼時候會把調整後的數據以及重新檢討的文字提供給我們？什麼時候？

請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。我先謝謝故宮博物院林院長接受我誠摯的建議，發了一封兼具公文性質的信給馮明珠前院長表示，經過調查之後，證明她的清白，對於這件事情，我還是肯定。我想，不要再冤冤相報下去，也不要再以轉型正義之名行政治鬥爭。對於你們願意接受我的建議，發出公文給馮明珠前院長，證明她的清白，我再次表達肯定。
接下來談好事，這件好事也證明林院長真的是博物館界的龍頭，故宮真的是台灣博物館與美術館的龍頭，我這樣講應該沒有錯，對不對？這個問題沒有什麼陷阱，你不要緊張。

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。不是，從專業上來看，沒有所謂龍頭與否，所以這個稱呼有時不一定合適。
陳委員學聖：我從來沒想到我竟然會讓你心生畏懼，每一句話都讓你擔心有陷阱。好吧！我現在慢慢問你，這個問題就要看你的擔當了。我以士林美術館、歷史博物館與故宮這幾個單位為依據，從2014年至2017年，從全世界來到國內的借展不少，從大英博物館的達文西作品到米羅特展等等都有，但我們也發現一種情況，就是愈辦愈少。

請顏委員寬恒質詢。（不在場）顏委員不在場。
請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到陳學聖委員說要證明前院長馮明珠的清白，可否說明是什麼事情？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。這是因為當時她擔任北京故宮的顧問，在國內引起一些民眾的反應，我們依照相關法令去處理有沒有違反人民兩岸關係條例……
孔委員文吉：這部分媒體有報導，我也很關心，因為馮院長也是我的好朋友，過去我在教育及文化委員會待了4年，據了解，她後來也沒有去接顧問……
林院長正儀：後來她也辭掉了；另外，依照現有的事證，也沒有證明她是不是有違反兩岸人民關係條例相關任職規定，所以目前並沒有她有違法這樣的情形。

陳委員希望你們寫一封信？

信函內容是說她沒有違法？可否也給本席一份做參考？
林院長正儀：給她的函是由我們的政風室發的，到時候再給委員一份。
孔委員文吉：本席知道故宮的數位化工程做了很多，過去也有一些文物是用數位化做典藏，今天經濟委員會也在談前瞻基礎數位建設，你們這次在前瞻基礎建設計畫裡面也爭取到5.7億元的預算，本席認為你們應該先把過去在數位方面的成果拿出來，我們在審查前瞻基礎建設計畫特別預算的時候才能支持。
林院長正儀：是，過去在91年到101年，一共11年的時間，因為故宮有很多文物……
孔委員文吉：我知道，那個經費也不一定是故宮自己的錢，有的是從科技部數位典藏那邊撥下來。

請國立故宮博物院圖書文獻處宋處長答復。

它也是用數位化呈現。
宋處長兆霖：對，我們跟台灣一位沙畫藝術家合作，以沙畫來呈現。
孔委員文吉：本席希望林院長能有一份這樣的報告出來，到時候我們在經濟委員會也要審查前瞻基礎建設計畫特別預算……

北京故宮過去也曾到台北故宮辦展覽？

現在有沒有什麼交流？
林院長正儀：當時是因為故宮成立90週年，我們向他們借文物來做聯合展覽。目前因為沒有規劃這一類型的展覽，所以也沒有向他們借；後續我們正在規劃一檔漢文化特展，未來文物方面有需求的時候，還是可能去跟他們借。
孔委員文吉：故宮文物關於圖書方面的複製品或文創等等，可否到大陸展出？
林院長正儀：文創部分，現在比較大的困擾是他們都不讓我們用國立故宮博物院的名稱；出版品部分，則還有互相贈送的情形……

出版品可以去展覽嗎？
林院長正儀：其實都可以展覽，只是他們看到展覽品或出版品上面寫著國立故宮博物院，他們就不同意，所以會產生困擾。

也可以用別的形式！
林院長正儀：是的，我們也有在思考用其他的文創品牌名稱，或是用代辦單位的名義去辦展，未來我們再嘗試看看。

謝謝院長。
主席：現在時間已經超過12點，還有幾位委員要發言，請大家遵守時間。
請張委員麗善質詢。（不在場）張委員不在場。
現在請鍾委員孔炤質詢。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。早上召集人在詢答的時候，提到故宮有很多密室─展覽室有密室、網站也有密室；事實上，我們在民國92年就曾提出數位計畫。

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。對，就是數位典藏計畫。

14年來的績效如何？
林院長正儀：這也是讓博物館和民眾有更多的銜接，是我們在推動公共化的時候很重要的一環；所以這十幾年來……
鍾委員孔炤：因為今天的報告裡面又特別提到故宮的一個數位計畫，其實我們在92年就已經提出來，到目前為止已經14年了。
林院長正儀：是11年的時間，後續故宮會用一般經費……

92年到現在不只11年……

謝謝。
主席：接下來登記質詢的徐委員榛蔚、廖委員國棟、簡委員東明、劉委員世芳、周陳委員秀霞、呂委員玉玲、高委員金素梅、江委員啟臣、邱委員志偉均不在場。登記發言的委員皆已詢答完畢，但有一位來自嘉義的委員，對他的地方建設特別關心，我們特別給他5分鐘的發言時間。
現在請蔡委員易餘質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席讓本席可以發言5分鐘。
本席相信林院長不論是在北院或是南院的經營上，都非常的積極，尤其在承接過去，展望未來的部分，院長一定也很努力；但是針對行政院這次提出來的前瞻基礎建設計畫，有關數位建設的部分，故宮主動去爭取了什麼？

請國立故宮博物院林院長答復。
林院長正儀：主席、各位委員。其實在擬訂這個計畫之前，我們曾主動到科技辦公室表示故宮將有很多數位化要推動，包括新媒體運用的需要，有什麼方式可以協助我們……

你們沒有跟他們講比較具體的計畫嗎？我在這邊看到……
林院長正儀：今天的報告裡面有一個數位建設與創新發展計畫，這是我們提出來的。
蔡委員易餘：你們提的是數位創新與發展，但是在落實的時候，有沒有讓更多的年輕人加入？因為數位這個東西，大家都會講，也都講的很好，可是投資數位化失敗的也很多；本席不希望故宮也加入失敗者的行列，本席之前也跟院長說過，故宮在發展數位化的時候，整個意象要更新，要導入更多的VR產業，院長也知道現在高手都在民間，國際間很多電影需要數位後製，以決戰猩球這部電影來說，只有人扮演猩猩是真的，其他場景都是假的，包括舊金山大橋都是用VR或是其他後製系統做出來的，這麼厲害的高手都在民間。未來故宮如果要發展這一端，成為VR產業的火車頭，或是與科技部做結合等等，如果做出來的是讓人覺得很low的VR技術，我們真的會拉不起來！
林院長正儀：其實在整個前瞻基礎建設計畫裡面，也有在誘導民間一起投入參與，故宮在這當中……

你們會跟民間做怎樣的合作？
林院長正儀：多年來，我們與民間的合作，包括4G內容擴散，也都有民間的參與，有些雖然少了內容，但是在國際間還是很有競爭力的，所以它也很有產業的能量……

我相信我們的題材是夠的。
林院長正儀：只要能夠結合，提供好的資源、好的場地給他，再整合在地青年的創意，這部分不一定要花很多經費。
蔡委員易餘：我並不是在指會不會花很多經費，但我可以想像要推動好VR產業是需要經費的，而你們也需要人才不斷的投入；本席不希望未來是失敗的。事實上，故宮有很好的題材，以清明上河圖為例，你們可以透過VR技術讓我們都成為圖畫裡面的角色，這樣的想法也許有一點像天方夜譚，問題是現在的科技做得出來，結果我們還在說自己才剛起步、還在培養人才，真的差太遠了！本席只有5分鐘的發言時間，可是我對這件事情真的很期待。