民國104年度行政院所屬各機關施政績效評估報告。
(二)推動政府資料開放（Open Data）已有成果，並獲國際機構評比肯定，惟部分事項尚待持續精進，以利外界加值運用。
行政院為促進政府資料透明開放，提升施政效能及公民參與，於民國101年11月8日第3322次院會決議，由國家發展委員會規劃推動政府資料開放。經查該會業訂定政府資料開放作業原則、政府資料開放進階行動方案等規範，並建置維運政府資料開放平臺（http：//data.gov.tw）集中列示政府開放資料，俾利行政院及所屬機關透過政府資料開放諮詢機制，盤點、分類及開放政府資料。經統計，截至民國105年3月31日止，政府資料開放平臺計有216萬餘人次下載，中央政府各機關計有43個主管機關，於該平臺開放資料集1萬4,397筆；經英國開放知識基金會（Open Knowledge Foundation）評比結果，我國在全球122個國家之排名，由西元2013年之第36名，驟升至西元2014年之第11名、西元2015年之第1名，推動政府資料開放已有成果。惟查執行情形，核有：1.現行政府資料開放政策係以發布行政命令或方案方式由行政院及所屬機關推動辦理，缺乏專法或相關法律強制規範，致部分行政院以外之中央機關及地方政府配合程度不足；2.部分經機關盤點分類為甲類（開放資料）及乙類（有限度利用資料）之政府資料未依規劃期程或既定格式開放，丙類（不開放資料）資料清單之公開方式則尚未訂定一致規範，致各機關公開方式不一或未予公開；3.部分政府開放資料核有檔案格式須以特定軟體或硬體讀取甚至無法修改複製，資料內有合併儲存格、多種報表、加總計算欄位，連結失效無法下載，內容不完整、未更新等不利資料使用者下載運用情事；4.部分中央及地方政府機關於自建資料開放平臺、機關網站開放之資料，尚未列示於政府資料開放平臺，另有部分已列示於該平臺之開放資料集主題分類錯誤、或有同屬性不同時序或縣市之資料，未集中列示於同一資料集內等情形；5.國家發展委員會迄未建置適當管道將業經民間匯集、清理、修正後之政府資料，回饋各該機關供業務運用或調整資料釋出內涵，以促進政府施政效率或提升開放資料品質等情事，經函請國家發展委員會研謀妥處並積極輔導督促相關機關檢討改進。（詳審核報告第乙─69頁）
(三)消費提振措施有助活絡經濟，惟部分補助項目申請數量未如預期或預算執行進度落後，補助作業執行情形間有未臻周妥情事，亟待檢討改進。
行政院鑑於本年度全球經濟成長未如預期，衝擊我國整體經濟表現，為加速景氣復甦速度及力道，爰責請相關部會並由國家發展委員會彙整於民國104年10月30日提出消費提振措施，期能發揮刺激內需，帶動產業發展之加乘效果。其範圍涵蓋「節能省水」、「數位生活」、「網購促銷」及「國民旅遊」等4大面向，包括補助購置節能、省水產品、小型農機具，補助固網寬頻升級等8項具體措施，合計列有補助高效能冷氣機、省水馬桶、新品小型農機具，2G門號用戶升級及國內旅遊住宿優惠等20項補助項目，總經費40億餘元，執行期間自民國104年11月7日至105年2月29日，分由經濟部及所屬工業局、水利署、能源局、農業委員會農糧署、交通部觀光局、公路總局及國家通訊傳播委員會等機關負責執行。據國家發展委員會統計，截至民國105年2月29日新增國內生產毛額（GDP）約181億餘元，較計畫原定新增GDP 154億元目標為高。嗣因部分補助項目申請情況未如預期或民眾反應熱烈，申請期程展延至民國105年6月30日止，核定總經費增加至57億4,639萬餘元，截至民國105年6月底止，累計執行數55億2,354萬餘元，執行率96.12%。經查執行情形，核有：1.計畫所列20項補助項目，截至民國105年6月底止，計有「申請提升寬頻速率至12M/3M（含）以上」、「2G門號用戶升級4G」等6項，因部分用戶認為12M以下之頻寬尚符合其應用之需求，或偏遠地區及低收入家庭較少使用寬頻，或部分用戶仍無2G升級4G需求等，致申請數量未達目標；另「國內旅遊住宿優惠」因旅宿業者尚未檢據核銷，「主題樂園優惠優惠券」因遊樂園優惠券未限定使用期限，民眾遞延消費等，預算執行進度未如預期，不利短期擴增刺激內需及帶動產業發展之加乘效果；2.計畫已達成節能、減碳及省水等多項量化效益指標，惟間有效益計算未符實況、同一人多次獲得補助、高效節水產品選用數量較少，影響計畫執行成效等情事，經函請國家發展委員會研酌妥處。（詳審核報告第乙─98頁）
(四)政府機關電子化核銷作業允宜持續積極推動。
鑑於推動電子化核銷可達成機關內部節能減紙之目標，亦可控管核銷流程，提升內部審核效能，及產製多面向之彙總或稽核分析報表，供機關首長或管理階層決策參考運用，且有助引領民間企業全面落實電子發票之應用，行政院業積極推動電子發票及電子化報支作業，如：行政院主計總處、國家發展委員會、財政部財政資訊中心分別擇定短程車資、國內出差旅費、小額採購等事項試辦會計憑證電子化處理，截至民國105年底，均已進行雙軌試辦作業；民國105年1月核定第五階段電子化政府計畫（106年至109年），其中子計畫「基礎環境數位化─跨機關整合共用行政資訊系統推動計畫」包含電子化報支系統之規劃建置及推廣等；民國105年9月10日訂頒「政府支出會計憑證電子化處理要點」。國家發展委員會並於民國105年12月22日行政院院會提出「行政機關補助經費核銷作業簡化」報告，研提策進建議及推動方式，將分二階段推動：第一階段推動簡化社會福利組織及學術機構等核銷議題，第二階段則擴大適用於各項政府補助民間辦理之項目，該等策進建議已獲行政院主計總處、相關部會及民間團體之認同。本部業研提政府機關電子化報支作業涉及會計、人事、採購、出納等職能，因應數位化、無紙化等趨勢，允宜儘速進行功能規劃、系統建置及推廣等建議，請行政院督促相關機關儘速規劃整合推動，俾電子化政府之成果發揮更大綜效。經追蹤結果，行政院主計總處已成立電子化報支經費結報系統推動小組，規劃發展整合性經費結報系統。
二、公平交易委員會
公平交易委員會持續推動公平交易之政策擬訂、案件調查處分等業務，惟部分事項仍待強化精進。
依據公平交易委員會統計，自民國81年1月該會成立至104年底止，依公平交易法等規定處分之罰鍰案件計3,922家廠商，累計罰鍰金額147億7,365萬元，其中仍於行政救濟階段且判決尚未確定之案件計118家廠商，罰鍰金額91億6,234萬元（占累計罰鍰金額之62.02%，表1）。公平交易委員會近年度持續辦理公平交易相關政策擬訂及案件調查處分等事項，民國103及104年度之處分罰鍰金額達119億9,935萬元，占累計罰鍰金額之81.22%，尚具成效，惟查執行情形，核有：(一)行政院主計總處發布民國105年4月份消費者物價總指數（CPI）104.82，較3月份漲0.34%，1至4月份之CPI亦較民國104年同期上漲1.77%，其中有關民生物資價格波動，影響消費者利益，允應參酌「重要民生物資市場價格預警制度之研究」委託案之研究成果儘速建立及落實預警制度；(二)民國105年度依據公平交易法第四十七條之一規定設置反托拉斯基金，依該條文規定，主要基金來源係提撥違反公平交易法案件罰鍰之30%，惟該基金民國105年度預算編列「基金來源─違規罰鍰收入」1,200萬元，僅占公平交易委員會同年度單位預算「罰金罰鍰」科目之6%，與上開規定不符；(三)我國現行產業結構，部分重要民生物資於交易市場係為寡占或少數業者壟斷等形式，如：水泥、瓦斯、汽油、奶粉、乳品等，大多與民生所需或原物料攸關，若業者之間有壟斷等聯合行為，則影響消費者權益甚巨，公平交易委員會允應持續強化反壟斷之具體因應作為，以維市場競爭秩序及公共利益等情，經函請公平交易委員會檢討改進。（詳審核報告第乙─80頁）

1.資料時間：截至民國104年12月31日止。

整理自公平交易委員會提供資料。
以上係就民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）有關國家發展委員會、公平交易委員會決算審核情形，作扼要說明（詳細審核情形，請參閱前送之民國104年度中央政府總決算審核報告【含附屬單位決算及綜計表】）。
敬請
主席及各位委員指教！
主席：現在開始進行詢答，每位委員8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。
請黃委員國昌發言。

我們的前瞻計畫裡面沒有修路燈。
賴委員士葆：換名稱啦！我是舉例而已，我跟你講，過兩天可能就有了！請問副主委，整個前瞻計畫出來了沒有？
曾副主任委員旭正：整個計畫已經經過行政院，有計畫的核定版。

是三百多頁的書。

有送到大院來。

不會、不會。
盧委員秀燕：就是說那天有來的縣市首長，統統給？
朱主計長澤民：我們都會審查，而且地方要……

我們都會經過審查。

經過審查之後……
盧委員秀燕：4,000億元耶！到時候會有不少人雀屏中選，到時候我們的軌道全台遍地開花！
朱主計長澤民：4,000億元不全是輕軌，像臺鐵、東部雙軌化……
盧委員秀燕：基隆的部分，就有人說是重複、疊床架屋啊！你用臺鐵的東西再去蓋一個輕軌，人家說這就是蛋塔啊！
曾副主任委員旭正：像委員剛才講的東部地區就是臺鐵，不會有輕軌，有輕軌的部分基本上有兩類，一類是已經在興建中，例如淡海的輕軌，另外一類是新提出的方案，例如臺中、新竹縣市所提的跨縣市環狀輕軌。
盧委員秀燕：所以，臺中、新竹、淡海會有？那其他的呢？
曾副主任委員旭正：淡海的部分已經在興建中，剛才提到的新興計畫，都還要經過可行性評估、綜合規劃，確定其財務及未來的維護管理沒有問題，才會動工。
盧委員秀燕：如果照這幾天首長的出席狀況，每個來的人都跟政府要，你擔不擔心這個會不會變成蛋塔？
曾副主任委員旭正：這都要經過審慎的評估，我們當然不希望這類的事情發生。
盧委員秀燕：希望你們兩位好好把關。因為錢這樣亂花，大家對這個前瞻計畫才有意見。國家告訴我們的軍公教警，國家沒錢了，國家要破產了，所以我們要推年金改革，其實不只是軍公教警，一般的民眾也懷疑，有嗎？政府現在隨便一出手就是近兆元的預算，眉頭都不皺一下啊！民眾就會質疑，這個政府是在恐嚇、清算、鬥爭軍公教警，因為為了清算鬥爭，故意拿國家財政來恐嚇他們，因為你們馬上要出手一個泡沫前瞻，大家就會認為這根本是騙人的，你要知道這件事很可能跟一例一休一樣，國發會有必要告訴行政院，因為你們是負責國家的研究發展。民進黨政府以為現在搞年金改革，將來就可以討好勞工，錯了！就像當初推一例一休時，政府說是要討好勞工，但現在勞工恨死民進黨政府，他們不是恨政府，而是恨民進黨政府。你可以去問所有勞工，勞資雙方全都恨死民進黨政府，沒有人感謝民進黨政府。現在推年金改革，不要以為只有軍公教警恨民進黨政府，本席是區域選出的立委，6屆立委都是區域選出，每天都在跑基層，我聽到很多年輕軍公教警的聲音，大家不要用二分法來看，以為年輕軍公教警是支持你們的年金改革，錯了！不要以為砍了退休的軍公教警福利以後，就會給年輕的軍公教警保障或延長。錯了！很多年輕軍公教警告訴我，如果政府誠信破產，此例一開，他們擔心，將來政府隨時可以變動、隨時可以砍他們，所以年輕的軍公教警目前對民進黨政府也採取不信任、擔心的態度；也不要用二分法，分成軍公教警與勞工，錯了！有很多勞工朋友告訴我，「如果民進黨會改，什麼都可以……」。國家本來是被認為最有誠信的，如果國家可以打破契約、破壞誠信的話，現在勞工每個月提撥數百元甚至上千元的勞退基金，哪一天民進黨繼續執政，經濟搞壞的時候，它會不會告訴你：「對不起，各位勞工朋友們，你的勞退、勞改，在我們精算之後，錢可能不夠，所以你勞退原本每月有1萬到2萬元，屆時只剩下3,000元」？我告訴你，勞工朋友也擔心，這個政府若無誠信，民進黨政府做不好經濟，未來勞退、勞保一樣會破產，說不定3、5年之後，這個勞退、勞保也要變更，也要大砍勞退、勞保。所以請國發會去做一份民調，調查勞工、現在的年輕世代、軍公教警恨不恨民進黨政府？信不信任民進黨政府？相不相信民進黨政府在砍了這些軍公教警之後就是嘉惠他們？錯了，他們現在是兔死狐悲。現在所有的勞工都擔心，民進黨管不好經濟，還做這些泡沫前瞻、蛋塔軌道，亂花他們的錢，到時候年輕世代的軍公教警一樣要被砍，說不定3、5年後就會發生，勞工朋友的勞退、勞保在3、5年後也一樣會面臨年金改革的命運，這是我所碰到的情況。所以，本席在此留下紀錄，民進黨的年金改革就像一例一休，不要以為它會討好勞工、年輕世代，就像一例一休，以為它可以討好勞工，結果現在搞得物價上漲、國家經濟疲憊，勞資雙方都痛恨民進黨政府。同樣地，不要以為年金改革只是對付軍公教警的退休人員，現在當班的年輕世代軍公教警對於民進黨政府非常地不信任、非常痛恨，因為他們擔心自己是下一波被整肅的對象，因為無論是退休或現任，民進黨政府根本不相信軍公教警。而且勞工朋友也「掣咧等」，現在勞工每個月要提撥勞保、勞退基金，他們認為這個政府可以搞鬥爭、任意推翻契約，政府跟軍公教警都可以隨意說翻臉就翻臉地變更契約，跟政府簽的契約無效的話，也許不需要很久，也許3、5年後，哪一天自己的勞退、勞保基金算一算虧錢了的時候，大家原本每個月要入帳的金額可能統統要改變。所以，這個是我最近在跑基層時，民眾拿一例一休的例子來告訴我，身為一個民意代表，我們的義務就是要為民喉舌，選我們出來就是要反映民意、講給政府聽，政府也要聽進去，如果政府一意孤行、想硬幹的話，國家搞垮、人民受害，我也相信現在仇恨的種子散播在所有勞工、軍公教警及人民的心中，民進黨政府要好好想想看，這兩天上午我聽到很多民進黨的委員包括前一位質詢的委員都在罵你們自己的前瞻泡沫，為什麼？為什麼你們自己的委員這兩天在公聽會上及這裡都砲聲隆隆？大家都是內行人。但我相信他們很快就會被封口，因為如果不封口，每個人都會像來自高雄、要選高雄市長的林委員，就會被民進黨的行政院調查、列案，所以我相信剛才砲聲隆隆的委員過兩天就會封口了。謝謝。

占國發基金投資總金額的30%。

國發基金本身也是一個很大的創投事業。
郭委員正亮：這個我曉得。那你們為什麼不從總資產挪用更多的錢來做這樣的事業呢？我為什麼要質詢這個？是因為貴單位很奇怪，標舉重要的方向，但是每次編列的資金都極度不足。譬如新南向政策也說國發基金要配合，結果今年預算只編列42億元，這不是笑死人嗎？然後你也跟我們說新創事業是臺灣未來的希望，還畫了一大堆圖表，這都是從你們網站上下載來的，結果一年只有30億元，留下一大堆總資產放在那邊要做甚麼？當做定存嗎？你這是甚麼戰略機構呢？臺灣唯一手上有錢、有戰略思考的單位只有國發會耶！你有3,800多億元的總資產，結果卻放在那邊生利息，或者直接繼續投資上市股票，而創業投資的部分一年只有30億元，這樣怎麼可能留得住臺灣那些聰明、有衝勁、有未來感的年輕人或創業的企業家呢？
曾副主任委員旭正：報告委員，國發基金總資產雖然是3,807億元，但是現金的部分大概只有300億元，所以要分配到不同的投資項目上。

主席、各位委員。國發基金歷年來從政府拿到的總資金大概是309億。
黃委員偉哲：歷年來只拿到309億元，是本金嗎？
蘇副執行長來守：是本金。最近，我們過去的投資隨著經濟成長而水漲船高，所以獲利還算不錯，四十幾年來淨獲利大概超過新台幣6,000億元，其中台積電本身就占了3,000億元左右，扣除台積電的部分，這四十幾年來還是有超過三千億元台幣。
黃委員偉哲：除了台積電之外，還是有賠的。

還是有賺三千多億元。
黃委員偉哲：我是說有些企業還是有賠的，賺了三千多億元是因為盈虧相抵，除了台積電之外賺了三千多億元，但你們三十年才碰到一個台積電，你們應該有本事去發掘下一個或下下一個台積電。

是。
黃委員偉哲：你檢討一下這些年來的獲益和虧損後有沒有什麼心得，比如以後對於什麼樣的事業要更加謹慎一些或是什麼樣的事業可以再發展，是不是要矇起眼睛大幹？
蘇副執行長來守：我們投資的產業大概都會配合政府產業主管機關的方向，以他們為優先考量，目前我們要改善的是投資前的評估和審議階段，希望能更加嚴謹和審慎，另外就是加強投資後的監督和管理。
黃委員偉哲：你這樣的回答沒有到位。你們將來的投資標的是以國內企業為限或是不排除挪出部分比例去投資國際上的企業？就如淡馬錫一樣，當然淡馬錫的定位和國發基金不完全一樣，它是以獲利為導向，可以投資外國企業。你們找到了這個世代的台積電，會不會找到下一個世代的Google或下一個世代的特斯拉？你說獲利從過去的300億元到3,000億元，另外還有台積電的3,000億元，獲利大概是10倍、20倍，甚至30倍，事實上你們應該獲利100倍。就某種程度而言，你們是否能思考一下國際視野，匡列一部分金額使投資的標的更多元化？國發基金的主要目的是以發展國內事業為主，但既然有所謂的「為主」，當然有些是「為輔」的，如果國際上有一些很好的企業，你們不妨思考一下，當然，這也牽涉到投資的人或審議委員的眼界是否有旁及於世界，如果可能，曾副主委可不可以思考一下做這方面的評估？

我們在提出預算時會做該做的一些評估。
費委員鴻泰：你們在沒有做好評估之前為什麼就先編在計畫裡？為什麼先把預算送出來？你當主計長不能這麼混，林審計長要聽好，如果你們對這樣的預算放水，就是對不起人民、對不起國家，有很多案子是可行性分析、環評還沒有過的，現在就編列預算，有人這樣做的嗎？你們是專業嗎？朱主計長好意思講嗎？主計長是這樣幹的嗎？
朱主計長澤民：計畫變成預算時，該做的東西我們都會做。
費委員鴻泰：那你現在就不要編，否則在8年的執行期間，如果預算編了，但有idle，一直沒有過，你好意思嗎？你當主計長要摸著良心做，經建會要專業，但你們夠專業嗎？你們夠用心嗎？還沒有做前置作業就敢編列預算，就敢對外說是前瞻！
朱主計長澤民：我們的預算會送到大院，詳細的數目……
費委員鴻泰：你沒有做好這兩樣事情，在可行性評估裡面有十幾項，舉例，在我當台北市議員和副議長任內，光是為了爭取捷運信義線的東延段1站，從台北市政府進到中央，前後搞了5、6年才通過環評和可行性分析，你們這樣子隨隨便便就送來，不是綁樁是什麼？你們要摸著良心，政務官當然可以有政黨傾向，可是你們還是要符合人民對你們的期望嘛！你總要做好把關的工作，總要專業一點，有良心一點。我很嚴重的講你們兩位，你們根本沒有良心啊！尤其朱主計長還可以講出這種不專業的話，聽了真的很氣，我今天本來想好好來請教你們，結果你還在那邊胡扯。朱主計長，年紀夠大了，如果你真的沒有心在這裡，只是想為政黨服務的話，我奉勸你回家吧！你也不要眷戀那個位子，講一點專業，講一點有良心的話，要對得起你的子孫，對得起你的後代。
朱主計長澤民：我們的計畫變成預算，該做的評估我們都會做。
費委員鴻泰：那你做好以後，再把預算送過來。
朱主計長澤民：我們目前只是送計畫，謝謝。

主席、各位委員。五兆三千多億元。
羅委員明才：你一下子就多了快8,800億元，編得快，綁樁容易，未來誰來還這個錢？主計長，怎麼還呢？現在子孫已經債台高築了！我想請教你，這裡面有很多南部地區的建設，不是說南部建設不應該發展，而是錢應該花在刀口上嘛！主計長，南部民間都在講，鄉下地區有三多，有哪三多？

請委員指示。
羅委員明才：你到比較鄉下的地方，鄉下地方老人多。還有因為就業的問題，年輕人都到大都市去上班，所以小孩多。老人多、小孩多還有野狗多，有這三多。你花了幾百億元，我看這個沿線都是300億元這樣編下去，那你做好了以後給誰坐？乘客是誰？誰來買車票坐那些捷運？主計長，你說說看。
朱主計長澤民：根據前瞻基礎建設條例草案第五條，我們這些計畫要確實執行、要編預算以前都會做一些目標、資源需求、財務方案、營運管理及預期效益的規劃，審議通過以後才會送預算案。
羅委員明才：那你一下就匡列8,800億元，請問……
朱主計長澤民：那個是計畫，計畫不一定會變成預算。
羅委員明才：請問這個前瞻計畫是誰提出的？起心動念，第一個開始講的人是誰？是不是你？

是社會上認為……

我們沒有考慮到執政的……
曾副主任委員旭正：其實在整個前瞻基礎建設計畫中，有相當多的部分是未來要縣市提案來競爭的，特別像城鄉建設這一塊，它完全沒有指定是投資在哪裡。
羅委員明才：我問你，做一條捷運，一般比較經常性的使用平均人數要有多少？譬如說這個城市的規模應該要有多少人？

要看那個規模和它的路線。

是的。
羅委員明才：讓經濟活絡一點，是不是？

是的。
羅委員明才：現在很多民眾都在講，你要花8,800億元，倒不如發10次消費券，以前發消費券對GDP的成長助益有多大？主計長，我們有發過消費券。

我那個時候不在位子上。
羅委員明才：好，你查一下，我給你一點時間，因為未來還會碰到這個問題。民間在講你與其發展這些，變成蚊子鐵道工程、蚊子捷運、蚊子建築，倒不如發消費券，上一次發消費券的效果還不錯，請你看一下它對經濟成長的影響，1次如果是800億元，我們可以發10次。
朱主計長澤民：消費券只能夠對消費有影響，它的影響是一次的。那些前瞻基礎建設主要是針對產業結構，是資本門，所以比較長期。
羅委員明才：那資本投下去，如果將來都沒人坐呢？我們發現觀光客的人潮也變少了，故宮和101只有小貓兩三隻，而且你這個捷運做下去是永久性的，請你改天去看看，禮拜一到禮拜五，你剛才所講的這些比較偏遠地區、偏鄉，南部地區真的需要捷運嗎？你看看有沒有人在坐。平常你們可以去看一下，好不好？用良心來做事，一起為人民來把關，謝謝。

好。

主席、各位委員。我覺得是生產力和產業結構的問題。
江委員永昌：我就覺得很奇怪，你們的副主計長有出來說，臺灣長期低薪的主因是因為薪資較高的製造業外移，薪資較低的服務業就把受僱薪資較高的製造業薪資拉低。我跟你講幾件事，第一個，主計總處自己統計的資料，從101年到105年，不但製造業受僱的員工以5%在增加，二百五十幾萬人到二百七十幾萬人，他們的受僱薪資也從4萬3,000元增加到4萬7,000元，如果製造業高受薪的員工有外移、外走，製造業的平均薪資應該會拉低啊！到底是事實不對，還是數據不對，還是憑想像？
第二個，從101年到105年，你們的公布的服務業的整體薪資數據也是上升，我就不明白，如果副主計長的感覺是對的，那麼就應該修正這個數據，到底是事實不對，還是數據不對？
朱主計長澤民：跟委員說明一下，它的目的是希望，我們能夠往高端的製造業發展，高端製造業發展的時候，因為它的產業關連比較高，會帶動服務業的發展，然後這樣子服務業的薪資也能夠提高，因為現在我們的服務業薪資是雙峰的，像金融服務業的薪水很高，可是有一些只是在傳統的小餐廳或所謂的外送，那些薪水都很低，所以希望……
江委員永昌：主計長，回去看看你們自己的統計資料，有關受僱員工在工業底下的各行業別，跟服務業底下的各行業別，到底是人數增加還是人數減少？然後換算這裡面的每一個行業，到底受僱薪資是整體增加還是整體減少？你講的事實、感覺製造業高薪外移，我可以接受，現在要擴大內需，讓國內的製造業可以創造GDP，對經濟有幫助……

對。
江委員永昌：這個我也贊同，可是數據看起來就是莫名其妙，事實是對的，為什麼數據會變成這樣？我希望主計總處回去要重新審視，為什麼造成這樣的結果？
朱主計長澤民：好，我們會考慮它的分配，因為那個是平均數，平均數的話……
江委員永昌：你不要告訴我，其實過去很多黑數沒有統計到，所以我們感覺製造業外移之後整體薪資下滑，但是結果這個數據看起來卻不是，這都是你們提供的東西，多久的時間給我一個報告？

大概兩個禮拜就可以。
江委員永昌：好，可以。

謝謝！

我想目前政府是有在推動怎麼樣來鼓勵生產。
鍾委員佳濱：鼓勵生育啦！我看衛福部的人跳出來說，要成立一個少子化對策辦公室，我跟他開玩笑，你們那個少子化辦公室講了快一點變成「少辦室」，「少辦室」怎麼鼓勵生小孩呢？應該叫做養樂多辦公室，鼓勵大家多生、多養，是不是這樣子？我很好奇，這個問題衛福部只談生育率並不夠。
我現在要請教國發會曾副主委，我們有時候會形容一個人的角色彷彿是路人甲，當我們說某人是路人甲的時候意思是什麼？

(一)國家發展委員會
(二)公平交易委員會

捷運延伸至深坑、石碇，自2009年完成「深坑地區設置捷運系統可行性研究」後，就一直停滯不前。而行政院提出的「前瞻基礎建設」中卻放入大量未經可行性評估、成本效益分析之新興計畫，爰此要求國家發展委員會，報請行政院刪除尚未進行可行性評估、成本效益分析之新興計畫，優先將捷運延伸至深坑、石碇及其他已經完成可行性研究之計畫納入「前瞻基礎建設」計畫之中。

羅明才　　陳超明　　孔文吉　　盧秀燕　　賴士葆　　林德福
主席：請問各位，對審查項目及提案有無異議？
請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。建議提案作如下修正建議，從第三行「就一直停滯不前。」後至倒數第三行「優先將……」前文字均予以刪除，並在「優先將」前加上「建請」兩字。