請高潞‧以用‧巴魕剌委員代表時代力量黨團說明提案旨趣。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。教職人員的退撫制度從1996年實施至今，6次精算報告都指出，提撥率其實遠遠不足以達到收支的平衡，亦即退撫基金的設計從一開始就不足以支撐整個退撫的機制，這樣的狀況會隨著退休人員愈來愈多，人民平均餘命愈來愈長，而國人生育率卻愈來愈低的狀況，使得繳費和納稅的人愈來愈少，也讓整個基金變得愈來愈危險。根據精算報告指出，教育人員的退撫基金已於2014年發生提撥收入小於給付支出的情況，預計將於2030年破產，這樣的情況讓大家非常擔憂。如果退撫制度一開始沒有設計好，過去20年政府也不願意面對這個問題的嚴重性而繼續擺爛到現在的話，我覺得這是會讓國人擔憂的，因此我們不應該將這個問題累積到未來，現在就要處理。值此重要的歷史時刻，為了讓台灣永續發展，大家都責無旁貸，因此時代力量黨團提出的修法版本就是希望在公教人員退休後的收入不低於OECD國家平均水準的前提下進行改革，當然，在改革的過程中會有人感到生活上的不方便，但如果現在不改，又要基金不會倒，還要國家負最終給付責任的話，結果就是讓我們的下一代去承擔這樣的後果，相信這是大家所不樂見的。
時代力量黨團版本的重點是，讓備受爭議也欠缺法源基礎的18%優存利率在3年內全部歸零。在所得替代率的部分則是砍高階，10年內從60%逐年降到50%，另外，我們也要保障基層，10年內從70%逐年遞減到60%。全額月退休俸的起支年齡，行政院版只有10年的過渡期，但這可能會發生晚一年入行卻要晚好幾年才能退休的情況，因此時代力量黨團的版本是將過渡期拉長到20年，以減少這樣的情況發生，並且在育嬰留職停薪的期間還可以繼續累積年資，由政府全額負擔提撥費用。另外，離婚之後依照婚姻存續期間剩餘財產分配的法理，離婚配偶應賦予分配退休年金的請求權。有關財務自動平衡的機制，時代力量黨團的版本設計了年金永續的指數，以及永續指標的燈號，可以按照基金的財務狀況自動調降與調升。
最後，希望大家能夠體諒，因為現在正是我們必須面對年金改革的時刻，也希望大家能夠支持時代力量黨團的版本，教育我們的下一代何謂「公平正義」以及「永續發展」，感謝。

請周陳委員秀霞代表親民黨黨團說明提案旨趣。
周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席代表親民黨團，簡要說明一下親民黨團所提「教職人員退休撫卹法草案」的立法重點。
親民黨仍不厭其煩地重申我們對於年金改革的立場，我們認為，年金改革雖然已成為大勢所趨，不得不面對的問題，但在改革的過程當中，絕不能以清算、鬥爭、急就章的方式來處理，而是必須以理性、合理的態度進行制度的改變。
長期以來，軍公教人員一直是撐起中華民國政府及整個國家社會運作的骨幹，是政府不可或缺的一環。即使今日，整個退撫基金面臨到財政危機，為了基金永續經營，不得不對當年的制度進行改變，但我們對於全體教師，站在教育的第一線，幫國家培養人才的競爭力，而且陪伴中華民國度過艱苦歲月，我們仍舊要給予最高的敬意。
親民黨團所提「教職人員退休撫卹法草案」，與「公務人員退撫法草案」一樣，最重點的一點，就是「瘦大保小」，也就是「瘦高官、保基層」。我們認為每一位退休的國民，都應平等對待，享有老年生活的經濟安全，而這份經濟安全感，不會因為在職期間職級的差別，而有很大差別。
另外，在最低生活保障方面，由於親民黨團主張，不同職業別的最低生活保障應該也有所不同。因為每個職業別的起薪標準不同，若一刀切下去，會忽略調職業的差異性。因此，教職人員的最低生活保障，我們主張以大學畢業任教教師的本俸起薪兩倍作為最低生活保障標準。
第三、我們也注意到，教師工作的退休年齡不像公務人員體系，可以做到這麼老。因為教師在第一線工作壓力大，且年紀偏高的教師所面臨到的，往往是教育團體或是家長給予的壓力，認為年長的教師不宜繼續任教，進而面臨到提早退休的問題。因此，我們主張，教師要提早領取退休金，其減額年金的規定不應與公務人員相同。
最後，親民黨團還是要一再呼籲，經過這次改革之後，政府應強化基金管理機制，提升基金經營績效，避免未來又重蹈覆轍。因為退休基金的績效，攸關能否提供足夠之退休保障。雖然退休基金的操作，應該避免風險過高的投資，但如果只有保本性的投資，恐怕未來還會繼續再改，繼續要求大家提高繳費金額，而基金仍然呈現入不敷出。政府既然要作為管理機關，就應該努力提高投資績效。
以上是親民黨團這次所提「教職人員退休撫卹法草案」中，與行政院版最大的不同之處，也期盼在接下來的法案討論過程中，大家能以理性、負責的態度，共同面對這重大的制度革新。
謝謝大家！

請教育部潘部長說明立法旨趣：
潘部長文忠：主席、各位委員。今天大院第9屆第3會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議，審查行政院函請審議「公立學校教職員退休撫卹條例草案」、立法委員段宜康、王榮璋、李俊俋、蔡易餘等24人擬具「公立學校教職員退休撫卹條例草案」、時代力量黨團擬具「公立學校教職員退休撫卹條例草案」及親民黨黨團擬具「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，本人應邀列席報告，感到非常榮幸，謹向各位委員提出報告如下：

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。第一線的老師平常從事教育工作，不管是教學上的表現或者是退休相關的問題，教育部一定給予關心。
吳委員志揚：4月19日當天雖然還沒有談到教職員的年改問題，你有沒有全程關心這個事件的發展？
潘部長文忠：跟委員報告，年金改革是社會各界高度討論的議題，無論我個人或者教育部，因為此事也關係到教育界的同仁，所以對於此事的整體發展，我也特別留意。

部長應該要很關心才對。

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。全教總要求本席先幫他們在此公開聲明，吳忠泰老師已離開全教總，並且辭去全教總的政策研究員一職，所以吳忠泰老師的發言不代表全教總。請部裡面要清楚，如果有機關代表發言時，他代表的是個人，無法代表全教總，請部長要知道這件事。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。好，謝謝，此事教育部會注意。
葉委員宜津：好，謝謝，這是全教總要求我幫他們公開澄清的。
部長，雖然我們的平均餘命不斷地增加，因為我們的醫療做得非常好，再加上人口老化的原因，我們現在都希望大家可以延退，同時舒緩一下年金的壓力。但是，教師這個職位的年齡不宜太大，特別是國民中小學，若老師年齡太大，一則不符合家長的期待，二則也阻礙了師資的新陳代謝，國內有那麼多流浪教師，這一點我認為教育部要特別加以思考。關於這部分，你們有沒有什麼比較積極的作法？
潘部長文忠：謝謝委員的關切，也跟委員報告，這一次整個公立學校教職員退撫條例草案中，雖然一樣是教育人員，但是我們考慮到各級教師的工作性質及其所帶領學生的屬性，高中以下教師退休月退金起支年齡定為60歲，跟其餘教育人員或公務人員定為65歲不同，這部分已特別做了考量。而且也以10年作為過渡期間逐年調整到位，以免屆退老師因為新舊制的設計不同而必須延後很多年才能符合退休條件，所以我們在設計整個法案時，已經特別注意到委員所提醒的這個重點。
葉委員宜津：還有沒有可能再更縮短一點？譬如就算沒有辦法到55，不然到58？或者是年資加年齡……
潘部長文忠：跟委員報告，現在因為老師進入工作領域的年齡也隨著養成的過程相對地延後，現階段高中以下老師平均退休年齡大概是54歲，這是以前比較早開始擔任老師的一群，我相信較晚擔任老師者的退休年齡會延後，我們當時在評估的時候已經考量到這些特殊的條件，因此以60歲作為月退金起支年齡，已經衡酌老師進入職場的年齡以及未來他服務對象的特殊性並將之納入規劃。

為什麼教育部對已退者跟在職者有雙重標準？

如果可以全額繳納什麼費用？

請李委員俊俋發言。
李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論教職人員的年金問題，教職人員和公務員、軍人在概念上都是年金的問題，我們現在也是年金制度出問題。第一個問題，陳建仁副總統講過，非常清楚，年金就像一個水庫一樣，如果領的人越多、繳錢的人越少，這個水庫就破掉了。現在看起來，4個水庫都快破掉了，所以我們必須先補起來，對不對？

請教育部潘部長說明。

現在開始準備要高峰了。

平均在1萬2,000元到1萬8,000元左右對不對？依據年資不等。
潘部長文忠：是，差不多就是1萬5,000元上下。
李委員俊俋：1萬2,000元到1萬8,000元，最多就是1萬8,000元，對不對？

大概是6萬8,000元、6萬9,000元。

從75%到60%差多少錢？
潘部長文忠：依照院版，到第16年就是60%，大概是4萬7,000元左右。
李委員俊俋：從6萬8,000元到4萬7,000元差不到2萬元，但我們要用15年來處理，還是要用5年來處理？差別在這裡；各版本的不同只在這裡而已，其他處理方式都一樣。所以是第一年會很痛，但第一年痛完之後，大家就都差不多了，因為金額從75%到60%的差距本來就不大，是不是這樣？
潘部長文忠：是，目前行政院版也考量到讓老師們有個調適的時間。
李委員俊俋：對啦！當然有很多考量，所以有各種版本。

但不是這樣計算。

本俸乘以2。

請段委員宜康發言。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。現行版本和未來要修改的版本，所得替代率的計算或提撥給付的基準都是用本俸乘以2。

請教育部潘部長說明。

你的意思是現行的提撥基準就是……
潘部長文忠：對，是本俸乘以2。
段委員宜康：未來給付如果用新的基準，假設是本薪加上學術研究加給，就會造成提撥和給付基準不一樣？

請柯委員志恩發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。部長的師專同學大概都已經退休了吧？

請教育部潘部長說明。

你認為退休金減少多少會影響到他們目前的生活規劃？
潘部長文忠：跟委員報告，我想每一個人的生活、規劃、負擔都不太一樣，大概很難有一致性的標準。
柯委員志恩：我們目前蒐集到非常多老師的想法，這部分牽涉到雙方的誠信問題，我們假設財政拮据這個前提是一個事實的話，很多老師認為這會影響到他們的規劃，特別是60歲以下者特別提到如果沒有那麼早改革的話，其實他們不需要那麼早退休，所以他們就提出如果減的部分超過兩成，這個兩成就會影響他們整個生活的規畫，是否他們有機會能夠再回歸校園？部長，你如何回應他們這個問題？
潘部長文忠：我想相關教育人員的任用，本來也有它的程序，如果他退休要再回到校園任教，也應該重新參加……
柯委員志恩：沒有問題啦！部長，我已經幫你想好了，有幾個完全不會影響目前的部分，這些都是目前可以考慮的，我覺得這個部分純粹就是給老師，起碼讓他們還可以被任用的機會，如果部長可以考慮的話，勢必可以降低他們很多焦慮，這些部分你可以請部裡好好回應，特別是60歲以下。如果他們所刪減的部分超過兩成，已經砍到讓他們生活憂慮的話，如果他們再申請回去，在不影響目前的系統之下，或許部裡可以多做這樣的思考與規畫，起碼給這些老師一個空間，好不好？
接下來我要問一個比較重要的問題，部長，我們來看一下，替代率說實在的對這些年輕、在職老師有很大的不公平，因為需要16年用階梯式的方法一年一年地往下調，沒有錯吧！我們看這兩位案例，108年開始實施的話，如果具有30年的年資，第一年從75%開始，到第15年剛好是60%，但是你不要忘記，現職老師特別是現在40歲的老師，預計16年後退休，他根本不用階梯，直接衝到地下室去了，直接就是拿所得替代率60%，你覺得對現職老師公平嗎？這是一個問題，你不覺得每一個人不應該用年，而是應該用人，這樣比較公平，因為每一個人都有他的階梯，否則你怎麼告訴這些現職老師，你還希望他能夠久任，他們現在很多52、53歲已經申請退休，你希望他能夠久任，最好任職到60歲，結果你看這個部分，對他們這些老師來說，不是留得愈長，他們被減的福利就愈多，這不是違反你今天所推動的政策嗎？
潘部長文忠：以目前所得替代率逐年下降，用15年來做期程，行政院版主要也是考量，讓老師們可以逐年……
柯委員志恩：現職40歲這個人，16年之後56歲退休，直接適用所得替代率60%。
潘部長文忠：委員也瞭解，現職老師也有很多是用新舊制，也有完全全新制的，如果以這樣的情況，應該說純新制的老師跟目前所提出法案的差距，其實不是相對那麼大，因為新制就沒有所謂……
柯委員志恩：部長我還是要提醒，這其實是一個感覺態度的問題，你現在身為教育人員的大家長，銓敘部或許有這樣的說法，但是我個人認為，以部長的高度，應該替這些在職的老師多一層思考。我現在所提出來的，不代表我贊同目前每一個版本，只是我認為，在既有版本之下，我到底可以做哪些修正對這些老師更好？你看同樣年資的人，降數要一樣、起降點要一樣，對在職人員要拉長他平均保額均俸，又要倒扣替代率，又要增加費率，你不覺得這樣有一點太超過嗎？對現職老師，部長，你有沒有去思考過這個東西？
潘部長文忠：謝謝委員今天提出更細緻的想法，對於這一次的制度，因為包括現職人員、新進人員，也有他……
柯委員志恩：你真的要考慮到他們，所以我才說，不是只有銓敘部說的部分，這個部分我只能拜託部長，因為你是代表這個層面。我真的認為，以目前來說，真的對現職老師太不公平，而且很多國中小老師根本不願退、不敢退、不能退啊！新老師到底有沒有辦法接續？我要請問部長，我們一般的學士或碩士，他們進入學校多久之後俸點會到最高？幾乎到第24年，對不對？24年上下俸點最高。

是嗎？
潘部長文忠：大概差65萬元左右，如果一個老師的職涯到退休生涯整體的計算，以目前的制度，精省下來一個人大概65萬元。
柯委員志恩：基本上我還是認為，你看發薪的單位，到時候真正直接銜接過來，很多老師因為這樣的改革，本來平均52歲左右退休。我們很希望你能夠把退休起支年齡，從60歲降到55歲，為什麼呢？因為這還是對整個新陳代謝有絕對幫助的，否則就是我剛剛所提到的，目前有非常多現職老師，他們因為整個生活受到影響，搞不好他們一做做到你所說的60歲的話，真的人事成本還包括很多新進老師，在你這樣的原則之下，你最關切的─所謂師資培育整個系統代謝的問題，馬上面臨很大的挑戰，你同意嗎？
潘部長文忠：因為當時整個規畫也包含多面向的，委員今天也特別提到屬於個人，讓個人就變得差異度非常大。委員大概也瞭解，現職老師大概有20萬人左右，如果是用非常個別化的計算，確實非常……
柯委員志恩：你不能因為他所拖的時間比較長，你就覺得要用最快的方式來做處理，這個不管對退休或在職老師都是一個非常大的震撼。如果能夠給老師更大的安心，包括我剛剛所提到的階梯、可以領退休金的起支年齡，在不會太過影響財政的範圍內，給予他們更大的保障，我想全部老師面對這樣子的改革，可能覺得你站在他們這一邊，心情會比較確定、安穩一點，這是我要代替所有老師來拜託部長的。
潘部長文忠：謝謝委員的提醒，確實過往在幾次有關退撫制度的修正，大概是比較少像委員提到用個人化的方式去做計算，委員這個意見教育部應該再來做一個……
柯委員志恩：我覺得教育部一定要做，最後我要特別提到有關你們所省下來這些錢，是否可以全部挹注基金，或者有很多地方政府對於所省下來的錢，虎視眈眈的要把它拿去做別的用途，教育部在這個地方也要跟銓敘部、行政院堅守這樣的原則，這個東西是很多人在觀看的。因為時間的關係……
潘部長文忠：是，法案的提出也考慮到這一部分，政府對照顧相關權益的部分，在法案裡面確實有這樣的呈現。
柯委員志恩：好，因為時間的關係，很多細節我們等到真正逐條審查的時候，再來一一就教部長。謝謝！
潘部長文忠：好，謝謝委員指教！

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教潘部長，攸關全國，大家一起共同承擔的年金挑戰問題，現在逐漸進入實質討論，當然學校包括老師和職員，其實也是整體公務體系退休年金的一環。在教職人員的退休年金版本裡面分成兩大區塊，第一個是對現在已經退休的區塊或者接近退休年齡這一塊，另外一個是現在在職的區塊。現在已經退休的教職人員這一塊，我們不敢說大家一定可以接受，因為每一個改革都面對不同的聲音。這個版本包括試算表出來之後，原本對未來的未知或恐慌會比較降低一點，但是對現職人員來講，比較有爭執的有幾點，特別是在老師這一部分，對支領退休金的年齡大概是爭執最大的。許多相關的版本提出來，特別是在小學老師或中學老師這部分，如果按照現行的規畫是，到60歲可以開始支領退休年金。他們可能認為除了和原本所預期的有落差外，且60歲才開始支領退休金的話，會影響老師的新陳代謝。再者，老師和學生年齡差距過大，可能會造成教學上的困難，這些均值得我們探討。不知部長對此有何想法？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位各員。第一線老師的工作確實非常辛苦，加上必須考量中小學老師教育對象與學生互動等因素，所以在規劃法案時，特別考慮到中小學以下老師與其他教育人員間，如大學，是有差異的。我們估算過，現在老師進入職場時間較之以往來得晚，所以用60歲……
劉委員櫂豪：現行老師的平均退休年齡大概是54歲、55歲左右，那麼預計目標為60歲？
潘部長文忠：中小學，或者說高中以下。
劉委員櫂豪：如果修法成功，希望能將退休年齡提高至60歲，現行為54歲、55歲左右，則姑且以55歲來計算，請問55歲至60歲之間，是否可能取得一個均衡點？或者是彼此有各退一步的可能性？
潘部長文忠：除了高中以下有這種差異的考量外，各職業別亦各具彈性，也就是說，每提前一年退休就必須扣減部分的所得比例，這是各職業別都有的考量……
劉委員櫂豪：其實很多現職老師，乃至全教總都提出，可否從目前的七五制，逐年加一至八五制？惟可退休年齡是55歲。這種想法實有其道理所在，畢竟每一種職業各有不同考量，大家看法也都不同。有人認為58歲、57歲，甚至快60歲還在教小學低中年級學生，落差太大。就理想而言，小孩子應當可以接受任何年齡層的老師，但實際來說，我們已經長期習慣教學第一線的老師年齡比較輕，特別是小學，若現在驟然提高，會不會對教學品質及家長接受度造成影響？我認為這是我們實際面所必須考量的。
潘部長文忠：為因應過渡期，所以我們擬定了十年的……

我知道有過渡期……

請幕僚算一下這個可能性。
潘部長文忠：好，謝謝委員。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。在我所接觸到的很多教職人員中，很多人都相當理性，他們告訴我，如果國家需要更改退撫條例、砍退撫金，那麼他們很明確地說：要砍我的手、砍我的腳，我願意接受！但是溫和地砍，不要大刀砍下去，否則流血過多，會失血的！這代表他們願意接受我們的諸多方案，當然，這也是經過精算，只是我想問，部長以前也是公立學校校長？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。我大部分時間都是公務員，只是曾經任教過。
劉委員世芳：在擔任教育部長前，部長已經退休了嗎？

所以停領退休金？

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。事實上年金改革是不得不為的事，而部長在這部分，無論是制度的設計或是跟教師朋友們的溝通，根據本席的了解，部長是花費了相當多的心力，但即便如此，我們還是看到少數的教師、公務員及軍人，針對年改還是有非常大的焦慮，雖然有關軍人年改的部分一直還沒有定案，也沒有任何版本提出。很多軍公教人員，尤其是退休教師朋友，認為年金改革是個假議題，基金根本不會破產，部長，對於這樣的意見，根據你的了解，他們的立論是什麼？從精算報告及種種數據都顯示，我們的基金面臨用罄情形，但他們仍然不相信，請問原因是什麼？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。其實我們的退撫制度有多次改變，更早期，政府照顧教育人員……
王委員榮璋：部長，我問你的是，這群少數不相信基金會用罄的人，他們所持的理由是什麼？
潘部長文忠：早期是採恩給制，就是全部由政府編列預算支應相關費用；另外就是現在退休人數逐步升高，雖然還沒有到達最高峰，但已經開始出現繳少領多的現象，這樣的情形不是只有在這次精算出現，其實已經經過六次精算，大概這些數字……

歷次以來都是這樣的結果？
潘部長文忠：對！一直以來都是這樣的趨勢，從所謂最適提撥率來看，原來在87年、88年大概只有百分之十幾、二十左右，到現在已經到44%。
王委員榮璋：根據本席的觀察與理解，那些不相信基金會用罄的朋友所持的理由主要有兩個重點，第一，他們認為只要基金的投資績效可以提升，基金就不會用罄，他們也特別提出來，如果投資績效可以到7%，就可以應付相關問題，但是我們有沒有辦法靠許願、期待就可以維持基金投資的長期績效？對此，本席是深有疑慮的。第二，退一步來看，即便投資績效可以維持在7%，但重要的是，我們到底有沒有資金？基金如果用罄，沒有錢了，就算是14%的投資報酬率也沒有用。另外一個重點在於這幾個保險都已經到達成熟期，也就是在給付的高峰，所以現在折現、變現會很重要，而且我們能不能承擔風險？我們對風險的承擔也是有限的，特別是我們知道高報酬就有高風險，如果我們不能承擔風險，而且我們的投資要很快就能變現，因為現金流動性大，那麼這個投資就會有相當的限制。更進一步來看，有一些特定投資對象，政府基金能不能投資？譬如菸草業，我們能不能投資菸草業？能不能投資軍火？或者對我們有敵對意識的國家，能不能投資？這些都是我們的問題與限制，更不用講還有一個部分，就是他們認為政府既然負了最終支付責任，那基金就不會破產，政府對所有部分統統要承擔起來，但我們以一年給付的情況來講，政府未來有沒有辦法承擔起來？當我們所有基金用罄，都必須用預算來支應時，這個支付責任並不是由民進黨、國民黨或時代力量來負，而是我們每個人都必須面對與承擔此一問題。如果我們現在不面對，將來的年輕人就必須要承擔它，如果不是在基金、保費上的承擔，就是從稅來承擔，這都是我們不可承受之重。在此情況下，基金破產事實上是一個明明白白可見的狀況，希望部裡面能夠透過各種溝通管道和方式，發揮最大的溝通效果，讓教師朋友及國人都知道這個問題的嚴重性。請部長再努力。
潘部長文忠：是，委員剛才所提確實是我們所面臨到的非常大的挑戰，我們會盡量讓老師們瞭解。現在外界所提到的這些訊息，在事實面上，包含投報率部分，並不是我們希望怎樣就會是怎樣。所以雖然這是銓敘部在管理，但在多次的討論中，我們也看到這個差距是非常的大，並不是如外界說要7%、8%，就可以如期兌現。這部分我們會再跟相關人員多說明。謝謝。

謝謝部長。

請王委員育敏發言。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你推動這個公立學校教職人員退撫條例的修正，到目前為止，根據你收到的一線教育人員給你的訊息，他們是贊成還是反對這樣的調整？你們自己有沒有做過調查？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。我們倒是沒有做過全面性的調查，但在過程中有請學校主管人事的主任或管理人員多向一線的老師蒐集訊息，這個是一直持續在進行。

所以你現在收到贊成的比率有多高？

總有一個趨勢吧？贊成的比率比較高還是反對的比率高？

這兩個團體對你們提出的版本都支持嗎？還是他們針對這樣的版本都不滿意？
潘部長文忠：目前教育部的規劃是依照年金改革委員會、國是會議之前討論的方向來研擬條例的內容，當然實務上老師對於替代率、起支年齡等……
王委員育敏：你認為這些老師的意見重不重要？年金改革委員會委員的意見比較重要，還是這些被改革者、在第一線付出心力的老師們的心聲比較重要？
潘部長文忠：國家在面對整個年金的改革，當然也要考量各個不同的職業別，老師部分當然是其中之一，所以，在這樣的前提之下，我也多次地在年改相關會議上把老師反映的意見做了轉達，尤其是中小學老師起支年齡的考量，其實當時在設計時確實也發現部分老師的年資會斷掉，諸如此類的意見，也都是因為老師切身的狀況而反映，……
王委員育敏：到目前為止，你認為這樣的意見有沒有被接納？因為本席接下來要切入實質的問題，這一次的改革中，可能造成教學現場的衝擊，不知道部長想好配套了沒有？第一，現在退休年齡都向上調高，一旦延後退休，將會影響新進教師進入學校，你要如何解決這樣的情況？將來是否就會造成老師高齡化？現在因為少子化，學校要減班，老師還要延後退休，你讓那些教師新血如何進場？現在還需要師培教育嗎？還是說這些正在進行師培教育的人數應該要開始縮編，不要再培養那麼多新進老師？因為這一波改革之後，其實都是老老師在現場教書，可以這麼說嗎？因為是遇缺才補，現在已經有這麼多流浪教師了，這一波再改革下去，整個師培制度是不是可以廢掉了？現任教師一旦延後退休，根本沒有任何的缺了，你們有沒有評估過這部分？還有缺額嗎？
潘部長文忠：我們也對老師的年齡結構做過分析，它是一個相當依照常態分配的結構，所謂常態分配就是從二十幾歲到五十幾歲，各年齡層當然以四十幾到五十歲為主……
王委員育敏：是，但現在年改已經把年齡調高，這些人都要延後退休，新的老師要怎麼進來？你們有沒有算過？我認為這部分是你們教育部的責任，如果是合理的改革，大家都會支持，但改革之後產生的衝擊效應，教育部部長可能要比其他部會首長更能掌握，更能知道後面產生的impact是什麼，這一點是非常重要的。但若照現在行政院的版本通過後，我並沒有看到你們對未來現場造成的衝擊有做任何的影響評估，而面對這樣的影響，你們的替代方案和因應之道又是什麼？這部分你們總該交代清楚，而不是只有安撫老師的情緒而已，這是未來一定可見的情況，就像剛才部長回答的，現在還是以中壯年的教師居多，之前這些人本來到了50或55歲可以先退休，現在改革之後都沒有辦法了，一律都延到60歲、甚至是65歲以後。此對現場造成的衝擊該怎麼辦？
潘部長文忠：這些年因為面臨少子化的現象，其實師資的調節是呈現一個緩進的新陳代謝，當然也包含師資養成、老師進入職場的年紀也在延後，而不再像以前的師專生，像我自己是師專生，22歲就……

現在他們是幾歲進職場？
潘部長文忠：現在都是大學後、學成後，……

現在大概是幾歲？

所以平均30歲進職場？

請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查的是公立學校教職員退休撫卹條例草案，剛剛柯志恩委員請教部長說，退休人員的所得替代率是逐年下降，但是現職人員卻一次調到60%，他覺得這樣不公平，所以能否請部長說明為什麼將來所得替代率是定60%？因為現在有很多人的退休金中還包括新舊制，所以有18%的問題，但16年後，現職人員可能已經沒有18%了，所以這樣子定是不是有符合情況，能否請部長說清楚講明白？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。是，謝謝委員，這次的年金改革確實面臨到財務等各方面的困境，在面對國民退休後的生涯及老年生活經濟照顧的前提下，這次的規劃特別採取逐年漸進的方式，包含所得替代率方面，行政院版是採15年的逐步規劃，希望讓退休人員能逐步調整他們的生活。而現職人員方面也是採漸進的作法，以目前60%的所得替代率來說，其實也有衡平考量過相關職業類別及老年退休生活的需求，比如說，第一次他的薪資平均俸是5年，之後再逐年增加，我們是這樣規劃的。另外，有關委員剛剛特別關切的部分，其實既有的退休制度就存在不同的制度，85年以前是屬於舊制，即18%優存的適用對象，不過85年以後進入公立教職體系的人員及公務員都已經沒有這樣的制度，因此，與新舊制並存的人員相比，無18%優退的制度與現在設計的制度其實差距並不大，相較之下，它是逐步往下降的，也就是說，事實上所得替代率到60%的設計與無18%的差距並不是那麼大。
尤委員美女：教育部能否用懶人包的方式將這部分說清楚、講明白，因為現在的政論節目常有很多似是而非的言論，甚至出現各種數據，我們辦公室就會接到很多恐慌的民眾打來詢問。所以教育部應該設立一個事實查驗平台，把各種數據說清楚、講明白，當有人來問或不清楚時，他們就可以到教育部的事實查驗平台去了解真實情形。否則現在不論在Line上或各種群組上都流傳多種版本，且每位名嘴都講一套，造成人民非常恐慌，所以教育部能否成立一個事實查驗平台，讓所有有問題的民眾都可以到這個平台去尋求答案，平台上也可以提供專線，如果民眾覺得有問題或是需要請教，也可以由專人來回答，可以嗎？
潘部長文忠：謝謝委員的指教和提醒，現在為了要統整，行政院年改辦中有設置一個專區，其中包含公務人員、教育人員等各類型人員，此外，教育部也透過學校的人事主任等的協助，如果各校老師有疑慮或不清楚之處，我們可以提供行政院通過版本的Q&A讓老師來充分了解，其中也包含退休老師。至於剛剛委員指教的部分，我們會持續來蒐集，部分資訊會製作精簡的懶人包放在年改區專欄中，如果老師想要關心的話，相信那個方式是最直接明確的，這部分我們會持續來進行，謝謝委員的提醒。
尤委員美女：因為我希望很多似是而非的訊息都能夠加以釐清，因為現在有太多的假訊息，造成人民的恐慌，但其實並非如大家所說是陡坡式的下降，所以針對到底是多少錢、範圍是多少、分多少年、每個月影響到多少錢等等，因為現在他們都誤以為要被砍掉那麼多，但實際計算下來，一個月可能影響的是幾百元到幾千元，那種感覺跟他們以為可能會被砍掉幾萬元的恐懼感是不一樣的，所以希望你們可以建置一個平台來說清楚。
潘部長文忠：好，我們會將這個平台上大家所關注的焦點盡量以懶人包或Q&A的方式讓老師能更熟悉、更清楚。

對於網路上的不實訊息也要及時澄清。

請簡單說明對於年輕世代有沒有可能另立基金？

請銓敘部退撫司鄭簡任視察說明。
鄭簡任視察淑芬：主席、各位委員。有，這個議題現在年改會林政委有召集學者來討論，目前恐怕很難直接這樣做，因為現階段原有的基金已經財務不足，假若讓成立的新基金馬上進來，基金的水庫會變少，我們一定要想好，將來如果要這樣成立，原來基金的財務如何能夠支應，以及政府有沒有辦法承擔原來的債務，這樣同步進行才可以。至於新進人員，因為考試院的版本已經預示將來要對新進人員進行全新的制度規劃，屆時整個財務可以併同進行整體考慮。
尤委員美女：這部分我們希望你們能夠儘早規劃。另外，除了世代正義之外，就是性別的正義，很多女性為了家庭、小孩，把工作辭掉在家裡照顧小孩，到老年時就只能領國民年金。夫妻財產制在2002年就已經修改，夫妻不管離婚或死亡，將來可以領取剩餘財產的一半。剩餘財產是否包括年金的一部分，其中牽涉現行年金事實上是提撥一部分的薪水，政府再相對地提撥，所以這有一部分其實是勞力所得報酬的一部分，在離婚及死亡時是不是也應該將這部分算出來？因為以往年金制度非常混亂，民間團體也就沒有仔細去追，可是不管在日本或德國，它們早有這樣的規定。所以在這次年金改革時，我們一直呼籲，對於占比幾乎一半的這些家庭主婦，他們老年都只能領國民年金，國民年金只有幾千元，根本不足以保障他們老年的安全。這部分一方面在你們第二階段設計時，大家希望有所謂的基礎年金，一定要保障這些人的基本生活，不管他們是誰。另一方面就是家庭主婦，因為他們沒有工作，將來離婚時，譬如年金依照他們的結婚年資來精算等等，這部分你們可否考慮列入修正？
鄭簡任視察淑芬：因為過去考試院也曾經提過多層次年資的保障，所以將來在考慮時就會把基礎年金這一層納入。因為現行保險都是分散的，將來如果能夠整合，這部分就可以併同來考慮處理。
尤委員美女：好，我們希望。事實上，勞委會在民國101年就已經委託專家學者進行研究，我們希望不要將這部分的研究結果束之高閣，在這次年金改革時，能夠納入性別爭議。
鄭簡任視察淑芬：是，謝謝委員指教。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。今天除了針對公立學校教職員退休撫卹條例草案提出相關說明之外，本席也特別針對一些條文就教於部長。年金改革之所以一定要改的原因在於，年金改革到了非改不可的地步，也就是我們到了歷史的交叉點，這個歷史的交叉點剛好就在我們這一屆、這一個會期每位委員的身上，背負重大的責任，至於這個責任，如果不改到底會怎麼樣？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。歷年的精算報告確實都告訴我們一個事實，就是最適提撥率一直往上竄升，現在已經超過44%，表示如果我們不可能有辦法提高到這麼高的提撥率，財務就會破產、告罄。
鍾委員孔炤：對於教育人員而言，他們的退撫基金在103年就已經開始入不敷出，是嗎？

所以老師的部分還是在75制或85制？
潘部長文忠：以目前的國中小學老師而言，我們是用10年的過渡階段，當然應該是到60歲……
鍾委員孔炤：剛剛有很多委員特別提出來，都是希望老師能夠維持現有的75制或未來逐年增加到85制，是這樣嗎？您的看法如何？
潘部長文忠：剛才跟委員報告過，這次整個年金的規劃改革真的要考慮多面向，老師們當然期待可不可以再更早一些，這些都要考慮到整個職業別衡平的問題，所以也設計了一些彈性。
鍾委員孔炤：我剛剛特別提到代際的正義，不管是世代的均衡，或者現代的年輕人面對他們的未來，任何法規都不能預期永久能夠實施，所以它是變動的。而在變動的過程當中，我想請教部長，所謂真正的不溯及既往、信賴保護原則，你可以從螢幕上的圖上看到，在法規變動之前，我們是真正的溯及既往，在法規變動之前一次給領的，因為我們沒有把它吐出來，所以就沒有信賴保護原則……
潘部長文忠：就是說，已經退休的部分，在整個法案實施前，他們已支領的各方面當然都不會請老師們再去做回溯等等處理，在新的法規之後，不管是既有18趴的優存或所得替代率的部分，才會去適用新的相關規範。
鍾委員孔炤：大家一直在討論信賴保護原則或不真正的溯及既往，其實這次的修法，我們並沒有要求原來一次給領的把之前已經多領的或者已經領取的吐出來……

所以真正的溯及既往是不會發生的。

謝謝。

請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天進入公立學校教職員退撫條例草案的審查，我相信全民都在期待這次的年金改革。透過今天的詢答，我想請教部長，這次不管是年改會的版本，還是段宜康委員的版本，基本上的精神都在於所得替代率要降到60%，或是用年資作為上下的差距，其次就是18%優存的結束。不過，我在跑基層的時候，普遍還聽到另外一個聲音，就是不管怎麼改，這套年金制度仍然呈現了世代的不公平，因為過去給付的制度是恩給制，根本沒有提撥，退休後就可以領取退休金，但是現在的年輕人必須提撥，而提撥的錢大部分都是用在給付給現在退休的人，所以現在年輕的公務人員一直在強調能不能直接用一套新的基金，舊有的就讓它放在那邊，部長的看法呢？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員剛才的提醒。過往整個國家在公教的相關退休制度確實經過幾個階段的不同改變，包含最早的恩給制、85年以後取消18%優存的新制，在適用等等各方面確實有其歷史的沿革。面對現在整體的年金改變，早上幾位委員都在關注如何能夠關照到各個不同的世代，包括資深、已退、現職或年輕的教師夥伴們的權益，所以整套的制度設計確實是採取能夠讓基金可以永續，且衡平考量到已退者在相關退休生活經濟上的安排，整體上行政院的法案其實已經考量到以上的面向。剛才委員特別提到，對於新的制度是否有另立新的基金管理模式？其實行政院年金改革辦公室林政委這邊也曾召開相關的會議，並進行討論，因為基金的管理……
蔡委員易餘：那你們對於新基金成立的擔憂為何？因為我看段委員宜康的版本第九十五條已經匡列未來成立新基金的法人依據，這部分後來年改會的結論是沒有……
潘部長文忠：目前的整個基金管理是由考試院銓敘部主責處理，包含教育人員也納到這個體系來，可否麻煩銓敘部的同仁來跟委員報告？

請銓敘部退撫司鄭簡任視察說明。
鄭簡任視察淑芬：主席、各位委員。剛剛成立新基金的問題其實也有委員提到，現在討論過之後，有些學者是比較保留，最大的問題是考量到現行政府的財務狀況，因為我們現行的基金本身已經存有滿高額的負債，如果這時候就把現在的基金分一塊出去，現在留在裡面已退的人，每一年我們的基金，軍公教……
蔡委員易餘：所以你的意思是你們擔心成立新基金後，新基金是穩定的，但舊基金會破產？

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，你們終於提出公立學校教職員退休撫卹條例草案，這次的年金改革，確實是件不容易處理的事情，現在許多版本已經提出來，主要考慮的點，大部分都是財務的問題，所以剛才有很多委員提到是否要另立新基金的問題？破產的時間是否能延後？將來是否還有機會改革，讓基金可長可久？現在各個退休金的財務狀況都處在破產的倒數階段，所以這次如果修正通過，可以延後破產，但並不能達到永續，因此改革是重要的一步，而且不得不改。本席也認同年金必須改革，尤其是我們這一代一定要擔負起這項責任，不能再用各種理由推託。但是我看到行政院的版本、考試院的版本以及各黨團的版本，雖然都有針對現況提出方案，但還是存有一些問題。本席長期關心教育現場的問題，想藉這個機會跟部長探討，我們該如何讓這種疑慮在大家提出討論時，能夠消除其間的不公平，或是在討論時，因為退休制度的改變，造成教育現場人力老化的問題，在最後階段是否有辦法提出最後的修正？以公立學校教職員退撫條例為例，年金改革真的是牽一髮動全身，我們雖然以基金的財務狀況作為很重要的考慮點，但是我建議至少還有三個地方我們應該考慮一下，包括教育現場人力新陳代謝的問題，第一點是中小學教師的起支年齡，我們在條例裡面是定60歲，請教部長，60歲以前如果有老師必須提早退休，請問要如何處理？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。當時在規劃整個法案時，就有特別考慮到高中以下老師帶領學生對象的特殊性，所以是有跟其他教育人員做區隔，他們是以60歲作為起支的年齡。就整個法案的設計，如果在60歲以前提早退休，會以減額的方式處理，有5年的過渡期。
張廖委員萬堅：現在老師平均退休年齡是54歲，是吧？

接下來登記發言的吳委員思瑤、許委員智傑、陳委員亭妃、李委員麗芬及蘇委員巧慧均不在場。
請楊委員鎮浯發言。
楊委員鎮浯：主席、各位列席官員、各位同仁。年金改革的確讓所有改革者和被改革者都陷入很辛苦的狀態，但是不管在哪個場合，本席都一直強調，說到年金改革就不能不先說政府的責任。不管是以前的政府或是現在的政府，或是將來要承擔的政府，政府本身是這個爛制度的設計者，同時又是一個基金績效不佳的操盤者，所以講到年金改革不能不先提政府的責任。只有把政府的責任釐清了，才能夠讓所有被改革者接受所端出來的方案。
我們先不說其他的，就回到基金本身單純的收支關係來討論，坦白講，過往這麼多的執政者都負有無可迴避的責任，不管是哪一個政黨都負有無可迴避的責任。今天我們要來談這個改革，但是如果我們規避了政府應該負的責任，坦白講，這是不負責任的。大家都知道，影響退撫基金財務狀況的參數大概不外乎收支比例、收益率、給付率、平均餘命等，我們姑且不講這個基金慘不忍睹的操作績效，我們就以退撫基金的收支比例來講，費率水準跟不上基金的支出，這一點沒有錯吧！我想這也是一個很嚴重的問題。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。對，在過往費率相對於支出確實是比較不足。
楊委員鎮浯：對，所以才造成現在這個情況，我們來看退撫基金成立20年來這種收支失衡逐漸擴大的狀況，以103年為例，事實上已經呈現逆轉了，從103年開始收支已經呈現105%，104年是117%，到了105年這個基金的收入是596億元，支出卻高達786億元，高達131%。本席講了這麼多，就是為了提醒大家一件事情，這其中有一個很大的原因就是費率一直都沒有調高，政府很不應該的就是一直把這個責任推給這些政府公部門的受僱者，一直說他們不願意調高費率而污名化他們。事實上我們都很清楚，以公教人員來講，大家並不會抗拒漸進式的調高費率，雖然會有一些雜音，但是並不會抗拒。真正的原因就是在這麼多年裡面一旦費率提高，政府相對要承擔提撥的費率也必須加強，所以一直都沒有來碰這一塊，政府根本就不想要加大自己應該要負的責任。如果要談到這一塊，我們首先就要來看，在過去這麼多年來有多少應提撥而未提撥的部分，政府應該要承擔起來，必須要先把這一塊補齊，在補齊了之後我們接下來再來算缺口是多少，這樣才會比較合理。
如果以一個在民國100年才進入職場的老師來講，由於他是參加共同帳戶制，他的年資只有5年，卻要承擔過去20年沒有足額提撥的這個部分，全部都要轉嫁到他的身上，這樣當然不公平啊！今天有些年輕的公教人員會支持，一方面是因為你們告訴他們如果不支持的話這個基金就會破產；一方面是你們一直告訴他們：就是因為過去的人抗拒改革，所以你們今後將會面臨這樣的難關。但是政府一直沒有告訴社會大眾，主管機關在過去的不足額提撥以及相應應該要提撥的費率沒有調高，這個才是真正占了很大比例的原因。部長，如果年金要改革，要講基本的公平正義，至少要先釐清政府的責任，這樣才能夠繼續往下走。關於這個部分，本席一直在強調政府的角色。
我們現在回到這個案子的本身，你們有沒有去想過從比例上來看支持跟反對的人各占多少？
潘部長文忠：退撫制度確實是一種延續性的制度，面對財政上的重大難題，其實要愈早改革、愈早因應才能夠去解決這個問題。新政府在520上任之後去啟動改革，不管總統或副總統都多次表達，如果再不改革就可能會對各個世代造成非常大的不公平……
楊委員鎮浯：本席要提醒部長，改革要往前走下去，就絕對不能污名化，也不要去誤導大家，不管是公的版本或教的版本，本席都聽到有人說我們要把改革之後所省下來的錢再回撥去挹注，其實羊毛出在羊身上，我一直在強調，政府本身應該要承擔的角色都還沒有承擔足夠，不能一直用這種混淆視聽的說法，說這一次省下來的錢就是要撥補給新的，讓下一代可以更好一點，這叫羊毛出在羊身上。本席一直強調的就是，政府本身有應該要做但是卻沒有做的部分，對於這一塊，我們沒有看到政府在各個版本裡面所做的努力。
潘部長文忠：是，跟委員報告，委員應該是關切這個基金能夠維持永續，不管是已經退休、現職或新進老師才會有更可期待的未來，政府在整體與新的法案調整裡面，確實也是從這樣的角度來進行。
楊委員鎮浯：部長，關於這些原則性的部分我們就不必說了！

這個問題我已經有關切過很多次了！
潘部長文忠：我有跟校長說不管金門縣政府的態度如何，我們一定會照顧在金門大學就讀的所有學生。
楊委員鎮浯：部長，本席希望你們能夠有一個明確的做法，好不好？金門大學在八、九年前為了要成立才跟你們這樣表態，你們不要咬住不放，放任一個國立大學的品質、資源和預算一直這樣遠低於全國的平均值。
潘部長文忠：我剛才跟委員報告的是過程，但是在結果面，我知道這個學校學生的整個教育成本真的過低，所以我們教育部會來關注這個議題，也會提供實質的協助。
楊委員鎮浯：不只是關注，本席希望部長明確的表示你一定會支持，好不好？
潘部長文忠：是，我們會確實來協助。

謝謝。

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都非常的清楚年金改革刻不容緩，我們在講年金為什麼要改革，就是因為過去軍公教人員的相關制度是過度保障的，所以其實有非常多教師是支持年金改革的，因為他們認為現在最大的問題就是過去繳太少、領太多，所以基金有入不敷出的問題，2014年就已經說了，提撥收入已經小於給付支出，2030年就要破產，這是事實，沒有錯吧？如果現在在職老師繳的多，退休的人領的多，其實無助於年金改革，我這樣講，部長也認同吧？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。是，所以整個年金改革法案的規劃，對已退休者、現職教師、新進教師都要同步考慮到，尤其是基金財務永續的問題，所以各項指標的設計大概都是以這個方式來思考。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：基金財務能夠永續，就是在職者繳多，退休者領少，這應該是未來年金改革的方向，部長也認同吧？
潘部長文忠：是，包含所得替代率或過往的十八趴的部分，大家也都是以這樣的方向來做逐年逐步的規劃。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不過行政院的版本中，公立學校教職員年金改革方案有個問題，我們應該拿出來討論，就是第三十二條將全月退休的起支年齡定為60歲，裡面雖然有過渡期間的規定，但是只有10年，導致從第11年起的全額月退休金的起支年齡就變成60歲，民間就會認為這樣的設計有問題，師大、師院85級的人只比84級的人晚入行1年，卻要晚7年才能退休，這樣的落差會不會太大？有沒有調整的空間？
潘部長文忠：跟委員報告，原來更早的規劃是用一年兩個基數，當時就是因為有第一線的老師反映……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我只要問部長，有沒有調整的空間？
潘部長文忠：現在是逐年增加一個基數，就沒有哪一級別畢業的老師會因為差1年入行，退休年齡就差很多，早年用2年為基數來計算，他們會追不上，按照目前的法案，就是逐年增加一個基數，因為是以年紀加年資計算，所以應該不會有委員所擔心的這個問題。

絕對不會有？

有一級一級對過？

不管是說……

我們可以討論？

現在的院版有監控機制嗎？
潘部長文忠：歷經6次的精算，我想精算中就會把各項……

你認為精算就是一個預警機制？部長的意思是這樣？
潘部長文忠：因為它所參照的參數就是委員剛剛講的幾個面向，加上過去有6次的財務精算，到目前為止，都可以看出為什麼那一年的基金會用盡……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席這樣說好了，我們看過精算報告後，發現精算數據有問題，配套措施是什麼？配套設計要如何處理這個機制？
潘部長文忠：所以蔡總統希望組年金改革委員會，正視這個問題，解決這個問題，並在行政院設年改辦公室，以便做相關改革的規劃。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：簡單來說，我們是不是應該要有一個配套措施，啟動應變機制，看看是要把保費提高，減少給付，還是要政府撥補預算，填補財務？應該要這樣做，對不對？
潘部長文忠：是；所以在年改法案裡面，行政院版也特別提到每五到十年就應該要有這樣的檢討，誠如委員所說的，不應該等到它已經到了非常危急的狀態，再去做……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我要說的是這個調整機制，行政院的版本說實際提撥費率由行政院會商考試院，依退撫基金定期財務精算的結果，另外第六十七條也有酌減月退休金的機制，請部長看清楚你們的版本。本席要強調的是預警機制的重要性，不是到發現問題時，才要來解決。更重要的是，每個人都能夠提早預見─我可能會被扣更少的錢，或是突如其來的制度─我有一個預見性，不會被突擊。因為民間有這樣的質疑，本席希望在討論的時候，是不是也把這個可預見性及減少衝擊的方式放到條文裡面？
潘部長文忠：我想在逐條討論的時候，對於委員的意見，教育部會準備相關資訊。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：時代力量黨團的版本也明定調整幅度不得超過5%，調降後3年內不能再調降，這些都是可預見性的作法。希望未來在討論的時候，務必要能做到這一點。
潘部長文忠：謝謝委員，我們會從多面向來看整個國家的年金改革制度。不管是老師的權益或是財務的永續，應該用什麼樣方式去關照世代之間，在逐條討論的時候，再請委員共同來審議，教育部也會就相關資訊儘量對委員說明。

請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先唸一段2013年3月23日金管會發的新聞：「金管會從2012年8月接管國寶、幸福兩家壽險公司後，外界爭議不斷，因為這兩家人壽業者淨值虧損561億元。直到2015年3月23日，分三階段投標，經過兩次流標之後，最後是國泰人壽以303億元得標，扣除國寶、幸福原有的80億元資產，安定基金處理國寶與幸福人壽的損失，大概虧了232億元，遠低於外界所預期的600億元，我們保障了50萬戶的國寶人壽與幸福人壽的保戶。」不知道部長聽了有什麼樣的感覺？國寶、幸福是民間的壽險公司，垮了就垮了，為什麼政府要用安定基金去處理？明明都虧了232億元，金管會竟然說還好沒有虧到600億元，讓國泰人壽買下國寶、幸福兩家人壽。請問這232億元是誰的錢？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。對委員所敘述的問題，我不是那麼深入；也許當時是在那種情境之下，希望對相關人民的權益做維護；至於相關的資源等等，我比較外行……
陳委員學聖：我跟你的看法一樣。保險公司今天賣出一張保單，即便保單的計算有問題，基於對於它的承諾，也一定要維護好它的信譽；如果有任何問題發生，也是私人糾紛，為什麼政府要介入？國寶、幸福有50萬保戶，政府說為了安定民心；那麼今天軍公教警消的年金算不算是政府跟他們的一個保單？不管國寶、幸福或是過去的國華很多保險公司出了問題，我們都去承接，用政府的力量去保護保戶的權益，為什麼今天年金改革發生問題，就認為軍公教警消你就該認了！而私人的壽險公司出問題，政府就要關心？政府自己是資方，你的勞方是軍公教警消人員，他們按規定、按保單繳保費，為什麼今天財政出問題，政府可以袖手不管？這不需要什麼財政專業背景，也不需要精算師，不過是簡單的ABC問題。部長不覺得政府有兩套標準？
潘部長文忠：我跟委員報告，對於年金這些年來所面對的困境，大家大概都理解，包括過去歷次的財務精算，也都告訴我們整個基金已經出現入不敷出的現象，也是一個事實。所有已退休的或現職或年輕的世代也都共同在這樣的基金永續下，才有可能去維持他後續的權益或退休金的支領，這也是我們要共同要面對的問題。
陳委員學聖：部長，政府的責任不能有兩種，國寶、幸福兩家壽險公司虧損560億元，資產負560億元，政府要去救它；為什麼自己的保單出問題，政府不能來救它？還要叫這些保戶共體時艱，這是我不了解的地方。
本席再唸一段文字給部長聽：公立學校教職員學校退休制度從民國33年開始建置，由政府編列預算支應公立學校教職員退休金之恩給制，民國85年2月1日改由政府與個人共同提撥的部分提存準備制。公立學校的教職員都是依照法令規定辦理退休，並支給退休金及優惠存款利息。之後政府在95年及100年間進行三波退休人員優惠存款制度的改革，所有教職員也都配合政府歷次政策，調整退休所得，因此現行教職員退休人員所得係配合制度使然的結果。部長認同嗎？
潘部長文忠：是的，我想所有教職員同仁，一定都是根據政府所制定的相關退撫制度，就如委員剛才所說的，我們的退撫制度是經過幾個波段的改變，從早期的恩給制，到85年後的退撫新制，也都是一階段一階段的適用。
陳委員學聖：我要跟部長講，這一段文字是教育部過去一年針對年金改革的發言，你們要把這些聲音讓年改委員會知道，讓立法委員知道。
還有第二段：近來政府推動年金改革工作，各界對於年金改革的議題多所關注，並提出相關的意見及看法。惟近期有些媒體的看法可能是對制度沒有充分了解，所以不盡正確。例如國小老師就讀師專期間即可算退休年資，45歲可以領月退休金等。事實上，依照規定早期師專學生在學養成教育的期間，都不算教師退休年資，直到畢業分發實際到學校就職任教，才開始起算，且到45歲雖因已服務滿25年可申請退休，但也只能領一次退休金，確實不能領到月退休金。
教育部應該將這段話讓很多人知道，讓有權力改革的人知道，你不能讓這些教職人員滿腹委屈。可是教育部這一年來的發言只有105年7月28日及105年10月13日這兩次，而且內容只有一張紙。部長你對老師的發言真的還不夠大聲……
潘部長文忠：跟委員報告，這些發言是在年改會的會議，現場是直播，所有會議紀錄都是公開，教育部會在年改會中說明，是因為我們的教育同仁都是因著政府的制度，制度有所變革時，不應該回過頭讓我們的教育夥伴覺得自己好像被污衊了。對於這個部分，教育部會在年改會中說明這個制度……
陳委員學聖：希望部長未來在年金改革會議，討論年金改革的過程中，能像勞動部在討論很多勞工政策時，一定站在勞工這邊，教育部一定要站在教職員這一邊，你才能善盡雇主和領導者、大家長的角色。如果今天這樣一路改下去，會讓很多中等學校以下的學校新陳代謝變延緩，變成老的老師在學校代課，還有很多老師可能要求要回任。所以我覺得很多問題要讓有權力改革的人知道：你這樣一刀下去，可能是治絲益棼，問題越來越複雜。
最後，我要幫很多教育團體在這裡請部長一定要堅持，在行政院版第六十七條裡面，對於退休金遺族所領的月退撫金或遺族年金要可以衡酌依照消費者物價指數及經濟環境來調整。大家對這一點不以為然，因為這樣的調整有太多的彈性，希望部長能站在老師大家長的立場，守護保護好老師，這才是國家萬年之計。謝謝。

請蔣委員乃辛發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。部長是72年8月擔任國小老師？

請教育部潘部長說明。

你那個時候還是恩給制！

你是 82年去擔任公務員？
潘部長文忠：跟委員報告，我應該是79年參加公務人員考試……

所以你在82年轉公務員？

所以你是84年以前的公務人。
潘部長文忠：對，我算是跨新舊年資的公務人員。
蔣委員乃辛：你是跨新、舊制的公務人員，從恩給制變成共同儲蓄制。72年剛當老師的薪水與民間的薪水比起來，哪一個高？
潘部長文忠：分發之後，我先去服役，74年才回來任教。

那個時候的薪水跟民間比起來哪一個高？

所以你又新造出3,000多個中低收入戶……
潘部長文忠：我剛剛說了，他們都有數百萬的本金存在那裡，逐年降下之後，本金會還給老師；但是他所使用的這個優惠利率至少也會維持到32,160元的收入，另外……
蔣委員乃辛：即便原來超過32,160元，現在都變成32,160元，你覺得合理不合理？而且這些都是八十幾歲的人，他們那個時候的薪水很低，像民國六十幾年，我剛進市政府的時候，一個月才領幾百元，誰能想得到？
潘部長文忠：早期的待遇跟現在的待遇，差距真的很大。
蔣委員乃辛：現在卻喊這些人不公不義！民意代表是沒有退休金的，所以我可以講這些話！部長或許不好意思講；但我可以講。部長覺得60歲的人，還讓他去當小學一、二年級包班制的老師，合理不合理？
潘部長文忠：其實有愈來愈多的老師在進入教育崗位時的年齡，大概都延後4、5年。因為我是師專生，22歲開始任教，現在大概不太可能會有年紀這麼低就入行的狀況，過去老師的平均退休年紀是54歲，如果對應入行時間也延後4至5年，我們當時也評估過……
蔣委員乃辛：你將一般老師的任教年齡延至60歲，在高中、大學是OK的，但是在小學、在幼稚園的話，會不會有問題？幼兒園的老師60歲去教2、3歲的孩子，適合嗎？幼稚園老師有幼稚園老師的資格，國小老師有國小老師的資格，國中老師有國中老師的資格，他們的資格都不一樣，讓國小的老師去教國中，家長能接受嗎？教育部有沒有去考量這個問題？
潘部長文忠：我想當時評估會把高中以下老師的起資年齡跟一般教育人員包含大學做區隔，事實上也考量到現場服務的……
蔣委員乃辛：可是你沒有考慮到小學、幼稚園的問題；高中老師60歲，很多家長都已經不想選他的課，何況是幼稚園的老師。現在很多教育人員對這部分有不同的意見。為了教學品質，60歲的標準是否要一體適用？針對幼稚園及小學老師是不是要有不同的規定，也請教育部仔細考量。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在你的報告裡面第5頁特別提到「兼顧世代公平正義」，該段後面是寫「更有違世代正義」，意思就是現在這些退休的教師或比較資深的教師都有違世代正義，是不是這樣？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。應該說是世代之間比較能夠同時被關照，其實這並不是指現在老師依照政府的相關規範支領退休俸額不符正義，倒不是指這個，而是說因為就世代之間確實是如此，不管是已經已退休、現職或未來新進的老師，應該都要在這一套制度之下同時被關照到。

這些公立學校教師的退撫條例是他們自己制定的嗎？他們有參與嗎？不是他們自己制定的吧？

然後送到行政院。

接下來登記發言的蔡委員培慧及何委員欣純均不在場。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，其實滿沈重的，「師者，所以傳道、授業、解惑也」、「一日為師，終身為父」，我們真的是要尊師重道，重拾老師的尊嚴。我們在學校是學習做人、做事的道理，有一句話是「對上以敬，對下以慈，對人以和，對事以真」，剛才聽了鄭委員天財講的，對於這一次的改革，到底真理何在？說是要求世代公平正義，但您讓之前的老師、教職人員情何以堪！教育部潘部長帶領全國的老師，應該要捍衛全國老師的權益，讓現在所有在職的老師能安定、安心於教學上，也讓已經退休的老師在後半生能夠安養，這才是真真正正照顧到老師的權益。
在此我們真的要要求部長，第一個，在推年金改革之時，你們的態度到底是什麼，你們給予老師尊重了嗎？你們的說明足夠了嗎？如果說明足夠了、政府的尊重也夠了，那為什麼教師團體還是在抗議、還是不能接受呢？就像現在的前瞻基礎建設一樣，舉國譁然，原來不到兩個月的時間要舉債八千八百億，尤其是在國家舉債上限只有一兆兩千億之際，你們竟然要舉債八千八百億！這表示政府的態度是不夠的、說明也不俱足。請教教育部部長，對於老師團體您做了哪一些說明？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。面對整個年金退撫制度，早在幾年前，我想不管哪一個政府執政，都知道這個問題對臺灣、相關公教人員而言是一個必須要去面對的問題，才能夠永續，因此在……
徐委員榛蔚：您說的大家都了解，但政府是頭家、資方，老師是勞方，你們所有的政策，即便之前有錯，現在的頭家是要概括承受的啊！對於之前的提撥部分，有所不足、錢沒有撥進去，這個虧空的部分政府是不是應該要想辦法先把它補足？這是頭家應該要做的，而不是從退休人員這邊再挖錢過來嘛！說不過去！你們應該要概括承受，把這個黑洞先補上，再來談如何改革，這樣子大家才能心平氣和地坐下來談，否則這些已經奉獻了一生的退休老師，原本覺得自己可以安安定定地過著安穩的日子，但是你們改革的指令一下來就令他們擔驚受怕，政府現在這樣做是戕害，而且是強取豪奪！各個教師公會及產業工會都提出了看法和建議，而你們部裡面到底參酌了多少？有沒有參酌？
潘部長文忠：首先在整個年改會委員的邀請部分，就有相關的老師代表，包含組織的代表，那是一個……
徐委員榛蔚：這是教總的一些版本，請您參酌，真的不要這麼匆匆忙忙地就闖關，因為這會留下萬世的罵名和臭名，以及引發非常多的悔恨和怨言，您承擔不起！如果您不斷地承擔這些悔恨和怨言的話，我相信您的氣場和磁場絕對不好。
第二個，法律的安定性原則必須要受到保障，以及信賴保護的原則也必須要遵守。就如剛才本席講的，你們必須要概括承受，先把這個黑洞填滿，再來談要如何改革，這也就是信賴保護和不溯及既往的原則，應該這樣做。部長，可以做到嗎？相信您是不行的。
潘部長文忠：委員所提到信賴保護的原則，應該這麼說，依照規範退休，已經支領退休俸額的這些絕對不會去……

您回答的都是一致性的答案。
潘部長文忠：如果有新的辦法，在立法院通過後，我想就會依循這個來處理。
徐委員榛蔚：第三個，年金改革以後可能會發生什麼問題？有很多已經退休的人，其退休生活是沒有辦法過下去的，因為這些人除了退休金以外沒有其他的收入，對於退休金的配置其實他們已經都計畫好了，不像現職老師還有薪水、還可以重新做人生的規劃，這些人卻沒有辦法，除了退休金以外就沒有其他income了、要不斷地調整。年改以後，再過5至10年又要依國家的財政、經濟狀況做調整，您讓這些退休人員情何以堪！您讓這些退休人員每天過得戰戰兢兢！這是一個國家的政府應該做的嗎？
其次，以前基金管理不當，現在概括承受，年改以後，到底基金要如何管理？是不是應該將基金管理法人化及公司化，讓這個基金更有制度？而且讓所有退休的軍公教人員加入、當董事，廣納雅言才是推動政策最好的方式，我們要求事之真、人之和，還有做人做事的基本道理，政府要做到讓國人看見，否則倫理喪盡、做人的道德統統都沒有了，我們的下一代會反撲的。謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員指教。年金退撫制度之改變真的是多面向的問題，在條文審查的時候，教育部再提供一些相關資料給委員參考，謝謝。

接下來登記發言的林委員德福、陳委員怡潔、呂委員玉玲、管委員碧玲、王委員惠美、廖委員國棟、孔委員文吉、羅委員明才、蕭委員美琴、賴委員士葆、邱委員志偉、周陳委員秀霞、高委員金素梅、林委員為洲、陳委員歐珀及顏委員寬恒均不在場。
登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢。但有曾委員銘宗請求發言，是不是發言時間就減半？
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。就專業上，因為部長是苦學出身，來自一般的家庭，過去在公務上也有非常好的聲譽，但就這個事情，首先跟部長報告，有恨、有怨，沒有做好溝通的改革不會成功。我要跟您討教，您曉不曉得在軍公教勞警等等裡面，為什麼教育人員在這一波改革中的反應非常、非常地激烈，原因為何？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員所提醒的，這一波年金改革確實是由於面臨非常大的財務缺口，為了讓即使已退休的老師也可以持續支領，不得不朝這一些面向做規劃改革，當然對於原本已經退休的老師所支領的部分，在未來的規劃裡面，包含所得替代率等等，確實是有落差，不如相關人員的預期，這個難免引起……
曾委員銘宗：不只是「不如預期」，影響的層面非常大。部長知道，教師現在適用七五制，平均退休的年齡是54歲，都仍值青壯期，依照銓敘部或國是會議的規劃，到時候他們的年資可能是25年，照替代率砍下來的結果可能是45%，過去領7萬元的話，現在只能領3萬出頭，對他們的影響非常、非常大。改革除了有必要性、正當性以外，我覺得要更有同理心，以此角度來看待，本來領7萬元的人，現在可能還領不到3萬5,000元，而且之前他們已經做好相關的財務規劃，你說這對他們的衝擊有多大！他們連抱怨、抗議都不行，我覺得政府這樣的作法不合適、也不負責任。
假設現在改成高中以下的教師是60歲以後退休，從部長的教育專業來看，請問影響的層面為何？
潘部長文忠：這一次在整個行政院規劃的法案也討論到了剛才所談的問題，它是一個漸進的，用15年的時間，主要也是考慮到相關人員將逐步調整的規劃，所以整個法案特別著重這個問題。對於高中以下的教育人員，其實在原來各面向的討論也特別考慮到引領這樣孩子的老師，所以也把退休的年齡作了一些調整。
曾委員銘宗：部長，你有沒有評估過受衝擊的人數會有多少？你總要有精確的資料吧？有沒有？改革衝擊的程度當然會是漸進的，但是所得替代率可能被砍成只剩45%，因為教育人員平均退休年齡只有54歲，漸進的結果絕大部分的教育人員，尤其是老師，退休之後所得替代率可能只有45%，部長，會影響到多少人？
潘部長文忠：如果以現在已退休的人員來看，支領月退休金的大概有11萬左右，支領一次退休金的大概1萬左右，會受到所得替代率影響的教育人員總計大概有12萬左右。
曾委員銘宗：改革有其正當性，年金必須永續，我也贊成，但是我覺得更應該以同理心來看待，尤其以前行政院還曾經在學校廣發廣告，說這些不公不義的退休金一定要改革，請問讓老師以後如何面對學生？這部分部長有沒有補充說明？
潘部長文忠：可能是行政院新聞處沒有注意到文宣的內容、措詞，行政院林院長知道後第一時間也認為應即刻修正，教育部當時只是轉達，也立刻從網路撤下文宣，我想整個社會都可以理解我們必須共同面對年金變革的難處，但是此時確實不應使用這些比較不適宜的用詞，相關的公教人員也都是依制度來支領相關的退撫金，不管是政府或社會都應用這樣的態度來進行後續的年金變革。
曾委員銘宗：謝謝部長，我知道部長很專業、很理性，相信部長在這部分能夠著力的空間有限，但至少在處理過程當中，要能夠反映相關退休人員的意見，另外，在溝通方面，也希望能夠強化。
潘部長文忠：這我們再來加強，謝謝委員。
主席：所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束；委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會；委員李麗芬、何欣純、陳亭妃、張廖萬堅、許智傑、許淑華、廖國棟、蘇巧慧、徐榛蔚等委員提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。

年金改革議題，為全民高度關注。年金財政問題數十年來沉已久，有賴這一代人共同努力尋求解決。包括公立學校教職員退休撫卹條例在內，年金改革相關法案應盡速依程序儘速進行，為年金問題之舒緩踏出第一步。隨後透過持續檢討監控以確保年金之持續運作，以讓年金制度可長可久。
此外，另有兩點建議：
1.傳統觀念上，常將托育視為女性的責任，造成女性職涯發展上之負擔。除應持續提倡男女共同分擔托育責任之觀念外，相關制度上也應對職業女性更加友善。現行制下，若因托育造成女性職業生涯中斷，年資累積也將同時中斷，年資不足將影響女性老年生活；若高齡婦女因故必須自行負擔生活，年資中斷將造成重大影響。有鑑於此，依法令辦理育嬰留職停薪者，應要能選擇繼續撥繳退撫基金費用，以併計教職員退休年資，使其退休生活得受充分保障。
2.為使資深老師之經驗、學識得以善用，教育現場應補足人力，不得長期以代理代課教師替代正職。教學以外之狀況，也應透過補充校安人力與專業輔導人力，以專門人力協助處理。透過人力之補足、教師間之分工合作及資訊技術之引進，減輕教師之負擔；也讓累積之教學經驗，得惠及更多莘莘學子。

公立學校教職員退撫新制自民國85年實施，經過20餘年，鑒於社會環境變遷，已產生若干不合時宜之處，亟需做出相關檢討與因應。於現行之教職員退休制度下產生之問題，如退休所得替代率過高、退休金起支年齡偏低、平均俸採計年數偏短等，致使退休金準備不足。再者，近年來少子化趨勢更致使上述情事惡化，據退撫精算報告指出，教師人員退撫基金恐將於民國118年破產，為顧及社會資源公平分配，以及基金永續存續，改革實屬必要。
若根據現行行政院版本「公立學校教職員退休撫卹條例草案」之改革方案，教育人員退撫基金收支不足年度將由107年延後至124年，基金破產年度將由118年延後至138年，約延長20年期限。年金改革核心精神在於基金之永續經營，使往後世代仍能順利領取退休金以照護國民退休生活，請說明若院版方案通過後，將以何種具體措施檢討與改進基金經營與收益模式，以達到基金永續之最終目標。

案由：鑒於有些已退休的公教人員或有部分疑慮，例如「領6.8萬（舉例）的月退內含1.3萬的18%，若在數年砍掉，即減了20%的月退，現在年終也沒了，月退剩5萬，若還要追溯他沒有作滿35年需再減額，會減更多，早於35年年資退休者很多……等等」顧慮或流言。爰此，建請教育及相關主管機關應於一週之內，迅速將確實的政策和訊息，具體且有效率的對外界說明清楚，以避免特定的團體和人士，不斷的誤導社會大眾，影響和拖延改革的進程。並請教育部及相關主管機關將上面疑慮之「具體因應措施」，於一週之內，以書面回覆本席國會辦公室。

年金改革引起許多紛擾，但年金改革其實不是藍綠問題，馬政府執政時期也曾進行年改，卻因方案有「肥高官、瘦小吏」等缺失，最終沒有通過。
檢視我國各公共退休基金之財務狀況，破產都在倒數計時，無論由誰執政，為了台灣的永續發展，都不得不進行改革，本席認同年金改革理念，也認為我們這一代人必須負起責任，不應再以各種理由推延改革進程，因為拖得越久，以後改起來還會更痛。
但本席也認為，在目前行政院版、考試院版、各黨團版的年改法案中，還是有不少值得進一步討論，相信針對疑慮之處進行修正，讓改革更加公平合理，應該有助於增加人民對改革的信心。
以學校教育人員為例，年金改革牽一髮動全身，不能完全以基金財務做唯一考量，本席建議《公立學校教職員退休撫卹條例》至少有以下三處應進行修正：

1.年金改革深為公眾所關心，除了世代正義之外，有關「退撫基金」以大水庫方式之經營模式，亦有疑慮。請主管機關研議，有無可能將退撫基金設計如同勞退基金之機制，以個人專戶方式經營，方不會出現「前人負債，後人還債」的窘境。
2.目前即便是以個人專戶經營之勞退基金，個人亦無法選擇其基金之投資標的，引發許多討論。而退撫基金更是常被批評經營狀況不佳，影響基金績效等。請主管機關針對未來退撫基金經營方向做出說明，並說明有無可能開放由個人甚或委託專業機關操作基金以改善基金之績效。

這種針對特定職業的年金改革，對老師的傷害是最大的，特別是在職的老師。當政府帶頭說老師「繳的少少，領的飽飽」（林萬億），就會引發不同職業間的仇視。請問，當老師在社會上被貼上負面的標籤，他要怎麼在學校面對學生？面對家長？做好傳道授業解惑的工作？退撫基金的財務危機，和制度的設計有關，和少子化、高齡化的趨勢有關，現在卻說是某些人繳太少、領太飽！？整個教育環境已經愈來愈困難了，基層老師的壓力原本就很大，現在還要當政府的代罪羔羊，士氣大受影響，如果這種效應持續擴大，也會影響學生的受教權，教育部潘文忠部長是首位基層教師出身的教育部長，應該最能體恤老師的處境，但到目前為止對年金改革的發言，都只在幫行政院版本背書，令所有老師非常失望。
關於月退休金的起支年齡，社會目前普遍的共識是中小學教師應該切開處理，這個階段的學生年紀較小，老師在體能上的消耗比較大，而且學生處在發展特質、人格養成的關鍵時刻，在課程教學和活動設計上都需要老師投入更多關注，根據教師團體的調查，有超過六成以上的民眾認為中小學教師最佳工作年齡應該在55歲以前，目前教師的退休年齡大約是53歲，如果這次修法拉到60歲，不會影響到教師的新陳代謝嗎？只是為了解決財務危機，而影響到我們整個中小學師資培育制度，和教學現場的活力，這是正確的方向嗎？如果年金改革只是拿計算機算怎麼讓老師少領一點，卻忽略對教育品質的長遠影響，根本是得不償失的修法！！
現行教師的退休金，就有隨現職人員調整的機制，這種精神應該要予以保留，才可以保障退休人員的生活，避免受到物價波動影響。但是本法草案第67條規定「得由行政院會同考試院，視退撫基金財務盈虧國家整體財政狀況、經濟環境及消費者物價指數，衡酌調整之」這個立法意旨不像是從保障的角度來思考，而是基金的財務考量。這個授權條款沒明確的調整公式，恐怕讓行政院、考試院權力過大，讓已退者退休金處於不明確狀態。政府是想利用這個空白授權條款暗渡陳倉嗎？以後不用大費周章推動年金改革，只要想降低退休金，就找兩院來開個會，訂個辦法就好？政府作為教師的雇主，本來就應該負起保障員工退休權益的責任，不應該以國家財政狀況等理由任意調整退休人員退休金，而且還不用通過修法，根本是便宜行事！！

教師到達一定年齡申請退休，本來是一件非常正常的事情，這將使得各級學校有空出的名額接納年輕且新一代的教師投入教職，甚至還能與在職教師共同充實或更新教育環境，與時代潮流精進，完成新陳代謝及人力替換的功能。然而，從民國101年年底，由於勞保基金財務亮起紅燈，破產議題沸沸揚揚，引爆勞工對退休保障信心產生動搖，甚至延燒到對軍公教退休所得偏高不滿，頓時曾為春風化雨、教誨不倦的老師，也成為改革對象，甚至退休教師，從大學校長到小學老師，也走上街頭遊行，抗議民進黨政府的年金改革。
不過，近幾年間因為社會變遷加劇，人口結構變化日趨明顯，以及經濟成長嚴重衰退，加以提早退休教師比例逐年增加，教師退休年齡也日益年輕化，已導致政府財政負擔沈重，年金將有破產的風險，顯見年金改革勢在必行。如今，各版本的《公立學校教職員退休撫卹條例》已經交給本院司法及法制委員會聯席教育及文化委員會審查，本席除建議年金改革以「財務健全、社會公平、世代包容、務實穩健」為基本原則外，本席認為進行年金改革的前夕，亦該考量以下幾項意見並預作因應：
1.不利人力之新陳代謝（教師新陳代謝趨緩）
根據中華民國師資培育統計年報的統計數據，104年度高級中等以下學校及幼稚園在職教師的平均年齡為41.58歲。教師年輕化的比率亦可從教育部統計處統計國中小教師年齡大於50歲以上的比率得以瞭解，如圖表所示：
從圖表的國中小教師年輕化狀況來看，94學年度國中教師中，年齡超過50歲者，比例達9.1%，但104學年度略增為11.3%；至於國小教師，則由7.3%大幅增加到13.1%，可見教師年齡普遍較10年前年長。現今在教師年齡年長化，支領月退休金年齡仍延後之情況下，且師資員額成長接近停滯，補進年輕教師人數有限，要等到現職教師退休，才能注入新血，其年限將會拉長，不利教育人力市場之新陳代謝。
2.超額教師問題更難解（超額教師問題難解）
受到社會經濟結構的影響，以及國人對於生育觀念之改變，導致國民生育率降低，顯然已出現少子化現象。根據教育部統計處統計，國小新生數自93學年起產生大幅度負成長，101學年減為20萬2千人，國中新生數遽減現象則遞移至99學年，高中職則在102學年呈現。以及，國內生育率降低，對於國內教育環境將在學生數、班級數方面帶來影響。根據教育部98年統計資料顯示，98學年國小學生總數推計為159萬1,946人，預測113學年降為106萬8,085人，屆時在學學生總數將減少52萬3,861人，平均每年減少3萬4,924人；在班級數的推算方面，如依行政院95年8月通過之「五年精繳國民教育方案」之降低編班人數規劃，自96學年起國小新生編班人數將調整為每班32人，爾後逐年降低1人至99學年及以後年度的29人。按此，推算總班級數將自98學年的5萬8,995班減至113學年的4萬2,865班，累計減少1萬6,130班，平均每年將減少1,075個班級，如果以法定教師編制員額（每班1.5人）推算，未來教師員額每年平均約多出1,613人。
因此，少子女化導致學校的新生數減少，進而影響學校的班級數下降，而學校的班級數一旦下降，自然形成校內員額編制過剩，遂漸產生超額教師的問題。對此，以往尚可用退休教師員額抵銷超額教師數以維持校園人事員額之穩定度。但現今教師退休年齡延後，將使超額教師問題更難解決。
3.儲備（流浪）教師問題雪上加霜（流浪教師問題加劇）
民國83年「師資培育法」公布施行後，正式開啟了我國師資培育的多元化里程碑，除了師範、教育大學外，其他大學校院也可開設教育學程加人培育師資的行列。我國師資培育已從一元計畫制改為多元儲備制。連同原有的師範、教育大學及學士後教育學分班，自84學年度教育部開始核設教育學程，各大學校院皆可設置教育學程培育師資。且為因應「小班小校」的措施，核定的招生數因而逐年增加。依中華民國師資培育統計年報，依該法培育且核證之師資人員總數，自86年度累計至100年度共有169,140人，不過獲聘為正式教師的只有八萬多人。
相較於合格教師數的持續增加，自84學年度之後，學生人數卻已出現下降的趨勢。大量開放師資培育，卻未考量到即將來臨的人口少子女化趨勢，加上缺乏長遠的人力需求規劃，遂造成今日流浪教師充斥的局面（此乃政府制定新政策未做好負面效應因應的例證）。流浪教師不但造成人力資源的浪費、社會成本的增加以及教師尊嚴受損，許多優秀青年不得不選擇轉行，幾年之後恐將影響整個教師行業的新陳代謝，甚至找不到優秀教師的窘境，更有可能影響到10年後學生教育的品質！而過去各校若入學新生人數穩定持平，則以新進教師來補足退休教師的空缺。但目前學校一方面遭遇少子女化而來的減班減師，未來又將面臨教師退休年齡延後，缺額將更難以釋出，儲備（流浪）教師問題恐雪上加霜。
4.代理代課教師氾濫問題
近年來，隨著少子女化現象日趨嚴重，為了避免減班導致超額教師難以處理，在縣市教育局處政策主導之下，學校通常未雨綢繆，以代理代課方式控留實缺，以因應日後必須消化超額教師的空間。據全國教師工會總聯合會，全台灣的國中、小學目前約有16,000至20,000名代理、代課教師，這些教師往往必須忍受寒暑假沒收入、明年不知道在哪裡教書的生活。而代理代課教師比例及流動率攀升，不僅影響學生受教權益，對教育專業而言，更是一種傷害。根據一項問卷調查結果顯示，有九成的家長對於代理教師流動率高，感到不安，認為會影響教學品質和學習效果。而隨著目前政府規劃延後教師退休年齡，可以預見代理代課教師將更為氾濫。
5．軍公教年金改革時程應一致
我國軍公教人員本為一體，其雇主均為政府，長久以來，三者在退休、撫恤、保險、待遇、福利等制度上彼此間的權益容許些微不同，但基本上有一衡平性。由於退撫新制施行十餘年後，雖已大體建立軍公教人員在職時與政府共同負擔退休準備責任的觀念與制度，但隨著國家整體社經情勢的變遷，且隨著社會人口結構高齡化及少子化社會發展趨勢，使新制面臨諸多問題，有再次配合因應調整的必要。
然而，根據全國教師工會總聯合會的退撫基金財報評析報告，目前退撫基金收支情況來看，在軍公教三類人員中，以軍職人員之收支情形最為嚴重，按理來說，應屬最優先處理退休制度問題者，也就是由軍職人員率先改革，接著教育人員，再來公務人員。但從過去經驗來看，卻由問題相對較輕的公務人員部分先處理，再來教育人員，最後軍職人員，有本末倒置之嫌，難以使人信服。
另外，如果政府的年金改革方案，缺乏一整體性及彼此間的衡平性，各主管院或各主管部各自為政，缺乏基本方向的統籌、規劃，如何讓人信服？又是否會淪為各做各的，相互扞格的局面。

一、教育人員退撫基金財務情形及改革效益
據行政院財務影響評估報告，公立學校教職員退撫基金在現行制度下，若攤提未提存精算應計負債（UAL），最適提撥率為44.4%，與現行12%之提撥率相差甚鉅，基金收支逆差甚至用罄實屬必然。惟調整方案僅能將最適提撥率下降至38.7%，與改革方案提撥率18%仍相差20.7%。是以，即便將舊制節省金額全數挹注退撫基金，亦只能延後基金用罄年度至138年，亦未能確保基金永續經營。
行政院函請審議公立學校教職員退休撫卹條例草案，第九十四條雖訂有每五年至十年定期檢討之規定，惟仍未能確保基金得以永續經營。另有關段宜康委員等24人擬具公立學校教職員退休撫卹條例草案，第九十五條明定新進人員退撫制度由主管機關重行建立，教育部立場為何？請予說明。
又退撫基金面臨財務收支失衡，乃至基金用罄危機，究其根本，係因提撥金額不足以支應給付金額所致。未來無論基金之定期檢討，或依段宜康委員等擬具草案須重行建立新進人員退撫制度，是否朝向確定提撥制（DC）研擬，俾使提撥金額與給付金額再無落差？其支持或反對之考量為何？請予說明。
二、各版本草案之財務效益
據行政院財務影響評估報告，行政院函請審議公立學校教職員退休撫卹條例草案之調整方案，若以舊制節省金額不挹注、1/2挹注或全部挹注，將分別延緩基金用罄年度至122年、129年、138年。攤提或不攤提未提存精算應計負債（UAL）之最適提撥率將分別降至38.7%及18.1%。
則各版本草案，包含段宜康委員等24人、時代力量黨團、親民黨黨團擬具草案，其財務效益為何，較行政院函請審議草案版本孰優孰劣？請予說明。
三、教師延後退休之配套措施
據公務人員退撫基金統計年報，我國公立學校教職人員退休平均年齡，自95年53.87歲提升至104年54.01歲，僅提升0.14歲。惟參加退撫基金之教育人員平均年齡自95年38.98歲提升至104年42.81歲，提升3.83歲。又我國各級學校教師50歲以上比率，國小教師105學年度14%，較95學年度7.5%提升一倍；國中教師105學年度12.3%，較95學年度9.1%提高三分之一；高中教師105學年度18.5%，較95學年度13.9%亦提高三分之一。足見，在退休年齡未顯著延後之情形下，高級中等以下學校教師年齡已有普遍提升之趨勢。
惟行政院函請審議公立學校教職員退休撫卹條例草案將逐年延後退休年齡，高級中等以下學校教職員法定退休年齡將逐步過渡至60歲，教師平均年齡提升情形將更為顯著。
鑑於此，教育部是否有研擬相關應對措施，確保年齡較長之教師仍得完成其教學任務，並合乎教學現場需求？請予說明。
以國小級任導師為例，除課堂教學外，尚須帶領學生相關戶外活動（如體育課程、綜合活動課程等），教育部是否研擬相關配套措施，如轉任科任老師或行政職？請予說明。
以教育現場需求為例，十二年國教課綱即將上路，強調素養導向、跨領域整合、實作學習，若教師未能持續增能將難以應付教學現場需求；又如十二年國教課綱新增資訊科技領域，惟我國於97學年度前僅培育電腦教師，未培育資訊科技教師，教師若未持續進修，恐難勝任新課綱之教學工作。鑑於此，未來如教師平均年齡再提升，教師於師資培育時所受之培育內容與教學現場之需求落差將日益擴張，教育部更應加強教師之在職培訓，強化教師曾能機制，教育部是否已研擬相關配套措施？請予說明。

前言
潘部長，我們都說教育是百年大業，人才是立國的根本，如何為國家育才便有賴於我們教師的傳道、授業、及解惑。教師的工作不僅是引領我們的學子建立正確的價值觀念，潛移默化社會風氣，更為國家培育優秀人才，促進國家向上提升及進步，不是嗎？
然而，當我們國家財政經營不善之際，政府竟把矛頭指向我們的軍公教人員，說他們領得太多、福利太好，甚至會因此造成國家破產，要求他們必須減少既有的權益，一起相忍為國。當我們政府可以舉債8800億來進行前瞻建設，卻說沒錢來支付軍公教的退休金，這叫始終相信國家會保障其權益的軍公教人員，一輩子投入公職、軍職、教職為國犧牲奉獻的公僕情何以堪？
因此，本席今天仍抱著沈痛的心情，要再次為我們廣大的軍公教朋友來發聲。呼籲蔡政府面對年金改革，務必正視「一態度、二原則、三管理」的訴求。
一、政府要改革應拿出溝通的誠意與態度
1.潘部長，國家年金制度的訂定有其歷史背景，不論是否有財務或職業上的差別，都不是哪一個職業別該背負的原罪，更不該藉此來塑造階級對立、世代對立，您認同嗎？
2.然而，自從拋出年金改革的議題以來，以及蔡政府透過「年金改革委員會」提出年改方案至今，一再顯示政府早有定見，不容軍公教人員置喙之立場，甚至放任職業別之間的對立及世代之間的衝突，過程中只見政治操作，未見為我們軍公教人員說過一句話。難道這就是號稱最會溝通的政府嗎？這是身為雇主的政府，所該有的誠意與態度嗎？
3.本席要請教潘部長，撇除軍公教代表在年改會不歡而散開過的會議，在年改會提出公立學校教職員退撫版本之後，我們教育部究竟跟我們的教師工會、產業工會等教師團體代表溝通過幾次？開過幾次會？
4.據本席了解，自年改會於今年1月19日提出版本之後，教育部似乎僅在2月23日、3月2日召開兩次研商會議，便於隔日3月3日函送行政院審查，而行政院於3月30日，不到一個月的時間送立法院審議。
5.潘部長，您認為自年改會提出版本之後，僅透過兩次的法案溝通就足夠了嗎？而教師工會等教師團體所提出的意見，教育部實際上又參採了多少？
6.本席認為，我們都認同為了國家長遠的發展，年金改革有其必要，但在改革過程當中必須要能傾聽公務人員的訴求，以及不可污名化的原則下來進行。潘部長，本席希望教育部應該拿出改革的誠意與態度，與公立教職人員進行溝通，不應放任不同職業別間的相互攻訐與對立，改革的過程當中應讓教職人員能感受到尊嚴的對待，好不好？
二、應遵行信賴保護原則、不溯及既往原則
1.許多軍公教人員在感嘆，他們終其一生為國家奉獻心力，當初他們抱持著相信國家會給予他們退休生活保障，不致影響其權益而進入公部門，同時持著對退休生活的期待來規劃他們的生命進程。只是沒想到人生已過了大半之後，卻突然有這麼多聲音批評他們領得太多。彷彿他們的下半輩子過得如何，卻是要由別人來決定。
2.潘部長，我們都清楚基於法治國之法安定性原則及信賴保護原則，立法者制定新法規、修正或廢止舊法規時，原則上不得適用於新法規生效前業已終結之事實或法律關係，沒錯吧？
3.而相關退休金等退休給與法規，係規範因退休原因而終結國家與公教人員間法律關係時，公教人員可得之退休給與。其內容（給與種類、金額等）均依退休時法規及事實定之，於退休時即已確定。
4.除了同時具有退撫新舊制年資選擇支（兼）領月退休金人員，其月退休金加上公保養老給付每月優惠存款利息，高於同等級在職人員之現職每月所得，在超過部分，可認有極為重要之公益上目的，而允許溯及之例外情形之外。現行各項年金，幾乎都有定天花板上限，不得超過同等級在職人員之現職每月所得，不是嗎？
5.因此，本席要請問潘部長，現在所謂年金改革，究竟欲成就的公益性為何？倘若只是以設算、假設性的年金破產為由，來大砍各項人員年金，是否有符合例外溯及既往之公益性嗎？還是在製造階級對立與世代仇恨？
6.所謂各項年金精算，皆以假設性、極大化的數據，甚至還推估至50年後的情況，然而人的壽命、請領年金時間會隨著意外及環境改變，是變動性的，拿這些假設性的數據，來作為理由大砍年金，符合公益嗎？可以例外溯及既往嗎？
7.雖然大法官釋字第717號解釋，針對「限定公教人員退休所得上限，減少原得辦優惠存款金額之規定，是否違憲？」一事表示，「衡酌其所欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，上開規定所採措施尚未逾越必要合理之程度，未違反信賴保護原則及比例原則」。
8.但本席要反問，經過這次的年金改革之後，我們的年金就能永續經營不破產了嗎？答案是否定的，以公立教職員年金為例，只是把破產時間從民國119年延後至民國138年，不是嗎？難道我們的軍公教人員在往後的幾年，都要處在隨時可能被調整的不安定環境之中嗎？
9.本席認為，對於已退休者而言，已完成提供服務而退休，其依退休時規定所得退休給與為生活規劃，若因上述溯及規定而減少其每月所得後，很難另為生活規劃（未能如在職者選擇是否提前離開公職從事其他工作、選擇領取月退休金或一次退休金等因素），對屆齡退休者尤其明顯，此舉恐過度侵害退休者的信賴保護及法安定性。而政府將隨時變更退休給與，嚴重影響政府誠信，除已退休者外，在職者亦慮及將來退休之保障不足，可能提前退休，領取一次退休金，以避免政府突然變更規定，到時後恐怕對於政府財政的衝擊將會更大，甚至提前破產。
10.因此，本席仍要在此慎重呼籲教育部，之後在審查法案的時候，務必考量到不溯及既往原則及對公立教職員的信賴保護原則，切莫為了改革而改革，因而犧牲了我們軍公教人員的權益，好嗎？
三、改變基金管理模式，提振優存基金、公退與公保、勞退與勞保基金績效（主席煩請銓敘部上台備詢）
1.誠如剛剛本席所講的，我們都清楚目前各職業別的退撫基金與保險金均有財務失衡的問題，即便通過這次的年金改革法案，未來仍會發生破產的情形，而目前所謂的調降所得替代率、逐步將18%優存退場等改革，也只是把炸彈往後拋而已，倘若要治標又治本唯有改變基金管理模式，提高基金營運績效來免除後患。
2.本席檢視我國的退撫基金營運績效，在軍公教退撫基金部分，20年來雖然大多是賺錢，但平均僅維持在2.76%，無法再往上成長，相較於其他國家基金的營運績效來看，我國確實仍有很大的成長空間。
3.本席要請教銓敘部及基金管理委員會，究竟我國在退撫基金的營運績效上為何與國外差距會這麼大？究竟是投資方向出了問題，還是缺乏具有財經背景的人才在操盤？
4.事實上，許多軍公教團體都提出將基金管理法人化的建議，透過成立專業獨立的管理法人機構，並引進專業投資人才，由政府和軍公教團體組成董事會進行監督輔導。
5.本席認為，透過法人化甚至是公司化或許不失為一個為年金問題解套的好方法。不僅可以提高基金營運績效，還可以解決年金缺口的問題，以增加投資盈餘。
6.否則，在少子化及人口老化的趨勢之下，未來只會繳的人越來越少，領的人越來越多，不管所得替代率再怎麼調降、優惠存款再怎麼改、退休年齡再怎麼延後，都無法解決年金用罄的可能性。能不能請銓敘部跟基金管理委員會儘快來研議基金管理法人化或公司化？
主席：現在進行討論事項，併案審查行政院函請審議、委員段宜康等24人、時代力量黨團及親民黨黨團分別擬具之「公立學校教職員退休撫卹條例草案」案。
今日本會列席人員可先行離席。
請議事人員一併宣讀各提案條文及王委員榮璋、鍾委員孔炤、李委員俊俋、蔡委員培慧等所提之修正動議。

第一章　總則

第一節　通例

第　一　條　　公立學校教職員之退休或撫卹，依本條例行之。

第　三　條　　本條例所稱公立學校（以下簡稱學校），指由主管機關依法設立之各級學校。
本條例所稱學校教職員，指下列人員（以下簡稱教職員）：
一、學校依法定資格聘（派）任、遴用之校長、教師、研究人員、專業技術人員、專業及技術教師、稀少性科技人員、專任運動教練及中華民國八十六年三月二十一日以後進用之助教（以下簡稱新制助教）。
二、教育人員任用條例施行前進用不需辦理公務人員或技術人員改任換敘，其職稱列入服務學校或其附屬機構之編制，經主管機關核准有案之職員。
前項教職員退休、資遣或撫卹之辦理，除本條例另有規定外，以現職編制內合格有給專任者為限。

第　四　條　　本條例用詞，定義如下：

第　五　條　　教職員或其遺族依本條例請領之給與，分為退休金、資遣給與、退撫基金費用本息、撫卹金、遺屬一次金或遺屬年金（以下統稱退撫給與）。

第二節　退撫給與之提存準備與管理

第　六　條　　前條所定退撫給與，屬於退撫新制實施前年資計得者，應由各主管機關編列預算支給；屬於退撫新制實施後年資計得者，應由退撫基金支給。

第　七　條　　校長、教師曾任私立學校編制內有給專任合格校長、教師，未核給退休金、離職給與或資遣給與之任職年資，經原服務學校覈實出具證明者，得併計其任職年資，依下列規定核計支給其退休金、撫卹金或資遣給與：
一、中華民國九十八年十二月三十一日以前私立學校年資，其退休金、撫卹金、資遣給與基數內涵及核計最高基數，依學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例（以下簡稱私校退撫條例）施行前原私立學校教職員退休、撫卹、資遣規定辦理，由財團法人中華民國私立學校教職員退休撫卹離職資遣儲金管理委員會（以下簡稱儲金管理會）以原財團法人中華民國私立學校教職員工退休撫卹基金支給。
二、中華民國九十九年一月一日以後私立學校年資，由儲金管理會依私校退撫條例規定以退撫儲金支給其個人退撫儲金專戶累計之本金及孳息。

第　八　條　　第六條所定退撫基金，由教職員與政府共同按月撥繳退撫基金費用設立之，並由政府負最後支付保證責任。
前項退撫基金費用按教職員本（年功）薪額加一倍百分之十二至百分之十八之提撥費率，按月由政府撥繳百分之六十五，教職員繳付百分之三十五。
教職員依法令辦理留職停薪，借調至其他學校服務，且占該校職缺並依法令支薪者，其留職停薪期間之退撫基金費用撥繳事宜，由借調學校按其所核敘薪級，比照前項規定辦理。
教職員具有本項施行後，依法令辦理育嬰留職停薪之年資，得選擇全額負擔並繼續繳付退撫基金費用。

第　九　條　　前條第二項所定退撫基金費用之實際提撥費率，由行政院會商考試院，依據退撫基金定期財務精算結果，共同釐訂之。
前項所定退撫基金定期財務精算，由退撫基金管理機關就退撫基金之收支、管理與運用情形，每三年精算一次；每次至少精算五十年。

第　十　條　　教職員辦理退休、資遣或撫卹時，其依本條例規定繳付退撫基金費用而未予併計發給退休金、資遣給與或撫卹金之年資，由退撫基金管理機關按未採計年資占繳費年資之比率計算後，一次發還其本人原繳付之退撫基金費用本息。
教職員不符合退休或資遣條件而離職者，得申請一次發還本人原繳付之退撫基金費用本息。
教職員死亡後，有第五十二條第三項所定不予撫卹之情形者，得由其第六十二條所定遺族，申請一次發還其本人原繳付之退撫基金費用本息。
教職員依本條例繳付退撫基金費用之年資已支領退離給與者，不適用前二項發還退撫基金費用本息之規定。

第十一條　　本條例所定退撫基金之收支、管理及運用事項，除本條例另有規定外，以法律定之。

第三節　退撫年資之採計及其相關事宜

第十二條　　教職員依本條例辦理退休、資遣或撫卹時，其所具下列年資，應予併計：
一、於各級公立學校服務之代理兵缺年資經核備有案者。
二、依臺灣省國民小學附設自立幼稚園（班）試行要點規定進用之合格教師納編前年資。
三、中華民國七十四年至七十八年間各縣（市）政府自行設立或依原臺灣省政府教育廳相關實施計畫設立之專設或國小附設幼稚園所進用之合格教師納編前年資。
四、教師遭停聘、解聘或不續聘，依法令規定提起申訴、訴願或行政訴訟，經評議決定、訴願決定或行政訴訟判決確定回復聘任關係者之申訴、訴願或行政訴訟期間學校年資。
教職員依本條例辦理退休、資遣或撫卹時，其所具下列退撫新制實施前未曾領取退離給與之年資，得予採計：
一、曾任公立學校編制內有給專任且符合教育人員任用條例及相關法律規定之教職員，經原服務學校覈實出具證明之教職員年資。
二、曾任編制內有給專任且符合公務人員任用法及其相關法律規定，並經銓敘審定之公務人員年資。
三、曾任編制內有給專任之軍用文職人員年資，經銓敘部登記有案，或經國防部或其他權責機關覈實出具證明者。
四、曾任志願役軍職年資，經國防部或其他權責機關覈實出具證明者。
五、曾任編制內雇員、同委任及委任或比照警佐待遇警察人員年資，經原服務機關覈實出具證明者。
六、曾任公營事業具公務員身分之編制內有給專任職員，經原服務機關覈實出具證明書者。
七、曾任經政府立案之海外僑校專任教職員年資，經原服務學校覈實出具證明，並經權責機關驗印證明者。
八、其他經中央主管機關核准得予併計之年資。
中華民國八十七年六月五日以後退休、資遣生效或死亡，其退撫新制實施前曾任義務役年資，未併計核給退離給與者，得採計為退休、資遣或撫卹年資。
教職員於中華民國九十七年一月一日以後之各項代理（課）教師之年資，均不得併計為退休、資遣或撫卹年資。

第十三條　　教職員依本條例辦理退休、資遣或撫卹時，其所具退撫新制實施後之任職年資採計，依下列規定辦理：
一、應以依法繳付退撫基金費用之實際繳付日數計算。
二、曾經申請發還退撫基金費用本息、曾由政府編列預算或退撫基金支付退離給與之年資，均不得採計。
三、退撫新制實施後，曾任政務人員、公務人員或軍職人員且已撥繳退撫基金費用之年資，於轉任教職員時，應由退撫基金管理機關將其與政府共同撥繳而未曾領取之退撫基金費用本息，移撥教職員退撫基金帳戶，以併計年資。
四、退撫新制實施後，曾任政務人員、公務人員或軍職人員轉任教職員者，其退撫新制實施後曾服之義務役年資，應依轉任教職員前適用之退休（職、伍）法令規定，補繳退撫基金費用本息，並依第三款規定辦理移撥，始得併計年資。
五、具有退撫新制實施後之義務役年資，未併計核給退離給與者，應於初任到職支薪或復職復薪之日起十年內，按敘定之薪級，由服務學校與教職員比照第八條第二項規定之撥繳比率，共同負擔並一次補繳退撫基金費用本息後，始得併計年資。
六、教職員於退撫新制實施後，曾任依其他法律規定得予併計之其他公職年資或前條第一項第一款規定之公立學校代理兵缺年資，得於轉任到職支薪之日起十年內，由服務學校向退撫基金管理機關申請補繳退撫基金費用本息。其應繳之退撫基金費用本息，由退撫基金管理機關依其任職年資及等級，對照同期間相同薪級教職員之繳費標準，換算複利終值總和，由申請補繳人一次全額補繳後，始得併計年資。
七、教職員於退撫新制實施後，曾任經政府立案或備查之海外全日制僑（華）校專任教職員年資，未核給退休金或資遣費，經原服務學校覈實出具證明，並經權責機關驗印證明者，得於轉任到職支薪之日起十年內，由服務學校向退撫基金管理機關申請補繳退撫基金費用本息。其利息計算依前款規定辦理。
八、教師經學校依教育人員任用條例與其修正施行前之相關法令、教師法及相關法律同意借調至公、民營事業機構、私立學校、財團法人、行政法人、行政院設立或指定處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關事務之機構或民間團體辦理留職停薪之年資，得於回任教職到職支薪之日起十年內，比照第六款規定補繳退撫基金費用本息，始得併計年資。
九、依教育人員留職停薪辦法第四條第二項第三款規定辦理留職停薪且未核給退離給與之年資，得於回任教職到職支薪之日起十年內，比照第六款規定補繳退撫基金費用本息，始得併計年資。
依第二十條第二項規定辦理退休者，其借調留職停薪至六十五歲前一日之年資，符合第一項第六款至第九款所定補繳退撫基金費用規定者，得於屆滿六十五歲之日起十年內，由借調前之服務學校向退撫基金管理機關申請補繳退撫基金費用本息，始得併計年資。
教職員依法停聘或停職者，於回復聘任或復職後依法補發停聘或停職期間未發之本（年功）薪額時，應由服務機關與教職員比照第八條第二項所定之撥繳比率共同負擔，並一次補繳停聘或停職期間之退撫基金費用本息，以併計年資。

第十四條　　教職員依前條第一項第五款至第九款及第三項規定，申請補繳退撫基金費用本息時，自初任或轉任到職支薪或復職復薪之日起算，逾三個月後始申請者，應另加計利息。
教職員依前條第二項規定，申請補繳退撫基金費用本息時，自借調人員屆滿六十五歲之日起算，逾三個月後始申請者，應另加計利息。
前條及前二項補繳退撫基金費用本息期限之計算，不因教職員離（免）職而中斷。
教職員撥（補）繳退撫基金費用本息之基準、期限、申請程序及其他相關事項之辦法，由退撫基金管理機關定之。

第十五條　　本條例施行前退休生效教職員，於退撫新制實施前、後均有任職年資者，應前後合併計算。其中屬於退撫新制實施前之任職年資，最高採計三十年；退撫新制實施後之任職年資可連同併計；最高採計三十五年。任職年資併計後逾三十五年者，其退撫新制實施前、後年資之採計，由當事人自行取捨。
教師及校長服務滿三十五年，並有擔任教職三十年之資歷，且辦理退休時往前逆算連續任教師或校長五年以上，成績優異者，其在退撫新制實施前之任職年資及退撫新制實施前、後連同併計之任職年資，最高採計四十年。任職年資併計後逾四十年者，其退撫新制實施前、後年資之採計，由當事人自行取捨。
教職員不願依前二項規定取捨年資時，由審定退休案之主管機關逕予取捨審定之。
本條例施行後退休生效教職員，除退撫新制實施前之任職年資最高仍採計三十年外，退撫新制實施前、後之任職年資可連同併計；擇領月退休金者，最高採計四十年；擇領一次退休金者，最高採計四十二年。

第十六條　　教職員曾依法令領取由政府編列預算或退撫基金支付退離給與或發還退撫基金費用本息者，其再任教職員時，不得繳回原已領取之退離給與；其依本條例重行退休、資遣或辦理撫卹時，不再核發該段年資之退撫給與。
前項教職員所具由政府編列預算或退撫基金支付退離給與或發還政府撥付之退撫基金費用或離職儲金本息之下列年資，應與依本條例重行退休或資遣之年資合併計算；合計總年資不得超過前條所定最高年資採計上限，且不得超過第二十九條及第三十條所定給與上限：
一、教職員年資。
二、公務人員年資。
三、政務人員年資。
四、公營事業人員年資。
五、民選首長年資。
六、退撫新制實施後轉任之軍職人員或其他公職人員年資。
前二項教職員重行退休或資遣時，其再任職年資之給與，依下列規定辦理：
一、未曾領取退離給與之退撫新制實施前年資，應接續於前次由政府編列預算支付退撫新制實施前年資之退離給與年資之後，按接續後年資之退休金種類計算標準，核發給與。資遣者，亦同。
二、再任年資滿十五年以上者，其退休金得就第二十七條第一項所定退休金種類，擇一支領，並按其審定退休年資，計算退休給與。但擇領或兼領月退休金時，應分別依第三十一條及第三十二條所定月退休金起支年齡之規定辦理。

第二章　退休

第一節　退休種類及要件

第十七條　　教職員之退休，分自願退休、屆齡退休及命令退休。

第十八條　　教職員有下列情形之一者，經服務學校同意後，得准其自願退休：
一、任職滿五年，年滿六十歲。
二、任職滿二十五年。
教職員任職滿十五年，有下列情形之一者，應准其自願退休：
一、出具經中央衛生主管機關評鑑合格醫院（以下簡稱合格醫院）開立已達公教人員保險失能給付標準（以下簡稱公保失能給付標準）所訂全失能之證明或經鑑定符合中央衛生主管機關所定身心障礙等級為極重度等級，或罹患末期之惡性腫瘤，且繳有合格醫院出具之證明。
二、領有權責機關核發之全民健康保險永久重大傷病證明，並經服務學校認定不能從事本職工作，亦無法擔任其他相當工作。
第一項第一款所定年滿六十歲之年齡，對所任職務有體能上之限制者，中央主管機關得酌予降低。但不得少於五十五歲。

第十九條　　教職員配合學校停辦、合併或組織變更，經服務學校依法令辦理精簡並符合下列情形之一者，得准其自願退休：
一、任職滿二十年。
二、任職滿十年而未滿二十年，且年滿五十五歲。
三、任本職務年功薪最高級滿三年且年滿五十五歲。

第二十條　　教職員任職滿五年，且年滿六十五歲者，應辦理屆齡退休。
教師依規定借調辦理留職停薪，除借調依法銓敘審定之公務人員外，於留職停薪期間符合前項規定，且無第二十五條第一項及第七十五條第一項規定情形者，得於屆滿六十五歲之日起十年內辦理退休。
教職員已達第一項規定之年齡，並有下列情形之一者，得予以延長服務，不受第一項應辦理屆齡退休之限制：
一、專科以上學校校長得任職至任期屆滿為止；其任期屆滿而獲續聘者，得繼續服務至任期屆滿。但不得逾七十歲。
二、專科以上學校教授、副教授經學校基於教學需要，並徵得其同意繼續服務者。至多延長至屆滿七十歲當學期為止。
專科以上學校校長依前項第一款規定任職至聘期屆滿，並依相關法令規定回任原校教授、副教授後，得依前項第二款規定辦理延長服務。
前二項延長服務之條件、期限、審核程序及相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

第二十一條　　教師、專業技術人員、專業及技術教師、專任運動教練依第十八條第一項第一款與第二款及第十九條規定自願退休，除特殊原因外，其退休生效日以二月一日或八月一日為準。
校長依第十八條第一項第一款與第二款及第十九條規定自願退休，或依前條第三項第一款規定延長服務，除特殊原因外，其退休生效日以任期屆滿之次日為準。
校長、教師、專業技術人員、專業及技術教師、專任運動教練依前條第一項規定應辦理屆齡退休者，其退休生效日期如下：
一、於八月一日至次年一月三十一日間出生者，至遲為次年二月一日。
二、於二月一日至七月三十一日間出生者，至遲為八月一日。
研究人員、新制助教、職員及稀少性科技人員依前條第一項規定應辦理屆齡退休者，其退休生效日期如下：
一、於一月至六月間出生者，至遲為七月十六日。
二、於七月至十二月間出生者，至遲為次年一月十六日。
第一項及第二項所定特殊原因之認定基準，由中央主管機關定之。

第二十二條　　教職員任職滿五年且有下列情事之一者，由其服務學校主動申辦命令退休：
一、未符合第十八條所定自願退休條件，並經司法機關裁定監護或輔助宣告，尚未撤銷。
一、有下列身心傷病或障礙情事之一，經服務學校出具其不能從事本職工作，亦無法擔任其他相當工作之證明：
(一)繳有合格醫院出具已達公保失能給付標準之半失能以上之證明，且已依法領取失能給付，或經鑑定符合中央衛生主管機關所定身心障礙等級為重度以上等級之證明。
(二)罹患第三期以上之惡性腫瘤，且繳有合格醫院出具之證明。
二、經主管機關或服務學校提經教師評審委員會、成績考核委員會或教練評審委員會等相關委員會審議，確認有下列具體事實之一且已不能從事本職工作，亦無法擔任其他相當工作：
(一)情緒不穩，言行異常，致影響學校聲譽或教學績效，且有具體事證。
(二)身心罹病且拒絕接受校長下達其應請病假治療之命令。
前項第三款人員，於提經教師評審委員會、成績考核委員會或教練評審委員會等相關委員會審議時，應給予當事人陳述及申辯機會。

第二十三條　　前條第一項第一款及第二款教職員之身心傷病或障礙係因執行公務所致（以下簡稱因公傷病）者，其命令退休不受任職年資滿五年之限制。
前項所稱因公傷病，指由服務學校證明並經主管機關審定教職員之身心傷病或障礙，確與下列情事之一具有相當因果關係者：
一、於執行職務時，發生意外危險事故或遭受暴力事件或罹患疾病，以致傷病。
二、於辦公場所、公差期間或因辦公、公差往返途中，發生意外危險事故，以致傷病。但因教職員本人之重大交通違規行為以致傷病者，不適用之。
三、於執行職務期間、辦公場所或因辦公、公差往返途中，猝發疾病，以致傷病。
四、戮力職務，積勞過度，以致傷病。
前項各款因公傷病及其因果關係之認定，遇有疑義時，主管機關應遴聘學者及專家組成教職員因公命令退休及因公撫卹疑義案件審查小組進行審查。
第二項第三款及第四款所定猝發疾病或戮力職務，積勞過度，以致傷病之審認，前項審查小組於審查個案時，得參考公務人員因公猝發疾病或因戮力職務積勞過度以致死亡審查參考指引。

第二十四條　　教師、研究人員、專業技術人員、專業及技術教師、專任運動教練及新制助教有下列各款情事之一者，由服務學校報主管機關核定後，予以資遣：
一、因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、合併、組織變更，現職已無工作又無其他適當工作可以調任。
二、因身體衰弱或罹患精神疾病尚未痊癒不能勝任工作，經合格醫院出具醫療證明，並經服務學校認定不堪勝任職務。
三、現職工作質量均未達教學基準，經學校教師評審委員會依法審議認定屬實。
四、受監護宣告或輔助宣告，尚未撤銷。
教職員有前項第二款所定情形，不願提出合格醫院醫療證明者，應由服務學校依第二十二條第一項第三款規定程序，報主管機關核准後，予以資遣。
校長具有前二項規定之情事者，由主管機關予以資遣。
職員及稀少性科技人員之資遣，比照公務人員資遣情事及程序之相關規定辦理。

第二十五條　　教職員有下列情形之一而申請退休或資遣者，學校及主管機關應不予受理：
一、留職停薪期間。但符合第二十條第二項規定者，不在此限。
二、停職或停聘期間。
三、休職期間。
四、學校或主管機關依法辦理其停聘、解聘或不續聘期間。
五、動員戡亂時期終止後，涉嫌內亂罪或外患罪而有下列情形之一：
(一)所涉犯罪尚未判決確定。
(二)所涉犯罪經檢察官為不起訴處分，尚未確定。
(三)所涉犯罪經檢察官為緩起訴處分，尚未期滿。
六、涉嫌貪污治罪條例或中華民國刑法（以下簡稱刑法）瀆職罪章之罪，且經法院判處有期徒刑以上之刑，尚未確定。
七、因案經權責機關依法移送懲戒或送請監察院審查中，或已經權責機關依法為懲戒處分之判決尚未發生效力。
八、其他法律有特別規定。
前項第四款至第八款教職員，自屆齡退休至遲生效日（以下簡稱屆退日）起，應先行停職或停聘。
第一項第二款及前項人員自屆退日至原因消滅之日，除法律有特別規定外，得比照停職或停聘人員，發給半數之本（年功）薪額。

第二十六條　　教職員有前條第一項第二款至第八款情形而逾屆退日者，應於原因消滅後六個月內，以書面檢同相關證明文件，送原服務學校申請屆齡退休。
前項人員均以其屆退日為退休生效日。但休職人員應以原因消滅並經權責機關核准復職之日為其退休生效日。
第一項人員於所定六個月應辦理期限內死亡者，其第四十三條所定遺族得申請依一次退休金之標準核發給與。但其已達得擇領月退休金條件者，其遺族得依第四十三條至第四十八條規定，擇領遺屬一次金或遺屬年金。
第一項人員依前條第三項規定所領之半數本（年功）薪額，由退休金支給或發放機關自所發退休金、遺屬一次金或遺屬年金中覈實扣抵收回之。
第一項人員有下列情形之一者，仍不得辦理退休：
一、依法被撤職、免職、免除職務、解聘或不續聘。
二、六個月應辦理期限屆滿時，仍有第七十五條所定喪失權利之法定事由者。

第二節　退休給付

第二十八條　　教職員於本條例施行前退休者，其退休金以最後在職經敘定之本（年功）薪額為計算基準，並依下列規定計算基數內涵：
一、退撫新制實施前年資之給與：一次退休金以最後在職同薪級人員之本（年功）薪額加新臺幣九百三十元為基數內涵；月退休金以最後在職同薪級人員之本（年功）薪額為基數內涵，另十足發給新臺幣九百三十元。

第二十九條　　教職員所具退撫新制實施前任職年資應給與之退休金，依前條所定退休金計算基準與基數內涵，按下列標準計給：
一、一次退休金：任職滿五年者，給與九個基數；以後每增一年，加給二個基數；滿十五年後，另行一次加發二個基數；最高總數以六十一個基數為限。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
二、月退休金：每任職一年，照基數內涵百分之五給與；未滿一年者，每一個月給與一千二百分之五；滿十五年後，每增一年給與百分之一；最高以百分之九十為限。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
教師及校長符合第十五條第二項規定者，一次退休金之給與，依前項第一款規定增給退休金基數，最高總數以八十一個基數為限；月退休金之給與，以增至百分之九十五為限。

第三十條　　教職員所具退撫新制實施後任職年資應給與之退休金，依第二十八條所定退休金計算基準與基數內涵，按下列標準計給：
一、一次退休金：按照任職年資，每任職一年，給與一又二分之一個基數，最高三十五年，給與五十三個基數；退休審定總年資超過三十五年者，自第三十六年起，每增加一年，增給一個基數，最高給與六十個基數。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
二、月退休金：按照任職年資，每任職一年，照基數內涵百分之二給與，最高三十五年，給與百分之七十；退休審定總年資超過三十五年者，自第三十六年起，每增一年，照基數內涵百分之一給與，最高給與百分之七十五。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
本條例施行後初任教職員者，所具退撫新制實施後任職年資應給與之退休金，依第二十八條第二項第二款所定退休金計算基準與基數內涵，按下列標準計給，不適用前項規定：
一、一次退休金：按照任職年資，每任職一年，給與一又二分之一個基數，最高三十五年，給與五十三個基數；退休審定總年資超過三十五年者，自第三十六年起，每增加一年，增給一個基數，最高給與六十個基數。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
二、月退休金：按照任職年資，每任職一年，照基數內涵百分之一點六二五給與；自第三十六年起，每增一年給與百分之零點一二五；最高給至百分之五十七點五為限。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
前項所稱初任教職員，指初次擔任學校依法定資格聘（派）任、遴用之校長、教師、研究人員、專業技術人員、專業及技術教師、稀少性科技人員、專任運動教練及新制助教。但不包含本條例施行前曾任志願役軍職人員、公務人員、政務人員或其他編制內有給專任人員，於本條例施行後再（轉）任教育人員者。

第三十一條　　教職員任職年資未滿十五年而依本條例辦理退休者，除本條例另有規定外，應支領一次退休金。
教職員任職滿十五年而依第十八條第二項或第二十條、第二十二條及第二十三條規定辦理退休者，除本條例另有規定外，其退休金由教職員依第二十七條第一項所定退休金種類，擇一支領。
教職員依第十九條規定辦理退休者，依下列規定支領退休金：

第三十二條　　教職員任職滿十五年而依第十八條第一項第一款或第二款規定辦理退休者，符合下列月退休金起支年齡規定，得擇領全額月退休金：
一、年滿六十歲。
二、前款請領年齡，除高級中等以下學校校長及教師外，其餘教職員於本條例施行之日起，第十一年提高一歲，其後每年提高一歲，以提高至六十五歲為限。
教職員未達前項所定月退休金起支年齡前，得就下列方式，擇一請領退休金：
一、支領一次退休金。
二、至年滿月退休金起支年齡之日起，領取全額月退休金（以下簡稱展期月退休金）。
三、提前於年滿月退休金起支年齡前，開始領取月退休金；每提前一年，減發百分之四（以下簡稱減額月退休金），最多得提前五年，減發百分之二十。
四、支領二分之一之一次退休金，並至年滿月退休金起支年齡之日起領取二分之一之月退休金。
五、支領二分之一之一次退休金，並提前於年滿月退休金起支年齡前開始領取二分之一之月退休金，每提前一年減發百分之四，最多得提前五年減發百分之二十。
教職員依第十八條第一項規定辦理退休而有下列情事之一者，得擇領或兼領全額月退休金，不受第一項月退休金起支年齡之限制：
一、曾依公教人員保險法規定領有失能給付，且於退休前五年內有申請延長病假致留支原薪、考績列丙等、無考績或成績考核留支原薪之事實。
二、本條例施行前具有依本條例合於採計退休之年資者，依第十八條第一項第二款規定辦理退休時，其年資與年齡之合計數與附表二規定之指標數相符或高於指標數，且年滿五十歲者。
前項第二款所定退休年資與實際年齡合計數，應以整數年資及整數歲數合併計算之；未滿一年之畸零年資或歲數均不計。
本條例施行前已符合法定支領月退休金條件之教職員，依第十八條規定辦理退休時，得就第二十七條第一項所定之退休金給與種類擇一支領，不受第一項月退休金起支年齡之限制。

第三十三條　　教職員依第二十三條規定辦理因公傷病命令退休並請領一次退休金時，其任職未滿五年者，以五年計給。其請領月退休金時，任職未滿十五年者，以十五年計給。
教職員依第二十三條第二項第一款規定辦理因公傷病命令退休者，加發五至十五個基數之一次退休金。其加發標準，比照公務人員之規定。
前項教職員加發一次退休金時，因同一事由而其他法律另有加發規定者，僅得擇一支領。

第三十四條　　退休教職員因兼具退撫新制實施前、後年資而得依原學校教職員退休條例第二十一條之一第五項及第六項規定核發補償金者，於本條例施行之日起一年內退休生效時，仍依原規定核發。
本條例施行前已依原學校教職員退休條例第二十一條之一第五項及第六項規定審定並領取補償金者，仍照本條例施行前原適用之規定發給。
前項人員已依原學校教職員退休條例第二十一條之一第五項規定審定並領取月補償金者，於本條例施行後，以其核定退休年資、等級，按退休時同等級現職人員本（年功）薪額，依原學校教職員退休條例第二十一條之一第五項規定，計算其應領之一次補償金，扣除其於本條例施行前、後所領之月補償金後，補發其餘額。無餘額者，不再補發。

第三十五條　　退休教職員按其退撫新制實施前任職年資所領取之一次退休金，及退撫新制實施前參加公保年資所領取之一次養老給付，得由臺灣銀行股份有限公司辦理優惠存款。
前項一次退休金與公保一次養老給付優惠存款之適用對象、辦理條件、可辦理優惠存款金額、期限、利息差額補助及其他有關優惠存款事項之辦法，由中央主管機關會商財政部後擬訂，報行政院核定。
本條例施行前已退休並支領或兼領月退休金人員，其辦理公保一次養老給付優惠存款之金額，依本條例施行前之規定辦理。

第三十六條　　退休教職員支領月退休金者，其公保一次養老給付之優惠存款利率（以下簡稱優存利率），依下列規定辦理：
一、本條例施行後第一年，年息百分之九。
二、本條例施行後第三年起，年息為零。
依前項、第三十七條至第三十九條規定計算後之每月退休所得低於或等於最低保障金額者，應按最低保障金額中，屬於公保養老給付優存利息部分，照年息百分之十八計算其公保一次養老給付可辦理優惠儲存之金額。但依本條例施行前規定計算之每月退休所得（以下簡稱原金額）原即低於最低保障金額者，依原儲存之金額及年息百分之十八辦理優惠存款。
退休教職員支領一次退休金者，其一次退休金與公保一次養老給付之優存利率，依下列規定辦理：

第三十七條　　本條例施行前退休生效者之每月退休所得，於本條例施行後，不得超過依替代率上限計算之金額。
前項替代率應依退休教職員審定之退休年資，照附表三所定替代率計算，任職滿十五年者，替代率為百分之四十五，其後每增加一年，替代率增給百分之一點五，最高增至三十五年，為百分之七十五。自第三十六年起，每增加一年，增給百分之零點五，最高增至四十年止。未滿一年之畸零年資，按比率計算；未滿一個月者，以一個月計。
前項替代率之上限，依退休教職員審定之退休年資，照附表三所列各年度替代率認定。
前三項所定替代率，於選擇兼領月退休金者，各依其兼領一次退休金與兼領月退休金比率計算。

第三十八條　　本條例施行後退休生效者之每月退休所得，不得超過依替代率上限計算之金額。
前項替代率應依退休教職員審定之退休年資，照附表三所定替代率計算；任職滿十五年至第四十年者，照前條第二項規定辦理。
前項替代率之上限，依退休教職員審定之退休年資，照附表三所列各年度替代率認定。
前三項所定替代率，於選擇兼領月退休金者，各依其兼領一次退休金與兼領月退休金比率計算。
本條例施行後初任教職員者，其依本條例退休後之每月退休所得，依第三十條第二項規定計算，不適用本條規定。

第三十九條　　退休教職員每月退休所得依第三十六條規定調降優存利息後，仍超出附表三所定各年度替代率上限者，應依下列順序，扣減每月退休所得，至不超過其替代率上限所得金額止：
一、每月所領公保一次養老給付或一次退休金優存利息。
二、退撫新制實施前年資所計得之月退休金（含月補償金）。
三、退撫新制實施後年資所計得之月退休金。
退休教職員每月所領退休所得，依第三十七條或前條規定計算後，有低於最低保障金額者，支給最低保障金額。但原金額原即低於最低保障金額者，依原金額支給。
前項所定最低保障金額，於選擇兼領月退休金者，依其兼領比率計算。

第四十條　　退休教職員退休所得依第三十六條至第三十八條規定扣減退休教職員退休所得後，中央政府每年所節省之退撫經費支出，應全數挹注退撫基金，不得挪作他用。
前項挹注退撫基金之金額，由行政院會同考試院於退休教職員每月退休所得調降後之次年三月一日前確定，再由退撫基金管理機關依據預算程序，編列為下一年度預算並由各級政府於年度預算完成立法程序後撥付之。未依本條規定如期完成撥付者，由中央政府補足之。
前項每年度之挹注金額，由退撫基金管理機關定期上網公告之。

第四十一條　　教職員因配合學校停辦、合併或組織變更，依法令辦理精簡而退休或資遣之教職員，除屆齡退休者外，得一次加發最高七個月之薪給總額慰助金。
前項教職員已達屆齡退休生效日前七個月者，加發之薪給總額慰助金應按提前退休之月數發給。
前二項教職員於退休、資遣生效日起七個月內，再任第七十七條第一項各款所列職務之一且每月支領薪酬總額超過法定基本工資者，應由再任機關或學校扣除其退休、資遣月數之薪給總額慰助金後，收繳其餘額，並繳回原服務學校、整併或改隸之學校或上級主管機關。

第四十二條　　教職員之資遣給與，準用第二十九條及第三十條所定一次退休金給與標準計給。

第三節　遺屬一次金與遺屬年金

第四十三條　　支領或兼領月退休金教職員死亡後，另核給其遺族遺屬一次金。其應核給金額，除由未再婚配偶領受二分之一外，其餘由下列順序之遺族，依序平均領受之：
一、子女。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母。
亡故退休教職員無前項第一款及第二款遺族者，其遺屬一次金由未再婚配偶單獨領受；無配偶時，其應領之遺屬一次金，依序由前項各款遺族領受；同一順序遺族有數人時，遺屬一次金由同一順序有領受權之遺族平均領受。
同一順序遺族有拋棄或因法定事由而喪失領受權者，其遺屬一次金應由同一順序其他遺族依前二項規定領受；無第一順序遺族時，由次一順序遺族依前項規定領受。
前三項具有遺屬一次金領受權之同一順序遺族有數人請領時，得委任其中具有行為能力者一人代為申請。遺族為無行為能力者，由其法定代理人代為申請。

第四十五條　　第四十三條第一項所定遺族為配偶、未成年子女或父母而不支領遺屬一次金者，得依下列規定，按退休教職員亡故時所領月退休金之二分之一或兼領月退休金之二分之一，改領遺屬年金：
一、具備以下條件之一且未再婚配偶，給與終身。但以其法定婚姻關係於退休教職員亡故時，已累積存續十年以上為限：
(一)年滿六十五歲。
(二)身心障礙且無工作能力。
二、未成年子女給與至成年為止。
三、父母給與終身。
未滿六十五歲而不得依前項第一款領受遺屬年金之未再婚配偶，得自年滿六十五歲之日起，支領終身遺屬年金。
第一項第一款第二目所定亡故退休教職員因身心障礙且無工作能力之未再婚配偶，應檢同中央衛生主管機關鑑定為重度以上等級之身心障礙證明，並出具其於退休教職員亡故前一年度年終所得申報資料，證明其平均每月所得未超過退休教職員亡故當年法定基本工資。
第一項各款所定遺族領有依本條例或其他法令規定核給之退休金、撫卹金、優存利息或其他由政府預算、公營事業機構支給相當於退離給與之定期性給付者，不得擇領遺屬年金。但遺族選擇放棄本人應領之定期給與並經原發給定期給與之權責機關同意者，不在此限。
亡故退休教職員遺族依第一項規定擇領遺屬年金後，有死亡或其他法定喪失遺屬年金原因，致應終止領受遺屬年金時，應依前條規定計算亡故退休教職員應領之一次退休金，扣除其與遺族已領之月退休金及遺屬年金後，若有餘額，應由其餘遺族，按第四十三條規定之順序及比率領受之。

第四十六條　　支領或兼領月退休金而於本條例施行前死亡者，其遺族除有前條第五項情形外，仍依本條例施行前之原規定，擇領遺屬一次金或遺屬年金。
支領或兼領月退休金而於本條例施行之日起一年內死亡者，其遺族擇領遺屬年金時，依本條例施行前之原學校教職員退休條例第十四條之一規定辦理，不適用前條第四項規定。

第四十七條　　支領或兼領月退休金教職員死亡而有下列情形之一者，原服務學校得先行具領三個基數之遺屬一次金，辦理其喪葬事宜：
一、無合法之遺屬一次金領受遺族。
二、在臺灣地區無遺族，其居住大陸地區遺族未隨侍辦理喪葬。
三、在臺灣地區無遺族且不明大陸地區有無遺族。
前項用以辦理亡故退休教職員喪葬事宜之遺屬一次金如有賸餘，依其退撫新制實施前、後審定年資之比率計算，分別歸屬公庫及退撫基金。
第一項第二款、第三款人員合於請領遺屬一次金之大陸地區遺族，得於行政程序法所定公法上請求權時效內，請領服務學校未具領之三個基數遺屬一次金及前項遺屬一次金餘額。

第四十八條　　退休教職員生前預立遺囑，於第四十三條第一項遺族中，指定遺屬一次金或遺屬年金領受人者，從其遺囑。但有未成年子女者，應優先指定為領受人，並至少領受原得領取比例之二分之一。未依規定指定者，其遺族應依第四十三條至第四十五條規定辦理。
退休教職員生前未立遺囑且同一順序遺族無法協調選擇同一種類之遺屬一次金或遺屬年金時，由遺族分別依其擇領種類，按第四十三條第一項規定之比例領取。

第四十九條　　退休教職員依第三十一條第三項與第三十二條第二項第二款及第四款規定，擇領展期月退休金，於未達月退休金起支年齡前亡故時，其遺族得按所具資格條件，依第四十三條或第四十五條規定，請領遺屬一次金或遺屬年金。

第五十條　　退撫新制實施後，至本條例施行前已審定支領或兼領月退休金而於本條例施行後亡故者，其遺族應依第四十三條至第四十五條規定，請領遺屬一次金或遺屬年金。
退撫新制實施前已經審定支領或兼領月退休金教職員於本條例施行後亡故時，其遺族所領遺屬一次金照退撫新制實施前原規定給與標準支給。
前項遺族符合第四十五條規定者，得改領遺屬年金。

第三章　撫卹

第一節　撫卹要件及原因

第五十一條　　教職員在職期間死亡者，由其遺族或服務學校申辦撫卹。
教職員於休職、停職、停聘或留職停薪期間死亡者，除其留職停薪期間係借調依法銓敘審定之公務人員外，其遺族或服務學校得依本條例規定，申辦撫卹。教師依規定借調辦理留職停薪至六十五歲前未回職復薪，於屆滿六十五歲之日起十年內死亡者，亦同。
本條例施行前死亡之教職員撫卹案，依本條例施行前原規定辦理。

第五十三條　　教職員在職因公死亡者，應辦理因公撫卹。
前項所稱因公死亡，指現職教職員係因下列情事之一死亡，且其死亡與該情事具有相當因果關係者：
一、執行搶救災害（難）等艱困任務，或執行與戰爭有關任務時，面對存有高度死亡可能性之危害事故，仍然不顧生死，奮勇執行任務，以致死亡。
二、於辦公場所，或奉派公差（出）執行前款以外之任務時，發生意外或危險事故，或遭受暴力事件，或罹患疾病，以致死亡。
三、於辦公場所，或奉派公差（出）執行前二款任務時，猝發疾病，以致死亡。
四、因有下列情形之一，以致死亡：
(一)執行第一款任務之往返途中，發生意外或危險事故。
(二)執行第一款或第二款任務之往返途中，猝發疾病，或執行第二款任務之往返途中，發生意外或危險事故。
(三)為執行任務而為必要之事前準備或事後之整理期間，發生意外或危險事故，或猝發疾病。
五、戮力職務，積勞過度，以致死亡。
前項第四款第一目及第二目規定，係因教職員本人之重大交通違規行為而發生意外事故以致死亡者，以意外死亡辦理撫卹。
第二項各款因公撫卹事由及其因果關係之認定，遇有疑義時，主管機關應延聘醫學、法律及人事行政等領域之學者或專家，組成專案審查小組，依據事實及學理審認之。
第二項第三款與第四款所定猝發疾病及第五款所定戮力職務，積勞過度，以致死亡之審認，前項審查小組於審查個案時，得參考公務人員因公猝發疾病或因戮力職務積勞過度以致死亡審查參考指引。

第二節　撫卹給與

第五十四條　　教職員在職病故或意外死亡者，其撫卹金給與之種類如下：
一、一次撫卹金。
二、一次撫卹金及月撫卹金。
前項撫卹金之給與，依下列標準計算：
一、任職未滿十五年者，依下列規定，發給一次撫卹金：
(一)任職滿十年而未滿十五年者，每任職一年，給與一又二分之一個基數；未滿一年者，每一個月給與八分之一個基數；其未滿一個月者，以一個月計。
(二)任職未滿十年者，除依前目規定給卹外，每少一個月，加給十二分之一個基數，加至滿九又十二分之十一個基數後，不再加給（如附表四）。但曾依法令領取由政府編列預算或退撫基金支付之退離給與或發還退撫基金費用本息者，其年資應合併計算；逾十年者，不再加給。
二、任職滿十五年者，依下列規定發給一次撫卹金及月撫卹金：
(一)每月給與二分之一個基數之月撫卹金。
(二)前十五年給與十五個基數一次撫卹金。超過十五年部分，每增一年，加給二分之一個基數，最高給與二十七又二分之一個基數；未滿一年之月數，每一個月給與二十四分之一個基數；未滿一個月者，以一個月計。
前項基數內涵之計算，以附表一所列平均薪額加一倍為準。

第五十五條　　教職員於退撫新制實施前、後均有任職年資者，其撫卹年資應合併計算。但退撫新制實施前任職年資，最高採計三十年；退撫新制實施後任職年資，可連同併計；併計後不得超過四十年。
前項任職年資之取捨，應優先採計退撫新制實施後年資。
教職員因公死亡者，依下列規定擬制撫卹金給與年資：
一、依第五十三條第二項第一款撫卹者，其任職未滿十五年者，以十五年計給撫卹金；其任職滿十五年而未滿二十五年者，以二十五年計給撫卹金；其任職滿二十五年而未滿三十五年者，以三十五年計給撫卹金。
二、依第五十三條第二項第二款至第五款規定撫卹者，其任職未滿十五年者，以十五年計給撫卹金；其任職滿十五年者，以實際任職年資計給撫卹金。

第五十六條　　教職員在職亡故後，其遺族月撫卹金之給與月數規定如下：
一、依第五十三條第二項第一款規定撫卹者，給與二百四十個月之月撫卹金。
二、依第五十三條第二項第二款規定撫卹者，給與一百八十個月之月撫卹金。
三、依第五十三條第二項第三款、第四款第二目與第三目及第五款規定撫卹者，給與一百二十個月之月撫卹金。
四、依第五十三條第二項第四款第一目規定撫卹者，給與一百八十個月之月撫卹金。
五、病故或意外死亡者，給與一百二十個月之月撫卹金。
前項領受人屬未成年子女者，於前項所定給卹期限屆滿時尚未成年者，得繼續給卹至成年為止。

第五十七條　　教職員依第五十三條第二項規定辦理因公撫卹者，除依第五十四條第二項、第五十五條第三項及前條規定給卹外，並依下列規定，加給一次撫卹金：
一、依第五十三條第二項第一款規定撫卹者，加給百分之五十。
二、依第五十三條第二項第二款規定撫卹者，加給百分之二十五。
三、依第五十三條第二項第三款、第四款第二目與第三目及第五款規定撫卹者，加給百分之十。
四、依第五十三條第二項第四款第一目規定撫卹者，加給百分之十五。

第五十八條　　教職員任職未滿十五年而病故或意外死亡且遺有未成年子女者，其遺族除依第五十四條第二項第一款規定給卹外，每一未成年子女每月再比照國民年金法規定之老年基本保證年金給與標準，加發撫卹金，至成年為止。
教職員任職滿十五年而病故或意外死亡且遺有未成年子女者，除依第五十四條第二項第二款及第五十六條規定給卹外，每一未成年子女每月再比照國民年金法規定之老年基本保證年金給與標準，加發撫卹金，至成年為止。

第五十九條　　教職員因公死亡而遺有未成年子女者，其遺族除依第五十四條第二項第二款、第五十五條第三項、第五十六條及第五十七條規定給卹外，每一未成年子女每月再比照國民年金法規定之老年基本保證年金給與標準，加發撫卹金，至成年為止。

第六十條　　教職員任職滿十五年死亡者，其生前預立遺囑，不依第五十四條第二項第二款規定請領撫卹金者，得改按一次退休金之標準，發給一次撫卹金。其無遺囑而遺族不依第五十四條第二項第二款規定辦理者，亦同。
教職員因公死亡，或任職滿十五年病故或意外死亡，且遺族僅存祖父母或兄弟姊妹者，應改按一次退休金之標準，發給一次撫卹金。
亡故教職員之遺族依第一項規定請領撫卹金者，其依第五十七條規定應加給之一次撫卹金，仍依第五十四條第二項第二款第二目所定標準計給。

第六十一條　　亡故教職員應由各主管機關編列預算，給與殮葬補助費。教職員於休職、停職、停聘或留職停薪期間死亡者，亦同。
前項殮葬補助費之給與標準，比照公務人員死亡殮葬補助費給與標準辦理。
教職員受有勳章或有特殊功績者，得給與勳績撫卹金；其給與標準由中央主管機關定之。

第三節　撫卹金領受人

第六十二條　　教職員之遺族撫卹金，由未再婚配偶領受二分之一；其餘由下列順序之遺族，依序平均領受之：
一、子女。
二、父母。
三、祖父母。
四、兄弟姊妹。
亡故教職員無前項第一款至第三款遺族者，其撫卹金由未再婚配偶單獨領受；無配偶或配偶再婚時，其應領之撫卹金，依序由前項各款遺族領受；同一順序遺族有數人時，撫卹金由同一順序具有領受權之遺族平均領受。
同一順序遺族有死亡、拋棄或因法定事由而喪失或停止領受權者，其撫卹金應由同一順序其他遺族依前二項規定領受；無第一順序遺族時，由次一順序遺族依前項規定領受。
前三項具有撫卹金領受權之同一順序遺族有數人請領時，得委任其中具有行為能力者一人代為申請。遺族為無行為能力者，由其法定代理人代為申請。
亡故教職員之遺族行蹤不明，或未能依前項規定，取得一致請領之協議者，得由其他遺族按具有領受權之人數比率，分別請領撫卹金。
依法審定之同一順序月撫卹金領受人，於月撫卹金領受期限內均喪失領受權時，依下列規定辦理：
一、依一次退休金之標準，計算一次撫卹金，減除已領月撫卹金金額後，補發其餘額；無餘額者，不再發給。
二、依前款規定核算而應補發餘額者，依序由次一順序之遺族平均領受；無次一順序遺族或次一順序遺族均喪失領受權時，不再發給。

第六十三條　　前條第一項第一款所定第一順序之領受人死亡、拋棄或因法定事由而喪失領受權者，由其子女代位領受之，不適用前條第三項規定。
教職員生前預立遺囑，於前條第一項遺族中指定撫卹金領受人者，從其遺囑。但有未成年子女者，應優先指定為領受人，並至少維持其原得領取比例之二分之一。未依規定指定者，其遺族應依前條規定辦理。
教職員死亡而無前條第一項遺族可申辦撫卹者，其繼承人得向退撫基金管理機關申請發還原繳付之退撫基金費用本息；無繼承人者，得由原服務學校先行具領，辦理喪葬事宜；有賸餘者，歸屬退撫基金。

第四章　退撫給與之支（發）給、保障及變更

第一節　退撫給與之發給

第六十四條　　教職員請領退休金及資遣給與，屬教職員之專屬權利，除下列情形外，不得由他人代為申請及領受：
一、年滿六十五歲而拒依規定辦理屆齡退休，經服務學校主動檢同相關文件，送主管機關審定屆齡退休者。
二、經服務學校依第二十二條規定，檢同相關文件，送主管機關辦理命令退休者。
三、經服務學校依第二十四條第一項第一款、第三款、第二項及第三項規定，檢同相關文件，送主管機關辦理資遣者。
四、經司法機關裁定監護宣告而未撤銷，須由法定監護人代為申請退休或資遣者。

第六十五條　　教職員或其遺族依本條例申請退撫給與之案件，應由各該案件之主管機關以書面行政處分為之。
本條例施行前退休生效者之每月退休所得，依第三十六條、第三十七條及第三十九條規定重新計算時，得由主管機關以書面行政處分為之。

第六十六條　　本條例所定退撫給與，一律採金融機構直撥入帳方式為之，並依下列規定發給：
一、一次退休金及首期月退休金經主管機關審定後，自退休生效日起發給。但依第三十一條第三項與第三十二條第二項第二款及第四款規定擇領展期月退休金者，自其年滿法定起支年齡之日起發給。第二期以後之月退休金，配合統一作業，每月發給一次。
二、資遣給與經主管機關審定其年資及給與後，自資遣生效日起發給。
三、遺屬一次金及一次撫卹金，經主管機關審定後發給。
四、遺屬年金經主管機關審定後，自退休教職員死亡時之次一個月退休金定期發給日起發給。但未再婚配偶依第四十五條第二項規定擇領遺屬年金者，應自其年滿法定起支年齡之日起發給。第二期以後之遺屬年金，配合統一作業，每月發給一次。
五、首期月撫卹金經主管機關審定後，自教職員死亡之次月起發給；第二期以後之月撫卹金，配合統一作業，每月發給一次。第五十八條及第五十九條所定按遺族未成年子女人數，每月加發之撫卹金，亦同。

第六十七條　　教職員退休後所領月退休金，或遺族所領之月撫卹金或遺屬年金，得由行政院會同考試院，視退撫基金財務盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境及消費者物價指數，衡酌調整之。

第六十八條　　教職員於退撫新制實施前、後均有任職年資者，其退撫給與及優存利息依下列規定支給：
一、退撫新制實施前任職年資應領之退撫給與及優存利息，由主管機關編列預算支給。
二、退撫新制實施後任職年資應領之退撫給與，由退撫基金支給。
三、依第三十三條第二項規定加發之退休金，由主管機關編列預算支給。
四、依第四十一條規定加發之薪給總額慰助金，由服務學校編列預算支給。
五、下列各目所定給與，由各級主管機關編列預算支給：
(一)依第五十四條第二項第一款第二目加發之一次撫卹金；依第五十五條第三項及第五十七條規定因公死亡加發之撫卹金。
(二)依第五十八條及第五十九條規定加發之撫卹金。
(三)依第六十一條規定發給之殮葬補助費及勳績撫卹金。

第六十九條　　教職員或其遺族請領退撫給與之權利，不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的。
退撫給與之領受人，得於金融機構開立專戶，專供存入退撫給與之用。
前項專戶內之存款不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。
退撫給與領受人有冒領或溢領情事者，支給或發放機關應就其冒領或溢領之款項覈實收回，不受第一項及前項規定之限制。

第七十條　　教職員或其遺族因法定事由發生，或行政處分經撤銷或廢止而應暫停、停止、喪失請領權利，或有機關（構）誤發情事，而溢領或誤領相關退撫給與者，由支給或發放機關以書面行政處分，命當事人於一定期限內繳還自應暫停、停止、喪失請領權利之日起溢領或誤領之金額；屆期而不繳還者，依行政執行法相關規定強制執行之。
前項人員溢領或誤領之金額，屬定期給付者，得由支給或發放機關通知當事人自下一定期以後發給之退撫給與中覈實收回；當事人若有異議且未以其他方式繳回者，由支給或發放機關依前項規定辦理。
支領一次退休金或公保一次養老給付並辦理優惠存款之退休人員有暫停、停止、喪失、依法撤銷或廢止其請領退撫給與之情事者，其優惠存款應同時停止辦理，至原因消滅時恢復。未依規定停止辦理者，由支給或發放機關依第一項規定辦理追繳。
前三項人員屆期仍不繳還且有可歸責於當事人責任時，由支給或發放機關按年息百分之二，加計利息併同依第一項規定追繳之。
前四項相關當事人未依限繳還溢領或誤領之相關退撫給與及優存利息，或未全數繳還溢領或誤領之相關退撫給與及優存利息者，其於支給或發放機關依行政執行法相關規定強制執行追繳之前又重行退休、資遣，或申領遺屬一次金、遺屬年金或撫卹金時，其溢領或誤領之金額，得由支給機關自其再核發之退撫給與中，覈實抵銷或收回之。本條例施行前之案件，亦同。

第七十一條　　支領或兼領月退休金之退休教職員或支領月撫卹金、遺屬年金之遺族，於行蹤不明或發放機關無法聯繫時，應暫停發給退休金、撫卹金或遺屬年金，並通知受理優惠存款機構，一併暫停發放優存利息，俟其親自申請後，再依相關規定補發。

第七十二條　　支領或兼領月退休金之退休教職員或支領月撫卹金、遺屬年金之遺族赴大陸地區長期居住，而未在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照者，發放機關應於其居住大陸地區期間，暫停發給退休金、撫卹金或遺屬年金，俟其親自依規定申請改領一次退休金或回臺居住時，再依相關規定補發。

第七十三條　　教職員或其遺族請領退撫給與及優存利息等權利，應於行政程序法所定公法請求權時效內為之。
教職員離職後，轉任公、民營單位或私立學校服務，並依勞動基準法、勞工退休金條例、私校退撫條例或其單行規章辦理退休者，其依第十條規定申請發還本人原撥繳之退撫基金費用本息，得至遲於年滿六十五歲之日起一年內，向退撫基金管理機關申請發還，不適用前項時效規定。

第七十四條　　本條例施行前已經審定並領取之月撫慰金或亡故教職員之遺族年撫卹金，仍照本條例施行前原適用之規定，繼續發給。

第二節　退撫給與之變更與保障

第七十五條　　教職員或其遺族有下列情形之一者，喪失申請退撫給與之權利：
一、褫奪公權終身。
二、動員戡亂時期終止後，犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定。
三、喪失或未具中華民國國籍。
四、故意致退休或現職教職員於死而受刑之宣告。
五、其他法律有特別規定。
支領或兼領月退休金教職員，或支領月撫卹金、遺屬年金之遺族有下列情形之一者，喪失繼續領受月退休金、月撫卹金或遺屬年金之權利：
一、死亡。
二、褫奪公權終身。
三、動員戡亂時期終止後，犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定。
四、喪失中華民國國籍。
教職員已依規定繳付退撫基金費用而有前二項喪失退撫給與領受權利者，仍得依第十條第二項規定申請發還本人繳付之退撫基金費用本息。但前項人員僅得發還該退休或在職死亡教職員本人所繳付之退撫基金費用本息金額與已領之月退休金、月撫卹金或遺屬年金之差額；無差額者，不再發還。

第七十六條　　退休教職員經審定支領或兼領月退休金而有下列情形之一者，停止領受月退休金權利，至原因消滅時恢復：
一、犯貪污治罪條例或刑法瀆職罪章之罪，經判刑確定而入監服刑期間。
二、褫奪公權，尚未復權。
三、因案被通緝期間。
四、其他法律有特別規定。
領受月撫卹金或遺屬年金之遺族有前項第一款至第三款情形之一者，停止領受月撫卹金或遺屬年金之權利，至原因消滅時恢復。

第七十七條　　退休教職員經審定支領或兼領月退休金再任有給職務且有下列情形時，停止領受月退休金權利，至原因消滅時恢復之：
一、再任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費（以下簡稱薪酬）之機關（構）、學校或團體之職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資。

第七十八條　　教職員退休後再任下列職務者，其每月所領薪酬得超過法定基本工資，不適用前條第一項停止領受月退休金權利之規定：
一、受聘（僱）執行政府因應緊急或危難事故之救災或救難職務。
二、受聘（僱）擔任山地、離島或其他偏遠地區之公立醫療機關（構），從事基層醫療照護職務。

第七十九條　　教職員在職期間涉犯貪污治罪條例或刑法瀆職罪章之罪，先行退休、資遣或離職後始經判刑確定者，應依下列規定剝奪或減少退離給與；其已支領者，照應剝奪或減少之全部或一部分追繳之：
一、經判處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑確定者，應自始剝奪其退離給與。
二、經判處有期徒刑三年以上，未滿七年者，應自始減少其應領退離給與百分之五十。
三、經判處有期徒刑二年以上，未滿三年者，應自始減少其應領退離給與百分之三十。
四、經判處有期徒刑一年以上，未滿二年者，應自始減少其應領退離給與百分之二十。
前項人員受緩刑宣告期滿而未經撤銷者，自緩刑宣告期滿後，不適用前項第三款及第四款規定；其已減少之退離給與，應由各支給機關補發之。
第一項所定應剝奪或減少之退離給與，以最近一次退休、資遣或離職前，依其任職年資所核給者為限；其內涵包含以下各款給與：
一、依本條例支給之退休金、資遣給與。
二、公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法之補償金。
三、政府撥付之退撫基金費用本息。
四、優存利息。
五、遺族遺屬一次金或遺屬年金。
第一項人員因同一案件，於其他法律有較重之剝奪或減少退離給與處分者，從重處罰。
退休教職員依本條例退休或資遣後，再任為教職員者，其曾依第一項規定受剝奪或減少退離給與之任職年資，於重行退休、資遣、離職或再任期間亡故時，不再核給退撫給與，且是項任職年資連同再任後之年資併計後，依第十六條規定辦理。

第八十條　　教職員在職期間涉有校園性侵害案件，其行為未被發覺以前依本條例退休、資遣或離職後始發覺並經判處有期徒刑以上之刑確定者，應自始剝奪其退離給與；其已支領者，應追繳之。

第八十一條　　教職員依本條例退休或資遣後始受降級或減俸之懲戒處分者，自公務員懲戒委員會判決書送達受懲戒人主管機關之翌日起，改按降級或減俸後之薪級及薪點計算退休或資遣給與。

第八十二條　　依本條例申請退休或資遣之教職員，或請領撫卹金、遺屬一次金或遺屬年金之遺族，對於主管機關所為審定結果不服者，得依其身分分別適用教師法、訴願法或準用公務人員保障法規定提起救濟；其有顯然錯誤或有發生新事實、發現新證據等行政程序再開事由者，得依行政程序法相關規定辦理。
教職員或其遺族對於主管機關就個人申請退休、資遣、撫卹，或遺屬一次金或遺屬年金案件之審定結果不服而提起行政救濟者，得採集體訴訟為之。

第五章　年資制度轉銜

第八十三條　　教職員任職滿五年，於本條例施行後未符合退休或資遣條件而中途離職者，除本條例另有規定外，其任職年資得予保留，俟其年滿六十五歲之日起六個月內，以書面檢同相關證明文件，送原服務學校函轉主管機關依第三十一條第一項及第二項規定審定其年資及退休金。
前項人員支領之退休金，依第二十八條第二項及第三十條規定計算。支領月退休金者，其每月退休所得應依第三十八條及第三十九條規定辦理。
第一項人員於所定六個月應辦理期限內死亡者，得由其第四十三條所定遺族，依第十條規定申請發還其本人原繳付之退撫基金費用本息。
第一項人員有下列情形之一者，不適用第一項及第二項規定：
一、依法被撤職、免職、免除職務、解聘或不續聘。
二、第一項所定六個月辦理期限屆滿時，有第七十五條第一項所定喪失申請退撫給與權利之法定事由。
三、第一項所定六個月辦理期限屆滿時，有第二十五條第一項所定不得受理退休案之情事。
四、所具教職員年資業依第八十四條第二項規定辦理。