立法院第9屆第3會期經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議
併案審查行政院函請審議「前瞻基礎建設特別條例草案」、委員曾銘宗等19人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」案書面報告
國家發展委員會
106年4月24日
主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
感謝各位委員對推動前瞻基礎建設之重視與關心，今天貴委員會召開會議併案審查行政院函請審議「前瞻基礎建設特別條例草案」、委員曾銘宗等19人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」兩案，本人應邀列席報告，並得聆聽各位委員卓見，深感榮幸。以下謹對該兩案提出說明，敬請各位委員惠予指教。
壹、行政院函請審議「前瞻基礎建設特別條例草案」
一、立法緣由
根據「世界經濟論壇」（World Economic Forum，以下簡稱WEF）「2016-2017全球競爭力報告」，臺灣基礎建設競爭力全球排名第13名，相較新加坡、香港、韓國，仍有成長空間。另在各國網路整備度部分，依WEF評比105年我國排名第19名，較星、韓、日、港仍有落差，並呈現排名逐年下降趨勢，因此我國基礎建設與網路建設均需強化。又近年國內投資動能不足，政府部門及公營事業投資均呈負成長，公共建設經費自97年達高峰後，也逐年下降，爰政府將積極推動「前瞻基礎建設計畫」，帶頭強化公共投資，以引導民間投資動能，提升整體經濟成長潛力。
「前瞻基礎建設計畫」的目的在打造未來30年國家發展需要的基礎建設，促成臺灣經濟的轉型升級。在總體經濟效果方面，因經濟成長率的影響因素眾多，保守估計，政府投入約8,900億元，8年間可提高實質GDP 9,759億元、名目GDP 1兆732億元，另推估中央政府8年稅收可增加958億元，並創造4萬至5萬個工作機會。「前瞻基礎建設計畫」包括下列5大項目：
(一)軌道建設：因應綠色交通運輸之趨勢，建構便捷完善之公共運輸系統，就全國鐵路網之建置，包括骨幹、城際及都會內之鐵道建設做全面性整合，以達快速移動之目的。透過全面性基礎建設投入4,241.33億元，目標是將臺鐵和高鐵路網有效搭配，發揮最大綜效。計畫中包含東部鐵路雙軌化、南迴鐵路電氣化、臺鐵引進智慧管理系統並與高鐵、捷運網路連通。此外，亦將臺鐵功能進一步發揮，如屏東枋寮支線引進類似「Tram-train」的系統，並將再修復阿里山鐵道、集集支線，進一步延伸觀光文化效益。
(二)水環境建設：因應氣候變遷及國土安全之需求，政府規劃投入約2,507.73億元，以確保水源之取得及強化防洪之韌性，此外透過競爭型計畫全面性提升水資源環境建設，包括改善供水質與量的穩定度、建立供給網路、解決排水問題、改善淹水地區、創造生活親水性等，全面優化水環境。
(三)綠能建設：為達成非核家園願景，並因應全球能源轉型的趨勢，綠色低碳能源發展將是驅動經濟發展的新引擎，因此有必要加速綠能相關投資。為使國內綠能產業相關產業得永續經營並具長期競爭力，政府規劃投入約243.15億元於太陽能、風電之相關研發與長期發展所需之基地建置，如沙崙綠能科學城基礎建設、儲能技術及示範驗證等，預估可帶動約1兆4,225億元的民間投資。
(四)數位建設：因應數位轉型的挑戰，配合產業發展需求並保障民眾之網路公民權，有必要加強數位基礎建設。政府規劃投入約460.69億元，加強寬頻、超寬頻網路建設，並確保連網流暢與安全、導入智慧城鄉建設縮短城鄉數位落差，強化數位學習環境，預估可帶動民間投資約2,381.4億元之規模。
(五)城鄉建設：為加強區域均衡發展，政府規劃投入約1,372億元，透過競爭型計畫改善地方在地經濟發展之基礎，內容包括產業園區、文化生活圈、增設公共服務據點、原住民及客家台三線等建設。
衡酌當前政府財政狀況，為順利推動上開前瞻基礎建設，並兼顧財政紀律，需以特別法方式放寬公共債務法每年度舉債額度限制及訂定控管機制規定，爰擬具本草案。

立法院第9屆第3會期經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議
審查「前瞻基礎建設特別條例草案」書面報告
原住民族委員會
中華民國106年4月24、26、27日
前瞻基礎建設計畫─城鄉建設─原民部落營造
報告單位：原住民族委員會
一、前言
「部落」為原住民族生活中心，以原鄉部落為主體，規劃整體性原住民族部落營造計畫，選擇具有特色的案例與地點，將部落文化健康站與在地之特色住居文化及永續發展造景工作融合呈現，讓據點成為原鄉部落提供原住民老人長照、幼兒托育、數位學習及文化聚會場所之重心，並發展為「部落之心」。
受限於地理位置與經濟背景，部落居民網路資源「近用權」相對不利於都會地區，拉大城鄉差距。政府以社會公義的角度，提供免費基礎網路服務，縮短城鄉數位落差，落實發展平等、活躍網路社會。
為求掌握原鄉產業與文化特色整體規劃推動策略，結合經濟部及農委會等相關部會資源協力促進原住民族經濟產業發展，並型塑原住民族產業示範亮點。
原住民族委員會辦理之「原民部落營造」分為「原住民族部落文化健康站及住居友善空間整建」、「原住民族部落免費戶外無線寬頻上網」及「原住民族經濟產業發展」等3大主軸，整合評估部落需求給予支持補助，促進部落特色發展。
二、原住民族部落文化健康站及住居友善空間整建
部落文化健康站（簡稱文健站）運用部落公共空間（聚會所、活動中心）或教會，因地處偏遠、且經費匱乏長年未修繕，大部分活動空間均呈現壁癌、漏水、油漆脫落、走道高低落差等改善需求，未符合友善長者活動空間。目前原民會設置部落文化健康站計畫補助費用之項目為人事費、材料費、業務費（含餐點費），無法挹注經費在硬體的修繕。為確保原住民長者活動空間安全及提升服務品質，修繕既有文健站作為提供長照服務項目之場域，並擴充其功能。至109年部落文化健康站整建計畫預計改善315個文健站，優先改善部落之公共建築。另為輔導早年在都會區形成的原住民族群聚聚落，目前作法為協助已完成安居規劃方案並取得安居用地之地方政府，將藉由參與式機制，凝聚部落共識與力量，營造兼具文化與安全之住居環境，延續原住民族住居文化，保障原住民族之居住權益。原住民族部落內基礎建設多有數量不足或服務機能不佳情形，影響生活環境及居住品質，各項適切的公共建設更顯其必要性，藉由部落內基礎設施、傳統聚會所及祭儀場地的興建及改造，提升部落生活環境機能與品質、凝聚居民意識並促進部落文化傳承。
三、原住民族部落免費戶外無線寬頻上網
為推動原鄉免費無線寬頻，提升國家整體與原鄉部落無線寬頻涵蓋率，並推動原鄉數位經濟應用發展與整合。計畫重點為3年合計至少建置120個部落，每部落提供4年無線寬頻網際網路租賃服務。並打造原住民族數位經濟應用平台，整合跨單位服務資源，使民眾得以從單一窗口取得所需的服務。未來將以數位學習介接數位經濟應用服務，縮短原鄉數位落差，促進原住民族教育、文化、社福、健康照護與經濟觀光發展。進而活絡原鄉部落特色與當地經濟成長，落實網路一體及公民參與的智慧互動服務；強化原鄉至少120個部落無線寬頻涵蓋率，介接無線寬頻應用服務，落實政府關懷原住民，進而縮短原鄉數位落差，落實數位人權；藉雲端應用帶動流程再造、精簡效率，建立推廣合作通路，帶動原住民族部落數位應用之基礎。
四、原住民族經濟產業發展
原住民族產業示範亮點之建構，係透過人才培育、資金投資、基礎建設、通路品牌建構等措施，奠定產業發展根基，並由下而上，由地方自主完成先期規劃，提出具可行性、發展性及市場性之產業發展藍圖，其重點工作以籌組產業聯盟、建構商業模式、建立產業品牌為首要目標。發展方向則以複合型產業為主，以提升產品附加價值，提供更為多元之就業機會及經濟收益來源，其可能發展的產業型態包括：
‧農業結合生物科技，發展出機能性農產品、農用生物製劑等產業化應用。
‧文創結合科技運用，發展出數位典藏授權、藝術或表演經紀等延伸價值。
‧旅遊結合體育休閒，創造出符合現代人需求之產業型態，並帶動相關週邊商品。
至109年建構15處產業營運據點，包含原住民族產品拓銷實體通路或產業園區，以解決原鄉地區產品通路問題，讓都會地區廣大消費人口有機會觸及原住民族商品，連結都會及原鄉產業關係，並藉由產業特色型塑，串聯產業鏈，建構商業模式，並完備產業營運聯盟，以利地區產業永續經營。
五、結論
原住民族委員會辦理之「原民部落營造」可確保社會福利資源發展符合原鄉長者之需求、延續原住民族住居文化、保障原住民族之居住權益、提升部落生活環境機能與品質及凝聚居民意識並促進部落文化傳承，藉雲端應用帶動流程再造、精簡效率，建立推廣合作通路，帶動原住民族部落數位應用之基礎，讓都會地區廣大消費人口有機會觸及原住民族商品，鍊結都會及原鄉產業關係，並達到創造多元產業發展新機會之目標。
附表：經費明細
主席：現在開始進行詢答，委員質詢之前，援例作以下幾點宣告：每位委員發言時間，聯席會委員每人6分鐘；非聯席會委員每人5分鐘，下午3時20分截止發言登記……
林委員德福：（在席位上）反對！8,000多億元的預算，每人只有發言5分鐘？哪有這回事！最少要有10分鐘。
陳委員明文：（在席位上）6加2好了。
林委員德福：（在席位上）8,000多億元的預算，每人只有5加2，還不如不要開，說得過去嗎？應該是8加2。
陳委員明文：（在席位上）今天只是審查條例而已，之後……
林委員德福：（在席位上）要8加2，否則是不夠的，這個金額有8,000多億元耶！總是要讓我們可以發言啊！
主席：希望大家情緒不要這麼激動，第一，主席為何會裁示6分鐘，是因為今天登記發言的委員有90位，方才國民黨委員說我們泯滅人性，要詢答結束後才會休息，為了體恤議事人員，不讓他們那麼辛苦，所以主席裁示發言時間6分鐘，經過現場委員的要求，國民黨委員認為我們的議事人員可以血汗工作，堅持要8加2，主席也可以同意……
王委員育敏：（在席位上）抗議！
主席：所以委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘……
王委員育敏：為什麼說國民黨委員認為可以血汗工作？本席要嚴正抗議。
主席：這都是你們自己講的啊！
王委員育敏：這是一、三、四一次會，今天質詢不完，禮拜三還可以繼續質詢啊！為什麼要這樣子呢？
林委員德福：（在席位上）是你說血汗的，主席如果沒有向大會道歉，我們絕對……
主席：廖國棟委員請出來維持秩序，你們的委員又再杯葛議事了。
王委員育敏：禮拜三還可以質詢啊！有主席是這樣子主持議事的嗎？你不能在兩者之間取得平衡嗎？
林委員德福：（在席位上）這樣子是不對的。
王委員育敏：為何不給一個充足的發言時間，然後又限定今天會議要開到幾點，其實禮拜三可以繼續質詢啊！為什麼不可以呢？
主席：請國民黨委員遵守早上的協商結論，讓我們開始進行詢答。
王委員育敏：為什麼這麼極端？主席應維持你自己議事的公正性。
主席：我已經宣告發言時間遵照你們的要求，即8加2，好不好？請大家回座。
王委員育敏：那請你收回那句話，說什麼國民黨要讓議事人員血汗工作！
柯委員建銘：（在席位上）好啦！收回！
蔣委員乃辛：（在席位上）是民進黨今天先表決通過詢答全部結束才要休息的，這是民進黨的意見，怎會說是國民黨要人家血汗工作呢？8,800億元的計畫，6分鐘的詢答怎麼夠呢？主席要收回這句話！
主席：好，沒有血汗！沒有血汗！請回座！早上就已經同意不要杯葛議事進行，請回座！
請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，2008年到2009年馬政府提出振興經濟擴大公共建設投資計畫，那時你是經建會主委，沒錯吧？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。是。
黃委員國昌：今天談的是前瞻計畫，所以我們先來好好回顧一下你當馬政府經建會主委時所主持的計畫，不管是4年5,000億元的計畫還是接下來的愛台十二項建設計畫，到底留給我們下一代子孫什麼東西。在開始認真回顧你過去執行這麼多錢的績效之前，我有一個最具體的問題，請問前瞻基礎建設計畫是國發會何時開會通過的？
陳主任委員添枝：這項計畫是今年年初的時候由院長指示辦理的。
黃委員國昌：所以沒有經過國發會開會通過，對不對？
陳主任委員添枝：這個案子是在行政院院會通過的。
黃委員國昌：行政院院會何時通過的？
陳主任委員添枝：我來查一下……
黃委員國昌：不用了，上次我就問過副主委，當初你在當經建會主委時，擴大公共建設計畫是經建會開會審議通過，也是行政院院會討論事項通過的，但是現在你改變了一個身分，變成國發會主委，結果連政府的體制都忘了，第一，這項計畫從來沒有經國發會審議通過；第二，我手上這本計畫，從來沒有經過行政院院會當作討論事項審議通過，前朝、當朝的官你都當過了，哪個是符合政府體制的做法呢？為何可以不用經過行政院院會當成討論事項審議通過，然後就編了這本計畫出來呢？這樣符合體制嗎？
陳主任委員添枝：這是行政院通過這項建設案的一個附件……
黃委員國昌：請問是哪次行政院院會當成討論事項審議通過的？請直接講出來！
陳主任委員添枝：這是當成附件一起通過的，但是細部的內容，即我們將來所有提給立法院的預算計畫，每項計畫都還要報行政院通過。
黃委員國昌：這本東西還未經過行政院院會當成是討論事項審議通過，對不對？
陳主任委員添枝：對。
黃委員國昌：所以以後行政院院會會另外處理？
陳主任委員添枝：對，將來的每個細項計畫都還是要經行政院審核通過。
黃委員國昌：再來，請問前瞻計畫認定的標準是什麼？
陳主任委員添枝：第一，必需要有國家未來發展前瞻性的需求……
黃委員國昌：好，這是寫在本條例的第幾條？
陳主任委員添枝：第四條。
黃委員國昌：第四條規定「本條例所定前瞻基礎建設之項目如下：一、軌道建設。二、水環境建設。三、綠能建設。四、數位建設。五、城鄉建設。」，但什麼是前瞻、前瞻的認定標準是什麼，這些完全都沒有提到。
陳主任委員添枝：前瞻的目的是寫在第一條；第四條則是清楚的界定其內容。
黃委員國昌：當年你擔任經建會主委時的擴大公共建設特別條例，最起碼還有把標準寫在裡面，今天送這個8,800億元的案子到本院來，其條例之粗糙、簡陋，連認定標準都不用寫了？除了認定標準沒有寫之外，請問前瞻計畫的審議程序是什麼？是寫在第幾條呢？
陳主任委員添枝：所有計畫審議的程序都寫在第五條及第六條。
黃委員國昌：方才已經確認過一個事實，就是這一本從來沒有經過行政院院會審議討論通過。然後，在這本計畫當中，以新北市為例，2月22日張景森政務委員召集了新北市政府及立法委員到行政院去開會，結果我第一次看到這麼離譜的會議紀錄，沒有出席名單、沒有發言紀錄、沒有認定標準、沒有審議程序，結果自己就把結論寫在這裡面了，張景森開了這個會，跟新北市所敲定的這些內容，身為國發會主委，你是否知道呢？
陳主任委員添枝：我不知道。
黃委員國昌：你不知道？
陳主任委員添枝：是。
黃委員國昌：所以針對前瞻基礎建設計畫，國發會扮演的角色是什麼？
陳主任委員添枝：張政委所開的這些會議都只能算是非正式的協商，任何的計畫提出來都要經過行政院正式審查通過以後才會編列預算。
黃委員國昌：所以這是一個非正式的會議紀錄？
陳主任委員添枝：是的。
黃委員國昌：當初新北市在講這件事情的時候，是有人拿這個會議紀錄出來，說新北市已經跟行政院談好了，新北市市長朱立倫還在罵什麼！結果今天陳主委澄清得非常好，這不是一個正式的會議，而是一個非正式的協商，所以這樣子簡陋的會議紀錄是沒有辦法當作實質認定的標準。
我們來回顧一下8年前的振興經濟擴大公共建設特別條例，那時大家最強烈的批評，就是迴避預算法規、規避舉債上限，8、9年以後你在前瞻基礎建設條例裡面，一模一樣的事情再幹一次。我們現在好好回顧馬政府的時候，你們到底幹了什麼事情，首先，財政紀律鬆散，2009年舉債2,485億元；2010年2,515億元；2011年1,563億元，這還都只是不受債限，限制你們所舉的債，花了這麼多錢、舉了這麼多債，國債從3兆7,782億元增加到5兆5,372億元，這是馬政府8年執政，透過特別條例的方式，留了一屁股債給我們現在的國民及我們的下一代；接下來的愛台十二項建設，你們當初聲稱的效益，結果4年倒貼了3,000億元，而且聲稱要增加的就業不如預期，3年來跟你們預期的目標少了6萬人，這個就是當初你們所走過來的路。
我今天的問題非常的直接，關於馬政府4年5,000億元計畫所羅列的缺失，這個不是我講的，而是審計部講的，其包括可行性研究未完善，計畫執行成效欠佳、賸餘及註銷金額高、補助計畫審查不周、補助撥款過於寬鬆、節餘未依規定繳回，以上全部都是審計部對於你當初執行4年5,000億元所具體提出的糾正及指責。所以接下我要問的是，當初在第十二條規定公務人員違法失職導致沒有達到預定的工程目標80%時，執行機關的首長還有相關主管要送監察院調查，請問有多少人被移送懲戒？
陳主任委員添枝：2009年的這項計畫是為了因應金融風暴然後有此一非常特殊的安排，有關財政紀律的部分，事實上這次是比上次還要嚴格的，就是舉債的上限是沒有放寬的……
黃委員國昌：我的發言時間有限，請針對我的問題來回答，就是有多少人被移送？
陳主任委員添枝：因為後來我離開了政府，所以真正執行的部分有多少缺失，我就沒有辦法知道了。
黃委員國昌：2009年、2010年、2011年審計部的報告把執行不力之處逐一的點出來，而當時實際被移送懲戒的人數是零，花了這麼多納稅人的錢，計畫執行不力，留了這麼多債，結果最後被移送懲戒、懲處的人數是零，主委，請注意我的問題，你是不是認為因為反正前面寫的條文形同具文，雖然有寫到要移送懲戒，但最後移送懲戒的人數是零，所以這次乾脆在前瞻基礎建設條例寫一句廢話，就是「本條例所列預算之執行，審計機關應依法辦理審計。」？這有需要寫在特別條例裡嗎？這不是廢話嗎？
陳主任委員添枝：最後這還是要回到審計法。
黃委員國昌：當然啊！我的意思是說有沒有在前瞻基礎建設條例寫這句話，結論還是一樣啊！所以我才說行政院版第八條從頭到尾就是廢話，唯一有一點點牙齒的就是，如果計畫沒有達到預定的目標要究責、處罰，主委是否贊成將這個機制放進去？還是你認為就算寫進去也只是寫好看的，最後不會有人負責也不會有人究責，所以乾脆不要寫？
陳主任委員添枝：這一點是可以討論的，從上次的經驗也許可以得到一些好的教訓。
黃委員國昌：所以你是否贊成將究責的機制也放進去？如果沒有做好，有人要為此負責，主委是否贊成？
陳主任委員添枝：本來相關法律就有規定了，如果真的要寫在這裡，我也不反對。
黃委員國昌：所以如果要把究責的機制放進去，主委是贊成的？
陳主任委員添枝：我不反對。
黃委員國昌：你們這次送來審查的條文比當初你當經建會主委時送來的條文，看了更是令人失望，你沒有從過去的錯誤學到任何的教訓，結果今天送來的條例，比當初馬政府送來的條例還要更為簡略、粗糙，我今天敢這樣子公開的講你送來的條例，而我說的我一定會負責，屆時逐條審查時，我們再來好好一條、一條的來對照。
陳主任委員添枝：是的。謝謝。
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。參與前瞻基礎建設計畫公聽會的眾多學者專家，大都認為這個計畫帶來的總體經濟效益不明顯，而且5個計畫彼此之間缺乏連結，成本效益評估也不夠完善，尤其總體經濟效益評估只有薄薄的兩頁，前4年每年僅增加0.22%的經濟效益成長，甚至後期兩年的經濟成長率反倒衰退。請問主委，對於學者專家所做的批評，要如何說服社會大眾？有關前瞻基礎建設特別條例，又要如何加速通過？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。其實針對總體經濟效益評估，主計總處已經做了，而且也附在這本比較大的報告後面；至於詳細數字，我們也有。所以對於整體計畫的效益，是經過評估的，而將來送來大院的每一個建設計畫，也都還要再做效益評估。
林委員德福：經濟效益評估？
陳主任委員添枝：對。
林委員德福：沒有達到經濟效益評估，絕對不能讓它發包……
陳主任委員添枝：沒錯。
林委員德福：那會不會按照整個公共工程的控管模式去做處理？
陳主任委員添枝：所有程序跟一般我們在執行年度預算的公共工程是完全一樣的，也是要做可行性評估、工程評估……
林委員德福：有沒有要做環評？
陳主任委員添枝：環評全部都要做，一樣也不能省，所有的程序……
林委員德福：如果沒有做的話，絕對不容許發包。
陳主任委員添枝：不會啦！因為根本就無法在行政院通過，也不會送到大院來。
林委員德福：在召開公聽會並聽取學者專家的建議之後，行政單位回去也做了整理；但對於整個草案內容，我認為真的有必要再做調整，主委看法如何？
陳主任委員添枝：目前的計畫大概還有85%尚未審定，所以這些新興計畫都要經過可行性評估及效益評估，而且如果有需要做環評，也一定要做，之後才能提到……
林委員德福：不是有需要，只要是重大公共建設……
陳主任委員添枝：根據規定要做……
林委員德福：如果沒做環評，到時候會產生很多問題。
另外，吸引外國人投資，是各國促進經濟成長的方法之一，除了帶來資金，也能創造就業機會。目前在台的美國商會、歐洲商會分別提出希望加速桃園機場第三航廈與跑道計畫，並希望能夠提供充足、穩定、具有價格競爭力的電力供應。我想這些都是很好的建言，但是兩大外國商會建言並未提到希望我國政府加速推動軌道基礎建設，倒是外商普遍認為台灣整個行政法規冗長、繁雜。請問在此情形下，我們要如何建立良好的招商環境？針對這點，我想國發會及經濟部，應該要加把勁！
還有，前瞻基礎建設特別條例是否將過多資源放在軌道建設上，而忽略了一些重要議題？諸如少子化的問題、長照的問題等等，是否也應納入這個前瞻計畫當中？
陳主任委員添枝：軌道建設確實占了龐大的預算金額，主要是因為最近整個台灣社會對軌道的需求非常強烈，而且這方面的建設需要很大筆的經費，所以我們利用這次機會把地方上所需的經費長期編足，俾讓相關的軌道計畫可以加速進行，繼而使台灣整個交通建設順利轉型；至於剛才委員所提長照、少子化等等議題，都會在一般的年度預算裡面持續安排，現在因為公共建設經費比較擴大，有一部分可以在特別預算中處理，所以相對那邊的空間也就會空出來，也因此，剛才委員提到的這些重要問題都會來做……
林委員德福：那為什麼有關新北市跟台北市的軌道建設，在這次前瞻基礎建設計畫裡面分配的金額是0元？
陳主任委員添枝：這點我稍後再請賀陳部長補充說明，其實也不是0元啦！
林委員德福：確實是沒有啊！
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。台北市是0元，但新北市是203億元。
林委員德福：這203億元已經在執行，而且是公務預算裡面本來就有的，現在卻把它納入前瞻計畫當中，這樣不是有點本末倒置嗎？
賀陳部長旦：我們一方面是表示重視，另一方面也希望協助它加速……
林委員德福：拜託哦！新北市跟台北市在前瞻基礎建設計畫裡面拿到的都是0元，根本是0元俱樂部嘛！
賀陳部長旦：不是這樣，相信委員也知道，我們把新北市的部分納入，就是代表中央支持這些案子，希望能夠加速進行；至於它目前還在進行的……
林委員德福：我要讓大家了解，包括淡水輕軌，還有目前進度到16%的安坑輕軌以及9%的三鶯線，都是在這筆203億元的預算裡面，它本來就是正常的年度預算，結果現在你把它納入前瞻基礎建設計畫，這樣豈不是張冠李戴？
賀陳部長旦：其實我們有很多計畫都是延續以往的政策，而這個也是代表我們願意把它當成一個積極輔導及推動的……
林委員德福：這是你們本來就已核定，而且本來就要在公務預算裡面執行的建設，結果現在卻又納入前瞻基礎建設計畫裡面，道理何在？像萬大線第二期從中和到樹林，你們為什麼不把它納入？
賀陳部長旦：這個案子委員應該很清楚……
林委員德福：還有，像民生汐止捷運線也都通過了……
賀陳部長旦：台北市政府和新北市政府在財務的分攤上，看法並不一樣，所以一直到今年1月底，他們才達成初步共識……
林委員德福：那在1月底也可以把它納入前瞻基礎建設計畫啊！
賀陳部長旦：對，可是那個時候因為它還要有一個程序來審查……
林委員德福：包括民生汐止捷運線以及三環三線的北環、南環，都已經弄好了，你為什麼不把它納入？
賀陳部長旦：對於後面的北環、南環這兩個案子，我想委員很清楚，台北市的看法和新北市並不一樣，所以案子一直沒有送來，我們當然也就無法審查。不過，既然現在大家統統都來關心這個案子，我們願意加速協調，希望地方政府能夠早點送來，我們就按照程序，看看是不是再用將來的滾動性預算來含括……
林委員德福：部長，新北市有9席執政黨委員，這9席大概都是「細漢」的，所以中央根本不重視，我相信選民的眼睛是雪亮的啦！
賀陳部長旦：我們是就事論事，剛才我說了，當地方政府還沒有達成共識或者還沒有完成階段性的研究時，我們實在沒有辦法代為審查；但我們也一再表達，只要大家重視，而且願意加速辦理，我們也願意加速審查。前兩天朱市長也提到了，有關北環及南環，他會在今年6月以前提出來，到時候我們也會幫他……
林委員德福：希望部長不要有藍綠之分……
賀陳部長旦：沒有，我從來沒有！
林委員德福：不要用人民的血汗錢或是國家舉債來綁樁，否則就對不起全國人民！
賀陳部長旦：不會，我們不是這樣看待的，請委員放心。
林委員德福：另外，有關國內的軌道車輛與機電系統，在採購上，長期以來大部分的標案皆由國外廠商得標，不僅採購與維修成本高，而且國外廠商也不願將這些車輛、系統的關鍵技術移轉給國內廠商，導致台灣的捷運軌道產業努力了20年，迄今仍停留在組裝及代工階段……
賀陳部長旦：是的，我們會……
林委員德福：現在前瞻基礎建設計畫中，幾乎有一半的經費都是用在軌道建設，亦即高達4,000多億元……
賀陳部長旦：所以我們非常希望獲得委員支持，讓這個產業在規模的採購跟國家的自主之下能夠真正自立……
林委員德福：我相信這個計畫到最後還是要取得大家的共識，甚至如果無法達成共識，還要經過表決……
賀陳部長旦：是的。
林委員德福：所以未來有些該移轉的技術，是不是也要納入？
賀陳部長旦：我們會儘量爭取，其實我們成立軌道研發中心，就是希望促成這件事，敬請委員支持。
林委員德福：好。
接下來本席要請教花次長，這個前瞻基礎建設裡面有很多土地要徵收，勢必影響很多人的權益，因此，土地徵收條例修正草案應該要強化審議建設計畫的正當性、公益性及必要性，以保障民眾的居住權及財產權。次長是否可以在此承諾，在聽證制度以及資訊平台尚未正式上路前，不會對整個社會有疑慮的個案進行任何執行程序上的推動？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。有關聽證制度，我們已經訂有辦法，而且準備要來執行，所以對這部分，我們會儘可能跟社會多做溝通，以避免社會產生更大疑慮。
林委員德福：那有關前瞻基礎建設這部分，地方政府分別會徵收多少土地？金額又是多少？你們有沒有做過評估？
花次長敬群：因為有很多個案屬於競爭型個案，所以必須等到最後案子確定，我們才能了解要徵收的狀況……
林委員德福：其實這些老早就應納入評估，包括到底會影響多少人的權益、有多少人會受到影響等等，在可行性評估裡面本來就要納入，不能草率為之；但是我看到，你們以1個多月的時間拼拼湊湊，就湊出造價8,000多億元的前瞻基礎建設，額度之大，可說歷年少見，你們甚至把過去留下的舉債空間發揮到極限，可以用的全部用完。試問在此情形下，如果未來遇到天災或其他嚴重災害，舉債已達上限，那要怎麼辦？可見內政部對於徵收土地之後要補償的金額以及影響多少人等等，老早就應該要有規劃，但依我來看，這整個前瞻基礎建設計畫實在非常潦草，次長對此有何看法？
花次長敬群：針對這部分，相關部會已經過非常多的詳細討論，剛才陳主委及賀陳部長也做了相關說明。
林委員德福：我希望你們整個評估過後，能夠提供一份資料給本席，俾讓本席有所了解。謝謝。
主席：報告各位一個好消息，本院洪慈庸委員已經在幾分鐘之前登記結婚，恭喜她。
接下來請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委和部長，在這個龐大且有史以來跨越年度最長的「前瞻」或是「沾很多錢」的基礎建設計畫中，兩位的角色是什麼？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。要做這個計畫是院長指示的，我負責匯整；至於交通建設，全部是賀陳部長……
賴委員士葆：那就請部長說明。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。其實交通部從去年9月份就開始做一個30年軌道建設計畫，最後才趕上這個特別預算，前面的規劃大概已經進行了3個月。
賴委員士葆：看來兩位客氣了！其實我們都知道，這個龐大的計畫，靈魂人物叫做張景森啦！既不是陳添枝，也不是賀陳旦……
賀陳部長旦：我想是各有角色。
賴委員士葆：兩位跟我們執政黨立委一樣，只是幫人家數鈔票而已，而且數得很高興耶！不客氣的講，外面的感覺就是這樣……
賀陳部長旦：並非如此啦！我們各有角色。
賴委員士葆：怎麼講呢？我們看一下前瞻基礎建設計畫的5大項，這些都是硬體，硬體就容易綁樁嘛！就以軌道建設為例，部長也講過：「生很容易，養很困難。」請問這句話的意思是什麼？
賀陳部長旦：就是表示我們在審查時必須嚴格，同時在建設過程中，一定要要求地方培養運量。
賴委員士葆：那你要不要講一下人口結構和人口密度？多少能夠養得起輕軌？多少能夠養得起捷運？
賀陳部長旦：其實並無定論，因為雖然有所謂的人口密度，但也跟當地要不要去做私人交通工具的管制大有關係，而且跟費率也有關係，所以這部分沒有定論。
賴委員士葆：我們知道，這裡面人口密度最高的是台北市，然後依序是嘉義市、新北市及桃園市，可是前面3個幾乎都沒有拿到經費啊！所以你們顯然是幫人家數鈔票而已！
賀陳部長旦：這可能是用行政轄區來算，很難真正描述它的活動。
賴委員士葆：如果捷運要達到所謂的高運量，每公里要9,000人、中運量每公里要6,000人；至於輕軌，則每公里要3,500人……
賀陳部長旦：這可能是一部分的說法，並不是標準……
賴委員士葆：請問基隆建設輕軌，可以達到這個量嗎？
賀陳部長旦：基隆就是因為可用面積非常少……
賴委員士葆：對啊！人口很少啊！
賀陳部長旦：但基隆到台北的通勤量很大，也就是說，它的人口雖然不多，可是通勤量很密集……
賴委員士葆：人口是不是決定軌道工業的重要考慮因素？
賀陳部長旦：是個重要因素，但不是唯一因素，尤其它不應該用一個行政轄區的密度來算……
賴委員士葆：主委，我們來看這個前瞻基礎建設計畫的5大項，包括軌道、水資源及綠能等等，怎麼沒有大家最關心的少子化？衛福部前部長林奏延都說：「6歲以下政府養」。我倒覺得最前瞻的是這個，就是應該鼓勵年輕人結婚、生小孩。你同意嗎？
陳主任委員添枝：少子化問題確實非常重要，但它不是基礎建設，所以我們會在公務預算裡面去做處理。
賴委員士葆：如果你只寫「基礎建設」那就有道理，但是你加上「前瞻」二字，我覺得少子化問題才是最前瞻的。現在年金的問題、世代的問題，就是導因於「生之者寡、食之者眾」，因為年輕人愈來愈少、小孩愈來愈少，所以負擔不起老年人的年金，在此情形下，你們不應搞那麼多硬體建設，其實大家都很清楚，硬體建設搞那麼多，就是為了綁樁啊！
陳主任委員添枝：有關少子化的問題，我們會做處理，一定會在公務預算裡面去做反映；這確實是要花更多的經費，才能解決少子化的問題。
賴委員士葆：花次長，前瞻基礎建設特別條例第九條不僅涉及土地的徵收及都市計畫的變更，而且還規定由上級政府逕為變更。請問這樣可以嗎？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。這涉及都市計畫法的逕為變更；依照都市計畫法，為配合國家重大建設，是有這樣的規定……
賴委員士葆：就以我們文山區蓋一個滯洪池來講，開了多少次公聽會？都要經過地方民眾同意、地方政府同意，怎麼可以直接變更呢？
花次長敬群：在都市計畫法裡面有不同的模式，如果是屬於國家重大建設計畫，那經過行政院核定之後，在地方執行不力的情形下，上級主管機關確實可以逕為做都市計畫的處理。
賴委員士葆：希望次長今天講的話都能負責……
花次長敬群：是。
賴委員士葆：因為大家看得很清楚，今天你是為了迎合這樣一個綁樁的計畫，所以糊弄我們！其實你很清楚，地方的都市計畫，要改變沒有這麼簡單，因為它牽涉到多少地方居民的權利……
花次長敬群：基本上，因為這是個競爭型的計畫，地方政府一旦爭取到這個預算，當然會積極去推動該做的都市計畫……
賴委員士葆：可是你別忘了，這個條文寫得非常清楚，它可以由上級政府逕為變更。這分明是侵犯地方政府的權利、侵犯地方政府應該有的責任啊！
花次長敬群：這是都市計畫法的明文規定。
賴委員士葆：好，請你回座。
接下來我再請教主委，這個特別條例裡面，怎麼沒有招標的相關規定？
陳主任委員添枝：將來怎麼招標嗎？
賴委員士葆：對。
陳主任委員添枝：就按照現在政府對採購的相關規定辦理，完全沒有改變。
賴委員士葆：這裡面沒有寫啊！
陳主任委員添枝：因為這個條例就是規範要特別做的部分。
賴委員士葆：你在這裡講，可是沒有寫，所以曾銘宗委員將提出修正案，規定10億元以上的採購案，應交中央辦理公開招標。我們都很清楚……
陳主任委員添枝：它本來就要公開招標……
賴委員士葆：沒有，條文中完全沒有寫哦！
陳主任委員添枝：所有沒有寫到的地方，都回歸原有法律；這個特別條例只是排除一些狀況，並且特別做一些規定，像委員剛才提到的土地變更等等，只有這些才有需要……
賴委員士葆：那你也要寫一條：「本法未規範者，適用其他法律。」，可是你連這個都沒寫，所以這裡面大有漏洞耶！
陳主任委員添枝：沒有寫就代表它本來就應該要這樣做啦！委員講的沒錯啦！這裡面沒有寫到的，就回歸原有的法律……
賴委員士葆：你要把這句話寫上去才對，否則人家會覺得你是暗渡陳倉，綁樁綁好了……
陳主任委員添枝：不會啦！
賴委員士葆：就是這樣啊！所以我們曾委員提到，10億元以上的採購案要辦理公開招標。
還有，你們剛才被人家修理，因為你們也沒有提到，這個計畫施行的績效怎麼樣啊？
陳主任委員添枝：這個可以討論啦！
賴委員士葆：你們完全沒有寫嘛！可見你們提出這個特別條例很倉促，而且可能是總統跟地方諸侯都講好了，然後叫你們照寫，你們根本是被當做棋子的棋子啊！
陳主任委員添枝：不會啦！行政院不是這樣做事的，請委員不用擔心，這裡面所有計畫都是按照規矩來，不會只顧哪些計畫啦！
賴委員士葆：主委，第九條寫得很清楚，要排除預算法第二十三條的規定。這是為什麼？
陳主任委員添枝：因為預算法第二十三條是規定舉債不能用於經常性支出，也就是說，平常的年度預算裡面，如果舉債，是不能用到經常門的；但因我們這個計畫裡面有一小部分的經常門，且所有錢都來自舉債，所以容許這些舉債的錢可以用在經常門……
賴委員士葆：那是你講的啦！
陳主任委員添枝：否則我們就必須為經常門再另外找一筆財源，這樣在執行上很麻煩……
賴委員士葆：這個就是綁樁啊！綁樁的證據，被我們抓到了吧？
陳主任委員添枝：沒有，過去幾次特別預算也都是這樣做，因為……
賴委員士葆：所以要排除預算法第二十三條的規定，道理就在這裡啊！
陳主任委員添枝：這點朱主計長可能更清楚，我請他向委員說明。
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。因為有些計畫經費是屬於經常門，像高雄海洋科技產業專區計畫，會做一些人才培訓，相關經費就是屬於經常門；另外，辦理計畫推動、管制、考核的一些規劃，像河川與區域水源整體改善計畫，有些經費也是屬於經常門。
賴委員士葆：主委，我們看得很清楚，這根本是先射箭後畫靶，也就是說，做到一半，發現這個地方不對了，就重新換一個，但是錢給你了……
陳主任委員添枝：不會啦！
賴委員士葆：你們就是這樣寫啊！
陳主任委員添枝：現在只有非常大型的計畫已經定案，其他大家比較擔心的就是為了某個地方政府所設計的方案，那些都是屬於競爭型的計畫，根本還沒有提出來，所以並沒有先射箭後畫靶的問題……
賴委員士葆：你們這裡講的前瞻基礎建設，可說是包山包海，其中有一個還把未來要做的提前拿出來做，所以我們的觀察很簡單，新北市為什麼分配到的經費是0元？那203億元是本來就有的，它的三環三線已經做過環評和可行性分析，但在這裡面，拿到的經費為什麼是0元？
陳主任委員添枝：剛才我報告過了，新北市這3個計畫之所以納入這裡面，就是希望趕快給它錢，讓它可以加速去做；如果是放在年度預算裡面，那它就要慢慢等預算分配，所以我們其實是把它納為優先計畫，才會放到特別預算裡面來嘛！而且它都已經核准通過了，因此，執行速度會比別人更快，是這樣的意思……
賴委員士葆：部長要不要說明一下？
賀陳部長旦：就像剛才陳主委講的，我們把它放進來，反而是表示肯定，而且是希望過去的政策能夠在我們的協助下加速推動；至於它原本已經想要進行，但現在地方政府還沒有達成共識的部分，我們也希望透過這樣的方式來介入，使得它的審查能夠更快。
賴委員士葆：你們都只是照本宣科啦！我們都很清楚，三環三線是結合新北市跟台北市，譬如南環線，這裡面有1,000多億元，但它包括新北市的新店、台北市的文山，像這部分，你們就可以先做啊！因為1,000多億元進來了啊！
賀陳部長旦：但委員應該清楚，地方政府在有些線上的意見並不完全一樣，所以我們才希望藉由特別預算的編列來加速……
賴委員士葆：我再強調一遍，我們希望不要有藍綠之別，現在很明顯的是獨厚綠營，像高雄市，一下子就給它1,500億元，然後新北市是0元、台北市也是0元。這點我們在討論預算時再來好好審查，希望你們在核定時，能夠少一點政治、多一點專業。好不好？
賀陳部長旦：請委員放心，這是一定的。謝謝。
主席：請王委員育敏發言。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，這個8年8,800億元的計畫，是從幾月幾日開始訂定？你花了多少時間訂定？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。如果我記的沒錯，好像是今年的1月3日，院長指示要來做這個規劃。
王委員育敏：1月3日開始？
陳主任委員添枝：是。
王委員育敏：什麼時候完成訂定？總共花了多少時間？
陳主任委員添枝：我們的初步計畫完成大概是在3月底，亦即3月底確定大的項目；不過，就像剛才賀陳部長報告的，其實軌道計畫是在去年……
王委員育敏：所以是不到3個月的時間，就拍板定案了8,800億元的計畫。你認為這樣的計畫嚴謹嗎？
陳主任委員添枝：我們是先確定整個計畫的大體內容就是5項計畫，像軌道計畫裡面的大項目也確定了、水計畫裡面的大項目也確定了；至於其他部分，則是將來編列預算時，再逐步針對每個細項予以明確化。所以這3個月的時間，我們是先確定整個大方向、大架構……
王委員育敏：沒有很匆促嗎？現在本席就爆個料，有位公務人員竟然打電話到本席辦公室說，現在行政院的這些計畫，什麼都不清楚，卻一直要求下面的人要把計畫寫得很完整，所以他覺得非常痛苦，可是他又很害怕，要我們千萬別說他是誰。我想他凸顯的就是你們現在的荒謬，剛才主委講得很好，你們以不到3個月的時間，就拍板定案8,800億元的計畫，連你們自己匡列出來的都是一個很大、很粗略的方向，又要如何要求下面的公務人員把細部計畫寫好？主委，你知不知道現在下面的公務人員很痛苦？我覺得這個政府做事真的很不負責任！以我們鄰近的國家新加坡來看，人家有一個未來經濟委員會，主委知道嗎？
陳主任委員添枝：我知道他們有一個在做國家整體計畫的委員會，但是不是叫做未來經濟委員會？我不太確定。
王委員育敏：這個委員會在2016年成立，而且在今年2月9日提出一本厚達109頁的報告書，他們整整花了1年時間，總共開了80多次的討論跟焦點小組會議；不僅如此，這個委員會係由教育家、家長、工會成員、商業領袖及學者共同組成，經過認真開會討論後，才提出三大途徑、七大發展策略，同時訂出未來10年，每一年要達到2%到3%的經濟成長率。可見一個具有前瞻性、未來性的計畫，是要這樣做的，但是蔡英文政府現在卻一聲令下就要執行，正因為去年有些縣市爭取軌道，然後就編了8,800億元的建設計畫，而且還冠上「前瞻」二字。本席覺得這樣的計畫書實在過於粗糙，請教主委，從6場公聽會到現在為止，你可曾聽過有哪位學者讚美你們這個前瞻基礎建設計畫？
陳主任委員添枝：我聽到很多批評，但也有一些正面的意見，就是支持這些……
王委員育敏：對於批評的聲音，你聽進去了嗎？
陳主任委員添枝：有聽到、有聽到……
王委員育敏：為什麼在今天會議一開始，我們在野黨就在程序發言時要求退回這個前瞻基礎建設計畫？因為要求修正的聲音非常大！如果你不想做一個被架空的主委，聽到這些聲音之後，就應發揮統整的能力，國發會就要出面啊！這個計畫非修不可！
陳主任委員添枝：我們確實聽到大家對於計畫內容提出許多好的意見，其實除了科技預算不經過我們這裡之外，其他的公共建設預算都會經過國發會，所以將來在每個計畫送來審查時，我們一定會嚴格把關，針對計畫內容好好審查……
王委員育敏：那本席請問，你們把關的標準是什麼？今天很多人批評的是，大家並沒有看到這個前瞻基礎建設計畫的可行性評估。剛才主委說有高達85%的計畫內容尚未進行可行性評估……
陳主任委員添枝：對，這些計畫都還沒有核定，所以將來都會做可行性評估，都要經過這個程序。
王委員育敏：好，本席所提修正動議中就會要求，所有計畫都要經過可行性評估才能編列預算，也才能開始執行；只要還沒有經過可行性評估，都不應納入其中，而要剔除，而且是下一階段，當你準備好了再來，不是像現在這樣，地方諸侯紛紛比誰的政治影響力大，誰就拿錢。我們看到蔡英文總統竟然對著陳菊市長說：「你跟我說的，我都有答應，我都會照辦。」可以這樣嗎？不能因為這個諸侯的政治影響力大，他的計畫就說了算，否則把國發會放在哪裡？你們的專業可以在這種政治勢力底下發揮出來嗎？主委，你敢嗎？
陳主任委員添枝：我們一定會把關，而且一定會堅持國發會應該做的事，這點請委員放心；至於今天我們送來大院的是特別條例，將來第一期預算提出來之後，所有計畫都一定會經過我剛才說的那些必要程序，才會……
王委員育敏：這是主委在立法院公開的承諾，所以我們做為在野黨委員，一定會嚴格監督，將來這些計畫有沒有放水，我們還是會嚴格審查，這是第一點；第二點，我們看到過去陳水扁總統在任時，推動5年5,000億元的建設計畫，而馬英九總統上任後，又推動4年5,000億元的建設計畫，但是我們從來沒有看過哪一任總統推動8年8,800億元的建設計畫。今天最新的民調出來，蔡英文總統……
主席：王委員，你的發言時間到了！
王委員育敏：哪有到了？我怎麼沒有加時間？不是10分鐘嗎？還沒到啊！
主席：你不是聯席委員會的出席委員，所以發言時間是5分鐘；聯席委員會的出席委員才是8分鐘……
王委員育敏：怎麼只有5分鐘？我抗議！剛才就說有10分鐘啊！
主席：沒有，剛才是說……
王委員育敏：你讓我問完，要不然我不會下去！
主席：不要這樣野蠻啦！好不好？大家都是同仁……
王委員育敏：不是野蠻，後面還有兩個問題，我問完就好……
主席：後面還有很多委員要發言，你們剛才自己講，聯席委員會的出席委員，發言時間是8加2分鐘，主席也都可以同意……
王委員育敏：你們很多委員都不問了啦！
主席：非聯席委員會的委員……
王委員育敏：沒有差這幾分鐘啦！
主席：我們很多委員不是不問，是把時間讓給你們，不是不問……
王委員育敏：我要繼續講，有沒有總統可以這樣一下子匡列8年的……
主席：王委員，時間到了，請尊重主席，好嗎？
王委員育敏：可不可以匡列8年的預算？有沒有歷任總統匡列8年的預算？請主委回答，這樣會不會侵害下一任總統的……
主席：請陳主委回座，你的答詢時間到了！
王委員育敏：主席，你太霸道了！你有需要這麼霸道嗎？
主席：我不是霸道，我覺得這叫做互相尊重！
王委員育敏：你對你們委員的質詢時間，有這麼快就切掉嗎？有嗎？不要有差別待遇啦！
主席：王委員，你的時間已經超過3分鐘至4分鐘……
王委員育敏：超過3分鐘很離譜嗎？
主席：本席已經多給你很多時間了！剛才所有委員超過時間，我都沒有制止，包括黃國昌委員，從早上6點等到現在，本席都可以體諒……
王委員育敏：有必要這樣嗎？
主席：但是大家剛才建議出席委員的發言時間是8加2分鐘，本席可以同意……
王委員育敏：主席不要這麼霸道啦！剛才大家都同意10分鐘……
主席：你是非出席委員，也就是列席委員，發言時間是5分鐘……
王委員育敏：我要講10分鐘，多問一個問題，就多一點監督力道，你在怕什麼？
主席：是，我們沒有拒絕你的監督，好嗎？
王委員育敏：我才講到蔡總統而已，你就急著要出來護航嗎？
主席：我們沒有拒絕你的監督……
王委員育敏：不需要這樣啦！
主席：好，謝謝王育敏委員的指教！
王委員育敏：為什麼不讓我把問題問完？
主席：謝謝王育敏委員……
王委員育敏：我只剩下最後一個問題，為什麼不讓我問完？
主席：在進行逐條審查時，你還可以提問啦！好不好？
王委員育敏：你們不要那麼霸道啦！
主席：我們沒有霸道，這叫做互相尊重。
王委員育敏：你們害怕被監督啦！
主席：立法院有一種東西叫做尊重，這個東西不見很久了……
王委員育敏：我問的問題比較尖銳，你們就害怕嗎？有需要這樣嗎？
主席：是不是能夠讓管碧玲委員發言？王委員，謝謝你的指教。
接下來請管委員碧玲發言……
王委員育敏：不要這麼不尊重委員啦！也沒有必要這樣啦！主席當到這樣，有這麼偉大嗎？立法院是合議制，好嗎？
主席：是不是能夠尊重一下？因為管委員要趕高鐵……
王委員育敏：你剛才有尊重我的提問嗎？直接就把我的時間切掉……
主席：我剛才非常尊重每一位委員……
王委員育敏：有需要這樣嗎？
主席：所有委員時間超過，我都沒有制止；但是你的時間真的超過很多……
王委員育敏：太超過了！主席不要這樣當啦！不需要這麼「鴨霸」啦！
主席：請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席希望執政內閣能夠把我們的政策目標很有力量的闡述出來；我也要在這裡呼籲在野黨委員，今天討論前瞻基礎建設特例條例時，必須擺脫兩個心態，一個是上國的心態，我們不能因為台北市是0元、新北市只有200多億元，而其他地方，像高雄有1,000多億元，然後就覺得相當不平，要這樣強力杯葛。當我看到大家杯葛時所用的標語，真的很心痛，因為國民黨委員在不知不覺間，顯然忘了「不要罵我們賤！」，為什麼在不同的縣市有好的建議，在你們眼中，卻是「賤設」？不要罵我們賤！不要因為台北市是0元、新北市是203億元，其他地方的建設就叫做「賤設」。這樣的字眼，讓我們多麼傷心，這就是我說的上國心態。你們不會知道因為南北不平衡、城鄉的差距，這麼多年來，弱勢的鄉鎮所承受的是什麼？也不會了解他們對於前瞻基礎建設的期待是多高？
主委，我非常不滿你竟然在這裡說，前瞻基礎建設這些規劃只用了1個多月的時間。以我們高雄市的黃線來說，它是高雄市整體路網當中的一條線，你知道這個路竹延伸線已經規劃多少年了嗎？你知道嘛！那你怎麼不好好說明？反倒在這裡向全國人民的回答，竟然是隨順人家，說我們1個多月就完成規劃。哪裡是1個多月啊？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。我講的是行政院內部的程序。
管委員碧玲：那你不要只講一半啊！你要利用這個機會，好好讓民眾知道前瞻基礎建設是什麼啊！多久了？都十幾年了……
陳主任委員添枝：確實有很多計畫醞釀非常之久，我一直沒有機會……
管委員碧玲：以嘉義來講，嘉義那個計畫，可行性評估都做完了、細部計畫都做完了，對不對？
陳主任委員添枝：是的。
管委員碧玲：為什麼不好好說明？為什麼從早上到現在，不斷的讓人家罵你急就章、隨隨便便綁樁，然後你們完全沒有人有能力去解說？我非常的不滿，把我們已經期待幾十年、做了多少規劃的建設棄之不顧，說我們是「賤設」，我無法容許！我無法容許你們這種上國的心態，也無法容許你們內閣這麼無能！
為什麼這個計畫叫前瞻計畫？我替你們說，因為軌道建設是百年建設，臺灣要串起來啊！我們來看一下，高雄市的人口是227萬人；巴黎市的人口是220萬人。巴黎地鐵從1900年營運至今已有117年。而我們高雄最早的軌道建設是臺鐵九曲堂這一段，這在110年前就有了；另外一條通往屏東阿猴的鐵路在103年前就有了。現在巴黎市的人口有220萬人，高雄市的人口有277萬人，我們高雄第一條軌道建設是在110年前，巴黎是117年，只不過比我們早7年！而今天的巴黎路網是什麼，我們高雄的路網又是什麼？巴黎的地鐵是不是超過百年？100年後的高雄不過才向你們要一條黃線而已，就被罵「賤設」，就說我們賤！你們有沒有百年建設的眼光啊？我們的人口有277萬人，比巴黎市多，可是我們的路網比別人落後100年啊！
沒錯，今天的建設是向子孫借錢，可是借錢是用在資本門，借錢所做的建設可以用100年！100年後，南部生活圈（雲、嘉、南、高、屏）加起來有698萬人口；現在巴黎大都會加起來有多少人口？1,000萬人左右。100年後南部生活圈和現今巴黎生活圈的人口會不會一樣？有可能一樣啊！那我今天要不要比照巴黎生活圈，為100年後的南部生活圈蓋一條軌道？要不要？要不要？
陳主任委員添枝：委員講得有道理，我完全贊同。
管委員碧玲：那為什麼這個話不是你講？為什麼這個話不是賀陳旦講，要我管碧玲來講？我們被人家罵賤，罵到這種地步！為什麼要我來講？
你們再看一下其他的都市。我們落後了多久？倫敦市只不過800萬人口，它的地鐵至今已有154年，倫敦800萬人口和南部生活圈698萬人口才差多少人，路網卻差了154年，你知道嗎？所以現在借錢蓋一個百年建設有什麼不對？為什麼講不清楚？
陳主任委員添枝：是，謝謝委員的指教，我們的論述確實要加強。
管委員碧玲：紐約市人口也只不過833萬人，和雲、嘉、南、高、屏加起來才差一百多萬人，為什麼不理直氣壯地講？此外，我們有哪一個預算是環評已經通過了才送進來的？哪一個？有哪一個建設是可行性研究、環評全部都弄好才送進來的？這些預算匡列下去，要不要做環評？
陳主任委員添枝：當然要做環評，所有的程序都要走。
管委員碧玲：要不要做可行性分析？要不要做細部規劃？
陳主任委員添枝：全部都要做。
管委員碧玲：環評不過會不會做？環評不過能不能做？當然不能做啊！這有什麼問題？匡列這筆預算，難道就不做環評了嗎？簡直胡說八道！為了要杯葛，為了不當、非理性的反對，顛倒是非到這種地步！
你們就是要在這裡承諾：不會違法，一切依法行政，不會侵犯人權，不會違反環評的規定，我們會做給大家看。為什麼不在這裡好好地宣示？你們要有肩膀、要硬起來，大聲地替前瞻基礎建設、百年建設辯護，讓我們的年輕人知道為什麼要借錢讓我們去做。整個臺灣只不過2,300萬人，我們現在就是要在臺灣所有縣市鋪設軌道，把臺灣串起來；而從臺灣串起來的那一天開始，未來的100年臺灣都可以繼續發展。
我認為任何一個縣市都可以蓋捷運，我問大家，當初劉銘傳在蓋臺鐵的時候，是不是蚊子臺鐵？你們要活在明朝是不是？你們連劉銘傳都不如啊！當初劉銘傳在臺灣蓋臺鐵的時候，有經濟效益嗎？人口數夠嗎？110年前日本人蓋九曲堂這一條、103年前蓋阿猴這一條時，需要做自償率分析嗎？需要做經濟分析嗎？你現在要蓋一個100年以後還可以用的建設，卻在這裡跟我講經濟效益，那就是不要做嘛！就是讓100年後的臺灣無法串連嘛！如果我要讓100年後的臺灣像倫敦大都會、巴黎大都會，如果我要讓100年後的子孫過這樣的生活，現在開始做都還嫌太晚了，對不對？對不對？
陳主任委員添枝：對，我同意。其實這幾年，軌道建設因為經費不足，做得非常、非常之慢。
管委員碧玲：管媽很久沒有那麼生氣了，我很久沒有那麼生氣了，可是當你們用「賤設」這個字眼的時候，我非常火！我為什麼會火大？我為什麼會罵他？我高雄要有黃線，我高雄要有路竹延伸線，你們卻用這個字眼來談我們的建設，告訴我說這叫做「賤設」。不要罵我們賤啦！我們活該就比較賤是不是？
陳主任委員添枝：謝謝委員。
主席（高委員志鵬代）：請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天國民黨一直在杯葛前瞻基礎建設計畫，我們看到的杯葛完全是政治動作，完全是站在政黨的角度來考慮這件事情，所以我們看了都非常、非常難過。剛才管委員特別提到，在看板上罵前瞻計畫是「錢瞻賤設」，這個「賤」字對於整個前瞻計畫的工程內容是非常不公平的。
國民黨在執政時期也曾經發過消費券，在發放消費券的時候，陳主委也擔任經建會主委。當時審查消費券發放特別條例時，並未見到民進黨強力杯葛，因為我們也了解這是為了要振興經濟。事實上，不管是振興經濟方案或愛臺十二項建設，當時國民黨是舉債三兆九千多億元，但是在審查條例的過程中，我們並沒有像今天國民黨這樣無理性的杯葛。今天我們看到的國民黨是在拚政治，完全沒有考慮到經濟復甦。我們希望這次前瞻計畫投入以後，臺灣的經濟能夠慢慢復甦，以回應人民的需求。
今天我是很有感的，因為前瞻計畫的內容，不管是軌道建設、水環境、綠能或大家所關心的城鄉建設，嘉義地區都非常期待、非常渴望。尤其大家都知道，國民黨執政這8年，嘉義縣基本上是零建設；在馬政府執政這8年當中，不要說建設，連規劃都沒有。即便有些計畫在民進黨時代就已經完成規劃，但他們還是連推動都不願意。以阿里山觀光大道為例，在馬政府時代，我在交通委員會質詢不下15次，但是到今天為止都沒有任何回應。此外，布袋港防波堤的延伸等，我們也期待前瞻計畫能夠把它納入。
剛才我只是隨便舉個例子來說明到目前為止，政府對於嘉義縣這種經濟弱勢的西部縣市並未特別給予關照。其實對我們嘉義人而言，與在此杯葛前瞻計畫的這些臺北人相比，真的有所謂的南北落差，這一點是我們無法接受的。他們一而再、再而三地說前瞻建設是「賤設」，這一點讓我覺得很難過。尤其是大家在討論的軌道建設，軌道建設是一般老百姓比較感受得到的，難道現在臺北市、新北市都沒有軌道建設嗎？在國民黨執政的縣市當中，不管是花東地區的鐵道雙軌電氣化、臺北捷運的三鶯線、淡海輕軌捷運、安坑輕軌捷運或集集支線的改善，哪一個不是國民黨執政縣市的計畫經費？請問部長，在軌道建設方面，這一次我們嘉義到底編列了多少經費？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。關於嘉義的部分，目前嘉義市高架化的經費是有編進去了，不過它該走的環評程序等等還是要繼續做。至於嘉義縣的部分，現在只是準備啟動銜接糖鐵和高鐵之間的軌道計畫，未來是以觀光為主。
陳委員明文：簡單地講，今天要審查的前瞻計畫特別條例總共匡列了8,800億元的經費，我剛才所念到的那些縣市起碼就分配到五、六百億元了，而嘉義是多少？我們真的覺得很難過，南北基礎建設的落差一直存在至今，我們提出前瞻基礎建設就是希望能夠扭轉南北的落差，讓南北能夠均衡發展；我們很期待未來前瞻基礎建設計畫能夠真正地把南北的落差弭平。
從軌道建設來看，國民黨這8年是從臺北、桃園、臺中這樣一直做下來，有沒有考慮到嘉義地區？沒有耶！到現在都沒有。事實上，剛才提到的嘉義市鐵路高架化，這項建設在民進黨阿扁時代就已經核定了，等待了十幾年，直到現在的前瞻計畫才獲得正式核定。然而，嘉義縣市是一個生活圈，為什麼只核定嘉義市？縣市為什麼不做整體規劃？對此，我們感到非常地難過，我們一直很期待嘉義縣（不管是民雄或水上）能夠被納入這一次的前瞻計畫，但是從預算的編列上，我們完全看不到……
賀陳部長旦：謝謝委員的指教，我們也一直期待，所以現在先啟動規劃費用，希望這個規劃費用啟動以後……
陳委員明文：我在交通委員會質詢時有特別和你提到，但是到今天為止，你並沒有給我正式的回應，我希望……
賀陳部長旦：我知道，你要一個時間表。
陳委員明文：我希望評估報告能夠趕快送到交通部，交通部儘快同意審查。
賀陳部長旦：對……
陳委員明文：我們希望你趕緊提出一個時間表，時間表通過以後，你才能報到行政院正式核定啊！這樣也才能符合林副院長在會議上的指示：縣市一致核定、分別動工。但是到今天為止我們還看不到，原來的承諾是3月底以前就必須要完成審查，但是現在還遙遙無期，不是嗎？
賀陳部長旦：當時林副院長在會議上並沒有做出3月底之前要完成的決議，至少我們所看見的是如此。但是上個禮拜交委會要求提出加速審查的時間表，我們答應在1個禮拜會提送，所以2天之內我們就會送交給你。
陳委員明文：部長，也許那天你沒有去或是會議紀錄沒有記載，不過在會議過程中確實有提到，希望嘉義縣政府能夠趕緊把評估報告送到交通部，原則上在3月底以前要審查完成。我在這裡要再次提醒你，現在已經4月底，很快就5月了，我們希望交通部能夠趕緊審查，不要審查一次就退回去一次。我們就是希望下次來開會的時候，能夠準備相當的資料，所以你要召開會前會嘛！你總是要把這些問題一次解決，這樣送到交通部之後一次就能審查完成。
賀陳部長旦：有，我們現在就是朝這個方向在做。
陳委員明文：我希望完成審查之後趕緊送至行政院，總是要有一個行程表，才能按部就班、按表操課，這樣才不會讓嘉義縣民覺得自己好像是次等公民，這一點我要在這裡特別提醒部長。
賀陳部長旦：沒有問題，在2天之內，我們就會把那個時間表送給你。
陳委員明文：好。基本上，這次前瞻計畫對於臺灣未來幾年的整體發展非常、非常重要，雖然很多人對前瞻計畫有諸多批評，不過我們知道這可能是扭轉臺灣發展最重要的一次重大建設，也可能是對臺灣經濟非常重要的刺激，政務官應該要為政策辯護，所以我們期待政務官對於前瞻計畫的辯護要更有力。
過去十大建設，大家批評最多的不是高速公路嗎？對不對？
賀陳部長旦：對。
陳委員明文：當時大家質疑，臺灣有多少車子可以跑高速公路？可是現在大家會覺得十大建設當中，最偉大的是中山高，甚至現在有人罵，為什麼當時只開一條？所以前瞻計畫一定要有50年、甚至100年的眼光和觀念，才能真正帶動未來整個臺灣的發展，謝謝。
賀陳部長旦：謝謝委員。
主席：補充報告，黃昭順委員聲明剛才的表決與國民黨團一致。
請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我就直接接入正題，其實拿到這個前瞻基礎建設計畫核定本之後，我有點訝異，因為我很關心你們的背景分析，你們談到加速結構轉型、擴大基礎建設、打造下一世代所需要的基礎建設。這才叫前瞻嘛！我們要考量的是未來世代。可是我翻完以後很失望，你知道這三大項總共幾頁嗎？5頁而已。
此外，你後面的總體經濟效益分為可量化、不可量化，可量化，我是看了很多；所以我想，不可量化應該很了不起吧！結果只有2頁而已。
換言之，這本在院會核定的計畫報告書，除了各項目的內容之外，前面的背景分析和後面的影響評估總共只有7頁，而且只從經濟面著手，對社會、下一代的影響分析都沒有做。主委，這樣會不會有一點草率？今天很多委員在質詢時提到，你不是第一次擬訂這些大型計畫，愛台十二項建設也有你的手法、你的脈絡在裡面。愛臺十二項建設是4年5,000億元，前瞻基礎建設是8年8,800億元，請問主委，除了數字看起來很像、一年都上千億元之外，新舊政府在思維上到底有沒有什麼差別？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。這一次是集中在5項主要的建設，其中2個主軸為軌道和水環境，這是著眼於國家的長期發展，剛才幾位委員也都有講到，這是要及早去做的長期建設；另外，綠能與數位是未來產業轉型所需要的。這一次做得比較集中。
徐委員永明：主委，當時你曾經規劃或參與愛臺十二項建設，你有經驗，雖然你說你中間離開了，不過請你回想一下，你覺得到目前為止，愛臺12項4年5,000億元，有哪幾項算是成功的？
陳主任委員添枝：其實我當時參與的4年5,000億元是2008年金融風暴之後，為了要刺激景氣而提出來的建設計畫，和愛臺12項是不一樣的。愛臺12項是按照當初馬總統的政見持續去執行的。
徐委員永明：身為主委，你有沒有對於過去4年5,000億元這種跨年度編列的大型計畫做一些回顧？現在受人稱讚的十大建設，那已經時代久遠了，我們在擬訂8年8,800億元的計畫時，過去的經驗有沒有給我們什麼教訓？還是我們學到的教訓是：1年編1,000億元，然後年度弄長一點？
陳主任委員添枝：後來他們確實有提出檢討報告，幾個建設當中，我印象比較深刻的是五楊高速公路，這可能大家現在都有在利用，所以確實有一些部分是有成效的。
徐委員永明：那算是什麼？全國便捷交通網？
陳主任委員添枝：對，但是其他的部分就是……
徐委員永明：不是全國嗎？只有五楊這一個可以講嗎？
陳主任委員添枝：其他的部分，大家的評價不一，當初還有防災、農村再生等計畫，不過因為後來我參與的比較少，所以就不太能向委員做精細的報告。
徐委員永明：主委，過去花了那麼多錢，也把研考會併入國發會，所以我們對於過去的建設和計畫應該要有一些評價，避免那些錯誤。例如過去對於消費券可能有一些比較負面的聲音，我們就知道它不一定要在什麼時候去做這件事情；又例如你談到前瞻基礎建設是下一世代所需要的，其實你也講得很清楚，軌道建設、城鄉建設是基礎，下一代所需要的可能是數位和綠能這一塊……
陳主任委員添枝：是。
徐委員永明：我想問的是，它對下一代的影響是什麼？當初在做這些計畫的時候，你想的不是下一代所享有的基礎建設哦！我們現在要為下一個世代花這些錢，我想院裡面應該也會支持，只是花下去之後，對下一代的效果是什麼？計畫書裡面寫得非常抽象嘛！
陳主任委員添枝：綠能建設當然是整個能源結構的轉型，我們要把再生能源的比例提高至20%，所以這一塊絕對要花！要趕快花錢、帶動民間投資才有辦法做，這樣我們的供電系統才能穩定，這是非常急迫的。
關於數位轉型，大家都知道，整個經濟結構正在改變，所有東西都在數位化，可是我們這一塊真的是很落後，陳部長在很多場合也和大家講，要趕快急起直追。
徐委員永明：這也是我接下來要問的，為什麼這一塊的經費相對較少？你說綠能對下一代的基礎環境很重要，可是在這些計畫裡面，年輕一代參與的空間在哪裡？會不會還是由大型集團來做？我們知道德國風力發電的風場是和地方居民合作的，不過我們這邊可能是由大型跨國公司進來做，民間或年輕世代參與的機會相當有限。
此外，你決定投資這麼多錢來發展數位，可是我們也看到臺大經濟系鄭秀玲教授的批評，他說臺灣現在不缺硬體，是缺軟體，例如雲端支付等新興經濟。我是不喜歡每次都拿新加坡來講，可是他說人家都已經在推動無人駕駛汽車和智慧機器人服務業了，臺灣還停留在舊思維。主委，這些學者的意思是，錢花了，你也標定了數位經濟，可是好像沒有切到重點。綠能是為了未來下一代，可是下一代有機會參與嗎？有空間嗎？
陳主任委員添枝：有啦！有機會。數位的部分，也許請陳部長來向委員說明會更清楚，但是我剛剛……
徐委員永明：主委，我挑你的數字來問好了。在經濟效益這一塊，你們評估綠能建設和數位建設能創造多少就業機會？
陳主任委員添枝：全部是4萬到5萬。
徐委員永明：3,000個、是3,000個。
陳主任委員添枝：對，綠能是比較少……
徐委員永明：我算過了，綠能和數位是合計3,000人。主委，我那時候還想說，你在編這個數字的時候是不是太謙虛了？還是你們真的覺得怎麼樣都弄不出更多的數字？
陳主任委員添枝：因為數位建設只有4年計畫，而且很多都是軟體的建設，所以……
徐委員永明：那就更有趣啦！如果你也覺得是為了下一代，為什麼不編多一點？
陳主任委員添枝：會繼續再編，科技……
徐委員永明：我今天來不是要批判這個前瞻計畫不需要，而是要談當我們要投入這麼多錢的時候，能否幫年輕世代多想一下？
陳主任委員添枝：有，我非常贊成。
徐委員永明：綠能和數位合起來才3,000人。
陳主任委員添枝：因為它是估計那個建設本身能創造的就業機會，並沒有估計外溢的效果。
徐委員永明：對，我現在要問的就是這個！就算其他建設合起來有4萬至5萬人，那也是指建設本身啊！
陳主任委員添枝：對、對！
徐委員永明：它所產生的就業、創業或薪水向上提升的效應都沒有看到啊！
陳主任委員添枝：那一塊我們沒有放進去，將來在……
徐委員永明：為什麼沒放進去？你們不是可以據此好好地說明這個計畫的重要性和正當性嗎？你們可以說清楚，其實不只8年8,800億元，還有後續的嘛！這些東西你們都沒想到，還是你們真的覺得做不到？
陳主任委員添枝：不是，目前我們在報告裡面只有呈現這些錢本身所能帶動的實際效果，不過委員關心的也很重要。
徐委員永明：我知道，就是這個建設本身捲進來的就業人口。但我們關心的是新世代的基礎建設完成以後，新世代的空間在哪裡？主委，我不要分新舊，不過我還是很擔心，能賺錢、有機會的都被目前這些舊世代或其他跨國公司拿走，新世代在這裡有沒有機會啊？
陳主任委員添枝：當然，這一塊我們會特別來幫他們，尤其是數位建設，我相信年輕人參與的機會非常大。在綠能建設的部分，現在確實有很多大公司表達意願，我們也會特別注意國內的參與機會……
徐委員永明：主委，你們對於工作機會的評估不要只談這個建設所捲進來的部分。
陳主任委員添枝：對，後面還有繼續……
徐委員永明：能否談它外擴的效應？多向我們的年輕人和社會宣傳，這些建設推動之後，除了工作機會以外，還會有哪些新的創業機會。
陳主任委員添枝：是。
徐委員永明：以8年8,800億元的規模，請你們著眼於未來，好好地去想這些事情並不為過吧！
陳主任委員添枝：對，我們贊成，而且也一定會來做。將來各個子計畫提出來的時候，我們都會要求他們做好評估工作。
徐委員永明：可是你知道嗎？軌道建設四千多億元，全部都是高架化或地下化，你覺得年輕人有什麼機會？搞不好聘的大部分都還是外籍勞工啊！
陳主任委員添枝：這一塊是比較建設型的。
徐委員永明：我懂，我的意思是，有這麼多的資源，我們真的很希望國發會好好地從年輕人的角度來想這件事情，否則我真的很質疑，8年8,800億元發下去，下一代真的比較有機會嗎？我不是在唱衰，我只是擔心這個計畫有所偏差。愛台十二項4年也花了四千多億元啊！主委，我們有多少時間可以等？謝謝。
陳主任委員添枝：我非常贊同委員的意見，我們會注意，謝謝。
主席：請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，剛才王育敏委員提到前瞻計畫整體內容是用3個月規劃出來的，主委，你在行政部門也待了一段很長的時間，你認為「前瞻」的定義是什麼？從前瞻計畫6場公聽會來看，很多都是要帶動地方的基礎建設。事實上，全世界各國為了刺激國內的景氣，都有做基礎建設，這一點，國民黨從來沒有反對過，所以剛才管碧玲委員、陳明文委員對於國民黨的批評，我個人是反對的。因為我們在乎的是整體的評估到底適不適當、恰不恰當；公部門（包括國發會）的角色到底是什麼？這8年上兆元的計畫應該是站在國家整體的高度和發展來看，包括未來能否透過這8年計畫，讓我們的人工升級、產業升級。關於這8年的計畫，很多人提到製造業出走，其實製造業出走和勞力成本有相當大的關係，當我們的勞力成本提高之後，很多產業自然會外移到勞力比較便宜的地方，所以關鍵在於這8年的計畫能否帶動產業轉型。
或許小部分有，因為你們在計畫當中提到，軌道建設會創造7,000億元的產值、增加一些就業機會，但這只是軌道的部分。大體而言，我不禁要思考，這8年當中有人會因為這些計畫而找到工作或有工作，那8年之後呢？如果政黨輪替之後，每一任總統都想要提一個8年上兆元的計畫，這個國家的財政到底能不能因應？
另外，我要檢視的是，年輕人的低薪問題有沒有因為這8年的前瞻基礎建設而獲得解決？到底解決了多少？還是在施工的過程當中、在營建的過程當中、在計畫執行的過程當中短暫解決，但是長遠卻看不到方向和目標？
主委，我剛才提了許多問題，請你簡單回應一下。
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。確實，我們在建設期間提供的這些工作機會可能並不……
李委員彥秀：這是臨時的哦！
陳主任委員添枝：臨時的，而且不是年輕人所要的，所以最重要的目的是讓產業轉型，就是委員剛才講的……
李委員彥秀：產業的轉型做了多少？數位產業400億元，綠能產業七百多億元，它的占比到底是多少？這就是我要批評你的地方。我從來不反對地方做基礎建設！各縣市有能耐，他就去拚！但是我剛才講過，你必須站在國家整體的高度和產業的轉型去看這整件事情。
陳主任委員添枝：對，我非常同意，委員，這個……
李委員彥秀：每個委員都有他自己的立場和評估，每個縣市首長當然會為他的縣市去爭取，那國發會的角色到底是什麼？你只是把這個條例規劃出來，其他就讓行政部會去做，或是每週一晚上由總統府召開會議，讓綠營各縣市去綁樁，所以外界才會有這麼多的批評。
回到軌道建設的部分，其實朱立倫提出來的三環三線和其他幾條線，其自償率、使用率和載客率都有做過評估，新北市這幾條是可以延伸到臺北的，三環三線民汐線也可以延伸至汐止。至於基隆到南港這一條，是宣告臺鐵捷運化的失敗，因為你走的是第三軌。上次在院會的時候，我就質詢過賀陳部長，我個人認為這一條線有很大、很大的問題，而且輕軌會占用到平面道路，與平面道路的車輛是相衝突的。
部長，我要再次提醒你，捷運地下化、高架化是我們努力多年的目標，如果要再做輕軌的話，第一個，要做可行性評估。第二個，它有沒有占用到交通路面的問題？第三個，它和目前高鐵、臺鐵的重複性到底高不高？它的延伸率有沒有更多的彈性？我認為民汐線既可以延伸至基隆內部，也可以連接臺北市好幾條捷運線，它轉換的功能是更高的，這是我要提醒賀陳部長的地方。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。如果委員給我時間，我可以說明基隆這個部分。但是先談民汐線……
李委員彥秀：部長，我後面會再逐一和你討論，我現在只是要點出交通的部分。我絕對不是因為我是臺北市的立委，所以就幫朱立倫爭取這一條，從你評比的項目來看，我相信朱立倫提出來的這幾條都有機會排在最前面，所以我剛剛才會說，我們應該站在國家整體的高度、發展以及你的交通專業評估去看這整件事情。
賀陳部長旦：是，它的需……
李委員彥秀：主委，有關條例的部分，我注意到最近環保署在修環評法，剛才很多委員說未來要經過環評，我擔心新的環評法通過之後，回到各縣市，原本都市計畫需要經過都委會決定，如果以後都免環評了，地方參與的空間到底在哪裡？我們要修正行政程序法第一百六十二條，要求辦理聽證的程序，可是現在又匆促地用3個月的時間，規劃了影響臺灣整體發展二、三十年的計畫，我不禁擔心民眾的參與度會有多少。如果我們沒有完成行政程序法第一百六十二條聽證程序的修法，而依照前兩個禮拜報紙頭版頭登的，環保署現在又想要偷偷通過新的環評法，那我覺得民眾參與的功能就完全沒有了，這真的會逼民眾走上街頭。
因為今天主席沒有給我們很多的時間，關於我剛才提出來的這幾點，我非常希望你能在條例當中，把我所看到的問題都點出來。第一個，低薪的問題無法解決。第二個，你們說這8年上兆元的計畫能帶動國家整體產業，我看不到未來的前瞻性是什麼，蔡英文總統重視的生技科技在哪裡？如果國家非常重視食安，那食安有沒有規劃在這裡頭？我沒有看到。第三個，民眾的參與度，我也幾乎看不到，如果新的環評法通過，民眾參與的權限就更低了。倘若民眾對於你們未來的計畫或各縣市爭取的交通建設有意見，他可以反駁的機會、參與的能力將越來越低。
主委，我給你1分鐘的時間，請你針對我剛才講的話稍作回應。
陳主任委員添枝：這個計畫是著重於未來整個產業的需求，所以它一定會帶動新的產業發展，為年輕人創造新的機會。第二個，所有的審查程序一定會按照……
李委員彥秀：主委，對於這件事情，你可不可以把數據給我，讓我追蹤？
陳主任委員添枝：好，我們再來做一個……
李委員彥秀：哪些計畫？這個8年上兆的計畫可以帶動多少年輕人就職的機會？其實基礎工業有很多的營造發包，包括軌道建設，他可能做完就走了，甚至你有很多的發包是國際標，我不知道來標的是德國的廠商、美國的廠商還是日本的廠商，到底國內的GDP能夠真正增加多少？刺激了多少國家的景氣？錢是不是真正賺在台灣人手裡，還是被外國人、外資賺走了？我不清楚。那我能在條例裡面綁得很死，說這個不能發國際標嗎？所以你們提到帶動國內經濟產業，這點讓我很質疑，或許大方向是如此，但是錢賺在哪一國人手上？我不知道。是短期的，還是中期的，還是長期的帶動年輕人的就職機會？比例到底是多少？我未來如何追蹤你的數據？本席有沒有機會在立法院再好好的質詢你們每一年的計畫？我認為我花了10分鐘的時間，這些問題還是沒有辦法得到你完整的回應。
這就是本席今天一早所說的，6場公聽會有很多學者專家的意見我還沒有機會好好閱讀完，然後看你們如何去回應，結果我們這一屆立法委員現在就看到這8年的計畫條例要通過了，這就是國民黨今天非常反彈的最主要原因。我再次強調，國民黨從來沒有反對用建設去刺激國內的景氣，但是你的方法，包括你的專業到底專業放到哪裡去，這是我們國民黨團所質疑的地方。
陳主任委員添枝：謝謝委員，我們會來注意。
主席：請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，國發會在整個前瞻基礎建設計畫中，到底扮演什麼樣的角色？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。我們從一開始就負責規劃大的方向，然後參加中間所有的討論，最後做收尾和彙整，提出這個計畫。
蔣委員乃辛：照你這樣講的話，這個計畫應該是由你向行政院提出來的？
陳主任委員添枝：是的，由行政院直接公告。
蔣委員乃辛：請問8,800億元是怎麼匡出來的？
陳主任委員添枝：因為當初列了5項大的計畫，在最早的時候就決定了5個大的方向，然後由部會們與幾個政委分頭去討論5個大項應該包含什麼樣的內容，最後再把值得做的這些項目提出來，把每個項目所需的經費加總就變成現在這個數字。
蔣委員乃辛：以國發會來講，是不是由各政務委員規劃完以後，把這個計畫和數字給你，你就報到行政院去？還是你有真正做到條例上所講的主管機關？
陳主任委員添枝：我具體向委員報告，我們是參與、督導，包括將來編預算，最後要做管考，這全部是國發會負責，所以從計畫的提出……
蔣委員乃辛：可是真正的執行不是在你們這邊，預算的內容不歸你們審核？
陳主任委員添枝：細部的內容，我舉軌道建設為例，軌道建設的討論當然一定要賀陳部長參與主持，那麼幾個政委也都有參加，針對哪一項計畫值得做，這一次要提到特別預算還是要繼續放在年度預算等等，這些都有討論，最後再決定出來目前委員所看到的項目。
蔣委員乃辛：整個前瞻基礎建設到底是8,800億元，還是8,900億元？還是多少？
陳主任委員添枝：目前每一個項目都有估計的金額，把那些估計的金額加總起來，現在是8,825億元。
蔣委員乃辛：你的條文是規定8,900億元。
陳主任委員添枝：對，可是現在粗估的預算是……
蔣委員乃辛：將來會到8,900億元？
陳主任委員添枝：就是以8,900億元作為上限。
蔣委員乃辛：會不會追加預算？
陳主任委員添枝：不會追加預算。
蔣委員乃辛：絕對不會追加預算？
陳主任委員添枝：不會追加預算，上限是8,900億元，取個整數。
蔣委員乃辛：可是我覺得很奇怪耶！如果照你這樣講，是各單位報上去，然後由你這邊彙整報行政院，對不對？
陳主任委員添枝：不是，是行政院已經先決定這個軌道建設要加速執行，所以是由上而下，然後再請交通部去討論哪些項目。
蔣委員乃辛：由上而下，所以行政院長或是小英總統走到哪裡、說到哪裡就決定了，是不是這樣子？
陳主任委員添枝：這個是總統和地方在溝通啦！其實行政院內部……
蔣委員乃辛：所以國發會真的不是扮演主管機關的角色，主管機關應該是總統府。
陳主任委員添枝：我向委員坦白報告，軌道建設這部分的細項，所有的討論主要是在交通部，但是我們有參加交通部所有的討論，對於這個東西是不是適合我們有提供意見，但是什麼東西該放進來，這個還是尊重交通部的意見，我誠實向委員報告，是有這樣的過程。
蔣委員乃辛：照你這樣講，綠色那本計畫也不是行政院核定的，那本是從哪裡出來的？
陳主任委員添枝：我們是把所有想做的項目都確定之後，在行政院的院會把這本當作附件，由行政院核定通過。
蔣委員乃辛：還不確定嘛！對不對？
陳主任委員添枝：是。
蔣委員乃辛：行政院還沒有通過，對不對？
陳主任委員添枝：整個計畫的項目已經通過了，但是細節的部分，將來每一個計畫在做仔細規劃的時候，可能會有些細部的變動。
蔣委員乃辛：要不要做成本效益分析？
陳主任委員添枝：會。
蔣委員乃辛：什麼時候做？
陳主任委員添枝：該做成本效益分析的，該做可行性的……
蔣委員乃辛：是什麼時候做？
陳主任委員添枝：每一個計畫要提報行政院核定的時候都要經過這個程序。
蔣委員乃辛：是在預算送來立法院之前要做？
陳主任委員添枝：之前，一定要先過行政院的核定程序才會編列預算，編列預算之後才會送到立法院，所以在立法院看到這個計畫之前，一定都走過剛才所講的程序。
蔣委員乃辛：前瞻基礎建設的預算什麼時候會送來立法院？
陳主任委員添枝：這個條例如果通過了，我們會編列第1期的預算，第1期大概是涵蓋今年度下半年與明年度的預算。
蔣委員乃辛：大概什麼時候會送到立法院？
陳主任委員添枝：我們的作業期程可能要1、2個月的時間。
蔣委員乃辛：所以是下個會期嘍？
陳主任委員添枝：我知道這個時間希望能夠儘快，可能主計長對時間會掌握得比較精準，我請主計長來回答。
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。我們要求各部會在5月底前要把所有的預算送到主計總處，由主計總處來彙整，6月初在行政院通過之後會送到大院。
蔣委員乃辛：那財務分析呢？成本效益分析呢？
朱主計長澤民：送來的時候都會根據前瞻基礎建設特別條例第五條的規定，該做的都會做。
蔣委員乃辛：是前瞻基礎建設特別條例第五條，還是預算法第三十四條？
朱主計長澤民：那兩條的精神都很接近，但第五條講得更詳細。
蔣委員乃辛：那為什麼要排除預算法第二十三條？
朱主計長澤民：因為裡面有一些計畫的評估和計畫的審核是屬於經常門。
蔣委員乃辛：所以特別預算一定要排除嗎？我覺得很奇怪。
朱主計長澤民：因為第二十三條是指借款的收入，借款的收入在理論上只能夠用於資本門。
蔣委員乃辛：資本收入和前期會計賸餘都不能用在經常門，你現在把它排除，以後這些錢全部都可以用在經常門嗎？
朱主計長澤民：公債的收入原則上不能夠用在經常門。
蔣委員乃辛：對啊！
朱主計長澤民：可是在某些前瞻基礎建設裡面會含有一些經常門的收入，譬如高雄海洋科技專業園區有一些人才的培訓，我們認為那個部分應該是跟經常門有關係，所以寫了這一條。
蔣委員乃辛：你覺得恰當嗎？應該不恰當吧！
朱主計長澤民：因為在資本門裡面，有些會含有人事費，它有些評估的費用……
蔣委員乃辛：這個就是便宜行事嘛！
朱主計長澤民：或是有些試驗設備人才的經費，那我們是整個計畫在一起，所以有些在審核的時候是屬於經常門。
蔣委員乃辛：我想這個特別預算條例基本上還是要依照預算法來走，而且公共債務法你也把它排除了。
朱主計長澤民：我們沒有排除公共債務法。
蔣委員乃辛：15%的上限也排除，不受公共債務法15%的限制。
朱主計長澤民：它原來是規定每年，我們只是把它……
蔣委員乃辛：當然啊！因為你這個8年已經跨了幾任的總統？
朱主計長澤民：我們是把這個平均……
蔣委員乃辛：這一任的4年馬上要去掉一年多，所以要跨3個總統的任期，以跨3個總統的任期來講，你就會侵犯到別的總統任內的權利。
朱主計長澤民：因為某些公共支出在某一個年度會比較高，所以可能會超過15%，可是我們在這段期間內的合計數不會超過15%。
蔣委員乃辛：那會不會在這個總統的任內就拚命借款超過15%，讓下一任總統去負擔前任的舉債？這樣的話，問題就來了，這是責任政治的問題，結果你把這個責任統統交給下任的總統去處理。
朱主計長澤民：我們是以整個建設來考慮，不是考慮總統的任期。
蔣委員乃辛：當然要考慮到總統的任期，因為是在別的總統任內啊！他照單全收你的計畫還好，如果連你的債務都要照單全收就會有問題，你在前面把他的舉債上限15%借掉以後，後面他的空間在哪裡呢？以這個部分來講，我覺得非常不合理。
朱主計長澤民：我們剛才講的是一個平均的數字。
蔣委員乃辛：另外一個問題，主委，這排除了都市計畫法第二十七條第二項，難道地方政府對於都市計畫的變更沒有權利嗎？統統要中央政府來決定嗎？
陳主任委員添枝：請內政部花次長代為說明。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。不是排除都市計畫法第二十七條第二項，而是……
蔣委員乃辛：你不受都市計畫法第二十七條第二項的規定，中央逕行變更嘛！
花次長敬群：不是，第二十七條是針對國家重大建設計畫，如果……
蔣委員乃辛：對啊！如果第二十七條已經規定國家重大計畫中央可以逕行變更的話，你何必在這個特別條例裡面再強調？你不需要強調，因為原有的都市計畫就有這樣的規定，你再強調的話，那就表示你所有的東西統統都要由中央來決定。
花次長敬群：我們現在是適用都市計畫法第二十七條，不是排除。
蔣委員乃辛：這個違反了地方自治條例的精神。
花次長敬群：現在草案的第九條是得依照都市計畫法，不是排除。
蔣委員乃辛：這個「得」就是中央來決定，我要「得」就「得」，要「不得」就「不得」，對不對？照說都市計畫法第二十七條已經規定重大建設中央可以逕行都市計畫變更，你在這邊就不需要畫蛇添足，加上去就表示有其他的用意在嘛！就是統統要由中央來決定，排除地方。
花次長敬群：不會是這樣。
蔣委員乃辛：當地方政府有不同意見的時候，中央逕行決定嘛！當地方的民眾有意見的時候，中央逕行決定嘛！
花次長敬群：不會是這樣，因為這個部分還是一定跟地方……
蔣委員乃辛：所以這個條文可以拿掉，如果你這樣說的話，就回歸都市計畫法，把它拿掉不就好了嗎？就不會有這種疑慮，可不可以？
花次長敬群：是可以不訂啦！
蔣委員乃辛：這個本來就不應該畫蛇添足。
花次長敬群：是，瞭解。
蔣委員乃辛：主委，現在有些部會申請匡列你的前瞻計畫，就這幾張紙拿了幾十億元，而且這個計畫在它原本的公務預算裡面就有，結果一套計畫兩筆經費，一個是公務預算，一個是前瞻基礎建設的預算，你覺得合理嗎？
陳主任委員添枝：有些原來在年度預算裡面執行的計畫……
蔣委員乃辛：對，已經有了。
陳主任委員添枝：我們覺得要讓它加速……
蔣委員乃辛：它把這個計畫再拿出來向你們提報，然後就匡列一個數字出來。
陳主任委員添枝：不會啦！將來不會有兩筆預算……
蔣委員乃辛：事實上就有這樣子啊！
陳主任委員添枝：除了今年度，如果重疊會有兩筆預算，以後的年度就不會，一定會切開來。
蔣委員乃辛：主委，本席可以私下告訴你，絕對有，因為我要來的資料就是這樣子的顯現。
陳主任委員添枝：對，它確實是……
蔣委員乃辛：公務預算給我看的資料是這樣，當我看前瞻基礎建設預算的時候，給我的資料是一樣的東西，那公務預算也編，特別預算也編，一編就編4年。
陳主任委員添枝：不會啦！公務員不會發生這種事。今年度因為有兩個預算來源，所以確實有些計畫在原有的公務預算之外會追加一點特別預算，明年以後這兩個就會切開，絕對不會重疊，我們依法也不能夠對一件事情編兩筆預算，不可能做這樣的事情。
蔣委員乃辛：這個原則確定嗎？
陳主任委員添枝：確定，不會重複編列預算。
蔣委員乃辛：好，那我們在審特別預算的時候，如果有這種情況我們就把它剔除掉。
陳主任委員添枝：是，要請委員審查，不會有這種事情。
蔣委員乃辛：好，謝謝。
陳主任委員添枝：謝謝委員。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教主委，新聞媒體都有大幅報導，針對8年8,800億元的前瞻基礎建設計畫，宜蘭縣政府有提報11項重大建設，金額是1,288億元，結果只有核定1,200萬元，主委看過這個新聞嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。我其實沒有太注意這個，我知道委員講的可能是有關軌道的部分，其實水環境建設和城鄉建設這些都是開放的計畫，將來都是競爭型的計畫，所以沒有哪一個鄉鎮市被核定或是哪一個縣市被核定的問題。我們也鼓勵將來宜蘭縣在城鄉建設以及水環境相關的建設來提案，即便是在數位建設或是綠能這一塊，也都有宜蘭縣可以參與的部分。
陳委員歐珀：主委，這個新聞出來之後，令宜蘭人大失所望，大表憤怒，其中最失望、最憤怒的就是我，被罵得最兇的也是我，民眾認為我在立法院好像沒有捍衛宜蘭應有的建設，我們宜蘭縣縣長也動怒了，主委，我要強調一點，前瞻基礎建設計畫有一個很重要的目標就是均衡城鄉的發展，而不是一再集中於北部，一再集中於西部。
陳主任委員添枝：是，我們瞭解，我們也把那個精神……
陳委員歐珀：請教你目前已經確定的項目和金額。
陳主任委員添枝：這本計畫裡面寫的，主要確定的金額是在交通建設的部分。
陳委員歐珀：不是，我要瞭解所有的，現在有五大建設，包括軌道建設、水環境建設、綠能建設、數位建設及城鄉建設五大項，對不對？
陳主任委員添枝：是。
陳委員歐珀：這個建設的細目在立法院中大概是我追得最緊，因為我一定要在最短的時間內向鄉親們說清楚、講明白，為什麼報紙寫到各縣市分配多少錢，宜蘭縣只有分配1,200萬元？而且宜蘭縣長期以來是台灣的民主聖地，是蔡英文總統全國得票第7高的一個縣市，所以我急著要瞭解。
主委你不瞭解，我應該比你還清楚，我向你說明一下，講到軌道建設，第一個要提到1,200萬元這個部分，它只是作為北宜鐵路提速計畫裡面一個新興的經費，我想賀陳部長很清楚，在後續完成環評之後，我們就要在滾動式的前瞻基礎建設預算裡面來編列，或者是在年度預算裡面編列，賀陳部長，是不是這樣子？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是，我們在1年之內把剛才那筆經費完成以後，就會進入環評以及對於今後的預算再加以檢討，看看是用特別預算的滾動或者是公務預算的編列。
陳委員歐珀：賀陳部長，現在宜蘭縣吳縣長希望宜蘭縣的鐵路高架能一併考量，所以我在交通委員會已經正式提案通過，在鐵路高架方面，綜合規劃和環評的費用有1.08億元，這兩項加起來剛好是1.2億元，針對這個部分希望你能夠尊重交通委員會的提議，趕快來進行，這是第一點。第二點，我想請教一下，水環境建設是哪一個單位主管？
陳主任委員添枝：是由經濟部主管。
陳委員歐珀：在這方面我就不講細目，本席要感謝經濟部對宜蘭縣水環境建設的支持。請問綠能建設是誰負責？
陳主任委員添枝：也是經濟部。
陳委員歐珀：綠能建設和城鄉建設是縣市競爭型的計畫，所以有待各縣市提出來，再依照它特別的需求或是緊急的項目來做核定。現在所有的經費我查出來都是尚未核定，有待縣市政府提出競爭型計畫，本席希望未來的城鄉建設能夠落實城鄉均衡發展的需求，要考慮到這一面，次長可以同意嗎？
主席：請經濟部沈次長說明。
沈次長榮津：主席、各位委員。我向委員報告一下，城鄉建設並不是經濟部在負責。至於綠能的部分，我們大概有幾個重點方向，包括太陽能、風能以及地熱這幾個重點，我們會來注意。
陳委員歐珀：好，我想這個城鄉均衡發展要重視一下，請問城鄉建設是誰負責？
陳主任委員添枝：城鄉建設一共有10個計畫分散由不同的部會負責，有內政部，有交通部，也有經濟部等。
陳委員歐珀：主委，我想你是負責統合啦！
陳主任委員添枝：對，我們做統合。
陳委員歐珀：國發會是主責單位，在這個過程中你特別辛苦，既然政府信誓旦旦要推動建設，身為執政黨的立法委員我們全力支持，但是支持要有道理啊！如果你設定的目標與實際執行的內容有所偏差，在立法院這一關我們一樣會做最嚴格的審查，這個到哪裡都一樣，這也是秉持立法委員應有的職權，並不是行政院提出版本我們就要照單全收。我希望主委能夠更謹慎，積極去落實兩大目標，第一大目標是加速經濟的發展，第二大目標是均衡城鄉的差距，而且未來除了做預算的審查，還要做執行的管控，這個都需要有效率的政府來執行，否則我們做這個前瞻基礎建設是沒有用的。
尤其是過去重大的交通建設每每碰到環評，一拖都拖好幾年，環保署詹副署長，民國95年北宜直線鐵路原來的規劃案因為環評沒有過而暫時停止，後來也沒有積極處理，到現在已經拖了12年，所以本席希望這一次對於前瞻基礎建設計畫提出來的部分，環評該審查就審查。其實全世界都一樣，重大工程真的要推動的時候，絕對不是因為環評的問題而沒辦法做，而是選擇一個對環境衝擊最小的方案來執行，所以到最後不是找替代方案不然就是有條件的通過。
我向副署長說明一點，台積電為什麼想離開台灣？不是因為環評不會過，而是因為環評要花8、9年。宜蘭縣這條北宜直線鐵路從93年行政院核定，到106年已經經過14年，這個是屬於替代方案，到現在還沒有啟動環評，這就是台灣啦！我們過去要求蘇花高，後來變蘇花替，演變到現在的蘇花改，結果這個路廊的方案是最危險的，對環境衝擊最大，而且是斷斷續續最會塞車的方案，過去反對環評的人跑去哪裡了？難道我們現在的交通建設又是這樣子嗎？我覺得政府在推動重大建設一定要考慮到人民的需求，而不是考慮到少部分團體，不然這個國家就會被少部分團體綁架，全世界沒有像台灣這樣子的。
最後要建請主委和相關部會的首長，蔡英文總統在2016年底發表了重要的年終談話，希望台灣在2017年能夠積極發展經濟，這也是蔡英文總統受人民檢驗最重要的政見，我不希望蔡總統未來的8年計畫和馬總統的「愛台十二項建設」一樣，說執行了九十幾%，結果地方完全無感。本席支持你們這個案子的推動，但是各部會首長真的要能夠合理的向外界解釋，要合理的把這些預算充分的運用、有效的運用，這樣才能夠符合國人的期待。謝謝。
陳主任委員添枝：好，謝謝委員，大家一起來努力。
主席（吳委員琪銘代）：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。其實本席在早上也提到了，台灣現在的經濟和基礎工程真的碰到瓶頸，一個好的前瞻計畫是經過可行性分析和綜合規劃之後，認為它可行，有助於台灣的upgrade，有助於整個競爭力的提升，那我會舉雙手贊成。在本席還沒有看到這個計畫的細項之前，我冒著被罵的風險，特別在「財訊」說我贊成推動大型的基礎公共建設，但是這個計畫送來之後，我真的不敢看下去，為什麼？主委和部長都很清楚，我長期在財政部服務，也在金管會服務，所以我知道作業程序是怎麼樣，本席不為難兩位，但是以我的認知，以陳主委和賀陳部長的專業，這些計畫不應該拿出來。
請問主委，在這個過程當中，您是扮演什麼角色？您有真正參與這些項目的選擇嗎？還是你只彙總，做書面作業？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。國發會基本上是選擇大項目，5個項目都是我們當初決定的，根據院長的指示做最後的決定。在軌道建設的部分，所有的細項一定都是賀陳部長決定，這點我向委員保證，我們是全程參與，但是不敢說所有事情都是我們決定，因為行政院有很多政委，大家一起來討論。
曾委員銘宗：主委，大家都清楚，那是張景森找縣市長喬出來的。
陳主任委員添枝：委員現在講的是城鄉建設的部分，確實張政委在這一塊有和各個縣市政府溝通……
曾委員銘宗：不是只有城鄉，如果只有城鄉的一千多億元那也就算了。
陳主任委員添枝：其他的部分都是別的政委負責，是別的部會提的，所以只有城鄉建設，而且現在城鄉建設提出的10個大項目並沒有任何地方政府所謂綁樁的項目，在此我要向委員澄清，這個傳言並不正確。
曾委員銘宗：好，你既然這樣講，那我再向你討教，這些計畫會不會再變更？還是說這樣核下去之後，淺綠色那本裡的計畫就統統不再變更？
陳主任委員添枝：基本上，現在寫在綠皮書裡面的大計畫都不做變更，不過將來因為還要提可行性評估等，所以內容可能會做一些修正，但是那個項目是不會變更的。
曾委員銘宗：假設這些項目不能變更，而可行性的分析是不可行，成本效益是不可行，那怎麼辦？
陳主任委員添枝：那個項目就不做了。
曾委員銘宗：就不做，那第五條有沒有留後路？
陳主任委員添枝：那個部分的經費我們可能就挪到別的項目，比方說別的項目的經費可以增加嘛！所以8,900億元是上限。
曾委員銘宗：那不可以，會變成空白授權。
陳主任委員添枝：沒有，它所有的項目都在這裡面，我們規劃中的這些項目都已經在裡面了，如果有任何一項不可行的話，那部分當然就不做。
曾委員銘宗：不做那就繳回啊！你不可以再弄一些項目出來。
陳主任委員添枝：那個預算將來還是會送到大院來審查，在8,900億元的範圍之內，有這麼大的總數，然後它不會超過。如果大家覺得哪一條鐵路現在編的預算可能不夠，希望它趕快執行完成，或者是哪一個特別的城鄉建設，那我們就可以增加，所以是保留了跨項目之間的移動，但是不會增加新項目。
曾委員銘宗：我知道，就是依條例的第五條可以提出替代方案，對不對？
陳主任委員添枝：對，就是項目中間的調理。
曾委員銘宗：就是替代方案。
我接著請教部長，軌道建設的4,200億元都是你點頭的？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。對，特別向委員報告……
曾委員銘宗：確定？
賀陳部長旦：對，實際上軌道的部分不是在特別預算決定的時候才開始規劃，我們大概提前了3、4個月的時間來做30年的軌道建設藍圖，在這個藍圖裡面不斷的檢討，最主要是繞著臺鐵和高鐵，後來再把其他都會區已經提報的，或者是他們已經研究相當一段時間的，我們再把它納進來變成國家的整體軌道研究計畫，所有的項目我們都一一的看過了。
曾委員銘宗：好，那我向部長討教，高雄捷運現在已經虧得不省人事，你還要從岡山、路竹分兩個階段延長，還要建它的環狀線，請問這個計畫的可行性怎麼樣？
賀陳部長旦：岡山那條線大概您有聽到別的委員談到，這個案子送到經建會和交通部前後已經有十幾次，所以它的可行性研究以及需要補強的部分已經有相當程度的充分溝通，倒不是一個急就章的案子。
曾委員銘宗：我向部長報告，高雄捷運的資本額名目上是100億元，假設把每一年的折舊加進去，虧到現在已經負了50億元。
賀陳部長旦：我想您講的一定是有所本。
曾委員銘宗：當然，在它網站上面寫的。
賀陳部長旦：因為它的財產已經移轉到高雄市政府，現在的公司是負責眼前的營運，眼前的營運在他們積極開拓之下，您也曉得目前在帳面上還算是有一點盈餘，這點也是難能可貴。
曾委員銘宗：那五千多萬元是假的。
賀陳部長旦：對，但這一點也是相當難能可貴啦！
曾委員銘宗：這就表示高雄的人口不足以支撐它的運量，請教部長，高雄的人口是在增加還是在減少？
賀陳部長旦：目前是有一點點減少。
曾委員銘宗：對，這問題就大了！
賀陳部長旦：但是人口只是運量裡面的一個因素。
曾委員銘宗：很重要的因素。
賀陳部長旦：我們所瞭解，他們現在對於交通的管制以及公共運輸之間的轉乘做得非常成功，相信這個部分可以彌補人口的流失，而且運量還繼續在成長。
曾委員銘宗：那台中和台南呢？台南拿的經費相對的少，在這些政治人物裡面，包括高雄、台中和台南，我覺得賴清德市長是相對有良心的，因為地方要配合款，他有去衡量台南市的財政能力。部長，你認為在台中、彰化或是山海線，它的人口真的有辦法支撐運量嗎？
賀陳部長旦：我們一定會在培養運量這方面來做嚴格的審查，剛才主委也提到會用滾動性的預算來檢討，看看它執行的程度能不能夠達到我們所希望的運量培養，或者是其他執行的條件是不是成熟。
曾委員銘宗：部長，建得起不一定養得起，以你的專業來說，這點你比我還清楚，在地方有不同的運輸需要，可能從公車、從BRT、從輕軌到捷運，要有一套系統去符合它的運量，而且這個部分地方要有配合款，前瞻計畫在地方的配合款加起來將近2,500億元到3,000億元，到時候地方建得起不一定養得起。
賀陳部長旦：對，我們一定會要求他們針對相關的培養運量計畫嚴格來審查。
曾委員銘宗：部長比我還清楚，培養運量談何容易？真的不容易啊！
賀陳部長旦：對，要從剛才您提到的，包括公車，或者其他的轉乘上面逐漸來落實。
曾委員銘宗：我對部長的專業以及陳主委的專業都很敬佩，我真的不希望當整個捷運建成之時，就是地方財政崩潰之際，這是會發生的啊！不是不會。
賀陳部長旦：瞭解，我們也不願意看見這樣的情形。
曾委員銘宗：尤其很多地方的人口在大量減少，你現在去建輕軌，建捷運，真的會造成地方的災難。
賀陳部長旦：這件事情我們不會貿然去做，但也不是說建設就一定會造成多大的災難，這其實是一個規劃，以及我們在執行上的一個對話和審查。
曾委員銘宗：部長，從你的對話當中，我還是很敬佩你的專業，但是我早上就向您報告過，從中華民國的財政來看，這可能是最後一次的大型公共建設，你為什麼不用在急迫性，不用在真正可以提升台灣競爭力的項目？為什麼你要用在需要培養運量的捷運上面呢？
賀陳部長旦：因為臺灣目前在私人交通工具的成長上面，我們已經感覺到公共運輸必須用整個建設來強化，以及配合多卡通的整合，才能夠使公共運輸重新成為國家節省能源與減少空氣污染最重要的一個施政項目，這個時候必須要加速來做。
曾委員銘宗：我最後提醒部長一件事情，很多的軌道建設以後和臺鐵是平行的，會對臺鐵造成重大的衝擊，到時候你要付出更大的代價來救它。
賀陳部長旦：這種情形我們一定會避免，現在的做法大部分是藉著臺鐵的軌道，然後在車廂和控制技術上面升級，這個其實是在幫助臺鐵的營運。
曾委員銘宗：有一些沒有錯，但是像基隆的輕軌，那幾乎是沿著臺鐵哦！
賀陳部長旦：它其實就是用臺鐵的軌道，但是會讓它的車廂變得更現代化，變成捷運化。
曾委員銘宗：最後我要請教你，整個軌道建設對於臺鐵造成的衝擊，你們有沒有做成相關的評估？
賀陳部長旦：有，這個就是剛才向您報告的，其實我們去年先從臺鐵本身該怎麼樣去成長和定位開始做起，所以每一個和臺鐵發生關聯的建設，我們都會去衡量它對臺鐵可能的衝擊以及臺鐵該做的調整。
曾委員銘宗：好，最後還是要謝謝主委和部長，當官最長3、5年，但是我希望兩位要秉著良知，以你們的專業來做政府公共建設，我還是要講，從中華民國的財政來看，這是最後一次的大型公共建設，我們要珍惜國家的財政資源。謝謝。
賀陳部長旦：是。謝謝。
陳主任委員添枝：謝謝委員。
主席（高委員志鵬代）：請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：主席、各位列席官員、各位同仁。針對前瞻基礎建設8年8,800億元經費，本席身為新北市立法委員卻是看得到，用不到！為什麼這樣講呢？以新北市捷運三鶯線、淡海輕軌、安康線來說，本席能夠瞭解，因為三鶯線就是我的選區，去年已經動工，預算也都有了，可是你們現在還把它們編入這8年8,800億元裡面。我要請教，有根本經費的這3條線現在都在動工了，為什麼最重要的萬大線二期卻沒有納入？就是說，現在萬大線一期在做了，但做到土城之後，後續卻完全沒有，所以巧慧和我被選區的居民罵死了！請部長和主委來說明。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我跟委員說明，關於萬大線第二期的工程，財政計畫上2個市政府的分攤比率，市府意見並不一致，所以比較晚才送到交通部，審查程序上沒來得及在這次納入。不過就像上次朱市長在公聽會上說明的，這3項計畫，特別包括了萬大線第二期，一旦計畫送進了交通部，我們會用最快的速度來審查，在將來滾動檢討時看看是否能夠納入年度預算來加強執行。
吳委員琪銘：有沒有機會放進去？
賀陳部長旦：我們會快速送進來，然後在滾動檢討時，看看能不能放到年度預算裡面，再來做執行。
吳委員琪銘：地方政府負擔375億元，中央負擔182億元，萬大線真的對土城、樹林非常重要，本席希望部長一定要趕快來推動。好不好？
賀陳部長旦：是。
吳委員琪銘：這次本席為什麼會抓狂？因為中央在地方推動的建設，尤其是新北市，媒體都披露說新北市掛零。還有，像本席選區內的北土城交流道，地方的地名叫清水交流道，已經通過高工局可行性評估，卻也同樣沒有納入！這交流道對地方非常重要，是大家共同的期待，本席也希望部長未來也要把它納入。
賀陳部長旦：這一點特別請委員放心。這次雖然公路部分沒有放進來，但高速公路是基金預算，是比較靈活的，一旦核定通過，我們執行不受今天所謂特別預算檢討期程的影響，反而可以更靈活來執行這個案子，幫助地方。
吳委員琪銘：聽了部長這席話，本席就安心了。謝謝。
賀陳部長旦：謝謝委員指教。
主席：請陳委員超明發言。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。大家好。本席首先要請教環保署詹副署長。副署長可能覺得很奇怪，本席為什麼要請你上台說明。我覺得要執行前瞻基礎建設，要好好做的話第一個是幹掉你，通過你們的環評，因為你是環保署。就以前你所領導的環保署團體來看，我覺得你是在疼愛台灣。今天前瞻基礎建設的計畫都是重大建設計畫，一定要先經過環境影響評估，我希望你能夠繼續以愛台灣的精神來把關，以你的道德標準來反對、抗爭，以你想像的標準來做。部長、次長今天都在場，你要好好評估，如果你不敢這樣做，你就不是詹副署長，也不是人權人士，而是隨著位置而改變的人！
說到這，我就生氣，因為想到你們以前的作為，我在鄉下長大，你們實在可以說做得無法無天。為了將來環境的影響，你要如何去決定？我先替執政黨排除第一個困難，我是很有道德良心的人，因為碰到的事情太多了。請詹副署長快速的回答。
主席：請環保署詹副署長說明。
詹副署長順貴：主席、各位委員。報告委員，其實院長在接受媒體訪問時也公開表示，我們要推動經濟建設，但不會降低環評的標準，該過的就過，該不過就不過。
陳委員超明：我曉得你會這麼回答。我希望你發揮愛台灣的道德標準！這句話夠嚴重了，我很尊敬你，但我不欣賞你們這樣的處事行為，尤其對鄉下地方，到處都要環保。其實我們已經很注重環保了。你到處在折磨我們，對我們非6都的地區非常殘酷。你要記得我講的話，我跟你交手過，已經有好幾次經驗，請不要有政治的操作。副署長請回座。
再來我要請教國發會陳主委。主委好，我記得以前經建會時期，超過10億元以上的重大建設都要先經過你們審查，核定後再送行政院。對不對？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。陳委員好。是的，要經過我們核定。
陳委員超明：現在前瞻基礎建設5大計畫裡面，原來不包括城鄉建設。4大計畫為什麼沒有先經過你們做規劃？要那麼急嗎？
陳主任委員添枝：報告委員，將來如果要提預算到立法院來，還是得經過國發會……
陳委員超明：我告訴你，政治不患寡只患不均。像輕軌計畫，6都的人在吵資源、爭資源那種樣子，我很欽佩，每位立委都在為地方講話。但是你傻傻的，不知道別人背後講你是老藍主委，很早就想幹掉你，現在拿你當犧牲打，當擋箭牌，你還傻傻地擔這個責任，還不曉得內幕在哪裡嗎？你是國發會主委，應該要發揮道德勇氣，對國家方向和道德標準要拿捏好。我聽了很多，也都樂觀其成，因為有錢人講話大聲。6都的有錢人講話大聲，我都很欽佩，自己閃到一邊，不過我要先警告你，你不要拿鋤頭坐高鐵，坐你們說的捷運、纜車！
其實每個地方的狀況都不一樣，南部天氣那麼熱，交通網沒有做好，能夠提升乘載量嗎？那麼熱，他們寧願選擇買1、2輛摩托車來騎，所以排污量、什麼的又出來了。賀陳部長，我們都知道，只有在人口密集的地方才做得起來，也因此本席只要求你們1個條件，以後如果按照這樣子完成，我們都不反對，但不能收歸國有！不能說，實在經營不下去就歸給國家，像高鐵一樣，前車之鑑你一定要學習。我曉得你們很苦，心裡不願意。你們喜歡州官，上面叫你們做什麼，你們就全力做什麼，但未來不要收歸國有，不要債留子孫！
其實整個前瞻基礎建設我最擔心的，是這個建設沒有厚植台灣經濟的競爭力，沒有領導台灣向前一直走。你們這個前瞻基礎建設就是為了6都，是這些直轄市小確幸的建設，你在鼓勵台灣人偷懶，鼓勵台灣選擇方便，小小的目標就高高興興去做了，可是沒有好好處理國家未來的方向，台灣會淪於千劫不復的地步。我只講這一點讓你瞭解，請你簡單回答。
陳主任委員添枝：報告委員，我們2位在政府部門絕對會秉持專業，做我們應該做的工作。所以將來提出來的計畫一定都經得起考驗，請委員放心。
陳委員超明：參與公聽會的學者專家都一再說急不得、急不得，本席也希望你們能夠放慢腳步。我從來不排斥這些，畢竟每個地方都有發展的需要。你們要好好規劃，好好帶動台灣的發展。
我一直講這個前瞻基礎建設是小確幸，是為了都市人，為了選票。我不講綁樁，因為誰都會去綁樁，但是做出來的要有鴻圖、長遠的大計在啊！你們的良心道德在哪裡？以後歷史會記錄，就是你們2個人做的決定，我也希望你們能夠成功，好不好？
陳主任委員添枝：謝謝委員，我們一定會努力。
陳委員超明：再來要講到令我最痛苦、最悲哀、最沉重的部分了！前瞻基礎建設8年8,800億元經費，我們苗栗縣有56萬人口，占全國2.5%，竟然要負擔將近220億元的債務，卻沒有得到半毛錢的前瞻基礎建設經費！你欺負我們窮人去救濟那些有錢人！那些有錢人的錢已經多得不得了，而我們苗栗縣卻都沒有拿到。
陳主任委員添枝：報告委員，苗栗縣不會沒有，不可能有這種事情！
陳委員超明：我當然知道不會沒有，因為我一講，你就不敢不給我。因為我有資訊，我講得非常有道理，你們劫貧濟富……
陳主任委員添枝：確實我們是選好的計畫，不用擔心……
陳委員超明：苗栗縣有2個都市非常重要，而且在繁榮當中，就是緊鄰新竹，有20萬人口的頭份和竹南。因為五陽高要延伸到竹南、頭份，我只要求，你把輕軌接到這個地方，這樣我就不會講很多話。主委不要只帶著微笑。
主席，請給我多一點時間，讓我們鄉下人講一點話，不能都是6都在講話。我把鄉下的悲哀講出來，讓大家知道。關於剛才我說的輕軌這一點，請你慎重考慮一下。我已經和新竹市長聯絡過了。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是，剛才委員提到五陽高架延伸到苗栗或頭份這部分，其實在高速公路基金裡面有做相關的評估研究……
陳委員超明：好。還有輕軌，我們和新竹市連接在一起，有科學園區，人口一直在成長。我這只是小小的拜託……
賀陳部長旦：他有一個大的……
陳委員超明：距離很近，花不了多少錢，你也要體恤我們這樣貧窮的鄉鎮，貧窮的縣市，給我們有發展的機會。
講到城鄉建設，我仍然要在此呼籲，6都不能參與競爭型的建設，因為我們已經負債了，我們替有錢人做，他們吃肉，連湯也要喝，我們連湯都喝不到啊！還有更夭壽的，就是水資源方面，你們說要給苗栗縣天花湖水庫，是想把徐志榮委員幹倒，想要取代他嗎？你們不要「竹篙鬥菜刀」，說什麼你們同意，這件事根本連談都沒有談過！拜託你們不要這樣亂講。
請水利署的人聽好，鯉魚潭水庫你們欠我幾百億，可是我們連1噸的水要拿來灌溉都沒有，全都送往台中市。你們拿窮人的水，去供應那些有錢人的地區，你們有良心道德嗎？你們已經答應我，通霄苑裡那裡六、七十億元的自來水建設，現在也沒有列進去啊！講了幾十年了，連有水的地方，自來水都沒有普及！害我天天被罵，還好我人比較老實。
所以說，城鄉差距太大了！我要告訴6都和國家的規劃者，縮短城鄉差距是我們最重要的工作，不能把建設都放到都市地區，那只會愈來愈製造問題而已！你不給我們苗栗縣高鐵，不給我們五陽高，可以，但最起碼把1小時1班車改成2小時3班車。現在1小時1班車，害我天天都要早起趕著搭車，不像都市區20分鐘就有1班車。我不講還不生氣，愈講就愈氣，火氣愈大了，你們都沒有想過要怎麼做，怎麼調整來方便大家。
賀陳部長旦：高鐵在週末服務苗栗……
陳委員超明：不要週末，平常日就要方便大家。如果照部長這樣講，那我告訴你，你的捷運將來會和高鐵在苗栗一樣的情形，之前我沒有跟你們說，你們還洋洋得意。
賀陳部長旦：我們可以來做調整。
陳委員超明：我把地方的痛苦講出來，希望你們來解決，可是你現在只講假日做調整而已。要是我比你更行，我一定讓大家離峰時間只要半價到苗栗來吃喝遊覽，哪有都是都市有錢，鄉下就不行？
還有更痛苦的，你們看到青山綠水就說要環保，要保留給都市人看。早上我也說過，雖然苗栗縣很窮，但我們還是希望財政能夠平衡。6都要平衡財政，方法是炒地皮，可是我們那裡沒有機會炒地皮，要不然絕對比台北市還有錢。你們不能用這樣的觀點，不能用天龍國的觀點在想。都市人的命太好了，我們偏遠農鄉多麼可憐，你知道我們的產業道路有多大嗎？每個地方土地開發都要受限制，不論什麼山坡、丘陵地都不能開發，種竹子或相思樹又沒有價值，為什麼不讓我們開發呢？把它列入前瞻基礎建設的計畫，拿苗栗縣當實驗區，做出來的成果絕對讓你天天都想到苗栗來，不會只想到6都。
我的發言時間到了嗎？
主席：是，已經到了。
陳委員超明：請再給我2分鐘播放早上的歌，因為我接到很多人陳情說「陳超明，你講到我們的心聲，我們很感動！」，大家都想要再聽1次。請你們回去報告，總統講我們這個國家，我講這個政府，這個執政黨，請聽聽這個聲音，不要有錢人說的話就是金言玉語，就比較大聲，我們說話就會出事。當然我也不敢講什麼，希望自己能為地方爭取多一點的建設，希望這個歌能夠感動你們。
主席，早上我播放歌曲的時候，你沒有聽到。你是都市人，我不知道你要選新北市長或台北市長，現在播這首歌讓都市人好好體會我們鄉下人的感受。你們坐了那麼久，聽這個「金包銀」的歌曲輕鬆一下，才2分鐘而已，大家都說好聽。你們都市人真的是「金包銀」，「框金又包銀」。雖然前瞻基礎建設需要好好檢討，但我們要去面對，發揮它的實效。
（播放歌曲）
陳委員超明：我仍然還是一句話，6都的輕軌、其他建設，你們儘量去爭取，你們是「好命子」，我們會忍耐。但是拜託陳主委、賀陳部長，還有財政部、內政部的官員，我們是鄉下的歹命子，你們當中有很多人也是從鄉下來的，不要現在榮華富貴就忘記了根本，我要呼籲，城鄉建設6都不能參與，要給非6都的城鎮直接去競爭比較，這樣才符合你們一直強調的公平正義原則！謝謝。
主席（邱委員議瑩）：請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我多次表達過，在整個前瞻基礎建設當中，軌道建設對東部來講是非常關鍵也非常重要的。我們也相信軌道建設對環境影響衝擊最小，如果整個運能可以提昇的話，也可以避免大家擔心的蘇花改通車以後的塞車問題，以及車輛過多影響在地居民生活環境跟品質的問題。
我非常感謝現在所提的這個軌道建設，有列為首要的計畫當中，相信花東鐵路雙軌化之後，以長期來講，才能逐步改善現在一票難求，對所有花蓮鄉親往返外地最痛苦的一個問題，同時對於在地的觀光產業，也會帶來一些新的契機。但是等到花東雙軌完成，畢竟還有很長的一段時間，所以我也希望我們同時能夠就這次沒有編入前瞻計畫當中，其他一些瓶頸的軌道路段，像北迴鐵路的一些路段，還有在整個北部都會地區等等，也能夠同時進行相關的改善計畫。這些雖然沒有在前瞻建設當中，但是我希望能夠以交通部的公務預算來支應，同時來改善這個問題，因為現在我們的車輛一直沒辦法增加，我也知道交通部現在規劃了千億的新車採購計劃，那麼再多的新車進來，如果我們的軌道運能已經飽和，也沒有辦法再增加運能。所以，在這個軌道建設上面，我一方面感謝交通部有優先納入花東雙軌計畫，但與此同時，在整個工程完成之前的這段期間，其他的瓶頸路段還是要同時來進行規劃跟改善。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是，我想您剛剛提到的這些部分，現在都正在進行，但是也把他當成是一個持續滾動的，永遠都會持續消除瓶頸。
蕭委員美琴：我也要在此呼籲，今天感覺上在前瞻計畫的討論過程當中，很多縣市都在比較誰比較窮，誰的錢比較多，但是重點是每個地方因地制宜，我們東部確實非常迫切的需要這個軌道建設。這個軌道建設也是我們聯外交通最重要的命脈，所以我要呼籲國民黨的委員，不要再杯葛跟反對前瞻建設的基本條例以及預算。我們的花東鐵路雙軌化已經等了幾10年，西部不只是臺鐵，還有高鐵、輕軌、捷運，我們光是鐵路，到現在花東地區的花東線都還只是單軌的。這樣嚴重落後的現象，我們非常迫切的急於改善，我要再次的呼籲，不要再阻擋跟反對我們軌道建設的計畫。謝謝部長。
另外，我想請教主委，這次的前瞻計畫當中，除了軌道建設是我們東部非常迫切需要的之外，其他還有許多項目也跟我們東部有關。例如無自來水地區的供水品質改善，是100多億元的總經費。我們也希望能夠優先就我們一些偏遠地區，已經申請很久了，但是因為平均分攤資源比較不足的這些偏鄉地區，能夠優先考量來納入自來水的供水地區。在整個經濟評估效應落差更大的地區，即便是簡易自來水，我們也要提昇他整體的品質以及供水的穩定性，我想這個是一個最基本的民生需求。
還有，在城鄉建設當中，這也是一個總預算規模比較高的項目，我看你們編了一千三百七十多億元的經費。這當中包括改善停車問題、提昇道路品質、城鎮之心、都會市區工程，另外有開發在地型產業園區、文化生活圈建設、校園社區化改造、公共服務據點整備、營造休閒運動環境，以及原住民部落營造等項目。這裡面每一個項目，在城鄉建設當中，除了台3線是在西部以外，其他9項都跟東部息息相關，所以這個一千三百多億元的建設經費當中，我們長期在東部為了要均衡城鄉落差，我相信城鄉建設經費當中，也是有一定程度、一定比例，是一定要讓東部居民來改善整體城鄉生活落差、品質落差以及環境改善。但是目前，這個軌道建設很清楚，都是已經有專案跟指定改善的標的，但是城鄉建設並沒有，大多數應該是競爭型的計畫，是你們要被動的等待地方政府來提案。
我比較擔心的是，每個地方政府本身的財政，有時候需要到地方配合款的時候，或者是他本身的規劃能力，以及他對於整個前瞻的願景，也許跟中央有一些落差。在這個時候，我們是不是能夠更積極的來協助各地方政府，因為畢竟已經存在一個現成的城鄉落差。我們來協助地方政府做相關建設歸劃的提出跟申請，而不只是被動的讓大家來爭取，大家來搶，到最後還是有一些嚴重的城鄉落差的問題。
關於這個部分，希望我們的申請機制能夠更明確化，讓各地方不只是縣市層級的，甚至是鄉鎮層級的，到最基礎的村里，大家都有機會來提出好的案子。現在城鄉落差上所面臨的各項需求，在這整個城鄉建設方案當中，讓大家都有機會來提案並爭取經費。
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。是，這個部分我們一定會注意，讓大家都有相同的機會爭取，比較需要幫忙的我們也非常樂意提供協助。
蕭委員美琴：好，我希望我們不只是一個被動的態度，既然這是我們整體國家的願景跟政策的方向，有一些案子是可以主動來執行的，未必一定要等地方政府來提出申請。
另外，我有提了一個修正動議，主要是針對第五條，我們在執行前瞻建設各項計畫當中，除了財務、資源、預期效應等等，做為一些執行的前提要件之外，我也提案納入產業的經營，以及一定要考量到國內的產業環境。希望我們在各項建設執行的過程當中，能同時帶動國內產業升級的效應，而不只是一些硬體建設。我們要帶動我們的產業來同步升級，才能夠達到一個永續的，對產業環境提昇的效果。希望在這個部分，就我所提的修正動議，能夠獲得國發會在精神上面的支持，如果文字上面有什麼不同的意見，我想還有這2天的時間，我們可以再來進行溝通。主委，您的態度是如何？
陳主任委員添枝：是，我請我們的同仁跟委員索取文字，我們再來考慮看看。看起來方向上應該是好的，就是說我們在做計畫的時候，也要考慮到產業發展的需求，文字上我們再來斟酌一下。
蕭委員美琴：我們就以這個方向來努力，希望也能夠納入我們整個前瞻條例的第五條當中，好不好？
陳主任委員添枝：我先請我們同仁跟委員索取一下文字，再來討論，好不好？謝謝。
蕭委員美琴：謝謝。
主席：請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，從早上到現在，我們每一個委員針對前瞻基礎建設，都是非常非常的關心，因為這筆預算實在是太大了，攸關8年8,800億元。我們非常清楚，這次是特別預算，我想主委你也非常清楚，怎麼樣可以動用到特別預算，是不是有重大事故、重大災變的時候，才會動用到特別預算？而且我從剛剛聽到現在，發現主委竟然是3個月內馬上就要核定8年8,800億元。這麼重大的預算竟然是草率、粗糙、急就章！所以我想請問主委，在這次前瞻基礎建設當中，國發會扮演的角色是要完全承擔這個成敗，完全承擔責任嗎？主委的角色是什麼，可不可以跟我們說明一下？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。我剛剛已經說，行政院的作業期程確實是從今年開始，很多計畫在過去都已經醞釀很長的時間，所以並不是所有的計畫都現在才開始做。我們的角色是拉出整個計畫的大方向，是5項主要計畫。所有的部會跟政委都全部動員了，所以可以很快的把大體的項目全部訂下來。
張委員麗善：主委，也就是說，所有的基礎建設要核定之前，你必須要針對他的業務性質、財務需求，以及重要程度這些因素，包括計畫的目標、執行策略，還有資源需求與財政方案、營運管理、預期效應、風險評估，全部都要做好。但是我們大家現在質疑的是，根本沒有可行性分析和環境影響評估，所以今天我們看到這個新辦事業計畫當中，有環境保護計畫嗎？有土地使用計畫、土地增收計畫嗎？統統沒有！所以今天草率的核定這個預算，我們真的非常遺憾，這所有的預算是完全要舉債，舉的這些債完全是我們鄉親們的救命錢。也就是說，如果哪一天再一次發生重大災害，像921地震、莫拉克颱風，我們的舉債空間完全充斥，完全充滿，幾乎是沒有舉債空間了。所以主委，針對民眾的救命錢，一次拿來這樣花用，我們當然有很多的意見啊！今天如果以3個月核定這個計畫，如果3天就要通過這個條例，身為在野黨，真的都不為民眾的荷包把關嗎？真的這麼草率，3天就要通過這個條例嗎？主委，這對民眾怎麼交代呢？
陳主任委員添枝：是，今天確實是請大院來審查這個條例，當然將來還會提預算，待條例通過以後，我們才會提預算。所有提出來的預算，每一個項目，剛剛委員指教的各種評估等相關的計畫，都一定要全部完備，經過國發會跟行政院的審查才會提出來，程序一定會照走，請委員放心。
張委員麗善：好，那我要請問主委，為什麼是核定這5項計畫？為什麼是這5大計畫？為什麼是綠能、水、環境、城鄉建設，還有數位，為什麼是這些計畫？
陳主任委員添枝：我來跟委員說明，軌道計畫跟水環境的計畫，是目前各個地方需求最多的預算。委員很清楚，水的計畫過去已經做了非常多年，是基於整個地球環境的變遷。軌道是因為運輸習慣的改變跟老年化之後，大家對軌道的需求強烈的增加。過去因為預算不足，所以都做的很慢，而且沒有長期的計畫。所以我們這次就希望能夠有一個比較長期的計畫，讓這些東西可以比較有系統性的來規劃跟完成，這是提這兩個計畫的原因。另外兩個是跟產業發展相關的，委員也很清楚，城鄉是為了地方，像剛剛提到的，有一些比較偏遠的地方鄉鎮發展不均衡，地方真的需要一些錢來做一些在地的建設，主要是這樣來列出這5大計畫。
張委員麗善：主委，我不曉得你這個計畫是由上往下，還是由下往上？是因為民進黨開黨團大會的時候核定的呢？還是決策小組核定？因為大家提出來，長年以來這些已經核定預計要做的計畫沒有錢了，現在民進黨執政了，就趕快把這些陳倉的計畫都拿出來。所以我們預計，而且我們合理懷疑，就是這次所有前瞻計畫的8年8,800億元當中，85%都用在綠營的縣市，而且從高雄、台南、台中，還有桃園，囊括了6成以上的資源，光一個高雄市就用了1,500多億元。你說這沒有藍綠的差別嗎？這沒有重綠輕藍嗎？
陳主任委員添枝：這次確實有把地區平衡發展的概念放進來，過去因為南部地方，像軌道建設確實做的比較少，所以這次經費就比較多，東部也是一樣，所以東西跟南北的平衡，都有考慮在這個計畫裡面。
張委員麗善：主委，時間有限，我舉個例子，為什麼這次會再編一個綠能建設？我想最主要就是，我們一般預算已經編了256億元了，而且國營事業已經編了2,700多億元了，為什麼在編這個特別預算，243.2億元，最重要就是為了台南沙崙科學城嘛！我記得前幾天蔡英文總統到雲林，他說什麼？他說前瞻建設不會讓雲林人失望，但是我要告訴主委，雲林縣是太陽能光電最大的產區。蔡英文總統也說雲林縣是亞洲最大的光電產地，但是今天為什麼台南沙崙科學城編列了162億元，卻不是編列在雲林縣呢？你們是不是罔顧專業跟所有產業巨集，只為了綁樁？所以這是我合理的懷疑！
再來，所有水資源、水環境，你們說不淹水不缺水，但是中央管河川，跟縣管河川又編列了一千多億元，然而大家非常清楚，所有排水的源頭是哪裡？也就是農田水利，今天農天水利的水，沒有辦法排出小排、中排、大排，全部汪洋一片，你叫農民情何以堪？你叫農民每次淹大水的時候，這樣農水路不通，積水不退，難怪農作物會爛掉！
現在我要再特別請教我們的賀陳部長，我對於軌道建設也相當有意見。我們的軌道建設編了4,241億元，再加上一般預算，總共9,558億元，那預期的效益是多少？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。從本身的產值上來講，我們估計應該是在七千億元到一兆元，當然長期看我們還是希望他能夠改變我們的整個生活，以及大家在交通上的習慣，對於環境和我們的能源都會有更大的效益。
張委員麗善：好，你剛剛講了，我們花了9,558億元，得到七千億元的效益，也就是拿了一塊錢，得到不到0.7塊錢，所以這個預期效益，難怪366頁的報告當中，只有2頁是經濟效益的評估。
賀陳部長旦：委員您剛剛也許沒有聽清楚我的意思，我指的是這個建設本身，但他的產業是長期滾動的，那個效益會更大。
張委員麗善：我想請教部長，一個軌道建設花這麼多錢，甚至我們也看到宜蘭縣縣長，他要的是直鐵，結果你說要給他輕軌，我明明要蘋果，你給我香蕉，這有符合時宜嗎？有符合地區需求嗎？
賀陳部長旦：這個應該是吳縣長他在看報紙的時候看錯了，我只是在講直鐵或是他的高架都是屬於城際的，但是屬於宜蘭當地可以配合公車等等，把輕軌也可以變成公共運輸的一環，這是兩件事情。
張委員麗善：我們知道鐵道先進的國家是日本，我們看到日本最近10年來，從2000年到現在，他們已經開始拆除軌道了，為什麼？因為現在少子化，整個載運量減少。我們現在開始要做輕軌，你知道他們從2000年到現在已經拆除多少軌道了嗎？他們拆除了754公里。
賀陳部長旦：可是他也有更多地方，把他的軌道經營得有聲有色，所以這個其實是因地制宜的。
張委員麗善：好，也就是說，這些軌道之所以要拆除，就是因為過剩，而且不符合當地的需求嘛！所以我現在要請問你，我們總共花了9,558億元，在整個台灣建造多少軌道？
賀陳部長旦：現在大概會增加差不多550公里的軌道。
張委員麗善：增加550公里，那這些錢會不會浪費？現在你們要做觀光鐵道，觀光鐵道可不可以BOT？可不可以評估自償率？
賀陳部長旦：當然可以，我覺得這都是非常好的一些結合開發、結合觀光與結合當地的發展，都可以這樣做。
張委員麗善：我們希望不要疊床架屋，也不希望是重複編列預算。
賀陳部長旦：是，我瞭解。
主席：張委員，時間到了。
張委員麗善：因為我們現在看到106年的一般預算，再加上特別預算，現在連107年的預算都已經預留伏筆，所以這個不是非常小的一筆數目。
主席：張委員，時間到了。
賀陳部長旦：是，我們會……
張委員麗善：今天所有的鄉親要清楚瞭解，前瞻基礎建設，特別預算，是未來我們的救命錢，一旦如此花用，以後面臨到重大災害、重大事故的時候，政府如何幫民眾解決問題？謝謝。
主席：張委員，時間到了。
賀陳部長旦：我們一定會謹慎。謝謝。
主席：請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。次長坐了一天，要稍微活動活動，大家也辛苦了。現在是高齡化的社會，我們一定要迎接並給予高齡化完整的照顧，所以政府提出了長照政策。長照2.0是安定社會一個很重要的政策，而且只許成功不許失敗。
我們從日本的經驗來看，其實我們現在開始在做A、B、C的點非常的好，但是我們覺得這些錢基本上都是軟體的建設。我們看日本，他們在每一個鄉鎮，都有一個地方用原來既有的房舍做整建，符合現在托幼和整個長照的需求，甚至健康照顧的需求。我們很高興看到前瞻性基礎建設有這樣的一個計畫，包括公共服務據點整備，該計畫的目的當然就是在各個基層鄉鎮，甚至在部落提供營造中心，我個人覺得這個非常重要。我們就是要一個管理中心，將來這個管理中心的籌建的確是很需要經費，所以我覺得有這樣的一個經費計畫，真的是非常有前瞻性，而且有其必要性。所以我們非常肯定這樣的一個計畫，尤其在這個部分，以專業來看是相當的肯定。對於這樣的計畫，4年的經費212億元，不曉得這些經費如何分配運作，經費夠不夠？
主席：請衛福部蔡次長說明。
蔡次長森田：主席、各位委員。這裡面有一些是包括整建長照服務據點、公有危險建築重建、整建托嬰跟家庭服務據點、整建照管中心等等。這4年裡面我們要整建社區的活動中心有342處，其中22處是B，320處是C等等。
邱委員泰源：所以他的功能看起來是多元化的。
蔡次長森田：是。
邱委員泰源：以衛生所總量來分別，臺灣的衛生基礎建設，能夠有這樣一個很好的基礎，我們的防疫，不管是預防針或慢性病的控制，其實衛生所扮演很好的角色。如果我們有這樣的一個中心，讓他有一點跟衛生所的功能是一致的，因為衛生所不可能容納得下這麼多的功能，我們去其他的國家，包括日本，他們都有這樣的一個多功能照管中心。其實這個部分，每一個點都要花不少錢。我想這個計畫相當龐大，也是全國性的，衛福部在全國的分布上面有沒有什麼想法？
蔡次長森田：我們的衛生所主要是因為有些建築非常老舊，所以我們主要是想強化一些無障礙的服務空間，希望有在地老化，增加在地的社區服務能量。目前我們希望可以有74家衛生所提供長照2.0，其中A有3家、B有22家、C有45家。我們希望到時候衛生所服務老人的人次可以增加到目前的20%，符合內政部無障礙建築的衛生所可以達到50家，對衛生所的滿意度可以提高到50%以上。
邱委員泰源：我也同意相關的A、B、C點，在社區裡全部整建，這是非常必要的，但是更重要的是，他怎麼樣出去，以這個為中心結合資源。我覺得這個理念，未來還是要存在於你未來在做的這個重要計畫，而且是相當前瞻性的計畫中，一定要記得我們以人為中心。我們一定要有一個管理的center，來提供長照的照顧，以及對生活的支持、預防保健、志工活動的中心都很重要。怎麼樣配合當地基層的醫療，甚至醫院的醫療，我相信有這樣一個整體的理念，以人為中心的理念，配合這個前瞻性的計畫，雖然錢也不是太多，但是對於整個照顧品質的軟硬體應該都有幫助。未來是否能夠按照以人為中心，結合社區資源的一個概念來進行？
蔡次長森田：我們非常贊同委員的概念，其實我們這次前瞻基礎計畫主要是硬體的建設，而軟體的服務在我們長照2.0裡面大概都是對……
邱委員泰源：軟硬體應該一起來建造，因為沒有硬體建設的話，軟體提供上大概也是有限，藉著這樣一個很好的計畫，有前瞻性的基礎計畫，有編列這樣的一個工作內容項目，我們一定要把高齡化、多元化的長照照顧，在社區好好的落實，請衛福部一定要努力去做。
蔡次長森田：是，謝謝委員指導。
邱委員泰源：謝謝。
主席：在陳委員還沒上台前主席先宣告一下，剛剛簡東明委員的表決投票都與國民黨黨團一致，請列入紀錄。另外，我們在李昆澤委員詢答結束之後，休息20分鐘讓大家用餐，請各位體諒。
請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，本席覺得經濟效益評估非常重要，可是在您給我的這一份報告裡面，你知道你的經濟效益總體評估有幾頁嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。現在委員看到的是整個總體8,800億元的評估。
陳委員宜民：只有2頁！每一個項目你們都有做經濟效益評估嗎？
陳主任委員添枝：我們有比較細的內容，這是主計處做的。
陳委員宜民：資料在哪裡？
陳主任委員添枝：如果委員有需要我們會提供。
陳委員宜民：是不是每一個計畫，每一個建設都有嗎？
陳主任委員添枝：每一個計畫還沒有，因為每一個計畫都……
陳委員宜民：你的「綠、數、水、軌、城」，不管是綠能、數位、水環境、軌道建設，還有城鄉建設，你都有做經濟效益的評估嗎？
陳主任委員添枝：現在只有總體的評估，將來每一個子計畫要送進來的時候都會評估。
陳委員宜民：將來才會做？
陳主任委員添枝：對。
陳委員宜民：但是每個縣市送進來之前，難道他們自己沒有先做評估嗎？
陳主任委員添枝：有些其實已經評估，醞釀很多年的那種計畫，有些事實上已經評估過了……
陳委員宜民：你可以彙整一個資料給本席參考，1個月內可以送進來嗎？
陳主任委員添枝：我們把總體計畫先給委員，那個細目計畫將來要……
陳委員宜民：我不要你總體的，我要細項的。
陳主任委員添枝：細項要等審查預算的時候，我們再來給委員好不好？
陳委員宜民：另外，我覺得很重要的一個部分，就是現在年輕人都找不到工作，請問一下，你這個前瞻基礎建設是否為我國培育出高階管理及技術人才，有沒有把這個列入你的考量？
陳主任委員添枝：有，跟委員講，比方軌道建設，我們絕對要利用這個機會，把臺灣的軌道工業建起來。
陳委員宜民：你有邀請教育部進來一起做規畫嗎？
陳主任委員添枝：有，這一定有軟性方面的，因為我們投資這麼多錢。
陳委員宜民：請你也是一樣1個月內把這個報告提供給本席做參考，好嗎？
陳主任委員添枝：我們那一部分就是……
陳委員宜民：所以不是只有中低階層的勞力密集的人員受惠？
陳主任委員添枝：不是啦！目的當然希望能夠讓產業……
陳委員宜民：當然是這樣子，你一定要讓管理人才，還有技術人才在這一次的前瞻基礎建設裡面能夠培育出來，這個非常重要。
陳主任委員添枝：是。
陳委員宜民：接下來本席要針對文化部分來就教於主委和李次長，次長，你是學什麼的？
主席：請文化部李次長說明。
李次長連權：主席、各位委員。學經濟的。
陳委員宜民：主委，你是學什麼的？
陳主任委員添枝：我是學經濟的。
陳委員宜民：你是學電機加上經濟，對不對？
陳主任委員添枝：現在是經濟。
陳委員宜民：你不是臺大電機系畢業的嗎？
陳主任委員添枝：是。
陳委員宜民：後來改學經濟，所以在座只有文資局局長才是學文化的，施局長學什麼的，你有沒有文化背景？
主席：請文化部文資局施局長說明。
施局長國隆：主席、各位委員。我學社會發展。
陳委員宜民：其實很重要的部分就是，在這個計畫裡面，你們告訴我，總共文化部提出來的經費占了多少percent？
李次長連權：文化部有兩大子計畫。
陳委員宜民：占了多少percent？不到2%，我們國家的世界文化遺產在哪裡？根據聯合國教科文組織（UNESCO）的評選，總共有1,031個文化遺址，以日本的姬路城為例，每一年他們維護的費用高達日幣4億4,000萬元，相當於臺幣1億1,800多萬元。
我們的文化部這一次提出來的報告，只有8頁，匡列的預算158億元，占了1.79%。本席認為，基礎建設其實文化建設是非常非常的重要，能夠讓我們後代的子子孫孫知道我們的根在哪裡，在158億元裡面有沒有撥給國定古蹟，來興建古蹟展覽館的費用？請問一下次長。
李次長連權：我們目前歷時3期都有編列，4年來有67億元在做古蹟。
陳委員宜民：編列在哪裡？
李次長連權：在我們一般的公共建設計畫裡面。
陳委員宜民：沒有啊？
李次長連權：不是在這個計畫……
陳委員宜民：你自己看104到106年全國國定8個考古遺址監管保護情形，預算總共才4,500多萬元，每一個古蹟、8個遺址平均費用就是只有100多萬元，160萬元不到200萬元，這8個遺址還是國定的，包括圓山遺址、十三行遺址、大坌坑遺址、鳳鼻頭遺址、萬山岩雕群遺址、卑南遺址與八仙洞遺址，這麼重要的國定古蹟，你們編的預算其實是非常有限。
李次長連權：陳委員，我報告一下，這個只是管理維護費用，我們有專案在處理，如果它是需要專案的，我們有專案的經費。
陳委員宜民：你有編預算幫他們成立博覽館、古蹟保護館的場所嗎？
李次長連權：如果有需要，我們是可以來這樣做。
陳委員宜民：所以沒有做嘛！是不是有可能在這一次的基礎建設裡面應該匡列這方面的預算呢？我們看一下，萬山岩雕群遺址在高雄茂林區，它是很重要的魯凱族遺址，告訴我們說，原住民很早之前已經在這個地方開始生活。
林園鳳鼻頭中坑門遺址，這是臺灣很重要的，已經距今5,000到2,000年前很重要的一個黑色泥質，還有紅色泥質彩陶的遺址，而且這個遺址從日據時代就發現，1940年代就發現到現在，75個年頭，但是任其荒廢，每年撥的預算去維護它的只有160萬元，其實是非常不夠的。
最後一個，如果現在去巡邏，巡邏也不夠，其實很多地都是當地的人在用，政府必須做土地的徵收，才有辦法做維護。本席積極的建議，請體認古蹟與文化的重要性，針對8個國定考古遺址，規劃相關遺址的博物館，展出相關的文物，帶動地方觀光的發展，這個很重要，請文化部於1個月內提出規畫的報告、匡列預算。
另外我要講的，就是在你的8頁規畫裡面，有1個老建築保存再生計畫，預計每年要保存60處，3年總共180處共6億元預算，請問有沒有旗山的大溝頂？
李次長連權：目前老舊建築物的保存，這是一個競爭型計畫……
陳委員宜民：競爭型計畫是誰會提出來，是地方市政府？
李次長連權：沒有，老房子的話， NGO可以提出來。
陳委員宜民：NGO也可以提？
李次長連權：對。
陳委員宜民：所以你現在還不曉得這180處要用在哪裡？
李次長連權：是。
陳委員宜民：我跟你推薦一下，我們高雄旗山大溝頂的太平商場，陳菊要去拆除它，這個商場1954年、民國43年已經在那邊建立超過62年，而且我們主席的姑婆也是住在那裡。你可以看到大溝頂的店家，都還保留這樣的設計；商場的剖面圖具有建築的參考價值；傳統的木建築，木材和瓦片；很多都是用hinoki的建築，這可以看出來，當年它的規畫，也是具有參考的價值；心影印房，在我旁邊的這一位就是邱委員的姑婆。
本席建議，江山代有才人出，長江後浪推前浪，如果地方政府不提，有沒有可能有一些補救的措施？至少地方文史工作者、NGO應該也有權提出來吧？2018年換了縣市首長之後，新任的縣市首長應該也可以提吧？陳菊要去拆除它，2年後新的市長應該可以提出來，要求文化部應該予以保留吧？有沒有這樣子的空間？我請問一下國發會的主委。
陳主任委員添枝：這是文化部主政，不過這個提案既然是競爭型的，應該歡迎大家提案。
陳委員宜民：我們現在列入會議紀錄，麻煩列入會議紀錄。目前都是由地方政府彙整出來，是要如何防弊？如果當地的NGO提出來，高雄市的文化局已經veto掉，是不是文化部文資局可以有一些保護的措施？更不要講說現在的文資法已經通過了，對不對？文資局局長可不可講幾句話？你當初也是有陪我一起探勘過，對不對？
施局長國隆：是。
陳委員宜民：印象是不是很深刻？
施局長國隆：老建物的部分NGO可以來申請的。
陳委員宜民：可以提，確定？好，請文化部在1個月內提出規劃的報告，而且要提出修正的方案，謝謝！
主席：請許委員淑華發言。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教陳主委與交通部賀陳部長，你們今天也坐了一整天，聽了非常多委員提出的意見，前瞻計畫推出之後造成很多縣市開始搶錢，從早上到現在，你們一定聽到很多，因為你們有很多的大計畫，在政府的規劃當中有很多細節，包括未來如何透過這些建設，可以讓我們國家的經濟及人才方面，得到很大的提升，這方面確實沒有提出很明確的報告與數據；大方向我就不再談了，因為早上已有很多委員提到，未來我們也還會再要求各部會提出更明確的說法。
首先，本席要從區域立委的角度，請教兩位有關南投縣的地方建設。請問主委，在這次的補助中，南投縣的補助金額有多少？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。我們沒辦法統計每一個縣市的金額……
許委員淑華：不管是在軌道、水環境或是城鄉建設方面，我們都需要地方配合款，對吧？
陳主任委員添枝：是。
許委員淑華：請問軌道的地方配合款是多少錢？
陳主任委員添枝：這部分可能部長比較清楚。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。在集集這邊有集集線，大概二十幾億元……
許委員淑華：我知道有23億；本席現在是問軌道配合款有多少錢？
賀陳部長旦：對不起，我不清楚您的意思。
許委員淑華：地方要出的配合款！
賀陳部長旦：好像沒有吧？全部都是由中央來出。
許委員淑華：軌道部分完全由中央支應；請問水環境也全部由中央支出，地方不用配合款嗎？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。建設要看地方的財力等級，它的配合款是不一樣的。
許委員淑華：主計長說會按照每個縣市的財政條件提出說明，我們是不是就以此作為標準？
朱主計長澤民：主計總處會針對它的財政狀況，做財力分級，一共分五級，南投縣的狀況是第四級。
許委員淑華：所以這是唯一的標準，不會再有其他的標準？對不對？
朱主計長澤民：不同的項目，不同的財力等級，會不一樣，並非所有項目它的配合款都是同樣的……
許委員淑華：我現在單指水環境的部分，軌道部分，剛剛已經講得很清楚，全部由中央支應。
朱主計長澤民：水環境如果是經濟部的河川防洪設施……
許委員淑華：也就是在水環境裡面，如果是經常性計畫，還是會按照我們的分配款，但有一些可能就都是中央全額支付的，對不對？
朱主計長澤民：原則上，中央不會全額支付；除非它是中央管的河川，如果是地方管的……
許委員淑華：我可不可以這樣說，除了軌道之外，按照各個縣市的財政條件，還是要出地方配合款，對不對？
朱主計長澤民：對。
許委員淑華：部長很清楚南投縣的交通狀況，我們沒有高鐵，也沒有鐵路；您剛剛提到的集集支線，也不是南投縣政府提出的，它是彰化縣政府的一個衍生計畫，是區間車的性質，觀光用途比較多。像我們南投縣這種比較貧瘠的縣市，山區多，平常都是靠公車在跑，我們很希望透過這次的計畫，能夠得到中央的支持；很遺憾的是，台中到南投的這一段捷運，我們已經講了十幾年，但是在這次優先核定的計畫當中，都沒有提到這個部分，今年沒有核定的話，對於南投縣這個沒有高鐵，沒有臺鐵，沒有海港也沒有機場的縣市，部長未來要如何幫助它來做提升？本席不要聽到只是做公車上的補助，除了這個之外，你能告訴我要怎麼樣來提升南投？
賀陳部長旦：現在旅遊地區都會有一些DRTS的服務來幫助觀光客做深度旅遊，同時也可以變成跟……
許委員淑華：主委剛剛在答復委員質詢時，提到這個軌道是很多縣市提出來的需求，因為經費很高，所以中央認為應該要優先編列；如果是政府全額吸收的話，為什麼我們期待這麼久，講了這麼久的，就沒有優先被支持？既然這次沒有核定，本席不是要跟你計較哪個縣市拿的比較多……
賀陳部長旦：了解。
許委員淑華：很多委員說北高差距很大，但是就南投人的立場，沒有一個縣市的經費會比我們少，尤其在這次核定的計畫當中，南投縣政府所提出來的是0，本席不知道未來在城鄉部分，你們會核定多少，但是我們最關心的交通不在這次的核定當中。本席想問部長，我們應該爭取高鐵站嗎？如果你說不是用人口來做評估，也不是用它的績效來做分析，南投縣的交通需求難道就沒有資格獲得中央的支持嗎？
賀陳部長旦：我們當然希望它能夠跟大家最希望的觀光旅遊產業結合，這樣來看的話，剛剛提到的集集線還是有它的價值。至於委員剛剛提到的部分，我們也會結合智慧運輸的方式讓它繞行，讓這個需求能夠提供更智慧、更準確的服務。
許委員淑華：部長說的這個，我能夠接受；除了觀光用途之外，如果能再結合地方產業，是很好。但也請你告訴我，這個計畫你們編了這樣的經費，明年度還有沒有錢來繼續支持你剛剛提到的這個想法？
賀陳部長旦：有。其實智慧運輸計畫一共5年，會持續來支應這方面的事情。
許委員淑華：該計畫是由中央規劃的嗎？還是要委託地方政府提出它的需求？
賀陳部長旦：我們在非都地區都會有一些運輸服務中心，配合當地學校整合地方資源並結合服務資訊，用平台的方式來做服務。這件事情是中央想辦法出錢，地方結合運輸中心出人力，同時將公共運輸資訊的結合在一起。
許委員淑華：按照部長所說的，本席希望明年度能夠看到交通部對南投縣有一個整體計畫的提升。
賀陳部長旦：是的，我們會有一個智慧運輸暨服務。
許委員淑華：希望不要讓南投鄉親覺得這個大計畫獨漏很多我們最需要的部分，在政府還未做完整個評估之前，南投縣的交通問題還是我們最關注的。
賀陳部長旦：了解。
許委員淑華：城鄉計畫4年一共1,300多億元，全都是競爭型計畫？
許主任委員添枝：全部都是競爭計畫。
許委員淑華：除了剛剛提到的集集支線是由彰化縣政府提出之外，南投縣在這次的計畫中是0，我們希望在接下來的城鄉補助上，可以多考量到地方政府的需求。因為你們現在分兩大項，一是中央大型建設，有很多要執行，可是地方政府的部分，還是沒有給南投縣政府最好的鼓勵。請部長、主委在規劃過程中，能將這部分一併考量進去，才不會落人話柄。
有關水環境水資源的部分有兩項，即縣管河川排水計畫8年720億元及中央管轄的排水計畫8年430億元。請問這些是否已經整合地方政府長年以來的需求，然後把它納入這次的計畫？還是先匡列預算，再讓地方政府提出申請？
主席：請經濟部沈次長說明。
沈次長榮津：主席、各位委員。都已經完成規劃了。
許委員淑華：是地方政府提出來的嗎？
沈次長榮津：對。
許委員淑華：可以告訴我南投縣有多少？
沈次長榮津：剛剛我們副署長說這是競爭型的，開放給大家來申請。
許委員淑華：你剛剛不是說已經核定好，怎麼又是競爭型的？
沈次長榮津：我們副署長說是競爭型的計畫，開放給各縣市申請。
許委員淑華：所以這就是你們先匡列預算，並不是已經核定好的。
沈次長榮津：相關預算還沒有……
許委員淑華：長期以來，這些錢就是地方最需要的錢，許多的河川、堤防等都是民眾最關心的建設項目，這也是中央政府與地方政府花費最多的經費，所以我才會詢問沈次長，這些錢是已經整合地方政府與中央政府要做的，而先匡列預算預備執行的相關建設，還是你們先匡列經費，準備開放地方提計畫相互競爭？
沈次長榮津：剛剛我們同仁表示這是先匡列預算，並開放各縣市提計畫來爭取經費。
許委員淑華：好的。謝謝。本席認為中央政府有許多百分百全力支援的鐵軌建設的經費都已經事先完成分配，剩下的這些小餅屑要開放地方政府提出計畫相互競爭。如果我們未來看到的還只是針對政黨顏色分配經費的話，我想這個政府在前瞻建設計畫中無法讓全國百姓相信這是一項非常具有前瞻性與公平性的計畫。未來我希望看到經濟部對此能夠提出更具體的數字，特別是本席所關心的南投縣能夠拿到多少對地方建設有幫助的經費，好嗎？
沈次長榮津：好的。
許委員淑華：謝謝沈次長。
主席：請呂委員孫綾發言。
呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這次的前瞻基礎建設條例，是為了未來30年台灣的經濟發展需求，要找回台灣成長的動力，並且要強化台灣的基礎建設。
我們也看到，美國的川普政府，為了解決美國經濟不振、製造業衰退、基礎建設不足及年久失修的狀況，而導致美國的競爭力下降，所以他們也提出1兆美元的基礎建設計畫。因此本席認為，前瞻基礎建設條例是朝向一個正確的方向，它能夠帶動投資的動能，同時我們也要透過這次機會，在未來的8年之中，奠定未來國家發展的基礎。另一方面，我們在本條例的總說明中也提到，前瞻基礎建設同時要達到「促進地方整體發展及區域平衡」、「提升區域間資源流通效能，縮短區域落差」的目標，所以軌道建設、骨幹道路與城際交通的優化，都是其中最重要的一部分。因為唯有完善的交通系統規劃，才能促進地方整體的發展、區域平衡及提升區域之間資源流通效能，並縮短區域的落差。
之前我在行政院院長施政總質詢時，也有一直與部長提及北海岸交通的問題，事實上，淡水北海岸地區與台北市區之間的交通壅塞問題，長久以來都是北海岸居民非常關注，也非常期盼能夠改善的問題。我想部長很清楚，長期以來北海岸的交通問題可分為兩項目：第一，省道台二線已經不敷使用。第二，居民希望儘速完成淡江大橋興建工程。首先，我要與部長討論省道台二線不敷使用的問題，因為北海岸居民人口的快速成長，觀光人次正急速上升。我們從實際的數據來看，淡海地區主要道路的服務水準，在尖峰或假日的時候都是最差的E、F級，淡海居民經常被塞在省道台二線上。當地居民必須經由省道台二線前往台北市就業、就學都覺得非常的不方便，甚至他們要前往醫院就醫時，也常常因為塞車而延誤就醫，所以本席希望部長要想盡辦法解決淡海大塞車的問題。請問部長，交通部是否已有啟動研擬相關的具體解決方案？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。基本上，這應該是由地方政府主動規劃，我們樂於居間協調，但淡江大橋是由公路總局發包的工程，因此，我們必須自行克服執行上的困難，這部分我們會加油。
呂委員孫綾：本席在此非常感謝賀陳部長與交通部同仁，自從淡江大橋主橋段工程發包在3月份流標之後，我有提出一些看法，交通部也積極努力做修正，並迅速在3月底重新招標，我們也希望淡江大橋未來能夠順利的決標，開始動工，請賀陳部長盡全力趕上先前的進度，希望您要密切掌握相關進度，俾利淡江大橋如期如質的完工。
賀陳部長旦：瞭解。
呂委員孫綾：最後我想要與部長討論芝投公路的規劃，在上次總質詢時，我也曾經與部長討論過此項建設。在我們第一次執政時，為了解決淡水北海岸的交通問題及促進當地的觀光發展，當時的行政院前院長蘇貞昌、交通部前部長蔡堆都大力推動芝投公路，由此可以看出當年民進黨政府非常具有遠見。雖然後來因為政黨輪替的關係而導致芝投公路擱置，如今隨著時空環境快速變遷，我想向部長提出建議，請部長能夠重新思考檢討芝投公路計畫，俾利芝投公路順利完成。
部長，我想如果能夠重啟芝投公路，它將是我們淡水北海岸地區未來30年重大交通基礎建設，不但對城鄉的均衡非常有助益，地方居民對相關交通建設也有著非常大的期待，所以我希望部長能夠針對芝投公路計畫進行研擬。
賀陳部長旦：事實上，地方政府好像在執行上也有困難，我們一定會主動關心此案。
呂委員孫綾：既然地方政府在執行時遇到困難，我們就要共同設法解決。如果交通建設完成，對當地居民而言是一大福音，所以本席希望部長能夠扛起這項重責大任，以解決我們所面臨的問題。好嗎？
賀陳部長旦：好的，我們一定會給予相關的專業協助。
呂委員孫綾：謝謝部長。
賀陳部長旦：謝謝。
主席：稍後李委員昆澤發言完畢後，我們休息20分鐘。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席做如下的提醒：我們希望本週就能將前瞻基礎建設特別條例審查完竣送出委員會，能夠在最短時間完成立法，俾利特別預算順利編列，儘快進入執行階段。目前無論軌道建設、綠能建設或水環境建設等項目都編列8年的特別預算，其中數位建設編列5年的特別預算。因此，本席要請主委與部長進行瞭解，有關城鄉建設只編列4年，你們卻要在民國110至113年執行10項建設計畫，倘若4年之後仍有其必要，本席認為仍應繼續編列相關經費支應。事實上，城鄉經費非常重要，如何縮短南北差距、縮小城鄉差距，僅編列4年特別預算是不夠的，因此，本席期待今日會議所有列席的官員，在城鄉建設部分能夠繼續執行未來後半段第二期的4年計畫。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。是的。
邱委員志偉：其次，教育部處理城鄉建設計畫中，有關營造友善育兒空間，現今公托比例實在太少，特別是偏鄉地區，因此本席建議必須繼續興建公托。請問次長，如何提高公托的比例，除了教育部與衛福部合作之外，你們必須扛起相關責任。
再者，有關營造休閒運動環境與校園社區化方面，包括球場、跑道或游泳池等，對於偏鄉地區可能面臨經費不足，無法使用公務預算、年度預算支應的部分，能夠使用特別預算支應，本席希望對偏鄉及南部縣市能夠多加重視，未來執行面是落在教育部，請次長特別注意相關的執行面。
此外，有關綠能建設的部分，興達港將興建高雄海洋科技產業園區而編列55億元，你們計畫的雛型大約已經出來了，本席希望你們能夠在最短的時間內向地方居民溝通，舉辦幾場研討會，了解一下地方的需求。
另外，我要提醒賀陳部長軌道建設的部分，基本上8年8,800億元，有四千多億元是軌道建設，這些錢並不是中央全部買單，政府要推基礎建設，基本上中央負擔80%左右，平均20%由地方支付。所以，8,800億元是編在中央政府，另外的兩成大概1,600億元是地方政府要負擔。軌道建設亦復如此，這部分中央政府要如何分配預算其實是非常重要，地方政府有無籌款能力、有無執行落實的能力，相關主計單位應該要有一定的考核機制，以上意見，提供給各單位在執行時參考，也希望立法能夠順利通過，預算順利編列完成，讓你們在執行面上做出成果，臺灣才能翻轉。謝謝。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。整體的國家前瞻基礎建設計畫中，軌道建設最受到大家的矚目，現在有些似是而非的理論說整個軌道建設計畫會帶來一場大災難，或說這是國家最後一次的大建設，我其實要提醒賀陳部長，在1977年，交通部的交通運輸計畫委員會（即現在的運輸研究所）就開始著手規劃大臺北地區的捷運路網。1996年，木柵線正式通車，通車至今也20年了，這20年來，已經興建了14條捷運路網，這14條目前也整併成5大條，目前興建中的捷運及輕軌也高達7條以上，其實還有8條正在規劃當中。這麼多年來，整個大臺北地區的捷運總共花了國家1兆1,000億元，乃目前前瞻基礎建設計畫中軌道建設計畫的3倍，這麼多年來，它從來也沒有成為災難，也不是最後的一項大建設，反而一直持續在規劃興建當中，為大臺北地區帶來非常便利的生活。目前大臺北地區每天搭乘捷運者高達200萬人次，臺北市大眾運輸的市占率高達37.9%，新北市也高達30%以上，由此可見大眾運輸為雙北市帶來非常便利的交通，重點是它是一個節能、減碳的綠色運輸，部長，2015年針對國內的排碳量所做的統計顯示，其中14.6%是來自交通運輸所產生，因此，在部長上任之後，交通部大力推動節能減碳、綠色運輸的工具，而且對目前大眾運輸的工具要做有效的管理。部長，你認為軌道建設會是一個大災難？它會是最後的一個大建設嗎？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。絕對不是，其實從國家經濟建設而言，軌道建設對促成競爭力有非常大的效果，也會扶植相關產業，所以這個長期的建設對國家永遠是需要的。其次，今天很多人以為我們好像會到處亂建輕軌，其實這38項計畫裡面只有2項是屬於輕軌的名稱，過去已經核定的也是2項，輕軌的部分比較是屬於都市郊區的市政或是在一些次級都市，普遍都是這樣做。但我們並沒有貿然、額外做很多輕軌，還是會小心地斟酌其需求，同時也會針對其培養運量及財務的能力進行審查。希望這項持續的建設能夠幫助……
李委員昆澤：部長，各地方要爭取軌道運輸，還是有一定的程序。
賀陳部長旦：是。
李委員昆澤：它必須要提出可行性評估，送到交通部，再送到行政院核可，之後再經由整體規劃及環境影響評估通過，再送到行政院做最後的核可。現在有些人提出高雄捷運沒人搭這種扭曲事實的言論，或者高雄突然又多出來了第三條捷運，這實在是非常不用功。我要向各位說明，高雄的第三條捷運是在2015年由我向交通部申請可行性評估的經費，高雄市政府出資950萬元，總共2,000萬元來進行初步的可行性評估，這樣的評估方案在3月27日已經送到交通部高鐵局，將進行相關的審查。高雄為什麼要做第三條捷運？高雄目前有紅線、橘線兩條捷運，目前搭乘的人高達17萬人次，這與當初臺北市剛通車的兩條捷運線的日搭乘量差不多，且高雄捷運已經賺錢、擺脫過去虧損的狀況，現在這個第三條捷運是結成路網的一個重要關鍵，我要跟部長及各位說明，高雄的第三條捷運所經過的地方都是高雄市人口眾多的地區，高達166萬的人口，且經過行政、醫療、教育、生活的重要據點，目前高雄市除了紅、橘兩條捷運線，鐵路地下化其實也是一條捷運化的路線，這是臺鐵捷運化，明年通車之後將會增加7個新的通勤車站，總統和部長都去看過我們的輕軌，臨港線在今年6月就能完工，之後大順路的環狀輕軌在日前也正式發包，由中鋼得標，目前已經在做施工的相關準備。緊接著第三條捷運更是串連整個路網的重要關鍵，部長也非常清楚，各縣市在推動輕軌或捷運上，形成路網是一個最重要的關鍵，臺北市做了20年，現在還在推動其相關路網的建設工作，我也向部長提過，他們現在有7條以上的捷運或輕軌在興建之中，有8條也還在規劃，一步、一步走向更便利的生活；高雄起步得比較晚，但我們兩條捷運慘淡經營的最痛苦歲月已經過去了，輕軌要通車了，鐵路地下化也通車後，將逐漸形成路網，加上第三條捷運，對高雄整體的交通建設幫助將會非常大。重大的交通建設不只是交通建設，也不只是地方建設，更是地方、國家整體發展一個重要的基礎，希望交通部能持續秉持專業、嚴格把關，推動綠色運輸，節能減碳，造福大家一個更便利的生活，請部長加油。
賀陳部長旦：是，謝謝委員。
主席：休息20分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請高委員金素梅發言。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了，從早上到現在為止，本席是第22位登記質詢的委員，接下來還有許多委員等著要發言。關係著8,900億元的前瞻特別條例草案在今天詢答完畢之後就要開始審查了，執政的民進黨團說本周必過，在野的國民黨團也揚言要退回重審，本席相信掌握多數的民進黨團意志會貫徹，本周是一定會通過的，既然一定會通過，那麼本席就要給執政當局一個非常善意的建議。
在政府財政困難的狀況之下，既然我們已經決定要灑大錢救經濟，那麼我們就應該在大錢當中留一點小錢來保住我們未來的希望、保障人民食的安全，很遺憾在各部會送來的報告說明當中，並沒有提到本席剛剛所說的未來的希望，什麼叫做未來的希望？除了防制毒品之外，還包括人民食的安全。當然前瞻計畫可能是在林全院長及小英總統所提的框架之下，讓各部會塞東西進來，可是我認為在財政不足的狀況之下，有兩項議題是最重要的，第一個是未來的希望，這方面關係到毒品的問題，第二個就是要保障人民食的安全。事實上，前幾天本席在教育及文化委員會曾詢及校園毒品的問題，下一代就是我們未來的希望，其實這也是國安的問題，我相信在場的各位都清楚知道校園毒品正在擴大傷害我們的下一代，如果我們沒有辦法遏止校園毒品的泛濫，我相信我們的未來是沒有希望的，所以本席建議在前瞻計畫當中應該要增加建構系統性反毒政策，從校園到社區都必須布建專業而完整的預防、治療、處遇制度，至少讓我們在前瞻計畫當中可以看到一點點未來的希望，請問教育部林次長認為本席的意見如何？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。對於校園防毒體制的建構，確實有這樣的必要，這也是目前包括教育部在內的政府單位都在積極處理的問題。
高委員金素梅：本席還有幾個問題想要請教環保署和農委會，這幾天因為戴奧辛雞蛋又爆發食安危機，我覺得這幾年每隔兩、三個月就會爆出一次重大食安事件，大家也都知道因為沒人、沒錢，所以現在的食安體系破洞百出，每次發現問題的時候，其實大家都已經吃到肚子裡面不知多少年了，不安全的食品充斥在每個人身邊，而我們的政府卻束手無策，不管是國民黨執政或現在民進黨再度執政都是如此。食安問題就是人民安全的問題，如果食安破洞不補的話，其實人民也能自求多福，食安問題真的暴露出政府的無能，食安問題也讓人民食的安全失去防護。很遺憾的，在農委會、環保署、衛福部這次的報告當中，都沒有看到你們要補足沒人、沒錢的窘境及食安體系的破洞。本席建議在前瞻計畫當中要增加強化食安安全網的規劃，讓食品安全體系有人、有錢、有設備，讓人民不要眼看著偉大的軌道建設，而心裡面卻只能自求多福。我想請問這三個部會，尤其是環保署詹副署長你一直以來都針對台灣的環境提出許多建議，現在你已經在環保署任職，請你不要忘記環保署在食安五環當中也扮演著一個很重要的角色。不知你清不清楚就土地上的八大重金屬，農委會只檢驗其中的六項，汞和砷其實都沒有涵括在內，更不要說戴奧辛。請問詹副署長，你認為就我們的食安而言，環境問題是不是很重要？
主席：請環保署詹副署長說明。
詹副署長順貴：主席、各位委員。是的。
高委員金素梅：那是不是應該在這次的前瞻計畫當中把這部分擺進去？
詹副署長順貴：就食安而言，新政府上台之後，總統就已經宣示要重視這件事情，同時也成立食安辦公室，而我們在環保署當中也特別成立化學局，主要就是希望針對在源端可能影響到食安的化學物質予以列管，化學局成立之後，我們也一直在增加納管全區的化學物質。
高委員金素梅：很顯然你並沒有講出實話，長期以來公務體系的預算並沒有辦法補足這一點。
請問農委會翁副主任委員，就土地上的八大重金屬，你們只檢驗其中的六項，汞和砷都沒有涵括在內，你覺得是不是應該在這次的前瞻計畫當中也把這部分擺進去？
主席：請農委會翁副主任委員說明。
翁副主任委員章梁：主席、各位委員。誠如詹副署長方才所言，食安辦及農委會都有公務預算在執行這部分……
高委員金素梅：根本不夠嘛！
翁副主任委員章梁：這部分我們會再強化……
高委員金素梅：你認為是不是應該在這次的前瞻計畫當中把這部分也擺進去？
翁副主任委員章梁：如果可能的話，基本上針對戴奧辛的部分，未來我們會把它納入……
高委員金素梅：你們不要這樣子啦！你們這三個單位是食安最重要的體系。詹副署長我要提醒也建議你，一直以來你都是小英總統的幕僚，尤其是在食安方面，環保署扮演著很重要的角色，麻煩你提醒行政院長，這是院長和小英總統的政策，如果公務預算沒有辦法做到的話，那麼在前瞻計畫當中本來就應該要把它納入對不對？你可以答應我嗎？
詹副署長順貴：報告委員，前瞻計畫要不要納入這部分並不是我能決定的，但是環保署會全力努力……：
高委員金素梅：你可不可以向林全院長提出建議？詹副署長，不要忘記你的身分……
詹副署長順貴：我等一下就跟陳主委建議。
高委員金素梅：你除了是副署長之外，你以前也是環保的尖兵，不管是環保或是食安的問題，你都是我們的尖兵，你有這個責任跟義務。在場的各位如果不敢做保證，本席其實也有提案，在前瞻計畫的第四條，總共有五項，本席會由親民黨團提出第六項，那就是那就是食安跟毒品的防護建設，我們希望不論是在野或執政的委員，所有委員都應該把政治的思考放兩邊，把下一代的希望以及關乎人民的食安問題擺中間。
今天本席聽到許多委員的質詢，尤其是現在還在現場，最辛苦的、準備要選高雄市市長的管碧玲委員，今天管委員感性的演說，其實本席非常贊同，前瞻計畫其實要補足長期以來的城鄉差距以及縣市財政的不足，但是我要提醒管委員，我們來看大高雄地區，大高雄的土地面積是2,951平方公里，從簡報上的地圖可以看到那瑪夏為253平方公里、桃源區為928平方公里、茂林區為194平方公里，非原住民地區，包括六龜、美濃、旗山、內門、三林以及甲仙占大高雄的土地面積最多，幾乎占了高雄地區約71%的土地面積，所以我們很期望剛才管委員所講的前瞻計畫不要忘記這些人。再來，我要講台中地區，台中地區是我的家鄉，總共有2,215平方公里，光是我的家鄉和平區就占了1,038平方公里，接著是東勢、新社、太平、霧峰，這幾個幅員遼闊，人口最少、最弱勢的地方，總共占了台中地區65%的平方面積。我們來看大桃園地區，桃園號稱「前瞻基礎建設大公開，桃園狂拿2,346億冠全台」，大桃園地區的面積是1,221平方公里，復興區為351平方公里，大溪區為105平方公里，龍潭區為75平方公里，這不是全部是原住民的地區，只有復興區是原住民地區，占了43%的土地面積。國發會主委及交通部部長看到這樣的城鄉差距以及土地面積時，我不知道你們作何感想？請問國發會主委，你了解原住民地區或偏鄉地區的困境嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。這次特別在城鄉建設編一筆……
高委員金素梅：一千多億元，對不對？
陳主任委員添枝：因為原住民地區……
高委員金素梅：你不要告訴我原住民地區，原民會只有編20億元，只有占百分之零點零幾。我要詢問的是，你知不知道原鄉地區跟偏鄉地區的問題在哪裡？
陳主任委員添枝：差距確實滿大的，委員的指教……
高委員金素梅：你剛才也看到了，我才舉三個直轄市的面積就占了這麼多，直轄市是預算最足的地方，可想而知，如果不是直轄縣市，它的落差更大，所以我們希望在前瞻計畫中，能夠解決偏鄉、原鄉地區的交通問題。交通部賀陳部長，你可以答應我嗎？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。也許建設現在還來不及，但是服務一定會先到，所以現在我們都會用一些智慧運輸的方式來媒和，包括需求反應式的這些作法，我們都會優先來做……
高委員金素梅：請部長和國發會主委記得我剛才提到的這三個土地面積，好嗎？
賀陳部長旦：好。
高委員金素梅：把原鄉地區、偏鄉地區的落差記在心裡跟腦袋裡面，不是只有錢的問題，還有非常多政策性、地方性以及土地取得的問題，你們必須要面對，好不好？
賀陳部長旦：針對這些地方，我們都有馬上進行一些比較……
高委員金素梅：我們都還沒看到比較細部的，你只有提到競爭型的計畫，競爭型的計畫恰恰就是人口最少、最弱勢的、最沒有辦法達到的地方。
賀陳部長旦：現在高雄的一些偏鄉就是我們最先做多元化計程車方案，最成功的地方。
高委員金素梅：我會好好盯著你們這個城鄉計畫。
賀陳部長旦：好，我們來努力。
高委員金素梅：謝謝。
主席（蕭委員美琴代）：請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。回顧台灣的歷史，台灣每一次的交通建設都會帶領一波城市的發展跟轉移，台一線最早其實是清朝的官道，因為當時清朝的官道，我們開始發展出新莊、三重、新竹，甚至是南部的鳳山，這個城市開始有發展了。到了1908年，台灣縱貫線鐵路通車了，這不得了！創造出台中市這個城市，不然台中這個舊城只不過是一個大墩的小村莊而已，它的改變是非常非常巨大的。後來有高速公路及高鐵，當然也會帶來一些城市區域不同的發展。但是我必須要提到，這些重要的交通建設，一個非常重要的目標以及它的考量，並不會只是運量，它是要來改變區域發展的面貌，我們可以思考一下，在日治時代，台灣的軌道計畫其實都有非常完整的布建，可是在戰後，我們卻是重公路輕軌道，幾乎有很長的時間，我們沒有再推軌道建設了，幾乎沒有了，一直到台北捷運出現，我們才開始思考。我們是不是應該很認真的思考，軌道計畫所帶來的，有關未來台灣城市發展或是城鄉發展的基本需求？台灣的老年人越來越多，當然我們都希望會有更便利的大眾工具，軌道計畫將會是台灣在下一階段非常重要的、發展的交通建設。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。確實。
黃委員國書：在這個前提下，我願意用這樣的角度來支持交通部擬訂的這些軌道計畫。
賀陳部長旦：謝謝。
黃委員國書：但是我必須提醒部長，長年以來，交通建設都是「重北輕南忘台中」，真的是如此，好不容易在游錫當院長時，核定台中的捷運綠線了，這個捷運綠線命運多舛，終於現在都已經在施工，到末端了，可望在2019年試營運，但是我們也很擔心，台中綠線捷運顯然是會虧損的，當時的計畫是捷運藍線（亦即走台灣大道這一條）跟捷運綠線，因為沒有錢，我們只好先走捷運綠線，可是我們也知道，如果沒有捷運藍線的配合，將不會有人搭乘的，它的運量會很低，所以我非常感謝部長願意核定捷運藍線，既然現在核定了，我們就想辦法來幫台中市政府的忙，中央出800多億元，總經費是1,000多億元，是吧？
賀陳部長旦：藍線嗎？
黃委員國書：對，藍線應該是這個數字吧？
賀陳部長旦：是的。
黃委員國書：我可不可以拜託部長，光是捷運藍線的土地徵收款，地方政府就要負擔200多億元，部長可否再思考，關於中央跟地方分配的比例，可否再幫忙台中市政府？我覺得這可以再調整。這是我的建議，你不用馬上……
賀陳部長旦：我們會做整體檢討。
黃委員國書：那麼可否再把它延伸呢？現在西段是到叉路，太可惜了！我們為什麼不把它延伸到未來極具潛力的臺中港特定區呢？這部分請你們通盤檢討。
賀陳部長旦：這個當然……
黃委員國書：另外一端有雙港輕軌的計畫，這部分可否延伸到現在大臺中地區迅速發展的屯區？也就是太平、大里、霧峰這一帶？這個建議也提供你們參考。另外，現在核定綠線可延伸到彰化，小英總統也核定了吧？
賀陳部長旦：是。
黃委員國書：另一端、北端可不可以延伸到大坑？為什麼會有這樣的想法呢？因為軌道運輸除了載客的考量之外，還有非常重要的功能，就是作為觀光產業的配套。大坑是風景區，也是臺中非常重要的後花園，路線如果可以延伸到大坑的話，運量會增加好幾倍。這個意見也提供交通部參考。
賀陳部長旦：是，不敢當。
黃委員國書：為延伸國家政策，中央政府負責任的提出了配合地方政府的作法，以及前瞻基礎建設條例，後續的徵收及規劃，我們也希望交通部可以用整體的，特別是配合觀光產業發展的角度架構軌道計畫。非常感謝部長。
賀陳部長旦：是，謝謝。
黃委員國書：其次，我非常感謝文化部在重建歷史現場的時候有看到臺中，除了將重建歷史現場列入前瞻計畫裡之外，同時放入臺中州廳。設計臺中州廳的人，是日治時代非常重要的建築師─森山松之助，這個人有多厲害？他設計了總統府（當時的總督府）、臺北賓館、監察院（當時的臺北州廳）、臺南州廳（現在的國立台灣文學館）。我認為他設計的臺中州廳，是現在全臺灣留下來最美麗的巴洛克式建築，但是非常可惜的，臺中市政府從過去的幾任市長到現在，還是給環保局跟都發局使用。當時我就一直在推動，看可不可以活化，讓它變成市民能夠參與的非常重要的文化基地或場館。非常感謝你們放經費在這個領域，地方政府要營運這麼大的場館一定有困難；文化部在修復以後，未來的活化可不可以也請你們幫忙呢？
主席：請文化部李次長說明。
李次長連權：主席、各位委員。這個目前部裡已經在研議中。
黃委員國書：非常好。接下來我給你看一個地方，你們的同仁一定知道，這是全臺灣僅存的、日治時代留下來的臺中監獄舊典獄長官邸，它被非常完整的保存，原本差一點被法務部拆掉，後來我把它留下來。它現在被指定為市定古蹟，一定得活化；當時指定的時候，是一大片聚落被保存，不只是這一棟。我非常感謝文化部的支援，如果沒有文化部的幫忙，我看它的活化是遙遙無期。文化部要活化的時候，硬體的修復現在就可以開始逐步進行，但是未來的經營、營運、管理及維護，恐怕也得請文化部幫幫忙，因為那個聚落非常大。它可以結合現在非常成功的、我當時推動的刑務所演武場，如果可以結合起來的話，那不得了，會變成中部地區非常重要的文化亮點。
李次長連權：這個部分臺中市政府如果有具體的計畫，文化部願意協助。
黃委員國書：好，非常感謝。
主席：請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。主委、部長非常辛苦，看起來詢答必須在今天完成。本日有非常多委員對前瞻基礎建設計畫提出許多質疑，現場也有非常多事務官坐在這裡，橫跨了非常多部會。今天我們審查8,800億元這一大筆預算及特別條例，都要面對所有的民眾，也要面對歷史日後回顧我們現在規劃的計畫，會不會真的就是台灣未來30年可以走的路，是正確的方向。主委、部長過去都在國外求學過，依本席在國外的經驗，因應這麼大規模的經費支出而提出的報告，絕對不會只有如此而已，雖然資料有360多頁，看似非常多，但是實際的內容，兩位仔細看也知道，是拼拼湊湊，所有的文字、排版沒有辦法接受很深入的檢驗。
事實上，不只台灣的民眾，世界各國也在看台灣最重要的國家整體經濟建設，以及新政府上任之後推出的近兆的計畫，不過鄰近國家的新加坡、日本及韓國看了都會偷笑。請主委、部長捫心自問，你們要依據規劃，拿8,800億元，用8年蓋軌道、蓋4萬個停車位、改善路面及鋪柏油嗎？在場這麼多優秀、專業的事務官也可以仔細想一想，你們要為台灣的未來打下基礎，為世世代代的子孫思考，台灣還能再耗多少個8年？我講這一段話其實很痛心，因為很明顯的，這是非常空洞的計畫，舉債8,800億元的結果，我們的孩子、下一代可能要承受這個負擔，但是8年之後，台灣民眾需要的交通工具是否還會是輕軌呢？事實上，目前世界各國都已經在研究無人車、無人機的相關應用，甚至在10年之後，共享經濟可以縮短汽車閒置的時間，無人車可以自動繞行，不必尋找停車位。在這樣的情況下，到時候我們才完成輕軌、捷運、高鐵及停車位，請問這是我們需要為下一代建設的前瞻基礎建設嗎？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我們可以回應嗎？
蔣委員萬安：請賀陳部長說明。
賀陳部長旦：謝謝蔣委員，您確實非常有遠見。首先我要說明，至少就我所知道的，您看見的這一份資料中的許多建設都只是摘要內容，每一個2、3頁的摘要，後頭可能都是200、300頁的詳細報告。我們在編纂上可能沒有顯現出具有說服力的、前瞻的報告，但是絕對不表示我們是草率的。
其次，我也覺得目前的軌道建設不是那麼樣的新鮮、先進，但是台灣推行無人駕駛恐怕有一個重大的因素需要克服，這也是我們正在努力的，就是處理機車的問題。現在全世界研究無人車的國家，沒有一個是充斥機車的環境，因此不能夠小看這件事情在過渡時期對我們的影響。我們希望藉著比較多的公共運輸建設引導大家少騎機車，只有讓機車變成少量、智慧化，我們才有機會走上您談到的……
蔣委員萬安：好，部長剛才提到每一項計畫背後都有相關的評估報告，只是前面有委員提到，整本資料裡，經濟效益的部分只有1張紙，就是2面而已。請問主委有什麼看法？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。這一塊其實有更詳細的資料，我們願意……
蔣委員萬安：你們有分析、推估及精算的資料，或是可行性的評估報告的話，為什麼沒有辦法直接送到立法院？
陳主任委員添枝：這是因為篇幅的關係，剛剛部長也講了，有的部分必須緊縮。有些部分有非常細的報告，有些部分還沒有……
蔣委員萬安：不能等到個別委員質疑了，你們才將報告趕出來，然後送到各委員辦公室。主委，今天詢答完，禮拜三就要進入逐條審查，你要稀里呼嚕讓委員會就這樣通過8,800億元的特別預算、計畫和特別條例？
陳主任委員添枝：現在是審查條例，這份報告的用意主要是告訴各位委員將來這些預算要用在哪些方向上，所以報告內容確實比較簡要。等到我們送預算時，每個計畫一定會有非常詳細的報告，請委員放心，否則預算沒法審查的。
蔣委員萬安：這個條例裡面明定預算要編列8,900億元，這份報告如果只是非常概要的，就想要說服立法院通過舉債8,800億元，不清不楚的，你要怎樣讓立法院通過？如果今天用舉手表決，以多數硬闖，未來假如計畫不成，淨是蚊子館、停車場，那麼立法院是失職了，因為我們草率通過。
另外，所謂「前瞻」的定義是什麼？
陳主任委員添枝：「前瞻」就是未來台灣的生活、交通和產業發展所需要的建設，我們定位是未來30年的需求，例如軌道部分一定是看到最少30年的發展。
蔣委員萬安：國人非常關注食安的議題，除了增加稽查的人力，更要引進最新的機器設備和技術，來檢驗和研究食品安全，但是在整部前瞻基礎建設計畫中看不到。主委，你說要奠立台灣30年的發展，請問食的安全不屬於前瞻嗎？
陳主任委員添枝：食品安全確實非常重要，不過它不是結構性的建設，所以就在平常的年度預算裡面處理。
蔣委員萬安：你們都是用20年前硬體的思維來規劃30年後的台灣未來發展，你們只看到「基礎」、「建設」，沒有看到未來要培養的是人才。在數位計畫裡面，我們看到的還是硬體的思維。你們要蓋機器人園區，要建設學校的相關網絡，要購買最高階的機器設備，但是再高階的電腦如果沒有師資，一切都是空談。
陳主任委員添枝：委員指教得很對，我們在數位建設有一些軟體，但確實沒有那麼多，……
蔣委員萬安：今天你們要我們通過，幫你們背書，8,800億元的預算造出來的只有硬體、網路、機器設備、電腦，沒有師資、人才來教。
陳主任委員添枝：因為年度預算還有，其實很多配套措施都在做，包括委員提到的人才養成以及少子化、低薪，這些問題都需要處理，不可能在這個預算裡把所有的事情都排進去。
蔣委員萬安：最後本席想請教賀陳部長，整部前瞻基礎建設計畫中有非常多的矛盾，既然要蓋輕軌、建軌道，就是希望鼓勵民眾使用大眾運輸。但是在城鄉計畫裡面，你們又花這麼多經費蓋4萬個停車位，等於是鼓勵民眾開小客車、找停車位，這不是非常矛盾嗎？
賀陳部長旦：表面上是如此，實際上因為這是一個競爭型的計畫，將來審議時有一些原則，最主要的原則是要以能夠作公共運輸轉乘的停車為優先，這樣就會使公共運輸和停車之間有一個連結。
其次，我們也希望針對公共運輸還沒有到達的地方，如果當地能做一些多元化建設方案，需要停車的空間，那麼我們可以結合起來，補足在城鄉發展上還有落差的地方。當地不得不需要私人交通工具時，停車場就成為公共運輸上初期的輔導措施。
蔣委員萬安：主委、部長，計畫裡面除了路面改善、鋪柏油、4萬個停車位，還要興建更多的產業園區。可是目前產業園區的土地有高達45.92公頃閒置，相當於兩座大安森林公園、5座大巨蛋，而計畫裡面還要再蓋這麼多園區。不只是數位計畫項下，還包括水環境等等，10年間投資57億元，這些也付之一炬！我認為這部計畫非常空洞，如果背後真的有可行性評估、效益評估，希望你們趕快提供給立法院。我們從這部計畫看不出任何的前瞻性，主委剛才提到前瞻的定義……
主席：蔣委員，時間到。
蔣委員萬安：我覺得不清不楚，希望主委好好地思考。
陳主任委員添枝：謝謝委員。
主席（邱委員議瑩）：黃委員偉哲改提書面質詢。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我把前瞻基礎建設計畫定位成照顧富人的計畫，會加劇貧富的差距、城鄉的差距以及原漢的差距、本島和離島的差距。在8,824億元的預算中，原民會和客委會都分配到20億元，占0.022%。前瞻基礎建設經費用在原民會是長照、寬頻網路、產業輔導中心，請問原民會對於分配給你們的預算是否感到滿意？
主席：請原民會伊萬‧納威副主任委員說明。
伊萬‧納威副主任委員：主席、各位委員。這部計畫是在國家整體考量之下，在五大主軸裡面包含我們自己……
孔委員文吉：我們只有在城鄉建設，而且只有20億1,372萬元，原民會到底滿不滿意這樣的預算？
伊萬‧納威副主任委員：這20億元其實是外加的，雖然委員……
孔委員文吉：我建議像這樣的預算乾脆退回去，我們原住民根本不需要，這20億元是欺負原住民嘛！陳主委，8,824億元中只拿20億元給原住民地區，摸摸頭，這樣對原住民公平嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。誠如剛才副主委講的，這20億元是外加的，特別請原民會自己去處理。其他各部會所編的，包括城鄉建設、數位建設、無自來水地區等等計畫，全都適用原住民地區。只要是好計畫，都可以來做。
孔委員文吉：政府要重視原住民，不是說給20億元，叫他們報計畫上來。張景森政務委員給原民會20億元，要求報計畫上來，你們是這樣編前瞻基礎建設計畫嗎？
陳主任委員添枝：這塊是由原民會自己去規劃，讓原民會自主性地規劃這20億元要用在哪些部分。其他計畫都是別的部會在主政……
孔委員文吉：按照人口比例和幅員大小，原住民應該是203億元才對啦！既然是前瞻基礎建設計畫，交通建設計畫的部分竟然沒有一個是原鄉的道路、農路！
陳主任委員添枝：現在農路的計畫在年度預算中都有增加編列。
孔委員文吉：農路的預算全國只有八點多億元而已！這是全國，而不是只有原住民地區！
陳主任委員添枝：跟委員報告，現在所有計畫其實都是全國性的，原民地區如果有這個需求，將來都可以來做，不會有任何排除的可能。
孔委員文吉：其實現在我們原住民很苦，需要農路的沒有農路的經費，因為全國都在爭、農業縣市鄉鎮都在爭，我們原住民能夠分配到多少？有沒有一、兩億元都有問題耶！
陳主任委員添枝：這都是全國性的計畫……
孔委員文吉：你們花4,000多億元去做軌道建設，只做軌道、不做公路！這對我們農業縣市、東部地區公平嗎？你只做軌道建設，我們原住民鄉鎮有軌道嗎？沒有啊！沒有輕軌，也沒有捷運！
陳主任委員添枝：是，軌道的部分到不了，不過因為公路部分這次沒有編在特別預算裡面，年度預算一定會有更大的空間來處理公路……
孔委員文吉：陳主委，這是前瞻基礎建設！基礎建設應該是指公路的部分，像道路這些主要的建設。既然要花那麼多錢，就應該好好地把過去公務預算沒有涵蓋的部分做起來，譬如我們原住民地區。賀陳部長，我之前講過啊！中橫公路是不是要恢復？還有國道6號延伸，從埔里做到花蓮。為什麼不用前瞻基礎建設計畫的經費好好地把原住民地區的基礎建設做好呢？國道6號從埔里延伸到花蓮的經濟效益應該很高，因為它可以打通西部和東部。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。這部分我們也曾經跟委員報告過，它真的有工程和技術上的困難，所以我們才覺得，其他的偏鄉地區，特別是原住民地區的特色道路如果能好好地配合國發會這個經費的話，可能更能夠造福地方上的產業。
孔委員文吉：陳主委，如果你主導整個前瞻基礎建設計畫的話，應該知道原住民地區的問題就在我們的農路和一些基礎建設，而不是把20億元劃給原民會，由它來提報計畫，結果原民會就提了長照、老人健康中心和寬頻網路建設，我覺得這些都不是原住民地區的基礎建設，因為那是公務預算應該做的！既然有8,000多億元那麼龐大的經費，針對原住民的部分，為什麼不做一些公務預算不夠的部分？農路的問題就是啊！
陳主任委員添枝：農路的部分比方特色道路我們前一陣子有核准過一個30億元的計畫，我相信有了這個特別預算之後，將來公務預算的部分，也就是年度預算的部分一定會比較寬鬆，所以非常歡迎委員提出好的計畫，我們會儘量來協助，好不好？
孔委員文吉：我是建議原民會，20億元我們不要了！退還啦！這是在欺負原住民嘛！按照我們的人口比例應該是203億元耶！
伊萬．納威副主任委員：報告委員，20億元真的是外加，剛剛……
孔委員文吉：外加也應該外加到203億元啊！怎麼用20億元就打發我們呢？
本席再請教一下經濟部水利署。早上我有提到曾文、南化水庫的連通管工程，這是不是曾文水庫越域引水的重新啟動？
主席：請經濟部水利署曹副署長說明。
曹副署長華平：主席、各位委員。曾文水庫和南化水庫的連通管路並不是越域引水的重新啟動，而是在水庫之間做水資源的供應，譬如現在南化水庫水情比較吃緊，我們就可以……
孔委員文吉：這個計畫有沒有曾文水庫的越域引水？
曹副署長華平：沒有。曾文水庫的越域引水和這個是不相關的。
孔委員文吉：和曾文、南化水庫的連通管工程沒有相關？
曹副署長華平：是的。
孔委員文吉：有關曾文水庫的越域引水，我希望水利署不要就這樣做下去，一定要徵詢地方的意見，以免小林村滅村事件再度發生。好不好？
曹副署長華平：是的。
孔委員文吉：最後是能源局的部分。林署長，既然要做綠能建設，你們到底有沒有構想要如何在原住民地區發展綠能？
主席：請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。目前綠能發展是以太陽光電、風力發電和地熱為主，在委員提到的原住民地區，我們認為太陽光電或者是地熱可以有比較好的發展內涵。
孔委員文吉：這樣講太模糊了！你們現在應該研擬計畫，看看在原住民地區如何加強新的能源和再生能源的發展。你們要針對原住民地區提一個計畫出來嘛！而不是太陽光電就放在雲林和彰化，風力發電也大部分放在那邊；我們原住民地區應該也有很多地方都可以配合發展再生能源和綠能發電。
林局長全能：現在地熱部分在臺東……
孔委員文吉：不是地熱啦！我是講太陽能或新的能源。
林局長全能：地熱也是我們正在發展的一項新能源……
孔委員文吉：你們應該提一個計畫出來，就像我們原住民地區的路燈也要全面更換為LED燈的那種計畫啊，對不對？針對我們原住民地區，希望能源局能積極思考一下。
林局長全能：好，我們會就委員剛剛提到的部分……
孔委員文吉：看看是不是可以挪一部分的預算來全面推廣原住民地區的再生能源專區，就像之前一年撥了2億多去幫原住民地區的路燈全面汰換為LED燈，那也是你們能源局做的嘛！真的要積極思考啦！
林局長全能：我們來看看怎麼結合現在躉購費率的部分積極推動。
孔委員文吉：你不要忘記我們原住民地區啦！好像太陽能和風力發電都和原住民地區完全無關，我們原住民地區在臺灣占多大的面積啊！對不對？你們應該積極思考啊！
林局長全能：是的。
主席：請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，前瞻基礎建設特別條例以預算法來看的話，你們應該是採四款當中的第四款，但是在整個條例裡面並沒有說要用哪一款，而且從第一條的規定並無法明確得知是依照預算法的哪一個部分。
我們看看林全院長是怎麼說的？林全院長在今年3月23日的記者會中說晚做不如早做，還說可以順便刺激景氣，可是你們在前瞻基礎建設特別條例第一條寫的立法目的，和林全院長「順便刺激景氣」的說法也不一樣。請問主委，什麼是前瞻？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。其實我們是寫在第一條……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，剛剛已經秀給你看了。
陳主任委員添枝：其實這個建設是為了國家未來30年發展的需要而做的，這是主要目的。
鄭天財Sra Kacaw委員：「前瞻」這兩個字怎麼定義？
陳主任委員添枝：前瞻就是未來比較長遠的，因為在編年度預算的時候，大部分都是編明年要做什麼、後年要做什麼，所以大概都是今年考慮明年要做些什麼事情。這個計畫希望能夠比較看前面一點，所以把它定位成這樣，而且我們也選比較集中的項目，讓我們有比較大的經費……
鄭天財Sra Kacaw委員：對，要有未來性。
陳主任委員添枝：對，要有未來性，可以做比較長期的規劃、比較大規模的投入，所以可以產生比較好的效果，主要是這樣處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：但是整個國發會完全沒有做可行性評估。
陳主任委員添枝：有，剛剛已經跟委員報告，我們現在有一個總體的評估附在這個報告裡面，將來每個個別計畫一定也都會做評估的。政府的計畫如果沒有經過評估，其實我們不會是讓它通過、編列預算的。
鄭天財Sra Kacaw委員：都已經出去了，小英總統都已經答應這個、答應那個了，怎麼會有評估？沒有評估啦！
陳主任委員添枝：所有的計畫將來送交貴院的時候，一定是經過評估的，請委員放心，好不好？
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，前瞻計畫是針對未來，對不對？
陳主任委員添枝：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：已經核定的，譬如南迴鐵路電氣化在102年就經過行政院核定了，已經編列公務預算，執行好幾年了，對不對？像這樣的計畫，你還列進去；還有石門水庫阿姆坪防淤隧道工程計畫在103年就核定了；烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫在104年就核定了。這些已經核定了，剛才原住民的立委都講，我們有更多需要的，而不是20億元，對不對？
陳主任委員添枝：了解。跟委員報告，有許多核定的計畫已經核定多年，但都沒有經費可以執行。
鄭天財Sra Kacaw委員：有經費啊！既然行政院核定了，就要編啊！對不對？
陳主任委員添枝：對呀！但是沒有足夠的經費，可能要等很多年嘛！
鄭天財Sra Kacaw委員：怎麼會沒有足夠的經費？是不重視嘛！
陳主任委員添枝：所以這次有這個機會對這些覺得可以加速執行的計畫，就趕快把它納到特別預算裡面來加速執行，是這樣的意義。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，我們有更多重要的需要。我們原住民族地區有很多危險的部落、危險的道路、瓶頸的道路。你看我們這些危險的道路：苗21線鹿場段，就在南庄，一天到晚落石，只要一下雨就落石，我們跟交通部、公路總局提了很多次，就是不做！還有花64線瑞港公路。我們先看看這個苗21線南庄到鹿場段，我們的部落也有很多觀光客來，這是最近的落石，這麼大的落石，你看看！對不對？像這個瑞港公路，我們一再地要求要改善，卻沒有改善，一直推給地方政府。特別條例、特別預算就是要去解決這些。平常公務預算沒有辦法進行的，就要多編這個部分，對不對？那個已經核定的就在原來的計畫去編公務預算，像這種還沒有核定的，譬如蘇花改第二期工程有這麼多的瓶頸路段──東澳到南澳、和平到和中，還有大清水、崇德、花蓮市到新城，部長，這個我們談了很多次。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我首先跟您回應您剛剛提到的，苗栗及花蓮這兩條道路其實都是鄉道。我們願意在發生重大災變，他們財力不夠的時候，公路總局會去幫忙，但是縣政府還是應該檢討，把這個鄉道提升為縣道，縣道才能夠升級納入生活圈裡面來維護……
鄭天財Sra Kacaw委員：部長！在你厚厚的那本計畫裡面，是包括哦！你還不想做，這麼大的落石！
賀陳部長旦：您提的是哪一份報告？
鄭天財Sra Kacaw委員：前瞻那一本……
賀陳部長旦：這個報告裡面沒有去談這些公路的維修。
鄭天財Sra Kacaw委員：有包括！不是維修，你要提升品質啦！這個就是品質不好嘛！
賀陳部長旦：提升品質不是指這些，而是指鋪面的部分，還有一些管線，但是這個部分應該提升的是它的行政層級，要從鄉道變成縣道，我們才能夠納入生活圈計畫。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個完全錯誤！你回去再跟公路總局去了解。在你的這本計畫裡面就有寫了，就是補助地方政府去做鄉道的改善、提升它的品質，這裡面就包含了，你回去再……
賀陳部長旦：但是我剛才跟您提的那兩件，它不是在都市地區裡面，同時它也是特別用專案要納入生活圈道路裡面去維護。
鄭天財Sra Kacaw委員：都市地區是內政部主管的，但是這個就是你交通部要做的。
賀陳部長旦：現在這個城鄉建設裡面的道路品質改善，就是我們跟內政部合作一起做的。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，這個就是你要做的，希望你能夠列入。
好，部長請回座。我們看這個原住民的部分，原住民的部分有20億元，20億元當然非常、非常地少，無論是從原住民族的人口比例，尤其是從原住民族地區幅員的廣闊來看，根本就是非常、非常地少，應該要超過2%才對，現在只有百分之零點多。像這樣的預算，你看我們有多少危險的部落亟待整治？這些危險的部落一遇到下雨就整個坍方。
再請教經濟部水利署。關於我們的自來水，這次有列自來水的部分，沒有錯，但是我們自來水供水的普及率，原住民族地區跟全國來比，有超過10%的差距。請問一下，經濟部打算怎麼推動？這在前瞻計畫裡面有，要怎麼推動？
主席：請經濟部水利署曹副署長說明。
曹副署長華平：主席、各位委員。我們有編列無自來水地區的改善計畫，當然，我們在原民地區的簡易自來水一樣是在這個計畫裡面。我們對於整個地區會做一個調查之後予以補助，也會協調地方政府提升自來水地區的補助來增加補助的效率。
鄭天財Sra Kacaw委員：你講得那麼空洞，到時候還是零，對不對？你要具體地講，要不要競爭型？
曹副署長華平：是，我們一定會根據……
鄭天財Sra Kacaw委員：不可以競爭型！國發會主委，你就要站出來……
陳主任委員添枝：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：你現在就要站出來！
陳主任委員添枝：跟委員報告，剛剛委員那個數字很清楚，就是原民地區特別……
鄭天財Sra Kacaw委員：按照你的計畫，全國50萬戶的無自來水，如果要競爭型，我們是零，對不對？
陳主任委員添枝：跟委員報告，不用擔心，因為原民地區確實是普及率比較低，所以一定會有比較多錢放在這個地方，您放心啦！所謂競爭型，也是看它的需求，不是誰提的計畫比較漂亮，而是看它的重要性。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，不是比較漂亮。按照過去經濟部水利署的模式，要按照改善的成本來比、按照競爭型來比，這樣比的結果是，我們原住民族永遠沒有機會，所以，主委，你要站出來，要以公平正義的立場，把原住民的部分、原住民的部落要匡一個，譬如在6萬戶裡面應該要達到多少萬戶，主委，可以嗎？
陳主任委員添枝：委員的建議我們來考慮，我相信……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是考慮！要重新做過！
陳主任委員添枝：至少在核定的標準上，一定要考慮原民地區的需求，這塊我是可以答應的。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，毛治國院長的時候是3萬戶，匡了一個比率給原住民族部落，而不是要跟一般的聚落、一般的社區做比較，如果要去做比較，按照以前水利署的方式，就是按照你的改善成本、你的戶數、工程等等，是不是可以往這個方向去思考？
曹副署長華平：跟委員報告，依照我們無自來水地區的改善方案，我們都有至少10%的比例會用在原住民地區。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，剛才我希望你答復的是這個方向，而且更要提高比例，好不好？
曹副署長華平：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。
主席：請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。謝謝。
徐委員志榮：八年8,800億元前瞻基礎建設計畫共開了六場公聽會，與會者有地方首長、學者專家。對於到目前為止所規劃的內容、程序、預期效益、地方公平性及特別預算舉債等項目來說，主委為這八年8,800億元打幾分？以100分為滿分，60分及格，特別是在經歷六場公聽會下來，到目前為止的分數。
陳主任委員添枝：對於學者們的很多意見，我們都有記下來。大部分的指教意見都針對規劃內容及可能產生的效益，這些我們都聽到了，所以將來在審核子計畫時，我們一定會注意到委員的提示。各位在公聽會中的意見……
徐委員志榮：主委怎麼不敢大膽地打分數呢？你好像對八年8,800億元不太有信心？
陳主任委員添枝：在公聽會上，學者們也沒為我們打分數，所以我們不好意思自己打分數，重要的是聆聽大家的意見……
徐委員志榮：不能像國防部馮部長一樣講100分，但至少也要打個分數吧？
陳主任委員添枝：其實我們也有聽到很多正面意見，覺得這個計畫非常好，所以我們有信心，重點是把計畫做好。
徐委員志榮：不管你心裡打幾分，總是要朝100分去做。
陳主任委員添枝：是，謝謝委員。
徐委員志榮：其次，我看不到所謂的前瞻在哪裡，也不知究竟替國家打下何種基礎，至少當中並未考量到國家未來十年、二十年甚至三十年最需要的基礎，譬如人才培育，以及如何留住人才、如何攬才，又譬如協助各產業的轉型等，好像偏向硬體建設，缺少培育人才、產業轉型等軟體建設。
陳主任委員添枝：委員指教得非常正確，所以我們最近提了一項法案到大院，希望有助於我們招攬國外人才，並放寬各方面限制，給予優厚待遇，屆時請委員支持。
徐委員志榮：這方面希望能夠補足。
交通部賀陳部長，我現在先不和部長辯駁。剛才孔委員文吉提到苗栗南庄的苗21線問題，我認為這苗21線清清楚楚就是一條已經編號的縣道，非鄉道。之前出事時，我曾到現場勘查過，地方是希望能做明隧道，也因為山坡的水土保持問題，以致無法大量種樹。另外，陳委員及苗栗縣長都講過，也就是苗栗北邊乃苗栗人口第一多的鄉鎮，加上竹南，兩鄉鎮人口有20萬，其生活圈跨越新竹縣、新竹市和苗北，成為竹竹苗生活圈，也涵蓋了竹南科學園區。但是頭份交流道每到上下班的交通壅塞問題一直無法解決，也成為頭份鄉親的痛。我希望交通部在評估新竹輕軌時，可以一併將苗北、頭份、竹南列入，這是我的一個建議。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。
徐委員志榮：剛才孔委員講到，原住民經費才20億元，據我所知，小英總統政見的浪漫台三線也編了20億元。但是台三線上的三灣鄉，卻是全臺灣319鄉鎮市公所中唯一沒有自己辦公室的，到現在還是用租的，每年要八、九十萬元租金。我不敢排擠到浪漫台三線的預算，但三灣鄉就位在台三線上，所以至少在城鄉建設方面請主委考慮看看。其實三灣鄉之前有六千多萬元的中央補助款，加上三千多萬元配合款，經費上是沒有問題的，只是工程發包了六次，仍舊無法發包出去，因為得標的建築設計公司是南部建築師，礙於人工費用之類的原因，以致無法發包出去，詳細原因我再找時間告訴主委。總之，我還是希望能在城鄉建設中撥補三灣鄉六千萬元，這是全臺灣唯一沒有自己辦公場所的三灣鄉，雖然土地已經有了，但之前的經費卻被收回去了致使無法達成。
講到前瞻基礎建設，加上剛剛有人提到曾文水庫越域飲水計畫，所以我就免不了要提到天花湖水庫。我認為天花湖水庫不僅是前瞻，更是前瞻中的前瞻，是最前瞻的。十幾年前我在公館鄉鄉長任內就看過天花湖水庫的設計圖，是不是很前瞻？問題是，你們怎麼會在這個計畫裡給了我們129.42億元？因為我們不要啊！我相信這在臺灣，即使不是唯一，恐怕也是唯二的。試問，公聽會開過多少場？我看過公聽會紀錄，更知道公館鄉不僅沒有一個村贊成，甚至沒有一個人贊成，結果你們還擺入129.42億元裡？因為要利用後龍溪的水，還要另外做攔水壩，且需經過七、八個村，經過土石流潛在危險區，經過地震斷層帶，前後共約十公里長，還要用炸藥炸開五公尺寬、五公尺高的大山洞，所以我們公館鄉的人全數反對，怎麼還會列進去？或許你們有正當理由，也可能是為了解決苗栗的飲水問題，但苗栗已經有五座水庫了，至於天花湖水庫是還沒做的！苗栗的鯉魚潭水庫要供應台中飲水，永和山水庫要供應新竹飲水，另外還有劍潭水庫、大埔水庫及明德水庫，我們都還要供應別人，你還要再弄一個大家都反對的天花湖在哪裡嗎？
剛剛提到自來水普及率，我早上有提過，公館鄉的自來水普及率只有30%，說明會的時候才告訴鄉親會對地方好好回饋，會提高地方的自來水普及率，但現在只有30%，要做天花湖水庫，跟我們講要怎麼樣普及率！本席給水利署一個建議，以後不要用那個評比，誠如委員所說的，超過60萬的都不考慮，以後要把普及率的係數放進去，30%的評估到100萬是可以打幾折，這樣普及率低的地方才能趕得上普及率高的地方，如果用評比的，我們怎麼比都輸給人，怎麼樣也提高不了，這一點給你做參考，我是覺得很奇怪。副署長，對於天花湖水庫，你們的結論是決定要繼續做嗎？
主席：請經濟部水利署曹副署長說明。
曹副署長華平：主席、各位委員。有關天花湖水庫部分，我們會持續跟地方、鄉親溝通與協調，一定會在最安全穩定而且地方都接受的情況下才進行。
徐委員志榮：沒有接受前絕對不准你動工，因為我講過，你動工的話我就辭職下台了！
主委，縣政府也提出很多其他更急迫、更需要的計畫，我就不在這裡贅述了，對於天花湖水庫，不是要你們擺來擺去，而是希望你們不要把天花湖水庫的錢擺在那裡浪費，請幫幫苗栗做更急迫、更有需要的建設。謝謝。
陳主任委員添枝：瞭解，謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。稍後於陳委員學聖答詢結束後休息10分鐘。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。在這個關鍵的時刻，我們一直在思考中華民國長期永續的發展，陳主委與賀陳部長兩位都是知識份子、專業人士，我們希望你們心裡面存在的是人民的需求。
台北市是全世界的大都會區，以台北市為出發點輻射出去，包括新北、桃園、基隆，未來如果變成一個北北基桃合併的大都會區，捷運在這個地方就有延續存在發展的必要性與空間。二位很清楚，我們除了投資下去的軌道工程之外，捷運資金的付出之外，最重要的是周邊都會區的發展，怎麼樣讓這個環境裡面，包括台北市、新北市、桃園、基隆整個加起來大概是900萬人口食衣住行育樂相關生活圈的概念，大概是半日生活圈。
本席多年來不斷的推動，包括捷運延伸至深坑、石碇，事實上這個案子在地方已經喊了十幾年，捷運延伸到深坑、石碇自2009年完成深坑地區設置捷運系統可行性研究後，就一直停滯不前，現在政府要做前瞻計畫，應該不要遺落了這一塊。因為深坑是101附近、台北盆地的後花園，小小的一段大概不到7公里，但是它帶動的效果，可以帶動地方發展、帶動101附近整個人文、交通及觀光等等，可以直接延續到深坑、石碇。二位也很清楚，假日時間這裡是人潮滿滿，深坑老街、東南科技大學、華梵大學等，出入的人非常多，也是從宜蘭進入台北盆地的第一站。每次看到雪隧堵車非常嚴重時，我們就在思考為什麼不把捷運延伸到深坑、石碇，做個交通的樞紐中心，這樣宜蘭進來後就不用開車了，你們還努力要去推動停車場，只要進到石碇交流道就直接轉乘捷運進入臺北都會區，還可以再轉乘，甚至如果要出國，交通連線也非常方便。
拜託二位在這個重要的關鍵時刻，請把必須做、應該做的部分放進去，這對於地方未來20年、30年的影響非常大，對中華民國整體未來發展也是非常有幫助的。不論是經濟效益、未來的自籌性、良性循環等，甚至可以創造更多捷運站的青年住宅，讓更多年輕人可以住得起、活得起、生得起，請問二位的看法如何？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。感謝羅委員對地方的關心，新北市朱市長在公聽會中有提出8項希望能繼續納入的，您剛剛提到的深坑輕軌就是他所提出的第四項。據我所瞭解，新北市已經在3月底把評估報告送進交通部，我們會在這個部分儘量加速審查、瞭解。
羅委員明才：可不可以納入這一次的前瞻計畫中？
賀陳部長旦：我坦白向委員報告，我們的作法是已經送進來的項目，當然今天是審查條例，審查預算還要再隔一陣子，但項目的變動性不大，凡是今後繼續送進來審查的部分，我們會滾動式檢討，看看哪些可以用年度預算的方式納入，只要審查通過，就會往前走。
羅委員明才：請大力幫忙，早做晚做，這個地方的人口真的非常多，地方發展有其需求，拜託把這個優先列入前瞻計畫的項目中。
另外，環狀捷運線第二期也是一樣的道理，整個銜接之後，包括木柵、景美週邊、新店等要轉乘到中正機場出國也很方便，有其交通效益評估與考量，而且可行性研究也在103年1月通過行政院的核定。捷運萬大中和樹林線部分，99年2月完成核定全線計畫；汐止民生線在100年12月通過行政院的核定；五股泰山輕軌也完成可行性研究，並於105年完成初審；八里輕軌預計今年6月提報交通部審議。以上提到的這些項目都有其基礎存在，可行性評估也好，環境影響評估也好，都已經大力在推動了，我希望主辦單位在思考時，應該優先對於有可行性評估、環評，還有人均地方地域發展的未來性，這樣錢花下去才是花在刀口上，錢花下去才會有多層次的帶動，而不是單一的消化預算。
賀陳部長旦：是，在台北地區，很多與台北市有關的新北市的案子，都是透過台北市捷運局在做初步規劃，有些案子在彼此流程上並沒有完全一致的看法，因此我們也沒有辦法受理，對於這個部分，我們會積極關心，希望地方政府的案子早一點出來，我們就能早一點進行相關的流程。
羅委員明才：我今天提案大概就提出了十幾個案件，我一併彙整後，請二位長官多多思考，站在地方的立場思考未來前瞻的發展，好不好？謝謝。
賀陳部長旦：謝謝委員。
主席：請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。請各位首長、官員就留在座位上休息，大家真的非常辛苦。本席在此質詢其實滿百感交集，對各位而言，一方面，執政黨正在砍軍公教人員退休金；另外一方面，在座各位還要盡忠職守、奉公守法，在推動一個你們認為到底對或不對的重大前瞻計畫。我如果是你們，我不知道如何面對自己內心的掙扎，因為太苦了，太讓人感慨了！今天早上，我用了「孤臣無力可回天」來形容我此時的心境，所以不管我再講多久，也只能說：「好吧！大家就把它過去，反正預算就是這樣子」。但是，我覺得滿遺憾的是，對執政黨來講是可以利用這個計畫，好好樹立國家未來發展的方向，因為8,800億元的預算得來不易，我們看每位委員都很希望這筆預算能夠用在自己的縣市，但是錢就這麼多，而要做的事情也很多，那麼什麼是真正首要的呢？是因為前瞻計畫能給國家帶來一個新的未來？就像早上我在質詢時，我也很謝謝賀陳部長很認真在聽，只是這個預算真的沒有轉圜的空間嗎？我心裡有很多的疑問。
早上本席質詢結束時，民進黨桃園的某位立法委員罵我「頭殼壞去」，為什麼要把桃園的預算退回去？因為我不是想只做一個區的議員，更不想只做一個市的立法委員，立法委員是全國的立法委員，要有一定的高度跟視野。我今天早上談到台灣跟海的關係，談到海能不能給台灣帶來啟發，但是很遺憾的是我們在預算裡面看不到，所以我提出一些建議出來。我提到了偏鄉及原鄉一些重要的文化資產，我明明看到了浪漫台3線20億元，看到了教育部運動休閒設施100億元，不是說這些事情不需要做，我自己是客家女婿，我當然也希望自己的選區桃園及我太太的娘家苗栗能夠有更好的發展未來，但是它可以慢慢來做，因為它可以透過田野調查，透過歷史場域的恢復，慢慢透過逐年預算的編列，讓它真的成為浪漫台3線，這個概念是好的，它可以等待。同樣的，我們的休閒運動設施，它裡面編了很多自行車步道，這些自行車道並不急於一時，它可以隨著需求、隨著預算的充裕，慢慢逐漸延伸和擴展，甚至有一天全台灣都有很棒的步行步道，都可以有夢想。但很可惜的，我們侷限於自己的想法。
我如果是在座的各位，我如果是文化部長，我會跟蔡總統和行政院長講：給我20億元，讓我把屏東的石板屋恢復回來，一次讓它成為真正的世界文化資產，幫原住民真正做一點根基的事情。給我20億元，讓我把好不容易從臺鐵手中拿到的台北機場變成一個真正的文化資產守護的地方，甚至把文化部搬過去，讓所有的人來到台灣進到文化部，覺得台灣是一個有歷史的國家。更甚者，我很謝謝鍾佳濱委員，謝謝屏東的文化局長，讓我看到屏東菸廠的偉大，它如果不是一次預算到位，屏東菸廠永遠就是破落的守在那裡，就像台北機場，如果這次前瞻計畫預算沒有到位，10年過後，它還是現在的台北機場，還是現在的屏東菸廠，還是現在的石板屋。為什麼不能夠把某些預算做過適度調整之後，讓我們真正看到國家的決心？不需要做很多，所以我才講，雖然這次桃園要到了很多預算，但是可以退回去重審嘛！如果沒有要到這次前瞻計畫的預算，到年度預算時再補回去，分年來實行，但前瞻計畫就要立竿見影，要看到國家的決心和未來。
本席舉出以上這幾個例子只是我看到的感覺，甚至我看到科技部那麼重要的智慧機器人，我們只給它20億元，20億元等同於浪漫台3線，等同於運動休閒設施的五分之一，難到我們智慧機器人的科技發展可以等待嗎？我看到太多預算編列的不合理性，但是這次我們有沒有決心來改變？我知道改變的機率幾乎是零，但是身為全國的立法委員，我覺得該講還是要說出來，包括本席的選區桃園，我們自己的議員都很質疑，沒有錯，我們的市長跟中央爭取了大概1,061億元的前瞻計畫預算，非常重要，我們要到了捷運綠線、要到了鐵路地下化、要到了捷運綠線延伸到中壢等等很多很多；但是相對的，我們要到了1,061億元，但我們的總經費是2,300億元，所以桃園市政府自己要負擔536億元之外，還要籌措自償性的經費685億元。所以當我要到1,061億元時，我相對可能還要另外準備1,000億元，桃園市政府未來要來還債，怎麼還？桃園市政府預計每年編列13億元來還。我要到了1,061億元，每年花13億元來還債，我要花40年才能還掉536億元的負債；另外的685億元的自償性經費，我們非常樂觀的說，未來將以車站周圍開發效益、增額容積效率等挹注經費，所以桃園市政府的財政應該不至於有過大的負擔。
桃園市的議員跟我講：「委員，你一定要把話講出來。」我很高興我們能要到這麼多錢，但是桃園有沒有能力吃下這麼多錢？當我們在講前瞻計畫時，我們要到了很多錢，但是相對的，地方到底有沒有能力支付？這就是我今天沒有抱持本位主義來談桃園，就是希望以桃園我自己所屬的選區，我不要有私心的來談整個國家的未來。所以我說退回去，8,800億元的額度留給中央政府，好好編出讓大家真的感覺到這是新的國家未來的開始，而我只是年度預算又多了8,800億元，有那麼大的舉債空間，給了我們8,800億元揮灑的空間。
希望在座各位再想一想，再想一想，也許我們改變的機率很低，但是我也希望民進黨委員，改變就在一念之間，縱使這樣，我該說的話還是要說出來，這是我的肺腑之言，委員在這邊的發言就代表自己的歷史見證，我希望我看到的8,800億元這個額度是真的可以改變台灣的未來。我不耽誤大家太多時間，主席就給大家多一點休息吧，謝謝大家。
主席：謝謝陳委員，現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。請問陳主委，8,800億元要給人民什麼希望？有什麼樣的期待？政府要做到什麼？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。希望給年輕人一個未來的希望，在工作、生活等等各方面都有一個安心的環境，以及有好的工作機會。
徐委員榛蔚：那您有問問看人民需要什麼嗎？對於我們要透支、要舉債8,800億元，您有問過人民到底想要的是什麼嗎？
陳主任委員添枝：我們這次的預算確實是要舉債，但舉債的結果是不會增加債務對GDP的比率，我們是有信心，既然國家有能力多做一些建設，就應該趕快來做。
徐委員榛蔚：好，有能力多做一些建設，就趕快來做，對不對？
陳主任委員添枝：是。
徐委員榛蔚：我們很佩服政府有決心、有魄力舉債這麼多錢來做前瞻基礎建設，現在也沒有任何人要擋這個建設，我們只是認為這個前瞻基礎建設規劃得非常草率，而且很快速，不到兩個月就送進立法院來，所以大家是對整個過程的粗糙非常有疑慮，並不是要阻止任何國家建設，這點，本席在此要特別說清楚。我們也希望推動8年8,800億元以後，老有所終、壯有所用、幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養，讓我們成為銀髮族的天堂，讓我們的幼年人有個安心的學習樂園，年輕人也能有圓夢天地以及實現理想的殿堂，更讓鰥寡孤獨廢疾者，都能得到安心的照養，所以針對這8,800億元，我們希望可以做到東西區域交通建設的平衡。目前西部有7條高速公路，數十條快速道路，也有鐵路、高鐵及捷運，主委，我們東部有沒有高速公路？
陳主任委員添枝：沒有。
徐委員榛蔚：快速道路有沒有？
陳主任委員添枝：我不是很確定，好像也沒有。
徐委員榛蔚：鐵路呢？雖然有，但是一票難求，數十年都是如此，到現在都還不能解決。我們的高鐵，有沒有？
陳主任委員添枝：沒有。
徐委員榛蔚：捷運有沒有？
陳主任委員添枝：沒有。
徐委員榛蔚：我們的公路現在還是二線道，你覺得這些基礎建設夠嗎？
陳主任委員添枝：所以這次我們特別關注東部鐵路的改善問題……
徐委員榛蔚：基礎建設還有很多，交通載具也是多樣化，可是……
陳主任委員添枝：公路部分，這次是沒有編列在特別預算裡，不過因為把很多鐵道的計畫都放在……
徐委員榛蔚：公路的部分沒有編特別預算，主委……
陳主任委員添枝：但是這個將來在年度預算就會……
徐委員榛蔚：請教主委，你到花蓮是怎麼去的？
陳主任委員添枝：一般是坐火車。
徐委員榛蔚：買不到票怎麼辦？
陳主任委員添枝：我去的時間還好，因為我很少在週末……
徐委員榛蔚：你錯了！到現在，平常時間也是一票難求，即使觀光客沒有了，還是一票難求。請問在座所有官員及委員，你們到花蓮去，會坐什麼車？你們一定是坐火車，但如果買不到票，你們不去玩，那就算了，改天再去，可是花蓮人要回家，火車票買不到，只好做「天公啊仔」，開車回家，但是有沒有一條安全回家的路？到現在都沒有！8,800億元為什麼不能一次把基礎建設做足呢？
陳主任委員添枝：因為資源有限，所以我們是希望……
徐委員榛蔚：8,800億元！資源有限！我們地方連基礎建設都不夠！我們來看看，交通部長賀陳什麼旦說「鐵路為主，公路為輔」，如果攜家帶眷搭火車，一張票440元，來回5個人要4,400元，但如果開車回家，1公升汽油27元，1公升可以跑10公里，花蓮到台北180公里乘以2，來回360公里，一輛2,000CC的車子，一家大小5個人，來回只要900到1,100元，主委，你看看！花蓮人不會跟錢過不去吧！窮苦人家的孩子不會跟錢過不去吧！所以我們只能選擇公路，但是，現在我們有回家的路嗎？沒有！主委，你覺得花蓮的基礎建設夠不夠？
陳主任委員添枝：確實有加強的空間，我們在院裡也討論非常多。
徐委員榛蔚：只有一條鐵路，這樣夠不夠？
陳主任委員添枝：鐵公路都有在討論。
徐委員榛蔚：都不夠，對不對？高速公路沒有，快速道路沒有，對不對？請你看一下影片。
（播放影片）
徐委員榛蔚：影片中賀陳部長說「就長遠來說是不夠，但是眼前已達到階段性的供應！」，你的標準在哪裡？什麼叫做階段性的供應？部長，你現在不用回答，你已經回答過了，什麼叫做已達到階段性的供應？標準在哪裡？賀陳旦的標準就是已經達到了，你問過花蓮人嗎？你做過民調嗎？主委，這就是官僚……
賀陳部長旦：（在台下）你要我回答，不是嗎？
徐委員榛蔚：本席沒有要你回答，你的回答已經在我的影片裡了！主委，你認為呢？
陳主任委員添枝：我也認為不夠，我剛剛已經回答了。
徐委員榛蔚：是，如果你也認為不夠，就請你能夠支持！既然我們的賀陳什麼旦，比戴奧辛的蛋還毒……
主席：徐委員，對不起，我希望能夠彼此尊重，部長的名字是賀陳旦，請不要叫人家賀陳什麼旦，請徐委員給予在場官員適度的尊重……
徐委員榛蔚：請把時間暫停！主席，謝謝。
主席：好，時間可以暫停，但是主席必須再次提醒各位委員，給予在場官員適度尊重，你或許可以有不同意見提出，但是我覺得名字是人家父母給的，請不要對他們的名字做這種不好的攻擊，好嗎？大家互相尊重。
徐委員榛蔚：謝謝主席。就長遠來說是不夠的，主委也認為不夠，而前瞻建設是就未來30年的規劃，那麼是不是應該把現在就不夠的部分做好呢？否則，花蓮要基礎沒基礎，要前瞻沒前瞻，什麼都沒有！主委，請回答。
陳主任委員添枝：是，這次的計畫我相信應該有非常多的建設可以在花蓮實施，這點我想是沒有問題的。
徐委員榛蔚：本席覺得交通部其心可議、其心可誅，置花蓮人於不顧，完全沒有傾聽花蓮、台東人的聲音。針對前瞻建設計畫列出的五大建設，本席在公聽會統統發表過意見，也謝謝經濟部在綠能部分加入地熱，因為花蓮的瑞穗溫泉區有1,000公頃的溫泉，但是本席在此也要強調，79年行政院已經核定環島高速路網，但到現在還沒有下文，或許這次是最後一次舉債建設，為什麼還是沒有平衡東西部的交通？為什麼還是沒有任何公平正義來對待東部人？主委，你是不是可以支持呢？對於這次倉卒提出的前瞻基礎建設計畫，是不是可以從頭再審議，不要那麼倉卒，可以嗎？
陳主任委員添枝：跟委員報告，目前我們所規劃的項目，很多都是花蓮、台東地區絕對可以用得上的，對這些地方也絕對有很大幫助。
徐委員榛蔚：主委，你說很多是花蓮、台東可以用得上的，但是除了軌道建設不用配合款外，其他4項建設統統需要配合款。主計長，前瞻基礎建設計畫中的後面4項建設，如果推動下去，絕對是富者越富，貧者越貧，因為偏鄉地區財源有限，有了計畫，你們也核定了，但他們的配合款拿不出來，怎麼辦呢？到時候是不是六都又拿去了呢？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。配合款是有依地方政府財力分級……
徐委員榛蔚：主計長，本席剛才已經說過了，地方財源有限、財力有限，屬於第四級、第五級，你要他拿出這麼多配合款，你認為偏鄉縣市可以要得到這些經費嗎？即使拿得到也吞不下去、做不出來！這就好像天邊彩虹一樣，永遠只能看著，但不會落實到地方來，因為地方政府沒錢！主計長，你如何協助地方政府爭取這些預算？國發會陳主委，地方政府如何落實政府這麼好的建設呢？
朱主計長澤民：有關配合款問題，其實在年度預算中也會發生，所以在主計上本來就有設計一定的彈性……
徐委員榛蔚：年度預算是年度預算，但這是前瞻基礎建設，是舉債8,800億元來的，不能和年度預算相提並論，必須抽離出來另外做，這樣窮縣才有機會翻身。可以嗎？
陳主任委員添枝：這本來就有一些彈性，我們會儘量來處理。謝謝。
徐委員榛蔚：請趕快把彈性做出來。
主席：接下來登記發言的陳委員亭妃、林委員靜儀、張廖委員萬堅、何委員欣純、吳委員思瑤、蘇委員巧慧、張委員宏陸及王委員榮璋均改提書面意見。
請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員都問了很多原則性的問題，我想請教賀陳部長，我們是什麼時候認識的？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。應該是委員在台北市議會時。
費委員鴻泰：就是我當議員，你當交通局長的時候，我在市議會交通委員會也待了8年。早上我聽說輕軌部分有人上下其手，請問，輕軌電車在世界上是主流？還是非主流？
賀陳部長旦：輕軌不是單一技術，所以有一些……
費委員鴻泰：不要講題外語，我是問你，輕軌電車在世界上是主流？還是非主流？
賀陳部長旦：我沒有講題外話，因為它其實是一個大家庭，所以很難講它某一些技術……
費委員鴻泰：那我用另外的方式問你，近三年世界上啟用輕軌路線的有哪些國家？
賀陳部長旦：有非常多國家，上百年來，像波士頓……
費委員鴻泰：不要講上百年，就這三年時間？
賀陳部長旦：像高雄環狀線就是輕軌。
費委員鴻泰：很好，還有呢？
賀陳部長旦：淡海輕軌也是。
費委員鴻泰：其他國家呢？
賀陳部長旦：其他國家我沒辦法馬上舉出來，因為我沒有真正去別的地方考察。
費委員鴻泰：我當議員、副議長時，輕軌廠商不斷到台北市議會遊說，我都給他們一個答案─NO，輕軌廠商最近好像急著想要把他們賣不出去的車廂賣給台灣……
賀陳部長旦：你直接問我……
費委員鴻泰：你們交通部現在有一群鬼，現在在國會殿堂，請你聽清楚，你們交通部現在有一群鬼在配合他們……
賀陳部長旦：交通部大概沒有鬼吧！但是……
費委員鴻泰：你是鬼頭，如果你這樣講的話。部長，你不要跟我開玩笑，聽我講話！
賀陳部長旦：那如果這樣講的話，我覺得這個字眼……
費委員鴻泰：交通部現在有一群鬼在幫輕軌捷運促銷他們的車廂，輕軌捷運現在在世界上根本不是主流，我們想不清楚為什麼有人要大力推銷輕軌？我現在正在查，只要查清楚是誰，部長，你現在大話不要講那麼多……
賀陳部長旦：我沒有講過什麼大話。
費委員鴻泰：我剛才講有鬼，你說沒有鬼，大話不要講那麼多，當我告訴你有鬼的時候，你們就很難看……
賀陳部長旦：那以後再說嘛！
費委員鴻泰：我再請教你，你在說什麼？
賀陳部長旦：我說證實以後再說，現在不能說交通部有鬼，這句話對人是個攻擊。
費委員鴻泰：當然就是攻擊，講的都是事實。
賀陳部長旦：等是事實時再說。
費委員鴻泰：以前我還有點瞧得起你，現在越來越瞧不起你……
賀陳部長旦：這句話也請你再考慮。
費委員鴻泰：請問你，台中捷運延伸到彰化，有多長距離？
賀陳部長旦：應該5公里多吧！
費委員鴻泰：中間設幾個站？
賀陳部長旦：3個或4個站。
費委員鴻泰：到底幾個站？
賀陳部長旦：我現在手邊沒有這個資料。
費委員鴻泰：預算都要送來了，你還告訴我不知道！你現在趕快問。
賀陳部長旦：沒問題，我馬上問。
費委員鴻泰：趕快問！主席，時間暫停一下。
賀陳部長旦：因為這是比較細節的事情……
費委員鴻泰：主席，我等他問清楚再說，你問清楚！什麼叫做細節！
邱委員議瑩：（在席位上）另外再提供書面資料給委員，好不好？
費委員鴻泰：NO！你現在不在主席位，不是主席喔！
邱委員議瑩：（在席位上）那我現在上台。
費委員鴻泰：你上來之後，就可以回答。
賀陳部長旦：5.33公里，4個站。
費委員鴻泰：5.33公里，4個站，請問經過的人口有多少？
賀陳部長旦：恐怕這個我沒有辦法馬上提供給你，有些資料……
費委員鴻泰：我覺得你們真的很差勁耶！國家公帑，那麼多錢，你們的子計畫三十幾個，請問這有沒有做過環評？
賀陳部長旦：這個案子還沒有做過環評。
費委員鴻泰：有沒有做過可行性分析？
賀陳部長旦：有做過可行性分析。
費委員鴻泰：是可以還是不可以？適合做捷運嗎？
賀陳部長旦：它現在就是在做可行性評估。
費委員鴻泰：適合？還是不適合？
賀陳部長旦：現在正在做，認為是有可能可以做。
費委員鴻泰：現在在做？換句話說，還沒有做完，對不對？
賀陳部長旦：對！因為它這個是……
費委員鴻泰：你好意思嗎？在座的你們這些政務官聽清楚，還沒有做完，但是二個月前聽到的消息是不適合，現在突然變成合適！
賀陳部長旦：我們沒有說過這樣的話。
費委員鴻泰：我就覺得好奇怪，政府的錢可以這樣拿來給你們糟蹋嗎？
賀陳部長旦：這個案子是地方政府提出來的。
費委員鴻泰：賀陳部長，我再請問你，我不是這方面的專業，但是我問過人家為什麼會有這麼一條線，這條線是不是跟高速公路趨近於平行？是不是？是？還是不是？
賀陳部長旦：它是比較靠近臺鐵，並不靠近高速公路。
費委員鴻泰：跟臺鐵是不是趨近於平行？
賀陳部長旦：相當程度是的。
費委員鴻泰：那合適嗎？你的專業在哪裡？
賀陳部長旦：所以才在評估……
費委員鴻泰：如果今天還沒有經過可行性分析就定案，你不覺得奇怪嗎？請問你的專業在哪裡？
賀陳部長旦：我的專業就是現在我們在做評估……
費委員鴻泰：你的專業就是沒有專業！這條線根本不是你定的！據我的了解，根本不是你決定的，你也不要在這邊吹牛，你在這條線的專業上幾乎是沒有專業！我再跟你講一句我聽了都很難過的話，我現在說的話都不是跟你說什麼道理，我都講是聽說。我有一個朋友，其實也不是很close的朋友，他長期是民進黨的支持者，前天他居然跟我講說，他最近對蔡英文有點失望，拿那麼多錢隨便讓人去糟蹋，也許他自己不清楚，就被那些人糟蹋了！聽了這些話，我覺得現在台灣的負債已經那麼多了，年輕人的所得也不是那麼高，結果錢就這樣被你們拿去糟蹋。上禮拜我問過國發會副主委，在那麼多軌道工程計畫當中，有多少案做過環評，多少案做過可行性分析？換句話說，可行性分析當然包括財務狀況、經濟效益等等，好多案子都沒做，結果就核定了。
尤其是陳添枝主委，你在馬英九執政時期也當過經建會主委，不管是陳水扁或馬英九所編列的特別預算，所有送到立法院的案子，當然都經過環評，都做過可行性分析，居然你們現在大部分的案子都還沒有做過可行性分析就直接端上來了，你們真的好意思嗎？你們的角色在哪裡？你們的專業在哪裡？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。跟費委員報告，這次還是一樣的，我們不可能做不一樣的事情，立法院並沒有改變。
費委員鴻泰：立法院沒有變，你們變了！你們變得沒有專業，變得沒有良心。
陳主任委員添枝：我們也沒有變，我們還是會做環評之後才會送進來，一樣啦！
費委員鴻泰：陳主委，不要講「還是」，以前的案子，你自己摸著良心，陳水扁再霸道，他送來立法院的特別預算案都經過環評，也都經過可行性分析，馬英九也是如此，到了蔡英文，居然有大部分的案子都沒有做過環評，環評沒有過，可行性分析也沒有完成。憑良心講，我替你們可憐啦！
陳主任委員添枝：不會啦！費委員，我們要送進來，也是一定會做環評。
費委員鴻泰：你先不要回答我。還沒有做嘛！你到底有沒有聽懂？！你們幾個官哪！我真的是用「官」來稱呼你們，你們幾個官哪！你好意思嗎？專業的評估都沒有做完，你說以後會做，做完再說嘛！以前的特別預算，不是都專業評估做完，經過行政院會審議後才送立法院嗎？
陳主任委員添枝：是一樣的嘛！跟委員報告，8年前那一次也是一樣，在提「振興經濟擴大公共建設特別條例」時，大部分的計畫還沒有經過環評嘛！
費委員鴻泰：你胡說八道，你真的胡說八道。陳主委，你一個堂堂的經濟學教授，受到這樣的不尊重，你真的好不好意思啊？！我以前覺得你們三位都是很不錯的專業人員，現在被那些人綁架著，沒有經過環評，沒有經過可行性分析，就把案子送到行政院，在行政院會中還不是一個討論案，而是一個報告案就結束了，然後送到立法院。我跟三位講，你們以前的社會地位我覺得相對而言是不錯的，經過這件事，我覺得你們自己糟蹋你們自己，你知道嗎？你們的官不會做一輩子的。
陳主任委員添枝：沒錯，我們替國家做事，跟費委員報告，我們是替國家做事，我們絕對秉持專業。
費委員鴻泰：你自己摸著良心說，這個8,800億元的案子，你們的角色有多少？統統都在張景森那裡，你自己好意思嗎？你身為國發會的主委，你自己的角色不見了。
主席：費委員，對不起，時間到了。
陳主任委員添枝：我的角色不會不見，跟委員報告，我從頭到尾都參與，請委員放心，國家的體制是不會破壞的。
費委員鴻泰：我講那麼語重心長的話，8,800億元是多大的預算啊！在這過程中你們的專業角色不見了，被那些商人透過一些官員，透過一些縣市長，透過一些立法委員，就給他們綁架了！可恥啊！
主席：費委員，時間到。
費委員鴻泰：可恥啊！
主席：請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我知道時間已經很晚了，可是基於權責，我還是要問。我先提出我的問題，你們會後再給我詳細的回答。
主席：如果這樣，是否請他們三位休息一下，好不好？您直接提問，請他們三位回座，因為他們已經站了一整天了，好不好？
江委員永昌：好。
主席：請三位先回座休息，會後再補提書面回覆委員提問。
江委員永昌：第一個，主委過去也擔任過經建會主委，針對您過去所提的「振興經濟擴大公共建設特別條例」跟這一次的「前瞻基礎建設特別條例」，有人說有所不同，我也看到另外一個不同就是，過去那個計畫不但把財政收支劃分法第三十七條排除，也把地方制度法第七十六條排除。第一個排除的是有關經費負擔規定之限制，原條文規定「如需交由下級政府執行者，其經費之負擔，除法律另有規定外……屬自治事項者，由該自治團體自行負擔。」上一次有排除，地方自治團體不必負擔經費，而這一次並未排除，變成地方自治團體要負擔經費；另外，上次也一併排除地方制度法第七十六條之限制，地方制度法第七十六條的規定是地方政府應作為而不作為時，適於代行處理者，中央得代行處理。換言之，上次地方政府不必負擔經費，而且若地方政府怠於執行，中央政府也不必代行處理；這一次上述兩個法條都不在排除之列，變成地方自治團體必須負擔配合款項，而且當地方政府不作為時，其適於代行處理者，中央政府也要代行處理。前後兩次不同的作法，令本席感覺矛盾與訝異，關於這部分，請給我一個詳盡的解釋。
另外，在這次的前瞻基礎建設計畫當中，軌道建設占非常高的比例，而過去的「振興經濟擴大公共建設投資計畫」，軌道建設所占的比例沒有那麼重，但是交通部部長應該理解，我隨便舉幾個例子，北捷內湖線原本預估的經費是300億元，完工時總經費是600多億元，增加了300多億元；北捷信義線延宕了3年；桃園機場原本預定2010年通車，結果是2017年才通車，延宕了7年，興建經費從1,100多億元增加到1,200多億元；新北市一直跟你要環狀線的南環段、北環段跟萬大樹林線第二期，你可以去問問新北市，新北環狀線的基本段（第一階段，也就是西環段）用了多少時間，又不完工、又不通車，經費還從401億元追加到690億元。也就是說，在這次前瞻基礎建設計畫當中，軌道建設比例占這麼重，而8,900億元距離8,825億元還剩75億元的空間，已經核定的計畫屆時若出現延宕或者追加預算的情況，你該怎麼處理？我聽到你們講法是，這一次核定的案子當中如果有做不下去的，其他地方縣市政府送上來而未被核定的案子可加以取代，那你不是在鼓勵大家都讓原來的案子出狀況？在區域立委互相排擠、互相制衡的狀況下，在你們日後的審查跟預算編列時恐怕反而會產生不當的效應，我覺得這個問題非常大。
最後，請教主計長，過去都是分年編列預算，這一次為什麼採取分期編列方式？特別預算也應該依據預算法的規定，比照總預算的方式編製並加以審議，你們在法案中卻採用分期方式，我不瞭解你要分幾期去處理？如果這一次的前瞻基礎建設最後沒有其他懲罰性的約束，完全都靠審計的話，這個問題也有立委提出來，可是我想要知道，此次特別條例當中有一條規定是排除預算法第二十三條的限制。預算法第二十三條的規定是「政府經常收支，應保持平衡，非因預算年度有異常情形，資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用。」這部分預算法第二十三條規定得非常嚴格，因為前瞻基礎建設所需經費大部分來自舉債，就算要排除預算法第二十三條的規定，也應該稍微再做一點規範跟限制。在預算法當中，它是一個很嚴格的規定，你一次將其排除，又缺乏其他的規範跟限制，原本要作為前瞻基礎建設所用的舉債經費，萬一過多流向經常門，這是不對的情況，所以我覺得在這部分要做一個設限。
另外，主計長說整個前瞻基礎建設也許是8年，我們舉債上限為前3年度平均GDP的40.6%，但是流量會碰到，就是不得超過15%，然而是8年的15%不得超過，我個人認為這樣不行，萬一全部的流量全部集中在最後的2年、3年，就像我剛才講捷運工程都是延宕到最後，這樣不好啦，也規避預算的審議監督。是不是每一年特別預算的流量都應該設上限？也許是定在25%，本席大概也可以接受，就是允許你去做，可以稍微放寬，可是不要完全沒有拘束，這樣就不好啦！謝謝。
主席：江委員所提的詢問，請相關部會首長做書面答復。
請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。8,800億元應該是我國幾十年以來最大的特別預算，而且很可能空前絕後，我們把國家的舉債上限用到山窮水盡，包括連下屆總統的舉債空間幾乎都要用完了。我今天早上講過，8,800億元除以2,300萬人，連出生一天的國民在內，每個人要負債3.8萬元，將近4萬元，真的是民脂民膏，我們每個人都要很慎重，也因此，你們現在還站在這個地方備詢。我希望你們有誠意要來推動國家建設，身為在野黨，身為立法委員，我們也很認真的盡一己職責在監督。
首先，請問主委，今天審查這個法案，到底是在玩真的還是玩假的？容不容許我們提出好的建言？今天你們站在這個地方跟立委進行詢答，如果有好的意見、真正的民意，你們願意接受嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。當然我們在這裡非常仔細的聆聽各位委員的意見，尤其今天是審查法案，如果委員覺得什麼地方應該要修改，我們都非常樂意聆聽。順便跟委員報告，委員剛才講有很多委員擔心台灣將來沒有能力再舉債，因為這次法案有特別明定，舉債的上限是沒有被突破的，它占GDP的比率不能改變，所以將來只要台灣的GDP還可以繼續成長，我們就繼續會有舉債的空間。特別向委員做以上報告，謝謝。
盧委員秀燕：請教賀陳部長，今天如果我們提了好的建議，我們的計畫、法案和預算是不是可以調整？還是鐵板一塊？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。當然可以，今天是審查條例，相關的事情都由國發會和主計單位掌握，但是等到日後我們補充資料來審個案預算跟相關內容時，我們當然要聆聽各位委員的指教。
盧委員秀燕：好，如果今天我們是玩真的，因為我們都會成為歷史的過客，你不可能永遠當部長，我也不可能永遠當立法委員，我們都要留給人家探聽啦！就是你是不是好部長、我是不是好委員，也因此我們要真心誠意來看待這8,800億元。這兩天從早到晚，朝野有這麼多委員都提出很多的質疑，包括對預算面、主題面和執行面都提出很多問題，我相信你們在這兩天也看到很多媒體的評論，社會上也有很多民意，很多都集中在我們此次提出有史以來最大規模的特別預算真的太老套了，我們還在用幾十年前那種傳統硬體建設的方式來做公共建設，用舉債做國家建設，希望帶動經濟進步，這是很落伍的思想，這兩天的評論都集中在這個部分。包括我們要花其中一半預算做軌道建設、城鄉建設等等之類，水資源方面也很多不是在治水，而是在做景觀，本席之前在經濟委員會提過。也因此，本席今天要提出一個修正動議，因為我不是只有建議，我還具體的落實在所提的修正動議，我們接下來逐條審查時就會討論到。請問今天民眾最關心的是什麼？就是食安，而前瞻基礎建設計畫的目的不是要讓人民在這個環境裡面安居樂業嗎？而安居樂業不是只有在硬體的環境才安居樂業，你蓋了軌道、蓋了蚊子館，人民就可以安居樂業嗎？不是的，吃方面最起碼的基本人權要能夠滿足，所以我說這五大計畫裡面應該再加入食安議題。
本席已經具體提出修正動議，主張要放入食安議題，包括人員的補充、機構的建置，因為我們經常說檢驗的機構不夠，要大排長龍，我們的檢驗設備不夠，我們要建立標章，大家看GMP、吉園圃全部破功，你要從源頭一直建立到每一包食物都有清楚的條碼，建置這些也要花很多錢，同時要有健全的制度和設備。因此，你們有沒有可能接受在野黨的建議，針對人民最關心的食安議題，它不會只有軟性層面，包括很多制度面問題、設備面的問題，這也是經濟建設啊，有沒有可能除了五大主題，再加一個食安議題，請教主委，有沒有可能接受這樣的修正動議呢？
陳主任委員添枝：向委員報告，因為這次送的是基礎建設，食安確實是一個非常重要的議題，行政院也一直都非常關心，可是我覺得它比較適合在年度預算裡面來處理，因為它所涉及的就是剛才講的制度、組織和人員，是整個系統的建置，涉及的硬體建設到底是比較少，所以我們認為在屬性上……
盧委員秀燕：換句話說，我知道你們已經是鐵板一塊，所以我剛才第一個問題就是問有沒有可能改變，不可能嘛！因為你們現在的觀念，你們就把國家的基礎建設定義為硬體建設，所以國家好的制度、好的議題，你不會接受。再者，食安怎麼會不是硬體建設呢？各種檢驗機構、稽查機構和設備算不算是基礎建設？當然也算，為什麼蓋軌道、蓋城鄉、蓋運動中心，這些才叫基礎建設？如果是蓋實驗室、蓋檢驗機構，這怎麼不是基礎建設呢？同樣可以帶動就業，本席不太懂，為什麼要反對呢？
陳主任委員添枝：我們不是反對做食安建設，我只是說在年度預算裡面安排會更有彈性，而且可以做得長久。
盧委員秀燕：現在有很多交通建設，有很多的城鄉建設，本來就在年度預算，你還是把它挪到特別預算嘛！你懂我的意思嗎？
陳主任委員添枝：就是某些項目……
盧委員秀燕：早上也有很多你們的委員在質詢這個議題啊！前面幾個委員就在問，有很多東西平常都在年度預算，為什麼你調到特別預算呢？你可以把那些調過來，為什麼食安不可以調過來呢？
陳主任委員添枝：那些原來在年度預算挪過來的，都是我們覺得它的預算平常不太夠，所以挪過來可以加速進行。
盧委員秀燕：那你覺得食安預算夠嗎？今天政府沒有辦法把食安做好，政府經常告訴我們是預算不夠、人員不夠、機構不夠、設備不夠，那你現在告訴我，要做食安，它平常預算夠嗎？就是不夠，才要你放在特別預算嘛！而且我覺得它放在特別預算的迫切性比你蓋那些蚊子捷運還要重要，蔡次長覺得呢？
主席：請衛福部蔡次長說明。
蔡次長森田：主席、各位委員。非常感謝盧委員很關注食安問題，食安問題確實是很重要……
盧委員秀燕：你覺得你們平常的年度預算夠嗎？
蔡次長森田：我們會再跟農委會和環保署討論一下，如果有不足的地方，我們會儘量爭取。
盧委員秀燕：你在這裡也不敢說你們的預算不足，好可憐，本席要替你們發聲，你卻不敢說你們的預算不足！
蔡次長森田：我們一定會儘量爭取。
盧委員秀燕：即使我今天這麼盡忠職守，到了晚上9點40分還在這邊質詢，我一定問不出答案，你們也不可能接受，因為你們根本心中已經有了成見，你們就是要做蚊子建設，就是要做硬體建設，你們完全不管台灣人民對食安的需求，即使是檢驗設備、檢驗機構，即使是硬體建設，你們也拒絕接受。沒有關係，本席只是要透過我的詢答凸顯執政黨是多麼的漠視食安，我只是要凸顯執政黨為什麼執著於硬體建設，我只是要凸顯剛才費鴻泰委員所提出的質疑：為什麼只有某些項目才算是基礎建設、某些項目才是硬體建設呢？跟食安有關的機構、設備，統統不是前瞻，統統不是基礎，也不是硬體，為什麼？為什麼有些東西可以從一般預算調到特別預算？為什麼食安不能夠調過來呢？平常食安做不好，政府告訴我們是因為人力、設備、機構不足，今天本席問你覺得食安的預算夠嗎？是不是應該要優先做？政府竟然不敢回答夠不夠！如果預算夠的話，那你們平常就應該要把食安做好啊！從我們的詢答當中，我對我的第一個命題有所懷疑，你們不是說你們會接納好的建議、人民的意見、人民的心聲嗎？如果不是這樣的話，我又何必在這邊陪你們演戲呢？你們要演，你們急著要通過這些用來做硬體建設、蚊子建設的預算，中間是在搞什麼鬼？這些軌道建設當中有沒有鬼？我們為什麼要陪你們在這邊啊！如果你們要這樣玩人民的民脂民膏，真的是對不起國家、對不起人民。我只是要透過我的詢答來問你們為什麼像食安這麼好的前瞻建設不能納入？政府的「有軌」到底有沒有鬼？謝謝。
主席：請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委會不會疲累？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。還好，謝謝委員。
廖委員國棟：剛剛主席對你非常的體貼，還請你休息，讓委員空談10分鐘，你現在還會不會累？
陳主任委員添枝：我們都有在聽，謝謝委員。
廖委員國棟：那身體會不會疲累？
陳主任委員添枝：還是會，不過我們沒有問題。
廖委員國棟：次長呢？
主席：請衛福部蔡次長說明。
蔡次長森田：主席、各位委員。還好。
廖委員國棟：今天所有的官員從早上到現在一直在這裡備詢，陳主委，你們已經在這裡幾個小時了？
陳主任委員添枝：從早上9點到現在就是12個小時。
廖委員國棟：有沒有出去上廁所？
陳主任委員添枝：中午有休息2個小時。
廖委員國棟：所以主席對你們還是很仁慈的。但是本席實在是看不下去這種審查的狀況，堂堂一個國會，要審查這個經費高達1兆元的條例，這麼偉大的計畫，竟然要用這樣的方式來審查，這樣合理嗎？主委覺得合理嗎？你來立法院備詢那麼多年，你有沒有看過這樣的事情？沒有啦！我直接告訴你，沒有啦！
陳主任委員添枝：委員問起這個問題，我記得在8年前的審查也很類似。
廖委員國棟：你也有在場嗎？
陳主任委員添枝：我也在場。
廖委員國棟：也是你的傑作嗎？
陳主任委員添枝：我們那時候是因為發生非常嚴重的金融風暴，所以政府提出……
廖委員國棟：那真的是一個特別條例、特別預算，因為國家有狀況，可是今天我們有沒有什麼狀況？國家現在是碰到什麼狀況所以必須要制定特別條例、必須要編列特別預算？
陳主任委員添枝：委員應該也知道，就是這幾年來的經濟成長確實非常低迷，公共基礎建設嚴重的不足，我們在國際上也被指出這一點，尤其外國比較不懂的就是，台灣並不是沒有能力做建設，為什麼不做呢？所以我們就編了這個8年預算，就是希望能夠一次的很快來……
廖委員國棟：主委，你這是違心之論，你明明知道今天我們的經濟呼吸困難是因為兩岸關係嘛！你當國發會主委那麼多年了，你剛剛說在8年前，那就是有8年的時間，你明明知道問題出在哪裡嘛！你們應該是要去解決這個問題，而不是另外蓋一些所謂的有鬼的軌道建設、水建設……
陳主任委員添枝：跟委員報告，國家建設有非常多的面向，經濟成長也受到非常多不同面向的影響，但是這個基礎建設是國家未來發展所需要的，無論環境如何，還是需要去做。
廖委員國棟：那些只是硬體而已，硬體還不一定生得出孩子呢！必須要軟體也同時並進，才有可能把台灣的經濟救回來，不從源頭去救，一天到晚蓋這一棟、蓋那一棟，本席告訴你，這樣是不會有成果、不會有成就的，你身為一個教授，請你發自內心的告訴我答案，你覺得這8,800億元未來可以為台灣經濟創造出多少的效能？
陳主任委員添枝：這主要是需要一點時間來發酵，當然我們也有做了一個總體的評估，但是我們選的這幾個計畫，尤其是前面這4大計畫，我們覺得這些都是台灣現在急需要做的事情。
廖委員國棟：本席聽了剛才陳主委跟費委員的對話，我實在是聽在耳裡、痛在心裡，8年前、8年後，一樣的事情、一樣的人，不一樣的對象，你的改變非常大。
陳主任委員添枝：跟委員報告，我沒有改變。
廖委員國棟：最好是沒有變啦！
陳主任委員添枝：是。
廖委員國棟：本席今天要跟你談一件非常嚴重的事情，就是少子化的問題，我相信少子化已經造成台灣的經濟下滑，因為人口少、消費少，而且少子化對台灣未來的影響是非常重大的，這才是我們前瞻計畫應該要列進去的項目，但是你們從來不去想這個問題。
陳主任委員添枝：我同意，我完全贊同委員的這個觀點，這是台灣目前非常重大的問題。
廖委員國棟：那你同意把少子化列為這一次前瞻計畫最重要的議題之一嗎？
陳主任委員添枝：現在這個計畫的安排就是委員所看到的內容，政府的錢是一體的，所以這邊多發了一點錢，公務預算就會多出來，就可以用公務預算來解決委員所關心的這些問題，我們確實對少子化這一塊要做更大的投資。
廖委員國棟：次長，你們現在成立了少子化辦公室，需要多少經費？有沒有考慮到要用多少經費才能夠解決台灣少子化的問題？
蔡次長森田：跟委員報告，關於少子化的問題，我們目前是先整合本部相關單位的一些資源。
廖委員國棟：所以只是高興高興而已，並沒有要認真的面對少子化的問題。
蔡次長森田：沒有，我們部裡面是先自己……
廖委員國棟：本席是要問你們需要多少經費？如果要做4年計畫，大概需要多少經費？
蔡次長森田：這並非單單我們一個部的問題，還牽涉到其他……
廖委員國棟：所以相關部門很多，所需經費的規模非常大嗎？
蔡次長森田：應該是需要相當龐大的經費。
廖委員國棟：這應該就是最具有前瞻作用、功能、在未來對台灣有利的重大議題，陳主委，這方面的軟體容不容易做？為什麼你們不把這麼重要的事情當成關乎國家未來且具有前瞻性的議題呢？
陳主任委員添枝：我們一定會來做，現在衛福部也非常積極，一定會來解決少子化這個問題。
廖委員國棟：可是我剛才問次長需要多少經費，他說他搞不清楚。
陳主任委員添枝：因為才剛提出這個構想，所以……
廖委員國棟：這是假議題嗎？
陳主任委員添枝：不是假議題，我們絕對會來做，大家都知道這是台灣未來發展的最重要課題，一定要去處理少子化的問題。
廖委員國棟：但是你們到現在都還沒有著手啊！你們搞了8,000多億元，可是用在少子化上面的經費連1億元都不到。
陳主任委員添枝：其實過去幾年都有一些計畫在執行，相信委員也知道……
廖委員國棟：成效有限嘛！
陳主任委員添枝：就是因為相關經費也不是很多，比方公共托育系統、幼兒補貼等等，這些都已經在做了，其實我真的覺得這方面應該要擴大，這方面我是同意的。
廖委員國棟：能不能納入這次的前瞻計畫裡面？
陳主任委員添枝：這是要長期做的事情，而且每年都要做，所以還是放在公務預算當中比較好處理。
廖委員國棟：不開始怎麼會有未來呢？你們不要玩假的。
陳主任委員添枝：不會的，這部分一定會……
廖委員國棟：你們不要把它當成假議題。
陳主任委員添枝：這是真的議題，這件事情我們一定會處理，少子化的議題是不會……
廖委員國棟：這是非常嚴肅、對台灣非常重要的議題，照理說，這才應該要列入前瞻計畫當中才對。
陳主任委員添枝：我同意，謝謝委員。
主席：請林委員為洲發言。
林委員為洲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席好像沒有質詢過陳主委，8,800多億元的前瞻基礎建設計畫從一開始提出來到現在為止大概是兩個多月對嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。已經三個多月了。
林委員為洲：有嗎？
陳主任委員添枝：有的，第一次院長正式指示是在1月3日，從那一天開始到現在為止已經超過三個月了。
林委員為洲：一開始的時候是找各縣市首長到行政院去報告他們想要提出的計畫，這件事你知道嗎？
陳主任委員添枝：這些都是後來的事情，都是非常後期的事情，最早的院長指示是1月3日給我們下的指令。
林委員為洲：你們的決策及這些項目是在什麼時候決定的？
陳主任委員添枝：大概是在1月份的第一個星期或第二個星期，那五個大項目就已經決定了。
林委員為洲：下面的細項呢？
陳主任委員添枝：下面的細項就由各部會陪同政委去把計畫挑出來，像軌道建設就是由賀陳部長和幾位政委一起去……
林委員為洲：張景森政委是負責什麼？
陳主任委員添枝：他負責城鄉建設的部分，所以最後他提出來相關建議。所謂和縣市首長溝通就是在聽取縣市對於地方建設的需求，最後政委提出來的十個大項目是競爭型的，但並沒有特別為哪一個縣市去量身綁……
林委員為洲：所以你們在找縣市長溝通之前，大部分的經費都已經定了。
陳主任委員添枝：不是的，只有大項目已經定了。
林委員為洲：鐵道建設的經費最多，總共有4,200多億元。
陳主任委員添枝：鐵道建設確定是要納入計畫當中，至於要做哪個計畫，當然是在這三個月中間慢慢核定。
林委員為洲：2月13日我和新竹縣長及縣府團隊去拜會張景森政委，總共提出了30項建設，到現在已經兩個多月過去了，因為一直得不到回應，所以只好一再請示行政院，不論是發e-mail、寫公文或是電話聯絡，結果統統都沒有回應。我講話敢負責，行政院到現在一直都沒有回應，我們完全不知道到底新竹縣所提出來的30項建設有沒有需要更改的地方，或是起碼你們也要行政指導一下，如果我們有計畫不對盤的地方，是不是我們可以進行修正？結果完全都沒有回應，然後就看著行政院一項、一項一直公告出來，從新聞媒體我們都可以看到8,800億元當中就有4,000多億元是軌道建設經費，然後又是哪個地方多少億元、哪個地方多少億元，到現在已經結束了，送到立法院來已經準備要通過了，新竹縣就好像是透明人一樣，2月13日當天本席也在場，所以我敢講出來，所有的事情我都知道相關過程，新竹縣就像透明人一樣，所有發出去的e-mail和公文都沒有得到回應，然後行政院就決定了。新竹縣是一個小縣，面積並不是很大，人口大約55萬人左右，只有一席立委，而且是藍營立委，為什麼會有這樣的決策方式？這樣怎麼能讓我們心服口服？我們都不知道30項建設提案為什麼不能通過，需不需要修改也不知道，要怎麼修改也得不到回應，到最後的結果就是零。
直到前天小英總統到關西是走浪漫台三線，浪漫台三線經過五個縣市，從新北市、桃園、新竹縣、苗栗縣到台中市，說是終於通過浪漫台三線相關預算20億元，我算了一下，五個縣市平分下來，我們只能分到4億元，新竹縣就只分到這4億元。隔壁的新竹市面積是我們的三分之一，我們的人口比他們多10萬人，結果他們分到400億元，而我們只分到4億元，難道是剛好我們那邊都不需要建設嗎？還是就像網路上所講的並沒有分藍綠，只是要建設的地方剛好都在綠營執政的地方？抑或你們已經硬著頭皮說割喉割到斷，只給自己不給別人？是這樣嗎？國家用舉債的方式來編列8,800億元的特別預算，可以這樣搞嗎？我們要怎麼對新竹縣55萬人口交代？何況這還是竹科所在地，我今天剛查出來我們的人均繳稅額高居全國第三，雖然我們是小縣，但僅次於台北市和新竹市，我們是全國第三的人均繳稅額，結果我們在8,800億元當中只分到4億元，總共占多少比例呢？只有0.045%！這是什麼數字啊！有這樣的分法嗎？本席非常質疑整個決策的過程，你們以為立法院只是橡皮圖章，這樣就要讓條例及預算通過，但我告訴你們事情還沒有結束，沒有那麼容易啦！一定沒有那麼容易！沒有那麼簡單啦！
主席：天色已晚，請不要這樣拍桌子，大家會受驚。
費委員鴻泰：（在席位上）主席，請你不要管委員怎麼樣，主席並不是上帝。
主席：主席雖然不是上帝，但主席是負責維持秩序……
費委員鴻泰：（在席位上）關你什麼事？
主席：主席要負責維持秩序，當然關主席的事啊！
沒有關係，你繼續拍，手斷掉也沒有關係。請大家注意秩序，不要在這裡耍流氓，你這樣子很難看啦！直播出去對你也不好，你要注意你將來是要選縣長的人，請注意你的形象，主席是為了你好啊！
林委員為洲：（在台下）我知道他也很兇啦！
主席：我今天對你們算是已經非常溫良恭儉讓了。
接下來登記發言的鍾委員佳濱改提書面意見。
請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。在此有幾個問題想要請教國發會陳主委，根據預算法的規定，特別預算必須符合哪些內容？也就是說，必須符合哪些條件才能編列為特別預算？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。包括國防緊急設施、國家經濟重大……
朱主計長澤民：（在台下）在此向委員報告……
林委員麗蟬：到底是主委要回答還是主計長要回答？
陳主任委員添枝：請主計長來回答好了。
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。根據預算法第八十三條第一項第四款的規定，不定期或數年一次的重大政事就可以提出特別預算。
林委員麗蟬：在前瞻基礎建設計畫當中，每一項細節都符合預算法對於編列特別預算的規定嗎？目前所提出的每一項都有符合嗎？
朱主計長澤民：那整個特別預算就是符合這一條的規定。
林委員麗蟬：你再講一次這一條條文是什麼？只有這一條而已嗎？根據這一條條文的規定，目前有什麼重大政事是需要編列特別預算的？
朱主計長澤民：這條條文是規定不定期或數年一次的重大政事，我們認為前瞻基礎建設計畫是不定期或數年一次的重大政事。
林委員麗蟬：我們知道當有比較重大的災難或重大事件發生時才會動用特別預算，現在你們把子孫的錢先領出來花用，未來如果遭遇像八八風災或九二一地震那樣的災害時，請問我們國家還有錢可以用嗎？到時還有錢可以借嗎？
陳主任委員添枝：這次在條例中就特別設定我們無論如何舉債，舉債占GDP的比例都不能改變，所以我們沒有……
林委員麗蟬：你可以保證GDP每年都可以成長嗎？
陳主任委員添枝：台灣的GDP會繼續成長，這方面我們有信心。
林委員麗蟬：所以並不是像你剛才回應委員時所說的目前經濟狀況急需現在就編列前瞻計畫相關預算，你剛才說因為經濟的關係所以必須編列8,800億元的經費來進行前瞻計畫，現在又說我們的GDP會慢慢成長起來，請問這到底是什麼情形？你的定義究竟是什麼？你身為國發會主委，話可不能隨便亂講。
陳主任委員添枝：我沒有隨便亂講，在此向委員報告，過去三年來的GDP成長率基本上都沒有超過3%，以台灣目前的經濟發展狀態來說，成長率不應該是這麼低的。
林委員麗蟬：那應該要多高？
陳主任委員添枝：至少應該要達到3%以上，這就表示我們這些年來投資是不夠的，這幾年台灣的投資率不斷在下降，現在只占GDP的20%左右。
林委員麗蟬：你覺得這8,800億元可以讓台灣的投資率提升嗎？
陳主任委員添枝：可以增加投資，而且可以增加生產力，所以將來我們的GDP成長……
林委員麗蟬：可以增加到多少？你可以保證嗎？
陳主任委員添枝：在提供給各位委員的報告當中，其實有一個粗略的估計，包括每年GDP的影響也都寫在報告裡面。
林委員麗蟬：到底是多少？
陳主任委員添枝：相關數字可能……
林委員麗蟬：主委你都沒有做功課，相關數據你都不知道……
陳主任委員添枝：總數我知道，但是……
林委員麗蟬：總數是多少？
陳主任委員添枝：總數是9,000多億元，換算一年的GDP大概是0.7%，其實……
林委員麗蟬：你是說在8年當中我們可以成長到9,000多億元是嗎？
陳主任委員添枝：就是可以帶動整個GDP增加9,000多億元。
林委員麗蟬：剛剛本席曾詢問未來如果遭遇重大天災的話，我們該怎麼辦？屆時錢要從哪裡來？
陳主任委員添枝：只要我們舉債的額度占GDP比例不要增加的話，那麼我們仍然有舉債的空間，台灣現在的債務占GDP的比例大概是34%。
林委員麗蟬：你今天講的都會列入紀錄當中，主委，你身為專家學者，請問你如何定義前瞻？
陳主任委員添枝：它是國家未來發展比較長期需要所做的建設。
林委員麗蟬：你覺得蔡總統所喊出的新南向政策是否有前瞻性？
陳主任委員添枝：關於這部分，在這次的建設當中並沒有涉及新南向的議題，當然那是屬於台灣……
林委員麗蟬：新南向政策難道沒辦法納入前瞻計畫當中，藉此提升台灣的GDP或經濟成長率嗎？
陳主任委員添枝：如果新南向政策可以有效拓展我們在東南亞的市場，對於GDP的成長當然是有貢獻的。
林委員麗蟬：沒有如果啦！因為蔡總統已經喊出新南向政策，所以沒有所謂的如果啦！假使你還要再說「如果」的話，那就是在打臉蔡總統。
陳主任委員添枝：既定的政策當然是在……
林委員麗蟬：如果有的話，你覺得我們在前瞻計畫當中需要將新南向政策的配套項目涵括進來嗎？
陳主任委員添枝：以前我們所規劃的建設內容和新南向政策是沒有關聯的。
林委員麗蟬：相信你也知道不管人進或人出都與許多建設有關，如果我們想吸引東南亞旅客到台灣來的話，請問我們需要在建設上有所改變嗎？許多配套措施是不是需要加以改變？
陳主任委員添枝：也許在觀光設施……
林委員麗蟬：沒有也許，就是要嘛！你身為國發會主委，總不能因為你們沒有做，所以就說「也許」。如果你們沒有做的話，就直接說它不符合；如果你們有做的話就會直接說有，就算事實上沒有你們也會說有，你身為學者，千萬不能這樣子。既然政府已經喊出新南向政策，不管是台商到東南亞去，或是東南亞地區民眾到台灣來，都得要有相關的配套措施。雖然蔡總統已經喊出新南向政策，但我們目前看到的所有南向計畫都是以前的政府留下來的。如果我們的前瞻計畫具有拚經濟、救GDP的功效，那就應該把這部分編在裡面啊！身為國發會主委，難道你不知道什麼東西才能救台灣的經濟嗎？當然就是要設法帶動台灣的經濟、刺激台灣的經濟。究竟什麼樣的方式是最快的？東南亞旅客來到台灣就是能最快刺激台灣經濟的方法，因為可以馬上把他們的錢留下來嘛！你們應該要設法把他們的錢留在台灣，讓台灣的觀光產業可以賺到他們的錢，難道這不符合前瞻計畫的要求嗎？
陳主任委員添枝：這確實是重要……
林委員麗蟬：你覺得應該把這部分放進去嗎？
陳主任委員添枝：在我們現在的規劃當中，並沒有把這部分放在裡面……
林委員麗蟬：請問在目前的規劃當中有作過可行性評估嗎？
陳主任委員添枝：總體的可行性評估已經做完了，將來所有的計畫提到立法院來之前，一定會經過可行性評估……
林委員麗蟬：現在就是還沒有總體的可行性評估，難道不能把這一項放進去嗎？
陳主任委員添枝：這部分我們在公務預算當中都已經在做了，政府……
林委員麗蟬：主委所提的公務預算可說是每一項都有，早上陳歐珀委員也提及交通部每年編列5,000多億元，在這種情況下，為什麼我們還要有前瞻計畫？你們說某些項目具有前瞻性就是有前瞻性，某些項目沒有前瞻性就是沒有前瞻性，怎麼可以這樣呢？蔡政府把新南向政策端出來，本席問你這有沒有前瞻性，結果你竟然說這個項目沒有涵括在前瞻計畫當中，交通部每年都編列5,000多億元的經費，現在你們又把類似的計畫納入，說它具有前瞻性、可以刺激經濟，這到底是怎麼回事？我真的不知道你們在搞什麼？
陳主任委員添枝：我們每年的年度預算大概有2兆，而每年預算所支出的項目非常多，不可能把所有東西都放在特別預算裡面嘛！
林委員麗蟬：究竟怎麼做才能最快速、最容易的刺激台灣經濟？什麼叫做快速的刺激台灣經濟？就像主委剛才講的，當然我們必須要有遠見，但有遠見這件事情還要鋪陳多久？我們應該設法讓旅客進來、設法賺他們的錢，否則開放電子免簽是開放假的嗎？如果相關配套措施沒有做的話，那麼光是開放電子免簽也沒用，他們到台灣來之後也只能逛逛夜市而已。我們應該要設法賺這些旅客的錢，甚至讓他們以後還會想到台灣來，這是國發會應該要做的事情，本席覺得這才最具前瞻性，而不是像你們現在所提出來的東西，根本沒有經過可行性評估就說它具有前瞻性，那只是你們自己在講而已，反而是總統所提出的新南向政策你們都沒有把它納入前瞻計畫當中。本席希望在完成可行性評估之前，也把這部分納入前瞻計畫當中可以嗎？
陳主任委員添枝：關於南向相關的政策我們都會加以推動，但因為它所涉及的基礎建設真的不多，所以我們並沒有打算要把它納入前瞻基礎建設計畫當中，但是在……
林委員麗蟬：你怎麼知道新南向所涉及的基礎建設不多？
陳主任委員添枝：在年度預算當中，明年我們一定是會處理的，所以請委員放心，這是重要政策……
林委員麗蟬：別的部會所提出來的方案為什麼不納在年度計畫當中去執行？為什麼別的部會提出來的方案就一定要列在前瞻計畫當中？能夠快速刺激經濟的新南向政策，你們卻說明年再來做，可見你們根本不瞭解人民所希望的前瞻是什麼，並不是你們所說的前瞻就是前瞻，人民所需要的前瞻你們卻沒有把它當成前瞻，請主委再好好評估，謝謝。
陳主任委員添枝：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的鄭委員寶清、林委員岱樺、高委員志鵬、姚委員文智、Kolas Yotaka委員、陳賴委員素美、蘇委員震清及陳委員曼麗均不在場。
請吳委員志揚發言。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。最近在立法院有兩個重要的議題，一個是軍公教的年金改革，另外一個就是前瞻基礎建設特別條例，這兩件事情都和錢有關係，雖然很多人說這兩個是不同的議題，兩者之間並沒有什麼關係，但本席要請主委將心比心，為什麼要進行軍公教年金改革？你們說是因為國家財務困難，經過精算之後認為現在不改不行，所以需要做一些改革。但是在此同時，我們卻大幅舉債，讓這幾年好不容易稍微改善一點點的財政狀況再度面臨挑戰，舉債空間一次就要把它用完。你們說針對軍公教年金改革曾作過許多精算，請問前瞻基礎建設8,800億元，囊括林林總總許多項目有精算過嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。這方面也有經過精算，這次我們非常謹慎，絕對不增加政府舉債占GDP的比例，也就是要保持讓下一個世代子孫的負擔不需要增加，但這些建設對於國家將來的發展是有幫助的，如此一來，未來年輕人才會有希望，假使我們的經濟維持現在……
吳委員志揚：概念是很好，但你們有沒有把效益算出來？
陳主任委員添枝：有的，總體的效益都算過了。
吳委員志揚：很多建設的確應該要去做，但它應該要依照中央或地方政府的財政狀況去做，以軌道建設為例，這本來都應該要做，但應該要依照財政狀況循序漸進去做，如果要提前一次把它做完，就必須要有一個理由，究竟這個理由是什麼？它的前瞻何在？
陳主任委員添枝：以軌道建設為例，大家可以看到我們已經編列4,000多億元的軌道建設預算，但有許多委員還是不滿意，因為他們的需求沒有被滿足，這就表示這個社會對於軌道的需求是很強大的。因為我們在年度預算當中沒有足夠的錢，每一個軌道都是建20年，為什麼現在……
吳委員志揚：你身為國發會主委，就應該站在國家發展的角度去設想，每個人都會為地方爭取建設，加總起來一定會讓你受不了，而你必須站在國家的角度去設想。當我聽到「前瞻」這兩個字的時候，我的想法是什麼？我認為不見得是硬體建設，而是有些問題如果我們現在不花點預算去解決的話，時間就會來不及，我認為的前瞻是這樣的前瞻。比如盧秀燕委員很在意的是食安的問題，這幾年來我們的食安碰到太多問題了，也許它不需要花費幾百億元、幾千億元，只需要用幾十億元建立完整的機制，就可以讓台灣成為全世界食安最好的國家。這方面本席非常有感，因為當初反核食進口的時候，我們到核研所去考察，結果發現當時能夠檢查核食的只有三台機器和兩個工讀生，他們說他們也很想做，可是就只有這樣的人和這樣的設備。就此而言，我們花一點錢來解決食安問題，這樣是不是很前瞻？
其次是有關資通訊的部分，我們已經輸給韓國非常多，到底我們有沒有辦法一下子進入5G時代，這才是前瞻嘛！還有我們引以為傲的製造業，現在正在提倡工業4.0，究竟我們在這方面的投入夠不夠？如果按照經濟部現在每年慢慢編列預算的方式，我們會不會在幾年內就完全喪失先機？這樣的事情才叫做前瞻，至於軌道快一點或慢一點並沒有那麼前瞻。另外，長照制度也是大家很在意的，現在人力、設施方面都還有問題，如果這些問題能夠解決的話，那才叫做前瞻。為什麼現在前瞻計畫會讓人家詬病？因為大家感覺這是在花大錢，讓地方政府去搶錢，根本沒有站在國家必須解決重大問題的角度妥善運用這些錢。我希望主委能夠站在國發會的角度重新檢視前瞻計畫，尤其你現在是蔡總統的幕僚，蔡總統要做的事情是不是在這次的前瞻計畫當中都有做到？不可以臨時起義、大家喊一喊、坐地分贓，並不是這樣子的前瞻計畫。
再者，以軌道建設來講，因為本席曾當過縣長，所以我知道一項計畫從一開始到真正能夠動土，八、九年已經算是很快的了。本席希望主委能夠提供一份資料給本席辦公室，那就是在目前匡列的所有項目當中，有多少是沒有經過可行性評估的？有哪些是綜合規劃還沒有通過的？或者是環評也沒有通過的？等到這些相關評估真正通過時，都已經超過五、六年的時間了，所以本席認為這些項目應該首先被剔除。其次，如果不具串聯性、加乘效果的話也應該要剔除，如果不是像北北基桃這種生活圈的串聯，而是零零散散的話，其實那也不具急迫性，我並不是說那不重要，而是根本沒有用特別預算來做的必要。
陳主任委員添枝：謝謝委員指教。
主席：接下來登記發言的許委員智傑、林委員俊憲、陳委員雪生、楊委員鎮浯、周陳委員秀霞、余委員宛如、洪委員慈庸、劉委員建國、吳委員玉琴、陳委員怡潔、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員、郭委員正亮、趙委員正宇、陳委員瑩、陳委員其邁、蔡委員培慧、葉委員宜津、王委員惠美、劉委員世芳、鍾委員孔炤、呂委員玉玲、江委員啟臣、柯委員志恩、許委員毓仁、吳委員秉叡、馬委員文君、顏委員寬恒、林委員淑芬、李委員麗芬、鄭委員運鵬、蔡委員適應、蔡委員易餘、李委員鴻鈞、賴委員瑞隆及周委員春米均不在場。
所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。何委員欣純、陳委員亭妃、洪委員宗熠、林委員俊憲、王委員榮璋、鄭委員寶清、洪委員慈庸、郭委員正亮、陳賴委員素美、陳委員其邁、蘇委員震清、趙委員正宇、江委員啟臣、呂委員玉玲、葉委員宜津、周陳委員秀霞、蘇委員巧慧、高委員志鵬、賴委員瑞隆、王委員惠美、林委員岱樺、黃委員偉哲、周委員春米、施委員義芳、陳委員曼麗、張廖委員萬堅、Kolas Yotaka委員、馬委員文君、鍾委員佳濱、柯委員志恩、劉委員世芳、許委員毓仁、徐委員榛蔚及張委員宏陸等所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
何委員欣純書面意見：
政府目前正規劃擴大全面性基礎建設投資，目標在於著手打造未來30年國家發展需要的基礎建設，「前瞻基礎建設計畫」包含五大建設計畫：建構安全便捷的軌道建設、因應氣候變遷的水環境建設、促進環境永續的綠能建設、營造智慧國土的數位建設、加強區域均衡的城鄉建設等。尤其台灣仍有區域落差且需多元性城鄉建設。過去政府建設「重北輕南、忘記台中」，如今前瞻基礎建設計畫中有多筆預算為補助中南部基礎建設，地方真的需要這筆建設經費！
台灣的基礎建設競爭力僅排13名，遠遠落後韓國、新加坡及香港；網路整備度的在排名更是連年下降，在2016年已落居19名，不如星、日、港、韓等國。確實有必要投資基礎建設，也有成長的空間。現在為了區域發展、縮短城鄉差距，一定要執行前瞻基礎建設。8年總金額逾8,800億元的投入後，將能帶動1兆7,777.3億元的公民營企業投資，累積提高9,759億元的實質GDP，創造4到5萬個工作機會。在亞洲四小龍基礎建設競爭力評比中，除了落後新加坡、香港，更是輸給主要競爭對手之一的南韓。基礎建設應著重於國土開發，並結合科技防災、減災有關的工程。「前瞻科技計畫」當中，可見到有關交通軌道、治水工程、數位防災共同結合的政策規劃。若能有效落實，不僅可以減小城鄉差距，也可帶動經濟發展。同時因為兼顧數位防災嚴謹性，可減少人民對於天災造成衡擊與影響。
陳委員亭妃書面意見：
案由：有鑑於行政院及教育部體育署等針對體育改革正積極應對處理，蔡總統亦提出「組織開放化」、「營運專業化」、「財務透明化」、「績效考核客觀化」四大面向努力，希望透過改革，改善國內體育環境。本席長年也期待，政府不管在制度、運作功能，選手未來職涯規劃方面都應該做許多檢討和努力，也樂見民進黨政府確定在106年度增列15%的體育預算，持續挹注體育運動更多的資源。本席要提醒教育部體育署等主管單位，勝利從來不是個人的事，成功要靠團隊的努力。未來我國選手的培訓，一定要需要更加專業的團隊，採取更科學化的訓練方式。只有制度、團隊、個人的準備都到位，在運動場上的成績才可能更上一層樓，這樣我國的基層選手選拔也不會出現斷層現象。不過，此次教育部體育屬於此次的前瞻計畫中的經費，所占比例相當的少，爰建請行政院與教育部等單位於一週內，能夠站在我國體育亟需向上提升進步的前提之下，讓體育經費在前瞻經費再做進一步的調高之方案或是另找其他改善方案為感。以上請相關單位以書面在一週內，具體回覆本席辦公室。
洪委員宗熠書面意見：
主旨：本院洪委員宗熠，鑒於106年4月24日經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會聯席審查「前瞻基礎建設特別條例草案」，提出三點意見如下：
一、106年3月23日行政院通過《前瞻基礎建設特別條例》草案，旨在擴大全面性基礎建設投資，包括配合產業轉型的「綠能及數位建設」、優化生活環境與品質的「城鄉及水環境建設」，以及邁向綠色運輸系統的「軌道建設」。政府預估8年（106-113）內將投入8,824.9億元經費，可直接帶動公民營企業投資共17,777.3億元，並創造4至5萬個工作機會。本次前瞻計畫的公民營企業投資是政府投入的2倍，請問公民營企業投資額與預估創造之工作機會是如何估算出，政府又要如何與民間共同合作以達到前瞻計畫目標呢？另請國發會與負責部會針對前瞻計畫中已確定核撥之各縣市預算金額及預算項目提供明確數據。
二、本次彰化縣政府所提出之綠能研發及維運、人力培訓等基礎建設規劃，雖未獲得前瞻基礎建設計畫的支持，但由於彰化縣外海海深不到50公尺，海域相當淺且具備氣候優勢，因此在彰化縣建置風力發電機的機組投資效益高，目前已跟4家外商、2家本土商共6家廠商，簽定1兆120億元的合作備忘錄。未來，彰化縣近海將可望蓋上800到1000支風力發電機機組，綠電產能將相當可觀。期望中央能與地方共同合作，共同積極發展綠能，以達成非核家園之目標。
三、前瞻基礎建設計畫中的城鄉建設，是由各縣市提出建設計畫，由中央視計畫優劣決定補助的競爭型項目。目前規劃4年（106-109）內將投入1,372億元經費，預計推動民眾有感建設，包括改善停車問題、提升道路品質、城鎮之心工程等十大工程，旨在提升公共環境品質，改善民眾生活條件。目前彰化縣初步規劃40項急迫之計畫項目，包含鹿港國家歷史風景區基礎環境改善、彰化26鄉鎮市道路品質改善、長照中心等建設需求。舉打造鹿港國家歷史風景區為例，鹿港每年有600萬以上的旅遊人次，未來除配合軌道運輸建設將輕軌從彰化市連接到鹿港，提升交通便捷度外，停車及交通問題也亟待解決。而彰化縣人口扶老比為18.81%，較全國16.92%為高，可見長照中心的設置迫在眉睫，為讓彰化縣民都能感受政府對基層民眾的照顧，期盼中央政府能給予支持和協助。
林委員俊憲書面意見：
1.部長，這次的前瞻基礎建設裡面包含了臺南市鐵路立體化延伸至善化地區計畫，很感謝交通部的大力支持，讓過去永康與新市地區都市鐵路沿線平交道所造成的交通壅塞或事故危險得以解決，但是有部分市民誤以為這個鐵路高架化是新的鐵路東移規劃，造成媒體上誤傳，造成社會對立，甚至有「鳳凰花護民主市政監督聯盟」指稱賴市長說謊，令人遺憾，在這邊也要為台南市澄清，所謂的南鐵東移是指民國98年9月9日核定之路線也就是「在既有鐵路的東側」施工，而這次的鐵路立體化則是往北延伸至永康新市地區，將其立體化成高架鐵路系統，而且南鐵案是在98年就經行政院核定，並不是前瞻建設的一環，是很清楚的。
部長，不論這樣的誤傳是誤會還是團體炒作我們都不去計較，民進黨政府在這幾次公聽會的表現，當之無愧最會溝通的政府，民眾的理解有錯，我們就理性溝通讓他們能夠理解，召開高達六場的公聽會，充分展現民主的內涵與對人民的尊重。
對立沒辦法進步，只有互相溝通互相理解才能夠讓台灣社會進一步的往前走，而這篇中時報導以下的ivoting系統居然有大部分的人認同該篇的論述，看起來我們的前瞻建設上仍需要更努力的溝通，在這邊是否也請部長為南鐵東移與鐵路高架化的區別說明？
（中國時報對此報導之ivoting）
2.綠能是前瞻建設的重要政策之一，也可見政府積極推動能源轉型的決心，要在2025年全台太陽光電裝置容量達20GW為目標，但綠能在台灣已經發展好一陣子了，馬政府時代施行「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」，原意是讓農田藉由使用綠能，減低務農成本，但農地種田的政策卻亂象頻傳，從102年至今全國約有2018件農業設施申設太陽能發電，但大部分都在良田，政府規劃劣化田地申請的比例只有5%，有在野黨的立委質疑政府的綠能政策是與農爭地，其實說的正是馬政府時期沒有做好配套措施所衍生的問題，但綠能發展本是世界趨勢，對於能源匱乏的臺灣，更是一條必須走的道路，為了妥善運用土地，避免優良田地都被拿去種電，是否有新的配套措施來因應這個問題？根據目前規定，農地要設置太陽能板，條件有三：經農委會審核公告的不利耕作地區、高鐵沿線有地層下陷疑慮的「黃金廊道推動區」、經環保署公告的受污染農地，但目前這些土地申請種電的比例只有5%，有何措施來提升這些劣化田地的種電比例？另外，在發展綠能上，在此也以台南市的案例作為參考，台南市府以陽光電城計畫參與第3屆APEC能源智慧社區最佳案例評選競賽，獲得「低碳示範城鎮」類最高榮譽「金質獎」肯定，是台灣第一個獲獎的城市，其實這個成果得來不易，是過去6年推動的成果，才能達成年發電量達3億度，以及減碳量更高達16.7萬噸，相當於515座台南公園的年減碳碳量，能達到這樣的成績，除了台南先天條件之外，還需透過產官學三方的合作以及市政府積極的執行，因此，當有人質疑前瞻綠能經費台南囊括三分之二的預算，本席認為台南市當之無愧，因為台南目標明確、計畫完善，一切都準備好了。
王委員榮璋書面意見：
106年04月24日經濟聯席委員會
併案審查行政院函請審議及本院委員曾銘宗等19人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」案。
（4月24日、26日及27日三天一次會，必要時延長會議時間）
壹、特別預算不受公債法舉債限制
請教國發會主委，8824.9億元的「前瞻基礎建設計劃」，日前行政院表示，舉債推動建設是為了刺激景氣和國家現代化建設，但保證會維持政府財務的穩健。外界有許多質疑，說綁樁啊、藍綠資源分配有差別阿……等等，能不能簡單說明一下前瞻基礎建設推動的主要考量是什麼？
前瞻基礎建設包括五大項，分別為綠能建設、數位建設、城鄉建設、水環境建設和軌道建設。其中軌道建設佔最多，高達4241.33億元，共38項，包括台南市區鐵路地下化、高雄捷運延伸環線、台中捷運綠線延伸至彰化、桃園綠線延伸到中壢等。其中桃園、高雄、台中等綠營執政縣市，獲得最多軌道建設資源。
很多建設是普及全國，如虛擬實境的建設在高雄，但效益是全國都可享用，這些建設不是說坐落在哪一個地方，或者建設在哪一個地方，就只有那個地方受惠，建設最終是希望效益全國共享，不希望把建設分藍綠，主委，我想做這樣的解釋，沒錯對吧？
主委，想請教，依照目前的規劃，在其他條件不變的情況下，8824億元的特別預算8年累積可以提高實質GDP規模達9759億元，估明年到2024年的經濟成長率為2%到2.7%；計劃實施後與沒執行計劃時相比，每年經濟成長率可以增加0.2到0.4個百分點，稅收也可望逐年增加，是這樣的沒錯對吧？我們預計能創造出多少個工作機會？有多少把握達成這個目標？
外界質疑政府正在做年金改革，怎麼這時候反而舉債花錢，國家財政是否更壞？能不能簡單的說明，這之間的差別與不同？前瞻計畫全數舉債籌措特別預算，特別預算雖不受每年舉債額度15%的限制，日前行政院也說明決定8年的平均舉債額度須控制在15%內，針對行政院長做出的這樣指示，能不能說明一下目前的規劃？
貳、前瞻基礎建設無障礙設施
在行政院的網站上明白的指出，前瞻基礎建設計畫著眼未來30來年台灣經濟發展需求，希望由政府扮演領頭羊，刺激景氣，加速台灣經濟轉型與升級，同時提振國家長期競爭力。前瞻未來，國家需要新世代的基礎建設，「晚做不如早做，該做的不如提前做」。
儘速透過擴大基礎建設推動成果讓全民共享，我想這是大家都希望看到的，但是有些面向，我想還是得特別提出來做一些討論，我們擴大基礎建設建置，在這當中，無障礙相關設施似乎都沒有特別被提及，這部分有沒有做過相關的討論？特別涉及建築物無障礙設施設計規範，例如，城鄉建設中，舊建築原先使用舊法規所建置的無障礙環境，在這次的前瞻建設中，我們是繼續沿用，還是依照新法規重新建置？
前瞻建設雖因為著眼未來30年經濟建設，但我國預計2025年會超過20%正式邁入所謂的超高齡社會，台灣人口老化的速度之快，已經影響到年長者及身心障礙者的生活品質，建置一個友善的無障礙環境已成為國家施政上刻不容緩的要務，因此在我們追逐經濟發展的同時，相關的照顧建設應該也要一併受到重視。
參、城鄉建設長照衛福據點相關預算
接著請教衛服部，在行政院提出的城鄉建設項目中，提出整建長照據點的計畫，內容提到落實我國長期照顧十年計畫2.0目標，實現在地老化，特規劃推動社區整體照顧服務體系，想請教，相關的計畫推動，與長照計畫內容，有甚麼不同？如果相關推動的計畫，在長照計畫中本就有推動預算，那為什麼還要動用前瞻計畫84億元，來做一樣的事？我想未來有預算審查，這個部份我們會來特別做一些討論。
鄭委員寶清書面意見：
洪委員慈庸書面意見：
議程：審查「前瞻基礎建設特別條例草案」
1.本計畫目標為前瞻未來三十年台灣經濟發展需求，因應國內外新產業、新科技、新生活趨勢之關鍵需求，促進地方整體發展及區域平衡，以奠定未來國家發展基礎。然而本條例所定項目裡面（草案第四條），與新產業相關者僅綠能產業及數位產業，但其發展方向不明，究竟為提高台灣再生能源使用比重？或為帶動新技術發展？由於非核家園已是政府未來方向，預計2025年達成非核家園目標，且再生能源比重達到20%，但本計畫預計投入243.15億元，希望至114年帶動1.8兆億元投資，從世界各國推動綠能經驗來看，綠能的推動亟需政府的補貼，期待以此經費來帶動1.8兆億元投資是否過於樂觀？
2.本條例施行期間至113年底止，然而目前多數重大計劃尚未經行政院核定，尤其經費最鉅之軌道建設，經過冗長的核定程序後，勢必壓縮計畫的執行時間，以目前中央及地方政府之能量，是否足以推動高達數千億元的重大工程？再者，以當前公共工程發包之經驗，一旦發包不順或得標廠商出錯，往往嚴重延宕工期，此次特別條例所規劃部分工程金額龐大、工程難度偏高，一旦工期延宕造成預算暴增，後續該如何因應？
3.本次特別條例雖規定經費來源以舉債方式辦理，且不受公共債務法第五條第七項規定之限制，然而政府負債總額年年增加，但是經濟成長及稅課收入成長有限，債務以逼近舉債上限，此次多數建設項目自償性缺低，甚至無法創造經濟效益，是否進一步對政府財政造成壓力，仍應妥善規劃因應。
4.草案第九條有關都市計劃法之適用部分，包括環評、水保作業的進行，受到不少環保人士質疑，應避免行政機關追求績效而凌駕專業環評決定，對於應踐行之法定程序仍應嚴格遵守，不可便宜行事。
郭委員正亮書面意見：
106.04.24(一)經濟委員會（聯席委員會：財政、內政、教育及文化、交通、社福及衛環）_併案審查行政院函請審議及本院委員曾銘宗等19人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」案。
（4月24日、26日及27日三天一次會）
有鑑於前瞻基礎建設計畫總建設經費高達新臺幣8,900億元，預算經費龐大、所涉主管執行機關眾多、且執行期程長達8年，對於國內交通、經濟、產業、環境保護、科技、城鄉發展及財政等各方面影響甚鉅，其項目包括軌道、水環境、綠能、數位及城鄉等5大建設項目，按業務分工涉及交通部、經濟部、農委會、環保署、科技部、內政部等相關部會業管範圍，建設預算編列與經費籌措涉及主計總處及財政部主管，後續相關公共工程之規劃、審議、協調及督導則歸行政院公共工程委員會統籌負責，可見本計畫對國家之影響不但涉及政府整體施政方向層面之廣，影響國家財政資源分配更是深遠。
因此，本席建議，屆時前瞻基礎建設特別條例於各項計畫及預算，不論在審查過程中或經審查後，主管機關國家發展委員會應負起整合及聯繫工作，要會同相關部會統籌進行審議並建立各部會聯繫、溝通及協調之平台，以促進資源有效分配與執行。
另，依據行政院訂定之「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」相關規定，各機關擬訂之中長程個案計畫，應衡酌其業務性質、財務需求及重要程度，其涉及重大政策及跨機關性質者，應函報行政院核定，但計畫性質單純或屬例行性業務者，得由各機關自行核定。此外，再依據前述要點規定，中長程個案計畫經行政院交議後，國發會及科技部會同相關審議機關針對計畫需求性、可行性、協調性、計畫效果（益）性及對國家安全、社會經濟、自然環境及性別之影響等，就政策面、整合面、資源面等做綜合性及方向性考量，並對同類型計畫排定優先順序或做統整性之建議，進行周詳深入的評估及審議，提供前瞻、完整之審議建議，俾利計畫之推展。
復依「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」規定，中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫，於報請行政院核定前，需先衡酌其業務性質、財務需求及重要程度等因素，並視計畫性質就其目標、執行策略、資源需求、財務方案、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，及依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃及選擇與替代方案之成本效益分析等報告，由行政院所交議之審議機關針對計畫需求性、可行性、協調性、計畫效果（益）性及對國家安全、社會經濟、自然環境及性別之影響等，就政策面、整合面、資源面等做綜合性及方向性考量，並對同類型計畫排定優先順序或做統整性之建議，進行周詳深入的評估及審議，提供前瞻、完整之審議建議，俾利計畫之推展。因此，各機關之計畫應先踐行相關程序並經審議機關審議後，行政院方能依據審議機關意見核定該項計畫。
因此，本席建議中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫，除應擬具可行性評估報告外，並建議應確實且詳實擬具規劃計畫之內容報告。另，據本院法制局亦針對本特別條例，建議應該參酌「振興經濟擴大公共建設特別條例」及「擴大公共建設投資特別條例」之立法體例，建議於本特別條例草案中，修正第5條第1項並新增第2項為：「中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫，應就其目標、執行策略、資源需求、財務方案、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，並視計畫性質依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃、環境影響評估書件及選擇與替代方案之成本效益分析等報告，提報行政院核定。前項可行性研究、綜合規劃報告，應由主管機關邀集相關機關會商，從經濟、財務、環境、技術面進行審議。」
此外，為考量前瞻基礎建設計畫之時效性，本特別條例雖賦予上級政府因辦理前瞻基礎建設需要，必要時得逕為辦理需用土地都市計畫變更之權。都市計畫之擬定、變更涉及環評、水保作業者，得以併行審查，必要時得以聯席會議審決，以期掌握執行時效。
惟近年來，都市更新、土地徵收及都市計畫變更等相關爭議在社會上經常受到相當大的關注與討論，且考量現行都市計畫及非都市土地使用管理法制已明定有「迅行變更」、上級機關「逕為變更」及有關主管機關之平（併）行審查或召開聯席會議之審議機制，本計畫用地涉及都市計畫擬定、變更或非都市土地變更程序者，依循現行相關審議機制辦理即可。
因此，本席建議，計畫用地涉及都市計畫擬定、變更或非都市土地變更程序者，應思考是否仍應循現行相關審議機制辦理較為妥適，以避免未來衍生不必要之批評與爭議。
陳賴委員素美書面意見：
質詢內容：前瞻基礎建設別條例草案質詢
質詢時間：2017年04月24日(一)
11條條文8,900億元
●請問主委，知不知道今年度中央政府總預算在單位預算部分（不計特種基金預算），最後通過的法定預算數（預算規模）是多少？
◆答案是2兆479億9,594萬元。
●今天我們要審查的前瞻基礎建設特別條例，經費上限是8,900億元（草案第7條），換句話說，前瞻基礎建設的經費，幾乎是今年中央政府總預算單位預算的一半，沒錯吧？
●主委，前瞻基礎建設特別條例草案，總共幾條條文？（11條）
8,900億元的預算，11條條文就能解決，主委，這會不會太簡單了點？
●請問主委，知不知道106年度中央政府總預算單位預算，總共有幾本預算書？（542本）
●本院要審查106年的中央政府總預算單位預算，8個委員會總共要審查542本預算書，請問主委，將來前瞻基礎建設特別條例通過後，會有幾本預算書？
●本席當然理解，前瞻基礎建設有執行的必要，本席也認為，用特別條例，編特別預算，是必然的方式。
但只要是國家重大政策，重大預算編列，就不應該太簡略，也不應該過於便宜行事。
本席當然也知道，過去的特別條例，都是簡單幾條，但本席認為，這是惡習，如果本草案通過，本席希望預算的編列能力求詳實，讓大家知道政府如何運用這筆預算。這部分主委有信心做到嗎？
本條例有縮短城鄉差距？
‧請問主委，你認為當前台灣，區域發展失衡的問題，嚴重？還是不嚴重？
‧請問主委，這次行政院提出前瞻基礎建設特別條例，其中主要目的，也是為了縮短區域落差，沒錯吧？
‧主委知道本席來自哪一個選區嗎？本席選區相對的行政區，是桃園市的楊梅區、大園區、觀音區及新屋區，請問主委，有去過這幾個地方嗎？（有？沒有？）
你覺得本席的選區，相對於全台灣，是發展比較前段？還是後段？本席必須說，如果跟全台灣比較，本席的選區，基礎建設還需要加強。
‧所以本席要特別請問主委，前瞻基礎建設的軌道建設，有到本席的選區嗎？
‧請問主委，前瞻基礎建設的水環境建設，本席的選區有嗎？
‧請問主委，前瞻基礎建設的綠能建設，本席的選區有規劃嗎？
‧請問主委，前瞻基礎建設的數位建設，本席的選區有多少預算？
‧主委，你相不相信，如果所有的選區立委都像本席這樣問，超過半數以上，答案是沒有。
‧本席要凸顯的是，既然要縮短城鄉落差，平衡區域發展，就要把經費挹注到基礎建設最後段的鄉鎮，或者，至少有相當的經費，是專門以後段的鄉鎮為補助對象，主委，在城鄉建設的部分，可以用這個來考量嗎？
績效目標
●請問主委．前瞻基礎建設有設定績效目標嗎？
●如果有，可不可以告訴本席，可以增加多少GDP，可以增加多少就業人口，可以縮短貧富差距到什麼程度？
（根據國發會核定計畫，本計劃8年．預估GDP規模可增加9,759億，每年就業人數平均可增加4至5萬人）
●本席特別查了一下，2009年的振興經濟擴大公共建設方案，有設定三年增加GDP約3,667億元，換算結果，如果是8年，GDP規模是增加9,779億元。
主委，這會不會太巧了一點。這個評估的數據，竟然只差20億，可否告訴本席，你們評估9,759億元，是怎麼算的，本席要一份完整的書面資料，本席就算看不懂，也會請教專家學者。
●接下來本席要請教，每年工作機會平均增加4到5萬人，本席查了2009年的振興經濟擴大公共建設方案，5,000億元的規模預計3年增加就業機會約18萬到22萬之間，也就是每年約6到7萬人。
主委，兩相比較，前瞻基礎建設8,900億元所增加的就業機會，顯然是太少了，主委，這個原因是什麼？
●本席特別好奇，其中綠能建設經費243億元，每年僅僅增加1千個就業機會？主委，這部分是否請你進行解釋。
陳委員其邁書面意見：
20170424前瞻基礎建設質詢
首先仍然要感謝林院長對高雄的支持，在前瞻基礎建設計畫中納入了高雄捷運紅線路竹延伸線以及高雄捷運黃線。
然而，在水環境方面，高雄目前只有高雄海洋科技創新專區，並未核定太多補助，許多工業區及高科技園區都面臨用水不足的問題，目前中央是否有考慮將高雄再生水廠納入前瞻基礎建設計畫中？
高雄市轄區並沒有大型水庫，用水大多是由高屏溪攔河堰或其他縣市的水庫支援提供，水資源先天就較為貧瘠。而若是冬春之降雨不足，很容易造成高雄水資源利用的困難。長期仰賴水源不穩定的高屏溪，未來若是用水缺口擴大，屆時恐衝擊產業、民生用水。
高市每日民生、工業用水需求逾160萬噸，高屏溪一旦遇上豪雨、颱風季，原水濁度飆高，取水量就會降低。高雄有許多工業區及高科技園區，目前高雄的工業用水多以再生水廠轉換的再生水支應，但未來如果要讓台積電等高科技大廠進駐，再生水廠等工業用水資源必須準備必須要再更完善。
高雄過去幾十年飽受水患之苦，儘管這幾年已經在市內設立許多抽水站，並增設至十四處滯洪池，仍有許多地區淹水問題仍然嚴重，在防洪的水利工程方面，目前中央是否願意在治水工程提供經費協助，一起來完成？
另外，高雄過去幾十年飽受水患之苦，市內的設立許多抽水站在近幾年雖已設立，並增設十四處滯洪池。現今，也有許多排水溝，抽水站工程正在進行中，但仍然不足。有些林園、梓官、左營低窪地區還是有淹水問題發生。因此地方的水利工程並未獲得平均的建設。這些地方若是需要增設滯洪池則是一筆財政的缺口。因此，高雄淹水問題不能只有地方單打獨鬥，需要中央地方共同協力解決。
高雄的水患及缺水問題存在已久，吸引高科技產業也需要穩定的供水，還是要在這邊呼籲中央將高雄再生水廠及治水工程納入前瞻基礎建設計畫中，完善高雄的基礎建設，打造高雄成為宜居城市。
蘇委員震清書面意見：
一、水環境建設部分
是否會用於改善自來水供水與接管率？屏東自來水接管率約只有50%，遠低於全台的92%。建請國發會督促相關單位積極辦理提高屏東自來水接管率。
二、軌道建設部分
高雄捷運黃線編列1,454億元，其中包含辦理高雄捷運延伸屏東可行性研究、綜合規劃、環評作業共5,000萬元，預計108年完成。可行性評估是第一步，但這一步已經遲到10年。97年高雄市主辦的高高屏區域發展首長會報通過應積極爭取延伸屏東。
可行性評估有幾個評估重點：本益比、自償性……等，也就是所謂經濟效益評估。但可行性評估絕對不能只有經濟效益評估。屏東長期被漠視，台灣西部廊道的重大交通建設，永遠忽視屏東，已經使屏東85萬人，陷入了經濟不平等。
同為西部平原的屏東，沒有複雜的地形阻隔，但是高鐵、高捷原本都預定要通往屏東，最後都因為經濟效益考量而中斷。政府興建大眾運輸工具，營利不是主要目的，交通建設必須負起平衡城鄉差距、南北差距的使命。
趙委員正宇書面意見：
一、前瞻基礎建設計畫條例第2條規定，本條例之主管機關為「國家發展委員會」。國發會之設立目的為辦理國家發展之規劃、協調、審議、「資源分配業務」。
又，本草案第6條規定：「中央執行機關應依前條行政院核定事項辦理具體規劃，並按計畫期程提出經費需求；其計畫預算，應依計畫屬性分別辦理先期作業審查。」國發會既然是主導機關，那先期作業審查相關之審查項目、審查組織、進行程序，國發會就要負責統籌規劃、協調、審議。
據媒體報導，有專家表示政府執政「四年」，前瞻基礎建設計畫編列8千9百億的預算、主管執行機關眾多、執行期程卻長達「八年」，不可不慎！
就前瞻基礎建設計畫條例來看，目前只看到政府撥預算作建設，未看到更細部更精緻的細節內容，因此本席在此要做個「善意」提醒，以一般民眾要辦房屋貸款為例，貸款人要有自備款，銀行也要了解貸款人的還款能力，否則不會輕易核貸。
所以幾個要注意的地方，本席在此語重心長的提醒：
即使前瞻計畫有特別預算，但地方仍有自籌款的壓力，
試問主委，財政赤字嚴重的地方政府要怎麼做？財政困難的地方政府，如果拿不出「自籌款」，計畫就不核可嗎？如果這個計畫又是非常重要，非做不可，怎麼辦？
再來，某些財政困難的地方政府，即使拿出「自籌款」，計畫也核可了，請問主委，如何確保工程實施時，地方政府自籌款籌措無虞？如果工程進行到一半，地方政府自籌款有困難，拿不出來時，要如何因應？是否由中央會同相關單位接手處理？
另外，工程執行率不佳、工程延宕造成工程款增加，這部分該由中央還是地方政府負責？相關配套措施為何？
據媒體報導，有專家人士提到，如遇到大面積區段徵收問題，未來前瞻計畫迫遷數字恐達「17,199」戶、「51,400」多人將流離失所，若以交通部長賀陳旦的報告，最高還可能達「115,900」多人，「這還只是保守估計！」
試問主委，針對此問題，中央及地方政府要如何因應處理？
過去政府為了順利推動重大公共建設，減輕政府財務負擔，訂出「自償性公共建設預算制度實施方案」，要求公共建設應該有「自償」能力，從帶動增加之外部收益，如地價稅、房屋稅、土地增值稅等，挹注公共建設經費；如果無法自償，就應該列入「債務」計算。
不過前瞻基礎建設特別條例第七條：「前項所需經費來源，得以舉借債務方式辦理，其每年度舉借債務之額度，不受公共債務法第五條第七項規定之限制……」，卻排除了「舉債」限制。
換句話說，條例沒有考慮到各地方政府的財務狀況，所有的舉債將無上限，這對中央、地方政府的財政將是一大隱憂。
本席，要再次強調，對前瞻基礎建設計畫抱持樂觀其成的態度，也希望各個縣市能因此帶動地方建設、經濟蓬勃發展，但如何良善管理、永續經營也是我們必須考慮的重點，所以本席在此提出善意的提醒，希望行政機關能對此進行更完整的評估，提出更完善的計畫及條例。
二、本次前瞻基礎建設計畫所需預算經費高達8千9百億元，排除預算法第23條及公共債務法第5條相關規定限制，以「舉借債務」方式籌措全部經費，係為企望達到帶動整體經濟動能，推動促進轉型之目標，其執行成敗影響國家整體經濟發展、產業升級及人民生活環境改善，至為關鍵。
試問主委，經費高達8千9百億元，國發會如何確保所有工程能如期完工？
如果不能如期完工，相關人員要不要負起連帶責任？
依據憲法第90條規定：「監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。」審計長在行政院提出決算後3個月內，依法完成審核，並向立法院提出審核報告。立法院可依此審核報告對行政院進行責任追究，或據以考量新的年度預算。
為使審計機關有效行使審計權，課予執行機關首長及相關主管嚴格督促所屬人員之責，防杜其所屬公務員違法失職，致有執行進度未符預期之情事發生。
審計部轄下之審計人員，必須依法「獨立」行使審計職權，不受干涉。且其為行使審計職權，得至各機關查閱或調閱簿籍、憑證或其他相關文件。必要時尚得請求司法或警憲機關協助。若發現有財務上之不法或不忠行為，應報告審計機關並通知其所屬長官處分之，或報請監察院依法處理。凡涉及刑事者，則移送法院辦理，並向監察院報告。
試問主委，您認為審計法、政府採購法對於工程進度監督、相關人員負連帶責任這部分的成效如何？
審計法民國14年就公布，政府採購法民國87年公布施行，如果有效，為什麼機捷會蓋20年？就是因為行政單位沒有落實審計法、政府採購法的規定，一但廠商以工程修改、天候因素等為由，機關人員就准許廠商將工程延期，工程當然就延宕，為什麼台灣許多工程一做都要10幾、20幾年？別的國家10年內卻能完成？
試問主委，您能否在此承諾，前瞻基礎建設所有計畫都能如期完工？
主委，本席建議可將本草案第8條修正為：「本條例所列預算之執行，審計機關應依法辦理審計。審計機關審核各機關依本條例辦理之前瞻基礎建設計畫，如發現因公務人員違法失職而致實際進度未達預定進度百分之八十時，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查。」以期嚴守計畫執行進度與紀律。
試問主委，這個部分能做得到嗎？
江委員啟臣書面意見：
軌道建設
「前瞻基礎建設」中的「軌道建設」中，行政院38項計畫只有8項計畫是行政院已經核定，可以立即推動，另有6項計畫只編列規劃費，其餘24項計畫至少有17項計畫目前還在辦理可行性評估，或是可行性評估才剛提報行政院核定，後續仍有待辦理綜合規劃及環境影響評估。等於38項計畫中有23項計畫仍有待進一步評估和規劃，光這23項計畫的經費需求高達2,715億元，占總經費4,241億元之64%，顯見計畫提出過於倉促和浮濫。
重大公共建設計畫應該經過嚴謹的可行性評估及工程規劃，並且通過環境影響評估後，再審慎提出，未經可行性評估及綜合規劃下所提出的前瞻基礎建設，未來仍應該依照個案計畫評估結果，以及相關審議機制進行滾動檢討，如評估結果不具有可行性，則應予剔除。
再者，綜觀「前瞻基礎建設」中「軌道建設」諸項建設中「都市推捷運部分」，除參考城鄉差距外，更需考量其與所屬都市人口、經濟規模、觀光產值等綜效評估，方可避免虛擲資源，撐起其經營基本基礎，亦須整體提出綜合評估檢討。
行政院公布資料顯示，38項軌道建設計畫總經費需求為9,558.63億元，其中106-113年度編列特別預算4,241.33億元，後續年度需編列中央公務預算1.384.93億元，依此比例估算，未來8年地方款須負擔約3,000億元，地方萬一無法負擔如何應對？
未來8年要執行的預算規模達7,200億元，如果再加上每年編列中央公務預算的計畫（含地方款的預算規模約600億元），未來每年要執行的預算規模約為過去的2.5倍。屆時，人力、機具、材料、電力及水力等要從那裡來？以人力資源為例，如果鐵路改建工程局每個人的執行能量必須增加為2.5倍，則組織編制是否需要檢討擴編，工程規模增加為2.5倍，營造業的人力資源是否足夠？行政院公共工程精確評估報告何在？若工程做不下去，或工程進度大幅延宕，如今竟無究責條款，難道是遇見延宕無法避免，蓄意預留後路？
前瞻基礎建設計畫居然沒有進度執行究責條款？
部長，行政院洋洋灑灑端出「前瞻基礎建設特別條例」，宣布將提出總額8,824.9億元的八年特別預算案，過去無論扁政府和馬政府時期，在類似的擴大公共建設投資計畫相關條例中，都有對公務人員工程進度的要求條款，未達目標可以送監察院調查懲處，以示政府負責的決心，但本席研究本次林全內閣提出的草案後，卻從草案第八條裡面發現，有關進度要求和負責懲處的相關條款，竟在此次條例草案（第八條）裡面被偷偷拿掉！這難道是政府畫下了大餅，卻明擺著沒有信心按進度執行完畢，沒想著怎麼做好，先想好怎麼卸責切割的意思嗎？
無論是扁政府時期5年5000億，「擴大公共建設投資特別條例」第11條，或者是馬政府時期4年5000億，「振興經濟擴大公共建設特別條例」，第12條皆規定：「本條例所列預算之執行，審計機關應依法辦理審計。
審計機關審核各機關依本條例辦理之擴大公共建設投資計畫，如發現因公務人員違法失職而致工程進度未達預定進度百分之八十時，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查懲處。」
然而，在林全內閣此次的「前瞻基礎建設特別條例草案」第8條，卻只保留第一項「本條例所列預算之執行，審計機關應依法辦理審計」，最重要對公務人員違法失職，工程未達預定進度百分之八十時，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查懲處的部分，居然通通偷偷刪掉，怎能不令人懷疑政府執行到底的決心？
呂委員玉玲書面意見：
一、我國財政舉債空間及軍購編列特別預算之規劃
行政院長林全於105年5月上任時，曾經於施政報告中提及財政管理規劃，以「每年度債務成長率，不高於過去三年GDP年平均成長率」為原則，作為衡量政府發展經濟及建設時控管財政舉債風險的底線。
根據該核心原則，中央政府公共債務未償餘額實際數達5兆3,258億元，近3年（102-105年）GDP平均成長率2.08%來計算，要遵循行政院財政管理規劃之原則，今年舉債空間僅有約1,107億元。
前瞻基礎建設計畫8年8,824.9億，平均每年舉債1,103億元，非常接近行政院設定「每年度債務成長率，不高於過去三年GDP年平均成長率」的財政管理原則。
國防部於接受備詢時及行政院長林全皆公開表示過，若美軍購案有超出國防預算又有軍事需求時，可為國防部編列特別預算。惟特別預算經費來源皆是舉債，在行政院前瞻基礎建設計畫之後，財政部是否還有舉債空間，得予以編列軍購特別預算，請財政部說明。
承上，軍購編列特別預算的空間尚餘多少，請財政部併予說明。
二、前瞻基礎建設計畫執行層面問題
依照曾銘宗委員《前瞻基礎建設特別條例草案》第九條，明訂「中央政府依本條例支應前瞻基礎建設計畫所需經費，不得辦理追加預算。」惟行政院版並沒有提到，「若建設工程遇到追加預算需求時應如何處置」。
於前瞻基礎建設計畫公聽會時，台北大學財政系林教授亦提及應考量是否產生追加預算之可能。若發生追加預算需求時，問題解決係應由中央政府編列預算，立法院審議之；或由地方政府自行負責，請經濟部、國家發展委員會說明。
承上，經濟部及國家發展委員會對追加預算之態度為何、容許之空間為何，請一併說明。
三、前瞻基礎建設計畫效益評估方式
根據行政院送交立法院之「前瞻基礎建設計畫報告書」中，關於總體經濟效益只有2頁說明。促進經濟部分，報告說明前瞻基礎建設計畫8年可提升GDP規模9,759億，也可創造5萬份工作機會，請說明該效益計算負責單位為誰，及該效益評估計算之方式為何。
承上，請該單位說明，提升效益起始年為哪一年。
葉委員宜津書面意見：
從你們的評估報告裡面，這個軌道中心成立有四個理由，第一個是要支援產業技術研發，但是預算分析表裡面，幾乎沒有研發的預算，只有一個1,800公尺的測試軌，請問1,800公尺的軌道能測試什麼東西？反觀日本的山梨測試軌是42公里，可以研發出時速超過600公里的列車，我們這個測試軌根本也不是拿來研發用的。而且完全沒有研發的相關挹注收入，所以說要研發是騙人的。
第二是要建立訓練檢定專業機構，可是報告書裡面又說只做基礎的安全訓練，專業的訓練還是要回到各個營運機構。那如果只是基礎的安全訓練的話，何必花大錢去蓋訓練中心，要求各個營運機構加強基礎的安全訓練就好了，尤其是臺鐵，到目前為止還沒有統一的訓練教材，還要講師自備教材，連這個你們都沒辦法要求了，還要另設什麼訓練中心？
第三是要強化監理作業，這本來就是鐵道局的核心作業，結果你們不是加強鐵道局的專業，而是又去成立一個財團法人，然後業務再委託給這個財團法人，這是什麼邏輯？乾脆就成立軌道中心就好，不要成立鐵道局了。那如果是事故的調察，日韓都是一個獨立的運輸安全委員會在處理，有點類似我們飛安會的擴大功能，也不會是再委外辦理。
最後就是要做零組件的驗證認證，這個才是你們真正的目的。但是人家的驗證認證，都是針對整個鐵道系統的介面去做認證驗證，結果你們的報告書說要去做零組件的驗證認證，請問有哪一個國家的鐵道零組件不用經過實測，只要經過實驗室驗證認證就可以了？
而且這個驗證認證的標準是什麼？是IEC、ISO、EN、JIS還是你們又自創一套標準出來？以汽車產業為例，我們號稱是承襲歐盟標準，但卻又在小地方和人家不一樣，反而導致外國產品技術進不來，變成國內幾家廠商壟斷的情形。現在你們又要在軌道產業再來一次，到底是要去保護誰？
更何況我們目前鐵道系統的現況根本是八國聯軍，也不可能有一套通用的的標準出來。在技術不如人的情況下，你們憑什麼去制定標準，進而加以驗證認證，然後就可以直接用在國內需求上？這個根本是枉顧安全的做法。
我們的軌道設備需求，長期仰賴國外廠商。你們為了去改變這個狀況，結果想的辦法是去發展副廠廠品，如果沒有實績的話，只是在實驗室測一測根本沒辦法賣到國際，結果就是要求國內用，到最後就是連國外的正廠產品也進不來，不僅沒辦法發展軌道產業，連本來可以採購使用國外高技術、安全要求的基本需求也被剝奪了，反而阻礙了我國軌道產業的發展。
所以這個軌道中心，根本上只是一個實驗室的概念，想要透過一個實驗室就說要發展我國的軌道產業，根本是緣木求魚的事。
周陳委員秀霞書面意見：
貪污可怕，但是錯誤的政策更可怕。交通改善是改善城鄉差距的第一要務，當初省政府廣建農路，就是要改善偏遠地區農民的產銷問題，並且搭配建立各鄉鎮的特色與特產，來改善農村的生活。開了這麼多農路，精省後農路壞了卻不修。
請問主委：這樣政府對得起農民嗎？
所有的東西都需要保養，但我們的政府卻常常只管生不管養，農路損壞已經嚴重危及民眾生命財產安全。
請問主委：這種只生不養的做法是不是要修正？
知道有多少農路損壞嗎？
第三期106到108年農路緊急修復經費原本規畫三年66億，今年卻編不到10億，又被刪了1億多，最後剩不到8億。對比8年8,800億前瞻計畫後來隨便又增加100億，但農路只需要不到1%的錢，才60幾億卻這麼難。
請問主委：明年應不應該增加預算？
農委會將農路修復經費交由縣市政府來執行。
請問主委：這樣的做法不對吧？有考核績效嗎？
台南民眾反映市政府並不重視山區農路，所以沒有積極進行修繕。
請問主委：你了解嗎？
既然是中央的預算，而且中央的水土保持局比地方政府更專業更有經驗，本席要求明年起仍由水保局來執行。
前瞻計畫應該是以經濟為核心，以未來為導向，以最大效益為目標。但本席從這個角度來看，軌道建設不應該占去一半的預算，因為它絕對不會是帶動台灣未來經濟成長的引擎。
請問主委：軌道交通可以成為帶動台灣經濟成長的引擎嗎？
我認為應該沒有辦法，因為捷運、鐵路車廂都是國外引進，錢只是給外國賺走而已。其實我很擔心前瞻計畫成為錢坑，拖垮台灣的財政。
請問主委：軌道交通能自償嗎？台灣可以自行製造嗎？
過去經建計畫常常沒有評估需求性，所以蓋出很多蚊子館。
請問主委：這次會不會蓋出蚊子捷運、蚊子輕軌？
軌道建設將帶動周邊土地開發，持續墊高房地產價格。這部分政府有什麼措施可以抑制房價上漲？
軌道建設也會涉及都市計畫變更及土地徵收範圍，未來如何確保民眾居住的權益，避免不當拆遷？
我認為，台灣未來的經濟重心應該是在數碼、雲端、生技、以及半導體等，但他們的經費卻遠遠不足軌道建設。
請問主委：為什麼這樣規劃，是不是本末倒置？
特別預算經常被各任總統所使用，陳水扁總統提出5年5,000億，馬總統有4年4,000億，現在蔡總統則提出8年8,800億。特別預算都是站在需求面，忽略台灣長期供給面。
請問主委：這是不是短視投資的政策思維？
本席認為，特別預算變成常態的使用，違反財政調度制度，有檢討的必要。
報告說，8年可提高GDP9,759億元，每年平均可創造4、5萬個工作機會，綠能建設可帶動1兆4,225億元的民間投資。
請問主委：真的能做到嗎？還是畫大餅而已？
行政院曾說，阻礙台灣經濟成長的主要原因是，民眾薪資停滯不前、外貿成長力道有限與欠缺高科技創新，但前瞻計畫卻是以基礎建設為主的景氣刺激方案。
請問主委：這樣能有效解決阻礙台灣經濟成長的因子嗎？
實質薪資大幅倒退，產業景氣持續不振，造成民間消費、投資持續低迷，導致超額儲蓄連年升高。今年來到2.55兆元，創下歷年新高，累積超額儲蓄超過10兆元。超額儲蓄會造成投資持續不振以及市場游資過多形成泡沫經濟。
請問主委：股市房市有可能非理性飆漲嗎？如何預防？
蘇巧慧委員書面意見：
一、經費規模最鉅、延續時間最長之特別條例
歷來立法院審議通過之特別條例共計9個，本次行政院函請審議之「前瞻基礎建設特別條例草案」所需經費上限為8,900億元，計畫期程為8年，係歷來各特別條例中預算規模最鉅、延續時間最長者。期計畫期程定為8年，是否有特殊考量？有何優缺點？請予說明。
二、前瞻基礎建設挑選標準有待商榷
(一)納選計畫是否為台灣最缺乏且最需要之建設
總統105年12月31日年終談話提及：「政府將採取具前瞻性的積極財政政策，全面擴大基礎建設的投資，包括下一個世代需要的基礎建設以及地方建設。」惟本次前瞻基礎建設特別條例草案所涵蓋之五類建設：軌道、水環境、綠能、數位及城鄉建設，是否合乎「台灣最缺乏的」及「下一代所需要」之標準？
以汙水下水道為例，汙水處裡係重要之基礎檢設，且據今年三月底統計，全國污水處理率54%，成效最佳之台北市僅81%，許多直轄市甚至未達40%，偏遠之台東縣更僅為11%，但卻汙水下水道卻未列入前瞻基礎建設。以自來水供應為例，自來水供應係重要之基礎建設，且全台灣至今尚有168萬人無自來水可供使用，但自來水接管亦未列入前瞻基礎建設。
納入前瞻基礎建設之衡量標準為何？對於其餘重要、台灣缺乏且下一代需要之各項軟硬體建設，如未納入前瞻基礎建設項目，政府有何策略？請予說明。
(二)已核定計畫納選標準
前瞻基礎建設計畫的核訂本中，除了城鄉建設外，政府已列共計75個計畫，其中，屬於已核定計畫計有14案，新興計畫計有61案。以新北市之軌道建設計畫為例，2015年核定之捷運三鶯線列入前瞻基礎建設，但2010年核定之捷運萬大─中和─樹林線卻未列入。其標準不一，致民眾誤解，徒增糾紛，甚為不智，主管機關應重行檢討。
三、經濟效益評估過於樂觀
前瞻基礎建設之經濟效益評估為：「累計可提高實質GDP規模9,759億元」。換算後為每年平均增加1,220億元，佔GDP0.7%。惟2009年，政府發放消費券，當時政府預估該年實質經濟成長率可提升0.66%，但實際結果，僅貢獻了約0.28%-0.43%。同年實施之振興經濟擴大公共建設特別條例，實施結果經審計部分析，成效亦打折扣。前瞻基礎建設特別條例計畫期程長達8年，不可控制因素更多，其成效是否能如預期，主管機關應重行思考，審慎評估。
高委員志鵬書面意見：
地點：群賢九樓大禮堂
議程：併案審查行政院函請審議及本院委員曾銘宗等19人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」案。
（4月24日、26日及27日三天一次會，必要時延長會議時間）
出席：國發會主委、交通部部長、經濟部部長、內政部部長、公共工程委員會主委、財政部部長、科技部部長、行政院主計總處主計長
新北市長只會念力 台北市長卻替新北爭取前瞻
上週前瞻基礎建設計畫的公聽會可以說是眾星雲集，除了台南市長之外應該所有縣市首長都來過一輪了，看來神是不會輕易下凡的。也很可惜沒有看到台北市和新北市長同時出現在立法院的歷史畫面，算是這次的遺珠之憾。不過兩位市長實在應該相互合作，例如水資源的問題，我已經說過很多次了，台灣就這麼小，水資源要做有效的運用，就應該水權統一，特別是新北市應該要水價合一，讓新北市民一起喝翡翠水庫的水，石門水庫才能更有效支援桃園、新竹等地的用水。而這次台北市所提出的前瞻基礎建設計畫當中，列了二十億的經費用來興建翡翠水庫的專管，從南勢溪接到直潭水壩，這條專管將有60%的水供應新北市，剩下的40%才是給台北市，果然是雙北市長，連新北市的建設都一起爭取了。
不過部份的新北市民之所以還喝不到翡翠水庫的水，主要是卡在板二的光復加壓站，這是因為當初朱立倫的副市長李四川，將板二的用地選在垃圾場，導致到現在新北市府拿不出8.5億來清理廢棄物，所以遲遲無法完工。所以，當台北市長在幫我們新北市爭取建設的時候，朱立倫只會用念力就算了，還扯後腿害我們市民喝不到翡翠水庫的水，根本是「生雞卵無，放雞屎有」。除此之外，柯市長還提出一項花費11.82億的計畫，要來清除我們三重的舊垃圾場，可以提升大漢溪左岸二重疏洪道入口附近居民的生活品質，新北市的垃圾卻要讓台北市用前瞻基礎計畫來清，果然是「垃圾不分藍綠」。
綠能經費嚴重不足 反映資源分配不均
過去兩個禮拜，可以說是排除萬難，連續兩個禮拜排了六場公聽會，就是因為讓前瞻基礎建設特別條例能盡快通過，讓這項計畫將成為台灣未來經濟發展的動能並同時促進台灣整體的就業。這幾場公聽會聽下來，很多專家學者和委員的建議，其實都是希望國家能夠花更多的心思，確保這八千八百億能花在刀口上，畢竟我們舉的債，都是年輕人未來需要負擔的，但是這些計畫到底能不能在年輕人身上發揮作用，這是一個很嚴肅的問題，本席在此也提出兩點建議。
八千八百多億的特別預算，其中軌道就佔了四千兩百四十一億，但是綠能和數位分別只佔了兩百四十三億和四百六十億，加起來只占總計畫八千八百二十四億的百分之八，連一成都不到。這凸顯出一個很嚴重的問題，交通建設將產生的是土地的利益，屬於傳統的利益，而綠能和數位產生出來的，是科技的、創新的利益，而這兩邊對比出來的，是一種世代的差距，我們可以看到資源的分配嚴重不均，網路、雲端、綠能，這些都是年輕人可以發光發熱的舞台，也是能為台灣經濟帶來創新的領域，這和從軌道建設所衍生的土地開發利益，是完全不同的。我並不是說交通建設不重要，也不是要去批評哪個縣市的軌道有沒有必要性，只是從整體預算的比例，點出這個值得我們重新思考的問題。
接下來談綠能的部分。綠能的預算只有兩百四十三億，雖然台電加碼了兩千多億，但是卻沒有一筆錢是花在電網的更新上，台灣的電網需要升級，才能併入未來分散式的再生能源，這是一筆非常龐大的基礎建設支出，包括過去不斷提到饋線不足、有電卻輸不出來的問題；以及未來社區型公民電廠或虛擬電廠，都會需要用到中小型的儲能設備和智慧電網，這些問題在前瞻基礎建設計畫裡面都沒有談到。上個會期我提出電業法的版本，是比現在更進步的版本，將發、輸、配、售徹底分離，好處是讓民間的資本能協助建置地方型的配電網。但是因為受到台電的抗爭，所以現在這個版本把輸配電合一，繼續交給台電來建置，那政府就必須扛起更新電網的責任。綠能投入的預算是256億，預估可以帶動民間投資大概一兆4千多億，乘數大約五十五倍，是整個前瞻基礎建設計畫當中投入金額最少，卻可以帶來最多投資的項目，也是未來帶動綠能產業的關鍵，所以如果缺乏這些重要的基礎建設，恐怕會減低民間廠商的投資，所以未來的規劃十分重要，這一點要請相關單位特別注意。
誰才是真正的錢坑法案？
◆蔡政府在大砍公教退休年金後，估計每年可以省下八百多億元的支出，十年即可省下八千多億元。這個金額，跟目前前瞻基礎建設計畫所提的八千八百億經費相當。如此龐大的年改財政節餘，政府未說明將如何運用，民眾當然希望能用在最有利於國家長期與總體發展之用，而不是任意揮霍。也因此，這些讓軍公教勒緊褲帶所省下來的錢，會不會被輕易投到各地軌道建設上，最後卻流於綁樁而不知所終，其實是全民都很關心的議題。
最近最受矚目的兩大焦點，一是上周的年金改革，很多委員、職員與助理都受了傷，另一個就是本周的前瞻基礎建設。常常有人拿這兩個政策放在一起比較，從報導、民意論壇、甚至一些委員都有用過這個方式傳遞一個訊息：「民進黨政府嘴巴上講年金改革可以省下很多錢，但卻揮霍更多的錢在前瞻基礎建設計畫。」本席要表達的是，這兩個政策有一個很基礎的差異，就是前瞻計畫為的是接下來十年的發展，建設的過程可以帶動另一波就業與台灣整體軟體、硬體進步；很明顯的是，就算今天政府把八千億都投入年金，也不會創造更多產值與就業給下一代的年輕人，年金現在不改反而是吃掉了下一代的未來，從這個角度來看，誰才是錢坑應該不言而喻。這是第一點我認為大家應該認知清楚的，不要繼續用錯誤的比較、邏輯不通的論述來達到特定政治目的。邏輯不通可以事後修正，可怕的是有些握有話語權的人，明明知道邏輯不通，但為了政治利益而大量傳遞這些錯誤的資訊與論述，這是本席非常不樂見的。
再來，因為資源有限，前瞻基礎建設的計畫不斷受到質疑是否有浪費公帑的嫌疑，請問主委面對這樣的質疑國發會有沒有甚麼需要澄清的地方？就我所知，計畫中有些項目是已經核定等待執行的階段，並非新興計畫，也就是政府現在為了加速這些計畫的實現，所以將其納入前瞻基礎的範疇；換言之，這些已核定的項目既使在沒有前瞻計畫的情況下，未來仍會逐年編列預算去執行，只是速度上會緩慢許多，而納入前瞻就是為了讓它們可以更快做完。所以宏觀的來看，其實並沒有外界傳言大量舉債的這種情況。
賴委員瑞隆書面意見：
一、中央長期以來多站在以台北角度思維治國，導致在長時間「重北輕南」政策之下，促使南北區域發展不平衡，此次前瞻基礎建設計畫希冀能夠必打破「重北輕南」之窠臼政策
台灣長期重北輕南的政策，人口過度集中在北部，具污染性重工業多放在高雄，導致形成今日南部空污嚴重的「北藍南黑現象」且高雄道路地下管線密布，2014年8月1日高雄前鎮區發生氣爆，造成32人死亡、321人受傷，小港區中林路也因地下管線工程2年坍塌5次。前瞻基礎建設計畫乃是基於未來發展，先行投入之建設，如高雄第三條捷運，才能使高雄捷運形成真正的路網，如高雄體感科技園區，正是讓高雄重工業轉型的機會，而高雄因重工業所帶來的重車時常導致道路損壞，也應納入前瞻基礎建設計畫，妥善維護道路，保障高雄市民生命安全。
今年3月10日借用高雄鳳山行政中心空間的總統府南部辦公室成立啟用，總統府表示，這代表政府重視區域發展平衡和南部地區發展，總統蔡英文可南下聽取鄉親意見，是政府要翻轉長久以來重北輕南狀態，給南部更多支持。蔡總統可以利用這空間和南部鄉親見面、聽取意見，也可以利用這空間討論南部發展相關政策，各界朋友可以不必拉車到台北，由總統南下，也是政府要翻轉長久以來重北輕南狀態，給南部更多支持。
二、長期「重北輕南」之下，讓北高兩市發展也出現畸形，要發展高雄，不應讓人口過度集中在大台北地區，因這不利台灣整體發展，因此，前瞻基礎建設計畫必須兼顧區域均衡發展
國家長期重北輕南政策，導致人口過度集中北部，資源也分配不均，如中央統籌分配款，自民國97年至106年，台北市3769億遠遠大於高雄市2161億，而人口密度部分，自民國99年至104年，台北市密度為高雄市密度的10倍。重工業圍繞高雄市，不只空氣汙染嚴重，重車橫行的道路上也造成許多傷亡，六直轄市的平均壽命，以台北市83.43歲最高、高雄市78.86歲最低。由國家發展委員會所發布的「106年至109年國家發展計畫」、「前瞻基礎建設計畫」，皆把區域平衡、區域資源分配合理化納入計畫中。
中央「重北輕南」政策案例甚多，不勝枚舉，舉例如下：蔣經國時代「十大建設」中山高速公路自北向南到了員林左右，便從原本的三線道縮成兩線道；其次，當時具污染性重工業多放在高雄，導致形成今日南部空污嚴重的「北藍南黑」現象；再者，2011年馬政府時代教育部推動5年500億補助大學邁向世界頂尖學校計畫，結果7成教育資源集中北部學校，位於中南部的中山、成功及中興大學雖二度上榜，經費卻被折半，教育資源嚴重向北傾斜，不利區域重點學校發展。當時的中山大學校長、現任科技部長楊弘敦跳腳表示：把資源人才都集中在北部不公平，「中南部先天不良，補助不增反減，真的很失望。」
三、高雄爭取興建第三條捷運，將會有多個轉運站、路網稍具規模雛形之後，可提高搭乘人次，帶動沿線周邊經濟效益，增加居住人口，故此次將興建高雄第三條捷運納入前瞻基礎建設計畫符合前瞻計劃意義
高雄捷運自從97年開始營運後，至今將近10年，高運量捷運部分仍然只有紅線、橘線兩條路線，大概42.7公里存在，也只有美麗島一站轉運站，加上前年開始陸陸續續營運的第一階段輕軌，以及未來會完成的第二階段輕軌共22.1公里。目前整體核定的高雄捷運路網也才66公里左右，而台北捷運呢？北台灣的建設成為1980年代台灣發展的主要著力點，台北也進入大幅改造期，新建捷運、快速道路、聯外道路等。而北台灣與台灣其他地區之間的差距，也就在此時期快速成形。自從行政院核定大台北路網捷運後，77年到81年同時動工六條路線，至今幾乎是以一年一線的進度來進行，目前已核定路線已經來到211公里，總經費約一兆元台幣，我們看到的是，台北捷運越來越方便，路網已臻成熟，而這些方便的大眾建設，也慢慢帶動台北市甚至北台灣成為一個繁榮的城市，以及共同生活圈。
高雄不應該得到如此的對待，高雄是全台第二個擁有捷運的城市，當時高雄人看到台北捷運日漸完成的路網只有滿滿的羨慕，期待我們也能得到中央的幫忙，來完成高雄捷運路網，讓我們生活更加方便、安全。很多人都說，高雄捷運沒人搭，多蓋只是多虧損，不要浪費錢。但捷運、公車等大眾運輸工具，難道是只為了賺錢、為了利益而興建的嗎？大眾運輸工具是為了民眾的權益而存在的，而為什麼高雄人會比較少搭捷運？不外乎就是捷運路網只有不到一半的進度，很多重要地點都沒辦法單靠捷運到達。而現今高雄捷運的運量也在穩定成長中，高雄人開始以將捷運列為第一優先的交通選項，也多虧高雄市政府與捷運公司諸多吸引民眾的措施，現在，捷運已是高雄人不可或缺的日常交通工具了，現在，便是將高雄捷運路網擴張的最好時機。黃線通過高雄人口最稠密的地方，並且連接許多重要地點、醫院、觀光景點，且有更多的轉乘站，讓高雄捷運成為一個比現在更有效益的工具。
備註：前瞻軌道計畫高雄市需自籌近800億
1.黃線1430億（3/27可行性研究，中央補助764億、地方自籌666億）
2.岡山路竹延伸線一二期302億（中央補助176億、地方自籌126億）
王委員惠美書面意見：
(一)、從開始就錯誤，埋下注定失敗的種子！
· 總括來看，前瞻計畫犯了幾個根本錯誤：
■依照《預算法》第83條的規定，有四種情況之一時，行政院得提出特別預算：國防緊急設施或戰爭、國家經濟重大變故、重大災變。請問國發會，我們國家現在有什麼重大事故、災變或是戰爭，需要這麼緊急的提出一個特別預算的條例嗎？
■談到舉債，林全院長雖說嚴守「財政紀律！，未來八年平均每年總預算與特別預算總額仍受公債法15%的流量限制，存量也會維持在目前的34.6%水準；然而，經建計畫不只要看財源，更要看執行力。請問國發會，該計畫長達八年，一旦閣揆異動，接任者若輕率以赴或大肆舉債又該如何？
■由於這個一開始的錯誤，連帶的產生了第二個可疑之處。請問國發會，8年8,800億平均下來每年預算大概是1,103億元；然而，從行政院核定的計畫看來，這些建設實務上還是可在正常預算中編列，為什麼不回到公務預算編列？為什麼一定要舉債？不舉債恐怕會排擠其它支出，但這不正是可考核驗證這些計畫的必要性嗎？主委，請你說出個道理來！
■從上面第二個錯誤，又可以衍生第三個關鍵錯誤。由於是特別預算，所以不像公務預算有預算排擠的問題。因此，大部分計畫缺乏明確成本效益評估，也沒有可行性評估、環境影響評估，更沒有營運管理規劃。請問國發會，這個也缺評估，那個也沒規劃的基礎建設，蓋下去之後怎麼不會產生營運困難？怎麼不會形成蚊子館？
■再則，所謂的前瞻是必須透析全球化，了解世界經濟局勢、然而，此次的前瞻基礎建設，完全沒有針對台灣目前的經濟困境提出解決之道。請問國發會以及經濟部，前瞻基礎建設裡，哪個部分是解決台灣經濟的關鍵之道？
■延續上面的問題，台灣產業正面臨生死存亡之際，而我們都知道目前產業最大的問題是「五缺」（缺水、缺電、缺地、缺人、缺技術）請問國發會以及經濟部，前瞻基礎建設如何讓台灣產業能與全球產業經濟融合？這些建設又如何解決人口、就業、薪資所得等長期問題？
(二)、沒有總體規劃，只有選舉考量，這就是前瞻！
· 前兩週立法院舉辦六場公聽會，非常難得的，幾乎所有縣市長都來了，有的還不只來一次。這些地方父母官來到立法院，有分到前瞻的立院公聽會的機會政績宣傳，順便感謝一下新政府；分不到的只能利用公聽會大吐怨氣，希望行政院給些關愛。
■從基隆市到桃園市，從新竹市到台中市，從台南市到高雄市。請問國發會，你有發現什麼共通點嗎？這些都是民進黨執政的縣市，也是前瞻計畫核定最多經費的縣市。請問這是巧合還是算計？請問這到底是為國家還是為選舉？
■前瞻基礎建設的項目以及預算分配，偏重在民進黨執政的縣市，這是不爭的事實。請問國發會，一個缺乏國家整體均衡發展的目標與策略，除了消滅台灣整體發展，還有什麼正面效應？
■當一個重大經建計畫完全都是選舉導向的時候，這個計畫已經不再是公共利益導向，而是個人私利導向。請問國發會，你認為一個已經變質的經建計畫還要繼績推動下去嗎？你身為中華民國的公僕，做為一個忠於國家的專業官僚，你認同一個充滿選舉思維的經建計畫嗎？這個問題我也要問在座各部會的代表，請你們告訴全國老百姓，你們能夠認同嗎？
■我還是呼籲行政院以及執政黨，不要把人民的血汗錢當作自己選舉的資源，不要讓國家總體的建設沉淪到一個政黨的選舉籌碼！
(三)五大建設計畫，何以代表前瞻？
‧前瞻計畫到底能否像過去的重大經建計畫一樣產生「化學效應」，這是我們最關心事情；然而，從相關部會的簡報內容觀之，城鄉建設與水環境建設顯然只是一般基礎建設，而軌道建設與未來全球產業發展甚至交通運輸方式都沒有太多正向助益，至於數位、綠能則具有前瞻性。然而這兩項建設合計只有703.84億元，佔5年計畫總數的7.98%，實在少得可憐。
■我想就這五大計畫分別詢問一下究竟前瞻在哪裡。首先是軌道的部分。請問交通部，軌道建設的本質是什麼？怎麼樣的軌道建設才符合未來台灣的需要？
■此外，軌道建設的風險亦來自民眾考量便利性，是否真正會去改變既有的交通習慣。若民眾改變交通移動習慣的數量不夠，造成軌道設施的使用量不足，這將衍伸軌道建設完成後的後續維運問題。請問交通部，這個問題如何解決？
■依過去推動重大建設過程來看，每項重大建設都要先做經濟效益評估和自償率評估等等。請問交通部，這次核定的計畫都做了嗎？上述許多動輒近千億的軌道投資案看，人口密度、人口成長率和經濟發展狀況等因素，是幾個最基本的評估標準，從這幾個標準來看，可能只有新北市和桃園的軌道建設符合投資要件，而其他城市的軌道建設，未來可能都會臨虧損。請問交通部，為了輕軌捷運遍地開花的結果，營運的壓力誰來負責？地方政府又如何能獨自因應？
■接著我想探討一下水環境的建設，此次的前瞻計畫，在水環境建設上真的只有建設，核定的多為大型水利設施，對於根本性問題卻沒有任何前瞻之見。請問經濟部，對於水環境，前瞻除了水利設施的建設，還有什麼具體作為？
■我舉個例子，台灣是一個高度自來水普及的國家，目前管線總長度為5萬9,972公里，但半數以上是易脆的塑膠管，因此，2016年台灣總體的漏水率是18%，漏水的問題不能及早解決，只是放任水資源不停的浪費！與其大肆建設，為什麼將經費落實在加速管線汰換上，縮短全面汰換的時程，減少漏水損失？
■回到五大計畫，綠能建設也是如此。請問經濟部，這次的前瞻計畫對於未來電力的規畫以及能源政策、電力結構的安排，有做出合理的安排與規劃嗎？如果都沒有，如何掌握綠能發展的時程與進度？如何說服廠商投入綠能的開發？
‧最後，我還是提醒各位，台灣長期投資不足，近年民間投資意願低落，確實需要政府以財政政策支持經濟成長，台灣基礎設施亦有提升增建的必要，但前瞻計畫以政治分贓方式分配，未經專業的成本效益評估，就要立法院通過特別預算條例，已注定蚊子建設的命運，這種浪費民脂民膏、炮製一個又一個錢坑的作法，國人不會接受。行政院應該收回前瞻計畫，經過專業評估，提出財務規畫後再提出。
林委員岱樺書面意見：
1.軌道建設願景當中未提及區域發展的平衡，而蔡總統過去提出的十年政綱中「區域發展與治理」篇章中也曾強調：『國土發展的兩大關鍵，在於區域均衡及地方治理。為因應人口趨勢及長期區域失衡，如何依人口空間分佈的特性，來考量設施規模和區位配置，提升城市品質並重建鄉村活力，提供各區域人民同等優質的生活環境，已迫在眉睫。』。就現況而言，過多軌道建設集中在六都的蛋黃區，對縮小城鄉差距無太大助益。請問此問題該如何解決？
2.臺灣山區地形崎嶇且人居分散，在公共運輸經營上較為不易，部分偏遠地區公共運輸涵蓋率偏低，無法滿足民眾基本行的需求，因此，特別於這類偏鄉地區導入新型態的公共運輸服務。本席請問是否可就增加東西向的轉運系統、改善近中央山脈的原鄉與偏鄉與西部都會區的轉運體系，提出補充規劃？
黃委員偉哲書面意見：
針對前瞻基礎建設，前行政院長毛治國投書媒體稱「輕軌遍地開花，只是後來的災難」，但是毛前院長在2008年6月8日在運研所，及2011年12月16日都曾發表過，未來公共運輸政策將以「軌道運輸為主、公路運輸為輔」為目標的言論。所以，本席認為，毛前院長這種昨是今非的說法，讓人質疑恐怕是政治性發言，因此對於軌道建設，我們仍應尊重交通部的專業。
又，因為本次計畫採取特別預算方式編列，對於預算的執行監督，本席也要求應特別注意，對於計畫執行的績效，應有高標準的要求，並設定嚴謹的檢討機制。
針對外界質疑偏重軌道硬體建設，甚至用輕軌遍地開花來形容本次計畫，恐怕會影響民眾對於本計畫的信心，因此，請國發會及交通部，對於這些質疑，是否應做全盤檢討及嚴正說明？並請相關部會加強與民眾溝通，以利計畫推動。
周委員春米書面意見：
案由：本院委員周春米，針對行政院為打造未來30年國家發展需要的基礎建設，配合重要國家發展政策，因應國內外新產業、新技術、新生活趨勢，謀求國家轉型與提升打底的重要基礎，提出「前瞻基礎建設計畫」並配合提出「前瞻基建設特別條例草案」，以期在有特別法的法源基礎下，兼顧財政穩健，順利推動前瞻基礎建設。惟，前瞻基礎建設既然攸關未來30年國家發展需要，而且財源係以特別法排除公共債務法與預算法部分條文的方式用舉債加以籌措並執行，則相關計畫的規劃、提出與執行，應該更為小心謹慎，並確實符合台灣人民需求，特向相關部會提出質詢。
說明：
一、各項計畫應符合人民需求、接地氣
「前瞻基礎建設計畫」係為加速推動國家產業結構轉型、厚植經濟成長潛力，全面擴大基礎建設投資、注入成長活力，並且打造下一世代所需的基礎建設。換句話說，「前瞻基礎建設計畫」應該要反映各項人民需求，據以勾勒出執政者整體治國的藍圖與想像，並且做為下一階段各項建設的基礎與導引。
以行政院目前所提出「前瞻基礎建設計畫」中的「軌道建設」為例，「軌道建設」目前規劃4,241.33億，占所有「前瞻基礎建設計畫」所規劃特別預算8,824.94億的48.06%，後續仍然需要編列1,210.42億公務預算辦理，是「前瞻基礎建設」中投注資源最多的建設項目。
依據「鐵路法」第1條規定：「鐵路之建築、管理、監督、運送及安全，依本法之規定；本法未規定者，依其他有關法律之規定」，同法第10條第1項規定：「全國鐵路網計畫，由交通部擬訂，報請行政院核定公告，分期實施；變更時亦同」，但交通部至今仍未提出全國鐵路網計畫，致使台灣目前的鐵路建設沒有一個整體性的規劃，也使台灣的鐵路建設呈現南北嚴重落差。
「前瞻基礎建設計畫」中的「軌道建設」，本應適時提出台灣全國鐵路網計畫，據以規劃完整的鐵路網絡系統，除了可以解決台灣鐵路建設南北嚴重失衡的問題外，進而可以建構台灣完整的運輸系統。但是「前瞻基礎建設計畫」中「軌道建設」的「臺鐵南迴台東潮州段電氣化計畫」，雖然是臺鐵環臺鐵路電氣化的最後一哩路，其中潮州枋寮段卻保持以平面、單軌的方式辦理，造成現有平面平交道仍將存在，影響臺鐵列車營運安全與效率；該路段一經淹水，臺鐵列車就須停駛的問題也無法解決；現在如果不畢其功於一役，未來如果再進場辦理雙軌高架化作業，更是資源的浪費。
高鐵是台灣西部走廊的交通骨幹，高鐵南延屏東對於屏東來說，是解決長期以來被漠視的交通平權問題，而且屏東擁有豐富的資源與競爭優勢，也可以翻轉台灣發展的劣勢，更落實蔡英文總統為了解決區域落差所提出「建構高速的路網及網路」的對策，這是國土均衡發展的重要前提，也呼應行政院林全院長「晚做不如早做的理念」。高鐵南延不僅是屏東縣民的期待，更是整體國土規劃中完善西部走廊快捷交通的最後工程，更可能是連結東部的起點，可惜行政院只編列800萬元辦理「高鐵延伸屏東案站址規劃作業」，我們期待這是開始的火苗，而不是一時的煙花。
爰此，在行政院提出、規劃「前瞻基礎建設計畫」各項子計畫時，我們還是要不厭其煩的強調要求：
1.應建立公民參與機制，以達到集思廣益的效果，讓各項計畫能夠確實符合人民需求；
2.應以南部與偏遠地區的基礎建設為優先辦理項目，以期縮短台灣南北發展的落差，達到國均衡發展的目標；
3.針對「軌道建設」計畫應適時提出全國鐵路網計畫，建構全國完整運輸系統，高鐵南延屏東應為「軌道建設」最最優先辦理項目，「臺鐵南迴台東潮州段電氣化計畫」潮枋段應同時辦理雙軌、高架化，以落實高鐵做為西部走路交通骨幹的功能，讓臺鐵全臺鐵路電氣化更為完整。
二、各項競爭型計畫之審核標準應以計畫本身為重點，而非地方政府提出配合款的能力
行政院所提出的前瞻基礎建設計畫，除了由中央主導的大型計畫之外，另外規劃有「城鄉建設」計畫，支持各縣市政府所提出符合地方需求的建設主題，藉由適當的投入公共建設，以提昇公共環境品質，達到改善民眾生活條件。
而行政院對於「城鄉建設」計畫的規劃，是以各縣市提案競爭，並且需要依照「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」的規定與比率提出地方配合款，但諸如改善停車問題、提升道路品質、城鎮之心工程、在地型產業園區的開發、文化生活圈的建設、校園社區化改造、公共服務據點整備等等，都直接涉及民眾日常生活所需，也是南部縣市或偏遠地區所急迫需要，卻因為財政困窘而無法進行的基礎建設。
爰此，針對「城鄉建設」計畫，我們要求：中央政府主管機關對於地方政府所的提出計畫，應以地方的實際需求以及計畫的目標、核心價值、執行重點與效益，而非以縣市政府能夠提出地方配合款，做為計畫否准的標準，以避免財政狀況拮据的地方政府因為無法依規定籌措出地方配合款，而無法進行必要的建設，造成惡性循環。
三、各項計畫執行應確實掌握工程進度的管考
民眾對於台灣公共工程延宕是普遍的印象，小工程拖幾年，大工程拖十幾年，不但等不到建設完工日，還得長期忍受施工帶來的交通不便、噪音、空氣污染，而對政府機關來說公共工程延宕伴隨而來的是工程費暴增，如遇去新高屏大橋工程延岩2年半，追加了3億6千萬元，中彰大橋整修也因延宕2年8個月，追加2億8萬元；而日前正式營運通車的桃園機場捷運，則從規劃到完工長達20年，預算達1,277億元，顯見行政院各部會對於所屬公共工程進度的管考尚待加強。
行政院「前瞻基礎建設計畫」目前所規劃提出的特別預算金額達到8,824.94億，各項計畫都是攸關台灣未來30年國家發展重要的基礎建設，尤其交通部所主管「軌道建設」達到4,241.33億，占了48.06%。但工程會105年度行政院工程會所列管1億元以上公共建設計畫合計198項，可支用預算約為3,288億元，但累計執行數為3,114億元、執行率約為94.69%，而年度執行率未到80%者計有17項計畫，總累計執行率未達80%者計有15項（如附件一）。
其中，交通部列管計畫為66項，可支用預算數1,270億7,400萬元，在列管計畫數與可支用預算數都高於其他部會，但其預算累計支用數為895億6,900萬元，執行率92.72%，不但低於整體預算執行率，而且也只高於客委會的88.32%與農委會的90.13%。
而政府機關利用五花八門的方法消化預算，以提高預算執行率實有所聞，所以預算執行率並不當然代表公共工程的實際進度與品質，目前工程會對於公共工程的管考只公布1億元以上公共建設計畫的預算執行率實有不足，特別是：前瞻基礎建設計畫」攸關台灣未來30年國家發展重要的基礎建設，對其預算的執行與工程的進度更應有縝密的管考制度與完整的資訊揭露。因此，行政院執行劃「前瞻基礎建設計畫」各項子計畫時，我們要求：
1.國家發展委員會雖然是行政院所規劃法定的「前瞻基礎建設特別條例」草案的主管機關，但在預算的編列、執行上屬於主計總處主管業務，公共工程則屬於工程會主管業務，因此在執行「前瞻基礎建設計畫」時，國發會、主計總處與工程會應先建立工程進度的管考機制；
2.除國發會、主計總處與工程會外，在「前瞻基礎建設特別條例」草案中規定，「前瞻基礎建設計畫」各項子計畫在中央由行政院各部會執行，在地方則由地方直轄市、縣（市）政府執行，因此除建立前述公民參與之機制，掌握各項計畫真正符合民眾需求外，中央各部會間應建立橫向聯繫，中央與地方間應建立縱向協調機制，藉以管考各項工程進度，並減少工程進行所面臨的阻礙！
附件一：
施委員義芳書面意見：
【提問一】：有關離島地區前瞻基礎建設計畫執行恐有能量不足之情況，於本條例中並未明確賦予解決之策，恐導致其執行有所延誤，或難以爭取相關建設經費之情，中央主管機關如何因應？
本草案第2條第2項規定「原住民族地區前瞻基礎建設之執行，除由中央原住民族主管機關執行或補助地方執行機關辦理外，必要時得委託其他機關辦理。」主要係考量原住民族地區具有其偏遠特殊性、工程技術困難性、複雜性，故本條例增列於必要時得委託其他機關辦理以補其能量之不足；然離島地區亦與原住民族區域具有相似情形，舉金門大橋建設計畫為例，該計畫目標係為提供離島大小金門間穩定之陸運交通，整合資源並考量地區醫療照護、緊急救災、民生用電之基礎需求，計畫之初由交通部及金門縣政府共同負擔經費，之後再交由國道新建工程局辦理。可見離島地區基礎建設如能委託其他機關、專業機構辦理，將更收效益。爰此，為收全國一致之執行功效，並補充離島偏鄉建設能量之不足，建議增列原住民族地區、離島地區可委由編列預算之各部會或專業團體執行，或可解決上開問題。
【提問二】：鑒於前瞻基礎建設計畫所涉預算經費龐大，主管執行機關眾多，執行期程規劃長達8年，對於國內交通、經濟、產業、環境保護、科技發展、城鄉建設以及財政資源分配等方面影響至鉅；然本條例草案第6條規定僅簡單規定「由中央執行機關依相關規定報行政院核定」一節，對於先期規畫可能產生跨部會之權屬及執行面困境未於規畫之初即予以討論、會商、解決，是否會對日後執行之績效產生阻礙？
查民國93年6月間，為振興經濟，有效擴大國內需求，加速國家經濟結構轉型及升級，特制定《擴大公共建設投資特別條例》，依該條例第7條規定：「中央執行機關應依前條行政院核定事項辦理細部設計，並按年度計畫期程分年度提出經費需求，由中央主管機關辦理先期作業審查。中央主管機關（當時的經建會）依本條例受理執行機關申請年度經費時，應參酌計畫重要性、計畫成熟度、計畫執行力、施政優先性及預算額度等，進行審議，覈實分派經費需求，排列計畫優先順序，提報行政院通盤核議。第一項先期作業審查程序，由行政院另以命令定之。」據此，中央執行機關及中央主管機關之職權明確。然本草案第6條之規定尚缺以上明確之分工；另外，前瞻基礎建設含括5大項目，個項目之具體規畫內容均涉及各執行機關的專業，且牽涉技術性、細節性事項繁瑣，恐非單一主管機關能力所能承擔。
【提問三】：政府執行業務計劃常有落後延宕情形，本條例並未針對此節制定處罰原則，恐對公務機關、人員無法產生督促之效力。
值此國債高築之際，政府為本次前瞻基礎建設全額舉債籌措全部經費，係為帶動整體經濟動能，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，其執行成敗影響國家整體經濟發展、產業升級及人民生活環境改善，至為關鍵。然公務機關執行年度公務預算常有延宕或者保留預算情形，不僅無法有效利用資源，更有排擠其他建設之效應。為防行政怠惰，應於本條例訂定主管機關及執行機關之行政責任，及相關處分規定。
陳委員曼麗書面意見：
一、國內公共工程品質堪慮、保固期限也非常短，公共工程施設之前，也未考慮在地需求，所建設的工程並非地方所需要，時常看到完工之工程，兩三年後淪為蚊子館，加上缺乏管理與保養，快速毀損。前瞻基礎建設應讓人民與專家學者充分參與，確保建設是人民所需。也應成立工作小組，長期監督建設的成效。
二、前瞻基礎建設有一大部分預算為水環境工程，台灣河川特性，平日水量不足，暴雨則洪水氾濫，一遇暴雨，所有景觀工程設施常因此毀損，必須仰賴日後大量維護預算。前瞻基礎建設水環境工程，應當以水質與生態回復作為優先工作項目，逐年管考原生生態是否回復，景觀工程其次。
三、國土復育為水資源前瞻基礎建設應將部分預算用於回復台灣過去過度開發產生的環境負面影響，因此應該將生態補償措施、國土復育項目，納入前瞻基礎建設工作項目之中。特別是針對台灣瀕臨絕種的稀有生物，訂定復育目標，由部會合作保育之。
四、關於綠能建設，台灣目前當下之急，讓人民有能源概念，以助於推動能源轉型工作，所以台灣應快速推動智慧電網、智慧節電工作，還有推動社區型綠能電廠，前瞻基礎建設，應更加注重智慧電網、智慧節能與綠能社區之推動。
五、最後，資源循環為世界趨勢，前瞻基礎建設計畫，應將資源循環與綠色採購精神納入前瞻基礎建設規劃之中。
張廖委員萬堅書面意見：
南北漸平衡，臺中要崛起
一、重北輕南→南北平衡→建設大臺中
(一)交通建設集中北部
國土發展早年一直重北輕南，特別是從交通建設來看，雙北捷運現行通車的已有：
‧主線5條（紅、綠、藍、橘、褐）
‧支線2條（新北投支線、小碧潭支線）+1條貓纜
正在建設中的有
‧主線3條（萬大線、三鶯線、環狀線），
‧輕軌2條（淡海、安坑）。
加上上週正式通車營運的桃捷、鐵路建設，國家（包含中央與地方經費）已投入1兆3861億元在大臺北地區的交通建設，建設成果大家有目共睹，也造就了生活機能完善的北部生活圈，現在人口更不斷外溢到桃園市，成就桃園市人口成長率全臺第一的情形。
(二)綠色執政，品質保證→高雄崛起
高雄在1998年民進黨開始執政後，愛河整治有成，現在是著名景點，捷運也通了紅線跟橘線，還有環狀輕軌跟鐵路地下化建設，除公共運輸更為便利之外，也刺激觀光發展。堪稱是「綠色執政，品質保證」的最佳指標，也逐步達成南北平衡的目標。
高雄市近年之重大建設（註1）（註2）（註2）
‧愛河整治、前鎮運河整治
‧國家體育場（高雄世運主場館）2005年62.9億
‧捷運紅、橘線通車、環狀輕軌（公里數）1995年1201.7億；2003年63.6億；2017年31.5億
‧高雄鐵路地下化─2005、2009、2011年641.35億元
‧衛武營國家藝術文化中心─2005年105.8億元
‧海洋文化及流行音樂中心 2009年54.5億
‧高雄港國際旅運中心
‧高雄展覽館 2006年 30億
(三)建設臺中，均衡區域發展（1.品質保證、2.人口不斷增加、3.交通建設缺乏）
1.擦亮「綠色執政，品質保證」的招牌
臺中縣市以往多是藍色執政，地方建設並不多，有種南北平衡、遺忘臺中的感覺。現在換小英政府執政，地方也是民進黨的市長，中央應與地方聯手，積極建設臺中，除了擦亮綠色執政的招牌外，更能以臺中為中心，帶動中部生活圈的發展。
2.臺中崛起的現在進行式
(1)人口成長快速
國家發展的關鍵之一是人口數，臺中市人口增加率8.27，高居六都第二，僅輸給桃園市的19.74，且戶籍人口276萬人，即將超越高雄市的277萬人，成為台灣第二大城，可見臺中的崛起，中央必須留意臺中因人口成長所帶來需要應對的問題。
人口增加率（內政部統計處）
戶籍登記人口數（內政部統計處）
(2)仰賴汽機車作為移動工具
伴隨人口增長而來的，便是人口移動─交通的問題，臺中市汽車登記數有106萬輛，是六都中最多的，機車登記數也有166萬輛，在六都中排名第三，足見臺中仰賴個人交通工具通勤的需求相當大，雖近年有發展公車路線，但臺中的公共運輸系統仍然不健全，從大量的汽機車登記就可窺見。
汽機車登記量（交通部）
(3)外縣市通勤人口高
此外，因為臺中的崛起，吸引了周遭縣市的通勤人口，根據99年戶口普查發現，彰化、南投、苗栗前往臺中的通勤工作人口計有5萬4千人，臺中前往彰化、南投及苗栗工作的人口也有3萬1千人，大量的通勤人口再度加深了臺中對交通建設的需求，且近年臺中縣市合併升格，與外縣市通勤的需求勢必再度提升。
99年台灣地區15歲以上跨縣市通勤人口工作概況（行政院主計處）
3.交通建設缺乏
若從臺中對交通建設需求的急迫性以及實際投入的經費來看，是非常不成正比的，以台灣分成北中南三個區域來看，北部地區已投入1兆3861億元作為軌道建設的經費，建設10條捷運、輕軌，南部南高兩直轄市也有3622億元，建設3條捷運、輕軌，而臺中僅981億元，經費遠輸給南北兩大生活圈，且第1條捷運還沒通車，第2條捷運離動工還有好一段路要走，雖然有鐵路高架化，但這僅是現有的建設讓其高架、增加站點捷運化，對於舒緩無鐵路地區的交通幫助並不大，山手線的下環成追線雙軌化計畫已通過，可以拉近臺中山海線的距離，但上環后里到大甲的部分也需要交通部的支持。
交通建設應該跟著未來人口的變動來規劃，臺中未來的需求勢必越來越大，因此需要更多市內的公共運輸系統以及市外的聯絡道路或軌道建設。前瞻基礎建設一定要在臺中，這是非常必要且具有急迫性的建設需求。
軌道建設總經費（交通部預算書）
(四)臺中市建設需求：軌道、公路、河川整治
1.軌道運輸需求
由前述資料可知，臺中市不論常駐人口、通勤人口皆持續上升，但基礎交通建設卻落後各直轄市，因此此次前瞻基礎建設計畫有關軌道建設之部分，務必將臺中市所需的(1)大台中山海線計畫(2)捷運藍線(3)成功追分段雙軌計畫等軌道建設納入計畫之內，以舒緩臺中市民及外縣市通勤人口之交通需求。
2.公路運輸需求：水湳轉運中心
台中市位處臺灣西部走廊中心，既有中轉旅運需求已極具規模，為因應臺中市幅員廣大、山海鄉鎮散布之特性，有效提升公共運輸使用，構建完善的交通網絡。其中水湳轉運中心位於台中市的重要交通節點處，可提供南來北往民眾於轉運中心快速轉乘到中部各區域，打造一小時交通圈。
民眾之交通需求不僅軌道建設，尚有公路運輸之需求。臺中市所規劃之水湳轉運中心，初步由市政府先行自建轉運大樓，為地上4層及地下2層之建築量體，並設置國道客運月台、幹線公車月台、臨時停車位、汽車停車位、機車車位及自行車位等，總工程經費概估需26.1億元，專案管理費用約5,798萬元、細設及監造費約1億1,800萬元，合計總經費約為27.8億元。
本案所需專案管理費用4,348.5萬元，細設及監造費1億3,198.5萬元，已提報106年度交通部公路總局公共運輸多元推升計畫爭取交通部補助辦理，也請交通部能予以支持。
3.筏子溪整治需求
在交通的「硬建設」之外，台中市人口數快速上升，使城市逐漸擁擠，民眾生活休閒空間受到壓縮，因此需要活化台中市現有的生活資源，讓民眾能夠有休閒旅遊的新選擇，以舒緩現代人的生活壓力。
自古人民依水而居，先民生活絕不可能離開水源，而現今臺中市以啟動柳川、綠川的整治工程，特別是已完工的柳川，其帶來的觀光效益十分驚人，已成為觀光客來臺中必定造訪的地方。筏子溪雖屬於中央管轄，但堪稱台中最重要的一條迎賓河，台中市長林佳龍曾表示，每個城市都有一條美麗的河川，對台中來說，應該就是筏子溪，可見筏子溪之於台中市、台中市民的重要性。台中市也已經自行編列5500萬元用於筏子溪整治的先期工程，但若要將筏子溪完整的改頭換面，則分有三階段，此三階段的筏子溪整治工程，長度約13公里，總經費約13億元。
現今氣候變遷快速，旱澇風險增加，因此筏子溪需要防洪整治，保障人民的生活安全，而除此之外，筏子溪還需要美化治水、找回河川的生命力，成為一條生態河川，結合生態保育、水質改善，並且讓周邊警官一步到位，讓台中市民的生活品質大幅提昇！因此本席也期盼經濟部水利署能通過筏子溪整治13億元之經費需求。
註1：維基百科─高雄市歷史https：//zh.wikipedia .org/wiki/%E9%AB%98%E9%9B%84%E5% B8%82%E6%AD%B7%E5%8F%B2#.E8.A1.8C.E6.94.BF.E5.8D.80.E9.87.8D.E5.8A.83.EF.BC.882010.E5.B9.B4.E4.B9.8B.E5.BE.8C.EF.BC.89
註2：高雄整個城市都是國際級建設http：//www.appledaily.com .tw/appledaily/article/property/ 20160517/ 37212454/
註3：高雄接下來五到十年會完成之重大建設http：//ebian.pixnet .net/blog/post/33055092-%E9% AB%98%E9%9B%84%E6%8E%A5%E4%B8%8B%E4%BE%86%E4%BA%94%E5%88%B0%E5%8D%81%E5%B9%B4%E6%9C%83%E5%AE%8C%E6%88%90%E4%B9%8B%E9%87%8D%E5%A4%A7%E5%BB%BA%E8%A8%AD
Kolas Yotaka委員書面意見：
查前瞻基礎建設特別條例草案之立法目的在於帶動整體經濟動能，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，推動促進轉型之國家前瞻基礎建設，進而地方整體發展及區域平衡，以奠定未來國家發展基礎。
惟細究執行面，本席請就下列之爭點，提出專案報告：
一、前瞻基礎建設特別條例草案第2條第2項明文規定：「原住民族地區前瞻基礎建設之執行，除由中央原住民族主管機關執行或補助地方執行機關辦理外，必要時得委託其他機關辦理。」依上揭規定，原住民族委員會屬於原住民族政策統合機關，並非執行機關。在該會人力不足之情況下，如何執行前瞻基礎建設？中央各機關如何分工？
二、前瞻基礎建設計畫中之「建構安全便捷的軌道建設」，包含東部鐵路雙軌化及南迴鐵路電氣化等項目，其行經幾個原住民族地區鄉鎮市區？是否需按原住民族基本法第21條諮商並取得原住民族之同意或參與？對於原住民族地區之發展之正面意義為何？
三、前瞻基礎建設計畫中之「因應氣候變遷的水環境建設」，包含無自來水地區之管線建設，原住民族地區有為數不少未有自來水或使用簡易自來水管線之區域，因應前開狀況，國家發展委員會於原住民族地區業分配多少預算以支應其建設？
四、前瞻基礎建設計畫中之「促進環境永續的綠能建設」，蘭嶼貯存場乃一鄰避設施，蘭嶼居民長期活在核廢料輻射之恐懼之下，目前低放射性核廢料最終處置場選址困難且無法立即遷出核廢料，能否以政策賠償之方式，規劃合理的綠能政策，進而讓蘭嶼全島成為綠能健康的島嶼？在此前提下，如何在蘭嶼通盤規劃發展適宜之綠能建設？
綜上，原住民族地區期以來飽受因預算不足，導致城鄉資源及資訊巨大落差之問題，前瞻基礎建設應如何處理原住民族地區偏鄉問題，即是重要之課題，請依上開爭點提出專案報告，俾利前瞻建設計畫之執行。
馬委員文君書面意見：
前瞻計畫基礎建設，就政府所說：規劃擴大全面性基礎建設投資，目標在於著手打造未來30年國家發展需要的基礎建設，包含五大建設計畫【建構安全便捷的軌道建設、因應氣候變遷的水環境建設、促進環境永續的綠能建設、營造智慧國土的數位建設、加強區域均衡的城鄉建設】等，但是我們看不出政府的整體規劃，有預算誰不要？有建設誰不要？本席身為南投立委，也想要爭取相關建設，但是我們更希望見到的是一個國家戰略層級的藍圖，而不是各地諸侯的分配款，或是綁樁式的城鄉建設，我們看到的是少數廠商的龐大商機，卻看不到一個國家30年的產業發展，看看鄰近的韓國吧，台灣出口額，曾是韓國的四倍，但這些年來，台韓競爭力逆轉。如今，韓國出口額是台灣兩倍，躍升世界第九大貿易國；台灣前五大貿易區，韓國市佔率都贏台灣。這些年來，台韓各自做了什麼關鍵抉擇？為了贏，韓國付出什麼代價？
從前些年的韓國大叔Psy的歌曲MV「江南Style」紅遍全球，創下YouTube點擊超過四億次的超高紀錄，到現在的宋仲基和鬼怪，在全球重燃新一波的韓流，在台灣以至歐美，鬼怪裡女主角用的口紅，年輕人幾乎沒有不知道的，這不僅展現韓國娛樂業的實力，更引起世人嫉妒的韓國，爭取了許多「好感」，整個韓國娛樂產業就是30年的規劃，集中投注全國力量所展現，台灣呢？除了新竹科學園區令造就了成功的台積電、鴻海，其他呢？四大兆元產業變成慘業，一樣30年……台灣的現在？更遑論韓國的網路產業和電子產業，可能有人說韓國模式，主要是靠FTA的國門大開，台灣因為起步慢國情特殊才沒法跟上，韓國是讓產業自己在「市場」競爭？那就大錯特錯，韓國的成功是選擇特定產業扶植保護，直到成長足與國際抗衡的程度，所以本席說：雖然每個預算或建設地方都需要，但國家更需要一個清楚的藍圖，就以下幾個面向看看我們的前瞻基礎建設。
這次最大賣點就是鐵道輕軌建設，就預算將投入新竹、基隆、台中、彰化地區的輕軌，舉債得來的預算遍地開花式的蓋輕軌，做過什麼樣的評估可行性和成本效益？有媒體報若地方連經營公車都有困難，建設周邊連人都沒有，軌道運輸蓋出來只是炒了地皮罷了，唯一可見的就是年輕人更買不起房，連歸鄉都不能，良田也變成水泥的冰冷地板，地方自償率太低，債留地方以後更加瓦解其他的地方建設，這是台灣需要的嗎？整死年輕人？
太陽能的部分，別再要可憐到農民，台灣哪來的大面積太陽能發電？日照率該不該注意？歸線底下的日照才較足夠，又是雲嘉南以下的鄉親？又都是平原、農田拿來放太陽能板？現在偷跑的良田種綠電，如此的不堪，還是你們仗著南部鄉親多半都是支持者？你們怎麼就忍心這樣對待他們？
本席希望建設當然重要，但請以國家為念，並規劃好藍圖，再來請別讓窮鄉更窮，最大比重的不該是給諸侯分贓的鐵道，而是縮短城鄉差距和未來30年的建設，讓福爾摩沙美麗再現，真要說到鐵道，說句公道話，南投是最可以說的，整個南投沒有半個鐵，有誰是這樣？比起運量，難道我們還輸別人？一個日月潭運量超過400萬，我們呢？分到什麼？重申一次，我們更希望見到的是一個國家戰略層級的藍圖，而不是各地諸侯的分配款，或是綁樁式的城鄉建設。請退回行政院重新評估可行性和成本效益！
鍾委員佳濱書面意見：
由於交通投資長期以來重北輕南，無論是交通經費或是基礎建設，都是以台北大都會圈為重心，造成人口流失，行政院日前提出前瞻基礎建設計畫，預計將投入四千多億元於軌道建設發展，其中以鐵路立體化及電氣化為大宗，並以捷運及輕軌發展為輔助；確實，交通基礎建設為一個國家的運輸根本，目前台灣軌道運輸可分為高鐵、臺鐵、捷運及輕軌，依照運量、運距、建造成本及使用年限分類(見附圖一)，輕軌是相較之下較為經濟且較易發展的運輸工具，台灣除了發展在地輕軌系統外，也應思考如何建立軌道相關產業及人才培訓系統，發展我國在國際軌道產業中的市場，以日本及中國為例，都有設置相關訓練學校培養人才，軌道相關產業在國際市場中也都占有一席之地。
但並非所有國家都有相關成熟的運輸系統，以目前新南向政策為導向的國家來看，雖然部分國家也都有捷運系統(見附圖二)，但是並不普及，以泰國曼谷為例，雖然有曼谷地鐵及蘇凡納布機場捷運，但運輸長度並不長，且曼谷一直都有塞車的情況，為解決塞車問題，未來也應該會朝向發展不同的軌道運距系統以解決都會區內外的公共運輸問題。
參考新南向國家的人口中位數及人均GDP(見附圖三)，雖然GDP不及台灣，但依照人口結構成熟度來判斷，這些國家未來也應會有許多不同的軌道需求，放眼國際，台灣軌道產業雖曾被國際肯定，但全球高鐵市場已被中國、德國及日本等軌道運輸強國搶下，交通部應思考除了高鐵之外，台灣的軌道產業應思考它的市場定位，比如說東南亞國家中型都市的捷運或輕軌，或是高階市場(高鐵)中的行控、號誌、或售票系統，並思考如何搭配新南向政策以發展我國在國際軌道產業市場的潛力；交通部也應鼓勵民間除了參與建設計畫外，也應積極培養人才協助這些新南向國家的產業，打通國際軌道競爭市場。
（附圖一）
（附圖二）
（附圖三）
柯委員志恩書面意見：
一、重新檢視績效指標
今年初大家才剛剛辛苦地審完106年度的中央政府總預算，沒想到不到1個月，前瞻基礎建設計畫彷彿從天下掉下來一般，而且經費高達8千多億，直逼今年總預算的一半，全數舉債，做為反對黨委員，真的有像被突襲的感覺，進一步細看內容，有很多的計畫預算編列真的是倉促草率。
大家都知道一個計劃要評估它的績效，最基本的除了是要完成哪些工作指標以外，最重要的就是要達成哪些效益指標，但我們發現前瞻基礎建設計畫部分子計畫中的績效指標，其中的效益指標根本看不出要達成甚麼效果，充其量就是個工作項目，更誇張的是，有的工作指標竟然與效益指標一模一樣：以下就簡單舉兩個例子：
(1)推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫：（把工作指標當作效益目標）
這個計畫預計4年要花24億，計畫內容舉出2個主要效益指標，包括1.製播各類超高畫質節目540小時，以及2.創新應用遊戲開發或APP或VR/AR應用7項。
但以上怎麼會是效益目標，應該是工作目標才對啊。文化部應該告訴我們的是製播了540小時的節目以後會有多少產值，或者多少銷售所得，或能帶動多少相關產業才對啊。也要告訴我們製作7個APP以後，預計能有多少下載量，帶動多少的相關收益，否則我們怎知不會變成「蚊子APP」。
(2)強化國家資安基礎建設計畫：（工作指標等同效益指標）
這個計畫4年要花60億，績效指標中的工作指標與效益指標一模一樣，包括1.鏈結資安產學能量與2.資安專業人才培育。以上兩項每年進度都是百分之25，4年後達到百分之百，但到底要管考甚麼內容，我想屆時連監察院都搞不清楚吧。
因此，本席要求行政院必須重新檢視各項子計畫的績效指標，包括工作指標與效益指標，否則未來不管是監察院或者立法院根本無法管控計畫的實際執行成效。
二、建立退場機制
前瞻計畫政府除訂有工作進度指標外，其更重要者為效益指標，為免政府機關首長好大喜功，計畫浮濫，硬體計畫完成後成為蚊子建設，爰要求計畫執行期間應逐年提報效益指標，並公告於政府機關網站，效益指標連續兩年未達主管機關自訂之目標值百分之五十者，計畫應縮減規模或者退場，避免國家公帑繼續浪費投入。計劃如因規定縮減規模或者退場，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查懲處。
三、成立前瞻計畫審核委員會
前瞻基礎建設計畫內各地方政府提的計畫，目前的評選機制標準到底是甚麼？外界一無所知，且懷疑執政黨重綠輕藍縣市，甚至行政院政委更與地方直轄市長臉書打筆仗的荒唐情事，為杜絕外界懷疑行政院計畫通過機制不公，爰要求行政院成立前瞻建設計畫審核委員會，且學者專家名額不得少於二分之一，計畫經過行政院核定前須經過審核委員會的審查，且未來每年的績效指標也須送委員會專案查核。
劉委員世芳書面意見：
本院委員劉世芳有鑑前瞻基礎建設計畫預計編列8,900億元之預算，目的在於擴大全面性基礎建設投資，縮短區域落差，弭平南北城鄉差距，並提升資源流通效能，其中包括軌道建設、數位建設、水環境建設、綠能建設、城鄉建設等五大項目。
根據世界經濟論壇2017全球競爭力報告，我國基礎建設競爭力全球排名第十三名，落後新加坡、香港、韓國等國，仍有大幅成長空間。另在各國網路整備度部分，世界經濟論壇評比我國於2016年排名第十九名，落後星、韓、日、港等國，並呈現逐年下降趨勢，因此我國基礎建設與網路建設都需強化。又近年國內投資動能不足，政府部門及公營事業投資均呈負成長，公共建設經費自民國九十七年達高峰後，亦逐年下降，因此政府推動前瞻基礎建設計畫，將得以帶頭強化投資動能及整體經濟成長之潛能。
前瞻基礎建設計畫係奠定我國未來發展基礎之重要政策，本席將予以大力支持。為達成計畫目標，建請中央主管機關應衡量各地方政府之財政狀況，擬定合理、可行之財務分攤比例，以確保各計畫之執行。此外，因計畫期程為106年至113年之長期計畫，是以建請中央主管機關應每年採取滾動式檢討，以使計畫之執行如期如質，達成預期之效益。
許委員毓仁書面意見：
Q1中央8,000多億元補助，造成各縣市「搶錢心態」，縣市首長在爭預算的新聞，很像過年回家搶不到車票，主委您難道忘了這麼大的金錢都是來自人民的稅收嗎？這些錢真的要慎重地使用，不要債留子孫！
Q2請問國發會，用20年前的硬體思維，來設計未來30年的需求，這樣合理嗎？是前瞻嗎？數位建設根本是數位笑話，前瞻基礎建設是前瞻基礎笑話，數位建設投資超過460億元台幣，卻藏有四大缺陷，包含（1）行政院未提出預算計算之參考依據，顯見相關預算編列浮濫；（2）相關計畫交由地方政府競爭提案，卻未說明評選機制，加深前瞻基礎建設計畫為選舉綁樁計畫之疑慮；（3）計畫的關鍵績效指標KPI只以硬體設備數量為評斷標準；（4）「前瞻基礎建設特別條例」草案內缺乏究責條款。
Q3同時，我們卻看到大多數的縣市首長都只是在爭預算，沒人在討論這計劃的高度與風險嗎？
Q4前瞻基礎建設若沒有一個讓人民清楚的遠景和高度，人民會覺得這只是包工程分配利益的綁樁計劃！？
Q5公債法明文規定，中央政府舉債不得超過前三年國內生產毛40.6%，現階段舉債已達前3年GDP平均數之35%，逼近債限之9成，下次如果政黨輪替，行政院卻分8年投入特別預算，8年後誰來保證償債？該由誰負責成敗？
徐委員榛蔚書面意見：
一、前瞻基礎建設是孤注一擲，不容有誤
1.部長好，中央政府財政困難，根據統計顯示，中央政府債務為五兆二千七百六十九億元，潛藏債務高達十七兆七千四百餘億，每位國民平均負擔七十五萬五千元之潛藏負債，政府舉債亦達百分之卅四點二，距離過去3年平均數的40.6%百分之四十點六的舉債上限僅有六點四個百分點。雖然目前政府有一兆兩千億元的舉債空間，但前瞻基礎建設計畫就將耗去8800億元。部長，您認為這樣高的特別預算編列，對國家財政負擔來說還可以支持得住嗎？會不會更加重日後債留子孫的風險和比例？
2.部長，如果本席說這次前瞻基礎建設特別預算，是未來八年唯一可以推動全國各地重大建設，奠定國家競爭力的一次機會，但也極有可能會因規畫不夠完善，錢坑建設引發連續效應拖累國家財政，導致我國財政急遽惡化，因此這將是我國最後一次用舉債的方式來做建設，您認為本息的說法有沒有這樣的可能性？
3.不論部長您認不認同，相信花東甚至全體國人都知道，以目前台灣東西區域發展失衡的嚴重狀況來看，花東連最基本的基礎建設需求不但尚未獲得滿足，而且還落後西部一大段距離，因此這次的前瞻基礎建設計畫是我們東部基礎建設最後一搏的機會，所以請部長在適當的時候能夠予以支持，好不好？
（主席麻煩先請國家發展委員會陳添枝主委上台備詢）
二、政院版特別條例草案未盡周延
1.相信陳主委剛才也有聽到本席說這次前瞻基礎建設是花東在全國其他縣市都在爭取前瞻建設之際，尋求區域均衡發展、縮短城鄉差距最後一搏的機會。雖然今天要進行的是特別條例草案的審查，但接連六場公聽會辦下來，聽到這麼多地方縣市首長、專家學者的意見及社會輿論之後，請問主委有何感想？在隔不到一周就要進行草案審查，請問目前相關子計畫項目都修正底定了嗎？不然要怎麼確定預算規模和執行方式？
2.主委，自去年12月31日蔡總統年終談話，首次出現建設計畫及特別預算字眼，今年2月12日由行政院提出構想，2月中開始盤點各項子計畫，3月3日開始審議各項計畫，4月5日行政院核定通過，算一算在這不到兩個月的時間內火速完成，對於這樣急就章的計畫及特別預算，夠周延、夠完備、切合地方需求嗎？本席相當存疑！
三、前瞻和基礎本質迥異，不應混為一談
1.前瞻基礎建設計畫的六場公聽會辦完之後，本席認為行政院版的前瞻基礎建設特別條例草案，對於未來的建設、內容以及執行方式都不夠周延，像是特別條例制定目的在於要排除預算法之適用，並舉債投入公共建設、振興國內經濟，而且舉債由全國人民平均分擔，所以必須兼顧全國各地方之發展，尤其是相對落後的花東、離島地區，這點主委您認同嗎？
2.整個前瞻基礎建設計畫中並未區分前瞻、基礎，但是基礎建設與前瞻建設是兩個完全不同的方向與概念，且沒有基礎何來前瞻，兩者有先後之分需區別清楚，所以必須明確基礎建設與前瞻科技建設兩部分，否則牛驥同皁，這樣下去只會更加擴大區域發展落差，前瞻的繼續前瞻，基礎的永遠在基礎，主委您說會不會有這樣的問題？
四、特別預算應讓東部基礎建設一次到位
1.由於交通基礎建設對於均衡區域發展，帶動地方經濟具有廣大效益。但中央政府之各項交通建設，長期以台灣西部地區為主，導致台灣東西部長期區域發展失衡，台灣東部之相關交通建設發展大幅落後於台灣西部，以致東部地區長久以來都市、經濟、產業、醫療等各項發展皆受到限制。
2.本席在上週交通委員會質詢交通部和陳旦部長，關於東部交通建設使否足夠時，賀陳部長回覆「就長遠來說是不夠的，但眼前它已經可以達到階段性的供應」，請問主委，您認同賀陳部長所謂花東交通建設已經達成階段性供應的說法嗎？這種說法究竟是滿足了坐在辦公室吹冷氣官員的想像，還是有去對每天在用生命拚搏的花東居民做民意調查？
3.雖然民國79年行政院即核定「改善交通全盤計畫」中將蘇花高速公路及花東快速道路列為「環島高速公路網發展計畫」之一。快三十年過去了，西部交通建設有高達七座高速公路（2條縱貫5條橫向）及高鐵，都會區更有捷運，共耗資上兆，但花東地區僅有蘇花公路改善計畫及台九線拓寬。所以是不是請主委在前瞻基礎建設計畫原有的軌道、水環境、綠能、數位以及城鄉建設等五大項目之外，再增列環島高速路網建設，讓東部交通的基礎建設可以一氣呵成、一次到位，原本東部居民，可以感受到新政府重視偏鄉建設、還給花東遲來正義的用心？
五、特別條例草案應納入公民參與部分
1.另外，這次公聽會的舉辦，相信主委和中央各主管機關首長也應該深刻了解到，在規劃和進行國家重大建設時，公民參與和地方意見溝通的重要，因此為使國家公共建設落實公民參與制度，廣納各方意見，建立暢通溝通管道，國發會應該在審議各執行機關辦理各項計畫時，視計畫性質及需求，或一定金額以上之重大工程、嚴重影響周邊民眾之相關權益之工程等，得要求辦理公民參與，主委您認為是不是應該朝這個方向來做會比較符合地方的需求和期待？
六、東部及離島建設應寬列交通運輸費用
1.再來則是本席自上任以來，一直在向主計長、國發會以及各機關首長反映，有關花東交通運輸不便，建設成本遠較其他地區高，致使工程建設發包多有流標、工期延宕的現象，所以為減少不必要時程的浪費，本席建議在花東及離島建設時，應從寬且額外編列百分之十五的交通運輸經費，來提高參與誘因，主委，您認為這樣建議有沒有道理？
2.主委，如果前瞻基礎建設計畫的出發點是真心想為國人交通品質做改善的話，相信不分朝野，都會欣然接受，舉雙手贊成的，但是看看現在的狀況，就算是中央有能力舉債做建設，各地方政府也不見得有能力籌措出配合款來，如此草率、急就章且未考慮區域均衡的作法，未來將會讓台灣東西部呈現更大的落差，進而使東台灣的建設發展陷入萬劫不復、差距愈來愈大的無法翻身的地步，所以本席在此要請主委務必要跳脫以都會人口來做投資報酬率評比的觀點，改為以平衡台灣東西區域發展的角度，來還東部及離島居民一個遲來的公道，可以嗎？
3.雖然前瞻基礎建設計畫業已核定，但特別預算尚未送到立院審查，加上才剛辦完六場公聽會，因此本席建議，在相關建設項目尚未全部確定前，特別條例草案應該先暫緩審議，否則不就印證了大家對公聽會只是政府虛晃一招、敷衍了事以降低用預算綁樁質疑的作法？主委您說是不是？
4.由於國內重大建設的工程經費都面臨不斷追加預算的情形，加上按照過往經驗，工期也都會延後至原本的1.5倍左右，因此本席呼籲新政府不要病急亂投醫，為了挽救低迷的民調就胡亂撒錢，為免造成債留子孫和對繼任執政者的不公平，國發會應該把前瞻基礎建設條例草案撤回重新審議！
張委員宏陸書面意見：
一、中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫報行政院核定前，應先詳實規劃計畫內容及擬具可行性評估等報告
本草案第5條規定中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫，應依相關規定報行政院核定，並視計畫性質就其目標、執行策略、資源需求、財務方案、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，及依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃及選擇與替代方案之成本效益分析等報告。
依據104年7月17日修正「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」之相關規定，各機關擬訂之中長程個案計畫，應衡酌其業務性質、財務需求及重要程度，其涉及重大政策及跨機關性質者，應函報行政院核定，但計畫性質單純或屬例行性業務者，得由各機關自行核定。另中長程個案計畫按其計畫內容可分為社會發展計畫、公共建設計畫及科技發展計畫3類，其中社會發展計畫及公共建設計畫，經行政院交議後，由國家發展委員會會同有關機關審議；科技發展計畫由行政院科技會報辦公室及科技部會同有關機關審議。審議結果由上開各機關函復行政院核定。中長程個案計畫經行政院交議後，國發會及科技部會同相關審議機關針對計畫需求性、可行性、協調性、計畫效果（益）性及對國家安全、社會經濟、自然環境及性別之影響等，就政策面、整合面、資源面等做綜合性及方向性考量，並對同類型計畫排定優先順序或做統整性之建議，進行周詳深入的評估及審議，提供前瞻、完整之審議建議，俾利計畫之推展。
依前述要點規定，中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫，於報請行政院核定前，需先衡酌其業務性質、財務需求及重要程度等因素，並視計畫性質就其目標、執行策略、資源需求、財務方案、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，及依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃及選擇與替代方案之成本效益分析等報告，由行政院所交議之審議機關針對計畫需求性、可行性、協調性、計畫效果（益）性及對國家安全、社會經濟、自然環境及性別之影響等，就政策面、整合面、資源面等做綜合性及方向性考量，並對同類型計畫排定優先順序或做統整性之建議，進行周詳深入的評估及審議，提供前瞻、完整之審議建議，俾利計畫之推展。因此，各機關之計畫應先踐行相關程序並經審議機關審議後，行政院方能依據審議機關意見核定該項計畫。
參酌振興經濟擴大公共建設特別條例第6條：「中央執行機關依本條例辦理擴大公共建設投資計畫，應就其目標、執行策略、資源需求、財務方案、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，並視計畫性質依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃、環境影響評估書件及選擇與替代方案之成本效益分析等報告，提報行政院核定。前項可行性研究、綜合規劃報告，應由中央主管機關邀集相關機關會商，從經濟、財務、環境、技術面進行審議。九十八年度可行性研究得併綜合規劃報告辦理。」及擴大公共建設投資特別條例第6條：「中央執行機關依本條例辦理擴大公共建設投資計畫，應就其目標、執行策略、資源需求、財務方案、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，並視計畫性質依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃、環境影響評估書件及選擇與替代方案之成本效益分析等報告，提報行政院核定。前項可行性研究、綜合規劃報告，應由中央主管機關邀集相關機關會商，從經濟、財務、環境、技術面進行審議。」之立法體例，建議本草案修正第5條第1項並新增第2項為：「中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫，應就其目標、執行策略、資源需求、財務方案、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，並視計畫性質依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃、環境影響評估書件及選擇與替代方案之成本效益分析等報告，提報行政院核定。前項可行性研究、綜合規劃報告，應由主管機關邀集相關機關會商，從經濟、財務、環境、技術面進行審議。」
二、主管機關應就中央各執行機關具體規劃之內容及預算需求統籌進行審議、協調及資源分配
依本草案第2條前段規定，本條例之主管機關為國家發展委員會。該會之設立目的乃行政院為辦理國家發展之規劃、協調、審議、資源分配業務，特設國家發展委員會（該會組織法第1條）。
本草案係為冀望帶動整體經濟動能，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，推動促進轉型之國家前瞻基礎建設而提出，其項目包括軌道、水環境、綠能、數位及城鄉等5大建設項目，按業務分工涉及交通部、經濟部、農委會、環保署、科技部、內政部等相關部會業管範圍，建設預算編列與經費籌措涉及主計總處及財政部主管，後續相關公共工程之規劃、審議、協調及督導則歸行政院公共工程委員會統籌負責，總建設經費高達新臺幣八千九百億元，本計畫影響國家財政資源分配之深，涉及政府整體施政方向層面之廣，可以想見。
本草案第6條規定：「中央執行機關應依前條行政院核定事項辦理具體規劃，並按計畫期程提出經費需求；其計畫預算，應依計畫屬性分別辦理先期作業審查。」亦即由中央各執行機關依本草案第5條規定將其所管建設計畫提報行政院核定後，續依行政院核定事項辦理具體規劃，進而依據規劃之計畫期程提出經費需求，再由該中央執行機關就其計畫及預算辦理先期作業審查。至於與先期作業審查相關之審查項目、審查組織、進行程序，則付之厥如，且未見應扮演從中負責統籌規劃、協調、審議、資源分配業務之重要角色，僅由中央執行機關「球員兼裁判」自己審查自己所提之計畫預算，欠缺協調整合各部會計畫之共同平臺，恐將使各機關流於本位主義，各自為政而難以整合。
查93年6月間，為振興經濟，有效擴大國內需求，加速國家經濟結構轉型及升級，平衡區域發展，建立區域特色經濟，帶動民間投資，以提振及穩定經濟景氣，促進就業，提升生產及文化生活環境品質，依預算法第83條規定制定之《擴大公共建設投資特別條例》，該條例第7條規定：「中央執行機關應依前條行政院核定事項辦理細部設計，並按計畫期程分年度提出經費需求，由中央主管機關辦理先期作業審查（第1項）。中央主管機關依本條例受理執行機關申請年度經費時，應參酌計畫重要性、計畫成熟度、計畫執行力、施政優先性及預算額度等，進行審議，覈實分派經費需求，排列計畫優先順序，提報行政院通盤核議（第2項）。第一項先期作業審查程序，由行政院另以命令定之（第3項）。」行政院爰依該條第3項授權，於93年8月3日訂定發布擴大公共建設投資計畫特別預算先期作業審查程序，據以執行擴大公共建設投資計畫特別預算之先期作業審查。
承上，中央執行機關依行政院核定事項辦理細部設計之設計成果及經費需求，係由中央主管機關（當時為行政院經濟建設委員會）辦理先期作業審查。又經建會依本條例受理執行機關申請年度經費時，應邀請財政部、行政院主計處（改制前）、行政院公共工程委員會及行政院研究發展考核委員會等會審機關共同審議，並參酌計畫重要性、計畫成熟度、計畫執行力、施政優先性及預算額度等，進行綜合評估及財務評估等審議作業，覈實分派經費需求，排列計畫優先順序。經建會應於年度所定預算籌編先期審查作業截止日前，將審議結論陳報行政院，並副知主計處。主計處應根據前條審議結果，專案簽報行政院後，據以編列各該年度特別預算案，提經行政院會議通過後送立法院審議。後續則由公共工程委員會依相關機制辦理各年度執行成效之管考，並按季將執行情形彙總提報行政院。
鑒於前瞻基礎建設計畫所涉預算經費龐大、主管執行機關眾多、執行期程長達8年，對於國內交通、經濟、產業、環境保護、科技、城鄉發展及財政等各方面影響甚鉅，建議應由主管機關國家發展委員會就中央各執行機關具體規劃之內容及預算需求擔負起統籌審議、協調及資源分配之責，俟該會會同中央相關部會審議獲致結果後，再據以提報行政院通盤核議。另經考量前瞻基礎建設含括5大項目，各項目之具體規劃內容均涉及各執行機關之專業，且牽涉技術性、細節性事項繁雜，恐非主管機關之力所能承擔，故本報告建議計畫及預算之先期作業審查程序可歸由中央執行機關擔當，經審查後再行提報主管機關國家發展委員會會同相關部會統籌進行審議。綜上所述，建議本草案第6條宜修正為：「中央執行機關應依前條行政院核定事項辦理具體規劃，並按計畫期程提出經費需求；其計畫預算，應依計畫屬性分別辦理先期作業審查（第1項）。前項先期作業審查程序，由行政院另以命令定之（第2項）。主管機關依本條例受理執行機關申請經費時，應參酌計畫重要性、計畫成熟度、計畫執行力、施政優先性及預算額度等，進行審議，覈實分派經費需求，排列計畫優先順序，提報行政院通盤核議（第3項）。」以建立各部會聯繫、溝通及協調之平臺，促進資源有效分配與執行。
三、明定相關人員違法失職致計畫執行落後之行政責任
依據憲法第90條規定：「監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。」審計長在行政院提出決算後3個月內，依法完成審核，並向立法院提出審核報告。立法院可依此審核報告對行政院進行責任追究，或據以考量新的年度預算。審計部轄下之審計人員，必須依法獨立行使審計職權，不受干涉。且其為行使審計職權，得至各機關查閱或調閱簿籍、憑證或其他相關文件。必要時尚得請求司法或警憲機關協助。若發現有財務上之不法或不忠行為，應報告審計機關並通知其所屬長官處分之，或報請監察院依法處理。凡涉及刑事者，則移送法院辦理，並向監察院報告。
查93年6月23日公布施行擴大公共建設投資特別條例（已於98年12月31日屆期廢止）及98年1月23日公布施行振興經濟擴大公共建設特別條例（已於101年12月31日屆期廢止）於第11條訂有相同內容之規定：「本條例所列預算之執行，審計機關應依法辦理審計（第1項）。審計機關審核各機關依本條例辦理之擴大公共建設投資計畫，如發現因公務人員違法失職而致工程進度未達預定進度百分之八十時，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查懲處（第2項）。」揆其立法說明略謂：擴大公共建設投資計畫所涉預算金額龐大，且對其他預算有相當程度之排擠效應，為防行政怠惰，造成全民蒙受巨大損失，明定主管機關及執行機關之行政責任。
在當前國債高築之際，本次前瞻基礎建設計畫所需預算經費高達8千9百億元，排除預算法第23條及公共債務法第5條相關規定限制，以舉借債務方式籌措全部經費，係為企望達到帶動整體經濟動能，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，推動促進轉型之目標，其執行成敗影響國家整體經濟發展、產業升級及人民生活環境改善，至為關鍵。為使審計機關有效行使審計權，課予執行機關首長及相關主管嚴格督促所屬人員之責，防杜其所屬公務員違法失職，致有執行進度未符預期之情事發生，建議可參照前開條文規定，將本草案第8條修正為：「本條例所列預算之執行，審計機關應依法辦理審計（第1項）。審計機關審核各機關依本條例辦理之前瞻基礎建設計畫，如發現因公務人員違法失職而致實際進度未達預定進度百分之八十時，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查（第2項）。」以期嚴守計畫執行進度與紀律。
四、本條例施行期限延長，於到期前須經立法院同意
本草案第11條規定：「本條例自公布日施行至中華民國一百十三年十二月三十一日止。」按「限時法」乃在立法之始專門針對特定時期之需，而制定之一種明定有效施行期間，或訂有施行至特定日為止之立法體例。依據中央法規標準法第23條規定：「法規定有施行期限者，期滿當然廢止，不適用前條之規定。但應由主管機關公告之。」準此，本條例於113年12月31日施行期限期滿當然廢止，向後失其效力。
查本次前瞻基礎建設五大主軸計畫之預算額度分別為綠能建設243.15億元、數位建設460.69億元、城鄉發展建設1372億元、水環境建設2507.73億元及軌道建設4241.33億元，總預算額度8824.90億元。其中，軌道建設部分將近占總經費一半比例，包括「高鐵臺鐵連結成網」、「臺鐵升級改善及東部服務」、「鐵路立體化或通勤提速」、「都會區捷運」及「中南部觀光鐵路」項下共計38項建設計畫。目前行政院規劃於8年內陸續推動，考量本計畫預算規模龐大、各部門別建設為數眾多，且大多屬需時數年之延續性建設，如未能於本條例施行期限屆滿前完成，則在計畫核定或經費支用上恐有無以為繼之虞。
按中央法規標準法第24條規定：「法律定有施行期限，主管機關認為需要延長者，應於期限屆滿一個月前送立法院審議。但其期限在立法院休會期內屆滿者，應於立法院休會一個月前送立法院。命令定有施行期限，主管機關認為需要延長者，應於期限屆滿一個月前，由原發布機關發布之。」考量本計畫之預算規模龐大、各部門別建設眾多，且大多屬需時數年之延續性建設，為保留各項建設將來在執行上可能遭遇困難之彈性，並落實國會監督，建議可參採《九二一震災重建暫行條例》、《臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例》最末條關於施行期限之立法體例，將本草案第11條規定修正為：「本條例自公布日施行至中華民國一百十三年十二月三十一日止。本條例施行期限，於到期前經立法院同意，得再延長一年。」以應實需。
五、新北市前瞻計畫所納入預算執行項目應儘速辦理執行
新北市的軌道建設計畫納入「前瞻基礎建設計畫」，中央政府從國家整體發展及資源的有效運用，經周詳評估而提出前瞻基礎建設計畫，不應有任何偏頗或政治考量。
中央政府在大台北地區捷運、鐵路地下化建設投入1兆元以上預算，此次納入前瞻基礎建設軌道計畫之新北三鶯線、淡海輕軌、安坑輕軌共821.38億元，其中特別預算占203.32億元，年度預算占618.06億元（年度中央補助109.37億元）。此外，在前瞻基礎建設水環境部分，也納入新北市有關加強水庫保育、水環境改善、中央管河川、雙溪生態水庫、無自來水改善及節水等工程或計畫共154.6億元特別預算，顯示新北市基礎建設之必要性。
至於新北市政府爭取汐止民生線、環狀線二期南環段及北環段、萬大中和樹林線二期計畫納入前瞻基礎建設案，若能與台北市政府形成共識，仍可依現行捷運審查作業要點循序審議，俟計畫奉行政院核定後，在年度預算執行。
中央政府應重視新北市發展需求，新北市已有許多最近執行與過去核定的重大建設案。未來新北市若有其他重大建設需求與競爭力之計畫，中央政府應續行納入前瞻基礎建設中的城鄉發展計畫。
復查，根據新北市交通局實地調查，新北市板橋區因人口稠密，住宅區密集，汽機車停車位供需嚴重失衡，汽車停車位不足近七千位，機車車位不足近六萬位，因此衍生許多交通及治安事件。建議中央應於前瞻計畫中納入興建地下停車場，解決民眾困擾，尤以南雅夜市、新埔國小、農村公園及莊敬公園等地周邊，無論平日、假日停車位需求量大，民眾迭有怨言，建議行政院優先補助經費予新北市政府儘速推動。
劉委員建國書面意見：
前瞻基礎計畫就是為了下一世代需要的基礎建設及地方建設，進而發展相對落後地區的重要基礎設施，以促進地方整體發展以及區域平衡，縮短城鄉差距，而經過了六場公聽會，各界表達不同聲音，聽到這些訴求後，行政院及各部會針對前瞻計畫是否有不同思維及想法？台灣最大的問題就是結構性問題，偏鄉發展與城鄉差距的可怕性，如果政府再不重視偏鄉，前瞻計畫如果不立即做修正，未來恐會讓此差距越拉越大，後果真的無法想像，以下提供幾個數據參考：
1.六都磁吸效應，人口外移嚴重，我的故鄉雲林跌破70萬，南投縣人口不到1年減4千人，即將跌破50萬大關；彰化縣幾乎年減6千人，苗栗縣近2年流失超過9千人。
2.老年人口集中鄉村地區，導致老化指數愈顯沉重，雲林縣老化指數為131.10%，老人比例16.47%，全國第二。嘉義縣老化指數為161.19%，老人比例17.28%，全國第一（附件）。
3.前瞻經費分配，城鄉差距更為明顯，有25.5%也就是四分之一的預算集中在北部的桃園，19.1%在南部大城高雄，雲林縣、宜蘭縣、嘉義縣、彰化縣、南投縣加起來都不足基隆市，更別與其他縣市相比。
4.中央前瞻基礎建設8800億元，台南市獲核列1400億元，雲林少的可憐只獲核52億6200萬，分配比例1%都沒有，只有0.59%。
5.前瞻基礎建設計畫最受矚目的軌道建設，總經費4241億元，雲林只有800萬，分配比例為0.000018%，全台最少。
6.因為質詢時間，本席只提供一些數據，請問前瞻如何來補足偏鄉發展，以雲林為例，請明確提出因應解決方案！
邱委員議瑩書面意見：
一、水環境改善計畫中，欲營造一縣市一亮點，恢復河川生命力及親水永續水環境。固然為一立意良好之構想，近來多以韓國清溪川為成功的參考範例，然而要建構海綿城市必須全面地從滯洪、綠化及養護等工程著手，在效法清溪川整治方法時，務必避免便宜行事的態度，使用淺層草皮甚至是假樹假花，若如此敷衍了事、貪求便利地使用過度水泥化及人工化。請問，在前瞻基礎建設計畫中，對「恢復水環境生命力」及「親水永續水環境」的具體規劃？
二、軌道建設中，輕軌跟路面交通的整合有何具體規劃？智慧即時資訊如何惠及偏鄉交通？
三、「沙崙綠能科學城」在綠能建設有許多規劃，但目前國際大廠對儲能技術已在試用階段，我國等到沙崙綠能科學城成立後才要進行規劃，早已過時，如何讓國內有此技術的企業往外出口？
四、電業法修正實施在即，能源局或台電如何布施區域電網，讓社區或家戶的太陽能自產自用？
蔡委員易餘書面意見：
前瞻基礎建設計畫係為了因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢所推動，其中包含：一、軌道建設二、水環境建設三、綠能建設四、數位建設五、城鄉建設，其經費編制約八年8,800億元。
惟查嘉義縣於本次前瞻性計畫所納進內容，包含：一、嘉義縣民雄鄉、水上鄉鐵路高架化綜合規劃（0.5億）二、嘉義蒜頭糖廠五分車延駛嘉義高鐵站評估規劃（0.08億）三、阿里山森林鐵路42號隧道計畫（3.91億），專為嘉義縣地方所編列計畫僅有4.49億元，皆屬管道建設項目，而本次軌道計畫預算編列4241億，嘉義縣所分配之經費明顯少於其他縣市。
本次嘉義縣於前瞻性計畫中，非但分配經費極低，忽略嘉義縣地方建設之需求，此外，其中兩案僅是規劃案，並無實際硬體設備建設之預算，此計畫恐讓嘉義在地居民認為，每每建設計畫都忽略嘉義地方需求，僅著重於都會地區建設，本席作為嘉義縣立委，有義務將地方民眾不滿聲音傳達至中央政府，也期待中央政府在規劃建設計劃時，更全面傾聽在地居民之需求。
地方政府財源主要來源，包含統籌分配款、中央補助款及地方稅收；經查，各地方政府財源狀況，104年嘉義縣政府被分配中央統籌分配款59億元，自有財源（中央統籌+自籌財源）93億，僅占總歲入預算約37%，且將自有財源分配人口與其他縣市比較，嘉義縣平均每人所獲自有財源，各縣市排名為第二少經費；綜上，嘉義縣因礙於產業結構，地方稅收相對減少許多，財源多依賴中央政府補助款，而本次前瞻計畫重蹈覆轍重北輕南失衡的錯誤，恐加速城鄉之間的差距。
此外，人口結構應作為國家發展的重要考量因素之一，因應不同人口結構做為多元發展之依據；根據內政部106年統計通報數據顯示，全國老化指數為98.86，北部、中部地區分別為90.47及95.37，東部及南部地區則分別為119.15、116.38較高；按縣市別觀察，以嘉義縣174.29最高；無論從數據或是從嘉義在地發展停滯的現況，都說明年輕人口不斷外移，甚至嘉義縣高齡化高居全國之冠，影響層面不僅是在地經濟發展，產業結構、教育、交通等……皆受到人口結構影響。
綜上，建請國家發展委員會、內政部、經濟部、文化部等……，在計劃全國性發展時，務必重視南部地區高齡化現象，及地方政府財源不足問題，予以地方政府適當資源得以活絡地方發展，在前瞻基礎建設計劃中，不分區域之建設，例如：「發展數位文創普及高畫質服務」、「建構開放政府及智慧城鄉服務」、「城鎮之心工程」、「開發在地型產業園區」等……計劃，務必將嘉義縣作為優先考量，以促進城鄉發之平衡。
姚委員文智書面質詢：
政府推動「前瞻基礎建設計畫」編列8,800多億元，希望藉由建設計畫，帶動政府與民間投資動能，促進經濟發展。所謂「前瞻」，應該是綜觀全面具有全方面經濟戰略思維，鳥瞰各縣市所需，中央地方合作，盱衡財政資源配置提報的最適性的計畫案。
台北市在前瞻基礎建設計畫，媒體報導尚未獲得任何預算。細看台北市政府日前所提方案前後計有十項，請行政院應該再重新考慮。本席認為前瞻基礎建設計畫的經費，應做最有前瞻性、外溢性、適切性的使用。針對台北市的發展，除台北市政府提出的申請項目外，本席提出幾項建議，希望中央部會能夠評估思考，納入前瞻基礎建設計畫的評估。
一、興建「文化輕軌」，交通發展和文化保存兼容並蓄：
蓋一條「文化輕軌線」，從社子連接大稻埕到達龍山寺站。將可從最美的社子島、「葫蘆堵」到達保安宮所在的「大龍峒」，再通往見證大台北發展的「大橋頭」，接著到達老台北商業的發源地─迪化街「大稻埕」，然後通往舊城區現在很熱鬧的「西門町」，最後抵達─「艋舺」龍山寺站。台北在地獨有的特色都在這條文化輕軌線上，無論是市民的交通利用還是外地遊客的遊覽觀光，都能一線到底、暢行無阻。並可以台北市政府提出的「東側南北向軌道運輸系統」，相互搭配，兼具「交通發展」、「文化保存」。
二、中正紀念堂轉型變成故宮二館：
中正紀念堂存廢問題包含著去威權與轉型正義的意涵，本席認為中正紀念堂可改造為「首都文化園區」，變為故宮二館，除了代表中原文化，也解決故宮擁擠問題。未來，鄰近的總統府遷移改為台灣博物館，代表台灣文化，中原文化和台灣文化相互輝映；而，凱達格蘭大道還原其原住民語意涵為湖泊濕地，加入二二八公園、台北賓館或其他歷史建築，統整為台北首都文化園區。
三、加速推動都市再生：
台北市被評估為全球最危險的都市，30年以上的房屋約有51萬戶。依照市政府資料，如果發生6級規模的地震，將有4,000棟建物倒塌。除老舊建物外，北市也有48棟的海砂屋須拆除。都更條例實施近20年，台北市都市更新地區（單位）1298處，已核定實施266案，完成103案。目前大台北一年平均更新的戶數不到500戶，照這樣速度，要2369年才能完成都更。危老條例及原有都市更新條例的修法幅度，也只能加快一些。未來除了健全都更法律體系健全外，更應投入都更基金、擴充人力、設置機構，藉由前瞻基礎建設計畫的經費，加速台北市再生。況且台北市都更產值可創造15.7兆元、大台北可創造34.14兆元，加速都更所創造的外溢產值，更符合計畫目的。
四、加速「松山機場遷移」，落實2020遷松機政策：
「松機併桃機」早經過多年且詳盡的政策分析，可行性評估應與第三跑道計劃脫勾。政府應著眼於「實務」上增設航廈與雙跑道之效能與容量，並就國內外旅運之機流、人流配置進行妥善管理，提出推動規劃，方能落實選前小英政策小組「2020遷松機」的決議。只要「松機遷併桃機」政策確定，3,000公頃限高區大都更計劃即可啟動，松山機場建置為中央公園，台北市方能脫胎換骨。
五、推動基隆河谷計畫：
南港、汐止、基隆不只區位相近，功能也可相互呼應。南港會展中心、軟體中心、文創中心及生技中心匯集，加上高速高路及三鐵共構，為台北東門戶。汐止則為包含智慧物聯、智慧影音等的智慧製造園區，基隆為休閒港灣、航港科技中心。這三大區域都需要一個提供宜居住宅的土地，提供鄰近工作者居住，而七堵做為基隆副都心，正適合扮演這個角色。
不論是沿著基隆河谷興建南港到基隆的捷運，或是共軌的Tram Train，同時透過基隆河谷周邊土地的通盤檢討，三坑至基隆鐵路廊帶的活化，可以建置社會住宅、產業專區，引進產業人口，實踐TOD導向的都市規劃。
主席：今日議程詢答結束，4月26日（星期三）上午9時繼續進行審查，現在休息。
休息（22時20分）