(一)國營事業應投入一定比例研發投入
國營事業應編列一定比例預算經費進行研發，其比例依國營事業之特性與規模，由本部會商各國營事業主管機關訂定。
(二)有限合夥創投事業租稅優惠
依有限合夥法設立之創投事業，如符合出資總額達新臺幣3億元以上、資金運用於境內達出資總額50%及投資於新創公司達實收出資總額30%或新臺幣3億元等條件，得採透視個體概念課稅。
(三)天使投資人租稅優惠
個人現金投資於設立未滿3年之高風險新創事業公司，並符合一定條件者，得自個人綜合所得總額中減除，每年減除金額以300萬元為限。
(四)學研機構創作人獲配股票享緩繳（課）
創作人（如教授、研究人員等）自學研機構獲配之股票得緩繳（課）所得稅，以提升科研成果產業化。
(五)推動創新採購
協助各政府機關訂定共同需求，並以共同契約辦理優先採購軟體、創新及綠色產品及服務。
(六)建立無形資產評價機制
為強化政府研發成果銜接市場之流通運用能力，將建立及管理無形資產評價資料庫，並搭配金融投融資等措施。
三、各界關注重點
(一)本次修法規範國營事業投入研發之適用對象
考量本次增訂國營事業增加研發支出比例係為首次入法，原則先以國營事業管理法第3條規定之事業單位為適用對象。
(二)本次租稅優惠措施對稅收影響
本部、科技部及財政部已依行政院「稅式支出評估作業應注意事項」，就租稅優惠條文進行稅式支出評估報告，透過投資與產業關聯效果，初步評估，對稅收有正效益。
(三)產業園區土地強制收買規定
本次修法原增訂強制收買條文，由於該修正條文規定溯及法規制定前取得之土地，似有侵害憲法保障人民財產權之疑慮，尚需考量公益與私益之比例原則及法令溯及既往問題，爰不納入。
參、修法預期效益
一、營造新創事業發展環境
提供天使投資人及有限合夥創投事業租稅優惠，吸引國際資金投資國內新創事業，提供多元引資管道，改善新創事業初創期籌資問題，強化國內新創動能。
二、提升國內研發動能
國營事業研發投入可帶動產業鏈共同創新研發，透過與在地學研機構、育成中心與中下游產業合作，形成區域創新體系活化在地發展，並提供在地研發工作機會。另推動創新採購，從政府需求端提供誘因，激勵產業界開發軟體、創新及綠色產品或服務。
三、強化產學合作
提高學研機構創作人研發成果產業化及商品化之意願，另透過無形資產評價機制之建立，亦可強化研發成果流通與無形資產籌資能力，提升產業技術能量與競爭力。
肆、結語
產創條例是協助產業發展的重要經濟法規，期藉由本次修法，整備更為健全的產業發展環境，並引導創新創業投資、強化研發能量與促進產業創新。懇請　大院及各委員支持。
以上報告，敬請指教，謝謝。
主席：許委員毓仁有2個提案，請許委員毓仁一併說明提案旨趣。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。產創條例是台灣一個非常重要的修法改革，尤其是對於新創事業和新的投資來說，如何讓社會上多餘的資金或游離的資金可以透過投資獎勵還有減稅、抵免的方式來鼓勵更多的資金投到新創產業，這是非常重要的。本席在這個會期特別提出產創條例的修法，以下是我的提案說明：
一、修正條文第二條，重新增訂有限合夥的定義，且有限合夥的部分不納入企業範圍，定義天使投資之股權投資。
二、修正條文第二十三條之一，租稅穿透優惠可適用新創事業、天使投資事業、股權投資事業，這讓更多事業的樣貌可以透過天使投資獲得股權的優惠。
三、修正條文第二十三條之二，本席等人所提版本中有關個人投資者抵減額以300萬元為限，但經由天使投資事業轉投資的部分，則不受300萬元上限，讓更多社會上的天使投資資金，可以享有不受上限投資減免的抵稅；另外我們也移除投資未滿一年或是滿一年但經過主管機關審定的新創公司，政院的版本是規定三年，本席等人提案門檻比較低，因為許多新創公司，有時候成立一年的時間就掛了，第一個部分是必須持有該公司股份滿一定期間，一定期間是指持股滿三年，第二個是持股到該公司公開發行，第三個是投資到該公司清算解散，第四個是投資到該公司持股被併購。
四、修正條文第三十二條之一，要求主管機關應該輔導及協助股權募資的投資事業。
五、修正條文第三十二條之二，我們提案要求主管機關應該輔導及協助天使投資事業。
我提出的這個版本是參考以色列的天使投資法（Angel Investment Law），對於台灣新創事業去做一個健全法規的環境，主要部分是把天使投資金額300萬元上限移除；其次，我們把所謂只能投資新成立公司三年以上，三年以下的限額改為一年，因為許多新創公司從成立到獲得投資可能撐不過三年，所以特別降為一年；第三是在政府政策上，去鼓勵新創天使投資做一個完整的規範，以上是我的說明，謝謝。
主席：謝謝許委員的提案說明，另外，財政部有提出書面報告資料，請各位委員自行參閱，並列入公報紀錄。

主席、各位委員。
貴委員會聯席審查行政院函請審議「產業創新條例部分條文修正草案」（以下簡稱本條例），本部承邀列席報告，深感榮幸。
以下謹就行政院函請審議本條例有關租稅優惠部分修正重點簡要說明，敬請各位委員指教。
一、租稅優惠部分修正重點
(一)有限合夥事業納入研究發展支出投資抵減、研究發展支出加倍減除及智慧財產權作價入股緩繳（課）所得稅之適用對象（修正條文第10條及第12條之1）
考量我國現行法制賦予有限合夥事業獨立法人格，與公司同為具法人格之營利事業，比照公司課徵營利事業所得稅，亦應適用相同租稅優惠，爰增列有限合夥事業為研究發展支出投資抵減、研究發展支出加倍減除及智慧財產權作價入股緩繳（課）所得稅優惠之適用對象。
(二)學研機構創作人獲配股票適用緩繳（課）所得稅（修正條文第12條之2）
為鼓勵學研機構將研發成果推廣運用，加速我國智慧財產權之流通及商業化，並協助公司引進新技術提升競爭力，加速產業升級，學研機構將其自行研發及所有之智慧財產權依法作價投資取得之股票分配予創作人，創作人得選擇適用緩繳（課）所得稅規定。
(三)有限合夥組織創業投資事業採透視個體概念課稅之租稅優惠（修正條文第23條之1）
國際間創業投資事業多以有限合夥型態設立，為鼓勵其投資我國新創事業，參考其他國家採「透視個體」（fiscally transparent entity）課稅之概念，定明符合條件之有限合夥組織創業投資事業不課徵營利事業所得稅，其當年度所得區分為證券交易所得性質之營利所得及其他所得性質之營利所得，依約定盈餘分配比率逕由各合夥人依所得稅法規定徵免所得稅。其中個人及外國營利事業合夥人取得屬於證券交易所得性質之營利所得免稅，並明確規定相關適用要件及期間；本國營利事業合夥人則依現行所得稅法規定不計入所得額課稅。
(四)個人投資國內新創事業初創階段之投資支出於限額內得自所得額中扣除（修正條文第23條之2）
鑑於投資高風險新創事業公司須承擔較高風險，為鼓勵個人投資該等新創事業公司並扶植其發展，參考新加坡天使投資人租稅扣除計畫（Angel Investors Tax Deduction Scheme）做法，對國內經濟發展具重大效益且風險極高產業，提供個人投資於國內成立未滿3年之該等新創事業公司，同一公司當年度投資金額達新臺幣（下同）100萬元以上，且持有該股份達2年以上者，得以投資金額之50%，自符合持股期間要件當年度綜合所得總額中減除（每年得減除金額合計最高以300萬元為限）。
二、經濟部辦理本草案稅式支出評估作業，本部已於106年4月18日函送部分條文複評意見，請經濟部修正稅式支出評估報告。
三、有關大院委員提出各項提案版本，對產業創新發展均有見地，惟考量政策目的、租稅公平及財政收入，行政院函請審議之修正草案已充分考量前開面向，並納入實務意見及參考國外施行經驗，建請支持行政院修正草案。
以上報告，敬請各位委員惠予指教及支持，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，在詢答前援例作以下幾點宣告：本聯席會委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本聯席會委員發言時間為6分鐘；至上午10時30分截止發言登記。
現在請登記第一位的黃委員偉哲發言。

不是。

這次是適用國營事業管理法裡面所規範的事業單位。

這次……
黃委員偉哲：以臺鐵來說，它是事業單位不是研發單位，請問你們要它研發什麼？是否請呂局長對這個問題作一說明。

過去在討論階段有提到官股是否也納入的問題。
黃委員偉哲：照你這樣講，長榮航空也都有投入研發，或許我扯得比較遠了，但我總覺得你們對這17家國營事業劃分標準有點怪怪的。當然我們鼓勵民間資源投入研發，並由政府機關帶頭來做，但政府機關本身已擁有很多研發機構，包括很多研究所都可以提供國營事業研究成果。我們知道，以國營事業單位的立場及政策任務，主要是在應用面，如果我們要求他們在應用面上投入研發，大可在行政上、政策上做要求，現在立法規定會不會把他們綁死了還是放寬限制，我真的不太了解。
另外，現行國營事業，不論是你們所瞭解17家，或只是經濟部所屬國營事業，到目前為止，究竟有那些事業單位有投入研發的工作，做了哪些項目、金額多少，請你們提供最近3年內的書面資料給本席，好不好？

好。
黃委員偉哲：請你們一定要提供，否則就不讓條文通過。

好的。
黃委員偉哲：另外一個問題，請問李部長，今夏的供電到底是吃緊還不吃緊？

很吃緊。

今年是我們在供電上……
黃委員偉哲：如果就供電的嚴峻程度來打個分數，零分表示沒問題，十分表示完全使不上力，今年你們無論怎樣調度電力、怎樣節約電力，都一定會有電力的缺口，請問部長，對未來電力的缺口，你會打幾分？

應該在七、八分左右。

我認為是在七、八分之間。

是的。

是的。
黃委員偉哲：既然你們已知道今年供電這麼嚴峻，核一廠二號機6月1日還要進行歲修是什麼意思？
李部長世光：核一廠二號機6月歲修，乃是按照原來既定的條件。
黃委員偉哲：為何等到夏天供電吃緊時，你們才偏偏要進行電廠歲修？
李部長世光：因為核電廠歲修跟一般電廠歲修是不一樣的，根據原能會的規範，當它總能量的使用達到一定程度的時候，就必須進入歲修。
黃委員偉哲：經過你們努力要求，將原訂6月1日的歲修改成6月10日，問題是爭取那10天又有何用？
李部長世光：因為核二廠一號機格架等相關部分，上來的時間點是在7、8日左右，所以中間有6天的……
黃委員偉哲：這是在都順利的情況下，如果中間有延誤的話，怎麼辦？而且原能會對你們延緩10天歲修是有意見的，你們即便排除萬難，努力多撐這十天，核二廠一號機能否在7、8日並聯，都還有問題。你們有把握嗎？
李部長世光：按照現在的規劃，我們正全力以赴達到這個目標……
黃委員偉哲：還在努力中，還是？
李部長世光：依照現在的規劃，應該沒有問題；但是在這個架構上，如果我們不讓核一廠的……
黃委員偉哲：當然是安全第一，沒有人可以打這個包票；如果有選擇，一個選擇安全，一個選擇跳電；沒得選的話，那也沒辦法，當然是選擇跳電。如果選擇跳電，就選擇讓工業用電先跳電，再從工業用電戶裡面去選擇一家先跳電，是這樣做的吧？
李部長世光：是的，它有一個標準的SOP。
黃委員偉哲：我知道。像今年夏天核一、核二，四部機組裡面可能只有一部機組在運轉？

最糟的情況可能是這樣子。

沒有。因為院長裁示5月1日開始……
黃委員偉哲：不穿西裝、不打領帶、汰換日光燈管，就能抑制尖峰用電嗎？讓官員以身作則，我們是給予肯定；問題是這樣有用嗎？
李部長世光：有用的；除此之外，還有很多相關的配套措施，包括戲院溫度的調整、所有節電相關運動……
黃委員偉哲：希望能真的蔚為風潮，問題是這些看起來都是一些皮毛的作法。

不是的。
黃委員偉哲：如果拉個領帶就能節約幾度，乾脆就穿汗衫、T恤上班，豈不更能節約？針對這個部分，本席期待政府能更努力、更有效率。
供水也很吃緊，氣象專家預計今年梅雨季節的雨量堪虞，北部第一階段限水又被取消，要知道由儉入奢易，由奢返儉難，大家對第一階段限水已經開始習慣了，你們又取消限水，萬一雨量不夠，你們又要回到第一階段的限水，不是又會被大家罵？
李部長世光：我們從去年就開始監控，今年其實是一百年來……

了解。
呂代理局長正華：跟委員補充說明，台鐵也在國營事業管理法第三條裡面。

委員指的是陸資這個部分？
林委員德福：對，陸資的部分。
李部長世光：我們也跟美國進一步討論過，其實他們對特定產業的監控與要求，比原來更嚴，對於那個部分，我們也持續在做進一步的評估。
林委員德福：據媒體報導，「蘋果」與「高通」合作關係產生變化，「高通」與「蘋果」公開撕破臉，流失新iPhone「基頻晶片」訂單的代價可不小，外界認為這可能不是靠中國手機廠可以補回來的。請問部長，上述情況變化是否會影響到我國政府與高通後續的合作關係？
李部長世光：iPhone在全球供應鏈的移動的確值得注意，因為台灣企業在蘋果供應鏈上占很重要的地位；過去這段日子裡面，高通公司持續到台灣來投資，目前我們看到它在台灣的合作情形相當良好，對於我們進入5G產業的進一步推動，將會有正面的幫助。

上個月。
林委員德福：要是未來溫度再度飆高，備載容量是不是會降到更低？如此會不會缺電？這很重要！部長對此有何看法？
李部長世光：上個月有四天的溫度達三十幾度，同時我們有相當多電廠還在進行大修，這是造成供電吃緊的主要原因；不過，除核電廠以外，現在台電所有相關電廠都在進行歸隊的整理。

我們已經接到相當多國外廠商、商會一再提出缺電和限電對於產業的影響……

今年我們還是一樣會全力以赴。
林委員德福：我希望今年能平安度過，所以你們要未雨綢繆……

是。
林委員德福：尤其水和電是最重要的，要是夏天又缺水又缺電，許多外商都不敢來台投資。
李部長世光：是，沒錯。

謝謝。

主席、各位委員。是。
陳賴委員素美：但是每年我們都要上演這樣的戲碼，所以每次本席在院會總質詢時，都會提到用水的問題，就是相關單位對於水權的調配一定要進行全方面的檢討。因為石門水庫的容量和翡翠水庫的容量的確形成很強烈的對比，翡翠水庫的水經常用到還剩餘很多，然後運用水力發電的方式排入大海；反觀石門水庫，除供給桃園、新北的用水，還要供給新竹的農業用水、工業用水，不單是民生用水而已。因此，關於這個水權的問題，希望部長能進行全方位的檢討，我不希望未來每年我們都要害怕面臨限水、沒水的問題，好嗎？
李部長世光：好的，謝謝。
陳賴委員素美：至於用電的問題，本席在此要特別代替我選區內的老百姓感謝部長。因為我的選區幾乎都在桃園的海邊，就是大園、觀音、新屋，每次停電時，那裡都是第一個停電的地方，要復電時，也是最後一個復電的地方，有時甚至需時一星期以上才會復電，如此造成該處住民非常大的不方便，更何況觀音還設有一個發電廠，於是居民的感受非常不好，他們認為既然發電廠設在這裡，這裡居然還經常沒電，缺電是第一名，復電也是最後一名，所以我要感謝部長這次編列相關預算用於沿海電線電纜的強化、汰舊換新，將鋁線更換成銅線，還有主要幹線的電纜地下化；不過，我希望這個部分能加快腳步，未來也能進行滾動式檢討。
長期以來，即使沒有颱風來襲，該處的電線電纜也很容易由於鹽害而跳電。因此，除感謝部長之外，我也希望未來這個部分能進行滾動式檢討，經濟部也能繼續為偏鄉的老百姓把關，好嗎？
李部長世光：是的，謝謝委員，我們會持續監控這個部分。事實上，颱風來襲時，除鹽害以外，海水噴到電線電纜造成的加速鹽害的確使得臨海地區的管線、供應常發生問題，甚至相關的工業區都面臨相當大的困境，因此，雖然併入地下化的相關成本是三倍，但是我們已經訂好一個標準程序進行逐步檢視，也會進行滾動式的檢討和反映。
陳賴委員素美：好，謝謝。
回到今天的主題，請問部長，產業創新條例自99年開始施行，今年已經進入第8年了，總體而言，如果要打考績，你認為成績是甲等、乙等、丙等還是丁等，你大概會打哪一個成績？
李部長世光：謝謝委員，如果照投資績效和產業界殷切的需求來看，成績應該比甲等低一點，比乙等高一點，不是非常好，但是我們再努力。
陳賴委員素美：不是非常好，還有檢討和努力改進的空間。
李部長世光：是，這就是修法的原因。
陳賴委員素美：再者，今天你們的書面資料特別提到「公司持續深化創新研發能量，99至104年度已累計受理超過5,000家次申請研究發展支出適用投資抵減，累計民間投入研發金額約新臺幣7,500億元，引導產業累積研發能量及創新技術與服務。」請問部長，99年至104年累計的研發金額是多少？

累積的總申請……
陳賴委員素美：我指的是累計研發金額，答案是2兆7千億元。換句話說，在所有的研發經費當中，有申請投資抵減的占了27.8%，超過四分之一有適用投資抵減。部長，如果按照這個成績來看，研發經費近年來是不是應該要突飛猛進才對？正常是這樣子嘛？

是。
陳賴委員素美：本席特別查詢了科技部的統計資料，95年到104年當中，95年是3,070億元，不過104年時有達到5,000億元，的確是大幅增加，但本席比較好奇的是，到底是本條例實施前增加的幅度比較多，還是實施後增加的幅度比較多？部長知道嗎？
李部長世光：我們在99年時符合的大概是670億元，到104年大概1,236億元，如果委員問的是百分比，我現在手上沒有相關數據。
陳賴委員素美：這張圖表是95年到104年我國研發經費年增率，在99年調整之前，我們的年增率剛好是7%，在本條例實施後6年，研發經費年增率反而只有5.6%；更令人擔憂的是，除了第1年以外，往後各年都沒有一個年度的年增率超過6%，看到這個現象，部長會不會覺得很意外嗎？
李部長世光：會，但這部分是……

謝謝委員。

應該在幾個月內……
王委員惠美：是幾個月？你講啊！我可以給你時間。我在去年的此時就已經質詢過了，但這一年的時間你們都沒有給本席任何的消息。
李部長世光：因為我們沒有得到整個官方立場的分析，我們必須要等衛福部綜整全部的報告，但目前只有一份報告……
王委員惠美：我希望你們要硬起來，據說你們之前有跟衛福部協商過，但是他們態度也很強硬，你們不要人家說什麼就聽什麼！既然有科學根據、有科學報告，我相信這是一個強而有力的佐證。
李部長世光：我們必須以科學的證據來看這件事情，但是我們也需要等衛福部綜整所有相關資料出來後……

謝謝。
王委員惠美：回到今天要討論的產創條例，部長，臺灣的國營事業有千百樣，所跨足的行業又多又雜，從生產事業到服務業，再到金融業；從賣油、賣電、賣瓦斯，到經營交通陸海空都有；從純粹的競爭，到很多都屬於壟斷，甚至是公用事業也都有。部長，經濟部要制定一個國營事業研發比例，強制要做，可以做得到嗎？要如何去做呢？
李部長世光：我們期望他們提出研發比例，但是每一家公司的經營形式、樣態和商業模式都不一樣，我們跟每一家公司的業管部會談的時候，每家公司訂的標準都不同。
王委員惠美：所以相關的法訂定之後，你們再做不同的區別，是這樣嗎？
李部長世光：不是，我們從不同的部會，根據每一家公司過去的研發績效……
王委員惠美：可是我們看過去的預算，你們花了很多的研發經費，但是卻看不到什麼效果，現在你們試圖修改產創，但是在本質上沒有改變啊，會有效果嗎？再者，你們委託人家辦理，最後所有研發出來的東西又歸別人，那我們國營事業有起帶頭的效果嗎？不過是拿公家的錢去墊高私人企業的成就而已，不是嗎？
李部長世光：不是，我們請國營事業進入研發的時候，它自己內部研發和外界研發的能量加在一起，在整體外界的研發能量投入時，的確會產生新的想法和看法。我們用台電當例子好了，台電投入智慧電網的部分，我們希望它能夠帶動電力營銷、設備業、生產業和相關的資訊業等等，所以在這個部分……
王委員惠美：蔡總統的五大創新產業裡面，真的有相關的大概是綠能跟台電比較有關而已吧，剩下的部分，我看國營事業花了那麼多錢，也不見具有關鍵性的產業連結啊，你必須要強制且大幅增加研發的經費，才能夠引導台灣產業前進，但問題是你強制國營事業編了這些研發經費，到底要怎麼樣跟產業做連結？我看國營事業連結的地方根本就少啊！
李部長世光：不會，中油和台電都跟綠能產業有關，進一步研發的部分，我還是以台電當例子，整個智慧電網的研發工作必須要加速進行。同時相關的交易條件，整體綠能的市場開發，這些都必須做進一步研發。
王委員惠美：你們說要透過技術研發聯盟，可跟在地研發單位、育成中心和中下游共同合作，形成一個區域創新體系，活化在地經濟，這跟前瞻計畫被人詬病不是前瞻是一樣的啊，國營事業帶頭做研發，但我看不到前瞻性，國營事業很多都是壟斷的行業，很多都是成熟的產業，這樣的經營性質如何跟未來的產業做緊密結合？如果沒有的話，那又如何去帶動產業發展？我就覺得很懷疑啊！我覺得你們只是把國營事業所能找到的資源丟進去，然後墊高數字變好看而已，我看不到育才在哪裡，也看不到帶動民間投資，沒有帶動民間投資，後續的東西怎麼可能產生出來？不是嗎？
李部長世光：其實我們對這部分有做完整的規劃，因為每一家公司狀況不一樣，相關業管單位都會做不同的討論。
王委員惠美：那你們相關的業管單位就比較行？還是你們跟這些單位互相討論，大家能夠接受的就能夠領4個多月的績優獎金？
李部長世光：不是這個意思，即使是壟斷性的事業，在面臨新的投資環境之下，它也需要改革跟往前邁進，所以它需要做的研發工作的確跟過去不一樣。以台電來看，不管是全國的電網、區域的電網到個人戶的電網，它所需要進行的研發工作都不相同。智慧電表加入智慧電網之後，進去不是只是單純把電表研發出來，相關的商業模式跟電力相對的整合等等，都必須要考量。進一步說，綠能跟縣市政府所謂公營電廠的結構，同時綠能怎麼樣加入市場當中，這些工作都必須要做進一步的研發和解析。
王委員惠美：台灣目前就是投資不足，雖然政府要做火車頭，我們還是期望你們真的把本質做好，過去你們的研發績效就已經很差了，現在再投入更多的東西下去，我們沒有辦法看到你們像台積電一樣弄出個CP值出來，沒有辦法，因為你們的各行各業別太雜了，我們還是希望錢絕對要用在刀口上，好不好？

好的。

這個問題是這兩天才出來……

我們對這件事情在事前並不知道。

事後我們有接觸他們公司的相關……

最好不要單一評估任何一家公司……
徐委員永明：那我再問你，張忠謀會不會也過去？下一個會不會是他？
李部長世光：就我們跟台積電討論，目前他們是說不會，但是我們也一樣必須積極的……
徐委員永明：他不是有個5,000億元的投資嗎？我當然知道主管機關不是你，是科技部那一邊，可是經濟部有沒有掌握，他認為政府沒有配合，他在台灣有很多困難，到底我們的立場是什麼？會不會他是下一個進白宮的？
李部長世光：經濟部有針對這個事情持續跟台積電做進一步的討論跟請教，經濟部就這個部分所負責的是確認水電供應無虞……

以現在的狀況。
徐委員永明：這個事情影響很大，我認為經濟部事前不知道，事後也沒有辦法掌握，你說還沒有公布，可是這件事情對台灣造成的衝擊是什麼，你們要去掌握和評估啊！
李部長世光：是的，當然。
徐委員永明：另外一件事情也跟郭董有關係。他投資了一家公司，買了TBC，你們已經通過了，但投審會居然不公布這個資訊，國賓買麥當勞是大新聞，那為什麼這個事情這麼保密？你們跟呂芳銘或是郭台銘有什麼協議嗎？
李部長世光：沒有什麼協議，這件事情經過NCC審查之後來到經濟部……
徐委員永明：我知道，它是按照程序走，那為什麼沒有公開？
李部長世光：沒有什麼不公開的問題，因為投審會通過這個案子之後，按照投審會的標準……
徐委員永明：郭董不只是去美國的問題，國民黨現在一直要推他出來選總統，結果他還買媒體，大眾一定會關心這個事情，我還是行文去才拿到這個資料，知道已經通過了。投審會還跟我說這個資訊當時有協議是不能公開的，有這樣的事情嗎？你們可以跟業者做這種協議嗎？部長要不要解釋一下有沒有？
李部長世光：我不知道有這件事情，我要查一下，雖然我知道有通過，但是我不知道有跟業者協議不能公開這件事情，應該是沒有這樣的資訊。
徐委員永明：請你們給我一個交代，好不好？

是。
徐委員永明：時代力量關於產創這一塊有提出一個版本，我們的主張很簡單，就是要公開透明、大眾監督，你們的報告說從99年到104年有5,000家次申請，累計民間投入研發金額約7,500億元，部長，你們的回應裡面完全都沒有提到時代力量黨團的版本，你認為是否應該公開這些內容以讓大眾了解我們的租稅減免到底優惠了哪些人、他們後來的績效又是如何？部長的態度是怎麼樣？

我請局長向委員說明。

等到事後我們可以進行統計……
徐委員永明：不是統計啦！我們想知道的是，他們享受到這麼多的減免，後來的表現怎麼樣？這些資訊不能讓大家知道、不能進行探討嗎？
另外，我們的版本第七十條規定：「公司或企業最近三年因嚴重違反環境保護、勞工或食品安全衛生相關法律且情節重大經各中央目的事業主管機關認定者，不得申請本條例之獎勵或補助，並應追回違法期間內依本條例申請所獲得之獎勵或補助。」這些事情我們有在做嗎？

之前在發生食安事件之後我們做了一些相關法令規定……
徐委員永明：我知道，這個我們都看到了，但是有處理嗎？

有處理。
徐委員永明：你們不能講出有哪些業者，但是可以告訴我們家數吧！

我們每年會統計……

我在會後再提供相關資訊給委員。

當然是有。

這要看衛福部對情節重大有開單……
徐委員永明：你們是主管機關，你不要推給別人啊！

因為食管法的主管單位是衛福部。
徐委員永明：我知道，用這一條去處理的有幾家？
呂代理局長正華：跟委員報告，我們會後再提供給委員。

是。

我們在會後將這幾年在法令修訂之後……
徐委員永明：在你印象中約略有幾家？你講不出來嗎？部長，就是你們的態度讓我們覺得我們在這邊修法是修假的，如果不予以公開，你們到底有沒有處理？你們是怎麼做的？本席現在問你們，你們也講不出來，你覺得這樣一般民眾會知道嗎？部長對這件事情要有態度啊！
李部長世光：沒問題，我們查一下這個資料。
徐委員永明：不是查一下就好了，要規定在法裡面，要公布在你們的網站上面，讓大家都可以去看。

我們有詳細的數字……

1.6幾億元。

對。

有。
王委員榮璋：你有沒有聽到當中提及，你們提出來的方案必須先評估，然後才能擬訂法規？稅式支出評估必須優先進行啊！至於你講的，跟我舉出來的法規其實是不同的。你們雖然把方案送到立法院來，但相關程序還沒完成，你們還只以「正效益」帶過。
李部長世光：不，根據我們做出來的評估，會有稅收增加，而不是稅收損失，我們是在這樣的結構之下送出。
王委員榮璋：但連財政部都不同意、無法完全接受，事實上，你們還沒完成，這是你們自己講的情況和結果。
我再問你租稅優惠的目的。基本上，我們犧牲了租稅的公平性。本來課稅基礎應該是一致的，除非是為了追求其他政策目的，當然，你們這次修改，也有你們的政策目的，所以與政策無關的，就沒有給予租稅優惠的必要。你們在報告中也對是否採取補助這種做法給予解釋。事實上，在國際上有2種方法可促進投資，一是租稅優惠，另一是補助，而補助現在是國際上優先採用的方式。但根據經濟部的報告，你們認為如果採取另一種方式、也就是補助的話，第一個問題是補助對象將侷限在部分範圍，第二是無法普及國內各項產業。換句話說，對於稅式支出適用對象是否符合政策需求，經濟部根本無法管控，是不是這樣？也就是說，對於哪些產業該補助、該給優惠、哪些不該給優惠，你們根本無法掌握、管控？是這樣嗎？
李部長世光：不是，您剛才提及的兩種方式，應該是以財稅或補助案處理。對於補助案，我們是以科技專案處理，其中投資抵減部分，是透過產創條例，使用的是不同的政策工具。
王委員榮璋：為什麼？我換一個角度問你，為什麼要使用租稅優惠，而不採用補助？

是。

不是這樣的。
王委員榮璋：另外，剛才徐委員也提到，這樣做的話，大眾不曉得哪些廠商、哪些人獲得多少優惠，也就是從租稅上得到多大的優惠空間。
呂代理局長正華：各國對於企業租稅的獎勵方式也有相關作法，在稅制部分，相關法令在民國99年修訂時，稅率是從25%降到17%，所以是將相關政策工具一起調整。
王委員榮璋：你講這點非常好。我們當初為了把這些優惠取消，只保留少許部分，把營利事業所得稅從25%降至17%，但現在開始，我們又逐漸鯨吞蠶食，將稅率逐步調升。從獎投、促產，到現在的產創，我們一直在侵蝕國家根本的稅基，現在又要開這樣的方便之門，我沒辦法知道，後來的結果到底會不會又成為企業避稅的竅門與管道。我還要特別指出，無論是蔡總統或林全院長都一再強調，我們未來對企業的獎勵或鼓勵，乃至於相關優免，都要以創造工作機會為前提，但我在經濟部報告中，通篇看不到這樣的結果，以及以這樣的方式到底能創造多少工作機會。我特別要指出的是，經濟部在對促進產業無計可施時，常常以租稅優免為方式，以為一減天下無難事。如果真的這麼簡單，如果企業之發展、獎勵都只需要靠減稅，我想，各位的工作也太容易了，事實上，這樣的工作轉給財政部做就好了。在所需稅式支出評估沒有完成、創造的效益無法明確化之前，我沒有辦法接受這樣的法案通過。
李部長世光：報告委員，其實針對這個部分，我們的整體規劃不只是直接以租稅條例處理。

主席、各位委員。我請財政部賦稅署李署長說明。

是。
黃委員國昌：對於立法院的決議，李署長有沒有告知經濟部？還是你們覺得這項決議不甚重要？

我們曾提醒經濟部。

我是不知道這件事。

我會查一下。

今天送來的。

目前是還沒有……

目前還沒接到。
黃委員國昌：所以啊！剛才經濟部李部長在裝傻的時候，你就應該馬上上台跟他講，要李部長不用回去查了，因為你們財政部身為最後把關者，現在就可以告訴他，答案是「zero」，是零，一家都沒有認定！
部長，按照我國企業過去的表現，不管從勞工權益的保障等方面，都可以觀察。這是之前一家企業在遭到勞檢時所出現的狀況，這是另一家大企業違反環保法令的件數，合計1,414件，總處罰金額看似很多，有2億元，這是罰鍰，但平均每件只罰17.1萬元，對於像台塑這種規模的企業來說，這根本是零錢，儘管罰的件數非常多，但每一件金額卻非常少。廠商罰不怕，為什麼罰不怕？就是因為罰得非常少。過去幾年，從產創條例設置到現在，請問部長，您是不是覺得，我國企業不論就勞工權益之保障、食品安全衛生之保護、環境之保護，都做得非常好，所以沒有必要遵守當初設置產創條例的立法意旨？不管是不得享有租稅減免，或是過去享有減免必須追回的案例，現在家數都是零，追回來的金額是零元。部長，你可不可以告訴我們，現在實際狀況到底如何？
李部長世光：我剛才講了，我們得回去檢驗。因為你剛才已經告訴我追回的是零元，所以我們回去之後會檢驗一下，到底為什麼沒有追回這些稅金。
黃委員國昌：第二個問題，稅式支出評估報告什麼時候可以送來？
呂代理局長正華：經濟部完成的稅式支出評估報告，財政部在10月18日給我們意見，所以我們……
黃委員國昌：你們不用把皮球踢來踢去，不管是經濟部或財政部，只要法案送來立法院，代表的就是行政院的立場，稅式支出評估就是以行政院的名義送來本會，你們做的評估能不能看、能不能禁得起考驗，等你們把評估交出來再說。我現在的問題很具體，評估什麼時候可以送到委員會來？
李部長世光：我們回去以後，會看看在1個月以內能不能完成。
黃委員國昌：1個月以內？請問財政部賦稅署李署長，經濟部說1個月之內要把結果送過來，本會之前做的決議，你應該還記得吧！

記得。
黃委員國昌：稅式支出評估沒有送來以前，今天這項法案能審嗎？
李署長慶華：我們等經濟部送過來之後，會馬上配合經濟部，應該說是兩部合作，在1個月之內把它完成。
黃委員國昌：好，1個月之內送來委員會。我還要提醒你們，在這份稅式支出評估中，你們要把評估時的計算基礎寫清楚，這是要經過檢驗的。

會。
黃委員國昌：在你們把這項資料送來以前，我不知道兩個委員會聯席要怎麼審，除非大家要閉著眼睛審，要不然怎能負責任地審查這項法案？

沒有單獨針對原住民。
孔委員文吉：沒有，對不對？

是。
孔委員文吉：部長，對不對？

對。
孔委員文吉：原住民如有符合資格之廠商，也適用這項條例吧！
李部長世光：當然，產創條例對所有廠商適用。
孔委員文吉：那我現在就提出，電業法不是已經修正了嗎？

是。
孔委員文吉：我日前也對部長講過，新能源之開發在原住民產業專區，也就是原住民新能源產業專區的問題，既然現在土地不夠，而我建議，不管是太陽能或風能，你們都要研究有哪些新能源符合條件，可以在原住民族地區輔導。部長，這些議題，我先前都談過啊！
李部長世光：有，您指示過好幾次、垂詢過好幾次，能源局已在進行全面性評估，正在考慮。

有。
孔委員文吉：希望不要評估3個月以後，送來的只有2張紙喔！
李部長世光：不會的，您上次也垂詢過這個問題，對於到底什麼樣的再生能源要設置在哪些區域，其實我們已在評估。
孔委員文吉：例如屏東縣、台東縣都有很多土地荒廢，大家在山上種植作物，又違反水土保持精神，那我們既然修正了電業法，目標是邁向非核家園，那原住民也不能被置外於新能源之開發。
李部長世光：我了解，對於這個部分，我們已在考量，正在盤整土地。
孔委員文吉：部長，你一定要明確交代能源局，因為我也提了好幾次原住民的產業專區，就發展太陽能或風能來說，經濟部或許覺得原住民土地太小或太偏遠，不適合發展，所以集中在彰化或雲林那種大面積平地，但原住民地區呢？政府在前瞻基礎建設計畫中編列的新能源建設預算，難道一毛錢也不能用在原住民地區嗎？
李部長世光：彰化地區離岸風電等能源建設是外商來投資的，我們配合的是電網與網路接著。至於原住民地區，必須以其他經費推動，因為目前沒有外商或大型開發商進駐投資。但我們已在評估，只是針對所有土地都必須做需求分析，所以我們正在做全面性的土地盤整與討論。關於這些事情，因為您已經垂詢好幾次，所以能源局是有在評估的。

有。
孔委員文吉：你們可別在評估之後，只送2張紙交代原住民地區不適合開發。
李部長世光：不會這樣，我們會全力評估。
孔委員文吉：既然前瞻計畫中包含能源等各種建設，而原住民土地占台灣總土地面積比例將近一半，雖然都在高山地區，但也不應該被置外於能源建設。

是。
孔委員文吉：就算太陽能、風能不行，也可以找新的能源啊！好比說原住民地區經常因為颱風或土石流來襲而停電，而台電技術人員經常又要三、五天之後才能恢復供電，政府有沒有打算在原住民地區發展新能源？應該有這種新能源設備吧！
李部長世光：那是指儲能設備，根據現在針對儲能設備開發的規劃，是先建3座示範園區，但因為全球在這部分的技術還不夠成熟，成本太高，我們雖然列入考慮，但認為不適合立刻全面開發。

您指的是SBIR嗎？

好。

可是育成公司也不能處理這件事啊！
郭委員正亮：不，我現在是在討論公司投資不同的項目可不可以扣抵營利事業所得稅。你同不同意這些行為能有抵稅這樣的配套？

這部分要請教財政部。
郭委員正亮：我跟你講，財政部一定反對，這還用問嗎？
李部長世光：也不能說是因為財政部一定反對，我們當初在思考產創條例之立法意旨時，就沒有把公司成立育成中心納入抵減範圍。
郭委員正亮：那我們就不要講育成中心。如果公司有融資或投資，而不是我們講的股權投資，可不可以抵稅？部長，你不要一碰到稅的問題就推給財政部。
我再問你第二個問題，這是我的第二項提案，針對的問題更不合理。既有版本規定，新創公司員工持有股票，則一到第5年就必須全數賣出，你認為這項規定合理嗎？
李部長世光：根據當時的思考，並非時間到了一定要全部賣出，而是到了第5年可以緩課或緩徵吧！

新創事業如果到……

生技新創事業的研發期通常與產品上市時間有點差異。
郭委員正亮：這是你的片面說法，你怎麼知道別的新創事業不是如此？你怎麼知道人工智能新創事業不是呢？

我們過去分析的產業確實不是這樣。
郭委員正亮：我跟你講，新創事業如果在兩、三年之後開始賺錢，原來的投資者不是應該更希望長期持股嗎？他應該更願意跟著該新創事業一起走啊！你怎麼可以要求員工一定要賣掉呢？
李部長世光：不是要他一定要賣掉，而是從這時開始就要課稅，因為這些股票已經變成員工收入的一部份，員工等於持有有價證券。

它的研發週期不一樣。
郭委員正亮：我跟你講，你若是不利用這個時機把生技新藥產業的特權地位打破，讓所有新創事業享有同樣的課稅優惠，就是不平等，因為這樣的邏輯完全說不通。你們想讓台灣這些要投資新創的錢盡量投資生技新藥，國發基金卻證明，連續3年重虧損的就是生技新藥業，而且未來可能還會繼續虧啊！你們因為課稅上的便利，任由很多錢繼續投資一個可能沒有前途的事業，這是什麼經濟部？
呂代理局長正華：產創條例就是已經適用各產業，所以，我們在這次修法也納入相關產業。
郭委員正亮：應該一體適用嘛！請問，哪一個國家的產創條例規定員工從第5年開始一定要在持股課稅或賣掉之間選擇？

這是部會之間協調、包括院內與財政部過去協調的結果。
郭委員正亮：「部會之間協調」，就代表經濟部不敢堅持嘛！
呂代理局長正華：應該是本院有總體稅收等考慮，過去針對新創公司持股5年緩課的規定大概都有實例，所以在本條例中也做這樣的時程規劃。而這是經過本院核定、送到立法院的法案，有時在協調過程中……
郭委員正亮：我跟你講，若是你們不將本條納入考慮，我會杯葛到底。

政府內部有接觸。

對。
盧委員秀燕：但我剛才在財政與經濟聯席委員會、也就是另外一場會議上提出強烈抨擊，為什麼？剛才龔副主委在答覆我的質詢時提到，該投資公司雖然是以民營方式成立，40%由國家出資，60%依靠募資，可是這60%的資金來源主要是兆豐金、耀華玻璃、中鋼等，統統是國家事業，它用民營的方式去投資，第一個、它是黑箱，它逃避立法院的監督，為什麼呢？因為基本上你用民營的公司出去，那你的人事、你要怎麼投資，沒有人知道，這好比幾年前有一個鐽震公司，這個鐽震公司你聽過嗎？國防部那個時候說，他們也要用類似這樣的方式，就是由政府出資去成立這個公司，然後再找政府周邊的一些相關的單位去投資它，成立鐽震公司做軍火買賣，結果外界觀感很差，最後胎死腹中。因為就只有你們這幾個人在搞，你們拿了國家的錢，表明上這個公司是民營的公司，但其實拿的都是國家的錢，結果他們把錢拿去之後，卻完全不受立法院的監督，錢虧損了，也不用賠，怎麼投資也不知道，反正就是統統都不經過立法院，所以我在這個地方要特別的提醒部長，如果這個事情要這樣子做，那經濟部就要特別的考慮，因為我剛才在聯席會議裡面就特別提出2點，第一點、如果政府硬要做這樣的投資公司，就一定要到立法院進行專案報告。第二點、如果虧損了，就要有人負責，要寫究責條款，到底是哪些人倡議用這樣的方式成立這樣的公司？第二個、如果經濟部參加的話，經濟部部長、中鋼負責人，還有耀華玻璃的；財政部如果要求兆豐金參加的話，兆豐金負責人、財政部長統統都要白紙黑字寫下究責條款，不然的話，百億的基金，一個公司就只有幾個人這樣子搞，就可以成立了，然後成立以後，萬一到時候虧損，那我們臺灣人民要去找誰要這個錢？
李部長世光：報告委員，因為那個是由國發會主政，經濟部還沒看到詳細的案子。
盧委員秀燕：對，所以我說，萬一他們來找你，那你就要注意。

好。
盧委員秀燕：你要注意，如果你答應他，到時候這個公司出問題了，那你們都要負連帶責任，好不好？

好。

謝謝。
盧委員秀燕：因為他們有點到你們國營事業要參加，還包括中華電，交通部也有一個公司被點名要出錢。

我們每一個投資事業跟投資案都會有內部的詳細評估。
盧委員秀燕：所以你同意如果要參加的話，就要寫究責條款，要白紙黑字的簽名負責？

那個部分我們會跟國發會討論。
盧委員秀燕：好，第二個、上次工商團體跟小英政府接洽以後就傳說3月要調整一例一休，但是社會的壓力很大，所以這個事情就有點遲緩下來了，但最近有在傳說，今天已經5月1日了，又是勞動節，所以外界傳言紛紛，傳說一例一休可能會在這個月調整，你有沒有接到資訊？第二個、現在立法院還在開會，按照憲法的規定，立法院是這個月就要休會，但是如果5月30日來不及休會，通常只會開到6月中左右，所以也有聽說政府、經濟部跟工商團體有默契要在立法院休會之前調整一例一休，你有接到這樣的資訊嗎？

沒有。

有。
盧委員秀燕：但是勞工現在心情慌慌，勞動部部長不敢承認，但是他也鬆口說有調整的空間，所以以你跟工商界的接觸，如果要調，是要調什麼？因為你也不可能全面的調，把它都改回來，所以哪些是你們計劃要優先調整的方向？
李部長世光：第一個、我們現在沒有接到勞動部說要做修法的調整，過去這段日子裡面，經濟部各局處都在蒐集業界的意見，同時也嘗試著把現行的勞基法做更清楚的說明，這是第一件事。第二件事情，目前業界反映、最希望的是能夠更有彈性。

我們現在還在做分析。

是。
盧委員秀燕：這個純粹就是美國政府召見要求的，這個就是壓力，所以政府要面對，你不可以再講五四三，你要老實的講，你要做危機因應跟風險管理，下一波誰會被點名召見？你不敢講，我現在問你，宏達電會嗎？台積電會嗎？聯電會嗎？因為我們是以科技為主的，所以這幾家有沒有可能？還是你還要去問他們，搞不好你也搞不清楚，郭台銘去的事情你事先知道嗎？

我們事先沒有詳細的資料。

是。

是。
盧委員秀燕：如果台積電跑掉了，或是它受到政治壓力，我們最怕的是將來不止是美國優先，包括中國大陸也要求你要這樣子做呢？包括南向的其他國家，像你有去設廠的越南都要求你要這樣子做呢？不然它就讓你的工廠開不下去，或者是讓你的產品沒有辦法可以進來，這些政府都要拿出積極的措施，也不要完全狀況外，連郭台銘去美國要幹什麼你們都搞不清楚，只知道他要去美國，他去美國總不會是因為要去迪士尼嘛！對不對？
李部長世光：對，我們當然知道這個部分。
盧委員秀燕：所以在這種情況下，他去哪裡你們要確實的了解，張忠謀去哪裡你們也應該要了解、王雪紅去哪裡你們也應該要追蹤啊！是不是？他們這段時間遭遇到什麼困難？政府有沒有辦法幫它解決這種其他的國家的政治壓力呢？有沒有辦法呢？

持續的協助企業本來就是我們經濟部的任務。
盧委員秀燕：你要怎麼協助？你要去跟川普談，叫他不要給他們施壓嗎？
李部長世光：不是，我指的是改善他們在臺灣的投資環境是經濟部可以主管的部分，至於他們在做全球佈局的這個部分，我們總是要讓臺灣的經營環境可以比國際上更好，那他們就會留在這裡。
盧委員秀燕：加油啦！我們是非常的憂心，如果我們的企業因為其他國家的政治壓力一個個被迫出走的話，那政府就要積極一點，不能夠束手無策。

是的。
盧委員秀燕：好，謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。是。
蘇委員震清：所以應該要提供的資料，我相信你們應該都會很詳細的提供，那我要問一下，今天的報告你在開會之前有沒有看過？

有。
蘇委員震清：你有看過，那你同意寫這種報告嗎？你同意嗎？是你不用心，還是你故意讓我們的行政單位、經濟部這邊的隸屬單位這樣寫，沒關係！你們今天寫的這個報告已經有很多的委員都說過了，你覺得你們今天寫的這個報告真的很妥善嗎？很用心嗎？
李部長世光：我們今天的報告，尤其是像剛剛提到的複評等等這一部分，我們有相當多需要改進的地方，那一部分我的確沒有收到資訊。
蘇委員震清：所以啊！所以今天不能怪委員都在這邊大小聲，甚至還有些委員說，如果今天沒有做好，甚至沒有相關的配套，他們就拒審，這是何等嚴重的事，行政部門今天到底是用什麼樣的態度在看待這個條例？部長，你們的報告裡面第二頁所寫的，你們的招商投資是單一窗口，但是單一窗口成效很好嗎？我每次都聽你們說單一窗口，但是我每次質詢都講政府的橫向溝通是最困難的。單一窗口不是我受理後，然後剩下的就由你們自己去處理，而是要服務到家，對不對？部長。

對。
蘇委員震清：好，你都講對，你們說的招商投資，從民國99年8月8日到民國106年2月底，一共有所謂的1,329件，我很懷疑，為什麼要從民國99年8月8日？是因為8月8日是父親節？那為什麼不從母親節，5月的第二個禮拜開始？
李部長世光：是，這個我請工業局來說明。

對。

所以我們改組了這個單位嘛！
蘇委員震清：你要了解，一年差不多241件，一年只有450億元，也就是一件招商案剛好2億元新台幣，這只是新台幣而已哦！
李部長世光：不是，那是前面幾年，我們從去年開始調整了整個組織，所以單一投資窗口那個部分移回到由經濟部來處理。
蘇委員震清：好，部長，我剛才為什麼一直在講這個？我要說的是，要把心放在這個地方，如果不滿意，那應該要怎麼好好的去把這些報告寫出來，讓我們各位委員能夠覺得經濟部在處理這個是用心的？行政部門應該要很坦然的去面對我們是哪裡做得不好，我們要怎麼改進？你看，像剛才也有委員提到，根據預算法跟稅捐稽徵法，我們行政院都有訂所謂的稅式支出評估報告應該要有的注意事項，但是剛才講過了，人家財政部都已經跟你們提了，財政部在民國106年4月18日就有跟你們說過部分條文的複評意見，請經濟部修正稅式支出評估報告，有沒有？有嘛！

有。
蘇委員震清：但是你們今天所提出來的並沒有評估報告，只寫說：「我們有正面的影響」而已，你們是寫怎樣？你們只寫說：「對稅收有正效益」，這個正效益是什麼？是可以賺到比較多的錢、還是可以收到比較多的稅收？對不對？
李部長世光：不是，跟委員報告，因為我們原來思考的是，如果我們主管的部會認為我們整個稅式支出評估計算出來之後的稅損在5,000萬元以上，那麼就必須要根據那些程序，但是我們計算後是正的，不過還是需要經過財政部的複評。
蘇委員震清：這個就是我剛才講的嘛！橫向的溝通何等的重要，不能你談你的曲，他吹他的調，這樣永遠成不了事啊！對不對？

是。
蘇委員震清：好，所以剛才講到重點了，剛才也有委員提到一個月後，對不對？那你們有沒有什麼問題？

我們現在會趕快的來跟財政部做進一步的協商。
蘇委員震清：所以這個就是我剛才講的橫向的溝通，我希望你們都可以放在心上。

當然。
蘇委員震清：要不然這是行政院優先要處理的法案，結果竟然因為你們2個部門的協調不好，或是因為你們經濟部不重視，那你們叫我們立法委員在這邊要怎麼辦？對不對？所以我剛才講了，不管是依法、依情、依理，你們對任何事情都應該要用很審慎的態度去做。

是。
蘇委員震清：好，那我再問一下部長，我們要怎麼要求我們的國營事業去提高它的研發費用？我們目前的比例跟日本、韓國相比，我們研發部門的錢真的都比較少，對不對？這個不容置疑吧！
李部長世光：對，相對來說非常低。
蘇委員震清：好，相對來說，那你要怎麼要求我們經濟部附屬的國營事業，強制他們要提升研發的比重？
李部長世光：是，我們跟這些國營事業的總經理跟董事長都有談過這件事情，這個法規一旦通過，我們會根據……

現在的考慮是……

沒有。

華航不在裡面。
蘇委員震清：哦！華航不在裡面，當然，這個不是你們的，我的意思是說，那像華航要研發什麼？你們的呢？跟你們相關的部門可以研發什麼？

我們是負責油、電、糖、水。
蘇委員震清：好，那自來水公司現在為了要配合政府的政策，但它都已經不賺錢了，那它要怎麼研發？

它要做整體漏水率檢測的……

對。

好。
蘇委員震清：尤其剛才所講稅收、稅制的部分，我覺得你們跟財政部的橫向溝通一定要好好討論，真的不要你吹你的曲，他彈他的調。
李部長世光：是，我們會改進。
蘇委員震清：最後我要強調單一窗口是何等的美意，單一窗口能提高很大的行政效率，當企業來提出申請的時候，在跨部會的溝通協調上能扮演最大的角色，那才叫做單一窗口，不然就不用了嘛！並不是只有所謂的受理案件而已啊！
李部長世光：我們去年改組單一窗口之後，5億元以上的計畫是每個禮拜都追蹤的。
蘇委員震清：部長，從你上任至今我一直強調，我也私底下跟委員講過，你是一個好的部長，做人也非常好，我相信你的能力足，但是在魄力方面，我覺得你展現的還不夠，這是一般所有委員的心聲。我希望你能展現魄力，讓大家感受到你要如何提升臺灣整體經濟環境、如何帶動你所屬的經濟部相關部門，在行政效率及勇於做事方面做出一番成績給大家看。
李部長世光：好的，謝謝。

謝謝委員。

是。
張委員麗善：再來，有關產業創新條例的修正，我想請問部長，產業創新條例就是6年前政府推動促進產業升級條例的落日，主要目的是要透過稅賦的減免以及補助、輔導的方式，來鼓勵產業進行創新，請問目前臺灣有什麼重大的創新產業？
李部長世光：有，臺灣現在其實有看到相當多新產業在成形，但以目前來看，成長空間都還有進一步的發展餘地。
張委員麗善：我們每天都把創新產業掛在嘴巴上，口裡也一直講創新，但是有沒有辦法真正把創新落實在市場需求，讓它變成產品、變成服務、在市場上是有賣點的、有人願意買單的，我想這樣才能符合創新的目的跟意義、才能轉換成經濟效益。請問部長對此有何想法？
李部長世光：我想過去我們在解釋創新的時候，對於創新跟發明有什麼不一樣，我們通常是說創新可以把知識變成錢，發明則是把錢變成知識。創新的確像您所提到的，它最後必須能產生正向的經濟回饋，回到整體的經濟系統裡面，這才是真正的創新。
張委員麗善：我們看到很多公司有拿到很多專利，但是專利有沒有辦法轉換成經濟效益，我想這也是我們的重點。再來，我們現在講的很多計畫，包括天使投資人、創業投資、私募投資等等，但現在你們幾乎是讓很多人看得到卻吃不到，依照你們現在的規範，如果要達到課稅50%的話，必須是成立未滿3年的公司。這些未滿3年、草創期的公司，幾乎都是最前期的時候需要資金，等到3年以後，它可能已經穩定，甚至有很多人投資了，政府的資源就變成是看得到卻吃不到。請問有沒有辦法把年限下修，譬如下修到1年，請問有沒有辦法，或是你們有什麼顧忌？
李部長世光：現在送來的行政院版，是個人現金投資，成立未滿3年的高風險新創事業公司。有關您剛才說能否降為1年的部分，因為過去臺灣的企業，在第1年的時候經常都是FFF跟Angel Funding在處理，通常到下一個階段的時候，遇到的困難會更大一點，所以我們定3年是讓那個部分也能加入投資，並不見得會限制在第1年的時候找不到錢。
張委員麗善：現在很多人都覺得產業創新條例看起來是要幫助年輕人、幫助弱勢的人，但是它的限制太嚴格、規範太多，政府的規劃好像也讓他們相對的困難，再加上現在減稅優惠的上限只有300萬元，請問300萬元的上限有沒有辦法再放寬標準，讓更多人願意挹注、投資，譬如有沒有辦法放寬到2,000萬元左右，以部長的高度來講，你認為是要繼續侷限在這個地方，還是可以放寬，讓更多投資人願意來投資年輕人或是起初創業維艱的人？
李部長世光：有關投資300萬元的部分，當初思考這個問題的時候，一方面我們思考的是跟財政部作稅基的分析，另外他如果投資300萬元後，等他錯過最早期天使基金的時候，他其實就可以開始申請SBIR的經費，用補助案來處理，而不再只是單純用租稅抵減的方式，現在暫時只規劃300萬元是從這個角度去思考。

對。
張委員麗善：產創條例有雙重把關，包括工業局第一關的審核，再加上國稅局的審核。請問有沒有辦法用第三方的審核，像是2000年千禧蟲的電腦危機，當時就是把有技術的財團法人納入第三方管理，今天我提出來給部長參考，因為有時候公部門沒有這部分的專業人士，所以可能要藉由民間的第三方財團法人，有規模、有技術能力的人來做第三方的監督管理，請問有沒有辦法？
李部長世光：我們可以思考這個部分，因為過去像是主導性新產品等等，的確是藉由學者跟法人一起成立一個委員會來處理，一方面是借重民間跟法人的研發能量，還有它們對企業的思考，所以是可以思考這個問題的。
張委員麗善：好，謝謝部長。

主席、各位委員。是。

是。
陳委員明文：我們知道新創產業最需要的是資金、人才，所以資金、人才及稅制上的優惠，是這次修法非常重要的關鍵，希望能給新創企業有一個適當的法規來扶助，讓創業者能夠安心的創業。但我要特別提到，我們除了產創條例要修之外，最重要的還是所得稅法要做配套修法，你知道台灣除了人才外流以外，外籍高級人才也不來，關鍵就在稅制上，目前所得稅法對於薪資最高課稅級距是45%，沒有錯吧？未來的修法呢？

目前還在聆聽各界的意見。
陳委員明文：本席之所以在這裡提出質詢，就是要讓問題凸顯出來，一般來台的高薪外籍人才，如果一年的薪水是500萬，他實際得到的才275萬，繳給政府的就要225萬，比起新加坡或香港這些低所得稅率的國家，他就划不來，如果他在新加坡的薪資是400萬，實得就是300萬，所以他會選擇到新加坡。我們在這個部分是不是需要就稅制來討論？
李署長慶華：跟委員報告，除了所得稅法的修正案外，在國發會也提出留才、攬才僱用草案，該草案對延攬外籍人才也有提出相關的租稅優惠，包含薪資所得減半課稅優惠。
陳委員明文：我們希望透過這次的修法，能讓台灣的環境吸引更多高階白領人才來台，請部長簡單說明一下目前努力到什麼程度。
李部長世光：有關高階人才的部分，就像賦稅署署長所提到的，國發會在白領人才攬才部分也做了修法，希望在稅制上可以與國際競爭。
陳委員明文：站在經濟部的立場，你也同意這樣的修法？

是的。
陳委員明文：我要在這裡再次提醒部長，從昨天的報紙上看到郭台銘二進二出白宮，不論他有沒有見到川普總統，但我想他已經見到美國政府高層，他們的談話內容雖然沒有對外公布，但對於他要到美國的投資意願應該表達得非常清楚，你到底有沒有掌握到這個訊息？
李部長世光：最詳細的資料當然沒有，因為那是公司內部的資訊，最後投資要什麼是每一分鐘都在改變的，但是他們有意願到美國去投資是很清楚的。
陳委員明文：他今天就會宣布要在美國投資70億美元，甚至是100億，這件事情是值得我們觀察的，尤其在今年2月都已經宣布要在德州投資6,000億，現在又宣布要在美國路易斯安那州再投資94億美元的台塑，包括我們關心的台積電也宣布到美國投資5,000億半導體3奈米的晶元廠，這3家大公司加起來將近一兆的投資額，是相當龐大的投資金額，和資金外逃的道理一樣，行政院、經濟部究竟有沒有掌握這方面的訊息？為什麼這3家公司都要到美國去投資？除了美國政府歡迎外資去投資以外，是不是台灣的投資環境有變化？還是有什麼原因？
李部長世光：跟委員報告，台積電發表過新聞稿說明沒有這件事，但這不表示我們可以掉以輕心，的確他們在台灣投資所需要的土地、水電、環保、空污總量的要求等等，都需要各部會持續注意的，經濟部負責是水電的部分，我們已經根據它的需求做各種盤點及需要。在台塑的部分則是持續過去的投資，因為台灣的石化政策是希望量不增加、質提高，做高質化產業的結構；美國的原料取得成本非常低，在全球佈局的情況下，它到美國投資是增加它的全球競爭力，在那部分所得到的利潤對台灣是有好處的，這個部分我們也在持續掌握中。
陳委員明文：台塑高層在媒體上也特別提到，美國是一個非常法治的國家，且許多環保團體與媒體都會依事實報導，去美國投資並不意外。這些談話內容是有它的意涵，相信部長也非常清楚，它是在對台灣環保團體無理性的抗議表達無奈，不止是台塑或其他大廠最近想在台灣擴廠或是擴產，都會被環保團體視為是要污染，這一點是我們很難去理解的。擴廠不等於是污染，我們應該理性去探討它的污染能否減量？能耗可否減量？設備與製程是否提昇？環保製程有無提昇、改變？這才是經濟部應該要關心的，沒有錯吧？

是的。
陳委員明文：但是看起來好像不是這樣的，不管這些大公司、大企業污染量在減少、設備製程在提昇，這些環保團體在環評大會上的聲音都比行政官員還大。看起來，經濟部對台灣經濟有幫助、再投資的大企業，立場上好像都是軟弱鬆動的。
李部長世光：沒有的，經濟部在這部分的角色是很清楚的。
陳委員明文：所以我今天的重點就在這裡，環保是大家所關心的，但環保團體也不能太民粹化，導致大廠商一直往美國投資，這對台灣的整個經濟發展是很傷的，確實值得部長好好去考慮。未來部長有沒有責成相關單位，尤其是工業局，在環評大會的討論中，經濟部應該發聲的時候就要講話，但看起來好像不是這樣，很多場合應該說的話都說不出來，為什麼？
李部長世光：我們其實都有去發言，我請工業局局長來發表他過去的經驗。

孔文吉　　蘇震清　　王惠美　　張麗善　　盧秀燕　　廖國棟
2、
根據OECD的研發定義，研發創新範疇不侷限在產品或技術開發，服務流程與效率提升，及新模式開發也均屬研發範圍。因此，以服務性質為主的國營事業，亦可適當增加研發投入，開發創新商業服務模式，以提升軟實力。
經濟部表示，由於國營企業對政府是相當重要單位，大多具相當的產業關聯性，且部分國營企業的規模超過很多大型民營企業，但其研發支出平均占營收比重較低，不到1%，如增加研發投入，將可填補產業發展較不足的缺口，加速產業升級與轉型。如透過技術研發聯盟，可與在地學研機構、育成中心與中下游產業共同合作，形成一個區域創新體系活化在地經濟發展，對於產業發展有相當的助益。但這更是我國產業發展碰到的瓶頸，其效果截至目前仍無法有效擴張。再就經濟部以台電公司為例，認為該公司以老舊之「因應電業轉型之經營改革」、「智慧電網與AMl布建應用」、「綠電與儲能」、「減碳技術與環保生態」及「穩定供電之發輸配售措施研究」研究方向，企圖在5年內研發經費倍增，並大量補充研發人力就想達到研發效果實在令人懷疑？至於電力設備國產化，相關強化設備品質檢測等措施，協助業界克服技術及程序瓶頸，台電公司則不須產創修法，一樣在做！
爰此，為避免國營事業執行政策為研發而研發浪費人民公帑，請經濟部於一週內提出所屬國營事業前5年之研發支出與成果書面資料供委員修法參考。

林德福　　王惠美　　孔文吉　　盧秀燕
3、
有鑑於日前台大公衛學院最新研究指出，位於六輕工業區北方較近的彰化台西村、頂庄村居民，尿液中重金屬與污染物都高於其他區域，且台西村民的癌症發生率比其他村的高2.66倍，顯見六輕對於彰化縣之影響不亞於雲林。但遺憾的是過去社會大眾都只看到雲林深受六輕所害，卻始終忽略彰化縣大城鄉才是六輕最大的受害者，對於彰化大城居民來說，六輕「除了污染，還是污染」，相關單位應正視此一污染問題。縱然此次報告證實六輕對人體確實產生影響，但此次的報告僅針對人體健康進行調查，未針對土壤、水源等環境進行抽驗、監測。爰要求經濟部二週內會同環保署進行彰化縣大城鄉土壤抽驗監測，以釐清污染情形。

王惠美

林德福　　孔文吉
主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。
繼續處理第2案。請經濟部工業局呂代理局長說明。
呂代理局長正華：主席、各位委員。建議將「一週內」改為「兩週內」，資料的周延性會更加完整，這部分已經跟林委員報告過。
主席：第2案將「一週內」改為「二週內」，修正通過。
繼續處理第3案。請經濟部工業局呂代理局長說明。
呂代理局長正華：主席、各位委員。建議將第5行「不亞於雲林」改為「不無疑慮」；並將第7行「對於彰化大城……還是污染」及第9行「縱然此次報告……影響」刪除；未段「爰提案要求經濟部二週內……」跟王委員討論過後，建議修正為「爰提案要求經濟部二週內會同環保署進行彰化縣大城鄉土壤及環境抽驗監測，以釐清污染情形，並將結果送至經濟委員會及提案委員辦公室。」
李部長世光：我們會去做，但是兩週內做不出來。

就兩個星期。

謝謝委員。

主席、各位委員。對。
管委員碧玲：你看我們國家已經準備多久？民國99年修法時就已相當程度要求應該要培訓評價人員、建立評價示範案例、辦理評價推廣應用活動、建立評價資料庫、訂定評價服務基準，對不對？部長，本席告訴你，民國99年修法之前反而有做，民國94年直到民國100年有結合國外相關專業機構、民國95年到民國100年有開辦無形資產評價相關培訓，總共培訓大概一百多人。反而有喔！那時候第十三條已經有第一項第一款、第二款和現在的第五款。可是民國99年增加第三款、第四款要求培訓評價人員以後，民國100年以後反而全部停擺、沒有做了！
所謂徒法不足以自行，如果今天我們修訂產業創新條例重蹈覆轍像過去一樣，我們要求行政權介入推廣業務，卻反而力有未逮的話，那我們今天要再進一步修訂成甚麼？是要修定成建立登記制度，對不對？請你看看，是不足喔！而且從這裡也可以看得出來，大家認為產業創新需要做的這部分在民國99年還特別加強立法，其實到現在整個市場上一切都還是不足的、都還是在草創。從民國99年到現在多少年了？7年！所以，今天你們送進來修訂的第十三條，要培訓評價人員、建立評價人員與機構之登錄及管理機制，你們送進來也要做得到啊！
本席再舉例，今天你們送進來的有一部分也是要增加你們行政監督的能量，那就是國營事業的研發要排除採購法之適用，變成是上級機關監督。我們就油、電、糖、水四家國營事業來說，先不說全國國營事業加起來總共有多少金額、規模的研發將來要變成你們監督的對象，請問那有多少錢？
李部長世光：我們有在分析，油、電加起來大概是66億元。如果這次的修法依現行的法規通過的話，那麼油、電、糖、水的部分是由經濟部監督，其他不同的公司一共是……
管委員碧玲：對呀，光是你們就要增加對這66億元的監督，但現在也還沒有看到監督機制啊！而且這個監督的力量，如果以所屬科技基本法對於科研體系的監督，它的法律工具是非常、非常弱的，弱到只回歸合約的違約機制而已，那你們能怎麼監督？所以，本席希望有關你們要把國營事業的研發經費排除採購法之適用，我希望等一下如果要做逐條審查時要好好考慮，好不好？

好。我們其實有設計了一個國營事業進行……
管委員碧玲：因為採購法已經朝開放最有利標在修法了，如果是最有利標，其實就能發揮你們企圖要排除採購法的問題了嘛！所以只要你願意扛起責任，用最有利標你們一定可以找到最能夠合作的團隊。因此，本席不認為增加你們在這部分的監督能量，你們就可以善盡監督。
另外，公司法討論沸沸揚揚的，你們要增加一個職務──公司秘書，在原本會計師業務中切一塊給未來的公司秘書，而會計師有會計師法非常嚴謹地去管理及規範他們，但未來的公司秘書也是要由你們監督，沒有法律！我不相信經濟部這麼厲害，光是本席方才講的產業創新條例第十三條，你們的行政能量都不一定做得到，現在再增加國營事業的好幾十億元，甚至全部加起來有上百億元要由你們監督，而你們還要去弄一個公司秘書！目前全國有60萬家公司，對不對？

66萬家。

是。
管委員碧玲：如果做不好要處五年以下有期徒刑，或者50萬元以上250萬元以下罰金耶！誰願意受聘為公司秘書來負擔這麼大的責任？
李部長世光：我們跟民間修法委員會討論時，他們設計這部分其實是希望公司負責人能夠做這件事，那基本的……
管委員碧玲：沒有，不是喔！第二款是說在公司裡找一個董事來做，其實最重要的還是第一款的公司秘書跟第三款的專業人士。另外，甚麼叫「外部具有專門職業」？這個專門職業又是甚麼職業？範圍在哪裡？

是。
管委員碧玲：把會計師的職務拿來創一個新的職業，叫「公司秘書」，對不對？

等於是法遵人員的一種型態。
管委員碧玲：他們會做得比現在的會計師好嗎？而且本席擔心的是，將來這種人員沒有法律去規範其角色地位，沒有喔！然後你們就把他入法，取代受法律規範的會計師所要做的事，我憂慮的是這部分。
陳副司長秘順：未來如果要做就是朝專門職業，不過這部分還要公聽討論。

是。

好。
管委員碧玲：畢竟會計師是受會計師法非常嚴謹的規範。本席今天在此提的三件事情都一樣，關於有法律規範的部分，你們的行政監督大部分有法律程序和規範在替你們分擔；至於沒有法律規範的部分，你們的行政能量是要奇大無比，然而這些都是不斷切出在法律規範之外，包括排除採購法、把會計師法所規範的業務拿出來給不受法律規範的公司秘書，而主管機關就是經濟部，將來公司秘書全部歸經濟部管，卻又沒有法律規範！你們這麼厲害，可以管這些事？
李部長世光：這部分正在做公聽，我們會綜整大家的意見看到底要怎麼修訂。
管委員碧玲：好。本席希望你們要適當地修訂，尤其中央主管機關是國家最重要的政策幕僚，有太多的行政權要由你們來執行。因為它沒有法律規範，這部法律的主管機關就是你們，總不會是各地方政府的經發局、建設局去管公司秘書吧？不會呀，就全部歸你們管，全國60萬家公司將來在公司秘書的業務如何，是好是壞，公司秘書如何做是違法的，全部變成經濟部管，而且又沒有法律做依據。你們好好思考。
李部長世光：好，謝謝。

主席、各位委員。委員指的是過去的成效嗎？
施委員義芳：對。因為你說六年來已經有一定的成效，你報告了四項成效。
李部長世光：是，有四大項的成效，我們認為過去的成效可以進一步地加強，現在的確還不夠好。

是的。
施委員義芳：所以這部分，本席希望你在尋求外國技術的同時，應該要做技術轉移，這是非常重要的部分。另外對於國內勞工短缺的問題，你認為應該怎麼解決？
李部長世光：這部分需要相當多技術工人的培訓，我們從中鋼、台船所需要的人力，以及國際公司在整體供應鏈上，我們過去也跟這些公司談過，他們都在台灣找尋各個相關供應鏈，人員的培訓與相關供應鏈，經濟部都在監控當中。
施委員義芳：未來缺工情形會很嚴重，這部分在執行面是很重要的，你要替國內的廠商解決缺工的問題。另外還有一點，一兆的投資是這麼龐大的規模，金融的融資友善環境是不足的，這個該如何改善？
李部長世光：去年一開始經濟部在分析時就發現，綠色金融這一塊遠比過去我們推動的其他產業來得重很多，因此很早就跟行政院反映這件事情，目前是由國發會重整財政部、經濟部、金管會等等，在做綠色金融的整體整合與推動。
施委員義芳：我要提醒部長，政府應該要動起來，所以你們未來的執行效率會被檢視，部長應該重視並把這階段所有可能的相關配套措施，包含國內的產業提升、技術轉移及勞力短缺等部分做一個通盤檢討，不必等到條例上路後，到時你措手不及。這樣好嗎？
李部長世光：好的。過去這10個月，我們幾乎每個月都在盤整整個綠能相關產業建設與相關團隊建置及整體配套措施。

是。
許委員毓仁：我的問題是目前有5+2的產業計畫，又有前瞻基礎建設計畫，但就總體來說，我沒有看到對年輕人未來有任何幫助的地方。
李部長世光：特別預算因為編列的結構，所以比較大的預算是放在硬體。可是一旦這些錢從年度預算移到特別預算時，本來的年度預算就會做相關的軟體、系統甚至採購的調整，以經濟部為例，各局處都在做相關的調整。
許委員毓仁：以前瞻基礎建設計畫來說，經濟部負責哪一個項目？
李部長世光：其實不是說經濟部負責哪一個項目，經濟部跟四大塊都有關係，水資源這一塊很多部分在經濟部負責、綠能建設也有一大塊、數位經濟有一部分。
許委員毓仁：就這幾個部分具體來說，部長有辦法評估會帶來多少的經濟效益？
李部長世光：我現在腦筋裡沒有立刻的數字，但就經濟部負責的部分我們有詳細的數字。
許委員毓仁：你剛剛有說到，因為產業結構的問題、台灣的產業可不可以國際化，及大部分薪水比較高的可能都集中在製造業上面，就這一次這個8年的計畫裡面，你看到有產業轉型的可能性嗎？我完全看不到。在我之前幾次的質詢中也提出在前瞻基礎建設計畫裡面並沒有看到任何的軟硬整合，包括在規劃未來的交通建設裡面，我們也沒有看到任何用大數據或sensor的規劃。在這個部分到底經濟部的角色是甚麼？
李部長世光：數位經濟部分有非常清楚的大數據跟產業整合需求點，經濟部在產業規劃當中會配合執行這部分。在配合水資源建設部分，大數據跟整體水文資料的進一步運用，經濟部在過去這段日子其實已經開始在嘗試了。以今年防旱部分，我們在上禮拜五把北部地區退出第一階段限水。我們從年初就開始做整體氣候的監控及各種數據整合，每一天我們都會評估今天的入水量跟過去平均儲水量，到每一個水庫，所以是逐案、逐案的在整合各個數據。
許委員毓仁：部長，我問你改善青年低薪，你回答水資源，我問的跟你答的好像不太一樣！

你剛剛同時也問我經濟部怎麼執行大數據這部分……
許委員毓仁：我的意思是以現在青年低薪狀況，經濟部到底有甚麼方法可以幫助年輕人改善現在的狀況。
李部長世光：剛剛提到在數位經濟部分，我們也進一步在推動。在這次產創條例修法中，我們希望進一步提供新創事業的發展，如果再擴大這部分的話，中小企業處目前在重新調整它對於新創事業、育成中心加速器的調整等等。所以相關的局處都在做各種政策的調整，做完整體的評估。
許委員毓仁：部長，還是把青年的未來納入整體資源的配置，好不好？

好的。
許委員毓仁：我覺得這是滿重要的。最後請教一個問題，我提出來的產創條例版本，其中股權投資滿重要的。我們都知道台灣在過去5年PE、私募基金幾乎沒有任何發展的可能性，台灣對於國際資本流動這一塊，一直沒辦法跟國際資本市場互動，各個國家也都成立了所謂的主權基金，包括新加坡、韓國等等，部長是不是可以就這部分做一個簡單說明？
李部長世光：私募基金或者是PE的設計，不僅僅是資金的投入，它需要有整體的經營團隊的整合。事實上私募基金真正賺錢的部分是在做企業重整的部分處理的。

我們再來處理。

好。

主席、各位委員。我們原來的估算是這樣的。
高委員志鵬：比如遺贈稅調低，結果當年度的稅收反而增加，是這個意思嗎？
李部長世光：原來的分析是這樣子的，不過財政部……
高委員志鵬：那我要問一下財政部，財政部也認為是正效益嗎？

請他們再做修正。

這是因為幾位委員有這樣的要求。

我們會盡快。
高委員志鵬：不是你們盡快，財政部有沒有要盡快，他們要不要同意你們這些假設？
李署長慶華：我們兩部之間已經準備用會商的方式，大家一起討論，把報告作出來。
高委員志鵬：我只是提醒你，你剛才講的是一個月內，對不對？就是需要一定的時間，問題是我們這個會期只到5月底，看起來國民黨是不會同意延會。

我瞭解。
高委員志鵬：所以這個月提不出來就無法再排了，我要排也沒用了。
李部長世光：早上講的一個月是期限，我們會更快。

我們會趕快處理。
高委員志鵬：部長，我們看到一些修正，我要問的是，要促進產業創新，同樣還是透過獎勵，我們以前會批評以前的獎勵投資的條例，其實都是在談工業局的租稅減免。現在是網路時代，有時這些創業的企業不是需要廠房、土地這些硬體。軟體的部分，甚至是一個環境，一個創新的觀念，反而是他們需要的。這也是為什麼最近我們信心滿滿所提出的前瞻建設條例，會讓年輕人不滿的地方。這部分如果是制度對了，市場空間出來了，跟你做的一些硬體其實沒有太大關係。我要問的是，像國外的作法，其實美國、英國沒有像我們這樣，現在我們變成個人投資，以及要達到100萬元等相關規定。
在英國這些創業的投資信託，只要你參加這個信託，等於買他的基金就可以抵減，專業的事交給他們去做。可是我們現在變成是個人，要自己去判斷，而且還要100萬元。這樣會讓人覺得這個條例通過後，很多手上有閒錢的人，因為這樣的法案通過了，就真的敢拿100萬元去投資這些公司，有沒有這麼大的誘因？就現在這個版本，我看這些天使投資人還是會望之卻步，因為風險實在太高了。當初為何沒考慮參照美國、英國的制度？其實投資信託的基金就可以拿來抵減。
李部長世光：我們在分析時認為，最早期的資金投入，在這個部分能夠進一步的鼓勵，因為我們現在VC的部分，在投到比較後期的部分，其實已經相當蓬勃。在早期的部分，有一定程度的設計，目前我們規劃投資的是個人做……
高委員志鵬：你可以獎勵這些學校的天使，獎勵公益的創投公司，鼓勵這些人來投資，他們可能可以比較小額。

我請局長來補充說明。

目前就是先跨出一步……
高委員志鵬：好，沒關係，我是提醒你們就這個部分先去討論，會不會現在修的根本是口惠而實不至，還是無法讓大家放心去投資。
另外，我要問的是，裡面最大的重點是國營事業要投入研發，也會增加這麼多，但是以以前的案例來看，令人擔心的是，比如台電每年都在研究，要求他們做智慧電表，做了老半天，本來說一年要增加100萬戶，結果只增加2萬戶。每年都在研究溫室氣體減量跟減碳，結果根據105年的結算評估報告，台電跟中油還是臺灣年度排放量的前10名。研發好像沒什麼用，而且我們最擔心的是，這些研究常常都是用委外辦理的方式，就是我們要求他們研發，他們就研發，因為以前沒研發過只好委外。不一定他就是故意去圖利別人，而是他根本沒有這樣的想法。人家講國營事業還是有公務人員的心態，他們可能真的不覺得研發對他們來講有什麼，你叫他研發，他只好委外。所以現在一下增加這麼多金額，他們會不會不只沒辦法因此變產業領頭羊，反而是一個更大的研究計畫發包中心而已。
關於這個部分，我們希望經濟部要有相關的評估機制，你讓他們增加這麼多錢，但是你有沒有什麼評估機制？你是不是也要求他，不是都用轉包。他們的公司有沒有固定的研發部門，可以用比較好的制度或薪水來留住研發人才？而不是遇到什麼事就委外發包。我覺得這點很重要，希望經濟部可以馬上研究這樣的機制。

是的。
高委員志鵬：不是給錢就好，還要有一定的評估機制，來確定這些研發的錢不會亂花。

我瞭解。
高委員志鵬：你們有沒有考慮讓社會企業也能參加產創條例，第二十七條條文規定，要採購這些軟體、創新、綠色的產品。社會企業的產品是不是也可以研究？請考慮一下這個部分。當然社會企業現在怎麼認定有其困難存在，但是未來讓社會企業可以搭產創條例的順風車，也可以得到政府一定的輔助。
李部長世光：是，謝謝委員垂詢。社會企業本來就是企業，即使還沒清楚定義，本來就適用這個條例。
高委員志鵬：可是現在規定只有綠能相關的而已，沒關係，這部分我們之後再討論。謝謝。

這是另外一塊。
邱委員志偉：FDI外人直接投資，這是倒數最後幾年。
李部長世光：現在的FDI很低，不夠高，就是我們有錢……
邱委員志偉：我看到數據嚇一跳，我們跟北韓齊名，真的有那麼低嗎？
李部長世光：那個部分看我們用什麼數據分析，經濟部的計算比這個高一點，原因是因為……

是的。
邱委員志偉：不管是數位、水環境、綠能或軌道，就是用政府的力量、政府的投資，來帶動經濟動能。
李部長世光：以內需擴大整體支出，在這個過程中，能讓經濟更活絡起來。
邱委員志偉：很多阻礙臺灣經濟發展的原因你也很清楚，經濟部最主要的職能與任務，就是要提振臺灣經濟，所以你要把這些因素簡化、淡化或減少。

是。
邱委員志偉：今天提到產創條例，我們之前都有討論、詢問，現在我繼續請教部長，關於國營事業管理法第三條，這個定義應當要符合國營事業管理法第三條，所以納入國營事業管理法第三條，不管是哪個部會，經濟部、財政部或交通部，總共有17家嗎？

對。
邱委員志偉：以經濟部主管的油電糖水，過去的研發投資比例相當低，都不到1%。我看過的最高數據大概是0.5%，台電投入0.5%至0.6%，所以你們要跟主管機關討論，這些國營事業要投入多少比例。你是跟各個部會去談一定的比例，還是這17家每一家都有不同的投資上限？

現在是每一家都不同。

我請工業局局長來補充說明。

是。
邱委員志偉：我覺得這還是杯水車薪，動能還是不夠。
李部長世光：對，不過這是試run，希望讓國營事業投入研發談了10年，現在利用這個法規修正，會有法規上的基礎來協助推動。
邱委員志偉：美國總統川普說要檢討所有貿易國的貿易協定，目前台美之間存在的貿易協定有哪些？

現在TFA再進一步討論……

沒有。

是。
邱委員志偉：另外，我也關心電的問題，你曾經說過今年是供電最困難的一年，根據評估5、6月還不會限電，大概是橘黃燈在那邊跑來跑去。到7、8月盛暑時會不會有限電的警戒？
李部長世光：根據分析，在最遭的情況下是有的，但是現在我們加入了電力集成商，還有做各種電廠調整等等。目前看起來是可以低空略過，暫時不會限電。
邱委員志偉：所以即便到盛暑7、8月，大概只會停留在供電警戒或供電吃緊的階段，不會進入紅燈的限電警戒？
李部長世光：從規劃上來看是這樣，但是……

主席、各位委員。從經濟部提出草案時就有了。

是。
邱委員志偉：你們有沒有參酌其他國家的立法例，針對無形資產的定義，有沒有跟你的報告是一致的？
呂代理局長正華：其實我們的會計公報幾乎都跟國際接軌，過去修法時，產創已經把無形資產的定義明訂在剛剛提到的第二條第一項第三款裡，現行條文裡有無形資產的解釋。
邱委員志偉：你們要定義清楚，後面的投融資、證券化才能知道明確的標的是什麼。
呂代理局長正華：是，確實如委員所言，所以當初就是這樣清楚定義範疇之後，才能去做投融資，做評價。
邱委員志偉：針對無形資產投融資，你知道目前國外還有專業銀行嗎？

是IP Bank嗎？

是。
邱委員志偉：目前針對無形資產投融資或金融化，最成功的是哪個國家？
呂代理局長正華：韓國或其他一些歐美先進國家其實各有不同的面向。舉例的時候，韓國Co-Tech有時會被提出來當做……
邱委員志偉：基本上這個方向我支持，但是不要制定一個所謂無形資產可投融資、可證券化之後，衍生出更多定義不清的問題。
呂代理局長正華：是。我們研擬草案的過程中，會參考包括……
邱委員志偉：金管會代表呢？針對所謂的無形資產投融資，金管會的立場是什麼？
林處長志吉：我們樂見其成，所以在行政院討論的時候，相關配套措施是由經濟部和我們來訂定的。
邱委員志偉：未來市場形成後，這個市場規範度足夠嗎？
林處長志吉：這裡面授權的相關規定很多，包括保證、保險，還有相關的投融資機制，以及證券化的……
邱委員志偉：如果要建立，就必須建立一個健全的、穩健成長的市場，不要建立混亂的市場。是一個穩健成長的市場，還是一個失敗或不穩定的市場，端看你這個法律規範是否齊備。
林處長志吉：是。其實有關投融資或證券化交易或保證、保險，現行金融市場就有相關的機制。我們會針對無形資產部分，看看有哪些需要再做補強。

謝謝委員指教。
主席：邱委員剛才問到妨礙台灣經濟的原因，我告訴你，很多人覺得是立法委員。
接下來登記發言的廖委員國棟、鍾委員佳濱、吳委員思瑤、張廖委員萬堅、蘇委員巧慧、葉委員宜津、羅委員明才、何委員欣純、蔣委員萬安、劉委員世芳、鍾委員孔炤、高潞‧以用委員、蔣委員乃辛、黃委員昭順、莊委員瑞雄、賴委員瑞隆、周陳委員秀霞、簡委員東明、許委員智傑、顏委員寬恒、蔡委員易餘及陳委員曼麗均不在場。
繼續請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請教經濟部李部長，這次產創條例的修法，把有限合夥事業放進去的主要原因是什麼？

報告委員……
江委員永昌：如果採分離課稅，有些是核定計算，有些是分級計算，這當中每一個都會牽涉到，所以法案如果定下去，穿透式課稅到底是利還是弊，你們有去研究清楚嗎？今天要修這個條例了，你們要想想看。
李署長慶華：我跟委員說明一下。關於稅改方案，其實目前我們還在徵詢外界的意見，還沒有定案，所以經濟部不會知道。因為我們自己都還沒有定案，所以沒有跟經濟部商量。
江委員永昌：你講還沒有定案，可是財政部部長說今年年中就要把稅改，就是有關兩稅合一或分離，最後做出確定啊。
李署長慶華：我們應該會在5月底以前把法案送出來，但是目前還在徵詢意見。
江委員永昌：在11個方案當中，哪個方案對他現在的穿透式課稅最為有利？
李署長慶華：報告委員，現在的穿透稅是最有利的方案，因為穿透方案的設計是，在法人階段不必課17%營所稅，另外在分配營利所得時，可以將所得區分2部分。一部分是屬證券交易所得，可以繼續免稅，另一部分是非屬證券交易所得，才是課稅的範圍。和現在所有獨資、合夥的課稅相比，這是最有利的方案。
江委員永昌：我不太理解。穿透式課稅不課營所稅，到時候直接併入綜合所得，但問題是11個稅改方案中，其實有些方案具有2種選擇性。你可以完全到股利所得中去選擇，譬如說第11個方案是選擇25%，對不對？你也可以併入綜合所得稅，但是會先有一個免稅額，接下來再按照級距去納稅，是這樣吧？

是的。
江委員永昌：萬一他今天選穿透課稅，全部不必繳營所稅，到時候全部自然進入到綜所稅當中，可是萬一這個稅率比較高的話呢？你那11個稅改方案拿來對照今天這個穿透課稅，還不見得這個有限合夥提供到創投事業的部分會比較有利，不見得比創投投資依產創條例去做還有利。你明白我的意思嗎？
李署長慶華：我明白。我再次向委員說明，我們那11個方案，目前提出來的都是針對股利所得去課稅。舉例來說，今天如果我們沒有在產創條例提供這樣的優惠措施，有些合夥法人繳完營所稅後，他分配到的股利所得要併入個人綜所稅去課稅。基本上那個營利所得，假如分配到100元，100元全部要課稅，將來即使以我們那個股利所得方案來處理，也是針對這100元的股利所得。是不是要採免稅法或強制分離課稅法，也會針對這100元股利所得來處理。但是今天產創條例方案其實是這樣的，在公司階段我們不課17%營所稅之外，還針對分配的所得做區分，如果是源自於公司，譬如說有限合夥是以投資為主，買賣股票產生證券交易所得，這在法人階段是證券交易所得，將來分配到個人的時候，它還是證券交易所得，就是一路免稅到底，不會計入那100元的營利所得來課稅。
江委員永昌：好。經濟部要非常清楚現在財政部那邊稅改的方案，不要導致未來產創條例修正通過後，因為稅改又要回過頭來做調整的情形，那就得不償失了。李署長先請回座。
我要再請教，原來有限合夥法中有普通合夥人和有限投資合夥人的規定，但會不會有種假設的狀況，就是我本來當普通合夥人，要負無限清償的責任，不過如果我去成立公司，再利用公司法人做普通合夥人，可是公司又是有限責任，這部分怎麼去解決疑慮？
你懂我的意思嗎？我不以自己是普通合夥人去投資，而是改用公司，因為公司也可以法人去參加，擔任普通合夥人，卻可以避開有限、無限的責任，另外也可以避開不以現金投資，而以非現金的方式去投資。這個部分怎麼辦？一連串都是連帶的關係，請部長回答我。

我請商業司陳副司長來說明。

是。
江委員永昌：可是我繞道，找幾個人去成立公司，再以公司去當有限合夥的普通合夥人，就繞過這個規定，規避掉很多應該有的責任。你瞭解我的意思嗎？你聽得懂嗎？

是。
江委員永昌：針對這件事你們怎麼處理，你們有想到嗎？
陳副司長秘順：目前是這樣，普通合夥人資格當然是法定的，就是有限合夥法明定的。針對公司的運作、有限合夥的運作，另外還有2個法分別來規範，也就是說，股份有限公司依公司法來處理……
江委員永昌：我告訴你這裡有個漏洞，希望你去想清楚，好不好？好好去研究一下。

好。
江委員永昌：主席，我還有時間嗎？請多給我2分鐘的時間，謝謝。
我利用最後2分鐘簡單說一下。今天國發會也有列席吧？之前經濟部請工研院研究，要成立IP bank智慧財產權銀行，但當時並沒有成立起來，對吧？
呂代理局長正華：報告委員，這好像早期在技術處的時候，他希望能夠推像創意或智源等，來成立……
江委員永昌：當時希望能夠由國發基金負擔1.5億，另外再找民間資金3.5億，加起來一共有5億的資金，可是後來沒有成立起來。之後工研院自己做，對不對？

對。
江委員永昌：現在他們有一個創智智權公司，就是做類似IP bank這樣的工作。他幫智慧財產專利做管理和維護，現在資本額是1億，工研院自己占5,000萬，民間資金占5,000萬。我要講一個重點。其實去看你們所有的法人專利管理和維護，6年以上沒有使用的專利管理維護費用，104年就高達1億多元。這次產創條例中有讓國營事業投入研究費用，不論國營事業自己辦或委託或合作，將來他的研究勢必產生很多專利。如果這個專利將來交給工研院這個創智公司來管理、維護，這樣妥不妥當？是否能夠有效促進他的發展？不過這裡面也要考慮到，創智公司有50%是民間資金。我要請問部長對這部分的看法。

我們現在沒有規劃由創智公司來處理這件事。
另外，委員提到這個法裡面有相當高百分比的專利超過6年，可是我們也分析過，過去工研院真正授權，有極高回收金，都是在它專利的最後期限才取得大的專利授權，所以有一部分專利，如果是很早期的話，的確需要一定時間的設計。我們現在有一系列的機制在處理，如果覺得它完全不會產生授權的部分，那些專利已經在逐級放棄。
江委員永昌：我覺得現在外面的大企業，雖然面臨智慧財產權專利的挑戰，可是對於工研院創智智權管理公司其實也不具有信心。但這是政府出資5,000萬，再加上民間資金5,000萬成立的，所以是不是請你們去研究，將來在國營事業、在產創條例增加研究費所產生出來的專利，這些管理和維護，以及相關要做的一些事情，是不是能夠和你們自己的工研院創智智權公司結合來處理，其實也包括有關智財的評價評鑑。這裡面有很多事情需要去處理。我覺得這樣是兩全其美，請你們朝這個方向去研究。
李部長世光：好，我們會來分析。但這個創智公司其實並沒有替我們所有的法人做專利管理。
江委員永昌：可以由你們現在開始，做這樣的媒合、牽線，把它建立起來。
李部長世光：我們會分析一下。因為每個法人有他特定的特性，我們會來處理。

謝謝委員指教。

主席、各位委員。這部分我們需要和財政部做進一步的……

可以再加強啦。
蔡委員易餘：這樣的結果是否顯示出，目前大學或其他研究單位所研究的東西跟產業是脫鉤的，表示他們無法將研究的東西轉化成可賺錢或可帶來GDP的產業？
李部長世光：其中有些當然是基礎研究的部分，基礎研究是產生其他進一步新創的養分來源；至於比較接近工程類或產業的部分，也就是所謂產學合作的部分，現在科技部也在持續加強中。經濟部曾經推過學界科專等計畫，而我們現在的作法是，透過法人跟業界科專進去吸引學校進一步的研究工作。
蔡委員易餘：再請教部長，從學校的智慧財產權轉化成產業的過程中，當業界拿到智慧財產權之後，他們要把它轉化成會賺錢的產業，這中間或許會有很多投資，而這部分必須要由業界自行承擔責任，換句話說，也許他拿到的智慧財產權是沒有意義的，其投入的成本也可能會血本無歸，是不是這樣？
李部長世光：是的，所以他的研發是存在相當的風險，也就是說，不管從學界或中央研究院等單位取得專利之後，要達到最後可成為商業化產品的階段是需要業界大量的投資，而且其風險是很高的。
蔡委員易餘：如果風險很高的這件事是成立的，你們要如何鼓勵業界，讓他們在要承擔那麼高的風險之下，還願意繼續拿資金去投資？除了靠他們對於智慧財產權的信心之外，難道政府沒有其他方式可以鼓勵他們嗎？也許這就是我們今天要討論此法條的最終目的嘛！
李部長世光：是，委員垂詢的部分完全正確，這次此法條要做的部分修正就是，過去這部分除了企業要做投資以外，我們也希望發明人或技術的創作人能夠積極地投入，而現行法規所遇到的困境是，他一旦取得技術股份的時候，當下就必須面臨課稅的問題，所以這次緩徵或緩課的部分就是在處理架構，也就是說，他取得技術股份的過程中，有一段時間可以緩課其所得稅。
蔡委員易餘：我覺得這件事情還是要好好地研究一下，因為從一些案件就可以看出來，我直接說好了，像是最近中研院的技轉案，明明是可能成功的，最後卻被打趴了，也就是翁啟惠的案子，他明明就是想將智慧財產權成功轉化成一個產業，結果卻如同方才部長所說，他要把它轉化成有效產業的過程中，業界必須不斷地花資金，所以他需要更多信心的加持，在這個過程中，我們卻把這一段講成是貪污、圖利、違反政府採購！明明這東西是叫智慧財產權，可是在它的價值還是未知數的情況下，我們怎麼可以用政府採購的概念去把它框住，還把它解釋成這樣就會構成圖利、就會變成貪污？
李部長世光：我們修正的這些法規其實與科技基本法的精神是一致的，就是希望在這樣的結構下，讓學者或創作人取得專利並進一步授權到企業界的時候，因為企業是必須負擔相當大的風險，所以他的長期投資及投入的部分需要創作人持續協助技轉的程序，才能讓這東西最後變成產業的……
蔡委員易餘：所以我們希望是創作人要繼續協助，照你的說法，這個精神是創作人本來就要協助企業，讓他有信心去投資，如果他放棄投資了，表示這樣的研發是沒有經濟效能或是失敗的，不過在這個條件之下，我覺得你們還是要很慎重地處理從智慧財產權轉化到產業的這一端，而且政府應該要更鼓勵，而不是輕易地說他違反政府採購，政府採購是一個政府的財產，它是一個有形的東西，然後用多人競標的概念把它標下來，那與智慧財產權技術轉移的概念是完全不一樣的，它轉移給產業是希望產業繼續投入資金。
李部長世光：委員說的完全正確，我們過去經常遇到一個問題，像這次之所以未在綠能產業中直接規劃大量的地熱產業，其原因之一就是在此，那部分是放在科技部的專案之中，而不是放在經濟部，因為經濟部的不同採購案出去時，有一部分是面臨國家採購法，而那部分必須guarantee有成果，所以委員剛剛指的是，如果我一定有成果的話，就必須要能夠處理，時間到等於是招標嘛！但如果是用科研採購，就會面臨完全不同的結構，所以這次在修法過程中，我們就希望將這樣的精神放進研發的採購部分來處理。
蔡委員易餘：好，謝謝部長，加油！
主席：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。邱委員議瑩、陳委員超明及蘇委員治芬所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

德國是一個以出口為導向的國家、面對其他國家製造業升級的挑戰（例如車輛製造受到美國Tesla的挑戰、高級工業精密元件的生產受到其他亞洲國家的挑戰）、薪資已經僵固很多年、大企業不願意創新、新公司的數量下降、人民有不想創業的文化……。
■德國政府直接補助大學的創業家教育（Entrepreneurship Education），而非大學的育成空間，相較於台灣，德國更加重視人才的培育而非硬體的補助。請教育部、經濟部中小企業處提出報告予經濟委員會。
2.財團法人與市場脫節
■類似台灣資策會的德國公司PtJ，也是由政府出資成立，負責的業務主要是市場研究與政府資金管理。PtJ接受各級政府的專案資金，負責專案的放款與成效。不像台灣的法人機構，現今已經幾乎變成新創與創新的絆腳石，也無法反應新創的聲音，與市場脫節。此外，PtJ有市場研究團隊，精準的判定市場性，一切作業幾乎都是線上，不像台灣，政府提供給中小企業的創新補助，需要額外仰賴學者擔任評審委員，經常對申請團隊質疑奇怪的問題。
■以PtJ的EXITS專案為例，該補助的設定目的，是為了釋放大學裡的高科技研究能量，讓它市場化。專案的補助標準可沒設奇怪的KPI，只是看創新度、市場性與可執行性（主要是團隊成員），經補助的研發成果，如非特殊需求，通常都是屬於研發者的。根據統計，有高達70%的新創在五年後依然存在。請經濟部檢討現行專案補助KPI補助標準以及市場研究評估，提出報告予經濟委員會。
3.國際人才與交流
■國內技術人才不算少，但面臨的問題是，優秀人才寧願選台積電等企業，也不願投入新創。加上起步時不得要領需要有成功經驗人士帶領，會比較容易。
■可能參考的作法是向國外取經，無論是把人送出國或是吸引外國人。有幾個好處，第一可以偷學或複製成功經驗、第二是藉由不同文化的刺激促發創新、第三是從需求面（業界）帶動供給面（學校）。請勞動部、教育部、科技部就相關問題提出報告予經濟委員會。
■舉例而言，法國國家行政學院（ENA）每年除本地菁英學生外，也會邀集各國優秀學生（公務員）一同進修，互相砥礪求進。