一、一般行政（共7案）

本部正依 大院建議檢討人力之聘用。
(二)學術倫理精進措施：本部已強化相關學術倫理措施，成立專業專責之研究誠信辦公室。

已力求撙節覈實編列經費。

二、國家災害防救科技中心發展計畫（共3案）
災防科技中心平時整合超過20個防救災單位逾200項的防救災巨量圖資；災時綜整各部會之情資，並加值應用於中央與地方政府災害應變作業。
105年度超過2,100萬人次瀏覽災害示警資訊，研發成果已落實應用於中央及地方政府，新年度將加強防災資訊同步與共享。

三、財團法人國家實驗研究院發展計畫（共20案）
國研院組織調整案，本部已請國研院針對性質相近之研究中心進行評估。
國震中心配合教育部需求，將於107年6月底前，完成國內校園地震預警系統全面建置。南部第二實驗設施已於106年3月完成設備安裝，預定8月舉辦大型國際研討會。
福衛五號所使用之Falcon-9火箭意外調查報告已通過美國聯邦航空總署（FAA）審查，合約商於106年1月14日恢復發射服務，我方依發射場排程，預估於106年第三季發射。福衛七號第一組氣象衛星星系已發射備便，美方告知發射時程以106年10月至107年3月為目標。
建造中的2,000噸級勵進研究船預定106年第二季下水，第三季交船後，將進行海上船舶操作測試、隨船科儀設備功能測試。

四、財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫（共2案）
國輻中心目前規劃建置我國科研界基本需求之25座台灣光子源（TPS）光束線實驗設施，預計完成後，將不再使用公務預算補助台灣光源（TLS）相關之運維經費。
國輻中心106年已授權3件專利至業界，進行技轉作業，並已獲國外技術合約，係我國加速器光源技術輸出海外的新里程碑。

五、非營業特種基金-國家科學技術發展基金（共12案）
有關大眾科學教育計畫、曜星計畫及專利推廣成效等，均已在書面報告中詳述，本部會持續加強各計畫成果之推廣。
有關跨部會署（旗艦計畫）預算編列、執行與管考，旗艦計畫預算係因應科技情勢快速變動，就主政部會未及事前編列預算之具時效性推動事項，於105年編列預算於跨部會署科發基金，以即時推動經審查通過之科技計畫。
本部已於105年11月4日函送科技會報辦公室所提之旗艦計畫整體計畫內容（含科發基金管理會完成審查之46件細部計畫內容）給　大院各委員會。為有效檢視與管理重大科研計畫的執行進程及成果，科技會報辦公室自106年度啟動科研計畫專案管理機制。
另沙崙綠能科學城為綠能產業創新方案之重要推動內容，該方案業經105年10月27日行政院院會同意，本部綠能科技聯合研究中心之公共建設計畫書已於106年1月26日經行政院核定。

六、三科學工業園區管理局（共13案）
園區提供科技產業一站式服務的研發環境，執行績效卓著，105年度整體產業營收及就業人數創歷年新高，相關重要計畫均已獲行政院支持。
「運用ICT技術發展智慧園區計畫」已於105年6月22日奉行政院核定，以科學園區為場域推動智慧交通、智慧治理、智慧永續以及智慧園區管理平台等應用。
「強化區域合作一推動中南部智慧機械及航太產業升級計畫」已於105年8月31日奉行政院核定，並於105年12月16日函送預算勘誤表至　大院。中興新村高等研究園區目前已引進34家廠商進駐營運。二林園區因刻正辦理二階環評作業，待通過後廠商即可進駐。
「新竹生物醫學園區第二生技大樓工程計畫」已於106年3月28日奉行政院核定，所需28.5億元，同意以公共建設預算支應。
結語
科技即是國力，相關經費之編列，均為推動我國各項科技發展，提升國家競爭力，並已依　大院建議修正改進，敬請委員鼎力支持，同意動支預算，謝謝！
主席：現在進行詢答。每位出席委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員發言時間為5分鐘。登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署人均不在場，援例不予處理。
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。最近有一則新聞，就是台積電員工跳槽中國，涉竊28奈米製程機密投奔敵營一案。各位都知道，28奈米一直都是台積電的主力製程之一，而且在2017年第1季整體營收中的比重占了2成5，甚至貢獻的營收大概是585億元，反觀中國現在也在發展28奈米，但品質、技術欠佳，所以才會想要竊取台灣的技術，方式就是挖角，甚至把我們的機密文件順便印出去，而這樣的情況只在台積電發生，還是在其他相關產業也有發生同樣的狀況呢？

就是從人才的培育……
陳委員亭妃：你應該要對外說明啊！比方說你們去向許毓仁委員說明後，他是很支持的，但為何他又說這是拼裝車、是數位笑話，這樣是不是為反對而反對？像這樣的東西你應該講清楚才對，而且你對外的說明，請用一般民眾聽得懂的用語，包括未來數位建設到底要帶動什麼樣的發展，你要讓人民有什麼期待，我們未來要有什麼前瞻，而不是像他說的，這樣子的數位建設是倒退的、是20年前的數位建設，事實上，這句話講出來之後，人民好像就被他們帶走了，但我們民進黨政府所提的數位建設是20年前的數位建設，是這樣子的嗎？並不是，這跟我們的數位建設計畫是完全不同的，然後是他們亂講，但我們並沒有做一些政策上的反駁，這到底是在幹什麼呢？
陳部長良基：我們會來努力，就是相關論述的部分，其實這已經講了好幾次，總之，我們會再……
陳委員亭妃：用簡單、用一般民眾可以清楚了解科技部要做什麼數位建設的方式，來跟人民說清楚，還有數位建設要到達一個什麼樣的程度、未來我們的AI、機器人到底要到達什麼樣的程度等等。
陳部長良基：我們一直在強調，這次的數位建設就是把台灣社會帶入一個數位4.0的社會，相關的說明我們科技部會再努力。
陳委員亭妃：帶入數位4.0的社會後，有什麼樣的未來及前瞻？這部分請說明得很清楚，就是花了這些錢之後，要達到什麼樣的目標，進入4.0的社會後，人民可以得到什麼有利的東西，這些請講清楚，然後用最簡化的方式來表達清楚，而不是每次都講不清不楚，連我們都聽不懂，我覺得可以用最簡單的數字、文字來讓民眾清楚，如果要4年20億元催生機器人創新基地，同時要讓未來有百分之十五的機器人代替我們一般的工作，請問，一般民眾跟機器人要如何結合、如何去增加就業機會，這才是人民希望聽到的。拜託部長了！

是。謝謝。

對。

當然。
柯委員志恩：再來就是專案管理的機制，現在樓上為了前瞻計畫吵得沸沸揚揚，但我要對你們推行專案管理機制給予肯定，因為裡面包括一些退場、KPI、評估等機制，所以如果前瞻基礎建設特別條例用你們這些措施來處理的話，問題可能會少了很多，換言之，前瞻計畫的部分，目前都沒有什麼退場的機制可採用。此外，本席有特別提到，在評估的過程中，如果沒有達到50%，就要予以退場，所以我想知道部長是玩真的還是玩假的？你現在所掌握的46件計畫當中，真的會有因為效益不佳而退場的嗎？你敢打包票一定會有這樣的部分嗎？還是你覺得頭洗下去，錢花下去就讓它順勢回來了？我比較關切的是這一點。
陳部長良基：跟委員說明，所以我才在幾次報告時都說，真正一個方案的進行也需要委員的協助，專案管理機制今年開始試辦，我們就以委員比較關心的旗艦計畫當作試辦對象，一下子不可能辦那麼大，就如同委員所說，在管理上我們也怕對科技管理太過management，對研發團體反而不利，所以這中間我們必須作個選擇，所以今年我們只挑委員比較關心的旗艦計畫，作為管理機制的試辦對象。至於旗艦計畫這部分，委員當時也提出很多建議，將來等我們檢視完實施的效果，如果實施的效果不錯，就可以擴大到各校的計畫管理上。
柯委員志恩：好，那我們就來看前瞻建設計畫的部分，其中「沙崙綠能科學城─綠能科技示範場域旗艦計畫」的預算有4億元。以這個計畫為例，這個預算既屬於「綠能科技聯合研究中心公共建設計畫」，然後它又跟另一個「科技示範場域公共建設計畫」，在前瞻建設計畫當中這是放在一起的，前瞻建設計畫到目前為止沒有退場機制，可是「沙崙綠能科學城」計畫用到剛剛所稱的那個辦公室會有退場機制，這樣是一國兩制耶！
陳部長良基：跟委員說明，第一個，所有經過大院審查的計畫都會有嚴格的管考，滾動管考本來就會有退場的考量。
柯委員志恩：目前涉及前瞻建設計畫的相關條例尚未審查，是否也要把它用到前瞻建設計畫當中？因為前瞻建設計畫最被大家詬病的就是，它前面的評估、它的KPI以及後續的效果都沒有非常明確的指標，所以你要不要建議行政院就把你這一整套管理機制方案放入前瞻建設計畫當中？這樣是否可行？
陳部長良基：跟委員說明，我們一定是滾動式的改進，剛才也說明，今年先試辦，如果那個方案可行，也不會干擾到研究人員的創意研發，我們就會逐步擴大實施，所以這部分當然是這樣。
柯委員志恩：當然我們現在要發起啊，因為今天要解凍的部分就包含這個東西啊！還有，我要特別提到一點，你們在解凍說明當中表示，旗艦計畫107年將回歸各部會科技預算，是不是？

是。
柯委員志恩：這代表除了科技部的旗艦計畫之外，其他回歸到各部會的計畫，我們都看不到喔！除非我很有能耐，能夠把各部會的資料全部弄過來，否則就像我們以前說的，放在科發基金中的不是屬於科技部的計畫，放到經濟部或其他部會，本委員會都看不到喔！請問我如何評估？這樣很危險耶！這麼多的錢，科技部又變成過水單位，這是以前我們深感擔心的，現在你又把它放回各部會去了，你有任何一個掌控機制嗎？
陳部長良基：跟委員說明，整個內閣部會是一套分工合作的機制，科技部扮演的是科技探索的前端，所以在整個前瞻計畫當中，科技相關的前沿當然由科技部確定方向是否可行，如果確定可行，要比較大規模地進行時，必須回歸由原屬的部會執行，才能發揮綜整的效果。
柯委員志恩：那它做得好不好？錢是從你這裡發出去的啊！如果經濟部做得不好，卻從你們這裡發那麼多錢出去，那怎麼辦呢？
陳部長良基：我剛剛也跟委員說明，回歸各部會之後，其實還是在大院的審查機制底下，只是可以在該部會做相關的資源綜整，因為科技部不可能管那麼多事情。
柯委員志恩：當然，所以科技部就是我所提到的……
陳部長良基：我們就是做前沿探索，那部分一定會在貴委員會的監督……
柯委員志恩：你不是，你就是作一個仲介發錢的單位，然後你都管不到後面，就是這樣。
陳部長良基：前面如果覺得不行，當然後面就不用做了，所以前面的研發……
柯委員志恩：問題是你前面覺得行，後面搞不好做不好啊！
陳部長良基：整個創新系統本來就這樣，科技部不可能管到後頭的產業的部分，我們管的是前沿的部分而已。
柯委員志恩：我完全同意、知道你的無奈，我只是強調科技部給了那麼多錢，科發基金那麼多錢，結果搞了老半天，你都是過手的，我只是強調這一點，好不好？謝謝部長。

謝謝。

對。
張廖委員萬堅：如果是的話，也有人批評這好像是博士級、海歸派的22K，有人這樣批評。
陳部長良基：不是，因為不是給他薪水。
張廖委員萬堅：對，這不是給他薪水。1.5億元對整個科技研究來講，說多不多，說少不少，有關人才的延聘，部長一向很講求績效，請問一年花1.5億元延聘100個人，一年後部長預計會有多少人留下來？
陳部長良基：當然這也要看產業界到時候有沒有把人才留下來的環境，經過幾次在海外的訪視、評量……
張廖委員萬堅：重點是我們要如何去吸引這些人，我們花了1.5億元要延攬100位，不能只是讓他們回來，比如我們要發展AI，AI智慧在Google那個新的公司，據我所知，他們新聘人員的起薪大概就在15萬到20萬美金，這是最基本的。
陳部長良基：對，沒有錯。
張廖委員萬堅：剛才柯委員說年收入10萬美金就算是貧窮戶，其實當地的年輕人只要被延攬進去，起薪大概都是15到20萬美金，當然這不是薪水，而是請他回來，補助他一年在台灣尋求回台服務的機會，我們花的媒合成本大概是他們年薪成本的三分之一到四分之一，請問我們要提供什麼誘因？請問為何是延攬100個？為什麼不是500個或是50個？
陳部長良基：目標100個是先嘗試，一方面他們回來希望以園區為base，一下子可能也沒有辦法服務那麼多人，若人數太多，服務恐怕無法真正到位。另外，國內有98%是中小企業，中小企業沒有那麼強的能力到全世界去徵才，所以當人才已經回到身邊時，我們安排一些相關的產學交流活動，可以促成業界比較了解哪些人對公司是有幫助的。
張廖委員萬堅：那我們等於補助100個人回來找工作，是不是？回來找工作的最後可能就是回到學界？
陳部長良基：應該也不是這樣說，跟委員說明，我在海外看，我們每次去都覺得國外科技的進展還是很驚人，雖然網路似乎無遠弗屆，可是很多真正機密的、尖端的研究，不是那麼快就會在網路上被傳達。
張廖委員萬堅：好，這100個到底怎麼徵選？
陳部長良基：我們在海外有一些科學組，科技組本來就在當地做technology sketching，監控哪些重要的科技對台灣而言比較有需要，所以我們這次找的是，那些科技很多台灣可能是不知道的……
張廖委員萬堅：部長，我的問題是我們有什麼誘因，補助他一年150萬他會回來？我們又有什麼誘因，讓他經過一年之後願意留下來？這是需要思考的。所以我才問部長，我們用這樣的政策補助誘因，可以吸引哪些人回來？然後因為產業環境的需要，或者學界的需要，他們可以留下來？
陳部長良基：針對剛才委員所提的兩個層面，一個是產業界的需要，我們只是初步作一個問卷，結果園區廠商就已提出三、四百個需要的量，就是他們需要相關博士學位的人才，所以需要的量其實是很大的。
張廖委員萬堅：所以你們在提出這個政策之前有做過前置作業，其實已經做過調查，有廠商認為他們需要海外相關知能、技術、產業領域的人才？
陳部長良基：是。學界其實也需要，因為學界每年聘任的教師也是幾百位。
張廖委員萬堅：所以部長你要跟我講，這100個回來，幾乎九成都會留在台灣。
陳部長良基：我們希望如此，但我不敢打包票，如果薪資不夠高。
張廖委員萬堅：我時間有限。另外，我關心的是昨天的新聞提到政府要打造智慧機器人的製造基地，中科是被放在裡面的。

是。
張廖委員萬堅：我看到你們提出4年20億元的計畫，其中中科、南科各預計投入10億元。請問政府已有很好的規劃了嗎？這是放在前瞻計畫裡面，對不對？
陳部長良基：對，這部分放在前瞻計畫中。
張廖委員萬堅：剛才陳委員也提到，很多人還沒開始了解前瞻計畫的內容，就開始將它污名化為「綁樁」，我也不知道這是綁什麼樁，如果真的綁在中科，我也很樂意。對我的選區來講，中科吸引了非常多人才回來，也讓人看到整個城市的進展。這個計畫的預算只有10億元，剛才我問了中科的局長，剛好有一個落成的環保相關的……
陳部長良基：對，環資大樓。
張廖委員萬堅：好，有基地囉？

對。
張廖委員萬堅：我看到的計畫是希望能夠吸引4,000個人才投入，將來4年的計畫之後，能夠完成30組的關鍵技術或產品，預計輔導600個團隊，制定45個機器人相關的應用計畫，協助50家機器人新創公司。

對。
張廖委員萬堅：這是過程，所以我們投入各10億元，對不對？

對。
張廖委員萬堅：產出部分是希望未來能夠有25家智慧機械業者進駐園區，創造2,000個就業機會。
接下來我給部長看看日本的資料。日本在2015年，也就是在兩年之前，就提出相關的5年計畫，我不知道部長是否知道此事？

我知道。
張廖委員萬堅：他們預計5年投入1,000億元日幣，折合約269億元台幣，他們也非常重視這方面。其實現在台灣中部有許多跟機器人產業相關的精密機械業者，初步調查其產值是550億元，約占全球機器人產業2.32兆產值的百分之二點多而已，我們還有很大的成長空間。部長，你規劃要投入這方面，我相當地贊成，甚至我還要質疑這些經費到底夠不夠？記得我曾經聽你提過，我們真的很希望看到台灣下一個世代的領航產業是跟AI產業相關的，本席非常贊成，你提到像是台積電這樣，可是台積電屬於半導體產業，它非常集中，兩者的產業模式不太一樣。中部的精密機械，早上我還跟經濟部中心的總經理聊過，產業的需求跟現在科技部引領的學員機構中間的鏈結關係是相當重要的，進駐中科、南科有個好處就是它非常接近產業界，很多大學的育成中心都在附近。政府希望引進25家智慧機械業者進駐園區，請問土地在哪裡？
陳部長良基：現在二林園區還在做環評，我剛才報告過了，當地可以作為研發基地，現在還有100多公頃的地，所以……
張廖委員萬堅：部長，你的想像是這樣，但是人才會不會過去二林是一個問題，這部分先提供你們參考。你們做計畫的整個過程我非常支持，我也希望它能夠成功，能夠打造下一個世代台灣的領航產業，讓台灣的產業不斷地升級。可是當你們預估引進25家智慧機械業者進駐園區，包括中科、南科時，南科的情況我不清楚，但是中科部分，比較適合的是台中西屯交界那個中科園區，如果進駐二林園區，二林園區會有很多問題。我問過很多人，包括業者，他們講……
陳部長良基：沒有錯，跟委員說明，我也請園區管理局做未來10年的規劃，這部分他們已經在進行。
張廖委員萬堅：我會持續關心這個問題，此事對地方的發展非常重要，我們也希望前瞻計畫此一子計畫項目，能夠因為它的規劃被重視、被有效執行，甚至可以全面地推動。我們匡列的預算跟日本的預算相比是有一段距離的，當然日本的產業規模跟我們不一樣，但未來智慧機械業者進駐園區的土地問題，政府要未雨綢繆，不要研究作在前面，當技術發展起來時，業者又找不到適當的、具有產業群聚效應的區位。這部分當然不是科技部的問題，但卻跟你們有關係，尤其中科、南科園區的開發也在你們手上，所以請你們要好好思考。謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。不一定啦！要看情緒。
吳委員思瑤：看情緒。學心理學的柯志恩委員說，閱讀了你寫的這些信，你若不是一個內心孤獨寂寞的人，就是一個內心充滿熱情澎湃的人，請問你是哪一種？

當然是熱情啊！
吳委員思瑤：當然是熱情澎湃，很好，我就希望你真的發揮你的熱情跟澎湃。從一個文青部長每週寫的這些信，我自己看了都感覺文字真的會感動人，你要不要我再唸一段？我真的好感動。

不用吧！委員時間有限。也許我可以跟委員說明……
吳委員思瑤：我唸的絕對跟接下來質詢的內容有關係。「海內外業界朋友對我說，自己的人才自己救，送優秀人才到矽谷來學習，表達強烈的支持。當我們真心渴望一件事，全宇宙的能量都會來幫助我們。當整個世界在摩爾定律的驅動下，世界正以每18個月一個世代的速度飛快前進來撼動全世界，沒有人會停下來等台灣。」鏗鏘有力！這就說明了你的政策就是要迎向國際，科技創新跟國際接軌，把人才引回來，包括現在要打造一個AI人工智慧的創新園區，這樣的熱情澎湃跟政策論述就對了！
您最近也回應社會的需求跟要求，出版了第一季的「研究誠信電子報」，為什麼同一個部長卻有兩種作法跟兩種呈現？請您自己回去讀一讀這個電子報，也許是你的幕僚寫的，內容就是政令宣導、照本宣科，我沒有在科技部出版的「研究誠信電子報」，一個攸關鼓舞所有研發人才的關鍵時刻看到文字的力量，看到政策論述的能量，請您回去兩相對照，就可看見一個部長兩種呈現。但是你絕對可以做得到，只是整個科技部僵化的思維有沒有被攪動？
我今天要跟您檢討的是，我看到您個人的粉絲專頁「陳良基的創新筆記」，我也按了「讚」，我也是你的粉絲。我看到你所寫的內容，我隨便舉兩筆為例，您在回應海外博士回台一事，剛剛很多委員提出很多質疑，可是你回到個人身分的時候，你在「陳良基的創新筆記」中所做的政策論述是多麼的打動人心！「這個辦法不是給薪水，不是只給短期的列車車票，這個方案是希望人才能夠透過列車找到車站，進站下車後就可以載運更多、更多台灣的人才。」多棒啊！為什麼官方LKK僵化的政策論述，讓很多委員跟社會大眾感受不到這個政策的能量跟豐富的意涵時，就在「這是不是海歸派的22K？」「每個月12.5萬元夠嗎？」這些質疑中跟您打轉。我們要的是更深層的論述，我在這裡做球給您，在我看來，科技部這個鼓勵海外博士回台方案其實是類似像中研院的海外學人方案的作法。我們真的不是只給一筆薪水，我們創建的是除了讓他回來，還要在我們人才交流基地站裡一個長期的consultant，替我們串接很多研究面、產學界，跟海外優秀人才可以激盪出更多的政策火花及產業創新，是不是這樣？
陳部長良基：是。我寫那個信一方面是要讓第一線同仁瞭解這個政策，因為很多的文稿還是要承辦人簽上，我不可能幫……

好。
吳委員思瑤：後續的解凍時再處理，謝謝部長，加油！

立刻挪撥經費也應該要做。

謝謝委員。
蘇委員巧慧：大家其實可以看看，如果你們的報告都能夠寫得像動物實驗室有頭、有尾、有內容，把具體的成果、數據、未來的步驟、期程都寫出來，我們委員也不用問得這麼辛苦，所以今天下午的預算不用問了，這一個案子我支持。
陳部長良基：好，謝謝。
蘇委員巧慧：下一個也是本席常常關心的問題，既然我們討論到AI這些科技產業的部分，我認為還有一個很重要的部分，就是科普知識，因為網路傳遞的資訊實在太快，可是我們必須說，比起沈默的大多數，惡搞的要傳播資訊容易太多了，如果部長最近有看PTT八卦版，你知道這個動物嗎？你有看過嗎？其實現在很夯，年輕人大家都知道這是「沙威瑪雞」，大家都認為沙威瑪是一隻雞，現在我甚至還要幫它寫Wiki、寫各式各樣的資料、要不要列入正式統計等等，但大家都知道這是一個惡搞，因為我們知道沙威瑪是食物，我們有一個基本的知識。但反過來講，除了這麼普及的狀況之外，如果是去年台南大地震的時候講到的土壤液化就不一定那麼普及了，更不要講到其他的狀況，所以我認為科普知識真的很重要，因此我未來還是會持續追蹤，包括科技部所提到的科技大觀園等這一類的科普建置，我還是希望在部長的領導之下，科普可以加強，以上是我關心的重點，剩下的下午審查預算時再繼續討論，謝謝部長。
陳部長良基：好，謝謝蘇委員。

11月。

當時科技部找的主持人都是學界的人……

第一期是李嗣涔教授。

第二期是李世光教授當執行長。

對。
蔣委員乃辛：所以相關的設備、人員都不在一起，如果統統要搬到沙崙去，能搬得過去嗎？

把跟綠能產業推動相關的部分集合過去。

跟委員說明……
蔣委員乃辛：只是一個想法，還是有實際的評估？如果有實際的評估，請把實際的評估報告給我看一下，為什麼到現在不給我看呢？
陳部長良基：相關的資料我會檢視，看當時協調規劃考量的部分是什麼。
蔣委員乃辛：還是這個部分根本不歸你負責，是由科技會報負責，所以你根本就不知道。
陳部長良基：也不是，我2月8日進來以後，對於這個部分已經有開過幾次會，是我主持的沒錯，所以……
蔣委員乃辛：我一直講這應該由科技政委來做，這是他的預算耶！
陳部長良基：沒有，這是行政院的預算。
蔣委員乃辛：今天排解凍案，科技會報之前都沒有因為這件事情來跟我講過一句話。
陳部長良基：跟委員說明，其實科技會報是由我跟政委共同做副召集人，召集人是院長。
蔣委員乃辛：實際上的作業都是科技會報下面的人在做，請問科技會報有來跟我們講過嗎？一句話都沒有啊！這叫重視我們立法院嗎？一點都不重視啊！上次我也質詢過，要求政委到立法院來備詢……

因為這整個負責……
蔣委員乃辛：後來他有來找我，可是找我完以後，到現在都沒有為了預算的解凍案來跟我說明過。
陳部長良基：跟委員說明，這應該還是要由科技部來說明，因為是由科技部負責的案子。
蔣委員乃辛：應該要主動來說明，不能說是由科技部來說明，因為這個預算是他的，不是你的。

整個預算是行政院統籌的。
蔣委員乃辛：原來用公共建設的經費，中間又用特別預算，最後兩年又用公共建設的經費，然後育成中心、桃園的核能研究所、能源國家計畫第一期的台大，這些能不能搬得過去都還未知、還沒有評估，至少我沒有看到評估報告。

我們把資料……
蔣委員乃辛：請問在這種情況下，解凍案要怎麼解凍？

我們會檢討改進。

是。
李委員麗芬：好，謝謝部長。

現在我不知道各單位怎麼去調……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以在這個部分，如果有人員沒有意願去，請問部長會怎麼處理？
陳部長良基：我覺得從一個角度來看，科技計畫本來就是要與時精進，如果你現在擁有綠能的技術，不去參與這個計畫，留下來要做什麼計畫？不可能繼續給你科技計畫一直養。本來科技計畫就是不停滾動的翻新，現在國家培養你有這個技術，國家需要你做產業的發展，我覺得這個時候你的技術本來就要在那裡發揮，如果你不願意把培養的技術帶到那裡去，就要提出新的科技計畫，讓你的專長可以繼續執行新的科技計畫，才有那個價值，否則科技計畫不可能把人變成團體……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：但是這個計畫也只有這幾年，總共幾年？

科技計畫本來就是當你的技術到一定產生的價值……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那計畫結束以後，那棟大樓呢？
陳部長良基：我們其實更希望有些技術團隊到時候就變成是一個產業，這才是我們投資的精神。

是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：此外，昨天新聞報導，科技部表示要推動智慧機器人創新製造基地的計畫，看起來它比較沒有一定要把人移到哪裡，或者重新在某個地方蓋出某個園區，它是用現有的中科及南科作為基地，也是以培養人才、創新實驗作為營運目標，是服務的導向。部長指出，機器人基地與健身中心一樣，都會採取會員制。至少我認為這個計畫不是為了要強迫別人整合而整合，或是為了一個計畫而整合。
陳部長良基：對，這是一個新的計畫。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：可是本席到現在沒有拿到完整的計畫報告，可不可以請部長簡要說明，儘快提供完整的計畫及論述呢？
陳部長良基：好，我們會把計畫書送到委員辦公室。

當然。

是。

謝謝。

所以這是補其中的一塊。
何委員欣純：可是你上次跟我們講的是，我們每個月要花12萬5,000元讓他們回來，甚至協助他們的配偶或子女的生活、就業、就學等問題，統統要有全套的規劃，然後我們要好好留住這些在海外願意回台灣打拼的人。
陳部長良基：對，沒錯。他們是短暫的，我們現在留的是一年。
何委員欣純：我們講的是長期的，你現在說的這是短期的。
陳部長良基：這個時間還是一年，一年對整個career來說是短期。
何委員欣純：你說是一年，說實在……
陳部長良基：一年是駐點，他可以在園區一年，如果這期間他已經被某些公司或學校聘走，他就下車，所以他並不是長期在這個地方。
何委員欣純：所以你這項計畫變成只是一個媒介？可能是一個海外人才，回來台灣的過渡期，當他能match到我們在地園區的優良廠商，或是高科技業者，這個過渡期就結束，即轉由業界來延聘他？

因為我們在跟委員……
何委員欣純：本席覺得部長要講清楚，因為你的說法一變再變。
陳部長良基：跟委員說明，本來我們就有補助學界去聘請海外人才回來，都是一年、二年，這部分科技部會補助。
何委員欣純：部長，你說由學界去聘請海外人才，不管是科技部還是教育部，執行了那麼多年，成績都有限，而且很多都是變相，變成是所謂的彈薪方案，變成給現有學界的碩、博士生，繼續加薪、加碼而已，畢竟海外回來的人才有限。本席問你到底要怎麼做？兩次記者會，其中4月18日的記者會，你回覆我們辦公室的資料是，給付金額以月計算，要有10場以上的專業交流場次，或是像剛剛你講的獲得業界聘用就終止補助，但根據你給我們辦公室的資料又說是按日計算，每日最高6,250元，最多給付20日，這好像健保局在給付一樣，專業交流要求要8場以上，在所謂的終止補助條件又加了不得兼任有給職務等等，門檻一直在加，所以這二個方式多少有出入，不太一樣，到底在你們不斷的修正之後，要怎麼延攬海外的人才回來？
陳部長良基：跟委員說明，其實如果看金額，兩個金額總數是差不多一樣。
何委員欣純：但是不一樣，如果按照現在勞基法，一個叫做責任制，一個叫做日薪資。
陳部長良基：沒錯，其實回歸科技人才本來就應該是責任制，所以這也是配合法令的需要。
何委員欣純：如果延攬科技人才應該是責任制，結果後來你給我的資料變成是日薪制。日薪制是以日計費的工讀待遇，這樣算是尊重海外的人才？而且你給付的金額還要依照他參與情況、配合度，由計畫辦公室核定，最多給付20日，本席看到這些字句，覺得好像是健保局在核給醫生的健保給付，病人最多只能住40日，一天只可以給付多少錢，然後條件是什麼……
陳部長良基：跟委員說明，因為……
何委員欣純：本席非常不能理解這個邏輯，關於海外的歸國人才……
陳部長良基：第一個邏輯是因為當時我們說一年可以有12.5萬，很多人就解讀說這就是薪資，其實這不是要給他的薪資數額，我們並不是要聘他來做這些事情，所以我一直強調我們是把他引回來，並不是由科技部去聘請這些人，所以這是不一樣的，因為我不是要聘用那個人……

當然有。

它也是要科技的。
何委員欣純：還有未來可以引進高科技跟AI系統結合，所以最後本席還是要提醒部長，我們要高科技，也要有傳產，加上你過去一直跟我們強調台灣科技下一個明星產業是AI產業，就此本席希望你同時也要記得，除了高科技之外，也要有傳產，這是我的期待。謝謝。
陳部長良基：是，謝謝。

我不是很清楚。
許委員智傑：所以就是要提醒部長，如果你們沒有去關心，就讓他們自己搞，搞得好、搞不好，你們也不知道，科技部、教育部、經濟部3個部會怎麼整合？這是一件重要的大事，如果都只有一個部在做，到底彼此要怎麼銜接？
陳部長良基：委員關切了，我們就比較好問，要不然我們也不好意思一直問他們。

金實獎。
許委員智傑：還好，你還知道，人家有「金曲獎」、「金鐘獎」、「金像獎」，這些聽起來至少還很響亮，結果這個叫做「金實獎」，難道好的檔案就叫做「金檔獎」嗎？都是「金」、「金」、「金」，我自己聽了都對這個獎沒有興趣，為什麼你們不多一點創意呢？我覺得可以叫「奧斯卡」，但又說叫「奧斯卡」好像有侵權的問題，我問過申請專利的智慧財產權相關單位，他們告訴我這並沒有牽涉到利益，應該不會有侵權的問題，我就叫他們去問，問了半天到現在也沒結果，教育部沒有結果、科技部也不知道，最後到底要訂什麼名稱？我一直要求名稱一定要訂得夠響，對不對？

對。
許委員智傑：頒獎之後還要讓全台灣人民重視，坦白講，最關鍵技術是在科技部，恐怕教育部會說科技部比較熟，但科技部如果說經濟部比較熟，到時候要怎麼挑選？我們一直在強調挑選出來的包括教授升等、教授研究補助，都是一直連續下去的。

對。
許委員智傑：如果我們只將其視為小小的頒獎典禮，乾脆就不要辦了。我一直苦口婆心的說希望辦了這個獎之後能讓全台灣知道，甚至也能夠讓人家知道對產業界的具體貢獻。之前我質詢部長時也說過「螺絲變牙根，三塊變五千」，這樣是不是就很好講，就會覺得我們對台灣有信心？現在亞洲矽谷到底做出什麼東西讓我們能夠很簡單對台灣人民說出來，也讓人家很稱讚？我也提過高雄路竹科學園區，如果桃園是亞洲矽谷，高雄可不可以當做台灣矽谷？當然還要結合附近的大學，就像史丹福和矽谷一樣，關於這部分，科技部是不是可以想一下要怎麼樣落實？
陳部長良基：我們已經找南部大學，現在路竹園區會有一個聯盟在運作，那天我有特別去看，我們會努力促成。

是。
許委員智傑：所以這方面應該怎麼去宣導、擴大、提升就業率等等，其實，事情不用做得很多，只需要做一、兩項能讓大家稱讚的，科技部的名聲就會有所不同。我到現在還看不出科技部到底拿出什麼成就可以讓國人誇獎的？例如AI的50億元，現在也只是講講而已，你們希望能夠做出什麼成績能夠讓國際看到臺灣所做出來的成就？

是。
許委員智傑：我是比較務實，有些人問我每次的質詢怎麼都問同樣的問題，但是我認為如果我不一而再、再而三地要求，你們怎麼會有成績出來？

是。
許委員智傑：而且此關係到教授的升等、研究計畫的補助、臺灣產業的發展與升級、經濟與民生發展，如果能把這件事做好，其實它的影響力是非常大的，科技部能否加以重視？
陳部長良基：是，我那天去路竹科學園區時，也跟局長說有一些新的策略上，我們要能夠創造出整體價值，因為有很多好東西在那些展示區，面對那麼多的廠商，我們一定會設法找出新的措施來嘗試。
許委員智傑：因為你當過教育部的次長，所以，我們的亞洲矽谷有沒有亞洲史丹佛？我們的臺灣矽谷能否再找出臺灣史丹佛？要這樣子去做產官學的結合。所以你看，我們很多南臺灣的中小企業叫做水牛，如果添貼個「產」或「官」，叫做添翼的水牛、飛翔的水牛，力量就不一樣了。是否應該做這樣的思考？
陳部長良基：我們努力，特別是科技基本法順利打開之後，學校的力道就會比較充足，可以釋放出來，很多業界也在期待這部分。
許委員智傑：我們拭目以待，希望在一年之後、如果你還在當部長時，可以端出牛肉說這是我們做出來的牛肉。
陳部長良基：是，好。
許委員智傑：我覺得講再多、講到最後都沒有用，但我們如果能看到成績，這個就是有效。

是。
許委員智傑：拜託部長及科技部所有同仁，要有這樣的努力方向，最後才能看到我們要的果實。謝謝。
陳部長良基：好，謝謝。

主席、各位委員。我不知道。
陳委員學聖：如果按照大陸現在的標準，他們是三十多年前所謂的海歸派，就是從海外學完回來，覺得自己要報效國家，尤其當時遇上台美斷交，國家正處風雨飄搖當中，有一些人選擇了不留在美國或歐洲，想要報效國家故而選擇回到台灣，然後來到教學領域，孕育了很多傑出的下一代。結果，他們現在要退休時赫然發現自己是臭老九、反改革份子。部長，對於三十多年前在國外學成而放棄國外高薪的這一些知識份子，站在科技部的立場，你不覺得自己應該要為他們講幾句話嗎？如果你不能讓這些高階知識份子心安，今天你送多少人去海外學習，抱歉，他們不會回來的，因為看到今天這些臭老九、反改革份子的下場，他們會覺得如果自己30年後的命運是跟他們一樣，那何必回臺灣來被羞辱？我舉一個我在建中、台大直屬學弟的例子，他台大電機系畢業，到美國取得博士學位，他可以在美國的高科技廠商工作，但他選擇回到台灣投入教職，算一算今年應該可以退休了，如果照這一次年改的本俸乘以二，你知道他的本俸是多少嗎？一位留美博士、可以做到大學校長的人在台灣教了25年以上，其本俸是多少？部長知道嗎？
陳部長良基：如果是教授，從那時候教到現在，大概是在10萬元、11萬元上下。
陳委員學聖：部長，顯然你不是很瞭解，10萬元之中有一半是其他的津貼、獎補助，本俸只有5萬元。

但他實領就是……
陳委員學聖：部長，他的本俸比小學老師還低，我跟他談到這件事時，只好安慰他說，學弟，還好啦，我連年金都沒有，因為正好我的勞保、公保年資都還不夠，許智傑委員也是一樣。我們都是自謀生路。但是，你知道他當初為什麼要回來？當初他雖然看到臺灣的教學條件和教師待遇不是那麼好，僅能算中等，但退休條件還不錯，算一算之後，他覺得可以回來，也可以對這個國家盡一點忠心、對家庭盡一點孝心。可是，沒想到現在要退休時自己卻變成臭老九、反改革份子。部長，這些人即將要退或離退休只剩下5到10年，最近包括香港、大陸、東南亞都在跟他們招手、挖角，部長，現在你們對新的人才都還沒有把握住，現在這一些第一線、最好的知識份子卻準備要離開了。中研院副院長王汎森也是我的同學，當初人家開了30萬臺幣的條件，他還是選擇留在台灣，部長，這個年金改革會改掉多少知識份子對國家的熱情？你要不要替他們講幾句話？
陳部長良基：臺灣現在面臨的是整體薪資與世界沒有競爭力，所以，剛才委員也提到本俸的問題，關於這個結構性的問題，很難說由科技部來主導，但是，我們以前一直在提倡有沒有辦法作公教分離，畢竟兩個是完全不同的體系，這些人當初是抱持透過先進科技來協助整體社會發展與進步的精神，其薪資機制其實也應該要做特別考量，我們也在努力看看整體薪資能否從這方面來考量。
陳委員學聖：我沒有期待每一個人都可以像李遠哲這樣被禮遇，但最起碼，臺灣不應該有像天堂與地獄差異這麼大的情況，一個人得道，其他人全都滿地亂爬。李遠哲確實有很多方面讓我敬佩，他放棄美國國籍回到臺灣，民國83年任中研院院長，當了12年的院長，政府也沒有虧待他，他70歲退休的時候，政府把他特聘為中研院的研究員，每5年聘一次，每聘一次特聘研究員，他的薪資是將近50萬臺幣；我也很佩服他退休的時候沒有領18%優惠存款。是的，他是拿到諾貝爾獎，可是為什麼只有一個李遠哲可以65歲不退、到70歲才退休、退了以後我們每年還給他50萬左右的特聘研究員一職？就因為他得到了一個很高的殊榮，可是，你不要否定很多回到臺灣的海歸派學者，也許他當年繼續研究下去，也會得到諾貝爾獎。也許這個研究只差一點點，可是他人生的後半段不應該跟李遠哲差這麼多！我覺得李遠哲拿得也不是很多，他如果留在美國也許拿得更多。

是。
陳委員學聖：所以他今天拿的只是恰如其分。可是，今天如果臺灣的知識分子拿李遠哲這樣的薪水，一定會遭人痛批，臺灣在搞共產主義，所有的知識分子都要被批判，臺灣成了反知主義的地方，知識與知識分子不值錢，部長，如果在反知主義之下，給科技部再多的錢也沒有用，因為這個國家不重視知識人才。
陳部長良基：科技部當然是有責任去營造科技環境，也藉此機會向委員說明，我們的新政次也是放棄美國國籍及大公司的……

沒有錯。
陳委員學聖：我最後的結論非常清楚，不是把李遠哲拉下來跟大家齊頭式平等，一起過赤貧的日子，而是要有更多的李遠哲，這才是臺灣對知識分子的真正重視，如果一個國家是反知，這個國家是沒有希望和未來。

這就要靠委員多多支持。……
陳委員學聖：不是，請你們的小英政府好好尊重知識分子，不要亂改年金。謝謝部長。次長，希望你是真正做對了決定。

HS Orka公司規劃於其所有之Reykjanes電廠內選一口現有生產井，該生產井現有深度2.5公里，將其深度加深到5公里。就投資成本而言，該井加深成本將高達一千萬美金，加上因施工導致之生產損失約50-100萬美元，然就其成果而言，該投資具高度不確定性，其回報可能有三種結果：
1.上了一堂相當昂貴的地質課。
2.雖無產量，但至少建造了一口很好的回注井。
3.發現從未曾見過的良好產能。

地熱資源開發在探勘初期需投入相當大財力但風險極高，菲律賓以國家的資源投入地熱資源先期探勘，待可開採資源較確認後，採用BOT的方式吸引國外資金、設備及技術進入開發、使其地熱發電站穩世界第二的地位。

以菲律賓Mak-Ban電廠為例，在開發初期鑽鑿11孔探勘井，僅2孔探勘井具地熱發電潛能，由於有國家經費支持，累積技術及資源的掌握度後，地熱發電廠裝置容量超過400MWe，運轉時間迄今已超過35年，是值得投資的再生能源。

以（菲律賓）EDC公司為例，早期曾有鑽鑿9孔探測井僅2孔具地熱開發潛能之案例，但探測成功之後，地熱發電生產可超過30年，使其具有市場競爭力。
六、菲律賓已開發地熱田7處，共有18座地熱電廠，總裝置容量約l,972MWe，位居全世界第二位；開發中地熱田尚有28處。地熱發電裝置量容量約占菲律賓總發電裝置容量之12%，佔全國發電供應量15%；台灣和菲律賓位處於相同的環太平洋火環之中，地震/火山的地體相似。而我國是「零」，但卻有大約5,000家溫泉業者，不是我們缺乏地熱資源，而是我們缺乏推動地熱發電的研究及投資機制。

七、日本二、三十年前即有效利用九州大分地區豐富的地熱發電，且自從311福島核災後地熱發電即備受關注，日本政府開始針對開發國立國家公園地熱能源進行法規鬆綁，多家日本的能源公司進行數十項地熱發電開發計畫。

一、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，「財團法人國家實驗研究院發展計畫」之「09海洋科技發展計畫」分項計畫「2,000噸級海洋科研探測作業船舶購置及營運」凍結1/8，檢送書面報告，請查照案。

二、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第4目「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」十分之一，檢送書面報告，請查照案。

三、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「颱風洪水研究發展計畫」1,000萬元，檢送書面報告，請查照案。

四、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「海洋科技發展計畫」十分之一，檢送書面報告，請查照案。

五、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「太空科技發展與服務計畫」十分之一，檢送書面報告，請查照案。

六、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」項下「資訊管理」3,000千元，檢送書面報告，請查照案。

七、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「國立南科國際實驗高級中學」預算十分之一，檢送書面報告，請查照案。

八、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「國立中科實驗高級中學」預算十分之一，檢送書面報告，請查照案。

九、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「新竹生物醫學園區第二生技大樓工程計畫」1億6,648萬9千元，檢送書面報告，請查照案。

十、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「科技發展趨勢分析與資訊服務計畫」5,000萬元，檢送書面報告，請查照案。

十一、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第6目「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」中「基金現金增資─科學教育研究發展」1,000萬元，檢送書面報告，請查照案。

十二、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第3目「園區業務推展」十分之一，檢送書面報告，請查照案。

十三、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「財團法人國家實驗研究院發展計畫」五分之一，檢送書面報告，請查照案。

十四、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第1目「一般行政」十分之一（含「人員維持─人事費─法定編制人員待遇」五分之一及「資訊管理」十分之一，檢送書面報告，請查照案。

十五、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，「財團法人國家實驗研究院發展計畫」項下「高速計算與網路應用研究計畫」之「應用與服務研發」凍結八分之一，檢送書面報告，請查照案。

十六、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第6目「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」中「基金現金增資─自然科學研究發展」5,000萬元，檢送書面報告，請查照案。

十七、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第5目「智慧園區推動規劃及管理」二分之一，檢送書面報告，請查照案。

十八、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」中「基金現金增資─產學合作研究發展」500萬元，檢送書面報告，請查照案。

十九、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」之「颱風洪水研究發展計畫」1/10，檢送書面報告，請查照案。

二十、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「國立科學工業園區實驗高級中學」預算十分之一，檢送書面報告，請查照案。

二十一、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「園區業務推展」1,800萬元，檢送書面報告，請查照案。

二十二、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」中「基金現金增資─培育優秀學者及曜星研究計畫」1,000萬元，檢送書面報告，請查照案。

二十三、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「地震工程之運作及發展計畫」50萬元，檢送書面報告，請查照案。

二十四、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，「財團法人國家實驗研究院發展計畫」項下「財團法人國家實驗研究院發展計畫」凍結五分之一，檢送書面報告，請查照案。

二十五、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」之「海洋科技發展計畫883,571千元」1/8，檢送書面報告，請查照案。

二十六、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，「一般行政」項下「設備及投資─房屋建築及設備費」凍結1,000千元，檢送書面報告，請查照案。

二十七、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「奈米元件研究與技術人才培育服務計畫」十分之一，檢送書面報告，請查照案。

二十八、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「國家災害防救科技中心發展計畫」中「災害應用技術之推動與決策支援計畫」1,500萬元，檢送書面報告，請查照案。

二十九、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「建構全國實驗動物資源服務中心計畫」500萬元，檢送書面報告，請查照案。

三十、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「國家災害防救科技中心發展計畫」中「防災科技之落實與服務平台計畫」100萬元，檢送書面報告，請查照案。

三十一、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「晶片設計實作計畫」2,000萬元，檢送書面報告，請查照案。

三十二、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」項下「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」凍結五分之一，檢送書面報告，請查照案。

三十三、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，「財團法人國家實驗研究院發展計畫」之「07太空科技發展與服務計畫979,875千元」凍結1/10，檢送書面報告，請查照案。

三十四、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，中部科學工業園區管理局及所屬「園區業務推展」凍結544萬元，檢送書面報告，請查照案。

三十五、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，「一般行政」項下「資訊管理─業務費─物品」凍結十分之一，檢送書面報告，請查照案。

三十六、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第2目「國家災害防救科技中心發展計畫」中「加速行動寬頻服務及產業發展計畫─災害訊息廣播平台系統建置計畫」100萬元，檢送書面報告，請查照案。

三十七、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第6目「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」中「基金現金增資─生物、醫、農科學研究發展」5,000萬元，檢送書面報告，請查照案。

三十八、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第3目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「儀器科技發展計畫」十分之一，檢送書面報告，請查照案。

三十九、科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第3目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「高速計算與網路應用研究計畫」十分之一，檢送書面報告，請查照案。
主席：請問各位，對報告事項第一至第三十九案有無異議？（無）無異議，各案均准予動支。
進行討論事項。

這個專案管理辦公室還是會專案管理……

可以啊！
柯委員志恩：你們滾動式管理時，我還是得看到……
陳部長良基：沒有問題，所有內容都看得到。但是拜託委員！因為這是旗艦計畫的執行，有其時效性，才會這麼趕，所以請委員能讓他們做，至於專案管考的相關資料，一定會提供給委員看，這都沒有問題。

是。

好。
柯委員志恩：我不在此為難你，不過你要告訴我，這300億元的產值到底如何估算？請提供書面說明。

好。

對啊！

CNC的工具機和滾輪……

是。
主席：如同我說的，把螺絲變成人工牙根，你們可以這樣講，說說我們的工具機以何項最強，如此就很好和人民解釋，可見台灣真的是很強，這樣不是很好講？

工作母機。
主席：我知道工作母機，因為我寫過CNC車床、洗床的程式，我對工具機應該算很熟悉。
陳部長良基：現在我們的精密機械有些已經上波音787，波音787的煞車系統也是我們……

我們要把智慧機械從原來在地上送到天上……
主席：航太也一樣，我們的航太也很強……
何委員欣純：如同我剛剛說的那一張圖，手工具不只是螺絲起子，螺絲起子可以修波音747，也可以修子彈列車，還可以修特斯拉所有配件……
主席：對，科技部要這樣宣傳比較好宣傳……

當然有。
柯委員志恩：根據這個評估計畫，如果他們沒有達到你們訂定的KPI，你們即可停發他們下一年度的錢？
陳部長良基：是，本就如此，一樣……

對。
柯委員志恩：如果今年的錢發下去，明年何時我們可以看到……

這46案已經是從數十個案中篩選出來的不錯的案子了。
柯委員志恩：我知道，但是你們還是得去看他們如何執行……
陳部長良基：對，我們還是會……

專案是一季進行一次……

它會加強審核的……
柯委員志恩：你們何時會讓他們退場？每一季看到這個報告之後，你們都有機會讓他們退場？

還是要年度……

以期中、期末……

我會努力看看這幾個案子……
柯委員志恩：我才不相信每個都做那麼好，因為過去曾經有太多弊端，在你到任之前……
陳部長良基：好，我努力朝這個目標。

蔣委員說的是第八案。

第八案已經保留。
主席：好，第十二案也沒有問題。
第七案、第九案、第十案、第十二案和第十五案都是一樣的，一併准予動支。
張廖委員萬堅：這樣的話，統統討論過了。

第十四案也是一樣的。

我們已經和委員溝通過。
柯委員志恩：各位委員，他們有和你們溝通過，但是沒有和我溝通過，繼續凍結……
陳部長良基：對於您的案子，我們有和您溝通啊！
柯委員志恩：關於第十八案，我絕對有意見，這需要一個解釋。因為你們編列50億……

目前的自籌率大概是19%。

我們的mission是不一樣的。
陳部長良基：他們是服務學界的人員，比如說，做設計的場合，學校的團隊，我們給了計畫，去用他們那邊的設備；假如要收錢的話，這些教授又要跳腳了；本來就是因為共用設備才放在那裡，不能拿設備賺錢。自籌的比例本來就不應該要求太高，但是自籌的運用情形，委員當然可以去看。