(一)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結第2目「金融監理」項下「業務費」1,370萬8千元之二十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「基本行政工作維持」項下「業務費」之「資訊服務費」200萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
(三)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」項下編列「基本行政工作維持」，其中個人電腦及周邊設備等維護費404萬6千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(四)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」項下「基本行政工作維持」，其中各項資料庫系統維護、資訊安全管理制度暨個人資料管理制度輔導委外等經費2,735萬1千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(五)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」項下「業務費」之委辦經費603萬2千元之五分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(六)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」項下「基本行政工作維持」，其中購買辦公清潔用品及電腦耗材等經費106萬2千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(七)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」預算之五分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(八)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」項下業務費用1,370萬8千元之五分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(九)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」項下「業務費」之「通訊費」716萬8千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(十)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」項下「金融監督管理」之「大陸地區旅費」及「國外旅費」共231萬2千元之五分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(十一)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，全數凍結「金融監理」項下「金融監督管理」之「大陸地區旅費」49萬4千元，檢送專案報告，請安排報告案。
(十二)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」項下「金融監督管理」之「國外旅費」30萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
(十三)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」項下「設備及投資」，其中購置中階伺服器、擴充儲存設備、低階儲存設備及網路交換器等預算338萬元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(十四)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」項下「設備及投資」，其中建置金管會及所屬行政資訊入口網系統預算300萬元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(十五)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「金融監理」項下「設備及投資」，其中購置虛擬環境作業系統預算40萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
(十六)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「銀行監理」項下「業務費」7,927千元之二十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(十七)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「人員維持」之「獎金」3,886萬6千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(十八)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「基本行政工作維持」項下「業務費」之進修學分補助費預算32萬5千元，檢送專案報告，請安排報告案。
(十九)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「基本行政工作維持」項下「業務費」之「水電費」456萬1千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「一般事務費」894萬元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十一)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「基本行政工作維持」中辦公場所環境綠美化租用養護費及佈置經費之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十二)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「基本行政工作維持」下「設備及投資」預算之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十三)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「一般行政」項下「資訊軟硬體設備費」，其中辦理銀行監理暨兩岸報表擴充案預算40萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十四)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「銀行監理」792萬7千元之五分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十五)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「銀行監理」792萬7千元之五分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十六)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「銀行監理」預算79萬3千元，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十七)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「銀行監理」項下「通訊費」216萬8千元之五分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十八)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，全數凍結銀行局「大陸地區旅費」96萬2千元，檢送專案報告，請安排報告案。
(二十九)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結銀行局「銀行監理」項下「國外旅費」預算60萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結證券期貨局「基本行政工作維持」項下「業務費」之「教育訓練費」110萬3千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十一)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結證券期貨局「一般行政」項下「業務費」之辦公用水電費262萬元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十二)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結證券期貨局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「物品」預算10萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十三)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結證券期貨局「證券期貨市場監理」項下「業務費」之「物品」129萬8千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十四)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結保險局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「一般事務費」515萬7千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十五)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結保險局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「公文登記、收送聯繫、編碼等簡易行政、文書處理暨歸檔點收、拆釘整卷、掃描等作業委外經費」150萬元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十六)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結保險局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「資訊軟硬體設備費」209萬7千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十七)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結保險局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「資訊軟硬體設備費」209萬7千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十八)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結保險局「保險監理」項下「一般事務費」25萬9千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(三十九)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「金融機構檢查」項下「金融機構檢查」之「業務費」1,962萬2千元之二十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(四十)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「基本行政工作維持」項下「業務費」之「水電費」641萬3千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(四十一)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「基本行政工作維持」項下「業務費」之「資訊服務費」851萬6千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(四十二)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「一般事務費」1,158萬元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(四十三)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「設施及機械設備養護費」預算10萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
(四十四)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「金融機構檢查」1,962萬2千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(四十五)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「大陸地區旅費」127萬6千元之十分之一，檢送專案報告，請安排報告案。
(四十六)金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，凍結檢查局「金融機構檢查」項下「國外旅費」預算30萬元，檢送專案報告，請安排報告案。
（經金融監督管理委員會李主任委員就預算凍結計46案之重點內容報告後，計有委員黃國昌、吳秉叡、林德福、賴士葆、盧秀燕、郭正亮、余宛如、王榮璋、施義芳、費鴻泰、羅明才、陳賴素美、江永昌、曾銘宗等14人提出質詢，均經金融監督管理委員會李主任委員及相關人員予以答復。）

議事稍後確定。
進行本日議程。
邀請金融監督管理委員會李主任委員瑞倉、中央銀行就「臺灣電子支付（例如Apple PAY、台灣Pay……等）之發展」進行專題報告，並備質詢。

請金管會李主任委員報告。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。今天大院第9屆第3會期貴委員會第15次全體委員會議，承貴委員會邀請針對臺灣電子支付發展提出報告，至感榮幸。以下謹就我國電子化支付及行動支付發展之背景、本會採行措施及目前辦理情形，向各位委員報告，敬請各位委員指教。
一、背景說明
我國因國內金融服務之基礎設施及服務提供已相對完備。銀行與ATM密集，多數便利超商內設有ATM設備，ATM功能亦相當完整，使用金融卡提款相當便捷，造成國人有傾向習慣以現金進行支付小額消費之情形。
鑑於電子化支付有提升經濟活動的效率、節省現金支付的處理成本及提高金融透明度等優點，對國家發展極具貢獻。為推升國內電子化支付及行動支付服務之發展，金管會提出「電子化支付比率五年倍增計畫」，希冀2020年能將我國電子化支付比率提升至52%，並積極推動行動支付之運用及創新，以促進國內行動支付相關產業之發展。
二、本會採行措施及目前辦理情形

請中央銀行楊副總裁報告。

請金管會李主任委員答復。

主席、各位委員。我請王局長答復。

請金管會銀行局王局長答復。
王局長儷娟：主席、各位委員。安泰銀行在銷售TRF時，他對客戶的KYC、KYP和銷售過程有一些缺失，所以我們……
吳委員秉叡：一些是指什麼？有包括一條龍嗎？本來客戶不符合資格，安泰銀行是協助對方，或運用其他方法讓他符合資格嗎？
王局長儷娟：我們尚未非常確切掌握到安泰銀行一條龍方面的證據，但是上次被我們處分後這次又被我們處分，是因為他們對於缺失並沒有完全、確實地改善，所以這次就加重了處分。
吳委員秉叡：主委，有些金融機構（我就不點名了）在各項方面都有問題，無論是放貸、交易還是金融商品的販售都要加強監管。

會。
吳委員秉叡：有關近來永豐金的事情，就最近的瞭解，有沒有進一步啊？

我們正在逐項查核。

有進度嗎？

有。

何時可以給我們一個初步的答案？
李主任委員瑞倉：因為原本是查永豐金的證券部分，但從那裡又查出其他的問題，媒體有一些報導，委員也有質疑的地方，我們都會一一查證。
吳委員秉叡：我今天問你的這幾家銀行都是一直出問題的，而且問題還不是只有一個，相信你也心知肚明。無論是我們接獲陳情案件向你們反映，還是你們去查到的結果，是不是因為我們法令處罰得太輕，所以他們不怕？
李主任委員瑞倉：根據目前的規定，最重的處罰是罰到1,000萬元。

這是罰金的部分嗎？

是。

你們有權力命經理人去職啊！
李主任委員瑞倉：其實比罰金更重的就是暫停對方的業務，只要暫停對方某方面的業務3個月或6個月，對他們就會造成很大的損失，所以銀行其實更怕這個。
吳委員秉叡：我看他們不太怕耶！被你們處罰之後，他們還是不處理，這很大條。我無意轉述很多外面的批評，雖然不見得公道，但批評指出因為你們與他們保持良好的關係，是要讓很多員工將來離職後可以和他們有進一步的關係。

我們絕對不會有這樣的考慮。
吳委員秉叡：我相信你們絕對不會這樣考慮，但也請你們拿出嚴正的執法態度來。
再回到今天的主題，現在中國的行動支付（諸如支付寶），是不是只有在台灣的中國人才能使用？

是這樣沒錯。
吳委員秉叡：新政府上台後，你們有沒有統計過，每天停留在台灣的中國人大約有多少？如果是觀光客來的話，有時是短期的，也許只有一、兩個禮拜就出境了，所以雖然每一年好像有好幾百萬人來，但是同一個時間留在台灣的人數平均到底有多少？
李主任委員瑞倉：抱歉，我們沒有這方面的資料。
吳委員秉叡：我大概抓了一下，大概是十幾萬人，同一天頂多就是這樣。中國的行動支付如果只有中國人能使用的話，這在台灣顯然就推不廣了，對不對？而且很可能還只會在中國觀光客比較多的地方，如今團客不來，中國觀光客大部分都是自由行，所以你們有沒有統計過或瞭解過支付寶這類工具，自從團客不來之後，他們在台灣市場上的交易狀況是如何？
王局長儷娟：我們目前統計的是跨境支付，其中就包括支付寶和這邊的數字，這些都統計在一起並沒有將它們分開。
吳委員秉叡：對，所以我才問你們能不能瞭解一下，分開統計的話會耗費你們很多行政上的勞費嗎？

好的。

謝謝。
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請黃委員國昌質詢。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續上次請教的問題，即主委請永豐金董事長喝咖啡，你說後續該查的都會查，現在追查的進度怎麼樣呢？

請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。他的證券部分大概快查好了，不過在查證的過程中又發現其他的一些問題，比如香港一家子公司有陸資的問題……

香港的哪一家子公司？

好像叫永豐金證下面的一家子公司。
黃委員國昌：叫什麼名字？請向大家說明一下。我說過我開始查這件事就會追到底，每次在此見面時，你就要向大家報告進度。香港的哪一家公司有陸資問題呢？

請金管會證期局王局長答復。
王局長詠心：主席、各位委員。不是它的子公司，而是有客戶透過其香港子公司的帳戶進來國內投資。

它的香港子公司叫什麼名字？

有陸資透過該公司進來台灣做什麼呢？

這是合法的行為嗎？

這件事情的完整調查結果在什麼時候可以跟社會說明？

我們會儘快……
黃委員國昌：今天主委講儘快，我依然會尊重你。上次你跟何壽川喝咖啡時，他告訴你YFY Global本來有三名董事，一位過世及一位離職，你們查證這件事情了沒有？

正在查證。

還沒有結果嗎？
李主任委員瑞倉：因為是海外公司，我們沒有辦法直接找他們提出證明……

什麼時候會有結果？

還是儘快啦！
黃委員國昌：沒有關係，我先提供資訊給主委看，就是從2001年開始的永豐財報，不管是YFY Global或YFY International都只有一名董事，就是何壽川！上次我一再告訴主委，這就是他已經違法的理由。現在他與你喝咖啡時，隨便扯一些有的沒有的，然後你說你要調查，也要遵守法定程序，我都可以尊重。現在我要告訴主委，我找得到這些公開資訊，相信金管會的同仁也一定找得到，2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014及2015年，這是最近update可以找得到的公開資料，我相信2016年也是這樣子，因為他在今年3月才匆匆辭掉。這些公開資訊都在這邊，金管會說要進一步調查，我也尊重。主委說儘快，我相信社會大眾會有很高的期待，一部分是違法事證已經很明確，第二部分是我上次講的，就是一隻手在產業界裡面，透過海外層層的子公司去中國搞房地產，現在他們透過海外的香港公司，大剌剌將陸資違法弄到台灣來進行證券投資。針對上述這兩部分的調查，我希望金管會要加快腳步，以給社會大眾一個交代，主委，這樣沒有問題吧！
李主任委員瑞倉：會，我們一定這樣做。
黃委員國昌：主委已經在委員會作過好幾次這麼莊嚴的承諾，我個人也非常希望主委硬起來，遇到大老闆違法時，該做的就是約詢他，找他來喝咖啡等等，這不算正式的調查，也是在浪費時間嘛！

他既然願意求見我……
黃委員國昌：主委是說老闆求見你，你就會找他喝咖啡嗎？

不是。
黃委員國昌：那受害的金融消費者如果求見你，你會請他們喝咖啡嗎？

我有跟TRF那些受害人見過面。
黃委員國昌：你不能有選擇性，應該公開一個清楚的標準，到底受害到什麼程度而約主委喝咖啡，主委就會排時間去喝咖啡呢？今天如果他沒有做什麼違法的事情，你純粹是政策上的宣導，而找這些老闆來喝咖啡，那我就沒有意見。當他有明確違法事證出來時，上次我跟主委講的重點，就是該做的調查行動應該趕快去做。何況找他來喝咖啡，也不算是行政程序法上給其陳述的機會，純粹就是在浪費時間，也是在聽他扯謊，然後還透過你在財政委員會來向社會大眾，再講一次他所搬出來的藉口。沒有關係！我們會等具體內容出來。
今天報告的主題是臺灣電子化支付的發展，我相信中央銀行財金資訊公司、台灣行動支付公司之間的關係都非常清楚，大家對t wallet支付使用的體驗評價是什麼？你們的App在谷歌的評價只有2.8顆星，給最多的只有1顆星，我上去看了評語，簡直是慘不忍賭，就是爛，還看有沒有零顆星可以選！經我整理之後，你們的使用者評價是結帳很麻煩，還要先開那個App輸入密碼，之後要等很長一段時間，而且App常常發生問題，店家也常常無法用。他們向你們反映很多意見，你們總是說正在研發，沒有辦法快速回應使用者的需求。從總體評價看起來，你們發展的t wallet對使用者非常不友善，整體實用性也很低。你們已經搞了這麼久了，結果Apple Pay一起來，數量就遠遠高過你們那麼多。請問董事長，你們有什麼改善的策略呢？

請財金公司趙董事長答復。

制度化、專業化及透明化原本就是要推動的。

主委也認同原本就應該這樣做。現在有做到嗎？
李主任委員瑞倉：剛才你show的哪些人，我理解他們的專業。
黃委員國昌：沒有關係，我們先確立制度，你是不是贊成這種改革主張呢？

這個方向是對的。
黃委員國昌：其次，現狀有沒有做到呢？這一定要接受檢驗，不僅僅是在立法院而已，社會大眾的輿論也會加以檢驗。
最後，針對要破除金融幫及所謂財政幫的旋轉門條款的修正法案，本席已經提到立法院很久了，從來沒有被排審過。我不知道是不是因為行政部門反對，立法院就不排審嗎？我建議主委回去好好再思考一下，相同的話也會向財政部長講，如果認同這樣的改革理念，讓我們打破所謂的金融幫或財政幫，就從旋轉門條款的改革開始做起。

請賴委員士葆質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。今天的台幣怎麼樣呢？

請中央銀行楊副總裁答復。

如果與日幣及韓元比較呢？
楊副總裁金龍：有時候台幣升得比較多一點，有時候則是韓元或日幣升得比較多。

人民幣呢？
楊副總裁金龍：人民幣比較特殊，他們在2014年有匯改，委員也知道他們有在rebalancing，所以他們的資金是外流的。再加上成本提高，現在直接投資進去的資金，反而比流出的資金還少，因而導致人民幣的貶值。在2015及2016年，他們的外匯存底減少非常多……
賴委員士葆：台幣升不停，你要不要對外銷產業喊話一下呢？
楊副總裁金龍：匯率波動是免不了的，產業對匯率的曝險隨時都要注意。其次，產品的競爭力不只是價格而已，如果是的話，該產品就很容易在市場上被淘汰。

我們的貨幣政策還是維持繼續寬鬆嗎？

所以短期內不會升息？

這不就是假的？
楊副總裁金龍：確實是這樣子，因為理監事會是由理事共同來決定的，當然我也是其中之一，但是……
賴委員士葆：很清楚，你心裡看的是川普嘛！請問你，台幣升值有沒有彭淮南底線？

外面說在他心目中有耶！
楊副總裁金龍：那是外面的傳聞，當然不是事實。

你沒有猜到？

台幣由上一波到現在已經升了差不多10%。

請金管會李主任委員答復。

主席、各位委員。應該算啦！
賴委員士葆：今天報告提的當然不是這個，今天的報告主題很清楚，講的是Apple Pay、台灣Pay，為什麼台灣Pay搞了7個月只有3萬多張而已，Apple Pay也沒多久，就47萬張，差了17倍，今天談的是這個題目，主要講的是行動支付，又有些電子支付，重點在行動支付啊！

我是不是請趙董事長來說明？
賴委員士葆：好，你丟給她了！
李主任委員瑞倉：經過他們努力的結果，最近有增加了。
賴委員士葆：趙董事長，怎麼差這麼多啊？

請財金公司趙董事長答復。
趙董事長揚清：主席、各位委員。其實我們適用的規格Android Pay在市場的手機占有率是80%，Apple只有20%，可是它的品牌知名度非常高，而且系統已經有兩年多的歷史在做，但是台灣Pay要面對的機種非常多……
賴委員士葆：這些你剛才說過了，不需要再repeat。

就是用電子支付來付款的方式。

是包括什麼？ATM嗎？還是包括信用卡、行動支付？
李主任委員瑞倉：信用卡或者行動支付，就是手機。
賴委員士葆：我希望你明確的訂定出來，到2020年行動支付可以到多少？

我們是希望能夠達到52%。

是嗎？
趙董事長揚清：電子支付是透過一個電子系統或是公司的各種電子工具來支付，譬如ATM轉帳也是其中之一，或是信用卡、金融卡、儲值卡、悠遊卡，這些支付都是屬於電子支付的一環。

現在信用卡是77%啦！對不對？

人家的研究已經77%啦！

有在使用消費的人。
趙董事長揚清：在消費的比重來講是77%，但是在金融卡的部分，是除了消費以外，還有提款、繳稅、繳費，而信用卡在線上部分只能夠消費使用。
賴委員士葆：我現在是問你就行動支付，台灣Pay 5年內可以增加到多少？

那是幾%？
趙董事長揚清：10萬卡要看金額，現在我們在TSM的金額是2億元，另外一個是7,000多萬元，所以加起來是2億7,000多萬元。
賴委員士葆：大家看到行動支付有很多的問題，包括刷卡機的部分，我希望這個要努力。
趙董事長揚清：是，我們要努力。
賴委員士葆：最後請教李署長，5月1日報稅大當機，現在處理的怎麼樣？

請財政部賦稅署李署長答復。
李署長慶華：主席、各位委員。我們已經完全處理完畢，也發現問題，在5月1日下午3點45分已經完全改善，現在都非常順暢。

有處理名單嗎？需不需要處罰？

那天沒去啊！
李署長慶華：因為他這個禮拜要出國，他今天就要去……

哦！出國比較重要！
李署長慶華：不是，因為他要去參加亞銀年會的理事會，他是我們的理事長，所以必須要參加這個會議，因此5月1日、2日兩天，他因為公務比較繁忙，本來就沒有安排……

他5月1日什麼時候出國的？

請盧委員秀燕質詢。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天晚上有一位我的選區民眾在「爆料公社」發文，這位網友說他爸爸收到自來水公司的統一發票中獎通知，上面寫著：「恭喜您電子發票中獎了！」，中了200元，他爸爸就很高興要去領，結果發現這張統一發票根本過期了，他是去年6月份中獎，財政部規定中獎3個月內要領完，如果3個月內沒有領完，這張就不能領了，對不對？去年6月就中獎，那他必須要在去年9月左右領完，結果這張發票上個禮拜才寄到，不過他爸爸不是計較這個錢，只是覺得政府程序很奇怪，於是就打電話問自來水公司怎麼1年後才寄？自來水公司說他們當月就寄了，就把責任推給財政部；他接著打電話到財政部，財政部說這是郵局的問題，所以我今天請財政部上來，自來水公司說早就交給你們了，結果財政部說這是郵局問題；後來他打到郵局，郵局又推給自來水公司，說自來水公司寄的這個發票不是用掛號信，而是用平信，因此他們也無從追查，就一大包中獎的統統寄出去，所以這張為什麼一年後才中獎，郵局說他們也不知道，又怪到自來水公司為什麼不用掛號信寄？
所以，將來很有可能收到「恭喜您電子發票中獎了！」通知，也許200元、1,000萬元，但是1年後才領到這個發票，結果就沒有辦法兌獎，因此我今天的標題是「去年中獎發票今年才寄到，搞什麼東東！」，我也把這名網友在「爆料公社」的個資塗銷，並po出來給你們看，我想請教郵電司，你們管郵局，平信可以寄了1年才到嗎？這位民眾因為你們寄信太過緩慢，導致他喪失權益，今天是200元，如果是1,000萬元、200萬元，怎麼辦呢？現在你們要不要賠呢？

請交通部郵電司鄧專門委員答復。
鄧專門委員逸琦：主席、各位委員。關於郵遞的時效部分，其實平信和快捷、限時信都有一定的時效，當然……

平信是多久？

應該是3天以內。
盧委員秀燕：所以照理說他當月就應該收到，不是嗎？
鄧專門委員逸琦：對，應該是這樣，但是因為這個個案我們在事前並不清楚他的郵件狀況……
盧委員秀燕：那麼今天我揭露出來，這200元你們要賠嗎？你們一封信寄了1年，害人家沒有辦法領到。此外，你們要不要建立一個機制？以後如果因為你們耽誤的話，這些獎金你們都要賠。
鄧專門委員逸琦：當然整個郵遞的過程也要看交寄人的情況，我們不曉得這個個案的問題是發生在哪裡，如果是在郵局的部分耽擱的話……
盧委員秀燕：他有去問自來水公司，自來水公司說當月就交給你們寄了。

我們事後可能再瞭解一下這個個案的投遞情形。
盧委員秀燕：如果證實是你們的疏忽，你們會不會賠？
鄧專門委員逸琦：這部分我們還要瞭解一下，他交寄的應該是平信，其實我們對於裡面交的……
盧委員秀燕：平信照理講3天也要寄到，所以跟平信不平信沒有關係，平信不應該1年後才寄到，不是嗎？就造成他的權益喪失耶！
鄧專門委員逸琦：對，我們還是要瞭解實際的情形。

所以你現在沒有辦法回答要不要賠他這200元？

請財政部賦稅署李署長答復。
李署長慶華：主席、各位委員。補充一下，我們發現媒體揭露這件事情以後，有請印刷廠和中區國稅局去瞭解，事實上這一張發票的獎金已經兌領了，他的小孩在6月8日已經領走了，所以基本上沒有賠付的問題，至於郵寄的問題，其實印刷廠在得到中獎清冊以後……
盧委員秀燕：對不起，你說是個烏龍案件，是不是？他的小孩po錯了，這個發票已經領走了……

還是他爸爸搞不清楚？或是別的小孩搞不清楚？是這樣子嗎？
李署長慶華：我不太清楚他們彼此之間的問題，但是這筆獎金確實已經由他的兒子領走了。

在6月8日就領走了？
李署長慶華：對，在6月8日就領走了。

所以今天po的這個東西是他自己弄錯了？

如果是平信呢？

就是寄發的單位沒有辦法……
李署長慶華：對，寄發的單位沒有把……
盧委員秀燕：所以到最後也不曉得，搞不好也可能是自來水公司的作業緩慢，對不對？
李署長慶華：對，所以我們已經有請印刷廠來召集包含台水、台電以及相關的單位，像電信公司因為是自己處理，比較沒有這個問題，那麼我們會來改進郵寄的措施，看看如何能夠讓民眾清楚知道他們是什麼時候收到、什麼時候郵寄、什麼時候可以去兌獎，這個部分我們來研議改進。
盧委員秀燕：好，表示我們都很重視，我會注意去看網友在寫什麼東西，這裡面有很多生活中的東西我會重視，我很高興財政部也很重視，交通部要加油，財政部這麼果斷、迅速在處理問題，你們就一副很猶豫不知道怎麼處理，回去好好把這個案例拿出來檢討。
另外請教李主委，上禮拜實施當沖，當天的成交量有放大，這有兩個意義：第一，表示我們的股市很活絡、很活潑，不會是一灘死水；第二，政府是最大的贏家，因為當沖的次數多的話，政府的稅收就越多，政府不管你賺或賠，都有交易稅，所以政府是最大贏家。當初，其實你們自己執政黨的委員對這件事情有很多疑慮，但是你跟財政部都很支持這個案子，我雖然是在野黨，但是我也跨越黨派，我是支持你的。

請金管會李主任委員答復。

主席、各位委員。謝謝。
盧委員秀燕：這件事情看一天不準，但是第一天實施成效不錯，今天股市又上漲了，請問你對這個措施有何評論？我是支持你的委員，也希望這個政策能成功，我相信你一定比我更希望成功，俾對外界有所交代，不辜負我的支持，進而證明你的政策是正確的。請問你要的績效目標是什麼？你對這幾天股市的表現有何看法？
李主任委員瑞倉：謝謝盧委員，從4月28日開始實施當沖降稅措施至今，今天是第3個營業日，昨天是第2個營業日，昨天的數字我還沒拿到，請證期局王局長跟委員說明。

請金管會證期局王局長答復。
王局長詠心：主席、各位委員。當沖降稅已實施2天，這2天集中交易市場當沖的比重是15.4%，已經達到我們預估的15%；櫃買中心當沖的比重達到23.81%，也達到我們當初預估的22%；以這2天的日均成交值和4月1日至27日的日均值比較，我們發現日均值增加了14.49%，從這些數字可以看出，當沖降稅已經達到它的目標。
盧委員秀燕：截至目前為止，本席要給王局長和李主委正面肯定，因為當初這個問題的爭議性非常大，包括很多執政黨委員都表示反對，所以中間產生很多波折，一下要實施，一下不要實施，在此情況之下，你們可能要多加注意。另外，這個措施有一年的落日條款，成不成功，一年以後會再討論。雖然目前的起身炮做得還不錯，但是你們還是要加油，平心而論，股市的改革不只如此，這只是鳳毛麟角而已，以後還有股利、股稅、外資內資一致化等等問題要改革，這些改革更重要，希望金管會、證期局繼續拿出魄力加以改革。老實說，台灣股市長期積弱不振，股市表現不好，影響的不只投資人而已，對上市櫃公司的籌資影響更大，如果股市形成一灘死水，上市櫃公司籌不到資金，會影響公司的經營，進而影響勞工的就業，這是很多國家重視股市發展的原因所在，很多人把股市當做賭場，其實不然，成立資本市場最重要的目的是協助企業籌資、協助產業發展，產業發展了，勞工才有生計，我們還有更重要的課題要改革，你們要加油。
李主任委員瑞倉：好，我們會努力，謝謝盧委員。

請林委員德福質詢。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本會很多委員關心永豐金問題，本席認為，站在金管會的立場，你們處理的態度一定要公平、公正，而且要依法行政，釐清疑慮，不要讓外界有更多聯想，對此，主委有何看法？

請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。我同意，我們一定會這樣做。
林委員德福：不能針對人，以免產生誤導。
李主任委員瑞倉：事實上，我們處理這件事情時，並沒有受到媒體報導影響。
林委員德福：要公平、公正、客觀、依法行政，不能因為媒體披露而有所偏差，其實很多媒體會報導假消息誤導大家，到最後，到底是針對永豐金還是何壽川董事長，會讓外界有所聯想，主委，你有何看法？
李主任委員瑞倉：委員所提的公正、客觀，也是我期勉同仁的話。
林委員德福：一定要這樣，如果金管會沒有抱持公平、公正、客觀的態度依法處理，一定會被人詬病，不管在任何職務都要依法行政，你認不認同？
李主任委員瑞倉：贊成，我一定會這樣做。
林委員德福：一定要如此，而且要釐清疑慮，不能誤導，讓人質疑到底是對人還是對永豐金。
李主任委員瑞倉：我們已依照程序傳喚該公司高階主管說明，之後我們會查證他們的說明是否正確，查證以後，也會依照法定程序請他們來陳述意見，之後我們再依照他們陳述的意見查證，如果確定有過失，我們會依法處理，如果沒有過失……
林委員德福：要還他們清白，一定要公平、公正、客觀，最重要的是依法行政。

對。
林委員德福：不要讓某某人、某某民意代表誤導而走偏了，絕對不容許這樣子。

好。
林委員德福：上禮拜新台幣匯率看到「2」字頭，市場傳出央行除了口頭干預之外，還搬出不少美元買盤抑制新台幣匯率上升的消息；市場聽聞央行忍了許久終於出招，熱錢匯入潮瞬間急凍。請問口頭指示和推出美元買盤的說法，央行到底有沒有如傳聞一樣？

請中央銀行楊副總裁答復。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。報告林委員，市場就是這樣，當新台幣兌美元的匯率跌到29點多元或30元時，市場認為美元太便宜了就會進場，市場傳言是中央銀行安排這些買盤進場，其實是依供需原理產生的結果，當它的價格跌到某種程度時，市場一定會產生需求，市場傳言是中央銀行安排的，這是非事實的傳聞。
林委員德福：目前台幣匯率的升和貶，你認為哪種比較健康？對台灣經濟比較有利？
楊副總裁金龍：匯率是由供需決定的，如果匯率在某種區間浮動，讓廠商的報價呈現動態穩定的狀況，才比較健康，所以中央銀行的政策一直希望新台幣的匯率動態穩定。
林委員德福：據台經院、中經院、元大寶華等多個研究機構近日親訪出口業的回應，都對3月以來新台幣匯價感到憂心，並表示「現在不敢接單、訂價」，新台幣若再升下去，台灣廠商在國際市場的競爭力都要被侵蝕掉了。請問新台幣匯率不阻升是為了回應美國川普總統嗎？
楊副總裁金龍：基本上新台幣最近是升值，事實上，其他貨幣對美元也是升值的，也就是最近有些國家特別是歐元區、日本的貨幣政策仍然維持非常寬鬆，以致資金流竄，導致很多國家的貨幣都呈升值的趨勢。
林委員德福：對於出口商的匯損壓力，你有什麼看法？
楊副總裁金龍：剛剛我也談到這一點，匯率是機動的，所以我們的企業必須避險，這是第一點。第二、短期間動態穩定是有利於我們的進出口廠商，但是就長期而言，我們的廠商除了避險以外，對於產品品質、行銷也應該多加留意，畢竟不是只有價格會決定……
林委員德福：台幣升值造成的匯損落差很大，也會造成他們對訂單望之卻步，像這些問題會使他們有很大的壓力。
楊副總裁金龍：是，不過，匯率這個東西不是只有針對出口商，如果新台幣升值，事實上對進口商是好的，但也不是只有進出口廠商受影響，投資人、外資都和匯率有關係。
林委員德福：國內元大寶華研究機構預估，美國聯準會在6月、9月接續升息的機率高，市場仍預期美元指數走高，相對上，新台幣接下來應該有明確的轉貶表態。請問如果台幣轉貶，是不是馬上會牽動外資出走？
楊副總裁金龍：事實上，外資投資的考量最主要還是股市，匯率……
林委員德福：第二、三季外資如果持續出走，對台股的中長期是不是弊大於利？
楊副總裁金龍：基本上一般都是這樣，就是外資進來的時候，新台幣會有升值的趨勢，外資出去的時候，新台幣就有貶值的趨勢。

你認為怎樣才能讓外資留下？
楊副總裁金龍：事實上，匯率的穩定對於進出口廠商的報價是好的，同理，對資金的進出，如果匯率穩定，投資人也會比較安心。
林委員德福：川普上禮拜提出的稅改政策，企業稅從35%降到15%。請問你認為會不會衝擊台灣經濟？
楊副總裁金龍：他的政策還是要國會通過，不過，即使他的企業稅率下35%降到15%，主要是希望到美國設廠的公司能夠有比較利益。
林委員德福：對啊，會有磁吸效應。如果有的話，如果會的話，又應該怎樣避免？

像郭台銘就跟川普會過面了。
楊副總裁金龍：不過，這些企業大部分都屬於多國籍企業，他們在很多地方投資，如果他把在大陸的投資移轉到美國去，基本上是全球的戰略。
林委員德福：美國降稅、中國也啟動減稅政策因應，你認為台灣經濟會受影響嗎？
楊副總裁金龍：事實上，台灣的稅是滿低的。
林委員德福：我再請教李主委，金管會的「電子化支付比率五年倍增計畫」中，訂定2020年前電子化支付比率提升至52%的目標。請問你認為三年內要達成目標可能嗎？
李主任委員瑞倉：我覺得可以樂觀，因為到去年年底為止這方面的比率已達到30.2%了。
林委員德福：你認為有那些問題要解決，才能突破使用比率？
李主任委員瑞倉：第一、現在民眾消費尤其是小型消費偏重使用現金，我們必須把這個習慣慢慢改過來。第二、協助業者設置刷卡機，而且希望這些刷卡機的規格、功能能夠儘量統一。
林委員德福：這就是金管會能夠幫忙的地方，是不是？

是。
林委員德福：中國電商龍頭阿里巴巴集團董事長馬雲說，「沒有電子支付，就不會有電商」。阿里巴巴電商能成功有兩大關鍵分別是「提供更全面的服務」及「市場規模及通路」。請問你認為台灣的電子支付目前開放的規模夠大嗎？
李主任委員瑞倉：事實上，我們已經開放，希望Apple Pay、Samsung Pay、Android Pay都能用，目前我們就專業的電子支付機構已核准了5家，有4家已經上線了，在銀行方面，兼營的我們已經核准了17家。

你認為民眾的意願會不會越來越高？
李主任委員瑞倉：如果民眾發現這個方便的話，應該會越來越高。
林委員德福：對於願意使用電子支付的商家數量、綁定信用卡等等技術上的問題，你認為短期內要突破，要怎麼做？
李主任委員瑞倉：其實台灣這方面的技術是滿超前的，就是用信用卡或其他的電子支付工具。

請余委員宛如質詢。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教主委，央行一向在我們質詢之前會針對主題發布一些相關訊息，央行說電子支付這部分，台灣的民間消費只占3兆元，在總體民間消費的9兆中是非常少的，換句話講，央行覺得很不樂觀，可是我剛剛聽主委答覆其他委員質詢，你是很樂觀的，你是否贊同央行的說法？

請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。其實那部分應該是指小額消費，根據央行的統計是3兆，我覺得這是一個交易的習慣，……
余委員宛如：我覺得你們樂觀的程度和央行悲觀的放出這個訊息，讓我很錯亂，接下來我繼續要問的是，央行在報告中提到，電子支付還包含中央銀行同業資金調撥清算作業系統及財金公司跨行轉帳系統，這不是屬於電子支付的基礎建設嗎？所以我想問一下李主委，據你瞭解，今天我們討論的電子支付定義是什麼？
李主任委員瑞倉：就是電子載具可以提供消費者利用來代收代付，就是所謂的第三方支付，再來也可以有儲值的功能，甚至是匯兌，也就是價格移轉的功能，這樣就是電子支付系統。
余委員宛如：很顯然央行的電子支付不在你們的定義裡面。同樣地，我們從央行的報告得知各類電子支付工具金額及占比，其中提到卡式支付，請問主委，你覺得卡式支付等於電子支付嗎？
李主任委員瑞倉：除了儲值功能以外，假使還能進行匯兌應該也是。

你認為是？

對。
余委員宛如：你們提到電子支付的比率5年內要倍增，2020年要從26%提高至52%，我再確認一下，這裡提到的電子支付包含哪些？

信用卡、各種票證、電子票證、電子支付帳戶等等都應該算是。
余委員宛如：近兩年來，電子支付的比率提升了多少？金額又是多少？與央行說的符合嗎？
李主任委員瑞倉：去年年底電子支付比率是26%，但是上一季，也就是3月底，已經達到31%，將近32%。
余委員宛如：我要提醒主委及楊副總裁，我希望政府在推動電子支付的定義一致，別把空包彈也放進來，何謂基礎建設、什麼是真正要追求的目標，你們必須想清楚！我鄭重建議你們，在提升電子支付比率上，應該要扣除B2B及B2C的部分，真正的電子支付在追求的比率應該是指小額消費的部分，我希望你們理解。
接著，最近央行的報告中提到，央行要求財金公司制定QR Code，以整合銀行金融體系行動支付的standard，事實上財金公司是請台灣行動支付公司─台灣Pay來制定QR Code，請問你們這麼做有與民間業者協調、溝通過嗎？

請財金公司趙董事長答復。
趙董事長揚清：主席、各位委員。剛剛委員問的QR Code很重要，可以帶動很多高檔手機之外的消費者需求，因為很多商家無法裝設高價的POS機，金融業者及電子服務業者認為現行QR Code發生很多錯亂，甚至很多人可以變造QR Code，所以真正支付的收款單位可能跑到另外一家，因應金融業者及支付業者的需求，我們特別召開會議共同訂定QR Code的標準。為了QR Code的標準，我們在3月曾經召開兩次會議，也歡迎各種支付業者能夠參加、加入。
余委員宛如：外界看起來的狀況是，台灣行動支付公司是財金公司所投資，財金公司又幫金融體系統一規格，就是你們自家人自己在打，這是政府應該做的事嗎？我期待你們真的能夠充分與電子支付業者溝通，不要獨厚金融機構，可以嗎？
趙董事長揚清：是，本來就應該做。財金公司不是台灣行動支付公司，因為財金公司只有10%……

我是指財金公司投資台灣行動支付公司！
趙董事長揚清：對，它投資10%，與聯合信用卡中心、票交所等3家支付體系，因應業者的需求所投資。剛才委員談到QR Code是財金公司來制定，所以我們會陸續要求所有的業者一起來討論規格、內容。
余委員宛如：本席希望你們邀請民間業者一起來，不要獨厚金融機構。
趙董事長揚清：是，當然，謝謝。
余委員宛如：總之我們還是希望提早實現台灣的無現金社會，其實大家都非常清楚無現金社會對台灣的好處。
接下來，台北市政府有一個智慧支付平台─pay.taipei，現在與8家業者合作整合路邊停車、自來水及醫療費用等等，合作夥伴包括台新銀行、玉山銀行、愛貝錢包、Pi行動錢包、街口支付等等，但是愛貝錢包是Garena旗下的支付App，由Garena集團子公司──愛貝有限公司所提供，據調查，Garena是線上遊戲代理公司，最大股東是中國網際網路公司──騰訊。遊戲發行不能夠有中資，但是電子支付涉及金流、個資及金融資訊，反而沒有設限，金管會目前的態度為何？有何做法？有注意到這件事嗎？
李主任委員瑞倉：目前這方面中資不能進來，不過有個系統就是……

你們知道愛貝錢包背後是騰訊嗎？
李主任委員瑞倉：它是典型的第三方支付，這部分……
余委員宛如：你們不知道嘛！請問未來對於外資或陸資投資電子支付，你們的態度為何？
李主任委員瑞倉：事實上，這部分有四千多家，它只要到經濟部辦理公司登記就可以營業。
余委員宛如：現在主要把關中資的是投審會，但是我現在問的是金管會的態度為何？你們有想清楚這個問題嗎？這個金流包含個資、金融資訊等等，你們的態度是什麼？
李主任委員瑞倉：就現行規定是不可以，以目前而言，也沒有要改變現狀之處。

你們也覺得未來不可以嗎？

是。

那你們有何作為？

中資要進來必須經過一定的管道。
余委員宛如：對，但是現在愛貝錢包已經進來了。

請金管會銀行局王局長答復。
王局長儷娟：主席、各位委員。愛貝錢包屬於一般的第三方支付，不是屬於電支條例中專營的電子支付機構，所以這部分是屬於經濟部並回歸到投審會的相關規定來規範。如果是專營電子支付機構，依照現行規定，陸資不可以進來，所以我們有限制，這部分目前沒有業者。
余委員宛如：因為愛貝錢包與你們現在推動的電子支付相關，所以我點出這個問題，希望你們看見這件事，想想看之後怎麼處理，好嗎？
李主任委員瑞倉：好，我們來注意。

請陳委員明文質詢。（不在場）陳委員不在場。
請郭委員正亮質詢。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教有關銀行貸款的問題，在第一次金改之後，很多官股銀行已經民營化，現在官股銀行能掌握的大概只剩台灣銀行、土地銀行及中小企銀，對不對？

請金管會李主任委員答復。

主席、各位委員。對。
郭委員正亮：在銀行局的設定裡面，中小企銀的主要功能是不是要貸款給中小企業？針對政策金融的項目而言，應該是嘛？

對。
郭委員正亮：中小企銀的放貸比重，中小企業的占比多少？

請金管會銀行局王局長答復。

對。

高於50%是你們的政策目標嗎？

對。
郭委員正亮：這就是政府給它的特殊任務，相對地，中小企銀不是也應該符合嗎？根據數據顯示，中小企銀在去年12月底時，總放款超過44%給中小企業。
李主任委員瑞倉：我們不談個別銀行，所有銀行對中小企業的貸款總比率達到57%。

沒有啦！占貸款總額的24.7%……
李主任委員瑞倉：那是企金，貸給企業的。
郭委員正亮：當然是企金，現在我講的是中小企業的放款總額，約為5.7兆元，占貸款總額的24.7%。現在我不管別的銀行，我想問你的是政策金融的部分，在台灣政策金融的設計中，有關中小企業的貸款，中小企銀及信保大概是主要的部分，主委同意嗎？

對。
郭委員正亮：經濟部中小企業處的手上並沒有錢，而錢都是在中小企銀及信保上，比如兆豐銀行貸款給中小企業的比重約占其總貸款的36%，而官股的第一商銀是51%，可是中小企銀卻只有44%，你覺得這樣合理嗎？
李主任委員瑞倉：現在的各銀行裡，有些還存有原來的特色及設置目的，由於競爭的結果，目前都是走商業銀行的路線。
郭委員正亮：這樣就完蛋了！我舉一個實際接觸到的個案，中小企業原本就比較不容易貸到錢，因為擔保品可能會不足，所以有時候需要信保來增加信用。如果按照商業銀行的邏輯，利率一定會偏高，有時候會高達6%至8%之間，原本就應該以政策金融來補足，所以這也正是政策金融的目的。

是。
郭委員正亮：如果你讓台灣中小企銀去比照一般商業銀行的邏輯，請問該銀行存在的目的又有什麼意義呢？
李主任委員瑞倉：他們在放款時，也一定要做內控。
郭委員正亮：這是你們管理及定位的問題。美國有SBIR（中小企業局），該單位直屬總統，中小企業局直接去處理中小企業的貸款時，他們不接受商業銀行的束縛，也會允許更高的風險。國家為了推動產業而扶植中小企業，甚至弱勢企業也能容許風險的議價，比如1年容許2%的虧損，這是我隨便講的數字，可是中小企銀顯然完全沒有這樣的功能，反而是信保負擔了此種功能，我對此也很肯定。現在明明有一個銀行叫做台灣中小企業銀行，貸款總額卻只有44%貸給中小企業，主委覺得這樣說得過去嗎？
李主任委員瑞倉：去年就發現這個問題，我們也要求中小企業銀行要改善。
郭委員正亮：我也認識中小企業銀行的董事長，他說受到商業銀行的制約，也怕被銀行局說有那麼高的逾放或擔保不足等。現在只要是納入銀行局有關商業銀行邏輯的管轄後，事實上能做的空間就很有限了，請問王局長，你們可不可以給中小企銀一個有別於商業銀行邏輯的空間呢？
王局長儷娟：一直以來，我們都希望中小企銀特別要服務中小企業的放款……
郭委員正亮：如果你們以商業銀行的逾放或擔保品的比重來要求他們，他們根本就沒有空間，這是銀行都知道的基本邏輯嘛！我們知道中小企業的擔保品都會比較差，逾放的可能性也會比較高，比如富邦銀行貸給中小企業還不到15%，他們全部都是在做大企業。由於富邦是商業銀行，這也沒有話講，他們可以去追求自己的定位。依照台灣中小企銀的定位，如果銀行局不給他們一個空間的話，他們怎麼可能能做得到呢？主委，本席在跟你談一個很嚴肅的問題，就是台灣要不要有一個政策金融的銀行機構，讓其可以允許比較高的風險，以扶助中小企業及部分的弱勢產業，你允不允許官股銀行有這樣的空間呢？目前顯然是沒有嘛！
李主任委員瑞倉：現在大家都是走商業銀行的路線，您說的中小企業或比較是長期投資的部分，商業銀行並沒有去注意這方面的問題。
郭委員正亮：按照銀行局的規定，當然就會去查逾放的比例，或是擔保品不足的程度。如果主委不給官股銀行或中小企銀不同於商業銀行的評價方式，他們一定沒有空間，你同意嗎？
李主任委員瑞倉：對，我們會來注意。
郭委員正亮：美國的中小企業局，對少數民族、婦女興辦的企業，甚至會特地要求一定比例的融資，這種風險是更高的，為什麼美國可以容許這樣的逾放或擔保品不足呢？因為他們認為應有社會企業、產業發展及其他政策的目的。自從金改開始將官股銀行民營化之後，我們可以注入銀行體系的政策可說是越來越少，剛才你講的土銀是一個，最近為了推都更，你們還必須去修法來讓都更不納入那30%，即要用這種額外的方式來規範，不過錢還是在銀行體系中，我覺得這是一個嚴肅的問題，台灣至少要有一、二家官股銀行可以不依循商業銀行的邏輯，你們也要給他們一定的空間，否則在銀行局這種同一標準的監管之下，他們的空間是很小的。

我們可以研究看看。
郭委員正亮：我想給銀行局一個月的時間，好不好呢？

中小企業的銀行貸款體系可不可以有比較大的空間來為中小企業謀福利呢？
李主任委員瑞倉：銀行一定是將本求利，政府也要扮演……
郭委員正亮：對，我同意，將本求利正是因為你們的監管，一旦逾放高，你們就會警示，當然他們就會緊張。如果有政策金融的目標在裡面，他們做這種事情就會比較放心。謝謝主委。

謝謝。

請施委員義芳質詢。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。有關過去金管會沒有發現的電子支付問題，本席就先跟你們討論一下。過去的交易支付方式，現金交易是透過提款機到信用卡交易及感應式的交易，現在的Apple Pay、台灣Pay都是歸納至感應式的交易，針對這樣的過程有沒有問題呢？

請財金公司趙董事長答復。
趙董事長揚清：主席、各位委員。其實整個發展是從現金轉到信用卡，誠如施委員所說，再轉到感應式，這個發展是正確的發展，因為無現金社會有很多國家都在推動，無現金社會有很大的功能，剛才李主委的報告有特別提到，對於資金管理、現鈔管理、透明化作業、地下經濟管理等都有很大的幫助，所以這個方向是對的。
施委員義芳：從過去信用卡支付要從口袋中掏出信用卡來刷卡，到現在的感應式信用卡，你認為進步在哪裡？
趙董事長揚清：信用卡大部分都是磁條式，在商店中刷卡時可能被盜刷或是側錄等等問題都存在，但是感應式信用卡是把雲端支付與安全結合在一起，當它token時，是把信用卡卡號虛擬化，交易端看不到真正的卡號，在發卡端才看得到，所以在技術面有很大的進步，這對於消費者用卡的安全也有很大的幫助。
施委員義芳：接下來本席要討論讓人民有感的政策，過去兩年內，國內有個很轟動的演唱會，就是江蕙封麥演唱會，當初這個演唱會開放訂票時，不論是現場排隊劃位，或是以便利商店售票系統、手機、電腦等方式進入劃位系統劃位，接下來就是付現或刷卡，最後才能確認訂單、完成購票。如果照這個流程來看，你認為什麼樣的方式最快？
趙董事長揚清：當然是線上的處理最快，也就是網路交易最快，排隊作業就像剛才委員所說是非常困擾的，也會造成很多粉絲受到很大的影響。
施委員義芳：本席剛剛跟你說要貼近民意、讓人民有感，而是你的答案是錯的，其實是在現場買票支付現金最快，而不是利用手機和電腦，現場排隊快於便利商店，也快於手機與電腦。
從螢幕上可以看到，在order之後，會出現一些相關訊息，例如上面的「58888」是訂單編號，而2015年7月25日是看演唱會的時間，C307及480就是所謂的價格，等到劃位成功且完成付款，才可以去看演唱會。但是在這個過程中，在劃位成功要進入付款時，其實支付現金最快，因為利用網路訂票必須要先確認會員資料、密碼及信用卡資料，這在銀行端的處理會耗費太久的時間，所以什麼方式最快？直接把錢交給櫃檯收銀人員，他按一個enter鍵就ok了。
本席今天要告訴你的是，你必須要變更思維，而不是坐在辦公室裡自己認為是上網訂票最快速，網路上有很多高手，在同一個時間要擠進這麼窄的管道，速度並不會比較快。
主委，經過這麼多年了，這個部分會不會有什麼改變？2年前到2年後，現在的思維還是這樣！

請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。這個我們可以來推動，速度就會越來越快。
施委員義芳：怎麼推動？可以說一些比較務實的嗎？是頻寬的問題，還是銀行check出了問題？
李主任委員瑞倉：應該不會啦，現在銀行是在線上開戶。
施委員義芳：請趙董事長來答復好了，因為主委的回答怪怪的。
趙董事長揚清：不好意思。要讓消費者有更貼近的感覺，當然速度快就很重要，不過安全性也要考慮，剛剛有提到，如果利用網路，當然要把頻寬做得很大，這樣才能容納，如果頻寬不夠大，就會塞爆，就像委員剛才提到的問題。
施委員義芳：未來的大型演唱會還很多，每一場演唱會都在檢視你們的速度，檢視你們對人民的服務品質，本席在此提出提醒。
趙董事長揚清：是，感謝委員。
施委員義芳：接下來我們來談行動支付的部分，請問行動支付公司是什麼時候成立的？

每年EPS大概多少？
趙董事長揚清：現在其實是虧損的，因為所有的銀行要我們成立共同平台，這個平台是為大家服務的，就是手機的行動支付，所以在投資上來說，現在還是虧損狀態。

請問總經理一個月的薪水大概是多少？

請臺灣行動支付股份有限公司潘總經理答復。

你講的是網站？
施委員義芳：我講的是什麼，還要我再講一遍嗎？

網站？我以為你……
施委員義芳：趙董事長，你幫忙回答好了！
趙董事長揚清：是，網站的管理，我們會好好的檢討。

你也是避重就輕！

檢討什麼？我剛剛講的是什麼？

請金管會銀行局王局長答復。
王局長儷娟：主席、各位委員。跟委員報告，有關信用卡盜刷一事，依聯合信用卡處理中心的統計數據，這兩年比較多來自於網路交易，大部分是在海外盜刷。針對這部分，國內金融機構已經採取更多的強化措施，包括跟警察單位……

沒有辦法採用科技的方式阻絕嗎？
王局長儷娟：海外盜刷有很多種原因，國內銀行機構也會加強3D認證以及簡訊通知等等措施，以預防這部分的盜刷行為。
施委員義芳：本席發言時間已屆，我給你1個月的時間，請你好好去研究如何預防盜刷，並提出一份報告交財政委員會，這樣可以嗎？好。謝謝。

請陳賴委員素美質詢。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。請問李主委，要推動電子支付，穩定的網路系統及嚴密的資訊安全是不是最重要的關鍵？

請金管會李主任委員答復。

主席、各位委員。這當然是。
陳賴委員素美：既然主委這麼說，我也藉此機會請問主委，5月1日電子報稅系統長時間掛點，就此一荒謬的狀況來講，政府在網路系統及網路資安這方面的表現及格嗎？
李主任委員瑞倉：此事應該是一個意外事件，不過是否請財政部說明？
陳賴委員素美：我先提醒主委，如果連可預估使用人數的報稅系統都無法妥善處理，政府要依靠什麼來打造我們的電子支付環境？
剛剛李主委不敢打分數，請教賦稅署李署長及財政資訊中心樓副主任，財政部處理這次報稅系統事件的表現合格嗎？

請財政部賦稅署李署長答復。
李署長慶華：主席、各位委員。先作個說明，5月1日報稅軟體系統發生狀況，基本上不是資安的問題，主要是因為壅塞所造成的問題。
陳賴委員素美：壅塞？當天你們對外以初步了解係因報稅民眾數量過多，造成機器負荷過重作為說詞，請問兩位，難道今年是第一次在5月1日開始報稅嗎？
李署長慶華：當然不是，因為以往我們……

還是我國第一次開放網路報稅呢？
李署長慶華：報告委員，我們從民國88年開始就已提供網路申報這項服務。
陳賴委員素美：對啊！應該是從87年開始，到現在已經多久了？19年了，對不對？開放網路報稅這麼久一段時間，還發生如此荒腔走板的劇情，早上發生狀況，一直到下午4點才處理完成，結果4點障礙排除之後馬上又出狀況，您覺得這種情況是否是自我打臉？
李署長慶華：有關系統面的處理，待會可能要麻煩樓副主任說明。那天的狀況是，大約早上9點40分左右，我們發現系統本身的效率非常緩慢，有些壅塞的情形，當時我們馬上請財政資訊中心去關貿公司進行了解。至於其中查證的過程，待會請副主任補充說明。其實那一天大概在下午1點多，壅塞的情況已有些改善，不過系統後來又發生不穩定的狀況，委員剛才提的大概是這部分，但是其實到下午3點45分以後，系統壅塞的情況已經解除了，所有系統到現在都運作得非常順暢。接下來是否請資訊中心副主任補充說明那一天到底發生何種問題？

好。

請財政部財政資訊中心樓副主任答復。
樓副主任美鐘：主席、各位委員。跟委員報告，5月1日早上發生的問題，剛開始確實是因為負荷量，感覺申報的人數、案件很多，詳細查過之後發現，其實是因為本中心在台中有一個備援機房，但在綜所稅申報期間，它會把負載量作一個分散、平衡的處理，在正常的情況下，如果民眾到5個國稅局申報……
陳賴委員素美：好啦！我看政府連報稅系統的穩定性都無法妥善因應，因為我看到的是早上出狀況，一直到下午4點才慢慢恢復，恢復之後又馬上出狀況，我覺得……
樓副主任美鐘：報告委員，在下午1點就恢復了，只是因為1點當時等候的量很大，所以還是有一些民眾會發現有些不順，其實大部分，有八、九成都已經順利了。
陳賴委員素美：到下午1點已經修復，但不到一個小時又馬上出狀況，這種情形也使得推動電子支付相關單位對社會各界的喊話令人產生信心疑慮。另外，據本席了解，剛剛提到的關貿網路公司，財政部持有大約36%的股份，從101年到105年平均大概每年取得政府價值3億2,000萬元的標案，今年度至今也已得標16件，得標總金額是1億3,000萬元。一家經驗如此豐富，與政府單位的關係又如此密切的公司發生這種狀況，我認為應該是出於疏忽或是大意，請問日後會不會再繼續發生這樣的事情呢？
李署長慶華：這次系統軟體發生問題之後，包含賦稅署、財政資訊中心及承包的關貿公司已經一起檢討，至於到底問題出在什麼地方，將來誰要負這個責任，我們也一併在釐清當中，將來查證清楚之後，如果確實有疏失或瑕疵必須改善，或者有人必須負起責任，我們一定會嚴格來處理。
陳賴委員素美：請賦稅署及財政資訊中心在兩週內，針對此事提出詳盡的書面報告給本席。

兩位請回座。
今天我們質詢的議題都聚焦在電子支付，回過頭來看，電子支付屬於金管會金融監督業務的範疇，是嗎？

是。
陳賴委員素美：本席今天的質詢想從金融監理的角度切入，先請問主委，您擔任公職這麼久的時間，應該對社會觀感有很深刻的感受吧？

有。
陳賴委員素美：那麼有一點本席就不太明白了。對於彰化銀行將近千萬的存款盜領案，就新聞媒體的報導，令人感覺金管會處理得荒腔走板，怎麼會這麼說呢？主管機關對外發言表示：「已過時效期，無法裁處」。這樣的回應，有符合人民的期待嗎？我們聽了都感到很訝異，怎麼會這樣回應呢？
李主任委員瑞倉：我作個說明。其實彰化銀行盜領一案是在103年12月10日發現的，當時我們馬上就即時處理了，至於您剛才提及本會同仁所說的罹於時效，主要是因為這個事件最早發生在92年8月到9月之間……
陳賴委員素美：這些我們都明白，但是你們直接對外講已經過了時效，你們需要馬上第一時間對外這樣講嗎？這符合人民的期待嗎？第一時間你們應該講的是，發生這樣的事情，我們一定會負起責任，對於彰化銀行是否還有其他的問題，我們金管會第一時間馬上就會介入了解，是不是應該這樣講？
李主任委員瑞倉：當初就是馬上處理了，所以後來才會有被起訴等事情。
陳賴委員素美：如果你們在第一時間就這樣說的話，怎麼可能會去講……

其實我們同仁有做了很完整的回應……

我覺得是很遜的回應啦！
李主任委員瑞倉：不過報紙比較有興趣的是最後那句話，所以是有點斷章取義。
陳賴委員素美：你們的回答如果沒有這樣說，媒體會講這句話出來嗎？

他講這一句話也是實話。
陳賴委員素美：我知道是實話，但是有符合人民的期待嗎？人民的觀感會很不好，你知道嗎？

這件事情有處理好啊！
陳賴委員素美：有處理好，處理的情形是怎樣？
李主任委員瑞倉：彰銀已經把錢賠給客戶，然後針對行員內部的管理，我們要求它追究責任。

我剛剛說的就是這個部分。

是。
陳賴委員素美：賠錢，然後追究該負的法律責任，而且應該針對彰化銀行未確實執行內部控管與稽核制度進行瞭解和檢討，難道不是這樣嗎？你們有嗎？

我們會繼續監理。

繼續監理？

是。
陳賴委員素美：下次你們在回答的時候一定要注意。主委，去年金管會發布「金融產業發展政策白皮書」，對我國金融未來發展提出四大面向，是哪四大面向？
李主任委員瑞倉：第一個，運用金融資源及專業帶動經濟轉型創新；第二個，發展具台灣特色之跨國資產管理業務；第三個，強化差異化管理並維護消費者權益；第四個，建立具國際競爭力之稅制，強化金融市場動能。
陳賴委員素美：回答得很好。在這當中你們也提到「金融機構守法性與風險控管，及金融市場秩序之維持為金融監理之核心。對於內部控制、法令遵循及風險管理執行良好之金融機構，給予更大業務發展空間。」對照現況真的是令人搖頭，因為陸續發生了兆豐案、樂陞案及永豐金案，民眾對金管會已經信心不足，請問主委，針對金融監理的狀況，金管會打算如何因應？會不會有更積極的措施？
李主任委員瑞倉：只要銀行有發生你剛才提到的這些弊端，我們一定會嚴加處理。
陳賴委員素美：我覺得金管會都是事後才處理，發生狀況才來處理，那要金管會幹什麼？金管會應該要更積極，因為已經陸續發生了那麼多事情，不容許再有任何的狀況，本席希望金管會要積極，而不是等事情發生，在末端才說要追溯法律責任，可以嗎？

我們會加強要求各銀行的董事會。
陳賴委員素美：那此時執行金檢，會不會影響到彰化銀行的股權爭奪戰？主委怎麼看？

你所謂的金檢是對彰化銀行嗎？

對。

目前沒有要對彰化銀行執行金檢。
陳賴委員素美：發生這件事情，不用對它金檢嗎？
李主任委員瑞倉：那個案子我們已經處理好了，而且資訊都送給地檢署了。
陳賴委員素美：已經處理好了嗎？你們只處理這件事情，有沒有未爆彈還不知道，然後你們就說已經處理好了，金管會永遠都是這樣子回答，等事情發生我們問了，你才說因為怎樣所以怎樣，我們要的不是這個吧！

我們在103年的時候就要求彰化銀行要做全面的清查。
陳賴委員素美：就是要求而已，然後他們自己清查不出來，是嗎？
李主任委員瑞倉：每個銀行有自己的董事會，是董事會要去做好內部控管。
陳賴委員素美：那你們要要求啊！我現在說的是這個部分，好不好？
李主任委員瑞倉：是，好。
陳賴委員素美：另外，我們在4月5日針對蘋果不准銀行對外說明綁卡量的部分進行質詢，當時你有澄清，說取得資料沒有任何的阻礙，現在我要再問一次，當初上線的時候是多少量？現在是多少量？請你回答我，好不好？
李主任委員瑞倉：這個部分，我們現在把它改成例行的工作，到月底才統計。
陳賴委員素美：所以你還是沒給我答復。在本席上次質詢過後，你還是不給我答復，是嗎？本席在這邊要求，不要呼攏我們立委，可以嗎？
李主任委員瑞倉：沒有，不會。
陳賴委員素美：好，謝謝。

請費委員鴻泰質詢。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。本席對財政部的網路報稅一向都是高度的肯定，尤其是去年我推動用健保卡取代自然人憑證的功能，憑良心講，普獲各界好評，但是網路報稅在5月1日發生斷訊，這是超過一般人的想像，怎麼會斷訊呢？這個業務不是第一次做，而且以前一直做得那麼好。我從另外一個角度來思考，你們的下包廠商是關貿網路公司，對不對？最主要的問題就出在關貿網路公司，與賦稅署沒有太大的關係，管理關貿網路公司是資訊中心這邊，因為你們發包很多的業務給他們。
本席從去年底開始接到針對關貿網路公司的不具名檢舉信，我通常不太處理，除非問題是真的我才會處理，檢舉信件非常之多，現在關貿網路公司裡面的人事有問題。麻煩李署長和樓副主任分別轉告部長和主任，這個新任的董事長把內部的人事搞得雞飛狗跳，我本來想等關貿網路公司董事長來的時候再質詢他，但是一直沒有機會，現在剛好發生這件事情，我也借用今天的時間告訴兩位，關貿網路公司的未爆彈還有很多，因為他亂搞人事，把政治帶進去，我認為早晚會出事，果不其然，5月1日就出事。如果你們現在還不知道問題的重點在哪裡，後面還會再出事。本席直接點名關貿網路公司現任的董事長，他的管理是有問題的。我不忍苛責二位，最後當然要歸責到你們這邊來，但是你們要找出真正的原因，就是關貿網路公司的問題啦！關貿網路公司再推，當然推到資訊中心這邊，資訊中心這次千萬不要躲在後面說你們是路人甲、乙。

請財政部財政資訊中心樓副主任答復。

請財政部賦稅署李署長答復。
李署長慶華：主席、各位委員。我說明一下，其實我們部長對這件事情已經下令要處理了。
費委員鴻泰：太過分了，你知道嗎？這不是第一次做，而且多年來都做得很好，針對財政部報稅的這套系統，在下也奉獻很多，我對你們是高度肯定。
李署長慶華：有，謝謝委員提供意見給我們。
費委員鴻泰：真的是超過我們的想像，在不該出錯的地方出錯。從5月1日開始，各位也知道我晚上到各里去幫人家報稅……
李署長慶華：對，委員都有在替選民服務。
費委員鴻泰：本席去問了幾個相關的人，馬上就與人家檢舉的東西連在一塊了，你們不清楚可以私下來問我，好不好？
李署長慶華：好，謝謝委員。這個部分我們會繼續要求關貿一定要……
費委員鴻泰：兩位分別回去告訴你們的長官，我不會輕輕的把它放過，憑良心講，這件事讓整個財政部報稅系統蒙羞，你知道嗎？
李署長慶華：是，謝謝委員。
費委員鴻泰：接下來要請教李主委和副總裁。感謝主席今天安排電子支付的議題，當然這是一個觀念，我們台灣現在要成立一個台灣Pay，成立了沒有？

請中央銀行楊副總裁答復。

請財金公司趙董事長答復。
趙董事長揚清：主席、各位委員。費委員，我可以回答嗎？
費委員鴻泰：當然，我就是要請教你們。

你認為你打得過嗎？
趙董事長揚清：不是、不是，我們現在還在開發可以適用iOS的Apple Pay系統的……
費委員鴻泰：如果是這樣子，你要這樣子回答。

現在繼續開會。請羅委員明才質詢。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到外資可以說是「強強滾」，一波又一波不斷湧入台灣，造成台灣股匯市雙漲，對於這樣的情況，我想請教副總裁，外資這樣持續匯入，從今年度到現在累積了多少金額？在五一勞動節有很多地方都休市，但是很多的外資還是不斷的湧入台灣，累積的金額以及最近的金額大概是多少？這些錢進來台灣以後都怎麼使用？

請中央銀行楊副總裁答復。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。資金的進出都是由金管會來發布的，是不是請金管會來說明？

請王局長說明。

請金管會證期局王局長答復。
王局長詠心：主席、各位委員。外資累積匯入的金額是2,099.27億美元，在4月份進來了12.74億美元。
羅委員明才：最近這幾天呢？我們看到最近這幾天台幣兌美元的匯率不斷的升值，這個一定有原因，因為央行說它沒有干預，沒有干預就是外資不斷地匯入，請問連續這幾天大概外資匯入的金額是多少？

有多大？
王局長詠心：以4月28日當日來講，有超過10億美元進來。

10億美元就是三百多億元臺幣囉？5月1、2日呢？
王局長詠心：因為我的數字統計只到4月28日，新的資料還沒有進來。
羅委員明才：你們沒有隨時監控，如果他一次匯入100億美金，你們沒有立即反映嗎？
王局長詠心：這部分可能要由央行這邊提供，我們是在……

王局長說請央行提供。
楊副總裁金龍：因為現在資本帳已經自由化了，所以資金進出多或少是由外資來決定。
羅委員明才：臺幣對美元的匯率即將來到二字頭，剛剛說日均量匯入外資10億美元，今天如果有50億美元，臺幣不是就衝破30元，來到二十幾元了嗎？29元左右了。
楊副總裁金龍：我想外資的流進流出，也不是他要流進來100億元就流進來，為什麼？因為它是根據benchmark來設定的，所以它是……

它的benchmark是多少？
楊副總裁金龍：我也不曉得，因為每一個外資有每一個外資的ceiling。
羅委員明才：為什麼半年前他們匯入比較少，現在這個時點比較多？
楊副總裁金龍：剛剛我也談到，因為其他地區的貨幣政策，包括ECB，還有Japan這些大經濟體的貨幣政策，一直都是維持寬鬆，沒有多久之前它也做這樣的宣布，所以資金很容易在國際之間流動。另外，北韓、敘利亞這些緊張的情勢，也導致資金的流竄，所以資金在某一個時點會進來比較多，但是……
羅委員明才：外資如果持續地匯入、大量地匯入，央行會不會有阻擋的動作？

央行不會去擋它？
楊副總裁金龍：因為它是有MSCI或其他benchmark的限制，也不是說他要200、300億元就進來。
羅委員明才：臺幣兌換美元的匯率上看二字頭，來到29元兌換一美元的時候，央行的態度是怎麼樣？
楊副總裁金龍：央行的政策都是希望我們的匯率是一個動態的穩定，我剛剛也報告過了，這一波新臺幣匯率的升值，也不是只有新臺幣，其他的貨幣匯率也是呈現升值的趨勢，這是資金流動的結果。

彭淮南總裁什麼時候退休？

請金管會保險局李局長答復。
李局長滿治：主席、各位委員。目前國外投資比率大概有63%，有12、13兆元，有關外匯的部分，我相信保險公司都應該做了很多避險，我們也會提醒他們要正視風險的管理，這一塊我相信大家都是非常關注的。

到30元兌換一美元的匯損大概多少？
李局長滿治：如果以第一季來講，第一季的淨匯損大概658億元。

如果來到29元兌換一美元呢？
李局長滿治：我們講的是過去，因為還有包括他們有私下的避險……
羅委員明才：這個金額相當大，相較於整個保險公司的股本來說是動見觀瞻，影響他們非常大。
李局長滿治：是，我們非常關心這一塊。
羅委員明才：請你們多注意一下，看來央行是比較放鬆，不像以前還有一個預期的目標，現在都不一樣。我們今天要講Apple Pay和台灣Pay，本席要請教李主委，現在我們講到行動支付，攸關未來二、三十年臺灣生活上的發展，剛剛有人說如果是前瞻，這是行動支付，是電子支付金融創新的前瞻。請教主委，這個部分臺灣會大力來推動，讓現金的交易量不斷地減少？

請金管會李主任委員答復。

主席、各位委員。我們會大力地推動。
羅委員明才：既然要推動，現在Apple Pay是主流啊！你轄下的公司把最主流的流行排除在外，你要去支持Samsung或是其他的手機公司？這好像背道而馳，跟消費者想像的不一樣，你們要怎麼彌補、扭轉這個頹勢？

請財金公司趙董事長答復。
趙董事長揚清：主席、各位委員。Apple Pay其實我們在去年5月以前就跟它說要合作了，但是它一直不跟我們合作，因為它想要搶先把臺灣大的行庫帶入它的麾下去……
羅委員明才：誰去跟它談的，怎麼會談到不合作呢？
趙董事長揚清：沒有，它不跟我們合作，因為它可以封鎖它的系統，它是IOS的作業系統，所以這個……

全世界有沒有人跟它合作的？
趙董事長揚清：有，14個國家。
羅委員明才：有人跟它合作，然後你排除自己，置外於14個國家合作的範圍裡面，說它不跟你合作，你為什麼不直接講，因為川普不來找你啊？

這個邏輯是怪怪的。
趙董事長揚清：世界各國沒有像我們臺灣行動平臺ISP，就是token的平臺跟它合作，它都是個別跟銀行合作，組織體是不一樣，它把它的整個Visa或Master卡片打進iPhone的市場裡面，是這樣子。
羅委員明才：你們要注意這個趨勢，早上討論了很多，你們如果一意孤行繼續走下去，第一個，你們的量不會成長，最後可能會被市場刺激，反而被淘汰掉。
趙董事長揚清：其實在行動支付的三大要件裡面，第一個是智慧型手機，必須有普遍性，在臺灣有82%的人口是有智慧型手機的；第二個是他要把卡片下載到手機上，下載到手機上是消費者的需求，因為大家都有實體卡片，需求成長……
羅委員明才：請多關心，因為時間的關係。

我們的貨幣主管機關是中央銀行。

我想請教央行的看法怎麼樣？這會不會影響以後央行的地位？
楊副總裁金龍：現在就是電子支付在推展，包括金管會現在要大力推動，中央銀行也支持金管會的推動，事實上現金有它的方便性，現金在我們可看見的未來是不會消失的，所以是兩軌道，電子支付和現金……
羅委員明才：副總裁，未來你會不會擔心央行發行了新臺幣，被電子貨幣或比特幣取代？

可能10年、20年以後你還是不擔心？

我看比特幣現在又創新高了。
楊副總裁金龍：基本上我一直認為，電子貨幣的基礎還是法定的貨幣，比特幣不是貨幣。
羅委員明才：你上次說它危險，現在又漲40%了。
楊副總裁金龍：上一次我說它危險，因為它有很大一部分都是投機的。

又漲了。

今天的趨勢呢？

我不好在這裡預期啦！
羅委員明才：等一下跟我講一下，謝謝！

請江委員永昌質詢。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教金管會李主委，彰化銀行蕭姓行員在2003年用電話轉帳的方式，把客戶的錢侵占了，這個事情如果用行政罰法來看行員的行為，當然發生在之前，但是彰化銀行一直到2014年12月才發現，現在是2017年5月，其實彰化銀行一直到2014年客戶上門來領錢才發現錢不見了，這11年當中，是持續的內稽、內控沒有做好，對吧？而且這個內稽、內控沒有做好，到現在還不滿3年，所以彰化銀行仍然要負責任，而且金管會以銀行管束相關辦法是可以處罰它的，是不是這樣子？

請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。是，假使純粹只看行政罰法，要建議採用行政罰法的話，必須是過去3年內發生的事情，3年以外就失效，不過這個看法……
江委員永昌：你從內稽、內控來看，3年內彰化銀行都沒有做好，高達11年從2003到2014年都沒有做好，頂多你只能認為，從2014年銀行發現這個行員盜領客戶的款項之後，開始重新把內稽、內控做好，這只是推斷，但是在3年內有碰觸到，2014年的時間事實上是沒有的。

正好……
江委員永昌：銀行法相關的規範，絕對能夠在你的行政罰法處分到它，是不是？
李主任委員瑞倉：正好我們昨天在研究，跟你的意見一樣，但是我們必須把這個事情確定以後再來處理。
江委員永昌：你要朝什麼方向？第一個，你確定要對彰化銀行開罰對吧？
李主任委員瑞倉：假使這個法律依據沒有問題，我們就開罰。
江委員永昌：如果你到現在還不知道你所遵循的是哪些法律依據，你今天這樣的答復，表示金管會的說明實在差太遠了。我這樣講，彰化銀行發生這樣大的事情，它自己講，現在客戶的存款有歸還了，它用什麼錢去還？用誰的錢去還給那個客戶？

應該是銀行的錢先墊。

銀行的什麼錢？

先墊了以後再去跟這個……
江委員永昌：主委你剛剛說，到現在還不是很清楚，還要研究依據相關的哪些規範來處罰彰化銀行？
李主任委員瑞倉：不是，這個在法律上有兩個見解，我們總是要進一步深入研究以後……
江委員永昌：反正它現在很確定是用銀行的什麼錢去還給存款客戶，照理說，彰化銀行的官股代表應該提請彰化銀行董事會或相關階層，去對那個行員求償。

一定會追索。
江委員永昌：我認為金管會經過這個事件當中，你們一定會檢討改進嘛！但是我很疑惑，彰化銀行發生行員把客戶的錢盜領一空的時候，需不需要公開對外界說明？我跟你講，目前銀行的網站上很奇怪，它的新聞只有到2015年，現在是2017年，發生事情在2013年，它知道的時候是在2014年，調不到它對外公開的說明；另外根據你們的財報，有關財報應記載事項的準則裡面，卻規定一個很奇怪的事情，人員舞弊重大偶發案，居然要到個別或實際損失金額達5,000萬元者，才要揭露在年報上。這樣你不是鼓勵犯罪要犯得重大一點，才會在年報上刊登？你要不要去修正那個東西？

請金管會銀行局王局長答復。
王局長儷娟：主席、各位委員。我們現在財報編製準則的相關規範，銀行要依照重大性、影響性的大小來決定是否對外揭露。這個案子當初發現時，他有跟我們做重大偶發的通報，我們也依據……
江委員永昌：哪個民眾可以允許將近1,000萬元被行員盜領一空？客戶經過11年上門領錢，才知道已經沒有錢。這不是單純用一個金額來做規範就好了，現在他的年報上，有關「因人員舞弊重大偶發事件，實際損失5,000萬元」這部分，寫的是「無」，這只是代表損失不到5,000萬元，不代表有這麼大的違規疏失，我覺得這個要檢討、修正。
王局長儷娟：依照現行規定，沒有達到5,000萬元是不必對外揭露，但我們當初還是有要求他內部要確實檢討，整個清查；對人員究責及扣押相關行員財產的部分，當初我們都有請彰銀去做。
江委員永昌：彰銀自己應不應該將這個公布出來？所以我說顯有漏洞，你剛才講的聽起來也是情節重大，應該採取一定措施，可是講完之後又是內部、內部。包括你們對行政罰法定義的解釋，這個行員絕對不是只有刑法上的背信、侵占、詐欺，你們透過銀行職員的背信罪，處罰會比刑法還要重，結果你們的行政措施及要求彰銀對外說清楚、講明白，你們要用什麼來處罰他們？事情都過了這麼久了。
王局長儷娟：當初處理時，確實有依照行政罰法審視可不可以做實質上的處分。
江委員永昌：你現在同意其實他內部的內稽內控到2014年底都沒有做好！內稽內控沒有做好，要對彰化銀行處分，這個你也承認吧！

這個我們會列為例行統計。
江委員永昌：你今天來做這個報告，由於行動支付、電子支付可以擺脫現金，降低一些成本，增加貨幣流通性，對經濟是有幫助的。剛才有立委反對，說我們偏袒，因為本土的行動支付不止台灣行動支付t wallet這一家，我的意思是如果連t wallet都沒有辦法跟外國來的行動支付抗衡，請問我們還有什麼可以寄望？所以我要你去掌握，如果你真的有做到，你絕對會去掌握信用卡到底綁多少，你今天要不要講一下？財金公司或台灣行動支付公司講一下t wallet的雲支付現在到底是怎樣的狀況。
李主任委員瑞倉：根據我們的統計，到上個月底大概是60幾萬，將近70萬。
江委員永昌：從那天我問的41萬，不過3個禮拜，就到了將近70萬。請問台灣行動支付，你們到底做到什麼程度了？

請財金公司趙董事長答復。
趙董事長揚清：主席、各位委員。其實我們在3月29日上線後，我們所推的差不多也就是委員所講的1萬多張。
江委員永昌：你看你們跟人家比起來的情形。我說了不是要偏袒你們，但以原有的技術、原有的優勢，如果連你們都抗衡不了，我真的很懷疑我們是把行動支付、電子支付的產業留給外面的人做。
趙董事長揚清：他們綁定7家銀行其實必須付出很大的行銷資源及投入，並承諾很多卡片要上線，如果做不到，是要被處罰的。就我們台灣行動支付而言，雖然是14家，但我們是以和緩的方式一起努力經營。
江委員永昌：你講的都不是重點，科技實在進步太快，上次我們在講金融科技與創新，其實是科技業打敗金融業，取代了原有的模式。Apple Pay為什麼會迅速發展？很簡單，它在手機裡內建。Apple手機在台灣的市佔率有多少？20%以上，有100多萬支；Samsung Pay看到後也內建在手機裡，根本不用再下載一個App。你們的則要下載App，以前你們剛開始時，信用卡還要辦一個特殊的sim卡；接下來雖然不用辦特殊的sim卡，但你們又加了金融卡、加了QR code；問題不是這樣，而是使用者的便利性。你們現在要採QR code，最多只是不必使用感應機與信用卡刷卡機，但是需要一個圖片，需要QR code的碼去刷一下，還是不方便，因為人家還是要下載App。這個你們不去克服，一直說整合、整合，最後是沒有效果的。
趙董事長揚清：我們是把所有不同手機的技術整合在一起，可以多使用，所以整合與技術層面很高，比較複雜，不像Apple只對付自己本身這一種手機，所以不必下載。我們是普惠金融，所有非Apple手機都可以使用。
江委員永昌：我就是要點出你的迷思，Apple靠手機市佔率就直接拿到行動支付，大家直接上線使用，你以為他打算跨到哪裡去？Samsung Pay也是靠手機市佔率。另外一個不走手機的方向，譬如你用過Line的群組嗎？Line也可以pay，你知道嗎？Line群組的優勢是什麼？就是用戶很多。所以大家是根據自己的優勢，發展大家的行動支付，結果你是靠東整合、西整合，但你再怎麼整合，你的群組與用戶會比Line多嗎？你又不能直接到手機內建這一塊，我覺得你看不到自己的缺點，空在整合，最後一定是失敗的。
趙董事長揚清：我們於去年5月前，其實也在跟Apple Pay整合，希望跟他們合作，也要跟Line Pay合作，但他們都認為……
江委員永昌：他手機的占有率就有20%，而你跳脫不開傳統思維，還是綁在這裡不會前進。
我要跟央行副總裁說，你不要再想什麼零頭支付，好好看一下最新的行動支付資料，根據全家便利商店的數據，4月跟5月相比，條碼式掃瞄的行動支付就成長了25%，感應式的Apple Pay提升了4倍；台北101 Apple Pay首週上線，單筆就有超過5萬元的消費，最高的消費達到150萬元。所以央行不要再用你們報告上那種過去的思維，那是錯誤的，也不要一直以安全系統為藉口。央行去支持財金公司，財金公司去支持本土的台灣行動支付，要就好好做，跳脫舊窠臼、跳脫舊思維，否則一定是來不及。你以為手機支付還可以引領風騷一陣子，但不知道什麼時候就變成影音加視網膜的支付，你這一波趕不上，下一波更趕不及。

請中央銀行楊副總裁答復。

主席、各位列席官員、各位同仁。主委有沒有使用行動支付、電子支付？

請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。有，我用t wallet。

只有用這種嗎？還有沒有用其他的？

沒有。

何時開始用的？

3個月前。
邱委員志偉：行動支付已經發展一段時間了，你們制定相關法規、相關政策，主委應該很熟悉整體市場、使用方式及未來趨勢。

我們希望在2020年能推到52%。

52%這個標準是怎麼訂的？

我們希望有一半以上。
邱委員志偉：距離2020年還有3年多的時間，你覺得這個目標難不難達成？

應該可以達成。
邱委員志偉：到2020年，相對於其他國家，包括香港、新加坡、南韓的情形如何？
李主任委員瑞倉：韓國推得很好，現在好像是70幾了。
邱委員志偉：用電子支付可以節省交易效率，當然，某種程度要克服硬體或觀念問題。現在南韓的使用率已經70%，世界上使用最高的是哪個國家？
李主任委員瑞倉：這個我要查一下，可能就是南韓。

這部分有沒有相關人員瞭解？用行動支付最高的是哪個國家？

喔！應該是北歐國家。
邱委員志偉：他們沒有用現金交易，包括瑞典、挪威、丹麥，行動支付都高達90%。我們在3年多之後才到52%，只超過一半，對整個產業及國際接軌而言，這樣的目標會不會稍微消極了一點？
李主任委員瑞倉：因為國人的消費習慣，尤其是小額消費，到現在為止還是傾向於現金，最多只用信用卡。
邱委員志偉：南韓達到70%，其實他們發展的時間也不長。
李主任委員瑞倉：他是一方面積極的推，一方面用稅制來鼓勵。
邱委員志偉：他們的作法，我們也可以學習、參考。

我們可以跟財政部研究看看。
邱委員志偉：請教財政部，如果按照南韓作法，我們也用賦稅來獎勵，讓使用行動支付的比率更加速、更提高，財政部支持嗎？

請財政部賦稅署李署長答復。
李署長慶華：主席、各位委員。我們也瞭解了南韓的稅制，基本上，目前南韓營業稅的稅率是10%，韓國政府針對簡易稅單發行事業者，也就是類似我國的小規模營業人，有提供一個信用卡消費金額0.5%營業稅扣減的優惠，這確實有助於南韓消費者願意採用行動支付工具來消費的習慣。

就是有誘因嘛！
李署長慶華：但是目前我們的營業稅稅率只有5%，小規模營業人的稅率只有1%，所以有沒有調整的空間，這真的還要詳細探討。我們的稅率跟南韓比較起來，真的差太多，如果再降0.5%，這些人的課稅稅率就降到0.5%了。

必須要有搭配的配套方案。
李署長慶華：我們要再想想看有沒有其他不是稅制上的處理，財政部現在也積極在思考如何鼓勵、搭配金管會這波潮流，一起來完成並提升行動支付的比率，這個我們都積極在研究。
邱委員志偉：我要請教央行楊副總裁，你有使用行動支付嗎？

請中央銀行楊副總裁答復。

以後會用嗎？

就是現在不需要？
楊副總裁金龍：對，因為我現在的支付非常方便。

就是用現金？
楊副總裁金龍：不，我也有信用卡。
邱委員志偉：這是一個政策，由金管會主推，但這是一個趨勢，也是一個產業，有助於促進金融交易的效率化。其實我也還沒有使用，我也要學習，從觀念的革新、觀念的改變，加上很多具體配套措施將誘因提高，更重要的是宣導，金管會有沒有宣導方案？

請金管會銀行局王局長答復。
王局長儷娟：主席、各位委員。有，我們跟台灣行動支付、財金公司及銀行公會在最近會成立一個行動推動方案，希望今年內辦理一系列推廣活動，讓大家把這樣的消費習慣帶上來。
邱委員志偉：現在的行動支付大部分是民間消費，政府部門呢？你們有沒有目標值？
李主任委員瑞倉：我們也希望政府機關多設這種設備，繳費時就可以用這種方式繳。另外，針對大型醫院，我們也在積極推動。
邱委員志偉：醫療院所、稅捐單位或是相關有規費收入的單位，都可以推廣。

是。

這52%是包括公部門嗎？

包括。
邱委員志偉：再請教楊副總裁，川普下令美國USTR針對所有貿易協定，無論是FTA、ECA、NAFTA，都要全面檢討，所以美韓之間的FTA也要進行檢討。我們跟美國之間有沒有USTR所管制的相關協定，不論是財金或貿易方面？
楊副總裁金龍：我想這應該屬於經濟部，特別是國際貿易局的業務範圍。

匯率操縱國的觀察名單也是由USTR在判定？
楊副總裁金龍：不是，是由財政部判定。

由美國財政部判定？

下次報告何時出來？
楊副總裁金龍：10月。去年10月中國大陸是只有1項，今年也是只有1項，根據美國以前的規定，如果兩次都只有1項，就排除在名單。但是針對大陸，他們說因為大陸對美國的貿易順差太大，所以還是放在名單中。
邱委員志偉：我個人觀察，川普政府對主要貿易國的匯率政策非常重視，超過於過往政府，所以在這種情況之下，他重視臺灣匯率的方式對央行的匯率政策會不會形成什麼樣的影響？
楊副總裁金龍：這次我們被認為超過門檻和標準的只有經常帳的順差占GDP比重3%。去年經常帳的順差對GDP的比重是13.4%，也就是我們對全球貿易的順差太大。他們的根據只是這樣而已。

央行在處理匯率政策時有沒有感受到川普政府的壓力？
楊副總裁金龍：基本上就是要溝通，因為他們已經設定了三個標準，既然標準是他們設定的，所以重要的還是必須和他們溝通。

這個壓力是不是大到超過歷任美國政府？
楊副總裁金龍：事實上是從去年10月，也就是川普還沒有上台之前就開始設定這三個標準了。

所以你們處理匯率的政策原則並沒有改變？
楊副總裁金龍：應該是說我們可以感受得到，只要你對美國的順差很龐大的時候，他們就會盯住你。

謝謝。

請顏委員寬恒質詢。（不在場）顏委員不在場。
請林委員俊憲質詢。（不在場）林委員不在場。
王委員榮璋改提書面質詢。
接下來登記質詢的王委員惠美、蘇委員震清、周陳委員秀霞及蔡委員易餘均不在場。
請曾委員銘宗質詢。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要請教金管會李主委。主委早上答詢時提到，院長要求你在3個月內提出現在金融發展的障礙涉及其他部會的部分。主委就任到現在，我相信你對業務都很熟，請問你有沒有想到要把哪些項目納進去？

請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。以電子支付為例，身分的辨識大概就是需要其他部會幫忙的。
曾委員銘宗：沒錯，第一項就是電子支付，譬如財政部就要出來推，財政部出來推的結果，很多地下經濟就會浮上來，就營業稅而言，經濟學家預估現在大概有40%的地下經濟，這4成浮上來以後，一年3,200億元的營業稅輕輕鬆鬆就可以增加1,000億元，所以財政部要進來啊！此外還涉及主計總處，包括其他各部會怎麼支付，所以至少電子支付是很典型的一項，你贊不贊成？

是的。

還有沒有其他項目？

其他譬如衛福部。
曾委員銘宗：對，但是項目呢？譬如金融科技的發展也涉及其他部會啊！很多啊！像區塊鏈的運用也涉及各部會耶！

對。
曾委員銘宗：這到底誰來核准？當然是金融核金融的，用到病歷上則是衛福部，所以這也涉及各部會，金融科技的創新發展也要納進去啊！

是的。

還有沒有？

內政部戶政司……
曾委員銘宗：對啊，還有相關的社會制度。比如說要建立和整個人口老化相關的保險、類定存等等，都需要租稅的配合，所以有關金融租稅的項目也要納進去啊！假設納進去之後讓它量放大，租稅不一定會減少。

反而會增加。

對。所以租稅的金融相關支付制度會納進去嗎？

我們會跟財政部好好協調。
曾委員銘宗：不是，院長是叫你納進去，而不是叫你和財政部好好協調。你納進去之後，院長要幫你協調啊！所以你要大膽的，該拿就要拿啊！
好，除此之外還有沒有？還有一個啊！現在臺灣的金融機構規模太小，所以這涉及整併。現在銀行有幾家？

38家。
曾委員銘宗：對，38家。規模很小啊！
臺灣銀行現在在世界上排名第幾？兩百多名耶！如果我沒記錯，是第202或第206名，非常小啊！泛公股總共9家，你要不要整併？就我的看法是需要整併啊！

是。
曾委員銘宗：主委，敢不敢放進去？要不要放進去？
你不要又說要和財政部協調喔，因為這是院長要求你。

這是財政部的職責啦！

不是喔！金融機構整併也涉及金管會的職責。
好，我認為這幾項當中最後一項的整併你比較不敢講，但至少前面幾項你贊成放進去對不對？

是。
曾委員銘宗：還有沒有其他項目？沒有了？好，那就麻煩主委先回座。接下來本席要請教楊副總裁和趙董事長。
副總裁，你認為臺灣現在的支付已經很方便對不對？

請中央銀行楊副總裁答復。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。我可以這麼說，我們的支付分成大額的支付和小額的支付，大額的支付應該說是非常安全、有效率，一般的、特別是透過財經系統的小額或中額的支付也是非常安全、有效率，現在唯一比較會讓大家覺得應該再加強的就是消費部分的零售端。
曾委員銘宗：對，就是一般民眾啦！這部分當然要強化。
我剛剛聽了半天，你有講到現金不會消失，而且講得很有自信，這和現在大部分的趨勢專家或金融專家的看法是不一樣的喔！
楊副總裁金龍：報告委員，我想cashless society當中的cashless應該不是指完全消失，它應該只是……

當然啊！但是無現金社會……
楊副總裁金龍：它應該只是一個雙軌的制度，因為就算到最後全部的人都用網路、手機的話，還是沒辦法消除cash在市場上的運用。
曾委員銘宗：副總裁，我沒時間和你辯論。就算一個人在用也算啊！當然不是百分之百嘛！就像現在瑞典、芬蘭已經占98%了啊，大概只有2%是現金交易，他們已經宣布自己進入無現金社會了。不可能百分之百嘛！但是我沒時間跟你辯這個，因為辯這個沒意義。
楊副總裁金龍：是啦，以瑞典來講，我這邊沒有數據，不過他們通貨發行額的成長率是minus，但他們是比較特殊的國家，其他像日本、歐元區、美國、南韓都一樣，通貨發行額的成長率還是很高。
曾委員銘宗：副總裁，這是要看趨勢，而不是看……

比如網路上的原住民出來之後……
楊副總裁金龍：報告委員，所以我剛剛是說「可以預見的將來」嘛！我是說，在可以預見的將來，現金是不會消失的。
曾委員銘宗：當然不會消失，但是使用率會很低啦！
楊副總裁金龍：對啦！這也是現在李主委為什麼要推行動支付，包括我們中央銀行也支持他們來推的原因。
曾委員銘宗：對啊！但是從你剛剛回答的方式，好像這還離我們很遠；其實不遠耶！
楊副總裁金龍：不會，我不會說很遠，我只是說「可以預見的將來」而已。

可預見的將來怎麼樣？還看得到現金對不對？
楊副總裁金龍：是，當然。

當然會啊！只是到時候現金支付的比例會降低啦！
楊副總裁金龍：對啦，比例會越來越少。
曾委員銘宗：接下來，推動電子支付當中很重要的一件事是身分的認證，請問趙董事長，你認為誰最適合來做身分的認證？

請財金公司趙董事長答復。

主體。誰最合適？

那企業戶能不能用網路認證？現在有臺灣網路認證公司嘛！
趙董事長揚清：對，它有一個憑證。
曾委員銘宗：所以我覺得個人部分應該要請聯徵中心趕快去發展，你要寄望內政部喔？內政部沒空理你這些啦！不騙你。
主委，聯徵中心是金管會所屬的財團法人，你就叫他們朝這個方向去努力，解決這大半的事情嘛！請問你能不能交代聯徵中心去處理這件事？

其實已經開始在談了。

多久可以完成？

因為很多部會的資料都要進來……
曾委員銘宗：對，但是我的意思是你們不要寄望內政部幫忙認證啦！我覺得我開座談會，請金管會回去研究請聯徵中心來做認證可能已經超過6個月，甚至快一年了，有沒有進度啊？

這個我進一步瞭解之後再……
曾委員銘宗：好不好？儘快！那次座談會的紀錄我會後再傳給你，當天副主委有來，銀行局也有做會議紀錄，會中就有人建議由聯徵中心來做最合適。朝這個方向來努力好不好？因為要推的話，金管會一定要更積極。謝謝。

謝謝委員。
主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、王委員榮璋所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金管會、中央銀行及其他相關部會以書面答復；三、委員質詢未及答復部分，請金管會、中央銀行及其他相關部會於1週內以書面答復；四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

一、電子支付使用率不高
Q1：金管會李主委，根據媒體報導，目前使用行動支付工具的比重僅4.8%，相對於電子支付上路前聲浪沸沸揚揚，真的使用的比例卻這麼低，您覺得原因會是什麼？金管會「電子化支付比率5年倍增計畫」中，訂定2020年前電子化支付比率提升至52%的目標，您覺得真的有辦法達到嗎？
Q2：李主委，據金管會統計，目前全台推估大約只有2~3成的信用卡刷卡機具備感應支付功能。如果電子支付是這麼大的商機，為什麼店家引進的動機不大？
Q3：李主委，現在7-11可以用Line pay，但Line pay只能綁定中國信託的信用卡；Apple pay只有全家能用，對大部分的使用者來說，方便性非常不足，沒辦法一卡在手消費所有的店家，這樣還不如用悠遊卡或一般的信用卡，您覺得政府在這個現況下，可以扮演什麼樣的角色？
二、與電子發票結合
Q4：財政資訊中心樓副主任，我們目前電子發票佔所有發票的比例是60%，但電子載具使用率只有16%，換句話說大部分的電子發票是沒辦法用電子載具歸戶，而失去其意義的。目前除了大企業之外，企業使用電子發票的意願仍然不高，您認為是為什麼？
Q5：賦稅署李署長，我們知道電子發票的優點，就是環保以及方便歸戶。如果電子載具使用率低，開立電子發票的優點就大大減損了。財政部這邊有沒有什麼方案可以提高店家開立電子發票的意願？
Q6：金管會李主委，今天金管會要發展電子支付成為新的主流交易工具，計畫在5年之內，電子支付的比例提高到52%，這是不是同樣能解決電子載具使用率低的間題？
Q7：李主委，現行共有17家銀行參與信用卡載具作業，國內主流的發卡銀行應該都加入了，但載具使用率仍然低，應該是因為多數店家開立的意願不高。金管會在協助各店家使用電子支付的同時，是否可以用開立電子發票當作配套？
本席要求：我們要求金管會在一個月內做出報告，擬定增加電子支付使用率的方案，包括使用率低的可能原因以及金管會能做的整合協助。其次，我們希望金管會擬定配套，在提高電子支付使用率的同時，要求使用電子支付的店家，開立電子發票作為配套。
主席：本日會議議程已進行完畢，如有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。
現在休息，明日上午9時30分繼續開會。
休息（12時53分）