(一)行政院函請審議「道路交通管理處罰條例第三十七條、第六十七條及第八十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年9月20日函本案經提本院第9屆第2會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(二)委員曾銘宗等16人擬具「道路交通管理處罰條例第九條、第三十五條及第六十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年3月1日函本案經提本院第9屆第3會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(三)親民黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年7月12日函本案經提本院第9屆第1會期第19次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(四)委員李鴻鈞等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月15日函本案經提本院第9屆第2會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(五)委員郭正亮等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(六)委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(七)委員陳曼麗等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年12月28日函本案經提本院第9屆第2會期第15次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(八)委員黃偉哲等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年12月28日函本案經提本院第9屆第2會期第15次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(九)委員賴瑞隆等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年1月10日函本案經提本院第9屆第2會期第17次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十)委員邱志偉等22人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條及第六十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年3月1日函本案經提本院第9屆第3會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十一)時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年3月22日函本案經提本院第9屆第3會期第4次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十二)委員鄭寶清等18人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條及第三十五條之一條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年4月26日函本案經提本院第9屆第3會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十三)委員盧秀燕等34人擬具「道路交通管理處罰條例第三十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年6月28日函本案經提本院第9屆第1會期第17次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十四)委員蕭美琴等19人擬具「道路交通管理處罰條例第六十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年7月6日函本案經提本院第9屆第1會期第18次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十五)委員蕭美琴等19人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年4月1日函本案經提本院第9屆第1會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」本案係繼續審查。
（本日會議由委員李鴻鈞『並代表親民黨黨團』、郭正亮、趙正宇、陳曼麗、洪慈庸代表時代力量黨團、邱志偉、鄭寶清、賴瑞隆說明提案要旨，再由交通部部長賀陳旦及路政司司長林繼國報告及回應委員提案後，計有委員鄭寶清、陳歐珀、洪慈庸、趙正宇、鄭運鵬、李昆澤、黃國書、林俊憲、周春米、鍾佳濱、蘇震清、徐榛蔚、陳素月、陳曼麗、葉宜津、簡東明及蕭美琴等17人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員林德福、簡東明及陳明文所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）

一、報告、說明及詢答完畢。

一、第九條條文：維持現行法條文，不予修正。
二、第三十五條條文：依委員曾銘宗等16人提案、親民黨黨團提案、委員李鴻鈞等17人提案、委員郭正亮等17人提案、委員趙正宇等16人提案、委員陳曼麗等19人提案、委員黃偉哲等17人提案、委員賴瑞隆等17人提案、委員邱志偉等22人提案、時代力量黨團提案、委員鄭寶清等18人提案，及委員鄭運鵬等4人、委員林俊憲等5人、委員李昆澤等5人所提修正動議，予以修正為：
(一)第一項序文，修正為：「汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照二年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照四年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：」。
(二)第三項修正為：「汽車駕駛人於本條例中華民國○年○月○日修正施行之日起五年內違反第一項規定二次以上者，按前次違反本條所處罰鍰數額加新臺幣九萬元處罰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照；如肇事致人重傷或死亡者，應即沒入該車輛，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。」。
(三)第四項修正為：「汽車駕駛人，駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查，或拒絕接受第一項測試之檢定者，處新臺幣十八萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習；如肇事致人重傷或死亡者，應即沒入該車輛，吊銷該駕駛執照，並不得再考領；汽車駕駛人於本條例中華民國○年○月○日修正施行之日起五年內違反本項規定二次以上者，按前次違反本條所處罰鍰數額加新臺幣十八萬元處罰，吊銷駕駛執照，並不得再考領。」。
(四)增訂第七項：「汽車駕駛人有第一項第一款之情形，其同車乘客處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。但未滿十八歲及年滿七十歲之人、精神障礙或心智缺陷之人以及汽車運輸業之乘客不在此限。」。
(五)現行法條文第七項及第八項遞移為第八項及第九項。
(六)其餘維持現行法條文未修正。
三、第三十五條之一條文：依委員鄭寶清等18人提案，修正為：
「第三十五條之一　五年內違反第三十五條規定二次以上者，汽車所有人應依處罰機關通知換領特殊識別牌照。未依規定換發者，吊扣牌照三個月；再不換發者，吊銷其牌照。
前項汽車自換發牌照之日起一年內未再有違反第三十五條規定紀錄者，得換領為一般牌照。」。

併入第三十五條處理。

保留，送院會處理。

照行政院提案通過。

照委員蕭美琴等19人提案通過。

依行政院提案、委員曾銘宗等16人提案、委員邱志偉等22人提案、委員蕭美琴等19人提案及委員鄭寶清等3人所提修正動議，予以修正為：
「第六十七條　汽車駕駛人，曾依第二十七條第三項、第二十九條之二第五項、第三十五條第一項、第三項後段、第四項後段、第五十四條、第六十一條第一項第一款、第二款、第六十二條第四項後段規定吊銷駕駛執照者，終身不得考領駕駛執照。但有第六十七條之一所定情形者，不在此限。
汽車駕駛人，曾依第二十九條第四項、第三十條第三項、第三十五條第三項前段、第四十三條第二項、第三項、第四十五條第三項、第六十一條第一項第三款、第四款後段、第六十二條第四項前段規定吊銷駕駛執照者，三年內不得考領駕駛執照；汽車駕駛人駕駛營業大客車，曾依第三十五條第二項規定吊銷駕駛執照者，四年內不得考領駕駛執照；依第三十五條第四項前段規定吊銷駕駛執照者，五年內不得考領駕駛執照。
汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照。
汽車駕駛人，曾依第二項及前項規定吊銷駕駛執照，不得考領駕駛執照期間計達六年以上者，終身不得考領駕駛執照。但有第六十七條之一所定情形者，不在此限。
汽車駕駛人曾依第三十五條規定吊銷駕駛執照，非完成酒駕防制教育或酒癮治療，不得考領駕駛執照。
前項酒駕防制教育及酒癮治療之實施對象、內容、方式、費用收取、完成酒駕防制教育及酒癮治療之認定標準及其他應遵行事項之辦法，由交通部會商衛生福利部定之。
第一項至第四項不得考領駕駛執照規定，於汽車駕駛人係無駕駛執照駕車者，亦適用之。
汽車駕駛人違反本條例規定，應受吊扣駕駛執照處分，於汽車駕駛人係無駕駛執照駕車者，在所規定最長吊扣期間內，不得考領駕駛執照。」。

照行政院提案通過。
二、審查人民請願案4案
(一)李兆坤君為建請廢止不合時宜之「川滇鐵路股份有限公司條例」、「湘桂鐵路股份有限公司條例」、「川黔鐵路股份有限公司條例」等三項停止適用條例請願案。
(二)廖啟瑞君為因犯下槍砲彈藥刀械管制條例之共同持有罪，假釋出獄以開計程車為業，執業被攔檢、開罰單、吊銷駕照，並被告知犯前項罪者，終身不得報考營業登記證，為個人工作權益，陳請修正道路交通管理處罰條例有關條文，是否於假釋期滿5年後（無不良紀錄前科），得以報考領取營業登記證請願案。
(三)洪福隆君為建請立法規範汽車必須加裝汽車開門警告燈或警告聲或兩者都要，以便開車門的人及路過行人、車輛警覺，減少意外發生請願案。
(四)台灣之旅小客車租賃有限公司為建議修正道路交通管理處罰條例第四十三條條文，道路交通違規吊扣車牌三個月之處罰，將租賃車排除在外請願案。
決議：第(一)案至第(四)案，均不成為議案，依立法院職權行使法第六十七條第二項規定，送由程序委員會報請院會存查，並通知請願人。

一、有鑑於現行公車、客運、火車等大眾運輸交通工具之無障礙座位（輪椅區）有限，往往導致身障朋友或是夫妻集體出門時，被迫必須分開搭乘。顯見目前大眾運輸交通工具之無障礙設施不足以因應多數身心障礙民眾之需求。為營造身障人士之友善環境，讓身障朋友能輕鬆進行社會參與，爰建請交通部加以檢討修正「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」及「車輛安全檢測基準」等法規，研議增加現行各類大眾運輸交通工具之無障礙座位或區域，以符身障民眾之需求。

徐榛蔚

簡東明　　陳雪生　　呂玉玲　　王惠美
二、有鑑於現行「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」，針對汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品者，僅以六萬元作為裁罰。尚未達到道路交通管理處罰條例第35條第1項所定罰鍰上限九萬元。為保障用路人安全及打擊吸毒，交通部應於3個月內重新修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」，將上述吸毒駕駛者直接處以九萬元罰鍰。

李鴻鈞　　洪慈庸　　趙正宇
三、有鑑於酒駕者其惡行重大且再犯率偏高，為打擊酒醉駕車惡習，交通部應於3個月內修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」，針對5年內酒駕二次以上者，其交通違規罰鍰應一次繳清，不得以分期付款方式繳納，未能付清者均移送強制執行。

李鴻鈞　　洪慈庸　　趙正宇
四、鑑於酒駕事件頻傳，參考美國經驗，特修正「道路交通管理處罰條例」35-1條，明定因酒駕致汽車被移置保管，汽車所有人應先至監理所更換為螢光色車牌後，始得領回汽車。更換為螢光車牌不僅能達到恫嚇效果，減少酒駕發生，也能增加前後車輛、行人警覺，避免憾事發生，更重要的是，能增加警方臨檢效率。
然交通部竟完全沒有針對美國實施螢光車牌之政策進行任何研究，便直接建議本修法不予增訂，相當不妥。爰此，要求交通部於3個月內針對已實施差異車牌、螢光車牌之國家或城市，進行政策了解研究，並提出專案報告。

鄭寶清　　陳歐珀　　鄭運鵬
五、鑑於酒駕案件頻傳，今(26)日委員會通過道路交通管理處罰條例相關條文之修正，期待能降低酒駕件數。爰此建請交通部統計實施前後1個月之酒駕件數，並於實施後2個月內向交通委員會提出書面報告，以利未來政策研擬之參考。

鄭寶清　　陳歐珀　　鄭運鵬
六、基於高屏區域發展暨生活圈概念，早在民國97年高高屏第1次首長暨主管會報中已決議共同爭取中央早日定案辦理「高雄都會區大眾捷運系統─屏東延伸線計畫」以及「高雄都會區捷運系統紅線延伸至東港大鵬灣」建設，顯見高雄捷運南延規劃推動迄今已近十年，如今高雄到屏東每日往來人次約9萬人，假日每日來往人次更接近22萬人，每日跨縣市通勤人數亦達4萬1千人，跨縣市通勤率約11%，顯見高屏生活圈互動密切，改善區域公共運輸服務已刻不容緩，且政府規劃推動「大鵬灣、東港、小琉球」黃金三角觀光圈作為海洋經濟整合發展示範區域一案，亦有賴高捷南延輔助以突破運輸瓶頸，爰請交通部盡力協調並促成高雄捷運「大寮屏東線」、「林園東港線」落實辦理，以有效提升高屏地區軌道運輸服務、促進高屏生活圈共榮發展。

鄭寶清　　陳歐珀　　鄭運鵬　　鍾佳濱蘇震清　　　　莊瑞雄
七、有鑑於屏東地區的公路建設長期相對落後，導致開發遲緩、人口外流，政府推動「前瞻基礎建設計畫─城鄉建設」推動目標既為加強區域均衡的城鄉建設，重點包括提升道路品質、開發在地型產業園區等，而「高屏地區東西向第二條快速道路」規劃已久，對建構高屏交通路網、提升屏東農業生物科技園區聯外交通服務、促進高屏地區形成產業聚落等皆具重大效益，符合前瞻性基礎建設「提升區域間資源流通效能，縮短區域落差」之預期效益，尤其東側路線（國道10號至台27線）經交通委員會考察，已具地方高度共識與可行性，爰請交通部公路總局應儘速研議將其檢討納入「前瞻基礎建設計畫─城鄉建設」或省道改善相關計畫項目，並優先分段辦理東側路線，以確實改善高屏地區公路基礎建設、促進區域發展。

鄭寶清　　陳歐珀　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　蘇震清　　莊瑞雄
八、交通部所提出的30年軌道運輸發展願景，主要推動策略之一即為擴大高鐵服務網路，讓高鐵成為西部城際主要運輸系統，然而鑑於屏東縣迄今仍為台灣西部「一日生活圈」高鐵建設構想中唯一缺漏的板塊，且高鐵南延屏東計畫在符合國土空間發展策略計畫下已延宕近10年期間，導致南北發展長期失衡、區域開發相對遲緩，實為國家軌道建設之重大缺失，不應僅以短期經濟效益或營利考量為由持續拖延，讓屏東備受歧視、切割，交通部應秉持縮短城鄉差距及活絡地方產業的立場，正視國家軌道建設整體發展與區域衡平需求，合理檢討推動高鐵建設計畫，爰請交通部儘速辦理高鐵延伸至屏東可行性評估，並落實推動高鐵南延屏東建設，確實打造下一世代國家發展所需軌道運輸基礎建設。

鄭寶清　　陳歐珀　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　蘇震清　　莊瑞雄
九、本次行政院提出之道路交通管理處罰條例修正草案第37條第1項，僅放寬曾犯懲治走私條例之罪，稍嫌保守，蓋本條規定嚴重限制人民之工作權，同時妨礙更生保護之推行，參大法官第584號解釋許玉秀大法官不同意見書，「本解釋所面對的計程車駕駛終身執業禁止的案例，即88年4月21日修正公布的道路交通管理處罰條例第37條第1項的規定，正好是國家站出來率先丟石頭。……後果是逼迫有犯罪前科的人回到監獄，因為監獄以外的社會沒有生路。」爰要求交通部重新檢討本條修正，並公布政院版於立法說明中提及之「針對第一項所列各類罪刑逐一進行檢討」之報告，槍砲彈藥刀械管制條例等法律細部檢驗，檢討其個別條文若適用道路交通管理處罰條例第37條是否有不符比例原則之情事。

周春米　　鄭運鵬　　鍾佳濱
4月27日（星期四）

一、（序1）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)凍結經費之書面報告案。

二、（序2）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十九)凍結公共工程管理業務預算20%，檢送書面改善報告案。

三、（序4）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十六)凍結資訊服務費20%，檢送書面改善計畫報告案。

四、（序5）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十七)凍結委辦費用20%，檢送書面報告案。

五、（序6）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十八)凍結公共工程管理業務預算20%，檢送書面報告案。

六、（序8）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議（一八八）「自101年度以來採購件數稽核率有下降趨勢」凍結該預算5,000千元，檢送書面報告案。

七、（序9）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十五)凍結經費3,185千元之十分之一，檢送書面報告案。

八、（序10）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)凍結經費1,000萬元之書面報告案。

九、（序11）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)凍結經費之書面報告案。

十、（序12）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十二)凍結經費20%，檢送書面報告案。

十一、（序13）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十一)凍結業務費二十分之一，檢送書面報告案。
說明：報告事項係106年4月7日本院議事處台立議字第1060700912號函，行政院公共工程委員會為106年度中央政府總預算決議，關於該會預算凍結案提出書面報告計11案，各案標示之序號為議事處來文一覽表之序號。
決定：第1案至第11案，均准予備查，提報院會存查。

一、報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會儘速以書面答復。

一、目前公共工程之監造與施工之品管與結案報告，目前各機關都還在要求列印紙本，不僅違反無紙化潮流，各機關也無適當場所存放，造成廠商還要另租用倉庫幫發包機關保管，爰要求工程會於2個月內研議工程管理業務可電子化、行動化、雲端化之項目，並向立法院交通委員會提出書面報告。

鄭運鵬　　黃國書　　陳素月　　鄭寶清　　陳歐珀　　李昆澤
二、公共工程常有發包多次卻仍不斷流標的現象，影響政府施政的效能，被民眾所詬病。據統計，政府工程採購（逾10萬元者）累計流廢標預算總額，由101年度的198.85億元到105年度的412.57億元，其中地方政府工程採購（逾10萬元者）由102年度的78.69億元到105年度的達97.79億元，雙雙呈現增長的情形。為避免行政院日前提出「前瞻基礎建設計畫」所擬辦理之各項公共工程，可能因為招標不順而導致工期的延誤，爰要求工程會應督導各個主辦機關落實「前瞻基礎建設計畫」，並加強列管，並於1個月內向交通委員會提出書面報告。

周春米　　李昆澤　　鄭寶清　　洪慈庸　　林俊憲　　趙正宇　　陳素月　　鄭運鵬　　陳歐珀
三、依據審計部台審部一字第1051001821號函指出，審計部審核中央政府各機關（不含國防部所屬及國家安全局）104年度10至12月分歲計會計相關資訊檔案結果發現，部分機關有向被列為拒絕往來廠商辦理小額採購，不但違反政府採購法相關規定，而且影響採購公平。經查，政府採購法第102條第3項規定：「機關依前條通知廠商後，廠商未於規定期限內提出異議或申訴，或經提出申訴結果不予受理或審議結果指明不違反本法或並無不實者，機關應即將廠商名稱及相關情形刊登政府採購公報」，其中因為「應即」屬於不確定法概念，在實務上發生有：(一)採購政府機關沒有明確的刊登限期可資遵循；(二)其他政府機關辦理小額採購時，由於不需進行招標、開標、決標甚或簽約等程序，究竟要在哪個時間點查詢廠商是否為拒絕往來廠商將無所適從。爰要求工程會於3個月內針對政府採購法第102條第3項所規定之「應即」提出明確規範，另就各級政府機關向拒絕往來廠商辦理小額採購進行調查，並向交通委員會提出改善書面報告。

周春米　　李昆澤　　鄭寶清　　洪慈庸　　林俊憲　　趙正宇　　陳素月　　鄭運鵬　　陳歐珀

鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　李昆澤
散會
主席：請問上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行今日議程。
邀請交通部、經濟部及國家發展委員會就「振興我國海運發展的挑戰課題與因應策略，如何配合行政院推動台灣郵輪產業化發展，創造最大經濟及觀光產值」列席報告，並備質詢。

(一)獎勵措施：預估獎勵金額約6億元，其目的係為吸引各國航商將船貨運至臺灣，帶動我國港口櫃量創量成長，藉以擴大我國經濟發展與增裕稅收，達到政府與業者雙贏目標。

包含「港埠業務費（碼頭碇泊費）及租金減免」（優惠金額約3.14億元）及「新增資金優惠貸款」與「既有借貸款項寬限」等3項。
(三)促進產業升級措施：所有業者均可申請貸款資金額度600億元，藉以鼓勵業者取得資金作為添購設備投入營運及增裕營運資金之用。
二、深化合作平臺運作情形
如長榮海運、陽明海運及萬海航運等三大航商，已透過策略合作或聯盟等合作方式推展國際及區域性航線及運務，配合政府新南向政策之推動，臺灣港務公司已於今（106）年4月份積極偕同陽明海運公司及萬海航運公司赴越南海防實際考察港口投資環境。
三、國際商港營運動能推升措施
臺灣港務公司為降低國際商港港區承租業者因全球海運低迷所受之衝擊，積極研擬「國際商港營運動能推升措施」，初步研擬調降105年度土地租金費率（以每平方公尺區段值費率x面積計算），由5%調降為4.5%，預估將可有效減免港區業者計1.63億元之成本負擔。
肆、結語
根據國際知名海運期刊Alphaliner及上海航運交易所運價指標資料顯示，在歐洲經濟呈現復甦及美國經濟持續成長之情形下，整體運輸市場需求較105年航運景氣狀況樂觀，惟整體航運市場仍屬波動情形，營運上仍將受到國際經濟景氣及同業間競爭之連帶影響，風險仍在。
未來本部將持續觀察全球航運及經貿情勢，滾動檢討相關政策方案、措施，並透過航港局每年度舉辦航港業務座談會等途徑，與我國航運業者建立良好之溝通平臺，隨時掌握業者經營情形，並藉此傾聽業者經營實務需求與興革建言，藉由相互意見交流與具體回應，作為政府施政之參考及改進方針，以促進我國航運永續發展。

(1)高雄港埠旅運中心預計於2019年底完工，正式營運後將可服務停泊於18至21號碼頭之客運船舶（18至21號碼頭長度575公尺、水深10.5公尺），目標船型為滿足22.5萬總噸之大型郵輪。將可服務通關郵輪旅客母港1,500人/掛靠港2,500人（每小時）。
(2)旅運中心為地下2層、地上15層鋼構金屬帷幕曲面造型建物，未來將提供國際郵輪、客船旅客入出境之用，大樓內包含國際會議廳、登船廊道、餐飲、藝文等附屬服務空間。

(1)規劃擴建23號碼頭通關站，目前於23號碼頭後線設有815平方公尺通關服務站，除掛靠港入出境作業，後線空地約15,000平方公尺亦可做為母港操作通關彈性運用。
(2)碼頭整建工程：包含換裝HP型大型防舷材，以及增設200噸繫纜樁二座，預計106年6月施工，12月底前完工，完工後可靠泊22萬噸等級郵輪。
、結語
全球郵輪公司已將發展重心逐步轉移亞洲，是目前全球最繁榮的郵輪業客源市場。為掌握亞洲郵輪市場成長契機爭取更多郵輪旅客、鼓勵郵輪公司亞洲航線增加停靠臺灣，吸引世界郵輪來臺靠泊觀光，本部觀光局已經進行多年的國際郵輪宣傳工作，加上臺灣港務公司積極提升港埠設施及改善港口軟硬體條件，未來將續擴大市場需求，吸引國際郵輪停靠，以帶動港口及城市產業發展。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。
主席：國發會所提書面報告列入紀錄，刊登公報。

今天有機會應邀向各位委員就「推動臺灣郵輪產業化發展，創造最大經濟及觀光產值」進行報告，深感榮幸。茲就郵輪產業概況、我國推動郵輪產業的目標與未來工作等提出簡要報告，敬請指教。
壹、郵輪產業概況
依據國際郵輪協會（Cruise Lines Internation Association, CLIA）的預估，106年全球的郵輪人口將從2,400萬人成長到2,530萬人，成長率達百分之5.4，而其中亞洲郵輪的市場更將由百分之13.5擴大到百分之14.2，足見郵輪未來在亞洲將蓬勃發展。
透過郵輪產業的推動有助於帶動許多的商機，例如港埠經營的收入；船舶代理、領港給水、船舶維修等專業服務收入；更重要的是透過郵輪停靠，將有助於創造當地觀光消費，帶動就業機會與當地稅收。
由於我國地理位置條件優越，又具有許多文化與觀光資源，根據國際郵輪協會亞洲郵輪趨勢報告，105年基隆港為亞洲第五大郵輪港，僅次於韓國的濟州島、中國大陸的上海、新加波及日本的福岡，顯見我國環境深具郵輪業者的重視與國際遊客的喜愛。因此，發展郵輪產業，已成為政府重要政策方向之一。
貳、我國推動郵輪產業的目標
由於看好郵輪未來的發展潛力，為推動我國郵輪產業，臺灣港務公司已於106年2月向行政院報告「臺灣郵輪產業化發展策略」，並提出6大亮點目標，包括106年總產值達新臺幣50億元，較105年上升百分之25、超過600艘次郵輪來臺及突破100萬人次搭乘、搭飛機來臺轉搭郵輪旅遊（Fly-Cruise）之國外旅客數成長百分之25、在臺採購百分之40的郵輪船用品、推動澎湖金龍頭郵輪碼頭開發案完成簽約及促進郵輪業者持續加碼高雄等。
為了達到上述目標，目前臺灣港務公司刻正推動基隆港東西岸港埠改善修建工程，透過強化港埠的服務環境及效率，將有助於吸引更多國際郵輪停靠。此外，在高雄港部分，臺灣港務公司為提供郵輪來臺旅客便捷與舒適之旅運環境及整合公司辦公空間、提昇商港服務品質，亦正進行高雄港客運專區建設計畫，透過結合高雄市政府在亞洲新灣區打造優美步行環境及歷史建物的活化與再利用，提升岸上觀光效益，將可擴大吸引國際郵輪至高雄港靠泊，增進國際旅客來港與促進國家及地方觀光產業發展。
發展郵輪產業除完善港埠基礎建設外，重要是吸引各國郵輪商及國際旅客的注意力。因此，在爭取郵輪航商來臺部分，目前交通部以國際郵輪彎靠獎助，訂定推動境外郵輪來臺獎助要點，明訂以12小時為基準有不同獎助金額。同時亦研擬Fly-Cruise獎助要點，與郵輪公司協力爭取更多的外籍旅客。針對郵輪遊程部分，交通部目前已建構「臺灣國際郵輪合作平臺」，與港口所在地方政府合作，運用當地既有或新興觀光景點，媒合旅遊業者，以套裝行程等方式吸引國際旅客來臺旅遊。
參、未來工作
為持續提升我國發展國際郵輪的競爭力，未來政府將透過簡化簽證、強化港埠設施、擴大客源市場、整合觀光資源及妥適規劃郵輪岸上配套等相關措施來配合。以基隆港為例，基隆輕軌捷運建設計畫已納入前瞻基礎建設計畫中，未來透過改善基隆與臺北間之交通環境，將有助於服務國內外的郵輪旅客，提升國際旅客進行地區觀光或國內旅客搭郵輪出遊的便利性。
而為掌握全球郵輪市場「東移」潮流，政府將持續推動國際行銷與宣傳，如持續參加「亞洲郵輪聯盟（Asia Cruise Cooperation）, ACC」活動，參加重要郵輪展、提供關鍵獎助、製作郵輪宣傳廣告影片、簡介摺頁導覽手冊等，透過國際宣傳管道加強臺灣郵輪資訊在國際市場上曝光。而針對滿足遊客岸上6至10小時遊程部分，則將利用前述「臺灣國際郵輪合作平臺」並整合各掛靠港與母港之港口特色與岸上遊程，配合多種運具使用，如軌道、巴士、自行車等多元運具串連，使旅客有充足的時間進行遊覽名勝古蹟、觀光及購物。
肆、結語
由於未來亞洲郵輪遊客數增長可期，在北美等郵輪產業市場成長速度相對趨緩的情況下，亞太地區將成為郵輪產業主要發展地區。臺灣地理位置與文化觀光資源豐富，且是目前亞洲地區郵輪第二大客源市場，均有利政府發展郵輪產業。
未來政府將積極掌握郵輪發展關鍵時刻，持續完善港口基礎建設，並透過國際行銷與宣傳、結合各郵輪港岸上觀光資源等推動郵輪產業的發展，以創造經濟效益與帶動地方發展。
以上報告，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：現在開始進行詢答，先宣告以下事項：一、本委員會每位委員詢答時間為7分鐘，得延長3分鐘；其他委員會每位委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘；二、暫定上午10時30分休息10分鐘；三、委員發言登記於10時截止；四、各委員如有提案，請於10時前提出，俾利議事人員彙整；五、中午原則不休息。
首先請鄭委員寶清質詢。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，很辛苦吧！要擔負責任總要辛苦一點。
關於今日的議題，我們知道，現在海運發展有二大部門，一個是貨運，另一個是客運。先談客運的問題，我們的客運發生過許多問題；再談貨運，貨輪也常常被當作運毒的工具，關於這個部分，請問到底是哪一個主管機關該負責？譬如4月27日長榮貨輪抵達中國港口時，發現被掛約42公斤的毒品，請問它究竟是在台灣港口被掛，還是在外國港口被掛？你們知道這件事情嗎？

對。
鄭委員寶清：接著，談談觀光船，最近觀光船發生事故的頻率很高。
王次長國材：最近曾經發生幾次事故，譬如往澎湖……
鄭委員寶清：澎湖青灣2號觀光潛艇擱淺，21名旅客受困2小時後，船公司才通報，最後他們涉水脫困。這是不是有延遲通報的狀況？
王次長國材：這要視當時的狀況，不過，我們覺得這個通報時間有晚一點。
鄭委員寶清：我想這是管理出問題，為何他們可以這麼晚才通報？而且船上的救生衣根本不夠，次長知道這件事情嗎？

船上的救生衣應該是夠的……

對。
鄭委員寶清：這些都要設法發展觀光，要創造特色。

對。
鄭委員寶清：因為質詢時間很短，所以相關內容都無法說得很清楚，但是請次長對這些都要注意。次長知不知道，我們所有郵輪觀光都靠麗星輪，占有我們觀光客的64%，亦即將近七成的觀光客都是他們在載運，表示其他客輪都沒有認真在拚觀光。
最後，談到海運管理，公司就是管理，管理就是賺錢，以前我在台鹽時，要求我們單位一個月要cost down 3%，一年要cost down 36%，結果沒有一個單位做不到，這表示國營事業很浮濫，浪費很多錢。請問陽明海運謝董事長，你們去年虧損多少錢？

主席、各位委員。去年陽明海運大概虧損150億元。

預計差不多50億元。
鄭委員寶清：你們正在朝著這個目標前進，對不對？

是。
鄭委員寶清：要損益兩平，不可以虧錢，好不好？

我們盡量盡最大努力去做。
鄭委員寶清：次長，你有聽到他下軍令狀，下完軍令狀就是要達到，對不對？
接著請問劉董事長，你們去年虧損多少錢？

去年虧損8,000萬元。

會賺錢。

盡量努力。
鄭委員寶清：要努力打拚，兩年後要補回來。
劉董事長文慶：是，我們會努力。
鄭委員寶清：次長，兩位董事長都下軍令狀，你要好好督導他們，今年一定要賺錢。因為虧損的錢都是民脂民膏，每一塊錢切下來都是人民的血和汗，你們要設法賺錢，次長也要好好監督這兩位董事長。
王次長國材：兩位董事長都是新上任，給他們一個機會……
鄭委員寶清：我知道，他們很認真。

他們做事都很積極。
鄭委員寶清：好，他們立軍令狀之後，次長要監督。

沒有問題。
鄭委員寶清：做不到的話，他們要提項上人頭來見你，好不好？

好。

主席、各位委員。是。

沒錯。
洪委員慈庸：既然如此，請教次長，4月25日航港局曾經舉辦「新南向政策與我國海運發展」的研討會，也在網路上公開接受民眾報名，當時我們覺得這個主題不錯，提綱也滿不錯，引起大家的興趣，於是我們辦公室就向航港局索取相關資料，想要了解這個研討會的舉辦狀況，結果航港局只提供我們一篇500字的新聞稿加上兩張照片，最後還補上會議結論，結論有兩點，我唸給次長聽聽，一、鑒於我國製造營已轉向東南亞國家設廠，航商、航線布局均依貨源調整，故我國海運產業與南向國家依存度已逐年提高；二、我國未來前進東南亞地區之航運市場具有潛力，應可持續觀察航運產業或物流產業可能之部署。請問次長，您覺得這個結論及不及格？
王次長國材：這個結論應該是太簡單一點，如果這個研討會是這麼大，應該作出一些更重要、更具體的結論，不過，剛剛謝局長提到，他們會再補充。
洪委員慈庸：好。實際上，當我看到這兩點結論時，心裡認為這是不用開研討會，也可以知道的兩個方向；而在你們開完一場研討會之後，基於民意機關監督政府部門的職責，我們向你們索取相關資料，你們就臨時作出這兩個結論提供給我。次長之前應該看過一則報導，其中提到某民代出國考察，回台之後的報告只寫下「妖受讚」及二行字。其實這個會議結論與之有異曲同工之妙！你們浩浩蕩蕩舉辦一場研討會，結果提供我們這樣的會議結論，一個沒有意義的會議結論，我不曉得辦這場研討會有何用處。
對於這樣的狀況，我想說我們不是為辦研討會而辦研討會，從開始到會後都應該有一些實質的產出，這才是一場有意義的研討會。至於這場研討會，你們表示要共商海運南向布局策略，以鞏固我國國際海運樞紐地位，進行前瞻研討及深度交流。局長，給你1分鐘，請簡單說明，這有沒有任何具體建議和結論？

對。
洪委員慈庸：那我就要問，剛才你說到除了基隆和高雄當母港之外，在掛靠港的部分，台中港和花蓮港其實衰退非常多，尤其是台中，在104年一年還有68艘船，到了105年只剩10艘，到了今年只有2艘，我想要問的是，現在的對策到底是什麼？過去台中港可能靠的是中國的遊客，現在中國遊客不來之後，交通部就沒輒了嗎？接下來要怎麼辦？
王次長國材：關於這個部分，現在亞洲的郵輪有幾條航線，分別是東南亞、東北亞和大陸，東南亞和東北亞的航線可能是我們很重要的部分，現在麗星郵輪和公主郵輪以基隆港和高雄港為母港，我們也希望能發展成一城多港的方式。105年是台灣郵輪衰退的一年，可能跟全球景氣及陸客的因素有關。到了106年，從上個月開始，對於停靠的優惠，觀光局和航港局也在努力中。中台灣的觀光資源非常重要，去年亞洲郵輪就在台中開，我們希望台中也慢慢起來，讓北中南東都能串連起來。
洪委員慈庸：次長講的是一個很美好的願景，但是現在我們又聽說台中港三井outlet一案可能會延後，本來預計在5月取得執照，7月動工，明年年底完工，現在謠傳可能會延期，投資也會縮水，有沒有這回事？還是只是謠傳？

我請吳董事長跟委員報告。

是。
洪委員慈庸：台中和高雄這兩個海港城市有得天獨厚的觀光條件，行政院建議的Fly-Cruise旅客數要成長這件事，未來交通部要當作一個非常重要的目標，根據我之前查到的一個數字，你們現在的目標是要從去年的2萬人成長到2.5萬人，跟吸引國外旅客達到1,000萬人這個目標相比，比例還是很低，我希望交通部在這部分能夠有所作為，畢竟去年台中港的衰退不是我們所樂見的，我們都很希望交通部在發展台中觀光這部分能夠多努力一些，所以本席今天特別提出這些問題，也請交通部繼續加油。
王次長國材：好，我們來努力。謝謝。

謝謝委員。
陳委員歐珀：我從陽明新團隊的努力表現及改革中確實看到一些成效。陽明海運從2017年1月到3月營收高達302.55億元，年增率約10.55%，這是很好的績效指標，但是我們也知道，今年以來波羅的海BDI指數及全球貨櫃運價指數都在回穩，我們也預測未來陽明海運的營收應該可以恢復正常，也下了軍令狀，今年一定要達到損益平衡，我個人也有信心，但是俗話說：「巧婦難為無米之炊。」除了要有重整的魄力之外，還要有信心，交通部應該給陽明一點信心，次長，你有沒有給他們信心？

謝謝委員。
陳委員歐珀：接下來要請教吳董事長。吳董事長，港區土地稅的問題我一講再講，你們有評估報告，到底是不是確定要降10%？什麼時候可以執行？到現在都沒有答案，很奇怪。

看航港局什麼時候可以發布。

是。
陳委員歐珀：大家都很期待，去年12月5日我特別邀請臺灣港務公司找陽明海運合作，朝新南向政策來發展，我看新聞報導，好像越南和馬來西亞都有簽一些合作的備忘錄，對於這樣的發展，未來港務公司要客貨並重，除了跟國際航商合作之外，也要跟國際的郵輪來合作。

是。
陳委員歐珀：現在很多國家都已經讓貨櫃碼頭結束營運，朝向觀光碼頭來發展，這是很明顯的趨勢，台灣除了北基隆、南高雄兩個郵輪母港之外，現在也開始發展澎湖金龍頭郵輪碼頭，這個列為你們的亮點目標，港務公司的總經理有跟行政院報告，希望創新開放合作，提升郵輪經濟產值，可是第一砲就觸礁了，現在已經宣告廢標，原來港務公司持股占49%，美國皇家加勒比郵輪占51%，現在美國皇家加勒比郵輪決定不投資了，未來怎麼辦？
吳董事長盟分：跟陳委員報告，皇家加勒比在原來的標案當中提出情勢變更的要求，跟原來招標公告的內容不一致，沒有辦法這樣去調整，現在這個案子我們在交通部的指導底下，重新再來公告。皇家加勒比並沒有說不繼續參與，我們現在正在跟該公司洽談，他們也同意繼續參與航港局將來辦的招商說明會，目前這個案子要重新公告，再來進行第二次的招標活動，我們會持續努力。
陳委員歐珀：澎湖縣也是我們執政的縣市，請交通部積極去瞭解一下地方的看法，陳縣長也是很好溝通的人，他積極發展澎湖的觀光，他們也提出一些建議，大家可以參考。我也提供兩點建議，第一個建議是尋找看看還有沒有其他潛在的投資人，重新公告招標。第二個建議是思考是不是有可能未來由航港局直接來興建郵輪碼頭，這也是一個方向。
接下來我要請教觀光局周局長。我們來看台灣郵輪觀光發展潛力，105年旅客為75萬人次，進出港493艘次，106年成長30%，人次突破100萬，局長，你預估107年會達到多少？局長有沒有辦法預估？

是。
陳委員歐珀：根據世界旅遊組織的統計，每增加30位旅客，就可以增加一個就業機會，這樣算起來，我們可以多出八千多個就業機會，局長，郵輪觀光很重要，經濟部也要支持，國發會也要支持。
我要讓你瞭解東南亞國家旅遊競爭力的排行，中國從2013年起，每2年做一次報告，他們從第47名升到15名，上升了30名，香港是從第15名升到第11名，韓國曾經從第25名降到第29名，到2017年又升到第6名，日本從第14名升到第4名，上升了10名，台灣則是從第33名升到第32名，再升到第30名，上升3名。這數據顯示整個東亞地區的旅遊競爭力都有提升，但是我們台灣提升得最少，所以台灣要加把勁。局長，我的意思是這樣。
周局長永暉：感謝，感謝委員。
陳委員歐珀：2017年全球旅遊競爭力最佳進步的國家竟然是日本，第4名是越南，第9名是韓國，台灣排到第30幾名。分析原因，日本是文化與商務旅遊結合，指數高達6.5，在全世界中亞洲的指數是4.2，我們台灣是3.2，日本是把商務和旅遊合併，這是一個很重要的指示，怎麼樣結合商務，來這邊開會，增加旅遊，這是我們的指標。在觀光支出占中央總預算的比例，日本大於4.5%，台灣只有1.7%，全世界排名是第111名。我們再看越南，越南是人才引進和勞動力的提升，而我們台灣是聘用外籍勞工容易度排全世界第110名，可見我們聘用外籍勞工是有困難的。我們再看韓國，韓國大幅度地國際開放，價格競爭力提升，大幅降低旅館房價，而台灣的旅館房價指標是第89名，可見我們在房價的競爭力輸給韓國。我們再看印度，他們簡化簽證程序，改善交通基礎設施，而台灣航空運輸基礎設施排第42名，旅遊服務基礎設施第52名，我們看看其他國家，比較一下自己，我們有待努力的空間很大。我在這裡特別請經濟部和國發會一起來瞭解，台灣如果要發展觀光，整體國力要提升，畢竟大家都在競爭。
世界經濟論壇裡面，觀光發展占政府支出的預算，臺灣是非常低的，排名第118名，占1.7%；新加坡最多，新加坡排名第9名，我們的觀光發展支出還太少，所以我們希望觀光局要大魄力。
最後我要提醒，日本、越南、韓國和印度在全球旅遊的競爭力急速上升，這些都是屬於東南亞的國家，也是我們新南向目標的國家，顯現這是很重要的新興市場，亞洲國家進步那麼快，臺灣不能慢。觀光財、觀光產業已經非常重要，剛剛我有跟你做了一些建議，臺灣緩慢的進步其實就是退步，如果我們沒有那個企圖心，會被排除掉觀光的大國裡面。好，謝謝！

僅次於大陸。
鄭委員運鵬：僅次於中國，大陸人多當然客源就多，現在又有錢。臺灣遊艇停靠的航次並不多，排名第5名，日本還分兩個港─福岡和沖繩，但是我們的旅客人數竟然是第2名，次長都曉得，可見臺灣在發展浮港或掛靠港都有機會，高雄市政府現在有一個遊艇中心，現在大家在往這個方向努力，對不對？次長覺得為什麼臺灣會那麼多人喜歡遊艇旅遊？我問過很多委員沒有人坐過，我自己也沒有坐過。
王次長國材：我曾坐過，遊艇旅遊基本上是，你一上遊輪後你的房間就在那個地方，到世界各地去停，往返回來都是到你的房間，所以你的行李就不用移來移去。

是。
鄭委員運鵬：有臺灣人喜歡這種旅遊也是好事一件，但是我看了一下報告，等一下再跟你討論我的看法。次長，你看一下，這是我們的國際旅遊、旅客的目標值，106年的目標是100萬人次，去年是75萬人次，還要成長33%，不容易。其中陸客在去年還有2萬4,000人，今年的目標數你們提供的資料是零，為什麼你們把它當作零？這應該是Fly Cruise裡面其中的一環，你們認為我們會再成長25萬人次，即使陸客是零人，衰退百分之百也沒有關係，相差2萬人也沒有差，對嗎？

主席、各位委員。零成長。
鄭委員運鵬：這是零成長，還是零人次？

零成長。
鄭委員運鵬：所以你們認為二萬多人次還是達得到？你們給我的資料是人次，這個我們有意見……
周局長永暉：對，是會減少，主要是分配……

主席、各位委員。這是說法的問題。
鄭委員運鵬：陸客來當然好，不來也沒有關係。

是。
鄭委員運鵬：100萬或2萬人次，老實說占2%也沒有差，所以你們的壓力是很沈重的？
周局長永暉：不過，我們的ACC裡面像海南和廈門也是我們的會員。
鄭委員運鵬：今年到4月的時候，陸客來臺灣坐遊輪的大概多少人？絕對不會是零吧？還是真的是零？
周局長永暉：目前只有1月份統計資料，統計資料比較晚一點，我們統計還包括……
鄭委員運鵬：任何一個數據都可以，100人或1人都可以，甚至是零嗎？這種團是被封鎖掉了？
周局長永暉：對，陸客的部分是沒有。
鄭委員運鵬：真的是沒有，所以今年掛零，你們還要達到100萬人次的目標？這是你們的目標？

現在就是說從其他的客源。
鄭委員運鵬：沒有問題啦！次長，我對這個沒有意見，我認為前幾年easy money賺太多了，如果都靠這個支撐，到時候變成0元團，甚至錢還收不到，沒有意義，有志氣讓他們喜歡來、願意出錢比較重要，讓他們要求他們的政府說，我要來臺灣觀光，不管任何觀光，這個比較重要。
次長，我想請教一下，剛剛委員也問很多，日本人口一億二千多萬人，臺灣的人口二千多萬人，我們的遊輪客源為什麼比日本還多？主要的原因是什麼，他們不稀罕，臺灣以前戒嚴沒有海上的娛樂生活？

這80萬是在談臺灣人。
鄭委員運鵬：次長，我跟你分析一個原因，不是百分之百，遊輪有海上賭場，你們所有的報告裡面都迴避了這個因素，次長說有坐過遊輪，你有去看過嗎？

我坐了遊輪……
鄭委員運鵬：小賭怡情跟賭博罪無關，我覺得這是一個因素，如果次長去看皇家加勒比的介紹，裡面的賭場就是一個重要的介紹，其中有介紹到，不少國家是禁止經營賭場，衍生在豪華遊輪上的賭場，到公海上去賭博供大家娛樂；後面也說，小孩子可以寄給其他遊輪設施，這沒有錯吧？

對。
鄭委員運鵬：我認為臺灣很多人願意去坐遊輪，其中一個因素是時間短、方便、海上有臺灣沒有的─不合法的賭場供他們娛樂，你認為這個是不是一個因素？我相信中國客也是一樣，賭場對他們來說是一個不錯的娛樂。
周局長永暉：跟委員報告一下，確實在遊輪的設施是一個非常重要關鍵因素，所以一些相關的設施裡面確實有包括。

是。
鄭委員運鵬：在公海上沒有法律問題，不要說規避，本來就是這樣。

確實。
鄭委員運鵬：局長有沒有掌握到臺灣人坐遊艇觀光的時候，賭博輸贏不管，他們大概花多少錢，你知道嗎？
周局長永暉：是沒有這個數據，但是多多少少還是會去玩一下，這是很正常的事情，跟委員報告一下，剛剛那個數字港公司預估數是零，大陸客現在我們統計出來是432人。

對。
鄭委員運鵬：也不多啊！全年加起來乘以3，這樣算2,000人好了，的確是衰退不少，但那個不是重要客源沒有關係，讓他們去其他地方。次長，跟你講賭博這個事情，博弈在臺灣不是不合法，而是要經過程序，後面我等一下會跟你說明，這個程序不容易進行。你看一下澳門的數據，澳門大概每年維持博弈的營業額1兆元，他們的收益20%左右，不少，其中還不少是臺灣人貢獻的，最近中國有限縮他們去賭博的人數，有他們自己的問題。我發現了一個有趣的數據，新加坡的公民數325萬人，臺灣僑民大概30萬人，這個沒有錯吧？這是政府給的數據。但拉斯維加斯就有趣了，拉斯維加斯有59萬人，而整個內華達州人口大概是200萬人，臺灣的僑民占了三萬人，不是都是在拉斯維加斯裡面，算起來大概是二十分之一，如果是就整個內華達州的人口，我們的僑民占了1.5%，這個比例算是很高。據我瞭解，有很多臺灣僑民在那裡兼職作臺灣人、中國人或香港人去賭場的導遊，所以對亞洲市場來說，臺灣是一個重要的據點，也有很多人因此陷在當地的賭場裡面。另外，郵輪上的賭場賭博，對他們來說也是一門生意。針對臺灣賭博相關的法規，請問次長瞭解嗎？

博弈條款目前國內沒有推行。
鄭委員運鵬：所謂博弈條款是指離島建設條例第十二條之二，如果通過修法，將來也只有離島能做賭場。
王次長國材：現在公投結果，大部分就是……
鄭委員運鵬：對，就公投結果來說，次長的瞭解沒有錯，2009年時在澎湖辦第一次公投不通過，2012年時馬祖通過公投，但第一個反對的竟然是國台辦，因為擔心他們的人過來用賭博洗錢；至於澎湖第二次博弈公投是在2016年10月舉行，也是不通過，接下來今年輪到金門博弈公投，就算將來公投過了，後端也沒有法源，因為在觀光賭場條例方面，我們闖關也失敗了；所以就算最上位的公投過了，後端還是不能設置賭場，這是一大問題。你說臺灣人不會賭博嗎？我想全世界就算是再禁賭的國家，人民也不可能是完全沒有賭博的行為。這部分因為我們現在不知道產值，所以不瞭解臺灣人賭博的輸贏到底多少？事實上，在臺灣不僅賭博確實存在，而且還賭得很厲害，全世界不管是足球或是網路賭博也好，後面都有臺灣的資金及管理，如果你們忽視這一塊，無疑是自欺欺人、不講人性！你們應該把它看成是一門事業。今天民進黨執政，雖然有公開宣示反對博弈，在公投上是持反對立場，但你們是主管機關，不能矇著眼睛當作沒有看到，還是應該要去研究相關數據，看看臺灣人在賭博上到底花了多少錢？
我再請教，如果在公海博弈，作為臺灣的離島觀光，發展臺灣自有郵輪二天一夜或三天二夜的行程，開放離島航線，到公海上再開放賭博，請問這樣做是否可行、是否合法？目前國際郵輪都是跑沖繩或其他國家的航線，如果是臺灣自有郵輪，去發展這樣的事業是否合法？

我想航商目前都沒有這樣的意願。
鄭委員運鵬：是沒有這樣的意願，還是你們根本沒有問過他們？其實，你們現在連郵輪出了公海後，在船上的臺灣旅客到底是怎麼賭博的都不曉得！如果合法且有人提出申請，你們認為可不可以核准他們去做？只針對臺灣離島的觀光，旅客落地並沒有出國，而是在公海上，這樣做是否可行？
王次長國材：對博弈是否這件事情，國內真的要有共識，像委員前面提到新加坡、拉斯維加斯的賭場都管理得很好，進而變成一個觀光重點，事實上，臺灣過去在推動時常遇到很大的阻力，因為……
鄭委員運鵬：但臺灣人不是沒賭博的行為，對不對？
王次長國材：對，臺灣人非常愛……
鄭委員運鵬：你們看乘坐郵輪的臺灣旅客數量在亞洲排名第二，這是不尋常的比例，我相信很多回頭客都是為了能再到船上賭場，雖然不是百分之百，因為船上服務也不錯。關於這一點，觀光局及交通部都沒有任何相關資訊，你們至少回去研究看看，為何現有的都是國際輪而沒有國籍輪？如果是國籍輪這樣做，到底合不合法？你們是否支持？這部分值得你們好好研究。

這部分還是要回到國人是否贊成賭博這件事情上……

是。
鍾委員佳濱：那我請問周局長，目前臺灣有多少免簽國家？大約分布在哪裡？
周局長永暉：應該講有幾種免簽，3個月免簽還有……
鍾委員佳濱：為了節省時間，我直接揭曉答案。現在臺灣的免簽國家主要是在歐美地區，但是國內最近開了一個正式小組會議，你們主秘也有來參加，目前亞洲地區的免簽就是澳洲、紐西蘭、新加坡及馬來西亞，最近在試辦免簽的有泰國跟汶萊，預定試辦免簽的是菲律賓。

6月1日。
鍾委員佳濱：剛剛說過免簽對我們發展郵輪產業是有幫助的，對不對？

非常有幫助。
鍾委員佳濱：請觀光局說明一下，外交部配合推動免簽之後，觀光客來臺灣的人數是否有具體的成長？

最具體的成長還是泰國跟汶萊。
鍾委員佳濱：但是我看移民署的資料，泰國在105年8月1日開始適用免簽，到今年3月底為止，來臺灣的觀光客有十三萬八千多人；至於汶萊的部分，聽起來好像很了不起，可是他們國家只有四十多萬人口，同時期來臺灣的大概有一千四百多人。

規模小。
鍾委員佳濱：所以我們要看的是大的市場，越南跟印尼大概是目前來臺灣人數最多的國家，是不是這樣？

對。

OK。

好。

對。

對。
陳委員素月：我看到觀光局的統計，去（105）年來台入境的國外旅客大概有將近69,000人，是不是？

是指搭船嗎？

沒錯。
陳委員素月：這69,000人要怎樣達到50億元的產值，或說以去年來算是40億元的產值？你們是怎麼估算出來的？
吳董事長盟分：報告委員，我們港務公司的收入主要有3部分，一是港埠收入，一是專業服務，包括船務代理等一些服務性的收入，另外一個是衍生經濟的收入。我們計算今年郵輪的旅客人次要達到100萬人，依港務公司的算法是進出各算1個人次，這樣算出來的。這也是郵輪市場上的共通計算方式。
我們根據這樣的人次去估算相關港埠收入、專業服務收入和其他衍生性的經濟需求達到40億元，以及今年50億元的預估。至於怎麼細算，我們可以提供資料給委員參考。

這部分我請他們2個單位來處理。
陳委員素月：另外，4月初往返澎湖和嘉義布袋港的凱旋三號客輪發生意外事故。針對這個意外事故，我不知道目前是否已經調查出事故原因了？目前調查的情況大概是怎麼樣？

是的。
陳委員素月：海事評議小組的成員，看起來目前是由航港局局長當召集人。

是的。
陳委員素月：海事評議小組成員包括航港局局長、港務長、航務組組長、船舶組組長及船員組組長。他們是當然委員，其餘委員再由航港局局長去選聘。

其餘大部分都是外面的專家。
陳委員素月：我不知道有幾位外面的專家，4位嗎？

一共13位。

我們再來研議一下。
李委員昆澤：接下來是掛靠港的靠泊優惠，現在是5折對不對？

是的。
李委員昆澤：針對Fly-Cruise，如果外籍旅客達到全船相當比例的時候，碼頭碇泊費能不能從5折變成4折？

這是可以考慮的。
李委員昆澤：好，這樣可以提升外國觀光客來高雄觀光的意願。
接下來是高雄港郵輪母港的靠泊優惠，如果將高雄登記為母港，目前碼頭碇泊費的優惠最低也是5折，對不對？

是的。

我們來積極研議好不好？
李委員昆澤：好，也請次長督促一下，在一個月內給本席具體的答案。相關的優惠措施可以先做，就是剛剛講的郵輪首靠優惠……

我們再找時間跟委員說明。

是。
李委員昆澤：不然郵輪來到高雄，結果只是在一個鐵棚子裡面或是在相關的路途中，也沒有相關的設施可供使用，這樣實在很落漆，很不符合高雄人歡迎國際旅客搭郵輪來旅遊的形象。
另外，關於船員法，105年開始為了降低勞工的工作時間，將雙週84小時的工作時間向下修正為單週40小時，船員當然也是勞工，可是因為船員工作的特殊性，所以當初就以特別法的方式來制定船員法，然船員的工時18年沒有調整了，其工時是單週44小時，但是勞基法在105年之前，也就是88年公告的時候，是單週48小時，對於船員工時的問題、對於船員法的修正，之前有召開過相關的協調會，同時也希望能夠增加當中船員代表的比例，而目前協調及修法的進度是如何？

邀請時我們會儘量找那些有充分代表性的人士參加。

主席、各位委員。現在可能會重新招標。

本人請港務公司代為答復。

因為港務公司是合資廠商之一。

他也是在這種狀況下跟他們做這樣的合作。
周委員春米：但現在外國的廠商就是有這種風險啊！我們如何把這個風險、損害降到最低？不然你們從102年到現在，又重頭來過，不是在浪費時間嗎？
王次長國材：目前針對整個招標的內容將和可能的潛在投標廠商溝通，我想這部分他們可以加強，以確保這個合約能夠持續往前走。
周委員春米：應該要加強啦！我們會再陸續追蹤。102年這個計畫被提出來，你們把它列為亮點，年初也有在行政院院會報告，居然落到這樣的下場、結果，這不是人民可以接受的。

這個必須檢討。
周委員春米：接下來本席要請教國發會產業發展處詹處長，104年9月國發會綜合各部會意見有提出一個藍色經濟整合發展構想，就是以東港、大鵬灣、小琉球為示範的計畫，預估每年觀光客為250萬人，此外，我們也看到行政院把東港舊鐵道的復駛列入前瞻計畫，那天王次長也有到東港、大鵬灣勘查，這部分有兩點，第一，關於藍色經濟發展，現在除了這個部分比較具體的建設計畫之外，你們已經做了哪些具體措施？第二，本席要請次長作一確認，當天你也有聽到東港的民情、反映，對於這個舊鐵道、舊軌道、舊路線的復駛，大家認為沒有那麼迫切，因為當初就是有其停駛的原因與條件，所以才會停駛，結果現在又要復駛，不符合當地的生活、工作或是他們認為經濟上的需要。是否還有其他路線的考量？包括環狀，即環大鵬灣，或是接高雄林園這部分的路線，上述兩點請處長及次長作一說明。

之前屏東的部分就是按照這個計畫在執行。

因為高雄市政府也覺得藍色經濟對他們的發展很重要。
周委員春米：所以要等到市政府確認後，我們才知道國發會就這個部分有哪些具體作為嗎？
詹處長方冠：沒有，應該是……

還是有在推啊！

好。

包括高雄、台中、基隆、蘇澳、花蓮、馬公。
黃委員國書：你們的報告提及，馬公和花蓮都不需要有任何經費去做碼頭設施的改善？

花蓮的部分有。

馬公原來……
黃委員國書：沒有嘛！馬公和蘇澳都沒有放進來，沒關係，這不是我要講的重點。我要跟你提的是，我們對於整個郵輪產業化的思維，就是要去改善這些設施，還有一支箭是優惠，我們光是改善硬體設備要花多少錢？統計起來要花七十幾億元。該做的就去做，這個沒有問題，但問題是，你們要想好，改善這些設施之後，也就是說，為了因應整體的宏觀思維，我們要發展台灣的郵輪產業，這只是整個發展郵輪產業裡面的一個配套、必須要改善的部分，如果我們改善了這些碼頭設施，結果我們的郵輪產業還是沒有辦法跟著起來，那就可惜了。特別是我們還有補助優惠，我們有非常多補助優惠，當然優惠不是不好，但是如果這些優惠補助下去，砸了錢又沒有辦法增加國際郵輪的停泊次數，這樣就可惜了。
根據你們給我們的資料，來台郵輪一年要達到600艘，旅客要達到100萬人，你們認為產值可以達到50億元，以這樣的產值當做你們的目標，可是以現況來看，這50億元的產值是如何計算的？如果目標是100萬人，一個人下船一天消費金額約為160美元（約為台幣4,800元），總合約為50億元。可是我們從105年郵輪旅客人數來計算，國外旅客16萬人，台灣旅客58萬人，總共為75萬人，也就是說，國外旅客只占22%，這麼少的比例，有什麼樣的策略？因為最終我們還是希望國外的郵輪的旅客可以到台灣來，才能創造產值，不然如果都是台灣人在玩就無所謂產值，都是台灣人在玩，怎麼去計算產值？如果計算國外旅客所帶來的產值，不會有50億元，只有7億元而已，所以我要提醒交通部，你們是不是高估了這個產值？
在這幾個港之中，我要特別提到台中港，政府花了很多經費在台中港，也有遊客中心，也有設海關，遊客可以在那裡辦理出入境，可是那裡大部分時間都在養蚊子，根本很少有人來。按照去年的資料，台中港105年一整年只有10艘郵輪進來停靠，人數是16,000人，平均一天只有43人，如果台中港未來要花很多錢去做碼頭設施的改進，我覺得很好，可以支持，但是誰可以告訴我，105年是這樣子，在106年是否可以增加到一定的目標？16,000人可不可能增加到50,000人？總是要立下這樣的目標吧？有沒有人有辦法跟我講這個目標值？

那也是行銷的工作。
黃委員國書：所以重點就來了，整個配套有沒有構思成熟了？以台中港為例，我們鼓勵國外旅客搭乘郵輪，他們在台中港下船以後，在8小時的停留時間內，他們要到哪裡去玩？你建議他們到哪裡去？
吳董事長盟分：關於這部分，我們都有跟中部的幾個地方政府密切聯繫、合作，把遊程規劃出來。
黃委員國書：你今天的報告就應該要有這些配套，讓我們瞭解。誰可以告訴我？觀光局周局長，我這樣問你好了。

現在都安排遊覽車或觀光巴士。
黃委員國書：好，整個觀光的配套要去想好。
我們台灣人最常搭的郵輪就是麗星郵輪或公主郵輪，會去琉球那霸，我們不會因為要去那霸而搭郵輪，而是為了享受郵輪上的設施，才會去搭郵輪，郵輪上面有哪些吸引人去搭乘的設施，但是你總是要告訴我們，下船以後那8個小時可以到哪邊去玩。在琉球那霸，清清楚楚告訴遊客不只可以搭郵輪，下船以後還可以到哪裡去玩，這太吸引人了！台灣有沒有這樣的條件？

我們跟他們討論。
黃委員國書：郵輪產業不只是航港局和港務公司的事情，觀光局也要一起，整體的觀光產業的思維要一起進來，地方政府的遊程的配套要一起進來，要共同行銷，要有配套才有辦法去招商，不然怎麼去招商？
王次長國材：是，黃委員講得對。
黃委員國書：再努力，我們希望明年台中港的旅客人次可以增加。

好。

主席、各位委員。亞洲在成長。
林委員俊憲：我們已經發展了那麼多年，為什麼郵輪到台灣觀光這件事一直沒有辦法有一定的成績？為什麼都做不出來？

事實上這幾年都在成長中。
林委員俊憲：成長中？那個也算成長？一年來個幾十艘，台中港一天才幾十個人，高雄也是。

去年全部加起來大概來了500艘。
林委員俊憲：那高雄呢？高雄去年的總停靠數才只有13次，是不是這樣？今年預計只有44航次。

全部加起來大概500艘。
林委員俊憲：我覺得我們真的要加快腳步，台灣四面環海，又位在亞洲島鏈的中央，郵輪觀光卻發展不起來，我覺得我們過去太不重視這一塊，高雄一個航運大樓都蓋不好。

109年以前就會蓋好。
林委員俊憲：民進黨執政就要不一樣，以前就是拖、擺爛，郵輪靠岸，遊客上下船，就需要服務，要透過什麼來服務遊客？就是航運大樓，可是就是蓋不起來，講要發展郵輪觀光講了半天。建置軟體最困難，建置硬體最簡單，花錢蓋就有，台灣就是這樣，連硬體都蓋不好，我們民進黨執政，就要展現不一樣的效率和能力，像機場捷運拖了十幾年，我們讓它通車；臺灣的觀光郵輪事業要發展起來，像高雄的航運大樓，你說109年就可完工嗎？
王次長國材：這部分在我主持的交通部重大工程督導會報中，進度一直在持續。
林委員俊憲：若連這個都蓋不好，郵輪要怎麼靠岸、遊客要怎麼上下船，用跳的？希望次長要多用心。

那個比較簡單。
林委員俊憲：希望大家要多用心；臺南就在高雄旁邊，或許安平港的條件比較不足，但郵輪事業若能發展起來，可以帶動周邊城市整體的觀光事業，臺灣在這個部分落後太多了。我們是一個海島國家，結果國人在自己的國家沒有郵輪可以搭，要搭飛機到國外搭郵輪，這不是很諷刺嗎？
王次長國材：兩個禮拜前我特別去看了安平港，我覺得安平港的潛力很大，北邊是自貿、南邊是觀光休閒，條件非常好，尤其月牙彎的整個行程是非常漂亮的。所以當時就有一個想法，每個港口有它的特色，這地方跟整個安平老街……
林委員俊憲：我就是要跟你談安平，葉委員宜津與本席都去看過臺南安平港，正如次長所說，安平港周邊的發展已經跟市區相連結，就位於臺南市安平工業區裡，另一側是五期重劃區的健康路，它幾乎就在市區內。以前因為圍牆隔起來，讓在地臺南人感覺安平商港是另一個世界，在高牆裡的世界，看不到、見不到。感謝港務公司所舉辦的幾個活動讓我們到商港裡面參觀、參訪，讓年輕學生能進去看看商港的樣子，航運公司要開始打開港口大門、拆掉圍牆。我知道我們已在進行安平港再生活化的新規劃，請問目前規劃得如何？

目前有很多潛在投資者非常有意願。
林委員俊憲：我們之前帶年輕學生去商港參觀，他們說唸到大學快畢業，第一次知道那裡有個商港，第一次見到安平港，次長要給港務公司一些鼓勵；後來辦的馬拉松賽跑，也有規劃到商港繞一圈的路線，幾千個人跑進去之後，都有同樣感覺，原來商港這麼漂亮。希望未來能持續推動如何跟城市活動互相結合，也希望這個BOT案能順利完成，讓安平商港有不一樣的風貌，這對城市發展非常重要。賴清德市長非常重視安平商港未來的相關規劃，市政府也表示未來對都市計畫、周邊用地取得、整理，一定配合BOT案。感謝次長、相關單位主管、謝局長及吳董事長。

謝謝委員。

不同的……
蔡委員易餘：是不同等級，所以沒有列入郵輪的範圍，是這樣的嗎？但是我們上個月才在布袋、澎湖間新增一條航線，過去布袋到馬公要90分鐘，現在布袋到龍門只要60分鐘，目前每年從布袋港坐船到澎湖差不多有60萬人次，時間縮短之後，未來人次應該會再增加；但到目前為止，布袋港、龍門港周邊還是什麼都沒有吧？
王次長國材：我們的定義不是在旁邊而已，以布袋港來講，旁邊有高跟鞋教堂，也可以到阿里山去玩，它的遊程可以跟區域結合，不是在旁邊而已。龍門也一樣……
蔡委員易餘：到了龍門之後，需要接駁車……
王次長國材：對，到了龍門，也是遊整個澎湖，不是只有旁邊……

好。
蕭委員美琴：在蘇花改還未通車之前，藍色公路對東部來說，是一個可以兼顧觀光欣賞東台灣美麗景點與交通的選項，希望交通部能有更積極的作為來給予輔導。像你們現在對國際航運界連續虧損幾季就予以補貼，而藍色公路都已經虧損好幾年了，我們還一直抗拒，不願意更積極去輔導協助這一條在蘇花改通車之前的另外一個選項，讓它可以有更永續發展的機會；台灣畢竟是海島國家，公路有公路的需求，鐵路有鐵路的客群，尤其是團體客想要搭火車都訂不到票，他們就乾脆不到花蓮；如果藍色公路可以提供他們另外一種交通工具的選項，讓團體可以提早購票，很順利的來到花蓮，不會因為訂不到火車票，放棄到花蓮。我們現在因為交通困境而面臨種種限制，鐵路雙軌化方面，現在國民黨還在阻擋，我們要改善這些設施，不如用最快的速度讓更多遊客以對環境破壞最小的藍色公路進入東部，但是現在面臨各種困境，你們應該用更積極的態度來協助。
王次長國材：剛剛觀光局表示願意從觀光客的部分努力，我們原本的想法是，讓東部建設條例有一個法源依據，我們會請觀光局就蕭委員所提的，從觀光、遊輪的觀點……

是。

此事涉及臨時入境許可……
邱委員志偉：由航空公司或郵輪公司做保證，應該是可行的。
王次長國材：保證應該可以，事關安全課題，例如入境管理等，必須再進行跨部會協調，但是我贊成邱委員的建議，這樣可以讓更多人進來。
邱委員志偉：請你們儘速召集會議，提出具體的方向。

好。

(一)硬體設施（港埠地點/位置）：各港之定位及其客輪相關硬體設施，如表。由於船舶大型化以及亞洲消費市場崛起之趨勢，各郵輪公司投入亞洲市場、指派大型郵輪至亞洲營運，因此，各港宜提早檢視碼頭條件是否能夠迎接大型郵輪的到來。由表2可知，花蓮港現行客運碼頭即可靠泊海洋航行者級之郵輪，基隆港則須於東2、東3碼頭浚深至10公尺後方能靠泊，高雄港、台中港現行曾靠泊過郵輪之碼頭皆不符合海洋航行者靠泊需求，需另覓適當碼頭因應。以105年6月停靠台中港的海洋航行者號來說，以往大型國際郵輪停靠台中港，皆安排停靠19A碼頭，由於船舶過大，為避免碰撞，爰開放散雜貨碼頭，供該輪停靠。

郵輪停靠一個點的時間通常為十小時。因此需考量：
1.通關時間：通常使用「前站查驗」於公海時派員上船查驗，以利郵輪到港後，一個小時內能讓所有旅客開始觀光。
2.港埠到市區（觀光景點）時間：以一小時為最佳，使旅客有充足的時間進行旅遊及觀光。
考量上述因素，目前以基隆及高雄港較為適宜。
(三)法制面：由於兩岸之往來，尚須根據97.12.13所簽之「兩岸海運協議」，目前若該郵輪航線停靠大陸及臺灣之郵輪，須為兩岸資本之郵輪，因此外國郵輪不可承攬兩岸郵輪業務，但採專案包船者，像是「安麗團」除外。
(四)目前營運狀況：目前我國港埠，靠泊基隆港之郵輪仍佔有相當大之比例，然靠泊於高雄港、花蓮港，且非以陸客為主之國際郵輪有漸增之趨勢，未來應持續吸引靠泊基隆港之郵輪加靠其餘3港。若要增加總體客運規模，對高價郵輪而言，價格誘因不大，應聯合周邊景點提出禮遇服務，如觀光套票、優先入園、保障訂票等優惠措施吸引利基型郵輪靠泊。
(五)航線分析：部分郵輪若以上海或天津作為郵輪母港航行於東海、黃海一帶，航線受制於兩岸政策較難安排台灣作為停靠港，且其屬中、短期航程，船方安排繞遠路航程以停靠基隆港之意願較低。惟逢秋季後東亞、東北亞地區受季風影響轉為淡季，郵輪即移往新加坡或其他地區營運，逢春季再由東南亞或其他地區返回東亞、東北亞營運。
三、我國對於發展郵輪產業有何策略？
台灣四大國際港埠中，基隆港因鄰近臺灣北部及東北部豐富觀光資源，一直以來係為郵輪選擇台灣彎靠之航點，高雄港次之，台中港受限港口潮差及港埠且不涵蓋在主要旅遊城市，花蓮港則受限於航程影響，郵輪市場相對較小。未來我國港埠客運的策略，除了是旅客上下船作業的彎靠港，更提供兩岸直航以增加客運價值，最終若能發展成為郵輪的端點母港，不論是對港埠、對我國整體經濟效益，將更具加值效益。勝任郵輪母港之條件，包括：(1)旅客人數至少在60萬人次以上；(2)國際郵輪碼頭長270m以上，水深10米以上，至少兩個以上泊位可供大型郵輪停靠；(3)需配有大型停車場、候船大廳、海關、檢疫、出入境等相關設備、設施及服務；(4)資金的投入。
(一)基隆港
基隆港客運量成長迅速，尤其是近五年來郵輪之成長率達296%，由於基隆港受限於先天條件之不良，無法因應貨櫃船舶大型化之趨勢，但基隆港具備接近大台北首都圈、港區緊臨市區之優勢，可發展成為全台灣最重要之客輪港（如表3）。
國際定期客輪方面，由於受限於地理環境、外籍郵輪無法直航兩岸、旅遊天期以3至5日為佳之消費者偏好。以基隆港為母港之郵輪，多以沖繩為其目的地。國際不定期客輪方面，由於大陸限制外籍郵輪非包船者不得直航於兩岸之限制，台灣各港國際不定期郵輪發展受限，多為陸客包船來台、或由香港出發之一程多站航程，然隨著兩岸直航空運愈趨便利，陸客來台管道增加，陸客包船或經由一程多站郵輪來台人次明顯減少。
(二)臺中港
台中港因地理優勢已吸引中遠之星、海峽號等航行於兩岸之間，直航旅客規模超越基隆港。在國際不定期郵輪方面，靠泊台中港者亦以陸客包船直航或自香港一程多站來台之海洋神話號或經典號居多，旅客多為陸籍或香港籍，顯見台中地區主要觀光景點較受陸客認同。
雖然台中港在兩岸航線上具有地理優勢，但其硬體設施卻有明顯不足處，像是迴船池距客運專用碼頭過遠，不利大型郵輪靠泊、船席不足、聯外交通不便等缺失。其中，台中港雖具備地近福建沿海各港之優越條件，然其距台中火車站超過24公里，且無最短距離快速道路，大眾交通工具自台中車站出發僅豐原客運每日開4班車、巨業客運每日近50班次，班次少且途經台中港路、中清路等主要幹道，停車站多且易壅塞，車型則不適合攜帶大件行李，甚為不便，另雖有台北直達台中港之國道客運，然每日約15班次，全程約3小時，對於郵輪旅客而言，若停泊港埠之聯外運輸方式不便，且需花費較多的時間於車程上，則會選擇仍留在郵輪上，郵輪經濟的效益則無法顯現，爰台中港發展郵輪產業首須改善此缺點。
(三)高雄港
高雄港新客運大廈於2014年竣工，總長575公尺之1字型碼頭可同時供1艘7萬噸級郵輪及1艘14萬噸級郵輪靠泊，加上1至4號碼頭可供調度支援，短中期而言，硬體設施應足夠。
由於成為郵輪母港最關鍵之要素在於國際航線密集度、旅遊景點國際知名度，高雄地區仍未能滿足，故初期可先爭取成為東南亞、東北亞必經之中途港，待具規模後，再逐步發展成為郵輪母港。
(四)花蓮港
花蓮港郵輪碼頭為23、24號散雜貨碼頭，共543公尺，水深14公尺，緊鄰直徑700公尺之迴船池及航道出入口，具備大型郵輪最受歉迎之靠泊條件，後線設有360m2之簡易通關設施，除X光機、金屬探測門外其餘均同標準通關設施，對於不攜帶大件行李下船，僅從事1日觀光遊程之不定期郵輪而言已屬足夠。後線停車空間廣大，鄰近港區大門，有利遊覽車、計程車接駁。
花蓮港無任何定期航班靠泊，不定期郵輪主要以大陸包船、日本籍郵輪以及少數追求航點特別之中小型郵輪靠泊，多為高價位郵輪，每人平均每日船艙費約達500美元。近年來靠泊之不定期郵輪中，除大陸包船及一程多站航程外，日本籍郵輪（日本丸、飛鳥2號、太平洋維納斯等）約佔一半。花蓮港碼頭硬體條件極佳，既無基隆港、高雄港水深恐有不足之問題，亦無台中港碼頭深入內港區、航道狹窄、距迴船池較遠、倒船距離長之不利因素，雖距市區稍遠，然靠泊於花蓮港之郵輪並非著眼於當地城市觀光，而是多著重於花東縱谷、太魯閣等國際知名景點。
四、台灣郵輪產業化發展建議
因應國際郵輪航次數逐年增加及兩岸直航的趨勢，未來基隆港應朝發展為亞太地區郵輪母港及渡輪基地為努力方向，以提升整體經濟效益。高雄港短期內可定位為國際郵輪中途港、長期定位為台灣第二郵輪母港。花蓮港則可定位為利基型郵輪中途港。台中港，則因為先天設施不利大型國際郵輪靠泊，且距各觀光景點較遠，不利安排國際郵輪一日遊行程，另有船席不足之問題，爰可為兩岸直航渡輪母港。
在亞洲地區發展郵輪市場之際，若不積極檢視現有制度及環境，吸引世界大型郵輪公司將臺灣納入其亞洲或世界定期航點之一，未來將有可能無法在亞洲郵輪市場占有一席之地，因此，我國各港除應擬定各港客運定位，並以短、中、長期逐步發展計劃，建立起軟、硬體服務設施，以及提高國內觀光品質，並加強促銷臺灣自然風光及鄉土人文特色，使臺灣成為國際郵輪的主要旅遊目的地之一，必能進一步拓展郵輪來臺觀光市場。
主席：針對今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
現在休息，星期四上午9時繼續開會。
休息（12時29分）