到底會不會破產？破產程度如何？有沒有進行效益評估？除了政府提出的精算報告，有沒有公正第三方、真正專業的精算報告，可以讓大家比較？

公務人員退休撫卹法

第一章　總則
第一節　通例
第　一　條　　公務人員之退休或撫卹，依本法行之。
第　二　條　　本法之主管機關為銓敘部。
第　三　條　　本法適用於依公務人員任用法及其相關法律任用，並經銓敘審定之人員。
前項人員退休、資遣或撫卹之辦理，除本法另有規定外，以現職人員為限。
第　四　條　　本法用詞，定義如下：
一、退撫新制：指公務人員退撫制度自中華民國八十四年七月一日起，將退撫經費之籌措由原「恩給制」改為由政府與公務人員共同提撥費用建立公務人員退休撫卹基金（以下簡稱退撫基金）之「共同儲金制」，並以「退撫新制」稱之。
二、本（年功）俸（薪）額：指公務人員依銓敘審定之俸（薪）點，按公務人員俸給法規定所折算之俸（薪）額。但機關（構）所適用之待遇規定與公務人員俸給法規定不同者，其所屬公務人員銓敘審定之俸（薪）點，應比照公務人員俸給法規定，折算俸（薪）額。

指公務人員退休或資遣當月所支領下列給與項目之合計數額：
(一)本（年功）俸（薪）額。
(二)技術或專業加給。
(三)主管職務加給。
四、退休所得替代率（以下簡稱替代率）：指公務人員退休後所領每月退休所得占最後在職同等級人員每月所領本（年功）俸（薪）額加計一倍金額之比率。但兼領月退休金者，其替代率上限應按兼領月退休金之比率調整之。

(一)於支領月退休金人員，指每月所領月退休金（含月補償金）加計公務人員保險（以下簡稱公保）一次養老給付優惠存款利息（以下簡稱優存利息），或於政府機關、公立學校、公營事業機構參加各項社會保險所支領保險年金（以下簡稱社會保險年金）之合計金額。
(二)於兼領月退休金人員，指每月按審定比率所領月退休金（含月補償金），加計一次退休金及公保一次養老給付優存利息或社會保險年金之合計金額。
(三)於支領一次退休金人員，指每月所領一次退休金優存利息，加計公保一次養老給付優存利息或社會保險年金之合計金額。

指公務人員委任一職等功六本俸最高級之本俸額加計一倍合計數額。

指按公營事業機構移轉民營條例或其他退休（職、伍）、資遣規定，辦理退休（職、伍）、資遣或年資結算並領取相當退休（職、伍）金、資遣給與、年資結算金或離職給與等給付。

指最後在職同等級人員每月所領本（年功）俸（薪）額加計一倍金額。
第　五　條　　公務人員或其遺族依本法請領之給與，分為退休金、資遣給與、退撫基金費用本息、撫卹金、遺屬一次金或遺屬年金（以下統稱退撫給與）。
第二節　退撫給與之提存準備與管理
第　六　條　　前條所定退撫給與，屬於退撫新制實施前年資計得者，應由各級政府編列預算支給；屬於退撫新制實施後年資計得者，應由退撫基金支給。
前項退撫新制之實施，因機關改制或其他原因而另定實施日期者，依其實施日期認定。
第　七　條　　前條所定退撫基金，由公務人員與政府共同按月撥繳退撫基金費用設立之，並由政府負最後支付保證責任。
前項退撫基金費用按公務人員本（年功）俸（薪）額加一倍百分之十二至百分之十八之提撥費率，按月由政府撥繳百分之六十五；公務人員繳付百分之三十五。
公務人員依法令辦理留職停薪，借調至其他公務機關占缺並依公務人員俸給法令支薪者，其留職停薪期間之退撫基金費用撥繳事宜，由借調機關按其銓敘審定之官職等級，比照前項規定辦理。
公務人員具有本項公布施行後，依法令辦理育嬰留職停薪之年資，得選擇全額負擔並繼續繳付退撫基金費用。
第　八　條　　前條第二項所定退撫基金費用之實際提撥費率，由考試院會同行政院，依據退撫基金定期財務精算結果，共同釐訂之。
前項所定退撫基金定期財務精算，由退撫基金管理機關就退撫基金之收支、管理與運用情形，每三年精算一次；每次至少精算五十年。
第　九　條　　公務人員辦理退休、資遣或撫卹時，其依本法規定繳付退撫基金費用而未予併計發給退休金、資遣給與或撫卹金之年資，由退撫基金管理機關按未採計年資占繳費年資之比率計算後，一次發還其本人原繳付之退撫基金費用本息。
公務人員不符合退休或資遣條件而離職者，得申請一次發還本人原繳付之退撫基金費用本息。
公務人員死亡後，有第五十二條第三項所定不予撫卹之情形者，得由其第六十二條所定遺族，申請一次發還其本人原繳付之退撫基金費用本息。
公務人員依本法繳付退撫基金費用之年資已支領退離給與者，不適用前二項發還退撫基金費用本息之規定。
第　十　條　　本法所定退撫基金之收支、管理及運用事項，除本法另有規定外，另以法律定之。
退撫基金之運用，其3年內平均最低收益不得低於台灣銀行2年期定期存款利率加計前一年度消費者物價指數年增率合計之收益，如未達到，由國庫補足其差額。
第三節　退撫年資之採計及其相關事宜
第十一條　　公務人員依本法辦理退休、資遣或撫卹時，其所具下列退撫新制實施前之未曾領取退離給與之年資，得予採計：
一、曾任編制內有給專任且符合第三條第一項規定之公務人員年資。
二、曾任編制內有給專任之軍用文職人員年資，經銓敘部登記有案，或經國防部或其他權責機關覈實出具證明者。
三、曾任志願役軍職年資，經國防部或其他權責機關覈實出具證明者。
四、曾任編制內雇員、同委任及委任或比照警佐待遇警察人員年資，經原服務機關覈實出具證明者。
五、曾任公立學校編制內有給專任且符合教育人員任用條例規定之教職員，經原服務學校覈實出具證明者。
六、曾任公營事業具公務員身分之編制內有給專任職員，經原服務機構覈實出具證明者。
七、其他曾經銓敘部核定得予併計之年資。
公務人員於中華民國八十七年六月五日以後退休、資遣生效或死亡，其退撫新制實施前曾任義務役年資，未併計核給退離給與者，得採計為退休、資遣及撫卹年資。
公務人員於退撫新制實施前，曾任工友、駐衛警察、職務代理人、學校代理（課）教師或其他非經銓敘審定之年資，均不得採計為退休、資遣或撫卹年資。但本法公布施行前，經銓敘部核准採計者，於未重行檢討停止適用前，仍得依原核准規定辦理。
第十二條　　公務人員依本法辦理退休、資遣或撫卹時，其所具退撫新制實施後之任職年資採計，依下列規定辦理：
一、應以依法繳付退撫基金費用之實際繳付日數計算。
二、曾經申請發還退撫基金費用本息、曾由政府編列預算或退撫基金支付退離給與之年資，均不得採計。
三、退撫新制實施後，曾任政務人員、公立學校教育人員或軍職人員且已撥繳退撫基金費用之年資，於轉任公務人員時，應由退撫基金管理機關將其與政府共同撥繳而未曾領取之退撫基金費用本息，移撥公務人員退撫基金帳戶，以併計年資。
四、具有退撫新制實施後之義務役年資，未併計核給退離給與者，應於初任到職支薪或復職復薪之日起十年內，依銓敘審定等級，由服務機關與公務人員比照第七條第二項規定之撥繳比率，共同負擔並一次補繳退撫基金費用本息後，始得併計年資。
五、由公立學校教育人員轉任公務人員者，其所具退撫新制實施後之義務役年資，應依轉任公務人員前適用之退休法令規定，補繳退撫基金費用本息，並依第三款規定辦理移撥後，始得併計年資。
六、公務人員所具下列未曾領取退離給與之退撫新制實施後任職年資，除本法另有規定外，得於轉任公務人員到職支薪或復職復薪之日起十年內，依其任職年資及等級，對照同期間相同俸級公務人員之繳費標準，換算複利終值總和，由申請補繳人一次全額補繳退撫基金費用本息後，始得併計年資：
(一)依其他法律規定，得予併計之年資。
(二)依公務人員留職停薪辦法第四條第一項第四款及第六款規定，辦理留職停薪之年資。
七、依法停職而奉准復職者，其依公務人員俸給法規定補發停職期間未發之本（年功）俸（薪）額時，應由服務機關與公務人員比照第七條第二項所定之撥繳比率，共同負擔並一次補繳停職期間之退撫基金費用本息，以併計年資。
第十三條　　公務人員依前條第四款、第六款及第七款規定，申請補繳退撫基金費用本息時，自初任或轉任到職支薪或復職復薪之日起算，逾三個月後始申請者，應另加計利息。
前條及前項補繳退撫基金費用本息期限之計算，不因公務人員離（免）職而中斷。
公務人員撥（補）繳退撫基金費用本息之標準、期限、申請程序及其他有關事項，由退撫基金管理機關擬訂，報銓敘部核定。
第十四條　　本法公布施行前退休生效公務人員，於退撫新制實施前、後均有任職年資者，應前後合併計算。其中屬於退撫新制實施前之任職年資，最高採計三十年；退撫新制實施後之任職年資可連同併計，最高採計三十五年。任職年資併計後逾三十五年者，其退撫新制實施前、後年資之採計，由當事人自行取捨。
前項人員不依前項規定取捨年資時，由退休案審定機關逕予取捨審定之。
本法公布施行後退休生效公務人員，除退撫新制實施前之任職年資最高仍採計三十年外，退撫新制實施前、後之任職年資可連同併計；擇領月退休金者，最高採計四十年；擇領一次退休金者，最高採計四十二年。
第十五條　　公務人員曾依法令領取由政府編列預算或退撫基金支付退離給與或發還退撫基金費用本息者，其再任公務人員時，不得繳回原已領取之退離給與；其依本法重行退休、資遣或辦理撫卹時，不再核發該段年資之退撫給與。
前項人員所具由政府編列預算或退撫基金支付退離給與或發還政府撥付之退撫基金費用或離職儲金本息之下列年資，應與依本法重行退休或資遣之年資合併計算；合計總年資不得超過前條所定最高年資採計上限，且不得超過第二十八條及第二十九條所定給與上限：
一、公務人員年資。
二、公立學校教職員年資。
三、政務人員年資。
四、公營事業人員年資。
五、民選首長年資。
六、中華民國八十四年七月一日退撫新制實施後轉任之軍職人員或其他公職人員年資。
前二項人員重行退休或資遣時，其再任職年資之給與，依下列規定辦理：
一、未曾領取退離給與之退撫新制實施前年資，應接續於前次由政府編列預算支付退撫新制實施前年資之退離給與年資之後，按接續後年資之退休金種類計算標準，核發給與。資遣者，亦同。
二、再任年資滿十五年者，其退休金得就第二十六條第一項所定退休金種類，擇一支領，並按其審定退休年資，計算退休給與。但擇領或兼領月退休金時，應分別依第三十條、第三十一條及第三十三條所定月退休金起支年齡之規定辦理。
第二章　退休
第一節　退休種類及要件
第十六條　　公務人員之退休，分自願退休、屆齡退休及命令退休。
依法銓敘審定之法官，不適用第十九條屆齡退休及第二十條命令退休之規定。但合於本法所定退休條件者，得申請退休。
第十七條　　公務人員有下列情形之一者，應准其自願退休：
一、任職滿五年，年滿六十歲。
二、任職滿二十五年。
公務人員任職滿十五年，有下列情形之一者，應准其自願退休：
一、出具經中央衛生主管機關評鑑合格醫院（以下簡稱合格醫院）開立已達公教人員保險失能給付標準（以下簡稱公保失能給付標準）所訂全失能之證明或經鑑定符合中央衛生主管機關所定身心障礙等級為極重度等級，或罹患末期之惡性腫瘤，且繳有合格醫院出具之證明。
二、領有權責機關核發之全民健康保險永久重大傷病證明，並經服務機關認定不能從事本職工作，亦無法擔任其他相當工作。
第一項第一款所定年滿六十歲之年齡，於擔任具有危險或勞力等特殊性質職務（以下簡稱危勞職務）者，得由其權責主管機關擬議酌減方案，送銓敘部認定之。但減低後之年齡不得低於五十歲。
前項所稱權責主管機關，於中央指中央二級或相當二級以上機關；於直轄市指直轄市政府及直轄市議會；於縣（市）指縣（市）政府及縣（市）議會。
第十八條　　公務人員配合機關裁撤、組織變更或業務緊縮，經其服務機關依法令辦理精簡並符合下列情形之一者，得准其自願退休：
一、任職滿二十年。
二、任職超過十年而未滿二十年，且年滿五十五歲。
三、任本職務最高職等年功俸最高級滿三年且年滿五十五歲。
第十九條　　公務人員任職滿五年，且年滿六十五歲者，應辦理屆齡退休。
前項所定年齡，於擔任危勞職務者，得由其權責主管機關擬議酌減方案，送銓敘部認定之。但減低後之年齡不得低於五十五歲。
前項所稱權責主管機關，比照第十七條第四項規定認定之。

一、於一月至六月間出生者，至遲為七月十六日。
二、於七月至十二月間出生者，至遲為次年一月十六日。
第二十條　　公務人員任職滿五年且有下列情事之一者，由其服務機關主動申辦命令退休：
一、未符合第十七條所定自願退休條件，但經司法機關裁定監護或輔助宣告，尚未撤銷者。
二、有下列身心傷病或障礙情事之一，經服務機關出具其不能從事本職工作，亦無法擔任其他相當工作之證明：
(一)繳有合格醫院出具已達公保失能給付標準之半失能以上之證明，且已依法領取失能給付，或經鑑定符合中央衛生主管機關所定身心障礙等級為重度以上等級之證明。
(二)罹患第三期以上之惡性腫瘤，且繳有合格醫院出具之證明。
三、經服務機關所屬單位主管依公務人員考績法規定，辦理平時考核並提經考績委員會依法定程序審核，確認有下列具體事實之一且已不能從事本職工作，亦無法擔任其他相當工作者：
(一)情緒不穩，言行異常，致影響機關聲譽或業務績效，且有具體事證。
(二)身心罹病且拒絕接受機關首長下達其應請病假治療之命令。
前項所定服務機關，於人事、政風及主計人員，依其具有考核等權責之機關認定之。
第一項第三款人員，於主管人員及人事主管人員送請考績委員會初核時，應給予當事人陳述及申辯機會。
第二十一條　　前條第一項第一款及第二款人員之身心傷病或障礙係因執行公務所致（以下簡稱因公傷病）者，其命令退休不受任職年資滿五年之限制。
前項所稱因公傷病，指由服務機關證明並經審定機關審定公務人員之身心傷病或障礙，確與下列情事之一者：
一、於執行職務時，發生意外危險事故或遭受暴力事件或罹患疾病，以致傷病。
二、於辦公場所、公差（假）期間或因辦公、公差（假）往返途中，發生意外危險事故，以致傷病。但因公務人員本人之重大交通違規行為以致傷病者，不適用之。
三、於執行職務期間、辦公場所或因辦公、公差（假）往返途中，猝發疾病，以致傷病。
四、戮力職務，積勞過度，以致傷病。
前項各款因公傷病之認定，遇有疑義時，應遴聘學者及專家組成公務人員因公命令退休及因公撫卹疑義案件審查小組進行審查。
第二項第三款及第四款所定猝發疾病或戮力職務，積勞過度，以致傷病之審認，比照第五十三條第五項所定審查參考指引，提供前項審查小組審查個案之參考。
第二十二條　　公務人員有下列各款情事之一者，應予資遣：
一、機關裁撤、組織變更或業務緊縮時，不符本法所定退休條件而須裁減之人員。
二、現職工作不適任，經調整其他相當工作後，仍未能達到要求標準，或本機關已無其他工作可予調任。
三、經合格醫院出具已達公保失能給付標準所定部分失能以上證明，並經服務機關認定不堪勝任職務。
四、依其他法規規定，應予資遣。
公務人員有前項第三款情形，不願提出合格醫院出具之醫療證明者，由服務機關比照第二十條第一項第三款規定之程序資遣之。
以機要人員任用之公務人員，有第一項第二款情事者，不適用第一項資遣規定。
第二十三條　　各機關對於公務人員之資遣，應由其服務機關首長初核後，送權責主管機關或其授權機關（構）核定，再由服務機關檢齊有關證明文件，函送審定機關依本法審定其年資及給與。
前項所稱服務機關，於人事、政風及主計人員，比照第二十條第二項規定認定之；所稱權責主管機關，比照第十七條第四項規定認定之。
第一項公務人員之資遣，於服務機關首長考核初核前，應給予當事人陳述及申辯之機會。
第二十四條　　公務人員有下列情形之一而申請退休或資遣者，應不予受理：
一、留職停薪期間。
二、停職期間。
三、休職期間。
四、動員戡亂時期終止後，涉嫌內亂罪或外患罪而有下列情形之一者：
(一)所涉犯罪尚未判決確定。
(二)所涉犯罪經檢察官為不起訴處分，尚未確定。
(三)所涉犯罪經檢察官為緩起訴處分，尚未期滿。
五、涉嫌貪污治罪條例或刑法瀆職罪章之罪，且經法院判處有期徒刑以上之刑，尚未確定者。
六、因案經權責機關依法移送懲戒或送請監察院審查中，或已經權責機關依法為懲戒判決但尚未發生效力。
七、其他法律有特別規定。
前項第四款至第七款人員，自屆退日起，應先行停職。
第一項第二款及前項人員自屆退日至原因消滅之日，得比照停職人員發給半數之本（年功）俸額。
第二十五條　　公務人員有前條第一項第二款至第七款情形而逾屆退日者，應於原因消滅後六個月內，以書面檢同相關證明文件，送原服務機關申請屆齡退休。
前項人員均以其屆退日為退休生效日。但休職人員應以原因消滅並經權責機關核准復職之日為其退休生效日。
第一項人員於所定六個月應辦理期限內死亡者，其第四十三條所定遺族得申請依一次退休金之標準核發給與。但其已達得擇領月退休金條件者，其遺族得依第四十三條至第四十八條規定，擇領遺屬一次金或遺屬年金。
第一項人員依前條第三項規定所領之半數本（年功）俸（薪）額，由退休金支給或發放機關自所發退休金，或遺屬一次金或遺屬年金中覈實扣抵收回之。
第一項人員有下列情形之一者，仍不得辦理退休：
一、依法被撤職、免職或免除職務。
二、六個月應辦理期限屆滿時，仍有第七十五條所定喪失辦理退休權利之法定事由者。
第二節　退休給付

一、一次退休金。
二、月退休金。
三、兼領二分之一之一次退休金與二分之一之月退休金。
公務人員依前項第三款兼領月退休金之退休金，各依其應領一次退休金與月退休金，按比率計算之。
第二十七條　　公務人員於本法公布施行前退休者，其退休金以最後在職經銓敘審定之本（年功）俸（薪）額為計算基準，並依下列規定計算基數內涵：
一、退撫新制實施前年資之給與：一次退休金以最後在職同等級人員之本（年功）俸（薪）額加新臺幣九百三十元為基數內涵；月退休金以最後在職同等級人員之本（年功）俸（薪）額為基數內涵，另十足發給新臺幣九百三十元。

以最後在職同等級人員之本（年功）俸（薪）額加一倍為基數內涵。
公務人員於本法公布施行後退休者，其退撫新制實施前、後年資應給之退休金，依下列規定計算基數內涵：

(一)一次退休金：依附表一所列退休年度適用之平均俸（薪）額，加新臺幣九百三十元為基數內涵。

依附表一所列退休年度適用之平均俸（薪）額為基數內涵；另十足發給新臺幣九百三十元。

依附表一所列各年度平均俸（薪）額加計一倍為基數內涵。
公務人員於本法公布施行前，已符合法定支領月退休金條件而於本法公布施行後退休生效者，其退撫新制實施前、後年資應給之退休金，仍按第一項所定退休金計算基準與基數內涵計給之。
第二十八條　　公務人員所具退撫新制實施前任職年資應給與之退休金，依前條所定退休金計算基準與基數內涵，按下列標準計算給與：
一、一次退休金：任職滿五年者，給與九個基數；以後每增一年，加給二個基數；滿十五年後，另行一次加發二個基數；最高總數以六十一個基數為限。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
二、月退休金：每任職一年，照基數內涵百分之五給與；未滿一年者，每一個月給與一千二百分之五；滿十五年後，每增一年給與百分之一；最高以百分之九十為限。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
第二十九條　　公務人員所具退撫新制實施後任職年資應給與之退休金，依第二十七條所定退休金計算基準與基數內涵，按下列標準計給：
一、一次退休金：按照任職年資，每任職一年，給與一又二分之一個基數，最高三十五年，給與五十三個基數；退休審定總年資超過三十五年者，自第三十六年起，每增加一年，增給一個基數，最高給與六十個基數。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
二、月退休金：按照任職年資，每任職一年，照基數內涵百分之二給與，最高三十五年，給與百分之七十；退休審定總年資超過三十五年者，自第三十六年起，每增一年，照基數內涵百分之一給與，最高給與百分之七十五。其退休年資未滿一年之畸零月數，按畸零月數比率計給；未滿一個月者，以一個月計。
第三十條　　公務人員任職年資未滿十五年而依本法辦理退休者，除本法另有規定外，應支領一次退休金。
公務人員任職滿十五年而依第十七條第二項或第十九條至第二十一條規定，辦理退休者，除本法另有規定外，其退休金由公務人員依第二十六條所定退休金種類，擇一支領。
公務人員依第十八條規定辦理退休者，依下列規定支領退休金：

(一)年滿六十歲，得依第二十六條所定退休金種類，擇一支領。
(二)年齡未滿六十歲者，得依第三十一條第三項規定，擇一支領退休金並以年滿六十歲為月退休金起支年齡。
二、任職滿十五年而未滿二十年，且年滿五十五歲者，得依第三十一條第三項規定，擇一支領退休金並以年滿六十五歲為月退休金起支年齡。

(一)任職年資超過十五年者，得依第三十一條第三項規定，擇一支領退休金並以年滿六十五歲為月退休金起支年齡。
(二)任職年資未滿十五年者，應支領一次退休金。
第三十一條　　公務人員任職滿十五年，依第十七條第一項第一款或第二款規定辦理退休者，符合下列月退休金起支年齡規定，得擇領全額月退休金：

(一)年滿六十歲。
(二)任職年資滿三十年且年滿五十五歲。
二、中華民國一百十年退休者，應年滿六十歲，其後每一年提高一歲，至中華民國一百十五年一月一日以後為六十五歲。
公務人員任職滿十五年，依第十七條第二項規定辦理退休者，年滿五十五歲，得擇領全額月退休金。但身心障礙等級為極重度者，年滿五十歲，得擇領全額月退休金。
前二項人員於未達月退休金起支年齡前，得就下列方式，擇一請領退休金：
一、支領一次退休金。
二、至年滿月退休金起支年齡之日起，領取全額月退休金（以下簡稱展期月退休金）。
三、提前於年滿月退休金起支年齡前，開始領取月退休金；每提前一年，減發百分之四（以下簡稱減額月退休金），最多得提前五年，減發百分之二十。
四、支領二分之一之一次退休金，並至年滿月退休金起支年齡之日起領取二分之一之月退休金。
五、支領二分之一之一次退休金，並提前於年滿月退休金起支年齡前開始領取二分之一之月退休金，每提前一年減發百分之四，最多得提前五年減發百分之二十。
擔任危勞職務者，不受前項第三款及第五款減額月退休金之規定。
公務人員退休生效日在本法公布施行前，原經審定支領展期月退休金或減額月退休金者，仍依原適用之規定辦理。
第一項人員依第十七條第一項規定辦理退休而有下列情事之一者，得擇領或兼領全額月退休金，不受第一項月退休金起支年齡之限制：
一、曾依公教人員保險法規定領有失能給付，且於退休前五年內有申請延長病假致考績列丙等或無考績之事實。
二、退休生效時符合下列年齡規定，且可採計退休年資與實際年齡合計數大於或等於附表二所定年度指標數：
(一)中華民國一百零九年十二月三十一日以前退休者，應年滿五十歲。
(二)中華民國一百十年一月一日至中華民國一百十四年十二月三十一日退休者，應年滿五十五歲。
(三)中華民國一百十五年一月一日以後退休者，應年滿六十歲。
前項第二款所定退休年資與實際年齡合計數，應以整數年資及整數歲數合併計算之；未滿一年之畸零年資或歲數均不計。
第三十二條　　公務人員依第二十一條規定辦理因公傷病命令退休並請領一次退休金時，其任職未滿五年者，以五年計給。其請領月退休金時，任職未滿十五年者，以十五年計給。
公務人員依第二十一條第二項第一款規定辦理因公傷病命令退休者，加發五至十五個基數之一次退休金。其加發標準於本法施行細則定之。
前項人員加發一次退休金時，因同一事由而其他法律另有加發規定者，僅得擇一支領。
第三十三條　　公務人員依第十七條第三項規定，辦理危勞職務自願退休時，其退休金依下列規定給與：
一、退休年資未滿十五年者，給與一次退休金。
二、退休年資滿十五年且年滿五十歲者，得依第二十六條所定退休金種類，擇一支領。
第三十四條　　退休公務人員因兼具退撫新制實施前、後年資而得依原公務人員退休法第三十條第二項及第三項規定核發補償金者，於本法公布施行之日起一年內退休生效時，仍依原規定核發。
本法公布施行前已依原公務人員退休法第三十條第二項及第三項規定審定並領取補償金者，仍照本法公布施行前原適用之規定發給。
前項人員已依原公務人員退休法第三十條第二項規定審定並領取月補償金者，於本法公布施行後，以其核定退休年資、等級，按退休時同等級現職人員本（年功）俸（薪）額，依原公務人員退休法第三十條第二項規定，計算其應領之一次補償金，扣除其於本法公布施行前、後所領之月補償金後，補發其餘額。無餘額者，不再補發。
第三十五條　　退休公務人員按其退撫新制實施前任職年資所領取之一次退休金，及退撫新制實施前參加公保年資所領取之一次養老給付，得由臺灣銀行股份有限公司辦理優惠存款。
前項一次退休金與公保一次養老給付優惠存款之適用對象、辦理條件、可辦理優惠存款金額、期限、利息差額補助及其他有關優惠存款之事項，由考試院會同行政院以辦法定之。
本法公布施行前已退休並支領或兼領月退休金人員，其辦理公保一次養老給付優惠存款之金額，依本法公布施行前之規定辦理。
第三十六條　　退休公務人員支領月退休金者，其公保一次養老給付之優惠存款利率（以下簡稱優存利率），依下列規定辦理：
一、本法公布施行後第一年及第二年，年息百分之九。
二、本法公布施行後第三年及第四年，年息百分之六。
三、本法公布施行後第五年及第六年，年息百分之三。
四、本法公布施行後第七年起，年息為零。
前項人員公保一次養老給付之優存利息，依前項規定計算後，其每月退休所得低於第三十七條及附表三所定所得替代率上限金額時，按該金額中，屬於公保一次養老給付優存利息部分，照年息百分之十八計算其公保一次養老給付可辦理優惠儲存之金額。但依本法公佈施行前規定計算之每月退休所得（以下簡稱原金額）原即低於三十七條及附表三所定所得替代率上限金額者，依原儲存之金額及年息百分之十八辦理優惠存款。
依前二項、第三十七條至第三十九條規定計算後之每月退休所得低於或等於最低保障金額者，應按最低保障金額中，屬於公保一次養老給付優存利息部分，照年息百分之十八計算其公保一次養老給付可辦理優惠儲存之金額。但原金額原即低於最低保障金額者，依原儲存之金額及年息百分之十八辦理優惠存款。
退休公務人員支領一次退休金者，其一次退休金與公保一次養老給付之優存利率，依下列規定辦理：

(一)最低保障金額之優存利息相應之本金，以年息百分之十八計息。
(二)超出最低保障金額之優存利息相應之本金，其優存利率依下列規定辦理：
1.本法公布施行後第一年及第二年，年息百分之十二。
2.本法公布施行後第三年及第四年，年息百分之十。
3.本法公布施行後第五年及第六年，年息百分之八。
4.本法公布施行後第七年起，年息百分之六。
二、一次退休金與公保一次養老給付合計之每月優存利息低於或等於最低保障金額者，其優存本金以年息百分之十八計息。
退休公務人員兼領月退休金者，依下列規定辦理：
一、按兼領月退休金比率計得之公保一次養老給付優存金額，依第一項至第二項規定辦理。但最低保障金額應按其兼領月退休金之比率計算。
二、兼領之一次退休金得辦理優惠存款金額，加計按兼領一次退休金比率計得之公保一次養老給付優存金額，依前項規定辦理。但最低保障金額應按其兼領一次退休金之比率計算。
第三十七條　　本法公布施行前退休生效者之每月退休所得，於本法公布施行後，不得超過依替代率上限計算之金額。
前項替代率應依退休教職員審定之退休年資，照附表三所定替代率計算。未滿一年之畸零年資，按比率計算；未滿一個月者，以一個月計。
前項替代率之上限，依退休人員審定之退休年資，照附表三所列之替代率認定。
前三項所定替代率，於選擇兼領月退休金者，各依其兼領一次退休金與兼領月退休金比率計算。
第三十八條　　本法公布施行後退休生效者之每月退休所得，不得超過依替代率上限計算之金額。
前項替代率應依退休人員審定之退休年資，照附表三所定替代率計算；任職滿十五年至第四十年者，照前條第二項規定辦理。
前項替代率之上限，依退休人員審定之退休年資，照附表三所列之替代率認定。
前三項所定替代率，於選擇兼領月退休金者，各依其兼領一次退休金與兼領月退休金比率計算。
第三十九條　　退休人員每月退休所得，依第三十六條規定調降優存利息後，仍超出附表三所定之替代率上限者，應依下列順序，扣減每月退休所得，至不超過其替代率上限所得金額止：
一、每月所領公保一次養老給付或一次退休金優存利息。
二、退撫新制實施前年資所計得之月退休金（含月補償金）。
三、退撫新制實施後年資所計得之月退休金。
退休人員每月所領退休所得，依第三十七條或前條規定計算後，有低於最低保障金額者，支給最低保障金額。但原金額原即低於最低保障金額者，依原金額支給。
前項所定最低保障金額，於選擇兼領月退休金者，依其選擇兼領比率計算。
第四十條　　退休公務人員退休所得依第三十六條至第三十八條規定扣減後，各級政府每年所節省之退撫經費支出，應全數挹注退撫基金，不得挪作他用。
前項挹注退撫基金之金額，由考試院會同行政院於退休公務人員每月退休所得調降後之次年三月一日前確定，再由基金管理機關依據預算程序，編列為下一年度預算並由各級政府於年度預算完成立法程序後撥付之。未依本條規定如期完成撥付者，由中央政府補足之。
前項每年度之挹注金額，由基金管理機關定期上網公告之。
第四十一條　　公務人員因配合機關裁撤、組織變更或業務緊縮，依法令辦理精簡而退休或資遣者，除屆齡退休者外，得一次加發最高七個月之俸給總額慰助金。
前項人員已達屆齡退休生效日前七個月者，加發之俸給總額慰助金應按提前退休之月數發給。
前二項人員於退休、資遣生效日起七個月內，再任第七十七條第一項各款所列職務之一且每月支領薪酬總額超過法定基本工資，應由再任機關扣除其退休、資遣月數之俸給總額慰助金後，收繳其餘額，並繳回原服務機關、改隸機關或上級主管機關。
第四十二條　　公務人員之資遣給與，準用第二十八條及第二十九條所定一次退休金給與標準計給。
第三節　遺屬一次金與遺屬年金
第四十三條　　支領或兼領月退休金人員死亡後，另核給其遺族遺屬一次金。其應核給金額，除由未再婚配偶領受二分之一外，其餘由下列順序之遺族，依序平均領受之：
一、子女。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母。
亡故退休人員無前項第一款及第二款遺族者，其遺屬一次金由未再婚配偶單獨領受；無配偶時，其應領之遺屬一次金，依序由前項各款遺族領受；同一順序遺族有數人時，遺屬一次金由同一順序有領受權之遺族平均領受。
同一順序遺族有拋棄或因法定事由而喪失領受權者，其遺屬一次金應由同一順序其他遺族依第一項及前項規定領受；無第一順序遺族時，由次一順序遺族依前項規定領受。
前三項具有遺屬一次金領受權之同一順序遺族有數人請領時，得委任其中具有行為能力者一人代為申請。遺族為無行為能力者，由其法定代理人代為申請。

一、先依退休人員審定之退休年資及最後支領月退休金之計算基準及基數內涵，按退休人員退休時適用之支給標準，計算其應領之一次退休金並扣除已領月退休金後，核給其餘額。無餘額者，不再發給。
二、再依退休人員最後在職同等級人員每月所領本（年功）俸（薪）額加計一倍金額，另計給六個基數之遺屬一次金。無前款所定餘額者，亦同。
第四十五條　　第四十三條第一項所定遺族為配偶、未成年子女、身心障礙且無謀生能力之已成年子女或父母而不支領遺屬一次金者，得依下列規定，按退休人員亡故時所領月退休金之二分之一或兼領月退休金之二分之一，改領遺屬年金：
一、具備以下條件之一且未再婚配偶，給與終身。但以其法定婚姻關係於退休人員亡故時，已累積存續十年以上為限：
(一)年滿六十歲以上。
(二)身心障礙且無工作能力。
二、未成年子女給與至成年為止。但身心障礙且無謀生能力之已成年子女，給與終身。
三、父母給與終身。
未滿五十五歲而不得依前項第一款領受遺屬年金之未再婚配偶，得自年滿五十五歲之日起，支領終身遺屬年金。
第一項第一款及第二款所定亡故退休人員因身心障礙且無工作能力之未再婚配偶，或因身心障礙且無謀生能力之子女，應檢同中央衛生主管機關鑑定為重度以上等級之身心障礙證明，並出具其於退休人員亡故前一年度年終所得申報資料，證明其平均每月所得未超過退休人員亡故當年法定基本工資。
第一項各款所定遺族領有依本法或其他法令規定核給之退休金、撫卹金、優存利息或其他由政府預算、公營事業機構支給相當於退離給與之定期性給付者，不得擇領遺屬年金。但遺族選擇放棄本人應領之定期給與並經原發給定期給與之權責機關同意者，不在此限。
亡故退休人員遺族依第一項規定擇領遺屬年金後，有死亡或其他法定喪失遺屬年金原因，致應終止領受遺屬年金時，應依前條規定計算亡故退休人員應領之一次退休金，扣除其與遺族已領之月退休金及遺屬年金後，若有餘額，由其餘遺族，按第四十三條規定之順序及比率領受之。
第四十六條　　支領或兼領月退休金而於本法公布施行前死亡者，其遺族除有前條第五項情形外，仍依本法公布施行前之原規定，擇領遺屬一次金或遺屬年金。
支領或兼領月退休金而於本法公布施行之日起一年內死亡者，其遺族擇領遺屬年金時，依本法公布施行前之原公務人員退休法第十八條規定辦理，不適用前條第四項規定。
第四十七條　　支領或兼領月退休金人員死亡而有下列情形之一者，原服務機關得先行具領三個基數之遺屬一次金，辦理其喪葬事宜：
一、無合法之遺屬一次金領受遺族者。
二、在臺灣地區無遺族，其居住大陸地區遺族未隨侍辦理喪葬者。
三、在臺灣地區無遺族且大陸地區有無遺族未明者。
前項用以辦理亡故退休人員喪葬事宜之遺屬一次金如有賸餘，依其退撫新制實施前、後審定年資之比率計算，分別歸屬公庫及退撫基金。
第一項第二款、第三款人員合於請領遺屬一次金之大陸地區遺族，得於行政程序法所定公法上請求權時效內，請領服務機關未具領之三個基數遺屬一次金及前項遺屬一次金餘額。
第四十八條　　退休人員生前預立遺囑，於第四十三條第一項遺族中，指定遺屬一次金或遺屬年金領受人者，從其遺囑。但退休人員未成年子女之領受比率，不得低於其原得領取比率。
退休人員生前未立遺囑且同一順序遺族無法協調選擇同一種類之遺屬一次金或遺屬年金時，由遺族分別依其擇領種類，按第四十三條第一項規定之比率領取。
第四十九條　　退休人員依第三十條第三項、第三十一條第三項第二款及第三十三條第三款規定，擇領展期月退休金人員，於未達月退休金起支年齡前亡故時，其遺族得按所具資格條件，依第四十三條或第四十五條規定，請領遺屬一次金或遺屬年金。
第五十條　　退撫新制實施後，至本法公布施行前已審定支領或兼領月退休金而於本法公布施行後亡故者，其遺族應依第四十三條至第四十五條規定，請領遺屬一次金或遺屬年金。
退撫新制實施前已審定支領或兼領月退休金人員於本法公布施行後亡故時，其遺族所領遺屬一次金照退撫新制實施前原規定給與標準支給。
前項遺族符合第四十五條規定者，得改領遺屬年金。
第三章　撫卹
第一節　撫卹要件及原因
第五十一條　　公務人員在職死亡者，由其遺族或服務機關申辦撫卹。
公務人員於休職、停職或留職停薪期間死亡者，其遺族或服務機關得依本法規定，申辦撫卹。
本法公布施行前死亡之公務人員撫卹案，依本法公布施行前原規定辦理。

一、病故或意外死亡。
二、因執行公務以致死亡（以下簡稱因公死亡）。
前項第一款所定病故，包含因病自行結束生命者。所定意外死亡，包含因財務、家庭因素或其他困擾難解事件而自行結束生命者。
公務人員因犯罪、畏罪逃亡或遭通緝期間自行結束生命者，不予撫卹。
第五十三條　　公務人員在職因公死亡者，應辦理因公撫卹。
前項所稱因公死亡，指現職公務人員係因下列情事之一死亡者：
一、執行搶救災害（難）或逮捕罪犯等艱困任務，或執行與戰爭有關任務時，面對存有高度死亡可能性之危害事故，仍然不顧生死，奮勇執行任務，以致死亡。
二、於辦公場所，或奉派公差（出）執行前款以外之任務時，發生意外或危險事故，或遭受暴力事件，或罹患疾病，以致死亡。
三、於辦公場所，或奉派公差（出）執行前二款任務時，猝發疾病，以致死亡。
四、因有下列情形之一，以致死亡：
(一)執行第一款任務之往返途中，發生意外或危險事故。
(二)執行第一款或第二款任務之往返途中，猝發疾病，或執行第二款任務之往返途中，發生意外或危險事故。
(三)為執行任務而為必要之事前準備或事後之整理期間，發生意外或危險事故，或猝發疾病。
五、戮力職務，積勞過度，以致死亡。
前項第四款第一目及第二目規定，係因公務人員本人之重大交通違規行為而發生意外事故以致死亡者，以意外死亡辦理撫卹。
第二項各款因公撫卹事由之認定，應延聘醫學、法律及人事行政等領域之學者或專家，組成專案審查小組，依據事實及學理審認之。
第二項第三款與第四款所定猝發疾病及第五款所定戮力職務，積勞過度，以致死亡之審認，由銓部另訂公務人員因公猝發疾病或因戮力職務積勞過度以致死亡審查參考指引，提供前項審查小組審查個案之參考。
第二節　撫卹給與
第五十四條　　公務人員在職病故或意外死亡者，其撫卹金給與之種類如下：
一、一次撫卹金。
二、一次撫卹金及月撫卹金。
前項撫卹金之給與，依下列標準計算：
一、任職未滿十五年者，依下列規定，發給一次撫卹金：
(一)任職滿十年而未滿十五年者，每任職一年，給與一又二分之一個基數；未滿一年者，每一個月給與八分之一個基數；其未滿一個月者，以一個月計。
(二)任職未滿十年者，除依前目規定給卹外，每少一個月，加給十二分之一個基數，加至滿九又十二分之十一個基數後，不再加給（如附表四）。但曾依法令領取由政府編列預算或退撫基金支付之退離給與或發還退撫基金費用本息者，其年資應合併計算；逾十年者，不再加給。
二、任職滿十五年者，依下列規定發給一次撫卹金及月撫卹金：
(一)每月給與二分之一個基數之月撫卹金。
(二)前十五年給與十五個基數一次撫卹金。超過十五年部分，每增一年，加給二分之一個基數，最高給與二十七又二分之一個基數；未滿一年之月數，每一個月給與二十四分之一個基數；未滿一個月者，以一個月計。
前項基數內涵之計算，以附表一所列平均俸額加一倍為準。
第五十五條　　公務人員於退撫新制實施前、後均有任職年資者，其撫卹年資應合併計算。但退撫新制實施前任職年資，最高採計三十年；退撫新制實施後任職年資，可連同併計；併計後不得超過四十年。
前項任職年資之取捨，應優先採計退撫新制實施後年資。
公務人員因公死亡者，依下列規定擬制撫卹金給與年資：
一、依第五十三條第二項第一款撫卹者，其任職未滿十五年者，以十五年計給撫卹金；其任職滿十五年而未滿二十五年者，以二十五年計給撫卹金；其任職滿二十五年而未滿三十五年者，以三十五年計給撫卹金。
二、依第五十三條第二項第二款至第五款規定撫卹者，其任職未滿十五年者，以十五年計給撫卹金；其任職滿十五年者，以實際任職年資計給撫卹金。
第五十六條　　公務人員在職亡故後，其遺族月撫卹金之給與月數規定如下：
一、依第五十三條第二項第一款規定撫卹者，給與二百四十個月之月撫卹金。
二、依第五十三條第二項第二款規定撫卹者，給與一百八十個月之月撫卹金。
三、依第五十三條第二項第三款、第四款第二目與第三目及第五款規定撫卹者，給與一百二十個月之月撫卹金。
四、依第五十三條第二項第四款第一目規定撫卹者，給與一百八十個月之月撫卹金。
五、病故或意外死亡者，給與一百二十個月之月撫卹金。
前項領受人屬未成年子女者，於前項所定給卹期限屆滿時尚未成年者，得繼續給卹至成年為止。
第一項領受人屬因身心障礙而無謀生能力之子女，得檢同中央衛生主管機關鑑定為重度以上等級之身心障礙證明，依第六十二條所定給與比率，申請終身給卹；其屬已成年子女者，並應出具其於公務人員亡故前一年度年終所得申報資料，證明其平均每月所得未超過公務人員亡故當年法定基本工資。
第五十七條　　公務人員依第五十三條第二項規定辦理因公撫卹者，除依第五十四條第二項、第五十五條第三項及第五十六條規定給卹外，並依下列規定，加給一次撫卹金：
一、依第五十三條第二項第一款規定撫卹者，加給百分之五十。
二、依第五十三條第二項第二款規定撫卹者，加給百分之二十五。
三、依第五十三條第二項第三款、第四款第二目與第三目及第五款規定撫卹者，加給百分之十。
四、依第五十三條第二項第四款第一目規定撫卹者，加給百分之十五。
第五十八條　　公務人員任職未滿十五年而病故或意外死亡且遺有未成年子女者，其遺族除依第五十四條第二項第一款規定給卹外，每一未成年子女每月再比照國民年金法規定之老年基本保證年金給與標準，加發撫卹金，至成年為止。
公務人員任職滿十五年而病故或意外死亡且遺有未成年子女者，除依第五十四條第二項第二款及第五十六條規定給卹外，每一未成年子女加發撫卹金之給與標準同第一項之規定。
第五十九條　　公務人員因公死亡而遺有未成年子女者，其遺族除依第五十四條第二項第二款、第五十五條第三項、第五十六條及第五十七條規定給卹外，每一未成年子女每月再比照國民年金法規定之老年基本保證年金給與標準，加發撫卹金，至成年為止。
第六十條　　公務人員任職滿十五年死亡者，其生前預立遺囑，不依第五十四條第二項第二款規定請領撫卹金者，得改按一次退休金之標準，發給一次撫卹金。其無遺囑而遺族不依第五十四條第二項第二款規定辦理者，亦同。
公務人員因公死亡，或任職滿十五年病故或意外死亡，且遺族僅存祖父母或兄弟姊妹者，應改按一次退休金之標準，發給一次撫卹金。
亡故公務人員之遺族依第一項規定請領撫卹金者，其依第五十七條規定應加給之一次撫卹金，仍依第五十四條第二項第二款第二目所定標準計給。
第六十一條　　亡故公務人員應由各級政府編列預算，給與殮葬補助費。公務人員於休職、停職或留職停薪期間死亡者，亦同。
前項應給與之殮葬補助費給與標準，由主管機關定之。
公務人員受有勳章或有特殊功績者，得給與勳績撫卹金；其給與標準，由主管機關定之。
第三節　撫卹金領受人
第六十二條　　公務人員之遺族撫卹金，由未再婚配偶領受二分之一；其餘由下列順序之遺族，依序平均領受之：
一、子女。
二、父母。
三、祖父母。
四、兄弟姊妹。
亡故公務人員無前項第一款至第三款遺族者，其撫卹金由未再婚配偶單獨領受；無配偶或配偶再婚時，其應領之撫卹金，依序由前項各款遺族領受；同一順序遺族有數人時，撫卹金由同一順序具有領受權之遺族平均領受。
同一順序遺族有死亡、拋棄或因法定事由而喪失或停止領受權者，其撫卹金應由同一順序其他遺族依第一項及前項規定領受；無第一順序遺族時，由次一順序遺族依前項規定領受。
前三項具有撫卹金領受權之同一順序遺族有數人請領時，得委任其中具有行為能力者一人代為申請。遺族為無行為能力者，由其法定代理人代為申請。
亡故公務人員之遺族行蹤不明，或未能依前項規定，取得一致請領之協議者，得由其他遺族按具有領受權之人數比率，分別請領撫卹金。
依法審定之同一順序月撫卹金領受人，於月撫卹金領受期限內均喪失領受權時，依下列規定辦理：
一、依一次退休金之標準，計算一次撫卹金，減除已領月撫卹金金額後，補發其餘額；無餘額者，不再發給。
二、依前款規定核算而應補發餘額者，依序由次一順序之遺族平均領受；無次一順序遺族或次一順序遺族均喪失領受權時，不再發給。
第六十三條　　前條第一項第一款所定第一順序之領受人死亡、拋棄或因法定事由而喪失領受權者，由其子女代位領受之，不適用前條第三項規定。
公務人員生前預立遺囑，於前條第一項遺族中指定撫卹金領受人者，從其遺囑。但退休人員未成年子女之領受比率，不得低於其原得領取比率。
公務人員死亡而無前條第一項遺族可申辦撫卹者，其繼承人得向退撫基金管理機關申請發還原繳付之退撫基金本息；無繼承人者，得由原服務機關先行具領，辦理喪葬事宜。有賸餘者，歸屬退撫基金。
第四章　退撫給與之支（發）給、保障及變更
第一節　退撫給與之發給
第六十四條　　公務人員請領退休金及資遣給與，屬公務人員之專屬權利，除下列情形外，不得由他人代為申請及領受：
一、年滿六十五歲而拒依規定辦理屆齡退休，經服務機關主動檢同相關文件，送審定機關審定屆齡退休者。
二、經服務機關依第二十條規定，檢同相關文件，送審定機關辦理命令退休者。
三、經服務機關依第二十二條第二項規定，檢同相關文件，送權責主管機關辦理資遣者。
四、經司法機關裁定監護而未撤銷，須由法定監護人代為申請退休或資遣者。
第六十五條　　公務人員或其遺族依本法申請退撫給與之案件，應由審（核）定機關以書面行政處分為之。
本法公布施行前退休生效者之每月退休所得，依第三十六條、第三十七條及第三十九條規定重新計算時，得由審（核）定機關以書面行政處分為之。
第六十六條　　本法所定退撫給與，一律採金融機構直撥入帳方式為之，並依下列規定發給：
一、一次退休金及首期月退休金經審定機關審定後，自退休生效日起發給。但依第三十條第三項、第三十一條第三項第二款及第三十三條第三款規定擇領展期月退休金者，自其年滿法定起支年齡之日起發給。第二期以後之月退休金，配合統一作業，每一個月發給一次。
二、資遣給與經審定機關審定後，自資遣生效日起發給。
三、遺屬一次金及一次撫卹金，經審定機關審定後發給。
四、遺屬年金經審定機關審定後，自退休人員死亡時之次一個月退休金定期發給日起發給。但未再婚配偶依第四十五條第二項規定擇領遺屬年金者，應自其年滿法定起支年齡之日起發給。第二期以後之遺屬年金，配合統一作業，每月發給一次。
五、首期月撫卹金經審定機關審定後，自公務人員死亡之次月起發給；第二期以後之月撫卹金，配合統一作業，每月發給一次。第五十八條及第五十九條所定按遺族未成年子女人數，每月加發之撫卹金，亦同。
第六十七條　　公務人員退休後所領月退休金，或遺族所領之月撫卹金或遺屬年金，得由行政院會同考試院，視經濟環境及消費者物價指數，衡酌調整之。
第六十八條　　公務人員於退撫新制實施前、後均有任職年資者，其退撫給與及優存利息依下列規定支給：
一、退撫新制實施前任職年資應領之退撫給與及優存利息，由各級政府編列預算支給。
二、退撫新制實施後任職年資應領之退撫給與，由退撫基金支給。
三、依第三十二條第二項規定加發之退休金，由各級政府編列預算支給。
四、依第四十一條規定加發之俸給總額慰助金，由服務機關編列預算支給。
五、下列各目所定給與，由各級政府編列預算支給：
(一)依第五十四條第二項第一款第二目加發之一次撫卹金；依第五十五條第三項及第五十七條規定因公死亡加發之撫卹金。
(二)依第五十八條及第五十九條規定加發之撫卹金。
(三)依第六十一條規定發給之殮葬補助費與勳績撫卹金。
第六十九條　　公務人員或其遺族請領退撫給與之權利，不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的。
退撫給與之領受人，得於金融機構開立專戶，專供存入退撫給與之用。
前項專戶內之存款不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。
退撫給與領受人有冒領或溢領情事者，支給或發放機關應就其冒領或溢領之款項覈實收回，不受第一項及前項規定之限制。
第七十條　　公務人員或其遺族因法定事由發生，或行政處分經撤銷或廢止而應暫停、停止、喪失請領權利，或有機關（構）誤發情事，而溢領或誤領相關退撫給與者，由支給或發放機關以書面行政處分，命當事人於一定期限內繳還自應暫停、喪失、停止請領權利之日起溢領或誤領之金額；屆期而不繳還者，依行政執行法相關規定強制執行之。
前項人員溢領或誤領之金額，屬定期給付者，得由支給或發放機關通知當事人自下一定期以後發給之退撫給與中覈實收回；當事人若有異議且未以其他方式繳回者，由支給或發放機關依前項規定辦理。
支領一次退休金或公保一次養老給付並辦理優惠存款之退休人員有暫停、喪失、停止、依法撤銷或廢止其請領退撫給與之情事者，其優惠存款應同時停止辦理。未依規定停止辦理者，由支給或服務機關依第一項規定辦理追繳。
前三項人員屆期仍不繳還者且有可歸責於當事人責任時，由支給、服務或發放機關按年息百分之二，加計利息併同依第一項規定追繳之。
前四項相關當事人未依限繳還溢領或誤領之相關退撫給與及優存利息，或未全數繳還溢領或誤領之相關退撫給與及優存利息者，其於支給、發放或服務機關依行政執行法相關規定強制執行追繳之前又重行退休、資遣，或申領遺屬一次金或遺屬年金時，其溢領或誤領之金額，得由支給機關自其再核發之退撫給與中，覈實抵銷或收回之。本法公布施行前之案件，亦同。
第七十一條　　支領或兼領月退休金之退休人員或支領月撫卹金、遺屬年金之遺族，於行蹤不明或發放機關無法聯繫時，應暫停發給退休金、撫卹金或遺屬年金，並通知受理優惠存款機構，一併暫停發放優存利息，俟其親自申請後，再依相關規定補發。
第七十二條　　支領或兼領月退休金之退休人員或支領月撫卹金、遺屬年金之遺族赴大陸地區長期居住，而未在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照者，發放機關應於其居住大陸地區期間，暫停發給退休金、撫卹金或遺屬年金，俟其親自依規定申請改領一次退休金或回臺居住時，再依相關規定補發。
第七十三條　　公務人員或其遺族請領退撫給與及優存利息等權利，應於行政程序法所定公法上請求權時效內為之。
公務人員離職後，轉任公、民營單位或私立學校服務，並依勞動基準法、勞工退休金條例、私立學校教職員退休法令或其單行規章辦理退休者，其依第九條規定申請發還本人撥繳之退撫基金費用本息，得至遲於年滿六十五歲之日起六個月內，向退撫基金管理機關申請發還，不適用前項時效規定。
第七十四條　　本法公布施行前已經審定並領取之月撫慰金或亡故公務人員之遺族年撫卹金，仍照本法公布施行前原適用之規定，繼續發給。
第二節　退撫給與之變更與保障
第七十五條　　公務人員或其遺族有下列情形之一者，喪失申請退撫給與之權利：
一、褫奪公權終身。
二、動員戡亂時期終止後，犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定。
三、喪失或未具中華民國國籍。
四、故意致退休或現職公務人員於死而受刑之宣告。
五、其他法律有特別規定。
支領或兼領月退休金人員，或支領月撫卹金、遺屬年金之遺族有下列情形之一者，喪失繼續領受月退休金、月撫卹金或遺屬年金之權利：
一、死亡。
二、褫奪公權終身。
三、動員戡亂時期終止後，犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定。
四、喪失中華民國國籍。
公務人員已依規定繳付退撫基金費用而有前二項喪失退撫給與領受權利者，仍得依第九條第二項規定申請發還本人繳付之退撫基金費用本息。但前項人員僅得發還該退休或在職死亡公務人員本人所繳付之退撫基金費用本息金額與已領之月退休金、月撫卹金或遺屬年金之差額；無差額者，不再發還。
第七十六條　　退休人員經審定支領或兼領月退休金而有下列情形之一者，停止領受月退休金權利，至原因消滅時恢復之：
一、犯貪污治罪條例或刑法瀆職罪章之罪，經判刑確定而入監服刑期間。
二、褫奪公權，尚未復權。
三、因案被通緝期間。
四、其他法律有特別規定。
領受月撫卹金或遺屬年金之遺族有前項第一款至第三款情形之一者，停止領受月撫卹金或遺屬年金之權利。
第七十七條　　退休人員經審定支領或兼領月退休金再任有給職務且有下列情形時，停止領受月退休金權利，至原因消滅時恢復之：
一、再任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費（以下簡稱薪酬）之機關（構）或團體之職務且每月支領薪酬總額超過第四條所定最低保障金額。

(一)行政法人或公法人之職務。
(二)由政府原始捐助（贈）或捐助（贈）經費，累計達財產總額百分之二十以上之財團法人之職務。
(三)由政府及其所屬營業基金、非營業基金轉投資，且其轉投資金額累計占該事業資本額百分之二十以上事業之職務。

1.財團法人及其所屬團體或機構。
2.事業機構及其所屬團體或機構。
三、再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過第四條所定最低保障金額。
本法公布前已有前項第三款情形者，自本法公布施行後之下個學年度起施行。
退休人員經審定機關審定支領或兼領月退休金而再任第一項第二款所列機構董（理）事長及執行長者，其初任年齡不得逾六十五歲。
前項人員任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量而經主管院核准者，不在此限。
第七十八條　　公務人員退休後再任下列職務每月所領薪酬，不適用前條所定不得超過最低保障金額之規定：
一、受聘（僱）執行政府因應緊急或危難事故之救災或救難職務。
二、受聘（僱）擔任山地、離島或其他偏遠地區之公立醫療機關（構），從事基層醫療照護職務。
第七十九條　　公務人員在職期間涉犯貪污治罪條例或刑法瀆職罪章之罪，先行退休、資遣或離職後始經判刑確定者，應依下列規定剝奪或減少退離給與；其已支領者，照應剝奪或減少之全部或一部分追繳之：
一、經判處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑確定者，應自始剝奪其退離給與。
二、經判處有期徒刑三年以上，未滿七年者，應自始減少其應領退離給與百分之五十。
三、經判處有期徒刑二年以上，未滿三年者，應自始減少其應領退離給與百分之三十。
四、經判處有期徒刑一年以上，未滿二年者，應自始減少其應領退離給與百分之二十。
前項人員受緩刑宣告期滿而未經撤銷者，自緩刑宣告期滿後，不適用前項第三款及第四款規定；其已減少之退離給與，應由各支給機關補發之。
第一項所定應剝奪或減少之退離給與，以最近一次退休、資遣或離職前，依其任職年資所核給者為限；其內涵包含以下各項給與：
一、依本法支給之退休金、資遣給與。
二、公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法之補償金。
三、政府撥付之退撫基金費用本息。
四、優存利息。
五、遺族遺屬一次金或遺屬年金。
第一項人員因同一案件，於其他法律有較重之剝奪或減少退離給與處分者，從重處罰。
退休公務人員依本法退休或資遣後，再任為公務人員者，其曾依第一項規定受剝奪或減少退離給與之任職年資，於重行退休、資遣、離職或再任期間亡故時，不再核給退撫給與，且是項任職年資連同再任後之年資併計後，依第十五條規定辦理。
第八十條　　公務人員依本法退休或資遣後始受降級或減俸之懲戒處分者，自公務員懲戒委員會判決書送達受懲戒人主管機關之翌日起，改按降級或減俸後之俸（薪）級或俸（薪）額計算退休或資遣給與。
第八十一條　　依本法申請退休或資遣人員，或請領撫卹金，或遺屬一次金或遺屬年金之遺族，對於審（核）定機關所為審（核）定結果不服者，得依公務人員保障法規定，提起救濟；其有顯然錯誤或有發生新事實、發現新證據等行政程序再開事由者，得依行政程序法相關規定辦理。
第五章　年資制度轉銜
第八十二條　　公務人員任職滿五年以上，於本法公布施行後未符合退休或資遣條件而中途離職者，除本法另有規定外，其任職年資得予保留，俟其年滿六十五歲之日起六個月內，以書面檢同相關證明文件，送原服務機關函轉審定機關審定其年資及退休金。
前項人員支領之退休金，依第二十七條第二項及第二十九條規定計算。支領月退休金者，其每月退休所得應依第三十八條及第三十九條規定辦理。
第一項人員於所定六個月應辦理期限內死亡者，得由其第四十三條所定遺族，依第九條規定申請發還其本人原撥繳之退撫基金費用本息。
第一項人員有下列情形之一者，不適用第一項及第二項規定：
一、依法被撤職、免職、免除職務、解聘或不續聘。
二、第一項所定六個月辦理期限屆滿時，有第七十五條所定喪失辦理退休權利之法定事由。
三、第一項所定六個月辦理期限屆滿時，有第二十四條第一項所定不得受理退休案之情事。
第八十三條　　公務人員依本法辦理屆齡或命令退休且任職年資未滿十五年者，得併計曾任適用其他職域職業退休金法令且未曾辦理退休（職、伍）、資遣或年資結算並領取退離給與之年資，成就請領月退休金條件。
公務人員任職滿五年，於本法公布施行後不符合退休或資遣條件而中途離職且未支領退撫給與者，於轉任其他職域工作後辦理退休時，得併計原公務人員年資成就請領月退休金條件，並於年滿六十五歲之日起六個月內，以書面檢同相關證明文件，送原服務機關函轉審定機關審定其年資及月退休金。
前項人員支領之退休金，依第二十七條第二項及第二十九條規定計算。支領月退休金者，其每月退休所得應依第三十八條及第三十九條規定辦理。
第二項人員有下列情形之一者，不適用第二項規定：
一、依法被撤職、免職、免除職務、解聘或不續聘。
二、第二項所定六個月辦理期限屆滿時，有第七十五條所定喪失辦理退休權利之法定事由。
三、第二項所定六個月辦理期限屆滿時，有第二十四條第一項所定不得受理退休案之情事。
第二項人員於第二項所定六個月應辦理期限內死亡者，得由其第四十三條所定遺族，依第九條規定申請發還其本人原繳付之退撫基金費用本息。
前條及第二項人員於月退休金支領期間死亡者，其遺族不適用本條例遺屬年金或遺屬一次金之規定。
第八十四條　　依第八十一條及前條規定支領月退休金或一次退休金者，亦適用第七十八條至第七十九條規定。
依第八十一條及前條規定支領月退休金者，於支領月退休金期間，亦適用第七十條、第七十一條及第七十五條至第七十七條規定。
第六章　附則
第八十五條　　各機關申請自願退休、屆齡退休人員，應填造申請書表並檢齊有關證明文件，由服務機關於退休生效日前一日至前三個月間，送達審定機關審定。
第八十六條　　依本法辦理自願退休或屆齡退休之人員，其生效日期應於申請時審慎決定；逾審定生效日後，不得請求變更。
公務人員或其遺族依本法請領退撫給與之種類、方式及退撫新制實施前、後年資取捨，應於申請時審慎決定；經審定機關審定生效後，不得請求變更。
第八十七條　　本法所定公務人員退休年齡之認定，依戶籍記載，自出生之日起，十足計算之。
第四十三條與第六十二條所定遺族，及第四十五條所定配偶領取遺屬年金之年齡及婚姻存續關係，均依戶籍登載資料認定。
第八十八條　　本法施行細則由考試院定之。
第八十九條　　本法之施行日期，由考試院會同行政院定之。
主席：親民黨黨團的提案已經宣讀完畢，我們接下來要進行大體討論。大體討論的登記也截止了，到現在有36位委員登記，剛才跟國民黨黨團的總召廖國棟委員協商，每一位委員大體討論的發言時間是5分鐘，請各位體諒我們就不再延長。

王育敏　　

吳志揚　　林為洲　　
主席：請王委員育敏說明提案旨趣，時間為3分鐘。
王委員育敏：主席、各位同仁。大家都知道今天是五一勞動節，今天我們立法院司法及法制委員會還是開會，要來審議年金改革的法案，但是今天的確在會議場上，包括服務我們的所有辦公室的助理，還有提供我們茶水等等的服務人員，還有包括今天很多公務司機其實也在服務委員，也包括在座的媒體朋友，大家其實都是投保勞保，也都是辛苦的勞工朋友，在這邊先跟大家祝福，「大家勞動節快樂」！大家也辛苦了，勞動節還要繼續工作，大家辛苦了，先說一句「辛苦哦」！
我們立法院是一個專業的單位，也是一個有人性的單位，今天其實是五一勞動節，我認為委員們大家應該要體恤服務我們的這些辛苦工作的朋友，所以關於今天的會議時間，因為我們一、三是一次會，有鑑於過去我們在審前瞻基礎建設條例的時候，民進黨就丟出「條文審查到結束為止」這樣一個動議出來，如果這個發生在今天的勞動節，我們是沒有辦法接受的，因為今天的確有很多勞工朋友都已經犧牲他們的假日來服務大家，那我們就按照我們過去的會議時間，一般的正常會議時間都是到5點半結束，我想我們今天提出這樣一個提案，其實是非常體恤在現場服務大家的勞工朋友，也覺得是一個非常合情、合理的提案，我希望我們民進黨的委員們，還有其他在野黨的委員們，大家可以共同支持。這是一個合理、合情的安排，我們的段宜康召委，向來在主持議事時也都說會合理安排，針對這麼合理提出的一個提案訴求，也希望我們段召委可以加以考量。在座真的滿多是我們辛苦的勞工朋友，那我們就體恤大家，我們今天就開到5點半，至於禮拜三開始要怎麼樣審查，我想都可以，因為一、三是一次會啦！好不好？就拜託我們的段召委，待會不要用表決的處理，我覺得這件事情是大家可以好好協商、商量的事情。而且柯建銘總召也在這邊，我相信民進黨向來重視勞工朋友的權益，應該是會同意而不會反對這樣的提案才是。那我們是不是待會希望協商一下，就是把今天的時間處理完？
以上是我的提案說明，謝謝大家，謝謝。
主席：好，謝謝。
我要跟大家說明，早上我也給各位同仁程序發言的時間了……

對。

主席、各位委員。當然我們年金改革的理想是希望能夠永續……
賴委員士葆：省多少？回答我數字，一年省多少？
周部長弘憲：因為每年的數字不一樣，大概……
賴委員士葆：可憐哪！各位，這叫做可憐哪！今天主席這樣硬闖，結果你們都沒有搭配好，銓敘部的部長告訴全國的老百姓，不知道一年會省多少。
周部長弘憲：一年大約一百多億元，在公務員的部分。
賴委員士葆：一百多億元，多到哪裡？是101億元，還是110億元，還是190億元、150億元？不知道，統統不知道。

因為精算報告裡面都有揭露。
賴委員士葆：沒有啦！你自己都搞不清楚，這叫做可憐哪！周部長，可憐哪！硬要開車，火車來了、火車來了，要開向哪裡？不知道。第二個就是沒有人道。這個案子沒有永續，你都不知道省多少錢，應該是省80億元，這樣說你們還不服氣，8,900億元的前瞻經費等於你們省100年，當然這個錢是借的，我們不希望這樣子。我們再看，把核廢掉用天然氣一年要多花1,500億元，就算你說省100億元好了，如果這個政策不要改，可以用15年，所以我們看得很清楚，這只是一個政治上的法案，就是為了要鬥爭軍公教而已。因為數字會說話，第一個，部長不知道一年可以省多少錢，就像你講的，基本上算省100億元好了，光是核電改成天然氣的1,500億元，除以100億元就是15年。
再來，我剛才說過了，沒有人道。把錢放在銀行，好歹利息也有1%吧！以後要從18%砍成0。民國84年退休的那些人，他那時候平均61歲，現在已經83歲了，你們是照砍啊！請問83歲、85歲以上總共有多少人？有1萬人，你們對這1萬人趕盡殺絕，難道不可以有豁免條款嗎？請問部長，可不可以有豁免條款？
周部長弘憲：這次在考試院的版本有所謂的人道條款，也就是民國84年7月1日以前退休的公務人員，因為他當時的薪水比較低，年紀也比較大，所以這部分不會受到影響。

我們平均不是一點多。

去年是4.29%。

我們今年預計的目標是4.02%。
賴委員士葆：我是算一個統計，人家都比你高，美國比你高，日本比你高，我們很低，這一部分要跟上，如果沒有跟上，公務員不服氣啦！
周部長弘憲：是，我們當然會檢討改進。

是。
吳委員志揚：因為我們的這一套和你們將來要推行的這一套，有不同的世代在適用，如果要講世代正義的話，我們擔心你們新的那一套比現行的制度對新進的公務員更不好，到時候國家根本招不到公務員，因為他們可以等到放榜以後再決定要不要當公務員，已經沒有溯及既往的問題，他們如果看到退撫制度更不好的話，會影響他們擔任公務員的意願。又如果先把前面的作了處理，突然換一種制度，不再顧慮財政紀律的話，其實對於現在被改革的這一群人也不公平，他們會發現問題沒有你們講的那麼嚴重，事後又大開門。所以為什麼是109年7月1日？是有跟哪個條文搭配嗎？
周部長弘憲：一個新制度的建立要考慮的問題非常多，如果有提撥率的話，甚至還要經過精算，所以考試院希望用3年的時間來做，這時間還包括大院審議通過的時間。
吳委員志揚：有沒有可能快一點？事實上這個已經講很久了，快一點的話，可以讓世代之間就年改的內容把話講清楚。
周部長弘憲：大院通過以後，考試院應該馬上就可以進行，如果大院沒有通過的話，考試院也沒有法律依據可以進行。

對。
吳委員志揚：我們沒有通過，你們還是要提一個新制，為了國家的長治久安。
周部長弘憲：如果沒有新制的話，就是繼續沿用舊制。
吳委員志揚：最後，根據公聽會學者的建議，有人建議仿照勞退，先把軍公教人員前面的年資結清，然後再成立一個新的基金，不要混在一起，這個基金才能永續發展。如果要結算前面的年資，需要多少預算？你們有沒有精算過？
周部長弘憲：這樣做的優點是新的制度可以走下去，但是缺點是，如果大家都選新制，舊制的財務缺口可能會更大，要如何彌補？
吳委員志揚：可能選擇上就不能那麼自由，我剛剛講到的兩個問題都牽涉到整個條文架構，所以在大體討論時提出，如果架構不是如此，各個版本就沒有必要討論了，因為這個架構不好嘛，沒有解決長遠發展的問題。

是。

沒有錯。
鄭天財Sra Kacaw委員：你最近有調整，很好！剛開始的時候，你都說「尊重大院」，其實是不對的，因為整個國家政務的發展要永續，但是現在看不出來，顯然考試院的努力還不夠，行政院更糟糕！幾乎沒有角色，實在不應該。依照民進黨的政策，考試院未來要被廢的，所以行政院更應該要努力，因為基本上受最大影響的是行政院所有的公務人員，包括地方政府在內，所以我們不能讓行政機關公務人員因為這樣被污名化，而且不只是公務人員，還有老師的部分，教育部上次的報告還提到這是違反世代正義，我當時就糾正教育部部長，應該要做一個修正，總之，這個部分很重要，所以這幾天該補的資料就趕快補。

是的。謝謝。

主席、各位委員。百分之四。

有。
蔣委員乃辛：只有「銓敘部」3個字，而不是精算師的名字……
周部長弘憲：因為我們上網時的疏忽，後來經大院委員的提醒，所以我們在網上馬上予以更正，都有精算師的名字。
蔣委員乃辛：依105年精算報告的建議，如果提高到百分之六的報酬率，就可以增加3,000億元，如果是如此，那這項改革的內容就會有所改變，所以今天政府的責任在哪裡？因為整個改革看起來好像政府都沒有任何責任，尤其基金的操作上，是沒有任何的責任，沒有要求要提高基金的報酬率，而只有提到不公不義，把這個責任丟到軍公教身上，說他們不公不義，然後要他們提高提撥率並減少收入，請問這樣公平嗎？我覺得一點都不公平，所以若以這樣的方案來做，則基金的操作是一個決定性的因素，可是我們並沒有把基金操作的因素考慮在裡面，在此情況下要求人家多繳少領、罵人家不公不義，你想公務人員會心服口服嗎？

我們從來沒有說公務人員……
蔣委員乃辛：行政院是這樣說的，部長也是學法的，中央法規標準法有規定，新法、舊法何者對當事人有利就採用該法，前提是法律規定沒有廢止或是排除，所以就法律的精神來看，何者對當事人有利，就應該適用該法，可是這次為何要溯及既往呢？之所以要溯及既往是因為不溯及既往，可能虧得更厲害，但還是回到方才談的，這是基金操作的問題，基金操作責任的問題為何到現在都不談呢？不過，如果報酬率提高，那整個內容就會全部改變了，也可以不用溯及既往了。

考試院有針對基金管理未來的走向在進行研議。

沒有……
蔣委員乃辛：所以後面的條文要怎麼審，最重要就是基金報酬率，但這部分不能講也沒有辦法講，結果你們就預估未來50年的情況，所以我才說，如果基金報酬率未來提高了，現在是百分之四，未來可能到百分之五，那你們還要繼續砍下去嗎？總之，本席認為銓敘部應該要考慮到這個問題。

對。
蔣委員乃辛：所以審查條文時，你也應該把基金管理的精神顯現在條文裡面，而不是用目前操作的方式來預估未來50年的情況，並弄出一份虧損的報告，然後再讓大家來砍，這是不公平的。

是。謝謝。

那是一開始的時候。
黃委員昭順：在基金整個狀況不太明朗之前，加上一年只能省下80億元，然後政府又舉債8,800億元，做為小英的私房錢，到處去發支票，對此，部長有何看法？
周部長弘憲：前瞻基礎建設計畫並不在我們的權責範圍內，所以我們也不是很清楚。
黃委員昭順：你是政府的高官，尤其這次大砍年金的時候，一年下來只能省80億元，結果蔡英文政府卻一口氣舉債8,800億元來做私房錢，讓我們的子女、下一代來承受，部長身為政府的高官，必須要有所反應，這樣的狀況如何讓那些年金要被砍的軍公教人員能夠心服口服，然後也可以被罵說不公不義？
另外，林萬億曾提到基礎年金，請問部長聽過基礎年金這樣一個方案嗎？
周部長弘憲：目前的改革是先改現有的制度，至於未來是否要成立基礎年金……
黃委員昭順：換言之，現在就是瞎子摸象、邊走邊摸，摸到最後會摸到什麼我們也不知道，是這樣子的嗎？

因為年改會也有邀集專家學者在討論未來……
黃委員昭順：這是第二個大家無法接受的，英國經濟學人出版的2017全球趨勢中說得很清楚，蔡英文總統在選前保證，將帶領台灣再次成為龍虎，但蔡英文政府上任後推動的年金改革，不僅欠缺財政紀律，也得罪所有的軍公教。今天所有的軍公教是我們國家的支柱，而且在不知道基金未來要走向什麼制度、基礎年金方案到底是什麼的情況下，你們硬是要改，在此奉勸民進黨的委員，國家財政最重要的是財政紀律，方才本席舉這兩個例子，就是完全沒有財政紀律，包括前瞻計畫8年8,800億元，然後都是舉債，而這些公務人員情何以堪呢？部長，如果你是他們，你能夠吞下這口氣嗎？
周部長弘憲：這次的改革，我們也是希望在公務人員……
黃委員昭順：你看著他們拿著支票到處花，為了選舉而綁樁，你能夠吞得下去嗎？

我個人也不太清楚這樣一個前瞻……

因為考試院的版本是希望在109年7月1日能夠為新進的公務人員建立一個新的退休制度。
黃委員昭順：關於行政院及總統府對你們的侵權，你有什麼看法？

考試院是憲政機關……
黃委員昭順：你們要提出嚴正的抗議，結果你們什麼聲音都沒有，所有的軍公教相關的運作都是依考試院的法規來進行，昨天大家都希望可以做到永續，但最後還是沒有辦法永續，因為你們未來整個方向並沒有提出來，所以我要跟主席說，其實早上我就一而再、再而三的提到，因為沒有財政紀律，今天就沒有辦法在這裡討論整個的年金改革，而且像基金的管理等等，相關的方向都還全然不知的情況下，我們做了一個瞎子摸象的改革，而這是改革嗎？這樣的做法是沒有辦法讓所有軍公教信服的，現在他們被污名化，當初他們是相信政府的，沒想到今天政府居然用這麼污衊的方式來對待他們，而且這樣的方式下，一年才省下80億元，要幾年之後才會有8,800億元呢？結果現在這些錢就變成蔡英文的私房錢，然後就送出去了，這樣的做法相信沒有任何一個人可以接受。
總之，請部長該講話的時候就要講，我們都可以支持改革，但是整個財政紀律，必須要清楚的告訴我們，這個紀律走下去之後，怎麼樣可以做到永續，否則大家是死不瞑目的，以上在此提醒部長。謝謝。

不是……

也不是。
徐委員榛蔚：冤有頭、債有主，你改革他們要幹什麼呢？

因為當時制度在設計上沒有考慮得很周到。
徐委員榛蔚：所以現在的政府有勇氣來承擔，因為完全執政、完全負責，現在的政府必須概括承受，對不對？所以你不能找現在的軍公教人員來開刀，也不能找已經退休的軍公教人員來開刀，即基於法律的安定性、信賴保護原則、不溯及既往，國家應該信守這些承諾，所以對於現職的軍公教人員，不可以侵犯他們；對於已經退休的軍公教人員，也不應該拿他們開刀，冤有頭、債有主，國家是最大的雇主，但現在的做法就是慣老板的做法，換言之，國家最大的雇主就應該把之前的黑洞概括承受，先把黑洞補上，因為之前該提撥而提撥不足，所以應該將其補上；因為之前基金操作不利、不佳，所以應該把這部分的黑洞補上。事實上，所有人都贊成要改革，但是改了以後，應該對新進的公務人員來施行新法，對不對？這樣子才合理，是不是？
周部長弘憲：是，對於新進人員我們會建立一套新的制度。
徐委員榛蔚：我們現在要改革的，就是那些未來要擔任軍公教的人員來施行的，對不對？

對。
徐委員榛蔚：所以不應該拿現職或已經退休的人來開刀，這是第一個堅持。第二個就是我們國家一直不先把年改要改什麼、為什麼要改等問題說清楚、講明白，不斷的讓它污名化，造成現職或退休的軍公教人員像過街老鼠人人喊打，這是不對的，政府應該要勇於承擔，概括承受，然後說清楚、講明白，因為現在的財政因素，所以這項條例的修正是為未來新進的軍公教人員修改的，今天我們的退撫基金缺了這麼大的洞，勞退基金也缺洞，但勞退基金每年國庫有撥200億元來補足，但為什麼退撫基金國家卻不補足呢？
周部長弘憲：因為這是節省的經費，包括……
徐委員榛蔚：這不能說是節省什麼，國家本來就應該把黑洞補上，怎麼會同一個天平左右不一樣呢？你們不能厚此薄彼。

我們把節省的經費都全部挹注在退撫基金裡。
徐委員榛蔚：怎麼會說把節省的經費挹注在退撫基金呢？你拿了現職與已經退休軍公教人員的這些錢，把它補上去，這並不是現職與退休人員的錯，你卻拿他們開刀，最重要的是最大的雇主─國家，並沒有拿錢出來，這本來就不合理也說不通，請問105年退撫基金運作，到現在的盈餘有多少？投資的績效到底多少？105年勞退基金的投資績效有515.4億元，那退撫基金的績效呢？
周部長弘憲：去年是4.29，勞退是3.53左右

好一點。
徐委員榛蔚：一樣的道理，我們現在不能老是說支出多少，既然現在有盈餘，就要把勞退基金管理好，政府的態度很重要，所以是否把錢先補上再來討論要怎麼改？要改的話，看是從什麼時候開始改，適用的對象要新進的軍公教人員，這才算合理，否則現任以及退役的人一輩子的奉獻，還有人在工作崗位上很努力的上班，這樣做並不合理，讓他們情何以堪？在此本席強調，第一，不溯及既往，第二，政府身為我們國家最大的雇主，應謹守信賴保護原則，因為你是一個國家的政府，必須要讓全民信賴，而不是一昧地讓謠言四起汙衊軍公教人員，在此要拜託部長，無論媒體、網路或所有可以行銷的管道上，一定要把這個制度說清楚、講明白，為什麼年金要改革？現在適用的對象未來是誰？謝謝。

主席、各位委員。我現在是代表考試院的立場。
林委員為洲：那考試院有自己的版本，對嗎？
周部長弘憲：是，已經提出來。
林委員為洲：銓敘部擬定，經過考試院院會多數決通過的版本，請問你會強力捍衛考試院的版本嗎？
周部長弘憲：由於我是考試院的一分子，我當然要捍衛考試院的版本。
林委員為洲：我們希望在這過程當中，你的立場要清楚，因為這是你代表考試院經過多數決所提出的版本，你要強力捍衛考試院的版本。年金改革討論到現在，最大的癥結點就在要不要溯及既往，其他的參數改革其實有多種版本，包括我自己都有提出相關參數的修正動議版本，這都可以在逐條時來討論，但溯及既往這件事爭議非常大，也是整個年金改革中，最難解決的一環，依據銓敘部所提供的財務報告，如果我們按照考試院的版本下去執行，公務人員的退撫基金可以延長幾年不會入不敷出？

如果以提撥率提升到18%的話……
林委員為洲：對，就是依照你們現在的版本。
周部長弘憲：可以到民國133年，多延長27年。
林委員為洲：我是說用新制度之後，可以讓基金延壽幾年？本來到什麼時候會入不敷出，付不出來而破產，現在新的制度執行後，可以延長幾年？

可以延長13年。
林委員為洲：那按照民進黨年改會版，會延長幾年？

19年。
林委員為洲：多了6年，那我再請教你13年後或19年後，需不需要再改一次？

我想大部分的專家學者……
林委員為洲：必須要再改一次？不然還是會入不敷出，最後還是會破產，所以13年後要再修訂一次法嗎？

也不一定。
林委員為洲：為什麼說不一定，如果基金績效好的話，因為提撥率是固定的，定額下去後是算得出來的

收益率會影響他的……

對。
林委員為洲：我現在要講的是，即使今天得到大家的共識，不管用什麼版本或是用綜合的版本修改之後，假設基金的收益率差不多就是這樣，可以預期十幾年後，我們還是要再做一次修改，因為你們估算13年或19年後，也是把基金收益率訂在3%到4%之間，如果這個假設的變數不變，13年後或19年後，我們還是要再重新改一次，對嗎？

應該是20幾年後。

如果重新再算的話……
林委員為洲：反正到一定年限之後，我們要再法律溯及既往一次，那新的總統如果上來，新的立法院多數黨也改變了，然後再訂定新的法律，改變了今天可以通過的法律，如果現在法律可以溯及既往，基於國家重大利益或總統等其他原因，這些我都可以接受，但是十幾年後，若法律追溯既往又要再來一次，將會產生一個效應，我們先不談法律溯及既往到底能不能做，這部分的爭論很大，但現在已經有一個負面效應，現在擔任公職的人，他們只要估算13年後或19年後要再被改一次，現在提撥要增加，並且要延退，新制度出來之後，將來一定會少領，但這都不能夠確保，那現在我的工作績效、士氣一定會受到影響，因為現在提出的方案即使通過，我們也接受了，他們也心甘情願的接受了，但問題是13年後，現在40幾歲的人都要等到20年後才能退休，到時候他還要再被改一次，那他現在要怎麼工作？這個問題大家都要思考，法律溯及既往一旦出現，將會出現許多效應，我們都要一起考量，所以我們在這邊發言，不是無的放矢，我們當然希望得出一個有共識的版本，然後讓這個社會的衝擊變小，可以不用十幾年或二十幾年還要再一次法律溯及既往的改革方式，希望可以達到那樣的目的，我們一起來努力。
主席：好，謝謝林委員為洲。
請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。我接續林委員為洲的問題，剛剛有提到目前改革的方案，包括考試院這邊的方案有可能將來都會再破產一次，那你剛才說是估計多少年？

主席、各位委員。到民國133年。
許委員毓仁：民國133年，大概還有27年左右，請問一下，您今年幾歲？

我已經63歲。
許委員毓仁：也就是再過幾年就到屆退的年齡，對不對？
周部長弘憲：我們是政務官，沒有……
許委員毓仁：那就是說，目前年金的屆退年齡大概是65歲，如果再過二十年左右，相信您已經退休了，所以此次修改對你的影響恐怕也不會那麼高，假設我今天是一個剛進入公職體系服務的年輕公務員或是老師，假設我現在25歲，在這次改革結束後，再經過20年，還要再破產一次，所以將心比心，如果你現在是年輕的公務員或年輕的老師，你會支持目前所提出來的改革版本嗎？
周部長弘憲：這次的改革也不只退休撫卹法，也會改到基金的管理，那當然我們希望基金的績效能夠提升，那另外，二十幾年後……
許委員毓仁：那你要怎麼去說服這些年輕的公務員？目前的方案是到壯年時，假設25歲的年輕公務員到45歲時，他家裡正需要用錢時，過去他這樣一路繳下來，他可能要面對再被剝皮一次，你要怎麼去說服這些年輕的公務員，他現在可能只在政府機關裡面服務，對這件事情，目前他可能不敢表達立場，這樣子是一個好的方案嗎？
周部長弘憲：當然二十幾年後，整個社會或經濟條件有可能會改變，另外就是剛剛所說的基金的管理，績效如果能夠提升的話，那整個基金的財務壓力或許能夠紓解，所以那時候的財務狀況不見得是我們現在所預估的。
許委員毓仁：所以就是把這些變因都放在裡面，然後大概認為狀況會越來越好，不一定會造成破產的狀況，是不是？
周部長弘憲：不是，因為我們在這一段期間也希望……
許委員毓仁：那為什麼不一次去解決它會破產的問題？就是你現在提的方案，它只是延後破產，其實並沒有解決問題，剛剛有提到退撫基金投資報酬率等問題，在我目前提的方案裡面，並沒有看到如何去改善投資報酬的問題。
周部長弘憲：對，因為這部分是屬於公務人員退休撫卹基金管理條例，這部分考試院也會跟著檢討，那如果有結果的話，也會送到大院來審議。

對。
許委員毓仁：好，第二個，我想問你認為合理的溯及既往應該要幾年？關於溯及既往你覺得應該要怎麼做，才會讓這個社會覺得這件事情對他們來說是符合公平正義原則？
周部長弘憲：是，因為溯及既往或信賴保護都是很重要的法律原則，我們這次也是希望能有過渡條款的設計，譬如有10年的緩降期，另外還有最低生活的保障等，以緩和大家所謂信賴保護利益。
許委員毓仁：我是覺得這個溯及既往，我們目前如果覺得有需要去做，我們就去做，但是有一點一定要跟社會大眾溝通好，因為這件事情，如果沒有用強力手段去執行的話，沒有考慮到你剛剛說的這些人道因素的話，我覺得可能會造成更大的社會動盪，所以我希望考試院可以擬妥一個全盤的配套，好不好？

我們也希望能夠溫和漸進。
主席：好，謝謝許委員。
請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。我想現在先不要計時，首先周部長辛苦了。我請教部長，其實政府應該要講求誠信，對不對？既然講求誠信，基於信賴保護原則，包括軍公教，當初他們之所以選擇這個行業，就是因為他們本身認為有保障，所以他們才會選擇這個行業，對不對？

主席、各位委員。是。
林委員德福：現在要把很多退休軍公教人員的年改推翻掉，其實最近有很多軍公教人員認為，政府居然把信賴保護原則都推翻掉，他們有的還沒有屆齡就退休，在退休之後，他們認為因為政府不講求誠信，所以剩下的幾年，他們要再回任，寧願不領退休金，這樣可不可行？

照目前的法律是不行的。
林委員德福：因為政府推翻了信賴保護原則，對不對？

因為考試院也是根據大法官會議第717號解釋來處理有關信賴保護的問題。
林委員德福：對，既然他還沒有屆齡就提早退休，甚至有很多教師50歲、55歲就退休，他還有10年、15年，他認為現在政府把它推翻掉，他認為他還有後續的年資，那他就繼續回任，對此政府是否應該要保障他們？因為他本身還有十幾年的年資，部長，你認為呢？
周部長弘憲：是，考試院也是基於如此，所以訂有一些緩衝期，另外也訂有最低生活保障，對於過去退休金比較少或年齡比較大的，也擬定所謂人道關懷條款來處理這方面的問題，希望這次的改革能夠比較溫和漸進。
林委員德福：我們不反對改革，但是改革當初，政府提撥本來就不足。
林委員德福：我們不反對改革，問題是，當初政府的提撥原本就不足，也就是政府應該提撥65%，軍公教繳35%。剛才很多同仁都提到，新進公務人員才二十幾歲，從現在開始繳，但到了120年以後，即使是現在所提的版本，一旦消化完就沒了，既然沒有了，請問他還要繼續繳嗎？畢竟沒有未來啊！別忘了還有少子化問題，由於少子化問題實在很嚴重，以致未來的軍公教人數只會越來越少，所以就算今天繳了，最後卻連領的機會都沒有，那麼他會認為有希望嗎？他為什麼還要繼續繳？
周部長弘憲：關於少子化問題，政府也在努力，看能不能提升生育率。
林委員德福：但是現階段的問題已經存在了。試問，當初政府提撥不足的，就誠信原則而言，政府應不應該負責？
周部長弘憲：之所以提撥不足，乃因當時制度設計與法律規定之故……
林委員德福：就是因為當初提撥不足，以致退撫基金不夠啊！加上基金的運作、操作有問題，報酬率不但非常低，甚至導致虧損，才釀成今天如此嚴重的問題！現在很多軍公教人員說，政府要花8,800億元做前瞻建設，而縣市政府也得相對提撥8,000多億元來配合，前後總共要花1兆7,000多億元。部長剛才說改革後一年大概省下80至100億元左右，可是現在政府卻一次搞掉一兆多元，再來苛刻軍公教，讓政府的誠信與威信全部掃地。軍公教是政府的骨幹，現在政府自己把骨幹打散，請問這些軍公教未來還會在崗位上好好努力工作嗎？部長請回答。
周部長弘憲：我們非常感謝所有公務人員，包括所有退休人員過去在工作崗位上為國家人民所做的付出。
林委員德福：對，我們是很清楚。如果沒了軍公教在崗位上戰戰兢兢認真努力，那麼政府的政策推展與體制運作能如此順利嗎？

所以我們非常感謝公務人員的付出。
林委員德福：既然都要花1兆7,000多億元，為何每年還需要省那80億元、100億元？將近兩兆元的經費，等於國家一年的總預算，相較下，每年100億元的提撥又算什麼？100億元不過是兩兆元的二百分之一罷了！
周部長弘憲：高峰時可能有兩百多億元，但這只限於公務人員，此外還有教職人員及軍人……
林委員德福：其實政府一年損失浪費的遠多於此數，所以不應該用這樣切法。全教總認為，政府應該再補一些基金，特別是過去政府提撥不足的部分理當先撥足，如此可以延長年金年限，也才是經過精算且合理的處理方式，而非像現在這樣胡砍亂砍，導致二十幾歲進入公務體系的新進人員失去未來，至於已退休者更是沒有未來，我認為當中確實有好好探討的空間。謝謝。

主席、各位委員。因為退撫基金面臨了很大的財務壓力。

這是國家財政整體問題……
林委員麗蟬：既然是整體問題，那麼改革所省下來的費用也無法讓國家經濟變好？
周部長弘憲：至少改革所省下來的費用可以挹注退撫基金，舒緩基金的財務壓力。

我們從未說這是不公不義的年金……
林委員麗蟬：如果有人說年金不公，請問你需不需要站出來澄清？

我們一再強調……

公務人員中有些是危勞……

警察、護理人員都是我們所界定的危勞……

可能每個機關……
林委員麗蟬：銓敘部有隨著公務人員工作內容不同而做分析嗎？既然要改革，就應該要做分析。
周部長弘憲：每個主管機關都會做統計與分析，也希望公務人員不要過勞。
林委員麗蟬：我們支持改革，但在民國133年時，公務人員年金將再傳出破產問題，所以屆時還需要再改一次？
周部長弘憲：這是根據各種假設所精算出來的結果，既然是假設，那麼各種假設都會有變化，所以僅作為政策擬訂的參考，並非百分之百確定一定在133年破產。
林委員麗蟬：既然不確定，請問年輕的公務人員該怎麼辦？因為整個都不確定啊！

所以考試院版本希望能在109年7月1日建立新制度。

主席、各位委員。確定給付在提撥上……
王委員榮璋：如果做好完全準備，甚至與商業保險相同，採適足費率的話就不會破產嗎？

是。
王委員榮璋：以目前情況、以公務人員而言，最適合的提撥率應該是多少？

依照精算結果為36%……
王委員榮璋：36%是改革後，但如果要讓現行制度不倒，應該是42%，對不對？

39%。
王委員榮璋：如果改成DC制，採確定提撥，請問會不會破產？

確定提撥的優點就是沒有破產問題。
王委員榮璋：這其實就是強迫儲蓄，個人儲蓄再加上收益，等於未來所可以領取的金額，只是當中沒有互助效果。如果採隨收隨付的話也不會破產，只是它問題何在？所謂隨收隨付制（pay-as-you-go）就是，該期所有符合領取資格者需視其保險貢獻度領取，其問題為：高低起伏很大，該期繳的多，大家多領一些，繳的少，大家少領一些；或者是以高額預算貼補，德國即是如此。臺灣現行制度並非完全準備，而是部分準備，部分提存，之所以能維持至今乃因強制保險之故。也因此，調整本就是維持保險能永續經營的重要觀念，當各項變數如繳錢的人、領錢的人、退休年齡、平均餘命等有所改變時，可以隨時變動，讓保險可以繼續維持。所以，社會保險的設計機制與調整，就是其不至於破產的重要原因與精神。過去幾十年來，雖然從84年改為年金制，但事實上並未誠實面對相關變因，以致現在必須面對與處理。請問部長，投資績效如何才能達到保證績效？如何保證達成7%的投資績效？
周部長弘憲：對，投資績效部分，我們是希望整個基金的……
王委員榮璋：沒有人可以保證績效一定能夠達到7%，巴菲特也沒辦法做這樣的保證，這裡面很重要的部分，上次我們也有討論過，基金最重要的是要能夠維持下去，那麼就要有基金了，投資效益再好，能夠達到100%，也要有基金，基金如果是0，那一點都沒有用。但這裡面我們的基金越來越減少，乃至於我們在給付的高峰期情況裡面，其實我們對於風險的承擔就越來越差，以致於我們不能夠去進行高報酬的投資。另外，政府基金在投資標的方面事實上是有限制的，難道大家會同意投資我們的年金基金去投資菸草、投資軍火嗎？或是投資對我們有敵意的國家？這些都會是政府基金的限制。
最後一個部分，大家會認為法人會是解決問題的全部，但這裡面我們要小心、注意的是，如果法人化之後，政府如果不能夠去置喙、不能夠做決定的話，對於我們來講，政府到底要不要負最終支付責任？所有的虧損是不是要由政府來做補貼？如果不是的話，那當然可以交給大家決定，如果是的話，事實上，政府還是要負一定的監督效果。

好。

主席、各位委員。可能是因為過去在制度設計上……

當然……

因為基金現在是由公務機關、政府的行政機構……

所以效益上可能比較不理想。
江委員啟臣：今天這個責任如果不做釐清的話，改革者與被改革者就很容易變成相互指責，對不對？所以才會有很多被改革者會覺得他們好像才是元凶一樣，造成這個問題的元凶難道是被改革者嗎？
周部長弘憲：我們不認為如此，而是認為是制度造成的。
江委員啟臣：不是嘛！是制度造成的，所以大家第一件事應該把這一點做釐清，把責任給釐清楚，這樣的話，才不會去污名化或是扣帽子，或是被拿來做政治上的操作，變成是不管是族群或階級之間、世代之間無謂的對立嘛！對不對？所以這一點是在今天討論年金改革的前提下必須先釐清、先確認的，甚至在必要時，政府也必須出來道歉，制度為什麼會變成這個樣子？為什麼沒有想清楚？為什麼基金操作沒有效率，才會導致基金面臨破產的危機？如果你們沒有這樣動作，其實就非常容易誤導，然後變成無謂的對立，而被改革者更是啞巴吃黃連。部長，你自己也是公務人員吧？
周部長弘憲：不是，我是政務人員。
江委員啟臣：但你面對很多公務人員，你應該很瞭解吧？
周部長弘憲：對，我瞭解。
江委員啟臣：所以我覺得政府第一個一定要出來責任釐清、歸咎清楚，雖然它不是刑事上、犯罪上的責任，但起碼是政治上、行政上的責任啊！所以一定要做釐清。
第二，改革的內容如何來改，現在有這麼多個版本，我覺得比較遺憾的是，在整個改革的版本及配套裡面，沒有看到一個版本是真正針對所謂計算基準全面成熟化的改革，而都比較偏向於數字上面的削減幅度而已。部長，你有看過這些版本吧？相信你應該很清楚，對不對？

對。
江委員啟臣：所謂的計算基準全面成熟是指什麼？剛才其實也有很多委員提到一部分，例如年金給付涉及到滿長一段時間，不只是公務人員，其實包括勞工也一樣，在所謂計算基準的全面成熟條件裡面，我們可以參考其他國家的作法，因為這些國家過去也曾經做過改革，英國做過，德國也做過，你們有沒有去看清楚人家在改革的過程，是把一些變數、參數拿進來討論，所以那樣子的年金改革討論就不是限於數字、金額的刪減，他們還討論到物價指數問題、生育率問題、經濟成長率問題，這些變成是他們在計算年金計算基準時，他們把一些相對重要的變數、要件、影響因素全部都納進來做考慮。這樣才不會落於今年改完以後，五年以後再來，十年以後又再來，所以這是一個觀念的問題，當計算基準可以全面成熟化，相關條件都納進來時，就變成是一個浮動的調整。它可能有一個上限，但因為社會各相關要件的調整，它可能會有一些上下起伏的微調，但不會有很劇烈的影響，可是在某種程度上，又可以反映整個社會發展上年金能夠給付的條件。部長，我這樣講，你聽得懂嗎？
周部長弘憲：是，我瞭解。
江委員啟臣：所以今天我們在討論這個問題的時候，不應該淪為只是在數字上面的削減，應該把這些相關的計算基準、討論以及其全面成熟化都要納進來。

主席、各位委員。有。

120萬元左右。
曾委員銘宗：這份精算報告現在在我手上，它是4月18日公布的，對不對？

對。

1月初就……
曾委員銘宗：沒有，網站上面是寫4月13日招標，4月13日招標、決標、簽約，對不對？
周部長弘憲：對，那是第二次的……
曾委員銘宗：我要跟各位報告，4月18日提出報告，4月13日招標、決標、簽約，它的作業時間只有幾天？14日、15日、16日、17日，只有4天！部長，這位精算師是天才還是白癡？
周部長弘憲：他在1月的時候就開始做年改會的版本，後來考試院的版本有將一些條件做改變，所以我們才不得不再委託他針對考試院的版本去做精算，很多基礎資料，他其實從1月開始就都已經在……
曾委員銘宗：也不會那麼快，以我對精算的瞭解，這位精算師一定是你們指定的，為什麼？4月13日招標、決標、簽約都在同一天，4天之後就出了精算報告。部長，你們是指定他，並沒有公開招標哦！有沒有？
周部長弘憲：對，因為是限制性招標，我們都有依照採購法。
曾委員銘宗：你們一定是指定的，但指定的結果，這份精算報告具有參考價值嗎？因為你們是交給特定人去做的，而且只有找一位，這麼重大的報告，要做為立法院、全國年金改革的重大參考，你們只指定這位精算師，而且工作時間只有4天。部長，這份精算報告具有參考價值嗎？
周部長弘憲：其實第六次精算報告也是委託這位精算師來精算的，所以他對整個公務人員退休制度相當瞭解，所以這一次無論是年改版或考試院版，我們就用限制性招標來請他繼續幫我們做精算。
曾委員銘宗：而且他的精算時間只有4天，精算時必須要有假設，還要有一些前提，以我對精算的瞭解，4天是做不出來的。
周部長弘憲：不是，他是延續的，因為他過去就有在做準備了，另外，有一些假設條件是根據第六次的精算報告。

其實不是4天。

主席、各位委員。退休人員約14萬人。
羅委員明才：退休部分有14萬人，那麼現職、未來可能會退休的人呢？

現職人員有28萬人。
羅委員明才：這個影響非常大，我希望部長能將心比心。20年前有多少人在徬徨的十字路口，只因為相信這個國家、相信摯愛中華民國，選擇了公職人員，國家告訴我們只要不偷不搶，好好奉公守法，國家就會照顧我們一輩子。相較於新加坡以俸養廉，台灣現在的薪資已經是低得可憐了，結果還把這些辛辛苦苦打拚一輩子的人未來退休的夢想剝奪了！在這個版本中不聽聽他們的聲音，起碼要將心比心，了解他們心裡的感受嘛！結果不是，用強行污名化方式，對這些人進行批鬥、鬥爭。部長，你有沒有想過會淪落至此是為什麼？是國內GDP不成長嘛！新加坡、香港在同一行業的薪資可能是我們的2倍、3倍以上，國家的未來有前途，但是我們的國家卻是陷入泥沼中，在一個沒有魚的池子中，大家還不斷的摸魚、抓魚，剝奪了這些人的權利，這樣對嗎？
周部長弘憲：考試院在處理年金改革部分，希望能夠兼顧公務人員的照護及退撫基金財務壓力的抒解。
羅委員明才：這5,000多億元的基金是誰在管理的？管理績效如此之差！部長，管理績效是多少？

平均大概2.9%。
羅委員明才：剛剛質詢的曾銘宗委員，過去擔任國安基金執行秘書時，操作二次就賺了400億元，你們這些操盤人有沒有虛心請教？有沒有去請教這些比較會操作者的經驗？
周部長弘憲：國安基金操作方式與退撫基金操作方式不太一樣，退撫基金重視的是安全性，因為有給付的壓力，也必須存留很多的現金或約當現金的部位。
羅委員明才：要開源節流啊！如何擴大基金的績效？過去二、三年前如果投資台積電，當初股價70多元，現在漲到快200元了，你們有投資台積電嗎？比例非常小，你們都投資一些「阿沙不魯」的東西，讓整個基金的績效這麼差，你們把這麼差的基金績效要所有退休的軍公教人員來扛，這是不對的！
周部長弘憲：我們同仁都相當努力，也希望基金績效能夠變得更好。
羅委員明才：最重要的是要活化，國家要帶領大家走出新方向，美國股市的道瓊工業指數創歷史新高漲到2萬點，如果台灣的股市可以從現在即將面臨門檻的1萬點漲到2萬點，未來很多事情就迎刃而解了。你們過去的思考太過保守，而且現在每年省下的80億元也僅能延長20年，這個改革沒有前瞻性，最後你們還是宣布會破產，這樣的改革算什麼改革？你們並沒有讓大家感到安心啊！對於這一點，希望你們好好思考，不懂的話，禮失求諸野，可以去問很多人，不要對公教人員污名化，請你們將心比心、設身處地方幫他們想一想！

我們會在立法院審查時提供作為參考。
蔣委員萬安：今天接下來就要進行逐條審查了，在逐條審查前，你們會把考試院的回應送到立法院來嗎？如果不會，上禮拜的公聽會是開假的？還是形式上、過場式的讓專家學者抒發己見？而考試院、行政院沒有任何積極回應，就強行要我們在立法院通過，就是政府應該有的態度嗎？
周部長弘憲：專家學者提出的意見，在大院審查時都可以作為非常重要的參考。
蔣委員萬安：部長，今天就要審查了，你們的回應什麼時候可以讓我們看到？還是公聽會就是開假的？
周部長弘憲：公聽會中專家學者與團體代表所提出的意見，我們都非常尊重……
蔣委員萬安：你們重視我知道，但是回應呢？還是你認為準備時間不夠？部長點頭是表示準備時間不夠嗎？

不是。
蔣委員萬安：如果不夠，我們願意等你，等你們回應出來。
周部長弘憲：在逐條審查時，大家都可以來參考。

主席、各位委員。我是政務人員。
王委員惠美：所以你沒差，你有政務保障，所以承受得起這樣蹂躪別人就對了？剛才曾委員銘宗有問到4年的精算花了120萬元，這不叫浪費公帑什麼才叫浪費公帑？

因為精算報告是一個過程……
王委員惠美：120萬元用限制性招標指定特定的精算師，對不對？精算師一天的行情價格要30萬元呀？所以你叫這些被改革的人怎麼樣心服口服？

是從1月開始就在精算……
王委員惠美：你什麼時候發包的？4月12日發包，4月18日拿到結果對不對？
周部長弘憲：不是，那是考試院的版本，因為考試院有將年改會的版本做部分條件的變更，所以我們必須……

不是。
王委員惠美：銓敘部上個月18日公告的結果，目前這3種精算下來的版本，在法定提撥率18%的狀況之下，都即將在2050年前破產，唯一的差別只是時間的長短，現在的版本在2031年破產，考試院的版本是2044年破產，年改會的版本是2050年破產，是這樣嗎？

是。
王委員惠美：詐騙集團嘛！你跟人家說要永續，但結果是拖沒幾年，我們不禁要問，這麼大費周章、耗費龐大社會資源的結果，只是換來年金破產延後，換來苟延殘喘的時間，這樣的改革到底解決問題了嗎？這也難怪考試委員周玉山會說：不管是年改會、考試院、民進黨、段宜康的版本，以及時代力量的版本，都沒有辦法達到年金改革的財務永續、退休生活適足的目標，各個方案都是治標，都會破產，成了破產比賽。在這裡我想問銓敘部周部長作何感想？你不能因為自己是政務人員任用就跟你無關，死別人的小孩沒關係。
周部長弘憲：我的意思不是說我是政務人員，此事就與我無關，我只是答復王委員。
王委員惠美：他要任用你就會繼續任用，你跑不掉就對了！更進一步來看，依照年改會的版本，也就是民進黨的黨版，50年可以省下7,346億元，平均一年省下147億元而已，民進黨政府一方面喊政府財源困窘，另一方面大舉借債，推動8年8,000億元的前瞻計畫，本席也要問蔡政府，一個淪為政治籌碼的基礎建設計畫一年要花1,000多億元，但一個澈底污名公教的年金改革，一年只省下147億元。左手省人民的錢，右手卻是債留子孫，這樣的邏輯讓人難以理解，請問部長，這就是你們口口聲聲說的公平正義嗎？
周部長弘憲：有關前瞻建設的部分，不是我們的權責所以比較不清楚。
王委員惠美：你覺得這是不是公平正義啦？我再問部長，過去有很多公務人員18、19歲就進來公家機關，40年的年資58歲就已經滿了，照理講應該可以退休了吧？可是現在卡在年資又有年齡上的限制，反而不能退休，這不是很奇怪嗎？要不要檢討？

我們都有設計過渡的條款。
王委員惠美：不是還規定人家要65歲嗎？一片哀嚎。我有個朋友告訴我，他要工作47年才能夠退休，在一個工作崗位上47年多可怕呀！最後，我們一直在講年金的永續性，但是我們從這邊就沒有看任何永續性的存在，甚至未來的年輕世代根本就看不到退休金在哪裡，因此本席具體建議，倘若無法根除就考慮砍掉重練，儘速為45歲以下的年輕世代成立另一個新的年金制度，讓我們在面對現今的台灣人口結構快速老化以及制度設計紛亂時，能夠澈底改變舊衣舊制的窘境，讓職業衡平、世代互助的目標能夠達成，讓年金真的有永續發展的可能，以上。請部長加油，不能因為你是政務官，就一副不要緊的樣子！

主席、各位委員。許委員好。
許委員淑華：周部長，你今天坐了一整天，也聽到很多委員提出看法，聽完之後有什麼想法？我們希望逐條討論的時候，你們能夠針對委員們提出的意見做更明確的表述。委員在這裡表達各自不同的立場、看法，我們都給予尊重，但是我們該說的還是要說，所以本席想和部長做個探討。
為了因應財務危機，適當降低給付是必要的，包括退休金的計算基準拉高10年到15年的平均俸額，以及延後退休年齡等等。在修正版本當中，最後還有一道所得替代率的天花板關卡，以工作年資30年為例，新法實施的第1年是75%，走完10年過渡期之後，從第11年開始就是65%，年資15年的則不到五成，大概是45%左右，在重重關卡的設計之下，公務人員對退休生活本來就會有不確定性。
而且修正版本也把公保年金的給付計入所得替代率，既然這次修法是要解決退撫基金的財務危機，就應該和沒有財務危機的公保脫勾，而且依照考試院公教人員保險法草案，未來修法之後會改為養老年金給付，給付率大概是75%左右，而且必須等到65歲才能夠請領。相對來說，公保的財務壓力是比較小的，甚至比一次給付的養老金更低，所以本席覺得所得替代率的天花板應該要排除公保養老年金給付，應該把公保和退撫分開處理。
另外，關於退撫基金，其實我們都知道，一開始它就不是足額提撥，至於操作績效，剛才很多委員也有提到，這部分是不如預期的，因此財務的黑洞越來越大。但政府畢竟是這個制度的設計者，也是公務人員的雇主，本來就應該要負最大的責任，結果現在卻要全體基金的受益人承擔，為了讓基金永續經營，大家也願意接受這樣的結果，並且共同承擔。
因為蔡總統口口聲聲說要世代改革，是為了世代著想，對於已退、屆退和在職者，我們是採取不同標準，依據草案的第二十七條，基於信賴保護原則，已退者仍然採取最後在職的本俸做為計算基準，而在職者是用5年到10年的平均俸額計算。本來我們標榜這是一個世代互助的退休制度，但是現在卻出現越早退反而越有利，越晚退好像越不利的狀況。
等一下如果有時間的話，請你回答一下，或者接下來逐條討論的時候請部長做更精確的回復。如果是這樣的情形，本席覺得世代之間會產生更多矛盾，草案雖然已經規劃了過渡期，雖然這幾年對屆退人員是有利的，可是對於在職的年輕公教人員來說，其實意義並不大。因為只要是6年之後才退休的人，計算基準就會變成以10年平均薪資計算，民進黨現在的版本是10年之後退休的，就是以15年來計算。
這樣會造成一種結果，就是年輕世代會適用更高的費率、繳更久的時間，但是退休時卻領到被打了好幾折的給付，本席覺得這對他們來說是不公平的。最後，現今的退休制度會隨著現職人員調整，這個精神本席覺得還是要予以保留，這樣才可以保障退休人員的生活，避免未來因為物價波動而受到影響。
但是草案第六十七條規定，得由考試院會同行政院視退撫基金的財務盈虧、國家整體財政狀況，還有經濟環境以及消費者物價指數做調整，其實這個立法的意旨不太像從保障的角度來看，比較像是因為基金財務的考量。這樣的授權如果沒有搭配明確調整公式的話，未來會不會讓行政院和考試院的權利過大？這是我們要提出來的問題，因為這會讓退休者的退休金處於一種不明確的狀態。
政府如果想透過這個空白授權條款暗渡陳倉，未來在推動年金改革時，只要你們想降低退休金，只需要經過兩院開會訂個辦法就好了。本席覺得政府做為公務人員的雇主，本來就應該負擔保障員工權利的責任，不應該以國家財政狀況、調整退休金等理由和藉口，不用通過法律就可以隨意修改，本席覺得這樣過於便宜行事。以上向部長做個補充說明，希望你聽完之後，等一下可以給我們更明確的回復，謝謝。

主席、各位委員。年改會的會議我都有參加。

對。
李委員彥秀：每次討論修法的時候，或者所有條件制定的過程，你都有參加？你有提供意見嗎？每一條你都能替他們背書嗎？
周部長弘憲：討論考試院的版本時，我們都有參與。

對。
李委員彥秀：本席有幾個問題要請問部長，就考試院的版本，包括現行的版本，就本席看來，這次都是在討論職業年金的修正。現行職業年金承擔部分基礎年金功能，你認為本席說的對不對？我們現行的職業年金，包括軍公教勞，是否承擔部分基礎年金的功能、概念？你覺得有沒有？
周部長弘憲：公務員的部分有公保，再加上公務人員退休金。
李委員彥秀：一般先進國家在這方面的制度都有三層，就是基礎年金、職業年金、商業年金，在還沒有修改之前，我們現行的年金有沒有所謂的基礎年金概念？
周部長弘憲：我們現行的制度是公保，上面是公務人員的退休金，所以目前是兩層。
李委員彥秀：也就是說，我們現在對職業年金的調整，並沒有包含基礎年金的部分，對不對？因為我們現在只針對職業年金做調整。本席知道林萬億政委承諾好幾個團體，未來5年到10年要啟動基礎年金的設計，基礎年金也是民進黨長期對外所說的，對於年金改革的堅持。本席個人認為，我們現在的年金都有兩層保障，未來不管是軍公教勞，各委員會在討論不同版本的時候，一定要再加上附帶決議，也就是基礎年金何時要納入討論。
本席認為我們在討論這四個職業類別的年金時，也要對外交代清楚，這一屆的行政院和立法院都要對外交代清楚，基礎年金何時要再討論？何時要再啟動？否則對這些職業類別還在線上服務的人，包括已經退休的軍公教勞等等，本席個人認為這是第一個不公平的地方。第二點，多繳、少領、延後退是這次年改會最主要的三大改革方向和原則，在本席看來，其實這都是參數的調整，沒有辦法讓基金達到永續經營的目標。
當然，45歲以下的部分，剛才幾位委員都有討論到，未來可能還要再面臨一次年金修正，這個可能性非常高。本席舉個最簡單的例子，現在還在職場上的這些青壯派公教人員，未來可能是做越久但反而領的越少。用一個年金公式套用所有的人，包括新、舊制，其實是非常不公平的，本席個人認為應該要從不同的面向考量，例如進入職場的時間點等等，應該要有更多不同的考量才對。
本席再次強調，國民黨向來不是反對年金改革，但是把同一套公式套用在每個人身上，本席覺得這個制度是有問題的。不管立法院朝野各黨派認為過去的條件、公式是否合理，既然今天大家坐在這邊面對問題，那麼所有的面向都應該考量到才對。部長，你是否同意本席的說法？

是。
李委員彥秀：本席再問最後一點，其實本席有很多問題要提問，但今天的發言時間只有5分鐘。育嬰留職停薪也是本席今天早上就提到的，目前政府要解決少子化的問題，那麼留職停薪的部分，在各職業類別也應該要平等對待才對，畢竟我們在討論年金時，其實最重要的概念就是世代互助，所以少子化就是一個最大的問題。但是我們卻看到政府對軍公教勞，特別是育嬰留職停薪的保費，在代補繳的部分卻有不同的制度。
目前勞工的部分是由政府代替資方繳70%，這是還沒修正的現行制度，至於公教的部分，政府現在是負擔65%，公教負擔35%，未來包括育嬰留職停薪的部分，我們是要求軍公教自行負擔100%。如果我們認為人口紅利是解決世代互助年金最基本、最根本的解決方案，第一，本席認為大家應該站在齊平點進行這件事的討論，第二，本席認為如果要針對這一點思考的話，政府應該再多負擔一點。
這是本席今天要提出的其中一點，後面還有很多問題，本席希望在逐條討論的時候，大家可以靜下心來好好討論，關於這幾點，本席認為相關數據可以理直氣壯的說服大家，也希望民進黨不要執意非通過年改會的版本不可，因為本席認為條文當中還有很多可以修正的空間，以上，謝謝。

主席、各位委員。有。
陳委員宜民：吃中飯了嗎？還沒有。有沒有低血糖？如果有低血糖，我們就沒辦法質詢下去了。本席今天要問一個重點，血汗部長是主席造成的，不過只有這麼一天，可是我們的血汗醫師、血汗醫護人員，在這次的公務人員退休撫卹法草案裡面有沒有被重視？請問部長，全國大概有多少公務人員是血汗的醫護人員？
你看，除了教育部主管的三家公立大學附設醫院，臺大、陽明、成大，再加上部立醫院的四千多位公職人員，本席剛才問過衛福部，加起來應該超過1萬人。請問這些血汗的醫護人員是否和警消一樣，被納入可以提早退休的條款中？有沒有列入？
周部長弘憲：因為目前醫護人員也是屬於危勞人員，就是危險和勞務人員，和警消是一樣的。

每個機關的狀況不一樣。
陳委員宜民：另外請教一下，其實之前臺大經濟系陳博志教授有說過，經濟學可以證明退休金較高的職業，能夠給付較低的薪資而僱到同樣好的人才，退休金其實只是延後給付的薪水，不是社會福利，你贊成他的說法嗎？
周部長弘憲：當然，關於退休金的性質，其實各專家學者有不同的看法。
陳委員宜民：對，所以這其實是可以用科學或者學術證明的事實，不是由主觀的想法或意識型態所做的主張。其實軍公教的退休支付大都是政府的承諾，是軍公教人員犧牲其他機會，因為希望有一個穩定的工作，以及將來有個好一點的退休制度，所換得的延後支付薪資。所以各界，尤其是政府，不應該把這些人當作肥貓，削減他們的退休金，或者因為整體利益而修改軍公教人員的退休法令，犧牲他們的權益。
還有一個很重要的問題要請問部長，公務人員延後退休年齡，意味著減少了人員的進用，年輕人升遷不易，這樣要如何做到公務人員的新陳代謝？
周部長弘憲：其實考試院在處理相關條文時，已經注意到這個部分，所以我們希望設一個過渡條款，可以讓……

我們隨時都有……
陳委員宜民：沒有，對不對？是不是應該要設呢？就從現在開始。
周部長弘憲：我們的E-mail或是我們的網頁上都有。另外，打電話……
陳委員宜民：本席再問一遍，是不是可以設專線？不要糊弄本席，可以嗎？

我們有粉絲專頁。
陳委員宜民：什麼粉絲專頁？專線就是專線，你們有專線嗎？你們沒有申訴專線嘛！那權益受損的人怎麼辦？因為電話都打不通。在修法的過程裡面……
周部長弘憲：只要打電話到銓敘部，都可以得到相關同仁的答復。
陳委員宜民：這樣不行，因為打銓敘部的總機也不曉得會被接到哪個單位。所以本席有兩點建議，第一個，你們要很清楚的說明，尤其是針對血汗公職醫師、醫護人員的部分，這部分超過1萬人以上，他們一直打電話向本席陳情，因為找你們也不知道該打哪支電話。他們到現在還是非常擔心，今天早上還在打電話，這部分謝謝你清楚的說明。不過還有一個很重要的部分，就是要考慮人力的新陳代謝，這部分在草案裡面應該要做更理想的安排，謝謝。

是。
尤委員美女：這個部分你們必須說明清楚。另外，讓18%優惠存款利率慢慢走入歷史，其實也不是一次做到，是逐年讓它慢慢降下來，對不對？
周部長弘憲：對，考試院的版本是分6年。
尤委員美女：另外，如果他是一次退，或是領18%優惠存款利率，可是領取金額沒有到達樓地板，或是降低給付標準之後，領取的金額不到樓地板，還是會維持在樓地板的基準，讓他能夠維持基本生活，所以這次其實是一個符合人性、漸進式的改革，對不對？
周部長弘憲：對，這部分有基本生活保障，就是3萬2,160元的門檻。
尤委員美女：另外，所謂的調降公教人員年金所得替代率，我們知道現在有部分的公教人員，並不是全部，他所領到的年金所得替代率超過100%，對不對？

可能有部分是這樣。
尤委員美女：可能有部分是這樣的狀況，對不對？退撫金再加上18%的優惠存款利率，他的所得替代率會超過在職者的薪資所得。
周部長弘憲：是，不過只有極少數的人。
尤委員美女：所以對於這種不合理的情況，我們必須讓他的所得替代率降下來，現職人員將來退休的時候，不再是這樣的所得替代率，例如可能是降到75%。他們將來退休的時候，是用本俸乘以二，然後再乘以60%，不是現在的算法。

對。
尤委員美女：現職人員將來退休的時候，他的所得替代率也是用這樣的方式計算嗎？

是用本俸乘以二計算。
尤委員美女：所以他將來的所得替代率並不會像大家所說的，是用現在的薪水乘以幾成。
周部長弘憲：對，因為個人薪資的本俸構成比例不太一樣，所以計算結果也會不一樣。
尤委員美女：所以是不一樣的，就是本俸乘以二，再乘上所得替代率，其實和他將來所領的並沒有差別多少。

不太一樣。
尤委員美女：另外，我們也希望能夠延後請領年齡，事實上這次的改革重點有考量到必須保障他的老年生活，而且要符合公教人員的世代正義，甚至也要保障他們，將來不會因為基金破產，而產生沒有辦法領到錢的危機。

是的。
尤委員美女：所以這和政府將來要做的其他建設是兩碼子事，不能把這兩件事混為一談，對不對？

那部分我們不是很清楚。

主席、各位委員。6年。

對。
徐委員永明：請問部長，3萬2,160元這個基準是怎麼來的？

是依照大法官會議第280號解釋。
徐委員永明：解釋文有說這是最低保障嗎？你們不要亂引用大法官解釋，他們是舉例？還是說這叫最低保障？
周部長弘憲：他們在解釋文裡面談到，退休人員的基本生活需求就是……
徐委員永明：是嗎？請問你，大法官是怎麼論述3萬2,160元這件事？你也認同這樣的論述嗎？3萬2,160元是怎麼計算得來的？根據什麼數字？
周部長弘憲：他們認為一個公務員的退休基本生活，就是委任一職等本俸最高級……
徐委員永明：關於委任一職等的薪資，其實這部分還有專任加給，訂定這個職等的薪資時，是以最低生活保障為出發點嗎？

因為解釋文就是……
徐委員永明：不是啦！本席不是問你解釋文，因為解釋文只是在舉例而已。

對。
徐委員永明：本席要問的是，你們訂定公務人員俸額標準表的時候，是從生活基本需求出發嗎？當時有想到這是最低保障金額嗎？
周部長弘憲：因為大法官會議就是這麼解釋的，他們認為最低的基本生活……
徐委員永明：部長，本席覺得18%優惠存款利率歸零，考試院的版本是喊假的，因為你說得很清楚，一次退的部分到最後還有多少？6%。
周部長弘憲：對，因為一次退……
徐委員永明：我們看一個案例，一個簡任十二職等的公務員，本俸是5萬3,075元，年資30年，退休時如果領一次退休金，除了3萬2,160元之外，還有6%的優惠存款利率，你知道他一個月可以領多少嗎？是4萬7,000元。
周部長弘憲：因為領一次退的人並不是像領月退，有月退再加上18%的優惠存款利率，所以兩個必須要……
徐委員永明：本席知道，但本席也覺得很奇怪，3萬2,160元這個數字是怎麼來的？你們不要把責任推給大法官。
周部長弘憲：不是的，我們是……
徐委員永明：既然是照顧，那就必須有一個基礎，時代力量認為應該依據政府所公布的資料訂定，就是可支配所得中位數。再來，所得替代率是否也是騙人的？如果以薦任七職等年功俸第六級的非主管職公務人員來看，每個月退休領6萬3,000元，可是他工作的時候是領6萬元，所得替代率就是104.3%。如果照你們的標準，用本俸乘以二當分母，所得替代率是81.1%，這個差距很大耶！部長，本席有沒有說錯？是本席弄錯了嗎？

因為舊制的退休金就是用本俸計算。
徐委員永明：本席知道，可是說到所得替代率，應該不是用本俸乘以二當分母嘛！所得替代率應該是從他的實質所得、實質薪資來看。你知道嗎？這是縮水啊！本來是104.3%，按照你們的計算方式變成81.1%。如果按照你們的版本，你們號稱可以降到70%，但是我們算了一下，結果是90%，所以從實質的薪資所得來看應該比較合理吧！

因為以前都是用本俸來計算退休金。
徐委員永明：本席知道，你們就是拿過去那套邏輯來套用，大法官舉那個例子，你們就把它當作最低保障，過去用本俸乘以二計算，現在還是繼續用這樣的方式計算。本席算給你看，如果用本俸乘以二當分母，實質的所得替代率不是81.1%，是104.3%，你們減完以後、改革以後還剩多少？還剩90%，這樣有改嗎？

因為繳費的時候就是用本俸申報。
徐委員永明：本席知道大家都關心這件事，可是本席覺得有些事情可能要回到最基本的層面考量，什麼叫所得替代率？什麼叫最低保障？本席覺得考試院應該拿出一些事實基礎。謝謝，逐條討論的時候我們再好好向你請教。

主席、各位委員。依照第六次精算報告是120年會破產。
孔委員文吉：對啊！早上本席說的沒錯嘛！軍人的退撫基金是2020年破產，勞保基金是2027年破產，教師退撫基金是2031年破產，公務人員退撫基金是2031年破產。所以本席早上也問了，今天有必要進行年金改革嗎？有必要砍軍公教的退休金嗎？這樣會不會違反信賴保護原則、不溯及既往原則？請問部長，你有沒有看過司法院釋字第717號解釋？

有看過。

政府的部分……
孔委員文吉：這部分需要850億元，但前瞻建設計畫需要更多經費，是8,824億元，那個部分卻要全數舉債，為什麼不先拿這些錢好好照顧軍公教呢？現在政府應該做的是快點興利，包括怎麼讓基金的操作績效更好、怎麼做好基金管理人的角色，不要動不動就拿軍公教開刀。警消人員呢？這是危勞的工作，難道也要他們延後退休嗎？這都是我們要討論的。
所以本席提出兩點，第一個，我們主張穩健、合理的改革，但是在改革之前，我們要先釐清憲法的爭議。第二個，軍公教勞退休金不是造成國家財政困難的主要原因，本席覺得政府要做的事情還很多，有必要再提出憲法解釋。

林為洲

吳志揚　　陳宜民　　王育敏　　廖國棟
G、
有鑑於行政院新聞傳播處於三月中製作年金改革政策溝通電子單張文宣「不公義年金一定要改」，顯然意圖製造分化與對立，尤其對軍公教等族群更是惡意抹黑。此事已引起各界非議，即便行政院院長林全出面表達該作法不妥，行政院亦要求所轄各機關將該廣告下架，惟迄今（5月1日）仍有農委會、役政署、國立台南大學、高等法院等機關，依舊將該文宣置於其官方網頁上，繼續放任攻擊與汙衊。爰提案建請行政院及各政府部門於一個星期內清查所屬所有網站是否仍有「不公義年金一定要改」之文宣，並將其撤除下架後，本委員會始得繼續審議各相關退休撫卹條例草案。

楊鎮浯　　黃昭順　　林為洲　　吳志揚　　蔣乃辛　　陳雪生　　林麗蟬　　顏寬恒　　簡東明
主席：請問各位，對林為洲委員等提案B案有無異議？（有）既有異議，現在進行處理。因為本案要求今天不進行逐條審議，所以我們必須要先處理。
現在清點人數。
（清點人數）
主席：在場委員（不含主席）12人，已足法定人數。進行表決。
贊成林為洲委員等提案者，請舉手；反對提案者，請舉手。
（進行表決）
主席：報告表決結果：在場委員12人，贊成者5人，反對者7人；贊成者少數，本提案不通過。
繼續處理提案G。
我先詢問楊委員，因為剛才行政院回報，在您的提案裡面所列舉的機關之文宣都已經下架了……

公務人員退休資遣撫卹法

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏
　　　　鄭天財Sra Kacaw

有。

鄭天財Sra Kacaw　　林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏
主席：請問各位，對第一條照鄭委員天財等提案條文通過有無異議？

通例就是這部法共通的一些原則。

沒有。

林為洲　　　吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　鄭天財Sra Kacaw
主席：請鄭委員天財發言，時間為3分鐘。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。我之所以把本法的主管機關修正為總統府，最主要是因為：第一，無論是民進黨或時代力量，都希望廢除考試院，因此，為了一勞永逸，我建議把本法的主管機關改為總統府。第二，現在總統府成立了年改會，我好幾次在跟銓敘部周部長詢答時提到年改會，尤其在上次質詢時，提醒周部長，現在考試院還在，銓敘部也還在，既然周部長是代表考試院列席，而且主要權責就是負責公務人員的任用、退休及撫卹等事項，那就應該要捍衛考試院的版本，這是我對周部長的期許和要求。而今天我們審查的第二條條文，會牽涉到後面的相關條文，如果沒有通過以總統府做為主管機關的話，那以後周部長就不要再講年改會了，畢竟已經有考試院正式通過的版本送到立法院來。謝謝。

林為洲　　王育敏　　廖國棟　　黃昭順

賴士葆

林為洲　　楊鎮浯　　吳志揚

林為洲

楊鎮浯　　吳志揚

林為洲

王育敏　　吳志揚　　廖國棟　　黃昭順

吳志揚

廖國棟　　楊鎮浯

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　
鄭天財Sra Kacaw

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　林麗蟬
主席：跟委員會報告，現在有5個版本的第四條，有7個修正動議，這7個修正動議中有幾個是修正考試院版本裡面的其中一款，尤其是對第六款提出修正的比較多。現在的5個版本裡，考試院版本、民進黨黨團版本、段委員宜康等24人提案版本是一樣的，親民黨版本多了第八款，時代力量的版本名詞定義有十二款，請各位表示意見。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上是看了就覺得「霧嗄嗄」，而且表達反對的意見，我想請問主管單位，我看到有「最低保障金額」，其實現在大家比較關心的就是，過去努力工作，希望在退休的時候知道生活如何安排，請主管單位將心比心，這些人在一個地方工作了一輩子，本來預期退休之後可能可以領8萬元，現在要把最低保障金額定為4萬3,000元，銓敘部周部長，你對這個有什麼意見？

就不會被影響到。

就是3萬2,160元以下的不會被影響到。
羅委員明才：好，那請問，在這個金額以上的，大概有多少人會受到影響？每一年影響的數字大概是多少金額？
周部長弘憲：金額的部分因為年資都不一樣，職等都不一樣，所以每個人受影響的金額和比例其實都不一樣。
羅委員明才：對，我想請教，現在的對象是多少人？總計合起來的數字大概是多少？

目前公務人員的退休人員是14萬人。
羅委員明才：這個條例定下來了以後，所有現職的公務人員以後也會照這個計畫來辦理。

是。

對。

第四條

指中華民國八十四年七月一日起實施之公務人員退休撫卹制度；該制度係由政府與公務人員共同提撥費用建立公務人員退休撫卹基金（以下簡稱退撫基金）之「共同儲金制」。

蔡易餘　　鍾孔炤　　尤美女
主席：請問各位，對考試院銓敘部就第四條第一款提出之文字修正內容有無異議？
王委員育敏：第四條第一款原來的版本都是採恩給制，包括考試院、民進黨黨團所提版本，原來都有保留恩給制的精神，現在新的修正動議則是把這部分的文字都刪除了，意義何在？總該做個解釋吧！

這與第七十九條第三項的規定一致。
黃委員國昌：但是你仔細看第四條與第七十九條退離給與的定義、範圍不一樣，因為我知道你們條文前面部分是依照現行公務人員退休法節錄下來的，但是，第七十九條第三項是比第四條退離給與所涵蓋的範圍還要大。
陳委員宜民：請議事人員用白板稍微記錄，那麼多版本，我們已經記不太清楚了。

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　林麗蟬
主席：針對第五條提案刪除，請楊委員鎮浯說明。
我跟大家說明，剛才次長已經說明了，銓敘部的態度是認為第五條必須要單獨立一個條次，之後才能繼續進行，大家是不是同意？因為我們剛才處理第四條的時候已經處理這個部分了，如果大家同意的話，我們就來看第五條的條文，時代力量的版本是把第五條這個部分放在第四條裡面，第四條我們已經處理了，所以就處理第五條。4個版本都一樣，文字應該是沒有差別吧？沒有嘛！請問各位，對第五條照考試院的版本通過，有無異議？（無）無異議，第五條照考試院版本通過。
針對第二節節名「退撫給與之提存準備與管理」，時代力量的版本是把它放在第四章第一節，節名為「退撫給與之提存準備與管理」，在第79頁，請問各位，對第二節節名照考試院版本「第二節　退撫給與之提存準備與管理」通過，有無異議？（無）無異議，照考試院版本通過。
處理第六條。本條沒有修正動議，請問各位，對第六條有無異議？請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：第六條的文字是「前條所定退撫給與，屬於退撫新制實施前年資計得者，應由各級政府編列預算支給」，請教銓敘部，現在是不是中央政府跟地方政府都有依照規定編列、每一年編列多少、總數是多少？
周部長弘憲：舊制的部分，公務預算以105年的經費負擔來看，一共是1,644億元，其中中央政府是931億元、地方政府是713億元。今天我們審的是公務人員部分，合計是429億元，中央大概分擔172億元、地方是257億元。
曾委員銘宗：有沒有欠過？欠優存18%的部分，累積至今是欠多少，現在的情況怎麼樣，可不可以說明一下？

我們要查一下看看。
王委員育敏：我建議銓敘部要把各縣市積欠的資料加以公布，我們現在正在審查，好不好？現在馬上要的話可能來不及，禮拜三一大早送進來……
有啊！主席，請議事人員趕快去印，給大家看一下。

林為洲　　王育敏　　廖國棟　　黃昭順

王育敏　　吳志揚　　林為洲

林為洲

楊鎮浯　　吳志揚

楊鎮浯　　吳志揚　　林為洲　　許淑華

林為洲

楊鎮浯　　吳志揚　　李彥秀

第　七　條　　前條所定退撫基金，由公務人員與政府共同按月撥繳退撫基金費用設立之，並由政府負最後支付保證責任。
前項退撫基金費用按公務人員本（年功）俸（薪）額加一倍百分之十二至百分之十八之提撥費率，按月由政府撥繳百分之六十五；公務人員繳付百分之三十五。
公務人員依法令辦理留職停薪，借調至其他公務機關占缺並依公務人員俸給法令支薪者，其留職停薪期間之退撫基金費用撥繳事宜，由借調機關按其銓審定之官職等級，比照前項規定辦理。
公務人員具有本項公布施行後，依法令辦理育嬰留職停薪之年資，得選擇全額負擔並繼續繳付退撫基金費用。
上述條文於本法修正通過後，每三年應通盤檢討一次。

林為洲　　吳志揚　　王育敏　　顏寬恒

林為洲　　吳志揚　　王育敏　　柯志恩

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗
主席：跟委員會報告，我給大家整理一下，現在的修正動議分成兩大部分，一個是針對第七條提撥的部分，包括林為洲委員等針對多條的提案第6頁，林為洲委員另外還提出一個單條的提案，處理的都是政府撥繳百分之七十、公務人員繳付百分之三十的部分，將現行分別為百分之六十五與百分之三十五這部分做一修正。其他條文都是在處理依法令辦理育嬰留職停薪的年資，有選擇分攤百分之三十五到一半的，正式提案內也有全額由政府負擔的。還有第三個是柯委員志恩的提案，對不起，我剛才漏掉了。
黃委員國昌：主席，我剛才舉手只是要提醒一個爭點，不是你剛才整理的那三個，跟你們的第七條對應的是我們的第五十七條，我們的第五十七條除了育嬰部分，還有無效年資要不要繼續提撥錢的問題，依我們的版本，最高年資只會採計40年，如果40年以後還要繼續繳錢，不但不合理，而且很奇怪，有鑑於此，我們才配合時代力量黨團提案的第五十六條，在第五十七條增列第三項規定，我們的基本概念是，無效年資部分是否要繼續繳錢？

王育敏　　吳志揚　　林為洲　　

楊鎮浯　　吳志揚　　林為洲　　黃昭順　　

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗
主席：針對修正動議3案，各位都清楚了？我們就條文跟修正動議進行綜合討論，請各位表示意見。
請王委員育敏發言。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。本席針對第八條提出修正動議，這其實是延續剛剛的第七條第一項，政府的話既然說得這麼漂亮，要負起最終支付責任就要說到做到。該怎麼說到做到呢？不只是一直做精算報告，因為精算報告就只是在計算，就是每三年算一次給大家看，算什麼時候會破產，這是毫無意義的。要讓這次的改革對未來更有意義，本席針對第八條第二項具體主張，每三年精算一次，每次至少精算50年，每次精算後應即補足基金之不足，這樣才是有意義的。不然，每三年做一次精算報告也只是在玩文字遊戲而已，這對現場的公務人員來說根本毫無保障，只是不斷地用數字告訴大家，我們到幾年會破產，到幾年會收支不平衡，只是一直做這樣的預告，根本沒有讓基金不足的問題得到實質的解決。
這就像是過去在討論勞保的時候，有些工廠說倒閉就倒閉，這些工廠在舊制的勞保中對退休人員的提撥都不足，鍾委員在現場應該很清楚。後來，我們希望勞保的雇主要將提撥率提足，既然已經知道不足了，就要把錢補進來，這樣才是政府用實際的行動展現要負起的最終支付責任。本席覺得這次的調整和修改如果要有意義的話，就是加強政府（雇主）該負的責任，而不是像以往那樣，政府明明就提撥不足，基金的效益明明就很差，政府也沒負起雇主該負的最終責任，但法條卻都寫得非常漂亮，最終檢視時，政府其實是做不到的。政府有應盡的責任卻沒有做到，就像之前提到的，有些地方政府該付給台銀的錢都還沒有付，欠了那麼多錢，你們覺得他們還能履行什麼承諾？一個人會不會履行承諾，就從檢視其行為開始，所以政府該盡的責任一點都少不了，本席在此主張，條文中應加上「每次精算後應即補足基金之不足」，以確保基金不會破產。我想這是一個非常具體的建議，在此就教各位委員，也請銓敘部回答，對於剛剛第七條你們堅持政府要負的最終支付責任是不是就在第八條這邊，請用行動力來展現，謝謝。